Ф. Э. Дзержинский - экономист

5. 1. Цены, их роль и структура

В переходный период от капитализма к социализму в формировании цен преобладали стихийные явления. Переход к нэпу, замена продразверстки продналогом создала у крестьян излишки продовольствия, которые они могли реализовывать на рынке. Разрешение свободной торговли создавало хозяйственную заинтересованность в росте сельскохозяйственного производства, что было важным для восстановления промышленности. В этих условиях, говорил Ф. Э. Дзержинский, «надо найти, как учил нас Владимир Ильич, то основное звено, взявшись за которое мы могли бы разрешить поставленные перед нами задачи. И я считаю, что самой основной проблемой, которая требует сейчас практического своего разрешения, является проблема цен…» (3. Т. 2. С. 446).

Проблема цен была той отправной точкой, которая могла придать процессу восстановления хозяйства нужное направление, привести к желаемым результатам, экономическому росту и увеличению благосостояния трудящихся, расширению сферы потребления. Актуальность проблемы цен определялась и переходом к новой экономической политике, развертыванием товарно-денежных отношении, требующих широкого использования стоимостных показателей и категорий.

В условиях многоукладной экономики переходного периода цена, отражая рыночные отношения различных социально-экономических укладов, играла весьма существенную роль, в ней отражались основные элементы экономической политики. Процесс обращения происходил преимущественно в форме обмена товарами. Товарный обмен существовал и во внешнеэкономических связях. Цена была существенным экономическим фактором, отражавшим производственные отношения того периода; цены являлись и средством воздействия на изменение производственных отношений и в конечном счете на все развитие производительных сил.

Социалистическое обобществление производства и обращение товаров расширяли и укрепляли планомерность процесса ценообразования. В государственной промышленности, крупных государственных торговых объединениях, на транспорте рыночный товарообмен постепенно перерастал в плановое снабжение и распределение сырья и готовых изделий. Политика цен способствовала укреплению союза рабочего класса и крестьянства, достижению необходимых темпов и пропорций в развитии хозяйства, повышению уровня жизни трудящихся.

В начальный период нэпа государство не оказывало сколько-нибудь существенного влияния на ценообразование, цены складывались на рынке стихийно. Положение стало меняться с организацией Комиссии внутренней торговли при СТО (в мае 1922 г.), появлением в обороте устойчивой валюты-банкноты, установлением цен в червонном исчислении. Государство использовало ценообразование в интересах укрепления и развития социалистического уклада, как важную составную часть борьбы за социализм.

Процесс регулирования ценообразования усилился с проведением денежной реформы 1924 г., которая закрепила положительные сдвиги, наметившиеся в развитии социалистической экономики, финансов; ликвидировала тарифный, товарный, бюджетный, таможенный и прочие рубли, а также совзнак и установила твердую устойчивую валюту — червонец — в золотом исчислении. Однако путь к денежной реформе, созданию устойчивого денежного обращения и последовательному регулированию цен был долгим и нелегким. Одним из руководителей народного хозяйства, способствовавшим налаживанию и восстановлению экономики посредством организации эффективного ценообразования, был Ф. Э. Дзержинский.

Проблема цен органически увязывалась им с производительностью труда и заработной платой: увеличение производительности труда оценивалось как реальная основа роста заработной платы и снижения цен, в то же время снижение цен и повышение реальной заработной платы оказывали прямое воздействие на рост производства и производительности труда. «Потребности крестьянства и рабочих растут, потребности крестьянства могут удовлетворяться исключительно расширением торговли и доведением дешевого товара до него; удовлетворение потребностей рабочих может осуществляться расширением производства, увеличением производительности труда, и здесь сплетаются, таким образом, интересы рабочих и интересы широких крестьянских масс» (3. Т. 2. С. 146). От решения этих вопросов в немалой степени зависели судьба социализма, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, выбор приоритетных экономических рычагов воздействия на производство, распределение и потребление. Этим проблемам, находящимся в центре экономической политики социалистического государства, особое внимание уделял Ф. Э. Дзержинский. С ними можно встретиться практически во всех работах, освещающих его экономическую деятельность.

В начале восстановительного периода до денежной реформы 1924 г. состояние денежного хозяйства было катастрофическим: курс советского денежного знака стремительно падал, а эмиссия денег приняла астрономический характер. На формирование цен в это время влияли следующие факторы. Во-первых, ликвидация золотого обращения, которая привела к непрерывному росту количества бумажных денег в обращении.

Во-вторых, быстрый рост денежной массы сопровождался снижением объемов производства товарной продукции. Валовая продукция промышленности в 1913 г. составляла 10 251 млн. руб., в 1921 г. — 2004 млн., а валовая продукция группы «Б» — 6074 и 1128 млн. руб. соответственно (28. С. 268). Кроме того, необходимо отметить, что в условиях войны большая часть продукции расходовалась непроизводительно.

В-третьих, снижалась товарность крестьянского хозяйства вследствие сокращения сельскохозяйственного производства, дороговизны и недостатка товаров промышленности.

В-четвертых расстройство транспорта вызвало распад единого рынка на обособившиеся части, что ослабило конкуренцию и способствовало росту цен.

В-пятых, гражданская война, интервенция и блокада привели к отрыву нашей страны от внешнеэкономических связей, от международного товарообмена (25. С. 27, 28, 34).

Совершенствование ценообразования и политика государственного регулирования цен рассматривались Ф. Э. Дзержинским в контексте снижения оптовых и розничных цен. Цены он считал своеобразным экономическим барометром здоровья экономики, ее поступательного развития. Цены были для него тем звеном, которое увязывало воедино рост промышленного производства на основе снижения себестоимости и роста производительности труда с социалистическим накоплением, ростом реальной заработной платы, обеспечением бездефицитного госбюджета.

В принятом ЦК РКП (б) в декабре 1923 г. постановлении об очередных задачах экономической политики выделялись три центральные идеи: об укреплении союза с сельским хозяйством через государственную промышленность и организацию торговли; о необходимости скорейшего проведения денежной реформы; о борьбе за производительность труда. Эта важная кампания борьбы за рост производительности труда, «начатая при энергичнейшей инициативе тов. Дзержинского, как бы дополняет две первые задачи, связывая ее с ними через кампанию за понижение цены наших промышленных изделий, через смыкание ножниц» (22. 1925. 6 янв.).

Ф. Э. Дзержинский предлагал следующую систему мер по снижению цен.

1. Образовать при СТО постоянную комиссию по согласованию работы транспорта, металлургической и топливной промышленности (8. Ф. 5674, т. I, д. 1. С. 173, 179).

2. Запретить повышать цены на топливо и металл, приняв срочные меры по снижению их себестоимости. В исключительных случаях решение о повышении цен должно быть санкционировано Политбюро.

3. Найти измерители бесхозяйственности по каждому заводу, тресту, синдикату. Сравнивать, сколько на единицу продукции приходилось топлива, сырья, материалов, станков, рабочей силы, обслуживающего персонала, зданий, помещений в 1913 г. и в настоящее время.

4. Перестать публиковать статьи о необходимости повышения цен.

5. Обратить все внимание на поднятие производительности заводов, их загрузку, сокращение расходов, жесткую экономию сырья и топлива.

6. Указать экономическому управлению на необходимость выявлять все уязвимые места и намечать меры к их исправлению.

Эти рекомендации были учтены и приняты к исполнению в экономической практике.

Последовательное снижение цен Ф. Э. Дзержинский видел прежде всего в снижении себестоимости. Низкая производительность труда и как следствие высокая себестоимость и цена изделий были причинами чрезвычайно низкого сбыта продукции промышленности. Высокие цены на эту продукцию затрудняли ее сбыт главному потребителю — крестьянину: «Без снижения цен на промышленные изделия, то есть без снижения издержек производства, союз рабочих и крестьян осуществлен быть не может» (22. 1925. 21 окт.).

Ф. Э. Дзержинский говорил, что «задача снижения цен может быть осуществлена одним путем — уменьшением времени, затрачиваемого на изготовление единицы изделия. Доля заработной платы в себестоимости единицы изделия должна сокращаться, а количество изделий увеличиваться» (22. 1925. 21 окт.). Удешевление продукции, по его мнению, увеличивает сбыт, создаются условия для расширения производства и увеличения народного потребления. Поэтому Дзержинский выдвинул перед промышленностью в качестве первоочередной задачи удешевление изделий, установление цен и продажу товаров по цене ниже себестоимости.

Осенью 1923 г., когда разразился кризис сбыта, Ф. Э. Дзержинский говорил, что «не всегда должна себестоимость определять цену, но, может быть, у нас цена должна определять себестоимость, ибо то снижение, на которое пришлось пойти, показывало, что себестоимость не есть нечто объективное, чего рабочий класс и его организации не могут переделать, что себестоимость складывается из элементов, зависящих и от воли рабочего класса и организаторов хозяйства. Себестоимость зависит от той организации труда и от той организации производства, которые есть, но они могут быть коллективными усилиями изменены» (3. Т. 2. С. 79).

Установление цен ниже себестоимости при условии расширения сбыта создало условия для роста производства, которое оказывало особенно сильное влияние на снижение себестоимости в начальный период роста производственной нагрузки, когда оптимум ее еще не был достигнут. Когда же производственная нагрузка достигала оптимума, вступали в действие другие факторы снижения себестоимости, как прямо зависящие от производства, так и не зависящие от него, которые можно проследить на примере хлопчатобумажной промышленности.

В период с сентября 1923 г. по май 1925 г. цены на хлопчатобумажные изделия снижались пять раз и сократились в общей сложности на 46,9 %. За счет чего же уменьшилась себестоимость хлопчатобумажных изделий? Во-первых, за счет расходов на сырье, главным образом на иностранный хлопок, цены на который на мировом рынке упали (на отечественный хлопок цены не изменились). За счет этого фактора снижение расходов на сырье составило в среднем 10,9 %. Во-вторых, значительные резервы в снижении себестоимости имелись в уменьшении расходов на топливо. В-третьих, у некоторых предприятий (а их было большинство) расходы по заработной плате сократились на 15 %. В-четвертых, снизились накладные расходы (к ним отнесены и вспомогательные рабочие), доля их уменьшилась.

Ф. Э. Дзержинский глубоко анализировал элементы себестоимости, придавая большое значение их снижению. В частности, он требовал снижать себестоимость металлоизделий как основы для восстановления и расширения всего хозяйства. В 1923–1924 гг., отмечал он, коэффициент роста себестоимости по продукции металлопромышленности составил 1,74, в 1924–1925 гг. он снизился до 1,38, а на 1925–1926 гг. намечался в размере 1,36. Этот коэффициент мог бы быть снижен и больше, говорил Ф. Э. Дзержинский, если бы финансовое состояние промышленности позволило направить часть средств на модернизацию оборудования. Однако за последние два года металлопромышленности было ассигновано на эти цели по промышленной программе всего 54 млн. руб. (3. Т. 2. С. 274).

Борьба за снижение себестоимости металлоизделий нашла отражение в циркуляре Главметалла председателям трестов и синдикатов, директорам заводов металлической промышленности СССР, в котором Ф. Э. Дзержинский требовал «дать дешевые и хорошие орудия производства для поднятия сельского хозяйства, для восстановления всей основной промышленности, для изживания голода в металлических изделиях, который так сильно ощущается в нашей стране» (22. 1925. 6 янв.).

Рассматривая влияние понижения цен на себестоимость, Ф. Э. Дзержинский отмечал, что после понижения цен себестоимость возросла почти по всем отраслям промышленности, а затем произошло ее снижение, которое компенсировало первоначальный рост себестоимости. Из этого факта Ф. Э. Дзержинский сделал вывод, что политика снижения цен и мероприятия, проведенные в связи с этим трестами, «не могли сказаться сейчас же, но сказались некоторое время спустя, и… с большой резкостью» (3. Т. 2. С. 82).

Он обращал внимание и на то, что за 3 квартала 1924 г. темп снижения цен был гораздо выше, чем достигнутое за это же время снижение себестоимости. Однако это не означало, по его мнению, что заводы продавали и отпускали свои товары ниже себестоимости, а лишь то, что снижение цен сказалось на уменьшении прибыли. Это должно было стать для трестов стимулом дальнейшего снижения себестоимости.

Ф. Э. Дзержинский рассматривал последствия снижения цен как «могущественный рычаг», констатировал, что это побуждало предприятия наращивать объемы производства, поднимать производительность труда, работать лучше, приспосабливаясь к новой цене (3. Т. 2. С. 84.).

На этой основе решался и ряд других кардинальных вопросов: расширение производственных фондов, рост заработной платы, увеличение выпуска продукции для удовлетворения нужд крестьянства. Ф. Э. Дзержинский считал, что снижение себестоимости до обусловленных техникой и технологией пределов, когда она действительно будет обозначать общественно-необходимые затраты, даст возможность по-советски (не по-капиталистически, т. е. грабительски) поставить вопрос о получении средств на восстановление основного капитала. Расширение производства в свою очередь окажет воздействие на снижение себестоимости, которая станет ниже цены, и предприятие даст прибыль, создавая тем самым условия для дальнейшего расширения производства.

Вместе с тем Ф. Э. Дзержинский подчеркивал, что при неправильном подходе к установлению цен, когда они диктуются сверху, без учета их соответствия себестоимости, снижение цен может оказаться гибельным для предприятий и целой отрасли. И наоборот, политика снижения цен может быть тонкой, эффективной, если она при нашем техническом уровне опирается на реальные технические, финансовые и экономические показатели. И наши тресты, говорил он, уже учли силу этого оружия и выступили с инициативой сокращения цен (3. Т. 2. С. 84).

Другой элемент цены, анализу которого уделял много внимания Ф. Э. Дзержинский, была прибыль. «Мы знаем, — говорил он, — что на базе высоких прибылей и на базе высоких цен промышленность загнивает, организаторы промышленности перестают иметь тот импульс, который их заставляет искать всего нового и лучшего» (22. 1926. 21 мая).

Прибыль он рассматривал не как самоцель, а лишь как одно из средств накопления и повышения благосостояния населения. Интересен подход Ф. Э. Дзержинского к задаче «максимально возможного удовлетворения потребностей населения, улучшения его благосостояния и удовлетворения требованиям союза рабочих и крестьян», которую он ставил перед ВСНХ. Эта задача, по его мнению, может быть выполнима «лишь при политике снижения себестоимости, снижения цен — до пределов технически и организационно возможных при унаследованной технике, при минимальной прибыли (курсив наш. — В. М.) и при амортизации текущей производственной изнашиваемости» (3. Т. 2. С. 115).

Ф. Э. Дзержинский был противником получения прибыли тем или иным трестом прежде всего для себя и своих нужд. ВСНХ, писал он, никоим образом не может «отрицать того, что все прибыли промышленности есть средства государства, а не того или другого треста, ибо иначе был бы разрыв союза рабочих и крестьян, ибо прибыль в социалистическом государстве это тот же налог, и мы даже не можем сейчас сказать, с чего этот налог — с рабочего (из прибавочной стоимости) или с крестьянина — потребителя (через механику цен)» (3. Т. 2. С. 116).

Эти взгляды Ф. Э. Дзержинского находились в прямом противоречии со взглядами сторонников так называемых восстановительных цен, пытавшихся повысить цены до уровня «восстановительных», что способствовало возникновению кризиса сбыта осенью 1923 г. XII съезд РКП (б) требовал достижения прибыльности как важнейшего принципа социалистического хозяйствования. Но некоторые руководители ВСНХ извратили этот принцип, потребовав извлекать «наибольшую прибыль». Это привело к взвинчиванию цен, достигших высшего уровня к октябрю 1923 г.

В период, когда производственные мощности не были полностью загружены и существовал товарный голод, естественным казалось повышение цен. Тогда, в частности, появились так называемые восстановительные цены и мнение, согласно которому, повышая цены, можно добиться полной загрузки производства, его восстановления в довоенном объеме. Это мнение решительно опровергал Ф. Э. Дзержинский: «…при той загрузке, которая имеется, удешевляй, а удешевивши — получишь и возможность большей нагрузки» (3. Т. 2. С. 39). Введение восстановительных цен в промышленности без учета потребностей всего народного хозяйства было ошибкой в ценообразовании того периода.

О том, насколько может быть вредна политика высоких цен, показывает следующий пример, приведенный Ф. Э. Дзержинским. Осенью 1923 г. склады сельскохозяйственных машин были переполнены, и Президиум ВСНХ и Госплан принимали постановления о запрете расширения этой отрасли промышленности, грозя неподчинившимся судом. Но когда цены на сельскохозяйственные машины были снижены до уровня довоенных, склады быстро опустели и выяснилось, что в стране неслыханный голод на эти машины. Поэтому задачей промышленности и торговли, говорил Ф. Э. Дзержинский, является задача развивать потребление, потребности страны, а добиться этого можно одним путем — путем удешевления товаров, а не удовлетворения того или иного завода, торга или синдиката тем, что он может все продать по сходным для него ценам (3. Т. 2. С. 142).

Одним из требований, предъявляемых к ценообразованию, Ф. Э. Дзержинский считал необходимость систематического приближения наших внутренних цен к уровню мировых цен. «Теперь, когда наш Союз вошел в орбиту мирового обращения, когда развитие нашей промышленности связано с заграничным сырьем и оборудованием, наше развитие без заграничных норм труда невозможно», — говорил он (22. 1925. 21 окт.). Сравнивая наши и английские цены на черный металл, Ф. Э. Дзержинский выявил интересные закономерности. Цены на железную руду на протяжении 1923–1925 гг. у нас были ниже английских и составляли от их уровня 66 и 56 %. Вместе с тем изделия из руды у нас были дороже, так как производительность наших мартенов и домен была ниже английских, по оценке Ф. Э. Дзержинского, в 6–7 раз. Но на более простых работах, где техника менее сложна, разница в ценах была меньше. Из этого Ф. Э. Дзержинский сделал вывод, что успехи у нашей промышленности есть, тем более по сравнению с такой промышленно развитой страной, как Англия, в которой цены за это время также снижались. Дальнейшие успехи в приближении к мировым ценам Ф. Э. Дзержинский связывал с ростом производительности труда, установлением более жестких норм выработки, снижением себестоимости.

Многосторонний анализ цены и ее составных элементов дополняется у него разносторонней, целенаправленной деятельностью по совершенствованию ценообразования, регулированию и снижению цен в интересах скорейшего подъема экономики и роста народного благосостояния.

5. 2. Практическая работа Ф. Э. Дзержинского по снижению цен

Борьба Ф. Э. Дзержинского по снижению цен началась еще тогда, когда он возглавлял транспорт. Под его руководством к 1923 г. были достигнуты большие успехи в восстановлении транспорта, наметился переход к работе без срывов и дефицита, но в этот момент топливная и металлическая промышленность повысили цены на свою продукцию. Это затронуло прежде всего интересы транспорта как одного из главных потребителей продукции этих отраслей промышленности. Ф. Э. Дзержинский обратился в ЦК РКП (б), где подверг критике руководителей Главного управления по топливу, которые, отстаивая свою монополию на добычу и продажу угля, все спасение видели только в рубле и только рублем хотели увязываться с государством и своими государственными потребителями (3. Т. 1. С. 346–347).

В архиве Ф. Э. Дзержинского есть «Проект записки в ЦК РКП (б)», датированный октябрем 1923 г. Транспорт, писал Ф. Э. Дзержинский, так долго был дефицитным и так долго нищенски оплачивался и сейчас оплачивает своих работников в первую очередь потому, что за металл, за топливо приходилось платить непосильно много и непропорционально выше железнодорожных тарифов, т. е. его доходов. Между тем Главметалл, топливные органы и даже Госплан занимались вопросом, «насколько поднять цены, не понимая, что ведут наше государство к гибели, желая якобы спасти нефть, уголь, металл» (16. 1977. № 11. С. 110). Ф. Э. Дзержинский писал, что в свое время и спасение транспорта от разрухи видели в крупных госассигнованиях на его развитие, называя цифру — 4,8 млрд. руб. Однако работники транспорта под руководством своего наркома, внедрив хозрасчет, смогли обойтись теми скромными средствами, которые выделил транспорту Наркомфин.

Повышение цен на уголь, считал Ф. Э. Дзержинский, разрешив текущий кризис топливного хозяйства, вызовет следующий кризис, еще более глубокий, распространяющийся на все другие отрасли народного хозяйства. Причину этого он видел в ведомственности, отсутствии увязки с другими заинтересованными отраслями, требовал выработать методы определения себестоимости и цен, их структуры (3. Т. 1. С. 353–354).

Ф. Э. Дзержинский убедительно показал, что высокие цены на уголь удорожают все изделия промышленности, являются причиной спекуляции и непредотвратимых хищений, делают невозможным развитие грузооборота. Снижение же цен на уголь могло поднять темпы хозяйственной жизни страны, ускорить достижение бездефицитности железных дорог и других отраслей народного хозяйства.

Борьба за дешевый уголь не была для Ф. Э. Дзержинского бумажной войной. Ему удалось пробить брешь в «монополии» ГУТа, создать Транспорткопи для снабжения НКПС углем. Он поставил задачу перед Транспорткопи дать максимально дешевый уголь, доказать «нашу правоту и придать нам новую морально-политическую силу». Транспорткопи выполнил задание своего наркома. С июня по сентябрь 1923 г. добыча угля возросла на шахтах Транспорткопи более чем вдвое, составив на одного работника в месяц 442 пуда (против 417 по всему Донбассу).

Борясь за бездефицитность транспорта, Ф. Э. Дзержинский требовал также сокращения накладных расходов на транспорте, сокращения аппаратов управления, понижения себестоимости пудоверсты (3. Т. 1. С. 348).

Возглавив ВСНХ, Ф. Э. Дзержинский продолжал последовательную борьбу за снижение цен, был непримиримым борцом с ножницами цен, требовал отмены так называемых восстановительных цен. Когда после XII съезда РКП (б) был поставлен вопрос о снижении «восстановительных» цен, то это не было направлено против промышленности, утверждал Ф. Э. Дзержинский, а «это был единственно правильный шаг для того, чтобы восстановить нашу промышленность… Я первый поднял борьбу с тенденцией на так называемые восстановительные цены, потому что эти восстановительные цены били саму нашу промышленность другим концом, ибо для того, чтобы наша страна индустриализировалась, необходимо было тогда продавать в убыток» (3. Т. 2. С. 425).

Конечно, причину появления «восстановительных» цен можно было искать в тяжелом положении промышленности, усугубляющимся падающим курсом валюты. Возникновение «ножниц» цен отражало плохую работу промышленных предприятий, которые, получая громадные дотации от государства, хозяйствовали неэффективно. Это повлекло за собой взвинчивание цен, потерю платежеспособного спроса крестьянства.

Но нельзя было не видеть и того, что в результате установления высоких цен на промышленные изделия сократилось потребление товаров первой необходимости, а изделия промышленности перестали находить сбыт.

«Ножницы» цен, как отмечалось выше, достигли критического состояния к 1923 г. В 1922–1923 гг. уровень промышленного производства составил лишь 37 % довоенного, в то время как продукция сельского хозяйства благодаря высоким урожаям 1922 и 1923 гг. достигла 75 % довоенного уровня. Это вызвало явное несоответствие между предложением на рынке сельскохозяйственных продуктов и промышленных товаров. Слабое развитие внешнеторговых связей не позволило реализовать излишки сельскохозяйственной продукции на внешних рынках, ввозя взамен этого недостающие промышленные товары. Равновесие в этих условиях могло установиться лишь при снижении цен на сельскохозяйственную продукцию, и в первую очередь на хлеб, и соответственном повышении цен на промышленные товары. Это породило кризисное состояние сельского хозяйства, так как крестьяне вынуждены были обменивать свои продукты на невыгодных условиях. Для крестьянина стало нецелесообразным вкладывать свой труд в столь дешево реализуемую сельскохозяйственную продукцию, и он ответил сокращением посевных площадей и расширением домашнего и мелкокустарного производства, которое целиком обслуживало крестьянина, отрывая его от города и от промышленности.

«Ножницы» между промышленными и сельскохозяйственными ценами достигли пика в октябре 1923 г., когда индекс цен промышленных товаров вырос с 1,2 в 1922 г. до 1,76 в 1923 г., а индекс сельскохозяйственных цен упал за этот же период с 0,84 до 0,57 от общетоварного уровня цен. В этот момент разрыв между ценами промышленных изделий и ценами сельскохозяйственных продуктов составил 3,1 пункта.

«Ножницы» цен удалось ослабить, организовав широкий экспорт сельскохозяйственной продукции, особенно хлеба в 1923–1924 гг., а также в итоге решительной кампании за снижение себестоимости и накладных расходов в промышленности и торговле, в которой принял самое деятельное участие Ф. Э. Дзержинский. Важную роль сыграли и проведение денежной реформы, и изменение сроков и размеров взимания сельскохозяйственного налога.

Быстрое преодоление «ножниц» цен к лету 1924 и их стабильное состояние в течение 1924–1925 гг. объяснялись как значительным ростом крупного промышленного производства (в 1923–1924 гг. на 34 %), так и недородом хлеба в 1924–1925 гг.

Благодаря политике снижения цен на промышленные изделия к апрелю 1924 г. индекс цен составил 1,13, а индекс сельскохозяйственных цен — 0,88. В апреле 1925 г. «ножницы» перекрещиваются, и раствор их идет в обратную сторону, т. е. цены на сельскохозяйственные продукты по сравнению с довоенным временем становятся выше, чем на продукцию промышленности. Однако это повышение сельскохозяйственных цен было вызвано в значительной степени неурожаем 1924 г., и Ф. Э. Дзержинский поставил задачу «заставить и промышленные и сельскохозяйственные цены идти вниз» (3. Т. 2. С. 219).

Высокий урожай 1925 г. вновь резко понизил уровень сельскохозяйственных цен. К осени 1925 г. выявился товарный голод на ряд промышленных товаров, что способствовало росту розничных цен на промышленные товары. Но неизменно высокий спрос на продукцию сельского хозяйства на внутреннем рынке и вывоз хлеба за границу повысили цены на сельскохозяйственную продукцию, тем самым раствор «ножниц» цен вернулся в прежнее положение.

В предвидении высокого урожая сельскохозяйственные цены с апреля 1926 г. вновь понизились, а на промышленные товары повысились, что вновь раздвинуло «ножницы» и поставило эту проблему в центр внимания.

Ф. Э. Дзержинский вел систематическую борьбу за снижение оптовых цен. Анализируя уроки кризиса 1923 г. и политику снижения цен, он показал, что с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. снижение цен составило до 30 % в среднем: в кожевенной промышленности — 33 %, в текстильной и пищевой— 35, в металлической— 15 % и т. д. Это создало базу для проведения в марте 1924 г. денежной реформы и дальнейшего последовательного снижения цен.

Состояние денежного хозяйства и политика ценообразования в восстановительный период могут быть условно разделены на два периода, гранью между которыми является денежная реформа, проведенная в марте 1924 г.

На первом этапе денежное обращение характеризовалось астрономическими цифрами эмиссии и стремительно падавшим курсом советского денежного знака. Намечается постепенная натурализация обмена, ликвидируются денежно-оплачиваемые услуги государства, уничтожаются денежные налоги и вся кредитная система. Денежный оборот в преобладающей части сохранялся лишь в сфере так называемой вольной торговли деревни с городом и между деревнями.

Уже во второй половине 1918 г. деревня перестала копить бумажные деньги, а потом и вовсе бойкотировала их. Бумажные деньги никто не рисковал долго держать на руках, но так как их нечем было заменить (в частности, золотом), бумажное обращение, хотя и неудовлетворяющее всех, сохранялось. Однако цены до весны 1923 г. устанавливались в совзначной валюте. Эмиссия денег стала в этот период главным источником доходов государства. Но с ростом эмиссии еще быстрее обесценивалась валюта и состояние денежного хозяйства продолжало ухудшаться.

Переход к нэпу означал постепенное оздоровление денежного хозяйства, были восстановлены денежные налоги и кредит, рост хозяйства страны привел к быстрому увеличению товарооборота. Государственная промышленность испытывала острую потребность в калькуляции, основанной на твердой единице измерения, необходимо было твердо знать реальную величину своих расходов и доходов. Поэтому уже в ноябре 1922 г. появляется новая валюта — червонец, ориентирующаяся на связь с золотом и иностранной твердой валютой, обладающая устойчивым курсом в товарном рубле. Весной 1923 г. оптовые цены начинают устанавливаться в червонцах, а в розничной торговле все цены и расчеты ведутся еще в совзнаках, так появилась система двойной валюты. Но так как сферы обращения червонца и совзнаков не были строго регламентированы, то в скором времени червонцы начали вытеснять совзнаки, превратив их в разменную монету при червонной валюте. Началась агония совзнака, и уже 1 января 1924 г. все цены, включая розничные, стали устанавливаться в червонном исчислении.

В условиях падающей валюты планомерное регулирование цен государством в советских знаках не могло производиться. Лишь с начала 1922 г. наблюдались отдельные факты вмешательства государства в ценообразование. Систематическое регулирование цен стало возможным лишь с переходом к твердой валюте. Этот процесс усилился осенью 1923 г. в связи с кризисом, который стал поворотным пунктом в процессе ценообразования. С этого времени вплоть до 1928 г. политика цен сводилась в основном к снижению цен на промышленные изделия и относительному (по отношению к промышленным товарам) повышению цен на сельскохозяйственные товары (25. С. 37).

Ф. Э. Дзержинский требовал бороться за снижение каждой копейки оптовой цены, указывая, что «напрасно полагают, что разница в несколько копеек на пуд в оптовой цене того или иного изделия не может иметь такого огромного значения, как разница в десятках копеек в розничных ценах… Разница в одну-две копейки на пуд угля отражается в государственном бюджете в миллионах рублей» (3. Т. 2. С. 9—10). Снижение отпускных цен государственной промышленностью способствовало росту производства и увеличению заработной платы, которая выросла с 1923 по 1925 г. на 30,8 %. «Политика снижения цен, вызывая все растущий платежеспособный спрос на промышленные изделия, велась с неослабляемой энергией, несмотря на то, что почти по всем изделиям и по всем отраслям промышленности спрос превышал предложение; таким образом, мы совершенно сознательно проводили политику, которая для буржуазных стран могла бы показаться невероятной, не отвечающей незыблемым капиталистическим законам спроса и предложения» (3. Т. 2. С. 191). Эта политика дополнялась борьбой за устойчивость советской валюты в результате проведения денежной реформы 1924 г. и за повышение покупательной способности нового денежного знака — червонца.

В середине февраля 1924 г. новый состав Президиума ВСНХ СССР слушал первую речь своего председателя. В повестке дня был поставлен вопрос о перспективах хозяйственного развития и о промышленной конъюнктуре на текущий год. Однако Ф. Э. Дзержинский главное внимание в речи уделил не этим вопросам, а проблеме розничных цен. На первый взгляд это могло показаться удивительным, но он убедительно показал, что от правильной политики цен зависят успехи развития промышленности, промышленной конъюнктуры, а также решение важных политических и социальных вопросов.

Велика заслуга Ф. Э. Дзержинского в борьбе за снижение розничных цен. Хотя государственная промышленность уже стала на путь снижения цен, возникла реальная опасность, что продукция промышленности не доходит до потребителя. «Если сравнить оптовые цены с теми ценами, которые платит потребитель, то мы видим, что разница здесь колоссальная и притом разница, которая ничем оправдана быть не может, кроме недостаточной способности нашей заняться этим делом», — говорил он. И далее: «…Мы снизили (кризис нам снизил) промышленные цены, но вместе с тем сырье и то, что является одним из основных моментов себестоимости, то, что определяет реальную заработную плату, растет неимоверно без достаточной пользы для крестьянина, оставляя огромную часть в руках посредника или в руках наших разбухших, огромных, ненужных, с точки зрения рабочего класса, аппаратов» (3. Т. 2. С. 8).

Если с 1 октября 1923 г. по декабрь 1925 г. оптовые цены на промышленные товары были понижены до 30 %, то розничные цены уменьшились только на 9 %, в сельском хозяйстве оптовые цены увеличились на 83 %, а розничные — на 113 % (3. Т. 2. С. 343–344). Ф. Э. Дзержинский разъяснял, что эти цифры означают: крестьянин продает по оптовым ценам, установленным для сельского хозяйства, а товары он получает по розничным. Если розничные цены сократились на 9 %, то это только в городе, в деревне же нет не только сокращения, но и, наоборот, розничные цены повысились. Сравнивая положение крестьян, вынужденных покупать продукцию промышленности по розничным ценам, и рабочих, покупающих по розничным ценам хлеб, становится очевидным, что и рабочие, и крестьяне страдают, но особенно сильно — крестьяне, что помогает врагам Советской власти вбивать между пролетариатом и крестьянством клин.

«Необходимо, чтобы изделия промышленности служили потребителю, то есть крестьянству, материальным доказательством того, что при правильной организации самого потребителя, при правильной организации кооперативного потребления вся та скидка и все то снижение, которые промышленностью уже достигнуты, могли быть… использованы широкими потребительскими массами. Вместе с тем удешевление самого процесса производства является необходимым условием для расширения производства», — говорил Ф. Э. Дзержинский (22. 1925. 21 июня).

Если такое положение не будет изжито, то, по мнению Ф. Э. Дзержинского, советская валюта будет под угрозой, ибо если товары дороги, значит, деньги дешевые. Твердая же валюта является средством, обеспечивающим союз рабочего класса и крестьянства.

Рост розничных цен ставил под угрозу не только валюту, но мог привести к срыву производственного и финансового плана. При высоких розничных ценах ставилось под угрозу и снабжение крупной промышленности железом, хлопком, шерстью и другими необходимыми товарами.

Порочная цепочка, однако, на этом не кончалась. Рабочий класс не весь сознательный, говорил Ф. Э. Дзержинский, а если рабочий может достать несколько аршин ситца, то у него возникал соблазн послать его в деревню и получить большие деньги от продажи ситца по спекулятивной цене. А это — угроза разложения самого рабочего класса.

В выступлении на Пленуме ЦК и ЦКК ВКПб) в июле 1926 г. Ф. Э. Дзержинский вновь затронул проблему цен, обратив внимание на предлагавшуюся оппозицией бессмысленную, антирабочую, антисоветскую программу за повышение отпускных цен, которая ликвидировала результаты кампании за снижение розничных цен (3. Т. 2. С. 505).

Необходимость снижения розничных цен Ф. Э. Дзержинский видел и в той зависимости, которую розничные цены оказывают на оптовые. «Мы не можем сократить наши отпускные и оптовые цены, — говорил он, — так как на эти цены розница давит… Если бы мы вновь пошли по пути 1923 г. к тому, чтобы опт нагонял розницу, то попали бы в заколдованный круг, потому что повышение оптовых цен давило бы, со своей стороны, при неизменившихся условиях обращения товара, на розницу, а розница давила бы за зарплату, сырье, транспорт и прочие элементы хозяйства» (3. Т. 2. С. 447).

Вместе с тем Ф. Э. Дзержинский делал весьма важный вывод, что увеличение цен может дать положительные результаты лишь на короткое время и только в том случае, если эту меру применять избирательно, но если эти меры расширить, применить в других отраслях хозяйства и использовать постоянно, то результат будет обратным.

Снижение розничных цен Ф. Э. Дзержинский связывал с возможностью социалистического накопления. Промышленные изделия и сельскохозяйственные продукты, обеспечивающие заработную плату, определяют, по его мнению, темп и уровень накопления. Если же предметы широкого потребления используются не для производственных целей, а поглощаются в значительной части бюрократическими аппаратами, то мы лишаемся возможности иметь те резервы и ту долю предметов широкого потребления, без которых нельзя провести капитальных работ.

С высокими розничными ценами связаны и затруднения по экспорту: при наличии резерва промышленных товаров можно было бы получить большее количество хлеба от крестьян и, продав его на мировом рынке, приобрести необходимое для страны оборудование.

Все эти обстоятельства выдвигали борьбу с высокими розничными ценами на первый план. 30 октября 1925 г. Ф. Э. Дзержинский направил циркуляр всем управлениям, отделам ВСНХ СССР, ВСНХ союзных республик, синдикатам и их отделениям, трестам и торгам с требованием: «Вакханалии роста розничных цен должен быть положен конец» (3. Т. 2. С. 247). Он потребовал обуздать спекулянтов розничного рынка, которые только за один квартал перекупили 550 вагонов мануфактуры на 22 млн. руб. и перепродали ее по высоким ценам. Спекуляция, указывал Ф. Э. Дзержинский, понижает заработную плату, повышает цены на хлеб и сельскохозяйственные продукты, срывает экспортную и импортную программу, благодаря ей возникает прямая угроза валюте, дезорганизуется все народное хозяйство. Он приказывал следить за продвижением товаров до конечного потребителя, обращаться за помощью в борьбе за снижение розничных цен к профсоюзам и производственным совещаниям, а тресты, производящие продукцию, которой недостает на рынке, обязал обеспечивать выполнение производственных планов на 100 %.

В приказе содержалось и требование к ОГПУ оказывать органам ВСНХ всемерное содействие в исполнении этого циркуляра, пресекать злоупотребление в торговле (3. Т. 2. С. 249).

Политика партии по снижению цен, в проведении которой исключительно важная роль принадлежит Ф. Э. Дзержинскому, обеспечила восстановление промышленности, укрепила финансовое положение социалистического государства благодаря введению устойчивой валюты, способствовала проведению индустриализации страны. Эта политика укрепила союз рабочего класса и крестьянства, повысила благосостояние трудящихся, способствовала решению политических и социально-экономических задач, поставленных Коммунистической партией.

Вопросы теории и практики ценообразования нельзя рассматривать как изолированную проблему.

Всеми корнями она связана с величиной производительности труда, распределительными отношениями, формированием реальных доходов трудящихся. Вокруг нее кипят подлинные и мнимые человеческие страсти: как изменение цен повлияет на уровень жизни, смогут ли они обеспечить доступ не только к хлебу единому, но и к разнообразным и постоянно расширяющимся культурным благам — интересной книге, произведению искусства, зрелищному мероприятию и т. д.

Сегодня мы вправе ставить и такой вопрос: может ли осуществиться подлинный хозрасчет, переход предприятий и объединений на самофинансирование без радикальной реформы ценообразования. Какой должна быть эта реформа?

Обращение к трудам Ф. Э. Дзержинского позволяет заключить, что цена — важный инструмент в формировании потребностей трудящихся. Цена — это и важный фактор воздействия на производство. Велико влияние цены и на социалистическое накопление. Таким образом, проблема ценообразования имеет исключительно важное значение, далеко выходящее за пределы формирования цен. XXVII съезд КПСС поставил задачу превращения цен в активный инструмент экономической и социальной политики, потребовал осуществить «планомерную перестройку системы цен как единого целого в интересах налаживания действенного хозяйственного расчета и в соответствии с задачами повышения реальных доходов населения» (6. С. 35).

Рассмотрение теории и практики ценообразования 20-х годов, взглядов Ф. Э. Дзержинского, несомненно, будет способствовать решению важных задач совершенствования социализма.