Философия: Учебник для вузов - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Владимир Васильевич Миронов (ч. notes)

Note1

Евклид. Начала. М., 1949. Кн. 7—10. С. 9.

Note2

Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1). С. 326.

Note3

Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 462.

Note4

Августин. Исповедь. Киев, 1980. С. 210.

Note5

История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1. С. 507.

Note6

Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. I. С. 73.

Note7

Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 83.

Note8

Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.

Note9

Декарт Р. Избр. произв. С. 428.

Note10

Декарт Р. Избр. произв. С. 448.

Note11

Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.

Note12

Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 447.

Note13

Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 52.

Note14

Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. С. 173, 176, 188, 193.

Note15

Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 409.

Note16

Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987—1989. Т. 1. С. 193.

Note17

См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974-1977. Т. 1. C. 201.

Note18

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 576.

Note19

Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 190.

Note20

Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 242.

Note21

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. М., 1999-2001. Т. 6. С. 222.

Note22

В предшествующие годы Шопенгауэр опубликовал две работы «О воле в природе» (1836) и «Две основные проблемы этики» (1840) и переиздал в 1844 г. свое главное произведение «Мир как воля и представление», дополнив его вторым томом с комментариями к первому.

Note23

Участие рассудка в восприятии позволяет Шопенгауэру говорить об «интеллектуальности» чувственного созерцания.

Note24

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 2. С. 28.

Note25

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 188.

Note26

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С 224.

Note27

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 214.

Note28

Там же. Т. 1. С. 331.

Note29

Шопенгауэр Л. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 348.

Note30

Там же. Т. 5. С. 10.

Note31

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 6. С. 157.

Note32

Там же. С. 151.

Note33

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 301.

Note34

Там же. С. 573.

Note35

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 601.

Note36

Там же. С. 768—769.

Note37

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 763.

Note38

Там же. С. 766.

Note39

Бергсон А. Творческая эволюция. М., Спб., 1914. С. 230.

Note40

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Спб., 2000. Т. 1. С. 96.

Note41

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 103.

Note42

Там же. С. 103—104.

Note43

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. J. С. 118.

Note44

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 137—138.

Note45

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2. С. 327.

Note46

Там же. Т. 1. С. 138.

Note47

Джеймс В. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 185. Почти в то же время понятие «поток сознания» использовал А. Бергсон.

Note48

Джеймс В. Прагматизм. Спб., 1912. С. 93.

Note49

Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 498.

Note50

Джеймс В. Прагматизм. С. 9, 11.

Note51

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С. 301.

Note52

Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 841.

Note53

Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. С. 5.

Note54

Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. С. 72—73.

Note55

Там же. С. 22.

Note56

Там же. С. 56.

Note57

Logical Positivism. Ed. by A. J. Aier. L., 1959. P. 56.

Note58

Ibid. P. 86.

Note59

Ibid. P. 57.

Note60

Интенция, обращенная к прошлому.

Note61

Пример: воспринимаемый цвет – это ноэза; цвет как предмет интенционального акта – ноэма; действительный предмет, обладающий цветом, предстает перед мысленным взором при различной ориентации сознания то как ноэза, то как ноэма.

Note62

Как раз в продолжение этой традиции у экзистенциалиста Сартра, аналогично, – когда он пишет, что бытие другого открывает нам «взгляд» (его, этого другого, взгляд, разумеется), – речь идет о том, как, по каким признакам человек выделяет среди вещей весьма специфический объект – другого человека.

Note63

Husserliana. Haag, 1950. Bd. 1. S. 124.

Note64

Husserliana. Bd. 1. S. 155.

Note65

Husserliana. Bd. I. S. 154.

Note66

Ibid. S. 179.

Note67

Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. Hamburg, 1977. S. 2.

Note68

Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. S. 4—5.

Note69

Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 453.

Note70

Сковорода Г. Соч.: В 2 т. М., 1973. Т. I. С. 437.

Note71

Ломоносов М. В. Избр. филос. произв. М., 1950. С. 93.

Note72

Там же. С. 356.

Note73

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 1. С. 395.

Note74

Там же. С. 416.

Note75

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 2. С. 98.

Note76

Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900-1904. Т. 3. С. 240-241.

Note77

Хомяков Л. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. I. С. 213.

Note78

Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 242.

Note79

Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 252.

Note80

Самарин Ю. Ф. Избр. произв. М., 1996. С. 431.

Note81

Там же. С. 436.

Note82

Самарин Ю. Ф. Избр. произв. С. 417.

Note83

Аксаков К. С. Полн. собр. соч.: В 3 т. М., 1881. Т. 1. С. 58.

Note84

Теория государства у славянофилов: Сб. статей. Спб., 1898. С. 25-26.

Note85

Теория государства у славянофилов: Сб. статей. С. 44.

Note86

См.: Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М„ 1939—1950. Т. 2. С. 115.

Note87

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972—1990. Т. 28, кн. 1. С. 63.

Note88

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 131.

Note89

Трубецкой С. N. Соч. М., 1994. С. 498.

Note90

См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 111.

Note91

Леонтьев К. Я. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 129.

Note92

Аристотель. Соч.: В 4 т, М., 1975. Т. 1. С. 71.

Note93

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 71.

Note94

См.: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 103.

Note95

Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. С. 72.

Note96

Фрагменты ранних греческих философов. С. 515.

Note97

Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 82.

Note98

Соколов В. В. Введение в классическую философию. М., 1999. С. 206.

Note99

См.: Топоров В. В. Модель мира // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 162.

Note100

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 103-104.

Note101

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 228.

Note102

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 258.

Note103

Гуревич А. Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 81—82.

Note104

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии М., 1976. С. 327.

Note105

Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn, 1955. S. 34-35.

Note106

Jaspers К. Freiheit und Autoritat. Luzern, 1951. S. 12.

Note107

Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin, 1947. S. 31, 33.

Note108

Heidegger M. Sein und Zeit. Halle, 1929. S. 126-127.

Note109

Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. S. 173.

Note110

Толстой Л. Я. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.; Л., 1934. Т. 58. С. 11.

Note111

Там же. Т. 41. М., 1957. С. 47.

Note112

Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 22.

Note113

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 26.

Note114

В свое время К. Маркс, развивая европейскую традицию во взглядах на общество, высказал важное положение о том, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В целом эта классификация выдержала испытание временем, хотя сама проблема выделения и понимания всеобщих сфер общества многими учеными решается по-разному.