Газета "Своими Именами" №27 от 03.07.2012

ВСПОМИНАЯ ВЫБОРЫ

Результат «выборов» 2011-2012 гг. был предсказуем и ожидаем. Предсказуемость ожиданий проистекала из анализа политической действительности и изучения документов (программ, заявлений), с которыми шли на выборы субъекты выборного процесса.

Создавалось впечатление, что системная «оппозиция» всё время играет с партией власти в поддавки и на фоне этих «поддавков» укрепилось мнение, будто Путин одержал блестящую и убедительную победу над оппозицией. Однако общий вывод выглядит иначе.

Во-первых, Путин не одерживал победу над оппозицией, поскольку он с ней и не сражался. Он уже в который раз ставит себя вне политической конкуренции, обеспечив себе за счёт других тепличные условия в предвыборной гонке. Это, заметим, важнейшая составляющая выборной технологии, благодаря которой Путин всегда «выигрывает» выборы. Если бы вытащить Путина хоть один раз на дебаты, то провалить его на выборах не составляло бы никакого труда, да ещё при условии наличия реальной оппозиции. И это он понимает, ибо даже Зюганов ему страшен в открытой дискуссии. Но как вели себя «системщики»? Они по этому поводу высказались в том духе, что их оппонент проявил неуважение к ним. Тогда зачем дебатировать с его доверенными лицами? Где ваше уважение к себе? Ведь это же смех – дебатировать с «лицом». А где же в это время пребывают остальные части тела? Остальные части тела, как объясняли «лица», были заняты государственными делами, что не похоже на правду.

Во-вторых, сама оппозиция в строгом смысле не является оппозицией, поскольку в идеологическом плане отсутствует противоречие с правящим классом. Мы не будем говорить о таких «оппозиционерах», как Прохоров, Миронов и Жириновский. Здесь настолько всё шито белыми нитками, что появление этих фигур в «оппозиции» Путину обсуждения не заслуживает. Но вот безобидный и безопасный Зюганов требует самого пристального внимания, во-первых, с точки зрения коммунистической идеологии и, во-вторых, с точки зрения предвыборной технологии.

Уж в который раз Зюганов формулирует свои идеологические пристрастия - как в ходе дебатов, так и на пресс-конференции. Понятно, что нового Зюганов ничего не привнёс: то же перечисление безобразий, допущенных властью, те же предложения к этой власти по решению назревших проблем, та же опора на «здоровые силы». Я ещё раз хотел бы обратить внимание, что «здоровые силы» - это не социологическое, не научное понятие. И здесь доктор философии Зюганов выглядит по-житейски простым, как грабли. Он с гордостью представляет журналистам эти самые «здоровые силы» - своих соратников, тоже думских сидельцев, Жореса Алфёрова и ещё пару-тройку имён. Остальные «силы» здоровьем, по-видимому, не блещут. И это за двадцать лет сидения в оппозиции! Интересно, что бы сказал Ленин о наших коммунистах? Самое безобидное это то, что «страшно далеки они от народа». Остальное было бы очень обидным. В самом деле, если бы за Зюгановым стоял рабочий класс и переставшее пить от безысходности крестьянство, то надежда на победу на выборах не была бы беспочвенной. А тут Жорес Алфёров! Классовый подход к оценке политических реалий есть основное отличие коммуниста от всех прочих субъектов политического процесса. У Зюганова этого нет. Он относится ко «всем прочим». Хотя я склонен думать, что едва ли кто-нибудь имеет аутентичное представление о классе. Однако здесь надо исходить из того, что классы – это факт объективной политической реальности.

Отсюда вытекает и способ прихода партии к власти. Зюганов говорит: «Есть два способа решения проблем: диалог и винтовка с булыжником. Я предпочитаю первое» (05.03.12). Хорошо. Но, во-первых, диалог можно вести до бесконечности. И сам диалог не предполагает передачу власти, предположим, от Путина – Вам. Вы, видимо, своими предложениями, своей «критикой» хотите научить Путина вести хозяйство? Вот Вы, господин Зюганов, после своего выступления (дело было, видимо, на правительственном часе в Госдуме; Путин сидел почему-то в президиуме) садитесь на своё место, оглушённый от собственной «критики», с виноватой улыбкой, будто Вы только что проиграли партию в бадминтон, заметили ли Вы, как на Вас смотрел Путин? Он смотрел на Вас, как на меньшого брата по разуму. И после этого Ваши соратники хотят нас убедить, что другого лидера, сравнимого с Зюгановым, в партии нет! Хороша партия!

Или другой пример. Перед президентскими выборами Вы, Зюганов, предлагали внести хотя бы три из девяти поправок в Закон о выборах. И что? Знаете, почему Ваши предложения отскочили от власть предержащих, как колотушка от барабана? Потому что та публика, с которой Вы вот уже двадцать лет ведёте нескончаемый диалог, выслушает Вас только в том случае, если будет знать, что Ваш, Зюганов, «бронепоезд» стоит на запасном пути. То есть за Вами должно стоять большинство народа. И не просто стоять, как на Болотной, а сознательно (фактически!) стоять! Но такой расклад не устраивает самого Зюганова, ибо делает бессмысленными все атрибуты думского сиденья: кнопконадавливание и политический трёп, который Вы, Зюганов, называете диалогом. Кроме того, если за лидером коммунистов идёт большинство народа, значит, напрямую и «в лоб» следует ставить вопрос о власти, а власть Вам ой как не нужна! Вам нужны лишь оговорённые действующим законом полномочия и льготы, подпитывающие эти полномочия. Доказательством тому служат Ваши же слова о том, что Вы пять раз (!) подходили к Горбачёву, желая узнать о целях перестройки. Не получив внятного ответа, Вы подумали: «Будет перестрелка»! (Интервью 05.03.12). Но если Вы уже тогда догадывались, чем дело кончится, то следовало бы сделать всё, чтобы не угробить светлую идею социализма, прийти в шестой раз к Горбачёву и арестовать его. Но не пришли! Не взяли на себя бремя ответственности... Скажите теперь, Зюганов, какой Вы коммунист? Мы бы с этим местом продолжили наш диалог, поскольку в целом Вы впечатление коммуниста уже не производите.

Дебаты Прохорову Вы, господин Зюганов, с треском проиграли. Нет, по рейтингу Вам удалось выкарабкаться, но как учёный (Вы это не прочь подчеркнуть) выглядели очень бледно. Ведь надо прежде уяснить: кто такой Прохоров как политик. В общем-то – никто. И Вы это знали! Но Вы ему постоянно пытались навязать «тему для обсуждения». А он Вам преподносил «жареные» факты из Вашей политической жизни. Так и не удалось Вам «раскрутить» Прохорова на обсуждение проблемы. Этот факт говорит о том, что философия, этот мощнейший инструмент в политической борьбе, не заканчивается на «Диалогах» Платона. Там есть ещё много кое-чего, доктор Зюганов. Например, в марксизме есть учение о классах и классовой борьбе. Вы это учение «развили» до понятия «здоровые силы». Но во всяком философском понятии свёрнута некая реальность. И эта реальность выглядит так.

Ваши однопартийцы испрашивают разрешения у властей, согласно закону, провести митинг. Вам разрешают: вы же «системная оппозиция»! Вы достаёте из кладовки красные знамёна и вместе с однопартийцами идёте в урочный час на разрешённое место. Там к вам подсоединяется толпа зевак, без которой не обходится ни одно публичное мероприятие. Начинается «диалог» на предложенную Вами тему. Допустим: «Поддержим матерей-одиночек России!» Митингующие – стоящие на трибуне и вне её (вместе с зеваками) – и есть та реальность, которая наполнила Ваше либерально-коммунистическое понятие «здоровые силы». Больше в составе «здоровых сил» нет никого. И Вы это тоже знаете! В программе партии Вы утверждаете, будто со своими идеями вы обращаетесь, прежде всего, к рабочему классу. Но такого класса в политической реальности России уже давно нет. Вот этого Вы не знаете. Ведь класс - это не некая данность, однажды возникшая и застывшая в своей неизменности навечно. После хрущёвско-брежневского застоя рабочий класс ушёл «в себя», став возможностью, которая никак себя не проявляет, либо проявляет, но невпопад. Примером тому служит февральский «выпад» некоторых работяг с «Уралвагонзавода», поддержавших Путина на выборах в президенты. Но самым интересным было продолжение этой истории. В апреле губернатор Мишарин встретился с этими героями «народного фронта», не щадившими живота своего в борьбе за «стабильность», где зашла речь о зарплате.

«Какую зарплату вы хотите?» – спросил Мишарин. «Сорок тысяч», - отвечали герои.

Эпизод – просто классический, живо напоминающий встречу Остапа Бендера с Шурой Балагановым, с той лишь разницей, что Шуре для полного счастья требовалось шесть тысяч четыреста. И Вы, доктор Зюганов, это нечто называете рабочим классом, к которому и обращаетесь со своими идеями? Здесь что-то одно из двух: либо Ваши идеи таковы, что пригодны для обращения к подобным героям, либо Вы не понимаете, к кому обращаетесь.

Идейная борьба вскрывает очень многое тщательно скрываемое противниками, но в данной ситуации она вскрывала бы сущность претендента на президентский пост. Например, в газете «Своими именами» за №18, в статье «АНКОР, ЕЩЁ АНКОР!» Владимир Бушин показал, что Путин как писатель – никакой. И как мыслитель он тоже никакой. Но почему об этом говорит Бушин, а не Зюганов? Ведь повод был! Однако здесь не всё так просто. Путина подвела профессиональная привычка конспирировать собственные мысли. Это допустимо в дипломатической работе, в командировке по делам разведки. Но игра в «шпиончики» в собственной стране с собственным народом неуместна и смешна. И вопросы, возникшие по прочтении путинских писаний, заставили бы доверенных лиц либо промямлить нечто вразумительное, либо подтолкнули бы к выводу, что Путин находится не в своей стране.

Однако Зюганов не озаботился анализом путинских статей. Он увлёкся изучением заповедей Иисуса Христа до такой степени, что недавно ляпнул, будто Моральный кодекс строителей коммунизма - это и есть Христовы заповеди, только плохо списанные коммунистами.

Мы не будем рассказывать здесь, как дух эпохи выходит за собственные пределы, образуя идеал, как этот идеал являет себя то в «заповедях», то в «кодексах», как эти «заповеди» и «кодексы», уже в свою очередь, образуют общественный идеал. Это всё должно быть доктору философии известно. Однако откуда такое плоское восприятие действительности? Ведь, к примеру, изучая Святое Писание, Зюганов должен был наткнуться на изречение Иисуса Христа: «Судите Меня по делам Моим». Это же единственно верный способ раскрыть человеческую сущность! Почему не применить этот способ в ходе дебатов?

Впрочем, и оставаясь на научных позициях, этот способ раскрытия человеческой сущности можно найти - у Маркса в «Тезисах о Фейербахе». Шестой тезис прямо говорит, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а в действительности своей есть совокупность общественных отношений». Речь в этом тезисе идёт не о человеке, как думают многие, а о сущности человека. Другая трудность в восприятии текста тезиса заключается в непонимании выражения «совокупность общественных отношений». Дело здесь в том, что общественные отношения суть деятельное отношения. То есть без человеческой деятельности нет общественных отношений. И наоборот: без отношений нет деятельности. Это – как две стороны одного листа бумаги (См. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. «Проблемы теории исторического процесса»). И вот теперь, если посмотрим на сущность человека не со стороны отношений, как Маркс, а со стороны деятельности, то получится, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а в действительности своей есть совокупность человеческой деятельности». То есть сущность человека – в его делах!

Теперь нам остаётся показать сущность Вашего, Зюганов, основного оппонента - В.В. Путина. Смотрите: пенсионный закон - его? Его. Монетизация – его? Его. ЖКХ – его? Его. Медицина, состоящая теперь из чеховских ионычей, – его? Его. Образование – его? Его. Армия?.. И т.д. и т.п. Вопрос к Вам, господин Зюганов: как это Ваш оппонент с такой-то богатой сущностью – и на свободе? Ведь такой политический расклад открывает вид теперь уже на Вашу, Зюганов, сущность. В оппозиции ли Вы всем министрам-капиталистам? Или давайте скажем всё как есть: Вы, Зюганов – не коммунист. Вы – либерал-коммунист, то есть либерал с небольшим коммунистическим уклоном, предназначенный для осуществления выборных технологий, где создаётся видимость борьбы за социализм. Вот и всё!

Все беды России проистекают, на мой взгляд, не из-за того, что у власти стоят неподходящие люди, а потому, что отсутствует оппозиция этим людям. Во время празднования «победы» на выборах у «тандема» выкатилась одна на двоих скупая мужская слеза. Кого вы победили? Оппозицию? А её нет. Свой народ? А он с вами ещё не воевал. Значит, вы не победили. Вы просто удержались. Ну, это временно. Что касается Зюганова, то ему уже можно издать свои «Диалоги» и поставить их рядом с «Диалогами» Платона. Для сравнения. Правда, успех от такого сравнения не гарантирован.

Валерий Шляпников

ПЯТНАДЦАТЬ КРУТЫХ ДЕРЖАВ?

То, что столпы тысячелетней Российской державности находятся в КПРФ, — это все знают. А вот что появились столпы Украинской державности и в Компартии Украины, — знают пока немногие. Круто!

Лидер Компартии Украины совершил очередной теоретический ПРОРЫВ, объявив об этом в своём выступлении на собрании киевской общественности “В.В. Щербицкий и его время: уроки для современности”, состоявшемся в Украинском доме.

Цитируем только те пассажи, в которых об этом упоминается:

1. Мы собрались, чтобы с высоты настоящего обратиться к одной из ярких страниц отечественной истории – периода, когда у руля Украинской державы находился выдающийся политический и государственный деятель Владимир Васильевич Щербицкий.

2. Всестороннее осмысление этих драматических событий (…август 1991 года), что уже стали нашей историей, развития политического процесса в стране позволяет рельефнее раскрыть и объективно оценить деятельность В.В. Щербицкого как многолетнего руководителя Украинской державы, его роль в её развитии.

3. Одновременно был позабыт уникальный опыт ведения хозяйства, управление государством, который определял стиль Владимира Васильевича Щербицкого и его соратников.

Чрезвычайно важное, без преувеличения решающее значение имело то, что во главе Украинской державы находились не представители олигархических кланов, а люди, для которых содержанием жизни и наивысшей заботой было делать всё возможное, чтобы с каждым годом все выше поднималась и крепла наша Отчизна, лучшей – более зажиточной, более содержательной, духовно богаче – становилась жизнь наших людей. Во всём, что касалось социальных проблем, для них не было пустяков.

4. Отдавая должное памяти верного сына земли Украинской, коммуниста, достойного кормчего, прекрасного человека – Владимира Васильевича Щербицкого, мы не забываем, что с его титанической деятельностью связаны не только поражающие превращения в нашей республике, но и жизни, действие, сознательная деятельность многих из нас.

Словом, нью-коммунистический АПОКРИФ Украинской державности как политическая реплика традиционных для КПРФ воспеваний тысячелетней Российской державы. А почему бы и нет? Вот в КПРФ организовали и Народно-патриотический фронт, и Народное ополчение, и «Русский лад». А почему в КПУ нельзя?

За что так ВЫСОКО ценят В.В. Щербицкого нынешние Украинские державники (цитируем в сокращении)?

Первостепенное значение В.В. Щербицкий, Центральный Комитет партии придавали работе с кадрами, выдвижению на руководящую работу специалистов, которые прошли жизненную школу, проявили себя способными организаторами, обеспечению высокого профессионализма в управленческой деятельности.

Высокая требовательность к кадрам, непримиримость к малейшим проявлениям безответственности, недисциплинированности, политиканства и демагогии, злоупотреблений – непременные черты стиля В.В. Щербицкого. Им было сформулировано доброе известное в те времена правило:

«Любое нарушение или злоупотребление, или причастность к ним члена партии, так же как и примиренческое отношение к нарушителям, несовместимо с пребыванием в партии, а тем более на руководящем посту».

Убедительный патриот и интернационалист, Владимир Васильевич Щербицкий был непримиримым к любым проявлениям как национальной ограниченности и чванства, так и великодержавного шовинизма. Он осознавал необходимость возрождения действительно федерального характера Союза ССР, устранение перекосов, которые допускались в ходе строительства союзного государства. Он настойчиво и твердо, насколько позволяли тогдашние обстоятельства, отстаивал интересы республики в союзных органах с учётом того, что экономика Украины представляла собой составную часть единого народнохозяйственного комплекса Советской страны и её успешное развитие зависело от неуклонного выполнения обязательств перед союзным центром.

Одновременно В.В. Щербицкий неоднократно обращал внимание союзных органов, политического руководства Советского Союза на негативное влияние доведенной в ряде случаев до абсурда сверхцентрализации, диктат центра, ущемление полномочий республиканских органов. К сожалению, горбачевское руководство к этим предостережениям не прислушивалось, конструктивные предложения ЦК Компартии и Правительства Украины игнорировало. Чем это обернулось, также известно.

Коммунисту В.В. Щербицкому были присущи высокая принципиальность, твердость и последовательность в отстаивании своей позиции. В начале 60-х годов он, как член Политбюро ЦК КПСС, смело выступил против волюнтаристских «новаций», навязываемых Н.С. Хрущёвым.

Жизнь подтвердила его правоту. Но тогда Владимиру Васильевичу пришлось не только оставить должность главы Совета Министров Украинской ССР, но и получить инфаркт.

Руководитель с огромным жизненным и политическим опытом Владимир Васильевич раньше многих в руководстве КПСС осознал необходимость глубоких изменений в советском обществе. Еще в 1972 году на майском Пленуме ЦК Компартии Украины после избрания Первым секретарем ЦК и в следующих выступлениях он изложил свое видение путей усовершенствования руководства разными сферами жизни нашего общества, прежде всего необходимость обоснованной перестройки системы экономических отношений, крутого поворота экономики к решению острых социальных проблем, преодоление подмены партийными комитетами советских и хозяйственных органов. Да и о более широкой открытости в деятельности партийных и государственных органов В.В. Щербицкий говорил задолго до пресловутой горбачевской «гласности», которая выродилась в безудержное шельмование советской системы и предательство всего осуществленного нашим народом под руководством Коммунистической партии за годы Советской власти.

Фальшь горбачевской «перестройки» В.В. Щербицкий распознал очень быстро. Он был глубоко обеспокоен тем, что «страну повели не туда». С учётом его мыслей и установок в республике были разработаны развернутые программы осуществления радикальных преобразований на социалистической основе в экономике, социальной и других сферах. Они во многом совпадали с подходами, которые вывели народный Китай на путь стремительного развития и передовые позиции в мире. Из-за антисоциалистического переворота в 1991 году и запрещения Компартии осуществить их не удалось. У горбачёвского руководства эти программы интереса не вызывали – цели у него были другие, с интересами советского народа они не имели ничего общего.

Познать до конца глубину падения горбачёвской клики и её последователей на Украине, трагизм их предательства увидеть Владимиру Васильевичу не пришлось: ему выпало уйти из жизни менее чем через полгода после выхода на пенсию и за полтора года до событий августа 1991 года. Но по его доброму имени ещё при жизни и после кончины потоптались разного рода оборотни. Стремясь выслужиться перед новой властью, заработать политический капитал, эти политиканы, люди без совести и чести, особенно цинично эксплуатировали тему «вины» В.В. Щербицкого, Александра Павловича Ляшка, Валентины Семеновны Шевченко, других руководителей республики за Чернобыльскую трагедию, в частности, за проведение 1 мая в 1986 году в Киеве праздничной демонстрации. Они творили (да еще и сегодня творят) своё чёрное дело и после того, как были получены документы, которые свидетельствуют о том, что руководство Украины, лично В.В. Щербицкий выступали против размещения под Киевом, на берегах Днепра атомной электростанции, однако союзный центр не посчитался с их аргументами и навязал её строительство. А относительно первомайской демонстрации - она состоялась по категорическому требованию Горбачёва, который угрожал Владимиру Васильевичу даже исключением из партии в случае её непроведения. Так было, как правдой является и то, что из зоны ядерного загрязнения десятки тысяч детей Киева были за несколько дней вывезены по решению республиканских органов – опять-таки вопреки угрозам Горбачёва.

Делаются попытки противопоставить В.В. Щербицкого его предшественнику – Петру Ефимовичу Шелесту, представить последнего чуть ли не «украинским националистом», а Владимира Васильевича – «ставленником Кремля». Это ни что другое, как злоумышленная провокация.

В.В. Щербицкий, П.Е. Шелест, как и Николай Викторович Подгорный – первый секретарь ЦК Компартии Украины в 1957-1963 годах – были людьми разными –характером, стилем руководства, манерой общения с людьми. «Ничто человеческое не было им чуждо». Допускали они и ошибки, за что подвергались критике. По-разному сложились их судьбы. С позиций сегодняшнего дня, с учетом опыта последних драматических лет некоторые решения и действия воспринимаются иначе, чем тогда.

Но никто не сможет отрицать: это были действительно могучие личности, патриоты большой страны, которые всю свою жизнь отдали служению родной Отчизне. Отдать должное их памяти, многогранной деятельности, их заслугам перед своим народом – наша обязанность, если мы не хотим быть «Иванами, не помнящими родства».

Словом, хороший В.В. Щербицкий был настоящим УКРАИНЦЕМ, а плохим был горбачевский Союзный ЦЕНТР. Поэтому «геть от Москвы»? Куда?

В Евросоюз – нет, а в новый капиталистический Евразийский Союз — ДА? Но на началах полной суверенности и «незалежности» Украинской державы. С новым гимном Made in Lugansk и малиновым казацким с православным крестом прапором - new from Aleksandr Holub.

Мы сами с Украинскими державными казацкими усами!?

Ещё один штрих: если вы введёте в любой поисковик слова «украинская державность», вам будут представлены следующие ОТВЕТЫ.

СПРАВКА (Википедия)

Украинская держава

Украинская держава 29 апреля — 14 декабря 1918

Украинская Держава (укр. Украї́нська держа́ва; букв. перевод — Украинское государство), или Второй Гетманат (укр. Другий Гетьманат) — одна из уникальных форм государственности Украины в апреле — декабре 1918 года. Возглавлялась гетманом Павлом Скоропадским.

После провозглашения Скоропадским федерации с демократической Россией, в ходе начавшейся гражданской войны режим Украинской державы был свергнут восставшими войсками Директории УНР под командованием Петлюры.

Украинская держава (1941)

Украи́нское госуда́рственное правле́ние (УГП; укр. Українське Державне Правління) — главный исполнительный орган самопровозглашённого 30 июня 1941 года Украинского Государства. Учреждено по инициативе ОУН(б) во главе со Степаном Бандерой во Львове.

Уже 1 июля 1941 года служба безопасности и гестапо привлекли к ответственности Коха и подполковника Айкерна, поскольку оба присутствовали на собрании.

2 июля начальник полиции безопасности Гейдрих отдал приказ о создании во Львове «независимого управления городом».

3 июля заместитель госсекретаря Кундт встретился с деятелями Украинского национального комитета, а также с Бандерой. В разговоре с ними Кундт дал понять, что создавать украинское правительство и решать все, что будет происходить в Украине, может только «фюрер, который завоевал эту страну». Бандера не торопился соглашаться, заявив, что руководствовался «мандатом, полученным от украинцев», что «строительство и организация украинской жизни могут быть осуществлены только украинцами».[1]

5 июля 1941 года шеф Гестапо Генрих Гиммлер получил задание от Гитлера разобраться с ситуацией относительно деятельности УГП. Впоследствии Гестапо арестовало Степана Бандеру. 11 и 12 июля сотрудниками СС были арестованы Я. Стецько, В. Стахов, Д. Яцив, Л. Ребет, С. Ленкавский и И. Габрусевич, вследствие чего деятельность УГП прекратилась и Совет сеньоров взял на себя роль временного украинского представительства, впоследствии превратившись в Украинскую Национальную Раду во Львове.

Зачем нужно было идеологам и лидеру КПУ эта весьма сомнительная внеклассовая, а точнее – буржуазно-националистическая новация с введение в партийный лексикон понятия «Украинская держава» и тем более с провозглашением в качестве её «рулевых» (руководителей) выборочно некоторых коммунистов – руководителей эпохи «расцве-та/застоя» — остается не ясным.

Или это очередная идеологическая благоглупость типа «одобрямса» кровавого расстрела рабочих-нефтяников в Жанаозене или апологетики капиталистического Евразийского союза, братаний с антикоммунистической «матерью-церковью», подмены в партийной символике и на партийном значке силуэта Ленина неким модернизационным символом типа полумесяца или Nike и т.д.?

Цыплёнок тоже хочет жить?

Или это закономерный для постсoветских парламентских компартий 20-летний дрейф к «общечеловеческим» или цивилизационным (православно-восточнославянским) ценностям?

Иван Бурцев, исследовательская группа РФ-541

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ Т-50

У России появилась возможность перевооружить свои авиаполки и армии — в последнее время проходят испытательные полёты новейшего истребителя пятого поколения — Т-50.

Однако необходимо как можно быстрее финансировать программу нового истребителя, так как конфликты последних лет показали: у России есть только два верных союзника — её армия и флот.

Конец XX - начало XXI веков характеризуется тем, что в воздушном бою всё более важную роль играет не количество летательных аппаратов, а их качество, огневая мощь и маневренность. И новейший перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (далее ПАК ФА) крайне необходим нашей армии.

НАТО, ускоренно вооружаясь и продвигаясь на Восток и Юг, представляет огромную угрозу для России. Важную роль в военных операциях играет авиация — кто завоевал господство в воздухе, тот, по существу, одержал победу в войне.

Ещё в начале 1980-х годов истребительные ОКБ Советского Союза начали проектирование нового сверхманёвренного истребителя, который заменил бы МиГ-25, МиГ-29, Су-27 и одновременно превосходил бы перспективный американский самолёт АТF.

Однако, как известно, ликвидации СССР и последовавший экономический кризис не позволили начать серийное производство новых истребителей, которые поначалу имели индексы Су-47 и МиГ 1.44. Недофинансирование сыграло роковую роль — и только в 1999 году ОКБ Сухого начало работы по созданию истребителя Т-50.

ПАК ФА Т-50 создаётся как истребитель начала XXI века, который должен вобрать в себя все последние достижения в области аэродинамики, двигателестроения, авионики, вооружения. Он должен действовать против всех видов воздушных, наземных и морских целей. В конструкции самолёта предполагают применение композиционных материалов и технологий, уменьшающие радиолокационную заметность. Проектируемый локатор с активной фазированной антенной решёткой (АФАР) Н035 «Ирбис» способен работать в условиях сильных помех и одновременно обнаруживать 30 воздушных целей плюс четыре наземных и атаковать одновременно восемь летательных аппаратов противника на расстоянии до 400 км.

По сравнению с истребителями четвёртого поколения Т-50 имеет целый ряд преимуществ:

- многофункциональность, предполагающая равные возможности при действиях по воздушным, наземным и морским целям;

- малая заметность во всех спектрах (визуальном, радиолокационном, тепловом и электромагнитном);

- сверхманевренность, предполагающая реализацию нетрадиционных приёмов и тактических элементов воздушного боя, а также расширяющая диапазон возможных полётных режимов без выхода на грань срыва и сваливания;

- сверхзвуковые крейсерские скорости полета, позволяющие реализовать энергичную манеру воздушного боя, навязывание инициативы противнику и быстрое реагирование на меняющуюся тактическую обстановку.

29 января 2010 года первый опытный экземпляр Т-50 поднялся в воздух. Пилотировал самолёт заслуженный лётчик-испытатель 1 класса, Герой России полковник Сергей Богдан. Последовавшие испытания новых прототипов показали, по словам С. Богдана, высокую надёжность бортового оборудования нового самолёта.

Несмотря на огромные трудности, есть надежда, что Т-50 может стать серийным истребителем и это сыграет большую роль в защите воздушных рубежей России. Кроме того, демонстрация выдающихся характеристик ПАК ФА вызвала замешательство в рядах «ястребов» из Пентагона, которые опасаются, что Т-50 нанесёт не только серьёзный удар по преимуществу «янки» в воздухе, но и их лидерству на мировом авиарынке новейших технологий. Многие западные эксперты дали высокую оценку российскому прототипу ПАК ФА и предрекли ему «хорошее коммерческое будущее».

Сравним российский ПАК ФА с серийным американским F-22 «Раптор». Вопреки прозападной пропаганде о «могуществе» американского оружия данные Министерства обороны РФ показывают обратное:

Нельзя не согласиться с В. Сычёвым, автором статьи «Не для войны» («Лента.ру.» за 04.04.2011 г.), который дал объективную оценку американскому истребителю F-22 «Раптор». Дело в том, что 20 марта 2011 года, как известно, Запад начал агрессию в отношении Ливии. Однако СМИ умолчали о важной детали воздушной операции — в связи с техническими несовершенствами F-22 янки не применяли его в ливийской войне.

Как оказалось, F-22 не предназначен для нанесения ударов по наземным целям. Самолет может быть вооружен только двумя бомбами JDAM калибра 450 килограммов, которые способны поражать лишь стационарные, но не мобильные цели. Кроме того, как выяснилось, радар F-22 не способен картографировать местность, как это делают РЛС с синтезированной аппертурой, а значит не может самостоятельно выбирать наземные цели.

Впрочем, на F-22 ранее были выявлены и другие недостатки. Так, в феврале 2010 года ВВС США на некоторое время приостановили полёты всех «Рапторов» — выяснилось, что корпус самолета неустойчив к воздействию влаги и легко поддается коррозии. Оказалось, что система отвода лишней влаги от фонаря самолета конструктивно плоха и со своей задачей не справляется. В результате ржавчина появлялась на некоторых элементах фонаря самолета и даже внутри кабины пилота, причем появившаяся коррозия могла послужить причиной неполадок системы катапультирования.

В 2009 году ВВС США в качестве эксперимента направили 12 истребителей F-22 с Аляски на базу «Андерсен» на Гуаме. Дождливая погода на острове сыграла с боевыми машинами злую шутку: вскоре выяснилось, что в условиях повышенной влажности электронные системы самолетов работают нестабильно, а система охлаждения вычислительных компонентов во влажной атмосфере просто отказывается служить. Был ли исправлен этот недочёт, неизвестно. Зато известно, что с тех пор F-22 во влажном климате больше ни разу не применялся.

Наличие авиадивизий и корпусов, оснащённых Т-50, охладит агрессивный пыл любых политиканов! Необходимо только СВОЕВРЕМЕННО ФИНАНСИРОВАТЬ уникальный проект ПАК ФА. На старом заделе, как говорится, далеко не улетишь...

Константин Фёдоров