Газета Завтра 46 (1198 2016)

Экология по Трампу

Экология по Трампу

Владимир Павленко

Парижские соглашения и позиция 45-го президента США

Бурное обсуждение избрания Дональда Трампа президентом США сопровождается гаданиями относительно его возможной будущей внутренней и внешней политики. При этом многочисленные уважаемые эксперты почему-то обходят вниманием важный программный артефакт завершающего этапа президентской гонки в США, которым стала предвыборная речь ныне уже избранного президента, а тогда кандидата в президенты, произнесённая 22 октября в Геттисберге (штат Пенсильвания). Прежде всего, это касается спекуляций относительно способности Трампа руководить Америкой в столь непростые времена. Жёсткость анализа и конкретика предложений не оставляют сомнений, что речь останется в истории не только потому, что она была произнесена в "американском Сталинграде", но и в силу её высочайшей актуальности, позволяющей понять не только позицию нового президента в целом, но и конкретные детали его программы.

Например, там есть три абзаца, посвящённых Парижскому климатическому соглашению и вопросам, связанным с его уже состоявшимся 4 ноября вступлением в силу после ратификации необходимым количеством стран (более 55-ти), на которые приходится соответствующее количество антропогенных выбросов (более 55%). Напомним, что Россия к ним не относится. Она не стала досрочно ратифицировать Парижское соглашение. Об этом говорилось неоднократно, в том числе — и в недавнем комментарии МИД РФ.

В геттисбергской речи Трамп дал весьма уничижительную оценку всей этой "климатической аферы": "Я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест. Наши шахтёры должны вновь вернуться к работе… Я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперёд жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон: экологических, структурных… Будет достроен трубопровод “Кистоун” и многое другое. Это множество рабочих мест и большая польза для страны… Мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаём миллиарды, в то время как нам пора заняться собственной экологией…"

Всё сказано предельно чётко, ясно, конкретно и однозначно, двусмысленных толкований Трамп, видимо, не допускает. И не забудем, что речь идёт о программной точке зрения человека, который только что стал одним из ключевых мировых лидеров.

Итак, первое. Поднимаемые в ООН вопросы "борьбы с глобальными изменениями климата", как следует из речи Трампа, — это демагогия, не имеющая никакого отношения к реальности, включая экологические проблемы. Трамп чётко отделяет экологию от политики, а демагогию — от экологии и говорит о безусловном приоритете национальных интересов. О том, что охрана окружающей среды — это вопрос компетенции не ООН или каких-то иных глобальных институтов, а национальных властей.

С такой откровенностью и чёткостью никто из "сильных мира сего" на эту тему никогда не говорил. Для России, кстати, этот вопрос ещё более актуален, чем для США, ибо по балансу выбросов и поглощения парниковых газов наша страна — донор, лёгкие планеты, в отличие от находящейся в глубоком минусе Америки и особенно Европы.

Второе. Трамп возлагает ответственность за втягивание США в этот процесс на своих недавних оппонентов-демократов, прежде всего — на чету Клинтонов и Барака Обаму. Джордж Буш-младший, правивший между ними в 2001-2009 гг., исключается из этого списка "врагов Америки", поскольку именно он вывел США из Киотского протокола, заявив, что участие в нём ежегодно обходится американскому народу в два миллиона рабочих мест и в несколько сотен миллиардов долларов. О рабочих местах в своём выступлении говорит и Трамп, провозглашающий их создание и решительное увеличение количества своей главной президентской задачей.

Третье. Трамп указывает примерный масштаб потерь экономики США от этих "климатических экспериментов", называя умопомрачительную цифру в 50 триллионов(?!) долларов. Наши потери, ввиду меньших размеров российской экономики, видимо, на порядок ниже, но они, следовательно, тоже ошарашивающие. Заметим, что при всей видимой фантастичности названной Трампом цифры, её никто даже не попытался опровергнуть.

Четвёртое. Увеличивать количество рабочих мест и поступления в бюджет Трамп намерен за счёт ликвидации "климатического процесса" в его нынешнем виде и его ограничения национальными границами, что, как уже отмечалось, является шагом в абсолютно верном направлении, который наступает на гигантское количество корпоративных и личных интересов нынешних "хозяев жизни", а также посягает на лидерство в этой проблематике, которое себе присвоили определённые космополитические группы в ООН, находящиеся на содержании транснациональных компаний, банков и других институтов "глобальной экономики".

Уже неоднократно доказывалось, что экология — это одно (компетенция государства и его субъектов), а "климатический процесс" — совсем другое. Если коротко, то принятая "широкая" трактовка экологии используется для того, чтобы с помощью этой отмычки проникать в экономику, социальную сферу, политику других государств, контролируя их извне через "нормы международного права".

Пятое. Отказ от финансирования программ ООН, обещанный Трампом, по сути, ставит крест на идее уже введённого в ряде стран ЕС и активно лоббируемого в России "углеродного налога" ("сбора"), ибо эти средства идут в Зелёный климатический фонд (ЗКФ) ООН для направления развивающимся странам на "адаптацию к климатическим изменениям". Без участия США этот фонд наполнен не будет, от выплат в него, скорее всего, тогда откажутся и в Европе, что приведёт к резкому обострению отношений Запада с КНР и со всеми странами возглавляемой Китаем "Группы 77". При этом некоторые лоббисты Парижского соглашения в нашей стране требуют "климатические репарации" с России даже наращивать, предлагая не только ввести "углеродный налог", но даже объявить целые территории, далеко не самые простые с точки зрения климатических условий и затрат на отопление, "безуглеродными зонами".

Шестое. Трамп фактически подтверждает ликвидационную сущность глобальной "климатической повестки", которая, как следует из приведённого фрагмента его речи в Геттисберге:

— препятствует развитию национальной энергетики США;

— "консервирует" ресурсную базу полезных ископаемых, включая уголь (который Трампом рассматривается как экономически эффективный источник энергии);

— тормозит в США развитие трубопроводной инфраструктуры, "закапывая" деньги государства и частных инвесторов в недостроенные трубопроводы;

— то же самое относится и к другим инфраструктурным проектам.

Седьмое. Трамп де-факто признаёт эфемерность и лживость теории "глобального потепления", отказываясь с таковым бороться. То есть становится на сторону значительной части учёных, современной науки в целом, которые объявляют и Киотский протокол (а до него Монреальский протокол по озоновому слою), и Парижское соглашение лишёнными какого бы то ни было научного обоснования.

В глобальном медиа-пространстве, контролируемом олигархатом лондонского Сити и нью-йоркского Уолл-стрита, идеи Трампа произведут эффект разорвавшейся бомбы. Именно поэтому было сделано всё возможное и невозможное, чтобы о них не узнали. В России, в частности, о геттисбергской речи Трампа тоже и словом не обмолвились, что очень показательно.

Но сейчас Трамп — уже не кандидат в президенты; он — избранный президент. И замотать позицию, высказанную им в Геттисберге ни по Парижскому соглашению, ни по другим вопросам уже не получится.

В дополнение отметим, что в нашей стране замалчиваются не только идеи Дональда Трампа, но и то, как практически одновременно с ним расставил акценты по экологической проблематике Владимир Путин. Выступая на заседании Валдайского клуба, он охарактеризовал современное состояние данного вопроса следующим, весьма нейтральным образом: "Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и без решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом".

Обратим внимание: российским президентом не было сказано ни слова о Парижском соглашении или Киотском протоколе, ни слова о международном характере пропагандируемых глобальными институтами "усилий" (по использованию климатической тематики в интересах навязывания суверенным странам внешнего управления). Путин вообще не обозначил направлений, в которых изучение и решение данных проблем будет развиваться далее, и в ситуацию срочно пришлось вмешиваться одному из европейских гостей Хайнцу Фишеру, от которого участники форума только и услышали здравицы в адрес Парижского соглашения.

Меняется что-то или нет в подходах к этой проблеме — если не в мировом масштабе, то хотя бы в российском, национальном, — скоро увидим. Но в связанных с глобальным климатическим "лохотроном" международных структурах царят уныние и почти что паника. Ряд участников 22-й Конференции Сторон (КС) Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), проходящей 7-18 ноября в Марракеше (Марокко), уже высказали опасения, что по итогам президентских выборов 8 ноября США либо выйдут из Парижского соглашения де-юре, либо откажутся его исполнять де-факто.

Их страхи можно понять. Как говорил ещё Авраам Линкольн, "можно бесконечно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно долго обманывать всех".

И главный, завершающий вопрос мы адресуем либеральным "поборникам" и лоббистам Парижского соглашения в России. Американские шахтёры благодаря Трампу могут вернуть свои рабочие места, а сохранят ли их российские на фоне непрерывных "экологических" усилий Грефа, Чубайса, Дерипаски, Трутнева, Дворковича & Кo и других "интеллектуальных пастухов" из Высшей школы экономики etc.? Не появятся ли у нас, вслед за "неперспективными" деревнями, и "неперспективные" регионы, откуда будут выживать людей, готовя их земли и природные ресурсы под колонизацию? Это гораздо более взрывоопасное, подрывное в социальном, геополитическом и историческом плане и куда более реальное последствие участия в "климатическом процессе", нежели надоевшие байки про "глобальное потепление", "антропогенные изменения климата" и мантры про "необходимость" следовать марионеточным глобальным трендам.