История аварцев

ПРЕДИСЛОВИЕ

Аварцы — один из древнейших и наиболее многочисленных народов Дагестана, с которым связаны яркие героические страницы нашей истории. Воссоздать историю аварцев при этническом разнообразии и перемешанности более 30 народов в условиях Дагестана — задача сложная и ответственная. Однако в последние годы с началом перестройки в стране и бурного роста национального самосознания дагестанских народов вышло огромное количество печатных трудов, претендующих на принципиально новое освещение истории как отдельных аулов и обществ, так и народов Дагестана. Многие из этих работ, к сожалению, написаны с позиции полного игнорирования научно-методологических основ исторической науки, при этом авторы часто опускаются и до уровня примитивного национализма. Подобные труды вызвали неоднозначные отзывы специалистов, отметивших элементы субъективизма и националистических перегибов, особенно в монографии «Кавказская Албания-Лезгистан». Не лишены субъективизма и работы по истории лакцев, даргинцев и кумыков, что можно объяснить демократической вседозволенностью, особенно в условиях Дагестана, где с началом демократизации общества стали проповедовать и националистические идеи. Поэтому естественно, что подобные идеи часто проявляется в многочисленных и неапробированных специалистами изданиях. И как следствие авторы подобных сочинений и производят продукцию, пользующуюся спросом у своих националистически настроенных заказчиков. При этом имеют место и случаи, когда одеяло общедагестанской истории в подобных работах перетягивают на собственные народы с целью возвеличивания их роли в общедагестанских исторических процессах.

Необходимость написания истории аварцев вызвана общественной потребностью в объективной оценке существующих сознательных искажений уровня развития и роли аварцев на различных этапах исторического развития народов Дагестана.

Аварцы (самоназв. маарулал) — коренное население Дагестана, численность в России 544 тыс. человек (по переписи 1989 г.). Аварцы населяют в основном нагорные районы Дагестана: Гергебильский, Гумбетовский, Гунибский, Казбековский, Тляратинский, Унцукульский, Хунзахский, Чародинский, Ботлихский, Цумадинский, Ахвахский, Бежтинский, Шамилевский, Буйнакский и Левашинский, а также отдельные селения Рутульского, Кизилюртовского, Хасавюртовского и других районов. За пределами Дагестана аварцы компактно проживают в Закатальском и Белоканском районах Азербайджана, а также в Калмыкии, Грузии, Казахстане, в некоторых областях Российской Федерации, а также в странах Ближнего Востока.

Язык аварцев относится к иберийско-кавказской семье языков, из которой исследователи выделяют группу нахско-дагестанских языков.

На базе палеоантропологических материалов установлено, что население Дагестана, в том числе и аварцы, по своим антропологическим данным было длинноголовым, узколицым и принадлежало к южной индо-средиземноморской ветви европеоидной расы, к которой относится также население Закавказья и Передней Азии.

Традиционные занятия аварцев — пашенное земледелие, садоводство и скотоводство, которое преобладало в высокогорных районах. С древних времен развиты домашние промыслы и ремесла.

Необходимо отметить, что названия некоторых современных народов Дагестана, в том числе аварцев, судя по древним письменным источникам, впервые упоминаются в античную эпоху. Окончательное оформление и распространение названия местных народов получают лишь в средние века. Отпочкование отдельных племен из общедагестанского единого субстрата и формирование современных народов Дагестана представляли собой сложные этногенетические процессы. Поэтому воссоздать историю отдельных народов Дагестана на древнейших этапах их формирования и развития практически возможно лишь с античной эпохи, когда впервые в источниках встречаются наименования наиболее крупных племен Дагестана.

Целью настоящей работы и является воссоздание истории народа, выступавшего на разных этапах своего развития государствообразующей нацией и ведущей силой по объединению народов и сохранению независимости страны в борьбе с многочисленными внешними врагами, неоднократно вторгавшимися в Дагестан на протяжении веков.

Исследование проблемы формирования и развития аварцев является задачей не только актуальной, но и востребованной, особенно на современном этапе. В эпоху социализма сама постановка вопроса о написании истории отдельных народов Дагестана была практически невозможна. При тоталитарной системе, когда идеи консолидации и смешения народов бывшего СССР целенаправленно и настойчиво претворялись в жизнь, подобная постановка вопроса исключалась полностью. Запреты и архаизация в освещении целых периодов нашей истории многочисленны и еще свежи в памяти старших поколений историков. И в этом плане наиболее показательны запреты в освещении истории Кавказской войны и деятельности легендарного Шамиля и др.

Архаизация и сознательное искажение истории народов Дагестана и аварцев в частности начались еще в царской России. Естественно, что самодержавие не могло себе позволить, чтобы у покоренных царской Россией народов также были свои яркие героические страницы истории, особенно у народов национальных окраин. Поэтому одно из важнейших положений русской дореволюционной историографии гласило, что дагестанские народы, и аварцы в том числе, на нынешней территории являются пришельцами. По мнению ряда дореволюционных авторов, древний Дагестан во времена мировых катастроф и переселения народов был убежищем для различных племен. Сторонники этих взглядов фактически отрицали культурное наследие местных народов, которые были для них дикарями, не имевшими никакого представления о гражданском устройстве. Наиболее четко сформулирована подобная концепция у царского генерала Р. А. Фадеева, автора книги «Шестьдесят лет Кавказской войны», написанной по заданию наместника Кавказа кн. А. И. Барятинского. «Население гор, — писал он, — несмотря на коренные различия между племенами по наружному типу и языку, всегда было проникнуто совершенно одинаковым характером людей, до того сроднившихся с хищничеством, что оно перешло к ним в кровь, образовало из них хищную породу, почти в зоологическом смысле слова» (Фадеев Р. А., 1890).

Наряду с довольно положительными высказываниями об уровне культуры, с позиции колониализма рассматривал вопрос о прошлом дагестанских народов и выдающийся лингвист-кавказовед барон П. К. Услар. Он писал: «Если мы от отвлеченных рассуждений о влиянии местности на людей обратимся к положительным историческим фактам, то найдем, что никогда, ни при каких обстоятельствах, кавказские горцы не играли никакой исторической роли, несмотря на всю беззащитность примыкающих к ним равнин, ни в какую эпоху, даже на короткое время, не успевали они ни создать, ни даже разрушить там чего-либо надолго; внешняя деятельность их никогда не возвышалась над грабежом и разбоем» (Услар П. К., 1870). Этим самым обосновывалась неполноценность местных народов.

Попытки всячески принизить уровень развития местных народов предпринимались и другими исследователями. Известный кавказовед А. Дир писал, что «Кавказ не имеет культуры, выросшей на родной кавказской почве. Там почти все позаимствовано». Дореволюционные историки не только принижали уровень общественного развития горских народов, но и игнорировали многие проблемы их истории и культуры или освещали их крайне тенденциозно. Местные народы рассматривались ими как отдельные этнические группы, находившиеся на примитивной стадии развития и вечно враждующие между собой.

Если фальсификацию нашей истории со стороны дореволюционных исследователей можно объяснить следствием Кавказской войны и стремлением царской России навязать свою «цивилизаторскую» роль в отношении «диких горцев», то искажение истории горцев Дагестана в советскую эпоху не только не было преодолено, но обрело новых сторонников и имело несколько иные тенденции. Наиболее показательны в этом плане суждения Л. Н. Гумилева, который писал, что «…дагестанские народы являются осколками разбитых в Прикаспии различных племен, бежавших от преследования в горы». Этим он объясняет причины многоязычия местных народов, называя их «полудикими горцами» (Гумилев Л. Н., 1967).

Примечательны и исследования М. М. Блиева, Б. Б. Виноградова и др., в которых также предприняты целенаправленные усилия по архаизации истории народов Дагестана. В их трудах вольные общества Дагестана рассматриваются как застывшие на стадии родового строя…или отождествляются с «пережитками племен» (Блиев М. М., 1984). Подобные негативные оценки нашей истории являются следствием абсолютной убежденности тоталитарной системы в непогрешимости, а главное — в прогрессивной исторической роли СССР в судьбах народов, объединенных в его составе. Тоталитарный режим в лице вышеназванных авторов сознательно принижал уровень развития народов Дагестана и, соответственно, исключал возможность наличия прогрессивных тенденций в их самобытной истории и культуре. Местные народы считались не только отсталыми, но и бесписьменными, соответственно, нуждавшимися в прогрессивной исторической помощи России, а затем и Советской империи в их просвещении.

А между тем история знает немало примеров крушения подобных насильственно насаждавшихся не только идей и теорий, но и целых империй, поскольку любое общество настолько сложная система, что не поддается однозначному моделированию никакой теорией. Испытание временем выдержали лишь учения великих учителей человечества — Будды, Христа, Мухаммеда и др., потому что они не собирались переделывать общество по одним им известным законам, а предлагали принять, и притом добровольно, морально-этические принципы личной жизни и таким образом достичь спасения и, соответственно, улучшить общество. И сегодня на наших глазах история вновь подтверждает объективный характер развития любого общества и бесперспективность всего надуманного и неестественного, каковой являлась система, в которой мы жили в недавнем прошлом. Ярким примером сознательных искажений и насаждавшихся мифов и противоестественных теорий может служить и история аварского народа.