История Рязанского княжества

1

Замечательны, между прочим, некоторые попытки путем языка уяснить взаимные отношения народов, населявших доисторическую Русь. Нельзя не обратить внимание, например, на ту мысль, что жилища финнов при начале русской истории простирались гораздо далее к юго-востоку, нежели обыкновенно полагают. В литературе большей частью принято относить народы, составлявшие некогда царства Казанское и Болгарское, к турецкому поколению. Нам кажется более основательным мнение тех, которые относят их к финнам. Так, например, один путешественник старается утвердить подобное мнение, опираясь на географические и другие названия, которые объясняются из финских наречий («Исторические замечания на пути из Саратова в Астрахань» проф. Булыгина, Ж. М. Н. П., 1836, октябрь). Особенно часто в собственных именах встречается корень ар с разнообразными приставками и окончаниями, например, козары, болгары (авары, мадьяры), балангиар, аркадак, чардын и множество других. Этот корень приводит путешественника к тому предположению, что большая часть восточной России некогда была заселена каким-то племенем аров, из которых образовалось обширное государство Коз – ар; последние в IX столетии господствовали от Каспийского моря до берегов Днепра и Оки. Близ Воронежа несколько городищ до сих пор сохраняют название козарских; под самым городом лежит Козарское поле; в Рязанской губернии на берегу Оки есть селение Козарь. От того же племени аров в незапамятные времена отделился народ, получивший по реке Волге название болгар. (На родство болгар с финнами указал и акад. Френ в Memoires de l’Acad. des Sciences, de st. Peter. VI Série, Sciences, Polit. Histor. et Plilologie I. 546, 1832 г.) Одна часть его потом двинулась на запад и перешла на Дунай, а другая потянулась на север – мимо устья Камы. Камские болгары наиболее выдвинулись вперед из семейства восточных финнов; под влиянием ислама они образовали довольно сильное политическое тело, которое при постоянных торговых сношениях с востоком достигло значительной степени гражданственности; но о жизни этого народа дошли до нас только немногие отрывочные известия, из которых трудно построить что-нибудь цельное. Золотая Орда и Казанское царство пока загораживают от нас своих предшественников, но исследования памятников татарской эпохи, конечно, прольют свет на темную историю козар и болгар.

2

С предположением о существовании народа аров можно поставить в связи любопытные заметки одного наблюдателя над мордовским племенем в Нижегородской губернии. («Памятники мордовской старины» Ж. М. В. Д. 1851, март).

У него мы находим тот же корень ар во многих географических названиях, например: Ар-датов, Ар-замас, Ар-зама и др. Далее бросается в глаза участие слова азар в именах языческих божеств у мордвы, каковы: Паксязар, Вирьязарь и пр. Самое слово азар имеет значение владыки, господа, и, может быть, указывает на племенного Бога-родоначальника. Из мордовского языка можно объяснить названия очень отдаленных от Нижегородской губернии местностей, например: Керчь и керче (или керже) – левый; Киев и кияв – многодорожный, и пр. Не забудем также, что словом ильмени в Астраханской губернии называются вообще озера; а мордовское Рава (Волга) напоминает древнее Ра. В самом имени мордвы, очевидно, скрылся тот же корень ар. Это имя встречается еще у Иорнанда рядом с соседней мерей (Merens, Mordens) в его «De reb. get.» Все эти филологические заметки могут повести к тому предположению, что арское или мордовское племя составляло большой отдел финского поколения и когда-то занимало огромное пространство от Уральских гор до самого Днепра; что вследствие движения кочевых орд из-за Урала оно было отрезано от южной своей части козар и отодвинуто далее на север, где потом утратило родовое название и в IX веке появляется в истории под именами различных народцев.

3

Из Жития муромского князя Константина.

4

Вероятнее всего, что название «мещера» есть только видоизменение слова «меря».

5

Г. Макаров в заметках о землях Рязанских сближает это слово с Окать (река) у ламутов и Окка (дождь) у абазов. Чт. О. И. и Д. I. Считаем необходимым при этом сделать следующую оговорку: неверность ссылок М. Н. Макарова – дело известное; но мы не можем утверждать, что все его ссылки были неверны, и потому не имеем права отвергать их без всяких исключений. При своих исследованиях мы выбрали из заметок Макарова наименее подозрительные и упоминаем о них в примечаниях.

6

Под 859 годом летописец упоминает о том, что вятичи вместе с полянами и северянами платили хазарам дань шкурами, именно – по белке и веверице от дыма. Подчинение вятичей козарам, вероятно, находится в связи с преданием о пришествии последних в страну полян: какой-то казарский князь предпринимал поход на запад для покорения племен так же, как первые русские князья ходили на восток.

7

При Олеге северяне и радимичи вместо козар начинают платить дань киевским князьям. Продолжателем Олега в том же направлении является Святослав, который в 964 г. идет на Оку и на Волгу, приходит к вятичам и, по обыкновению, спрашивает у них: «Кому дань даете?» Они отвечают: «Даем козарам по шелягу от рала». Затем Святослав обращается на козар и громит их царство. Вятичи, однако, не соглашаются добровольно платить ему дань, как показывает известие летописца под 966 г. «Вятичи победи Святослав, и дань на них изложи». Святослав, без сомнения, не проникал на северо-восток далее верхнего течения Оки; хотя и говорится в летописи, что «иде на Оку реку и на Волгу». Берегов последней он мог коснуться во время борьбы с козарами, спустившись к ней по Дону; а иначе, т. е. достигнув Волги Окою, он неминуемо должен был столкнуться с камскими болгарами.

(Поход руссов вниз по Волге в 968 г. мог происходить независимо от киевского князя, также как и предыдущие походы в 913 и 943 гг. Иначе наш летописец, верно, упомянул бы о подвигах Святослава в Камской Болгарии.)

Зависимость радимичей и вятичей от русских князей прекратилась, вероятно, во время пребывания Святослава в Болгарии, и сын его Владимир, укрепившись на киевском престоле, должен был вступить в новую борьбу с воинственными племенами. Именно в 981 г. Владимир «вятичи победи, и взложа нань дань от плуга, яко же и отец его имаше». Но этим дело не кончилось. Под следующим годом опять известие: «Заратишися вятичи, и иде на ня Владимир, и победие второе». В 988 г. он воюет с радимичами, которым Волчий хвост наносит поражение. Недаром при этом случае летописец еще раз вспоминает, что радимичи (а следовательно, и вятичи) были родом из ляхов. «Пришедше ту ся вселина, и платят дань Руси, повоз ведут и до сего дне», – прибавляет он, вообще показывая к ним явное нерасположение. Такое нерасположение очень понятно, если вспомним, что у вятичей, и, вероятно, отчасти у радимичей, в его время язычество существовало еще в полную силу.

8

Мы еще можем сомневаться в том, чтобы поход Владимира 987 г. относился к волжским болгарам, но кроме этого года есть известия и о других походах на болгар. В одном из них прямо говорится (997): «Ходи Владимер на болгары волжские и камские». (Никоновская лет. I. 108)

9

Замечательно при этом, что он никого не назначил в страну вятичей и радимичей. Такое обстоятельство объясняется отсутствием городов в то время на северо-восток от Десны до самых низовьев Оки. Северная половина этого пространства, т. е. собственно Рязанские земли, была причислена к муромскому княжению; а южная степная полоса связана была с Тмутраканским княжеством. После битвы при Листвене Мстислав, первый удельный князь тмутраканский, соединил в своих руках обе части; название Тмутракани распространилось далеко на север; отсюда-то произошло у некоторых историков смешение этого имени с Рязанью, которая в то время еще не выступала на историческом поприще. Знаменитый Олег Гориславич, будучи князем тмутраканским и рязанским, еще более способствовал такому заблуждению. Но в настоящее время, после доказательств гр. А. Н. Мусина-Пушкина, нет более сомнения в том, что Тмутракань и греческая Таматарха (или древняя Фанагория) – одно и то же («Исторические исследования о местоположении древнего Рос. Тмутраканского княжения»). См. свод всех доказательств и защиту А. Н. Мусина-Пушкина против возражений Г. И. Спаского в «Исследованиях о русской истории» Погодина III. 145–153.

10

Мы не знаем, когда именно он отправился в свой удел. По летописи, Владимир роздал города сыновьям в 889 г., в то время, когда Глеб был еще младенцем или, что вероятнее, совсем не родился. В 1015 г. Борис, любимый брат его, изображается юношей, у которого только пробиваются усы и борода; а Глеб был моложе Бориса. Вообще, прибытие Глеба на север можно отнести приблизительно к 1010 г.

11

В Прологе мая 21 сказано о святом Глебе: «Много покусивея невозможе одолети его (Мурома) и обратити во ев. крещение; но поживе вдале его два поприща (два лета) и от Святополка позван лестию».

12

П. С. Р. Л. V. 134.

13

Что Ярослав был младшим, доказывает картина в Сборнике Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, писанная в 1073 г.; она изображает Святослава с супругой и пятерых его сыновей; Ярослав представлен здесь младенцем. Карамзин. II. пр. 132.

14

Татищев. 11. 140.

15

Лаврентьевская лет. 98.

16

Лаврентьевская лет. 98. Никоновская лет. II. 12.

17

Кривая железная полоса, употреблявшаяся в старину вместо колокола. Образчик такого била сохраняется и теперь в г. Пронске.

18

Чт. О. И. и. Д. 1840 г. III. Опыт, простонар. Словот. Макарова. В Историческом сборнике Погодина. VI прим. 164 Рязань приводится в числе географических названий, прототипы которых встречаются у дунайских славян.

19

Совершенное молчание источников о прежнем туземном населении по верхней и средней Оке подало повод думать, что его тут почти и не было. Так Г. Ходаковский говорит, что муромские, рязанские и бельские леса, кажется, в древние времена не были населены. (Исторический сборник Погодина V. 36). Мы не знаем, о какой древности говорит почтенный исследователь; на мурому указывает Нестор; а что область средней Оки, некогда сплошь покрытая лесом, была издавна обитаема финнами, в этом нет сомнения; иначе откуда мог взяться финский элемент, очень заметный в местных наречиях и в наружности рязанского населения.

20

Лаврентьевская лет. 107. 108.

21

Рязанские Достопамятности из особ. Записки.

22

Rer. Mosc. Auct. 48.

23

Лаврентьевская лет. 108.

24

В этом случае мы держимся мнения Карамзина (II. пр. 177) и думаем, что оно не могло быть написано после изгнания Олега из Мурома, как показывают слова: «соседиши в своем уделе». Далее см. то место, где Мономах просит Олега отпустить его сноху, т. е. жену Изяслава.

25

Лаврентьевская лет. 109.

26

В Игнатьевской летописи под 1112 г. сказано: «Поставиша Феогноста епископом Чернигову, и рад бе князь Давид и княгини».

27

На магометанский элемент в Муроме указывает благоверный князь Константин.

28

Весь этот рассказ об обращении муромы в христианство взят из «Жития благоверного князя Константина и чад его», написанного во время Иоанна Грозного. Касательно тождества Ярослава Святославича и благоверного князя Константина, мы не имеем причин отрицать доказательства, приведенные в Истории Русской церкви (Е. Р. Ф. 1848 г. I. ст. 35. примеч. 56), а именно: год события, означенный в прологе, надобно читать не 6700, а 6600. Иначе: а) Вовсе невероятно, чтобы в 1192 г. было в Муроме грубое язычество, после того как видим там целый ряд князей чернигово-муромских; б) По летописям известно, что в 1095 г. в Муроме был Спасский монастырь; в) По жизнеописанию, князь Константин выставляется недалеким со времени святого Глеба; жизнеописатель не делает и намека на других князей муромских; г) По жизнеописанию, перед прибытием Константина в Муром, здесь имели силу мордва и болгары-мусульмане. Но к началу XIII века не время было для такого порядка дел. Между тем известно, что Ярослав Святославич воевал в 1104 году с муромской мордвой, а в 1107 г. болгары воевали в Суздальской области; д) Константин Святославич Муромский XIII века вовсе неизвестен в истории, и даже нет мест в хронологии его княжению. А личные обстоятельства Ярослава Святославича ни в чем не разноречат с житием Константина… Митрополит Никифор (1104–1124) писал к князю Ярославу Муромскому послание против латинян (Москвит. 1844, ноябрь, с. 129. Ж. М. Н. Пр. 1834 часть I, с. 154). У игум. Даниила в его «Хождении» записан князь Ярослав-Панкратий: но имя Константина Ярослав мог принять в монашестве, если только имя Панкратия – не ошибка писца.

29

Лаврентьевская лет. 119. Никоновская лет. 1. 37.

30

См. Историю Русской Церкви. Е. Р. Ф. I. 33.

31

Лаврентьевская лет. 130. Ипатьевская лет. 10. Никоновская лет. II. 60.