Как «шаттл» Москву «бомбил»

Введение. «Письмо позвало в дорогу…»

В первые дни сентября 1984 года среди студентов факультета космонавтики Московского авиационного института стали расползаться слухи, что вчера или позавчера – «ну, буквально на днях», - американский пилотируемый корабль «Спейс шаттл» совершил некий «нырок» над Москвой, опустившись едва ли не на сотню километров с космической орбиты, а потом на нее снова поднявшись. И якобы в его грузовом отсеке в этот момент находилось ядерное оружие – бомба, и, может быть, даже не одна.

Все знали, что с конца лета в околоземном пространстве летает с космической миссией корабль «Дискавери» – об этом писали газеты и сообщало телевидение в информационных выпусках. Было известно, что в этом полете экипаж шаттла вывел на различные орбиты три телекоммуникационных спутника: американские SBS-D и SYNCOM IV-2 (Leasat F1) и канадский Telstar 3-C, а также протестировал экспериментальную солнечную батарею OAST-l. Но ядерное оружие на борту? «Нырок» над Москвой шаттла в земной атмосфере? Кто-то верил в эти слухи, кто-то – их высмеивал. Большинство же было уверено: дыма без огня все-таки не бывает.

Активно «капала на мозги» и советская периодическая печать. Так, газета «Красная звезда» -орган Министерства обороны СССР - летом того же 1984 года в статье «Воздушно-космические летательные аппараты (военно-техническое обозрение)» авторства генерал-майора запаса В.Кислова, кандидата военных наук, полковника запаса В.Еремеева, кандидата технических наук А.Андреева посвящала своих читателей в планы стратегов Пентагона:

«Вашингтонская администрация в пылу военной истерии намерена усилить милитаризацию космического пространства, создать условия для осуществления авантюристических замыслов «звездных войн».

Пентагон не останавливается ни перед какими затратами для реализации военно-космических программ. Об этом свидетельствуют, в частности, и полеты в рамках программы «Спейс шаттл», каждый из которых оценивается в 75-80 млн. долларов. Зарубежные обозреватели признают, что на период до 1994 года более одной трети всех запусков челночных кораблей зарезервировано в интересах военного ведомства. Со стартово-посадочного комплекса авиабазы ВВС Ванденберг планируют выводить на околоземные орбиты различные военные объекты, в том числе и воздушно-космические аппараты.

Замыслы Пентагона столь масштабны, что нынешние челночные корабли, имеющие стартовую массу более 2000 тонн, грузовой отсек размером 18,3х4,6 метров и максимальную расчетную грузоподъемность 29,5 тонн, считаются недостаточными. В последующем предполагается разработка многоразовых кораблей с увеличенной «полезной» нагрузкой - 60 тонн и даже 400 тонн.

Как следует из сообщений журнала «Аэроспейс Дэйли», в целях создания космического оружия ВВС США планируют развернуть работы по программе АМСЦ, предусматривающей исследования перспектив применения воздушно-космических аппаратов военного назначения - одноступенчатых и двухступенчатых. Такие аппараты предполагается использовать для нанесения удара из космоса по наземным стратегическим целям, решения задач противокосмической обороны, ведения стратегической разведки, обеспечения управления вооруженными силами в глобальном масштабе, «орбитального инспектирования», а также отработки новых средств вооруженной борьбы (лазерного, пучкового и другого оружия)». [1]

А чем может ответить СССР на коварные планы заокеанской военщины? Понятно, что ответ должен быть весомым, адекватным и равноценным. Из разговоров в «курилках» и на кафедрах института мы знали, что в Советском Союзе уже несколько лет создается свой космический самолет, именуемый «Буран». Знали даже, что пилотировать его в первом полете будет поручено Игорю Петровичу Волку – ведь неспроста же 47-летний опытнейший летчик-испытатель авиационной техники «вдруг» оказался в составе экипажа космического корабля «СоюзТ-12» вместе с асами советской космонавтики Владимиром Александровичем Джанибековым и Светланой Евгеньевной Савицкой!

Вторая волна слухов о «нырке» американского шаттла над Москвой прошла почти через год - в начале мая 1985 года. В газетах писалось, что космический челнок совершает абсолютно мирный полет, астронавты проводят научные эксперименты в космической лаборатории «Спейслэб», установленной в грузовом отсеке орбитальной ступени. А слухи упорно утверждали, что в начале мая, в самый канун 40-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, «Спейс шаттл» снижался над столицей СССР, имитируя нанесение по ней ядерного удара.

В 1985 году «тучки в космических небесах» стали постепенно рассеиваться. К власти пришел Михаил Сергеевич Горбачев, началась «антиалкогольная кампания», с экранов телевизоров и со страниц газет в информационное пространство взлетели новые понятия «перестройка», «ускорение», «гласность»…

Общественному мнению стали неинтересны «нырки» американских кораблей на Кремль и его окрестности.

Тема «ядерного бомбометания» с борта американского шаттла всплыла снова в середине 90-х годов двадцатого века – когда в прессе начали появляться откровенные интервью разработчиков советских космических программ и стали публиковаться книги-мемуары патриархов космонавтики СССР. Иногда тема «пикирующего челнока» логически связывалась с началом космической программы «Энергия»-«Буран». Дескать, испугавшись потенциального ядерного «нырка» американского орбитального самолета на Москву, руководители Советского Союза решили немедленно строить отечественный его аналог: то ли намеревались ответно «нырять» над Вашингтоном и Нью-Йорком, то ли вообще хотели использовать собственный корабль в качестве истребителя крылатых «шалунов» из космоса.

Тема начала советской программы по созданию ракеты-носителя «Энергия» и космического корабля многократного использования «Буран» меня всегда интересовала. Во-первых, по распределению после окончания института я начинал свою трудовую деятельность именно на НПО «Энергия». Во-вторых, мне повезло стать свидетелем запуска «Энергии» 15 мая 1987 года и «Бурана» 15 ноября 1988 года с космодрома Байконур. В последнем случае во время дежурства по монтажно-испытательному корпусу № 1/1А я видел запуск корабля с крыши здания на второй площадке космодрома, а посадку – из района оцепления вокруг посадочной полосы. И был просто потрясен зрелищем!

Чтобы удовлетворить свой интерес к теме «Энергия»-«Буран», я с превеликим удовольствием читал тематические работы Вадима Лукашевича, Дмитрия Пайсона, Антона Первушина и многих других историков космонавтики. Свою лепту в мой индивидуальный познавательный процесс вносили и мемуары Бориса Евсеевича Чертока, Бориса Ивановича Губанова, Юрия Александровича Мозжорина – корифеев советского космоса. Постепенно общая картина развития самой крупной космической программы Советского Союза становилась все более ясной. Однако при всей ясности на дальних «горизонтах» истории все равно нет-нет, да и появлялась темно-сизая тучка – история ядерного «нырка» «Спейс шаттла» над Москвой и ее роль в создании «Энергии» и «Бурана».

Еще на рубеже тысячелетий тема «ныряющего» заокеанского космолета все чаще начала связываться с советским ученым по фамилии Сихарулидзе – то в этой публикации мелькнет, то в том интервью будет упомянут. Где-то в начале десятых годов нынешнего века вольный поиск в интернете вывел меня на статью самого Юрия Георгиевича Сихарулидзе «Последняя космическая программа М.В.Келдыша» [2], и все точки над буквой «I», как мне тогда казалось, заняли свои окончательные места. Я даже намеревался сделанные мной тогда заметки по проекту «Энергия»-«Буран» использовать в одной из своих будущих работ по истории советской космонавтики.

В 2017 году масла в огонь моего интереса к «бурановской» теме и неким образом связанной с ней теме «ныряющего» шаттла подлила публикация книги Юрия Григорьевича Сихарулидзе «Космические встречи». Сравнивая написанное в ней по интересующим меня вопросам с другими источниками информации, я приходил в состояние все большего недоумения. Точки над буквой «I» казалось бы выверенной «до бубочки» историей советской космической программы «Энергия»-«Буран» разлетались как осколки при взрыве ручной гранаты.

Керосинчика в разгоравшееся пламя моего интереса периодически подливали и некоторые публикации в интернете. Так, к примеру, на сайте http://pilotlz.ru/books/authors/208/ автор отчета о пикирующем на Москву шаттле Юрий Георгиевич Сихарулидзе характеризовался следующим образом:

«Крупный ученый в области механики, процессов управления и прикладной математики, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского. Он выполнил актуальный анализ возможных военных целей создания многоразовой космической системы США Space Shuttle, результаты которого были направлены высшему военнополитическому руководству страны и привели к созданию системы «Энергия»-«Буран» для сохранения военного паритета».

То есть, исходя из изложенного выше, Юрий Георгиевич Сихарулидзе на вполне законных основаниях должен считаться если и не «отцом» всей программы «Энергия»-«Буран», то уж точно ее идейным вдохновителем.

Впрочем, я не нашел заявлений на этот счет самого Юрия Георгиевича. Ю.Г.Сихарулидзе никогда и нигде не делал оценок относительно его роли в развитии крупнейшей советской космической программы.

Правда, есть одна странность. Во многих книгах по истории советской космонавтики фамилия Ю.Г.Сихарулидзе вообще не значится или упоминается в контексте «…и прочие».

Вот, например, в 1997 году в издательстве Московского авиационного института выходит сборник статей «Авиационно-космические системы», в котором обстоятельно и подробно изложена история развития программы «Энергия»-«Буран». Фамилия Ю.Г.Сихарулидзе появляется только в статье В.П.Кирпищикова «Траектории спуска и посадки космического корабля «Буран». Алгоритмы автоматического управления» (страница 55):Мое неудовольствие неясностью исторических аспектов шаттловско-буранной темы постепенно все росло. Пожалуй, последней каплей, переполнившей чашу моего интереса, стала публикация в конце 2019 года историком космонавтики и писателем Павлом Шубиным оригинального отчета Ю.Г.Сихарулидзе в полном объеме.

«Следует также отметить большой творческий вклад в исследование вопросов спуска и посадки и создание алгоритмов автоматического управления орбитального корабля «Буран», который внесли: В.А.Ярошевский, В.И.Кобзев и А.В.Бобылев (ЦАГИ); А.П.Калугин и Б.М.Краснов (ЛИИ); О.Б.Кербер (МИЭА); Ю.Г.Сихарулидзе (ИПМ); В.С.Лобанов (ЦНИИмащ).

Автор высоко оценивает творческий потенциал этих людей, их беззаветное служение делу и счастлив от сознания того, что и он много лет жил и работал среди них» [3].

Странно, не правда ли?

Прочитав отчет что называется «от корки до корки», я понял, что основные тезисы и выводы этого когда-то секретного документа, Ю.Г.Сихарулидзе рассекретил сам в своих прежних публикациях, что сделанные советским ученым почти полвека назад предположения, мягко говоря, спорны, и их необходимо анализировать весьма и весьма критически.

Ну, а когда в средствах массовой информации, на сайтах в интернете и в социальных сетях пошел вал публикаций о бомбящем Москву шаттле, стало ясно, что с таким анализом лучше не тянуть, дабы не запускать болезнь «ядерной шаттломании» до уровня всемирной пандемии. Отсюда и родилось желание написать эту работу на основе моих старых «путевых заметок» по истории программы «Энергия»-«Буран».

В рамках рассматриваемой темы мы постараемся ответить на следующие вопросы:

1) планировали ли американцы в период с 1972 по 1991 год «нырок» над Москвой космического корабля «Спейс шаттл» с разведывательными целями или для нанесения внезапного ядерного удара?

2) возможен ли такой «нырок» шаттла над Москвой теоретически и с каких именно околоземных орбит?

3) возможен ли «нырок» практически, то есть на реальном космическом корабле «Спейс шаттл», концепция которого была утверждена в Соединенных Штатах Америки еще в начале 1972 года?

4) является ли Юрий Георгиевич Сихарулидзе инициатором и автором разработки теории «нырка» американского космического челнока на Москву?

5) сыграла ли работа Ю.Г.Сихарулидзе ведущую роль в принятии решения о начале разработок по программе «Энергия» - «Буран»?

6) явился ли отчет Ю.Г.Сихарулидзе своеобразным «детонатором» для других разработок, связанных с применением космического корабля «Буран»?

7) не способствовал ли отчет Ю.Г.Сихарулидзе изменениям в политике и идеологии СССР в период с 1976 по 1991 год?

8) какие неофициальные мнения, гипотезы, слухи породил отчет Ю.Г.Сихарулидзе в период с 1976 года по настоящее время?

9) оказывает ли сегодня тема «пикирующего на Москву шаттла» воздействие на общественное сознание?

Автор намерен в этой работе критически подойти ко многим утверждениям в отчете Ю.Г.Сихарулидзе и комментировать их «со своей колокольни» достаточно скептически, но не выходя за рамки обычной дискуссии на научно-технические темы.

В известном смысле автору в этой работе придется пройти между Сциллой и Харибдой: между сложностью и сухостью текста на военно-техническую тематику и чрезмерным упрощением и «разжевыванием», казалось бы, и без того элементарных понятий. Все это необходимо сделать для того, чтобы текст нашего анализа был доступен для восприятия многими читателями, а не только корифеями космонавтики и специалистами по истории ракетно-космической техники. Поэтому многое в этой работе будет заведомо упрощено.

Кроме того, дабы избежать всяческих кривотолков и «эффекта испорченного телефона», автор собирается обильно цитировать при рассмотрении интересующих его вопросов работы историков космонавтики и мемуары людей, стоявших у истоков советской космической программы «Энергия»-«Буран».

Образно говоря, мы постараемся провести некое «следствие по делу о «ныряющем» шаттле», подробно опросив имеющихся свидетелей и выслушав компетентных экспертов. Правда, в ходе нашего «расследования» мы вовсе не собираемся разоблачать неких «преступников» и ставить их к «столбу позора». Мы просто постараемся объективно оценить некоторые события в истории советской космонавтики – и не более того.

Автор, тем не менее, вовсе не считает свои изыскания «истиной в последней инстанции». История космических программ – это настолько широкое поле для исследований, что «конечного пункта» на пути по нему просто не может быть. Именно поэтому автор всегда будет открыт для критики его работы и творческих дискуссий по рассматриваемой теме.

Итак, после вышеизложенных «предстартовых заявлений» нам остается только произнести магические команды «Предварительная, промежуточная, главная, подъем!» и заключить их главным словом «Поехали!»