Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. К., 1882; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. К., 1882; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. К., 1897; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I–III; Зотов Р. В. О черниговских князьях по «Любецкому синодику» и о Черниговском княжестве в татарское время.
См. рецензии: И. Линниченко на работы Д. И. Багалея и П. В. Голубовского, помещенную в «Журнале м-ва нар. просв.», 1883, V; И. Тихомирова на книгу В. Ляскоронского («Журнал м-ва нар. просв.», 1898, VI); М. Грушевского на работу Р. Зотова («Записки Наукового т-ва ім. Шевченко», т. V).
Статьи, заметки и разделы в общих работах — см. в примечаниях к тексту.
В своей работе «Печенеги, торки, половцы до нашествия татар» (с. 91–114) П. Голубовский пытается провести границы, но, несмотря на весь интерес его изысканий, многое уже должно быть пересмотрено в связи с последними археологическими работами, что и будет сделано в соответствующих разделах данной работы.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку». Изд. Археогр. Комиссии. СПб., 1910. С. 6.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // «Труды III Археол. съезда». Т. I; Его же. Могилы русской земли; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могильные древности Северской Черниговщины; Его же. Раскопки черниговских курганов, произведенные во время XIV Археол. съезда, и ряд других трудов.
Спицин А. А. Древности антов // Сборник в честь А. И. Соболевского; Его же. Расселение древне-русских племен по археологическим данным // Журнал м-ва нар. просв. 1899. Т. VIII.
Рыбаков Б. А. Радзімічы, Працы секцьи археолёгіі. Белорусск. Ак. наук. Т. III. 1932.
Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей // Ученые записки Саратовского унта. Вып. 3. 1923.
Дмитрюков. Городища и курганы в Суджанском и Рыльском уезде // Труды Курского губ. стат. комитета. Т. I. 1863. Кроме того, статьи в «Вестнике Географического общества», 1854. Кн. IV и в «Трудах Курского губ. стат. комитета», т. III, 1874.
Сперанский. Раскопки в Рыльском уезде // Археол. известия и заметки. 1894. № 8.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. наук, 1928. Кн. XX; Его же. Нарис історії колонизації Переяславської землі до початку XVI віку // Там же. 1931. Кн. XXVI.
Арциховский А. В. Курганы вятичей // РАНИОН. М., 1930. С. 115; Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 100.
Арциховский А. В. Ук. соч. С. 121.
Там же.
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. С. 23–27.
Для удобства изложения, ввиду того что часть археологических исследований составлена применительно к старому административному делению, иногда приходится в дальнейшем придерживаться старой географической карты.
Рыков П. С. Ук. соч.; Рыбаков Б. А. Ук. соч.; Самоквасов Д. Я. Дневник раскопок в окрестностях села Гочево Обоянского у., Курской губ., произведенных в 1909 г. Изд. Курской губ. учен, архивн. комиссии. М., 1915; Сосновский. Атлас Гочевских древностей.
Рыбаков Б. А. Ук. соч.; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882. С. 14–15; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1881. С. 15–16.
Арциховский А. В. Ук. соч. С. 110–128.
Там же. С. 122.
Спицин А. А. Расселение древне-русских племен по археологическим данным // Журнал м-ва нар. просв. // 1899. Т. VIII. Тип погребений, например, зависит не только от того, какое именно племя определенным образом хоронило своих покойников, но и от эпохи. Так, например, одно и то же племя знает и трупоположение, и сожжение на костре, и заключение пепла в урнах, и обжигание трупа. Некоторое сомнение вызывает и зачисление погребений к тому или иному племени в зависимости от типа височных колец, так как в различных районах жительства одного и того же племени могли господствовать различные формы височных колец. Так, например, на границе северянских и вятичских поселений северяне могли носить семилопастные кольца, а вятичи — употреблять северянские спиральные. В массе своей северяне могли употреблять спиральные кольца, но в пограничных районах возможно очень большое смешение. Могли встречаться кольца, принадлежащие соседям, и в самом центре данного племени, попадая туда в результате торговли, войны, да и просто выделанные местными ремесленниками вне всякой связи с ремесленной деятельностью соседей и без заимствования у них.
Наконец, наличие более или менее стандартного типа височных колец могло быть обусловлено существованием определенных центров ремесленников с общими приемами работы, распространявших свою продукцию на известной территории. Полемика между П. Н. Третьяковым и А. В. Арциховским показала, что чрезмерное увлечение критикой летописных сообщений о расселении восточно-славянских племен и спицинского метода приурочивания тех или иных археологических материалов к определенным славянским племенам Восточной Европы вряд ли целесообразно, и хотя несомненно, что современное летописцу большинство русских племен было уже племенными союзами, все же следы старого племенного деления в некоторых местах еще сохранились.
Третьяков П. Н. Расселение древне-русских племен по археологическим данным // Советская археология. Т. IV. 1937; Арциховский А. В. В защиту летописи и курганов // Советская археология. Т. IV. 1937.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 11–12.
Там же. С. 63.
Данные систематизированы А. В. Арциховским: «Курганы вятичей», с. 123–129.
Барсов Н. П. География начальной летописи. С. 51.
Середонин С. М. Историческая география. П., 1916. С. 142.
Барсов Н. П. Ук. соч. С. 56.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 101.
Там же.
В данный момент, после работ А. А. Спицина, Веселовского, Ф. И. Шмидта, Н. И. Репникова, Бертье-Делагарда, вопрос о нахождении Тмутаракани на Таманском полуострове надо считать окончательно решенным. Тем более становится удивительной попытка отмахнуться от всех вещественных и письменных памятников, подтверждающих расположение Тмутаракани на Тамани, принадлежащая одному из последних исследователей данного вопроса — В. Новицкому (см.: Новицкий В. Давне Лукомор’я // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. наук. 1929. Кн. XXIV; Мавродин В. В. По поводу одной новой теории о местоположении Тмутаракани // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 9–10; Его же. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. // Ученые записки Педагог, ин-та им. Герцена; Лунин Б. В поисках древней Тмутаракани // На подъеме. 1935. № 3–4).
Северская земля, следовательно, охватывала почти всю бывшую Черниговскую губ., часть Минской, Могилевской, Смоленской, Орловской, Курской, Харьковской, Полтавской губ. (Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 109).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 119.
Там же, с. 132.
Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. I. С. 354–355.
Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 127–128.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 5–7.
Там же.
Булгаков Г. И. Схематический обзор Курского края в культурно-историческом отношении // Курский край. 1925. Вып. I. С. 45–46; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 67.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 48.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 106–108.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 12–13.
Истоки Семицы сближаются с истоками Корочи — притока Северского Донца — села Скородного.
Равдоникас В. И. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием северного Причерноморья. Готский сборник // Известия ГАИМК. Т. XII. С. 62–63, 77 и др.
Чтения в Московском о-ве истории и древностей российских. 1862. Кн. IV. С. 488.
Аристов Н. Промышленность древней Руси. 1863. С. 5–6; ПСРЛ. Т. X. Никоновская летопись.
Аристов Н. Ук. соч. С. 6–7. Михаил Литвин пишет: «Зверей такое множество в лесах и степях, что дикие волы (bisontes), дикие ослы (anagri) и олени убиваются только для кожи, а мясо бросается, кроме филейных частей; коз и кабанов оставляют без внимания. Газелей такое множество перебегает зимой из степей в леса, а летом в степи, что каждый крестьянин убивает тысячи. На берегах живет множество бобров. Птиц удивительно много, так что мальчики весной наполняют лодки яйцами уток, диких гусей, журавлей, лебедей и потом их выводками пополняются и птичьи дворы. Орлят запирают в клетки для перьев к стрелам».
Характерно то обстоятельство, что в Рыльске существует легенда, что само название р. Рылы, а отсюда и Рыльска, происходит от того, что дикая свинья «вырыла» ее русло. Воспоминания о периоде обилия диких кабанов вокруг города сохранились еще в памяти стариков. Герб города Рыльска, также не случайно, — рыло дикого кабана. В окрестностях города встречается масса клыков диких кабанов, часто просверленных для ожерелий.
В отдельных селах помнят еще о том, когда в окрестностях водились бобры. См.: Черниг. губ. ведомости. 1858. № 12.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 71.
Там же. С. 72; Акты юго-западной России.
Ипатьевская летопись. Изд. Археогр. комиссии. СПб., 1843. С. 12.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 18.
В данном разделе автор не касается вопроса о происхождении городов, ограничиваясь лишь географическим очерком и описанием крупнейших городов.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 22.
Дата условная, и большинство исследователей сомневается в наличии договора 907 г., считая первым достоверным договором договор 911 (912) г.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 22.
Шафарик. Славянские древности, XIX примечание // Землеписец Баварский. Т. II. Кн. III. С. 70.
Ипатьевская летопись. 1843. С. 35–37.
Там же. С. 36.
Там же.
Самоквасов Д. Я. Древние города России. СПб., 1873. С. 84.
Марр Н. Я. Из переживаний доисторического населения Европы, племенных или классовых, в русской речи и топонимике. Избр. работы. Т. V // Этно-глоттогония Восточной Европы. С. 316.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 52–69, 137–160.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 7–14.
Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губернии до 1900 г. // Труды X111 Археол. съезда Т. II.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 157–198.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверскої землі до початку XVI віку; Его же. Нарис історії колонізації Переяславської землі до початку XVI віку.
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Древние города России.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. І и II.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверскої землі до початку XVI віку. С. 103; см. также карту древнего Чернигова у М. Погодина в его «Древней русской истории до монгольского ига»; Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів великокнязівськіх // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». C. 125–146; Ярыгин. Изыскания о древнем расположении города Чернигова // Труды XII Археол. съезда. Т. III. С. 175–177.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 104; Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губ. до 1300 г. С. 11–15, 36–37.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 28; Ефимов А. Олегово поле // Труды XIV Археол. съезда. Т. III. С. 89–92.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 20.
Там же. С. 29–30.
Там же. С. 19–20.
Там же. С. 36.
Там же. С. 38–40; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 104.
Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губ. до 1300 г. С. 2–5.
Там же. С. 42–50.
Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губ. до 1300 г. С. 40.
Там же. С. 16–19.
Там же. С. 8–9.
Там же. С. 41–42.
Там же. С. 6.
Там же.
Там же. С. 9–10; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 105.
Андрияшев А. Ук. соч. С. 105.
Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губ. до 1300 г. С. 19, 21–22; Андрияшев А. Ук. соч. С. 105.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 31.
Там же. С. 33.
Там же. С. 7–8.
Там же. С. 30.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 105.
Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губ. до 1300 г. С. 32–33.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 106.
Там же.
Там же.
Сенаторский Н. К истории заселения северо-западного района Курского края // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 107.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 120–121, 146–147.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 108.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 223.
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. С. 36–39.
Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 159.
Ныне с. Дедилово у Тулы.
Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 159–160; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку. С. 109; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 19–20; Багалей Д. И. Ук. соч. С. 110–111.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Переяславської землі до початку XVI віку. С. 6–8; Ляскоронский В. Ук. соч. С. 159–163.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 187.
Там же. С. 159–199; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Переяславської землі до початку XVI віку.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 312–358; «Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 208.
Ипатьевская летопись, с. 188.
Ипатьевская летопись, 1843. С. 13.
Там же. С. 13–14.
Ефименко П. П. Палеолит СССР. Итоги и перспективы его изучения // Сообщения ГАИМК. 1931. № 3. С. 8.
Ефименко П. П. Первобытное общество. С. 252–255; Его же. Находки остатков мустьерского времени на р. Деркул // Палеолит СССР. С. 13.
История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. I и II. С. 17–18.
Ефименко П. П. Первобытное общество. С. 442–467, 469–508, 541–544, 550–563; Воеводский М. В. Тимоновская палеолитическая стоянка // Русский антропологический журнал. 1929. Т. XVIII. Вып. 1–2.
История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. I и II. С. 22–27.
Ефименко П. П. Первобытное общество. С. 593–595, 596–598, 600–602.
История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. I–II. С. 59–71; Сибилев Н. В. Древности Изюмщины. Вып. I–II; Его же. Отчет о зондажных раскопках в Изюмском округе в 1926 г.; «Изюмський Державний Музей»; Его же. Старовинності Ізюмщини. Вып. IV; Труды экспедиции для изучения Изюмского края, под руководством проф. А. С. Федоровского. Вып. I; Рудинский М. Матеріяли до вивчення неолітічної доби сточища р. Ворскла; Его же. Дюнні стадіі неолитічної доби з побережжа Ворскла; Макаренко Н. Орнаментація керамічних виробів в культурі городищ роменського типу.
Пассек Т. С. Исследования трипольской культуры в УССР за 20 лет // Вестник древней истории. 1938. № 1 (2). С. 273–274. См. также сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 42.
Богаевский Б. Л. Орудия производства и домашние животные Триполья.
Ефименко П. П. Жилище времен бронзы, открытое на пойме Дона, в окрестностях Костенок // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 5. С. 46.
Хвойко В. В. Каменный век Среднего Приднепровья // Труды XI Археол. съезда; Его же. Раскопки 1901 г. в области Трипольской культуры; Его же. Раскопки В. В. Хвойко в 1899–1900 гг.; Державин Н. С. Об этногенезе древних народов Днепровско-Дунайского бассейна // Вестник древней истории. 1939. № 1. С. 283–285.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Изд. 1933. С. 189.
Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 9–15.
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908. С. 69.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 93–99.
Ляскоронский В. Городища, курганы и длинные (змиевые) валы по течению pp. Псла и Ворсклы; Его же. Змиевые валы в пределах южной России, их отношение к курганам-майданам и приблизительная эпоха их возникновения; Его же. К вопросу о курганах, городищах, майданах; Его же. Городища, курганы, майданы и длинные (змиевые) валы в области Днепровского Левобережья // Труды XIV Археол. съезда. Т. III; Его же. Городища, курганы и длинные (змиевые) валы в бассейне р. Сулы // Труды XI Археол. съезда. Т. I.
Ляскоронский В. К вопросу о курганах, городищах, майданах. С. 15–16.
Спицин А. А. Курганы скифов-пахарей. Отд. отт. С. 87–97.
Там же. С. 142.
Забелин А. История русской жизни. Т. I. С. 256, 267–268, 274 и др.
Там же. С. 324.
Кроме работ Н. Я. Марра, помещенных в V томе его сочинений «Этно- и глоттогония Восточной Европы», и статей Филина в сборниках «Язык и Мышление». Т. VIII, и «Всесоюзный центральный комитет нового алфавита Н. Я. Марра», исследований, непосредственно затрагивающих интересующий нас вопрос, очень немного.
Марр Н. Я. Из переживаний доисторического населения Европы, племенных или классовых, в русской речи и топонимике // Избр. работы. Т. V. С. 314.
Там же. С. 10–11.
Марр Н. Я. Иштарь // Яфетический сборник. Т. V. С. 115–116.
Державин Н. С. Об этногенезе народов Днепровско-Дунайского бассейна // Вестник древней истории. 1939. № 1; Его же. «Троян» в «Слове о полку Игореве» // Там же; Городцов В. Дако-Сарматские элементы в русском народном творчестве // Труды Гос. исторического музея; Самоквасов Д. Я. О происхождении русских и польских славян; Чертков. О переселении фракийских племен за Дунай // Временник Московского о-ва истории и древностей российских. 1851. Кн. 10.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 211; Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь // Вестник древней истории. 1939. № 1; Соболевский А. И. Русско-скифские этюды; Грушевский М. С. Киевская Русь; Его же. Історія України-Руси. Т. I; Его же. Анты // Записки Наукового т-ва ім. Шевченко. 1898. Т. XXI; Спицин А. А. Древности антов // Сборник в честь А. И. Соболевского.
Большинство исследователей (Соловьев, Срезневский, Брун, Шафарик, Барсов, Готье, Смаль-Стоцкий), следуя Иордану, помещают антов к западу от Днепра и усматривают их потомков в уличах и тиверцах.
Соболевский А. И. Русско-скифские этюды // ИОРЯз и Сл., Т. XXVI. 1921. С. 8.
Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. С. 321.
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. С. 5–13.
См. ст. Гримма в «Яфетическом сборнике». Т. V; История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 209. Не от времен ли тотемической древности сохранилась странная связь между термином, обозначающим «утка» — ente (германский), veitken (западнославянский, поморский), и вант — вятичи? Интересно отметить наличие сюжета «утка», «селезень» в вятичских украшениях, архитектуре, вышивках и т. п. позднейших потомков вятичей. См.: Первольф. Германизация западных славян.
Спицин А. А. Древности антов. С. 412–494; Его же. Археология в темах начальной русской истории // Сборник статей по русской истории, посвящ. С. Ф. Платонову.
Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. С. 322.
Там же; Эдинг Д. Экспедиционная работа московских археологов в 1937 г. // Вестник древней истории. 1938. № 1/3. С. 143.
Макаренко М. (Н.) Городіще «Монастьіріще» // Науковий збірнік історічної секції, УАН, за 1924 рік. Т. XIX.
Не все археологи связывают городище роменского типа с антами, приурочивая их к собственно словенам и датируя VIII–X вв.
Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях ИИМК. Изд. ИИМК Ак. наук СССР. 1939. Т. I. Экспедиция по р. Ворскле П. Н. Третьякова; Ефименко П. П. Раннеславянские поселения на Среднем Дону // Сообщения ГАИМК. 1931. № 2.
Макаренко М. (Н.). Ук. соч.; История СССР, (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 214–215.
Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. С. 324–325.
Там же. С. 325; Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 21–51.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 326; История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 216.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 327; История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 216–220.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 211; Мишулин А. В. Древние славяне и судьба Восточно-Римской империи // Вестник древней истории. 1939. № 1; Горянов Б. Г. Славянские поселения в VI в. // Там же.
Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. С. 333.
Каргер М. К. Дофеодальный период истории Киева по археологическим данным // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях ИИМК. Изд. ИИМК Ак. наук СССР. 1939. Т. I. С. 9–10.
История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 191.
Марр Н. Я. По поводу русского слова «сало» в древнеармянском описании хазарской трапезы VII в. «Этно- и глоттогония Восточной Европы». Избр. работы. Т. V.
Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. С. 337.
Мацулевич Л. А. Погребения варварского князя в Восточной Европе. Новые находки в верховье реки Суджи; Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. С. 330.
Киев, по свидетельству Константина Багрянородного, носил название «Самбат», что, по мнению Н. Я. Марра, ведет к наименованию тотемных богов у сарматов, т. е. к сарматам, и уж во всяком случае может быть связано с тюркизированными потомками сарматов — хазарами, многие города которых имеют ту же частицу — «Сам» (Самкерц, Семендер и др.) («Известия Византийских писателей о Северном Причерноморье», с. 8; Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V. С. 207–208).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 18.
Там же. С. 23.
Цитирую по Ф. Вестбергу: К анализу восточных источников о Восточной Европе // Журнал м-ва нар. просв. 1908. III. С. 19.
Там же.
Там же.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 2–6; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия; Забелин А. История русской жизни. Т. I. С. 397–398, 409, 439–440, 441–444, 448; Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 113.
Самоквасов Д. Я. Могилы русской земли; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могильные древности Северянской Черниговщины; Его же. Северянские курганы и их значение для истории и др.
Марр Н. Я. Из переживаний доисторического населения Европы, племенных или классовых, в русской речи и топонимике; Его же. Чуваши-яфетиды на Волге; Его же. К вопросу об историческом процессе в освещении яфетической теории.
Марр Н. Я. Балкаро-сванское скрещение // ДАН. 1929. С. 45–46; Его же. Термин «скиф».
См. работы Васильевского, Куника, Грекова, Пархоменко, Бабенчикова и др. Исключение представляет П. Н. Милюков, усматривающий в князе северных варваров болгарского царя Симеона.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 50.
См.: Бабенко. Разповсюждення стародавньої Салтівської та схожих на неі культур в межах Східної Европи, 1930.
Бабенко. Ук. соч.; Его же. Дневник раскопок в В. Салтове, произведенных в 1905 г. // Труды XIII Археол. съезда. Т. I; Его же. Что дали новые раскопки в В. Салтове; Его же. Дополнения к докладу «Что дали новые раскопки в В. Салтове» // Труды XIII Археол. съезда; Его же. Продолжение систематических раскопок в В. Салтове // Труды XIV Археол. съезда. Т. III; Его же. Древне-салтовские придонецкие окраины южной России // Труды XII Археол. съезда; Его же. Памятники хазарской культуры на юге России // Труды XV Археол. съезда. Т. I; Макаренко Н. Археологические исследования 1905–1907 гг. // Известия Археол. комиссии. Вып. 43; Милютин А. Раскопки 1906 г. на Маяцком городище // Известия Археолог, комиссии. Вып. 29; Кулаковский Ю. Христианство у алан // Византийский временник. 1898. № 1; Его же. Аланы по сведениям классических и византийских писателей; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе; Его же. Кто были обитатели Верхнего Салтова // Известия ГАИМК. Т. V; Покровский А. М. Верхне-Салтовский могильник // Труды XII Археол. съезда. Т. I; Городцов В. Результаты археологических исследований в Изюмском у. Харьковской губ. в 1901 г. // Труды XII Археол. съезда. Т. I; Спицин А. А. Археология в темах начальной русской истории // Сборник статей по русской истории, посвящ. С. Ф. Платонову; Его же. Историко-археологические розыскания. Исконные обитатели Дона и Донца. // Журнал м-ва нар. просв. 1909. I; Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону; Его же. Рецензия на книгу Арендта, помещенная в журнале «Проблемы истории докапиталистических обществ». 1935. № 9–10; Замятин С. Археологические разведки в Алексеевском и Валуйском уездах // Воронежский историко-археологический вестник; Багалей Д. И. Русская история. 1921. Т. I. Вып. 2; Данилевич В. Курс русских древностей; и др.
Данилевич В. О раскопках в Курской губ. // Труды XIV Археол. съезда. Т. III. С. 119; Соловьев. Стоянки, селища и городища окрестностей г. Курска // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 14–24; Макаренко Н. Предметы случайной находки близ с. Ивахнино Лохвицкого у. Полтавской губ. // Труды Полтавской ученой архивной комиссии. 1908. Вып. V. С. 208–209; Его же. Материалы по археологии Полтавской губ. // Там же. С. 202–206; Абрамов. Літопіснії Вороніж на Чернігівщіні, Сборник статей в честь Д. И. Багалея. С. 463; Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении. Воронежская губерния // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. Кн. I. С. 135–136; Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей // Ученые записки Саратовского ун-та. 1923. Вып. III. С. 43.
Пользуюсь случаем выразить свою благодарность М. И. Артамонову, ознакомившему меня со своими коллекциями, рукописями и сообщившему мне целый ряд интересных сведений и ценных выводов.
Ленин В. И. Собр. соч. Т. I. С. 72.
Готье Ю. Железный век в Восточной Европе, иллюстр. на с. 61.
Городцов В. Результаты археологических исследований в Изюмском у. Харьковской губ. в 1901 г. // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 211–213; Бабенко. Дневник раскопок в В. Салтове, произведенных в 1905 г. // Труды XIII Археол. съезда. Т. I. С. 388–389; Его же. Дополнения к докладу «Что дали новые раскопки в В. Салтове» // Там же. Т. III. С. 400–410; Его же. Продолжение систематических раскопок в В. Салтове // Труды XIV Археол: съезда. Т. III. С. 238–239; Его же. Разповсюждення стародавньої Салтівської та схожих на неі культур в межах Східної Европи. 1930; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе; Его же. Кто были обитатели Верхнего Салтова // Известия ГАИМК. Т. V; Макаренко Н. Археологические исследования 1907–1909 гг. // Известия Археол. комиссии. Вып. 43; Милютин А. Раскопки 1906 г. на Маяцком городище // Там же. Вып. 29. С. 153–163.
Бабенко. Древне-салтовские придонецкие окраины южной России // Труды XII Археол. съезда. С. 437.
Багалей Д. И. Русская история. Т. I. С. 114.
Данилевич В. Курс русских древностей. С. 155–156.
Самоквасов Д. Я. Могилы русской земли. С. 233–234.
Спицин А. А. Археология в темах начальной русской истории // Сборник статей по русской истории, посвящ. С. Ф. Платонову; Его же. Историко-археологические розыскания. Исконные обитатели Дона и Донца // Журнал м-ва нар. просв. 1909. 1; Его же. Обозрение губерний в археологическом отношении. Воронежская губерния // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. Кн. I. С. 135–136; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе; Его же. Кто были обитатели Верхнего Салтова // Известия ГАИМК. Т. V; Макаренко Н. Материалы по археологии Полтавской губ. // Труды Полтавской ученой архивной комиссии. 1908. Вып. V. С. 202.
Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V. С. 77.
О них см. рецензию М. И. Артамонова, помещенную в журнале. «Проблемы истории докапиталистических обществ». 1935. № 9–10.
Успенский Ф. И. Историко-археологическое значение Абобы и ее окрестностей. Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска // Известия Русского Археол. ин-та в Константинополе. София. 1905. С. 3–13.
Успенский Ф. И. Неизвестное письмо. Древнейшие знаки письма // Там же. С. 269–272; Шкорпил. Знаки на строительном материале // Там же. С. 253 и др.; Его же. Рисунки на камнях и кирпичах и скульптурные фрагменты; Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону.
Соболевский А. И. Русско-скифские этюды // ИОРЯз и Сл. 1921. Т. XXVI. С. 11.
Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону.
А. И. Соболевский отмечает, что термин «быль» встречается еще в уйгуро-орхонских надписях в смысле «сановник». Термин «быль» в том же значении встречается и в Венгрии, где, по-видимому, своим появлением он обязан кабарам. См.: Три слова древней тюрко-болгарской надписи // ДАН. 1929. № 5.
Ламанский В. И. Заметки о ясах-аланах // Труды XI Археол. съезда. Т. II.
Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. Т. III. С. 143.
Необходимо отметить быструю тюркизацию кочевников. Возможно, что часть алан дала не только иранцев-осетин, но и тюрок. Так, например, С. Толстов указывает на наличие среди туркмен алан с турецкой речью (Вестник древней истории. № 1/2). Среди алан были, несомненно, и яфетиды. По-видимому, карачаи тоже входили в состав алан (конечно, позднейшего времени) (История СССР, на правах рукописи. Т. I. Ч. III–IV. С. 445–446).
Аспаруховы болгары покорили в 676 г. славянское племя северян, или северцев (Σεβέρεις), обитавшее, по свидетельству Феофана, в Малой Скифии (Добрудже). Остатком болгар Аспаруха, отуречивших дунайских северян, Н. С. Державин считает гаджалов и гагаузов (Дринов. Заселение Балканского полуострова славянами // Чтения в о-ве истории и древностей российских. 1872. Кн. IV. С. 152–153; Державин Н. С. О наименовании и этнической принадлежности гагаузов // Советская этнография. 1937. № 1. С. 85).
Филин Ф. Генетические взаимоотношения русского языка с языками других народностей СССР в работах Н. Я. Марра // Сборник «Всесоюзный центральный комитет нового алфавита Н. Я. Марру». С. 136.
Дьяконов А. П. «Известия Псевдо-Захарии о древних славянах» // Вестник древней истории. 1939. № 4. С. 83–90.
Филин Ф. Ук. соч. С. 137. См.: Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V.
Так, например, у Андрея Боголюбского ключник ясин (асин) Анбал, жена болгарка (по-видимому из «черных болгар», в летописи также называемых «ясами»). Ярополк Владимирович в 1116 г. берет в степях города Балин, Чешуев, Сугров и захватывает «ясского князя дщерь». В летописи еще несколько раз говорится о походе князей в степи, причем возвращаются они, приводя пленных «ясов».
Филин Ф. Ук. соч. С. 138.
Марр Н. Я. По поводу русского слова «сало» в древнеармянском описании хазарской трапезы XII века.
Кулаковский Ю. Христианство у алан // Византийский временник. 1898. № 1.
Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. С. 140–141.
Там же С. 41–42.
Марр Н. Я. Из переживаний доисторического населения Европы, племенных или классовых, в русской речи и топонимике // Избр. работы. Т. V. С. 314.
Вестберг Ф. Ук. соч. С. 19.
Якубовский А. Ю. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 332=943–944 гг. // Византийский временник. 1926. Т. XXIV. С. 83–84.
Вестберг Ф. Ук. соч. С. 25.
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 49, 251–252.
Васильевский В. Г. Русско-византийские исследования // Журнал м-ва нар. просв. 1889. V–VI; Его же. Русско-византийские исследования // Летопись занятий Археогр. Комиссии. 1893. Вып. IX; Его же. Русско-византийские отрывки // Журнал м-ва нар. просв. 1878. II–III; Иловайский Д. Разыскания о начале Руси.
Туманский. Новооткрытый персидский географ X столетия и его известия о славянах и русских // Записки Восточного отделения Русского Археол. о-ва. 1897. Т. X. Вып. I–IV. С. 136.
Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V. С. 99.
Смирнов П. Волзькії шлях і стародавні Руси. Киев, 1928.
Соболевский А. И. Русско-скифские этюды; Его же. Третье русское племя и др.
Пархоменко В. А. Начало христианства Руси; Его же. У истоков русской государственности; Его же. Три центра древней Руси.
Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V, Этно- и глоттогония Восточной Европы.
Там же. С. 134.
Там же. С. 186.
Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V, Этно- и глоттогония Восточной Европы. С. 184.
Там же. С. 185.
См.: Дорн. Каспий.
Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V, Этно- и глоттогония Восточной Европы. С. 163, 184.
Уже Коковцев, а затем и Марр считали возможным читать не Самбарай, а Самкерц — что, как доказано было Марром, является еврейской огласовкой наименования «Тмутаракань» (Марр Н. Я. Ук. соч. С. 177–182).
Коковцев. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в X веке // Журнал м-ва нар. просв. 1913. XI; Его же. Еврейско-хазарская переписка в X в. 1932.
Пархоменко В. А. Новые толкования записки готского топарха // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. Т. III. 1929.
Якубовский А. Ю. Ибн-Мискавейх о походе руссов в Бердаа в 332=943–944 гг. С. 92; ср. также: Григорьев В. В. Россия и Азия.
Якубовский А. Ю. Ук. соч. С. 65–66.
Дорн. Каспий. С. 515.
Шафарик. Славянские древности. Т. II. Приложение XIX. С. 70.
Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск, 1907. С. 36.
«Известия Курского губернского о-ва краеведения». 1928. № 4–6 (10–12). С. 10, 80–81.
Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 65.
Бабенко, например, склонен рассматривать некоторые специфические погребения и вещи, найденные в Салтове и отличающиеся от собственно типичных салтовских, как славянские (См.: Бабенко. Дополнение к докладу «Что дали нового раскопки в Салтове» // Труды XIII Археол. съезда. Т. I. С. 410).
Кондаков. Мелкие древности Кубанской и Терской области // Труды III Археол. съезда. Т. I. С. 142; Толстой, Кондаков. Русские древности в памятниках искусства. Т. V. С. 14–17, 71.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 6
Нидерле. Быт и культура древних славян. С. 127.
Довнар-Запольский М. В. История русского народного хозяйства. С. 117–118.
Самоквасов Д. Я. Могилы русской земли; Его же. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам, и др.
Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. Кн. I.
Макаренко Н. Материалы по археологии Полтавской губ. // Труды Полтавской ученой комиссии. Т. V. 1908; Его же. Ніженьска фібула // Сборник в честь Грушевского. С. 43.
Гущин А. С. К вопросу о славянском земледельческом искусстве // Сборник «Изобразительное искусство». Изд. «Academia», 1927. С. 75.
Башкиров А. С. Археологические изыскания в Абхазии летом 1925 г. // Известия Абхазского научного о-ва. Сухум, 1926. Вып. IV. С. 15.
Марр Н. Я. Из переживаний доисторического населения Европы, племенных или классовых, в русской речи и топонимике; Его же. Чуваши-яфетиды на Волге. Избр. работы. Т. V; Его же. К вопросу об историческом процессе в освещении яфетической теории. С. 24.
См. также: О Тмутаракани // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Т. 54; Заметки о поздневизантийских храмовых росписях // Византийский временник. Т. XXII.
Интересующихся этим вопросом подробнее, отсылаю к специальной монографии Н. Макаренко «Чернигівськії Спас» (Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук, 1928. Кн. XX).
Сенаторский Н. К истории заселения Северо-западного района Курского края // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 48–49.
Середонин С. М. Историческая география. С. 100.
Там же.
Там же.
Так, например, на «царевой дочери из обез» был женат Изяслав Мстиславич (1154) (Ипатьевская летопись. 1843. С. 74); сын Андрея Боголюбского был женат на знаменитой грузинской царице Тамаре; Всеволод Суздальский был женат на «ясыне» и сестру своей жены выдал замуж за Мстислава Святославича Черниговского и т. п. (Ипатьевская летопись. 1843. С. 125). См.: Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 513; Бутков. О браках русских князей с грузинками и ясынями в X11 в. // Северный архив. 1825. Т. XIII.
Марр Н. Я. По поводу русского слова «сало» в древнеармянском описании хазарской трапезы VII в. Избр. работы. Т. V. С. 99.
Там же.
Грушевский М. С. Порайонне історічне дослідження України. С. 14–22.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 18, 63.
По-видимому, дань собирали уже деньгами: «бель» означает не шкурку белки, веверицы, а мелкую серебряную монету. «Щьляг» — не шиллинг, ибо откуда могло появиться большое число западноевропейской монеты у русских племен? Находки монет не подтверждают факта обилия европейских монет. Скорее, «щьляг» — искаженное восточное «сикль» — монета, имевшая хождение на Востоке, а восточная торговля была тогда более развита, чем западная.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 23.
Шафарик. Славянские древности. Т. II. Кн. III. С. 207, 230, 337–338; Любавский. История западных славян (прилагаемая карта).
Чертков А. Д. О переселении фракийских племен за Дунай // Временник Московского о-ва истории и древностей российских. 1851. Т. X. С. 65–68, 88–89, 111–115; Дринов. Заселение Балканского полуострова славянами // Чтения в о-ве истории и древностей российских. 1872. Кн. IV. С. 152–153.
Державин Н. С. О наименовании и этнической принадлежности гагаузов // Советская этнография. 1937. № 1. С. 85; Шкорпил К. В. О земляных укреплениях и окопах. Историко-археологическое значение Абобы и ее окрестностей // Известия Русского археол. ин-та в Константинополе. София, Т. X. 1905. С. 561.
Шафарик. Славянские древности. XIX приложение. С. 68–74.
Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1928. № 4–6 (10–12). С. 10, 80–81.
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. С. 69; Его же. Могилы русской земли. С. 236–237.
Нидерле. Человечество в доисторические времена. С. 571–572; Его же. Славянские древности; Его же. Быт и культура древних славян. С. 119–126.
Богданов А. П. Курганные жители Северянской земли по раскопкам в Черниговской губ. // Известия о-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии. Антропологическая выставка. 1879. № 3. С. 360–361; Его же. Курганные черепа области древних северян. Суджанское длинноголовое население по р. Пслу // Там же. 1878. № 2. С. 182–190.
Талько-Грынцевич. Опыт физической характеристики древних восточных славян. Статьи по славяноведению. Вып. III. С. 111.
Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. С. 126.
Шахматов А. Древнейшие судьбы русского племени. С. 33–34.
Например, «лудзана» Масуди, «лензанины» Константина Багрянородного, «славиун» хазарского кагана Иосифа.
На этой позиции стоял и А. Е. Пресняков. См. его «Задачи синтеза прото-исторических судеб Восточной Европы» (Яфетический сборник. Т. V. С. 2, 5–8).
Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении // Записки Русского Археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. С. 125–126.
Нидерле. Быт и культура древних славян. С. 236.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 139–146.
Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей // Ученые записки Саратовского унта. 1923. Вып. III; Сосновский. Атлас Гочевских древностей; Рыбаков Б. А. Радзімічы.
Завитневич. Существовало ли славянское племя суличи // Труды VII Археол. съезда. Т. I.
Андрияшев А. Нарис исторії колонизації Переяславської землі до початку XVI віку // Запискиісторично-філологичноговідділу. Всеукр. Ак. наук, 1931. Кн. XXVI; Его же. Нарис історії колонизації Сіверської землі до початку XVI віку // Там же. 1928. Кн. XX.
Новицкий В. Давне Лукомор’я // Там же. 1929. Кн. XXIV.
Позднее, несомненно, разноплеменность населения в Переяславльском княжестве была обусловлена и великокняжеской колонизацией из различных областей древней Руси пограничной полосы со степью (стоит припомнить хотя бы деятельность Владимира Святославича), и мощным притоком оседающих в этой полосе различных племен кочевников, несомненно ассимилировавшихся с местным славянским населением. См.: Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар; Середонин С. М. Историческая география. С. 175; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 510. Т. II. С. 313; Его же. Чернигів і Сіверщина в украінськії історії // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя»; Пархоменко В. А. Нові історічні проблеми Київської Руси // Журнал «Украіна». 1928. Кн. 6. С. 3–5; Новицкий В. Снеми Руської землі X–XII вв. Праці коміссіі для исторіі західно-русского та украінського права. Киев; Спицин А. А. Теория массового переселения приднепровской Руси на север // Журнал м-ва нар. просв. 1909. 1.
Спицин А. А. Археология в темах начальной русской истории // Сборник статей по русской истории, посвящ. С. Ф. Платонову. 1922. С. 9–10.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 6.
Третьяков П. Н. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // Советская археология. Вып. IV; Арциховский А. В. В защиту летописей и курганов // Там же.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 144–145.
Еллих Б. Черепа. Историко-археологическое значение Абобы и ее окрестностей // Известия Русского археол. ин-та в Константинополе. София, 1905. Т. X. С. 347–348.
Каргер М. К. Дофеодальный период истории Киева по археологическим данным // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях ИИМК. 1939. Т. I. С. 9–10.
Влияние восточных народов обнаруживается в погребениях, в самом типе насельников. См. у В. А. Пархоменко: У истоков русской государственности. С. 46–57, 63–64.
В процессе развития феодализма в Черниговской земле определенную роль сыграла выросшая еще в период расцвета Хазарского каганата классово-господствующая верхушка, выделившаяся среди степных кочевых, полуоседлых и прочно осевших на землю народов. Часть этой господствующей прослойки, выдержав борьбу с местными феодализирующимися элементами, слилась с ними.
В частности, в связи с этим вопросом встает и проблема Чернигова и Седнева — древнейшего и крупнейшего центра Придесенья. Об этом далее. См.: Пархоменко В. А. Князь Черный // Сборник статей в честь Д. И. Багалея. С. 379–382; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 92–93; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 69–70.
В интересной статье Н. П. Гринковой «Монографическое изучение диалектов как материал для истории языка» (Ученые записки Педагог, ин-та им. Герцена. Т. XX) сделана попытка, анализируя говор однодворцев Воронежского края, восстановить язык древних вятичей, по мнению автора статьи, связанный с языками поволжского и северокавказского населения.
Халанский М. Народные говоры Курской губернии. СПб., 1904; Баранов С. Ф. По саянским деревням // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 1–2.
Курск, например, после разгрома татарами был заново отстроен, и окрестности его заселены лишь в конце XVI в. Халанский совершенно справедливо критикует Н. Добротворского за его попытку усматривать в саянах древнейшее население Курского края, остатки северян, равным образом как и за смешение саянов, цуканов и горюнов. Халанский указывает, что цукане переселены в XVIII в. «с Волымя» помещиком Анненковым, а саяне, которых Е. И. Марков считал… финнами (?), — в свою очередь результат правительственной колонизации из Орла, Одоева, Белева и т. д. в XVI–XVII вв. Позднее саяне стали монастырскими крестьянами (Добротворский Н. Саяны // Вестник Европы. 1888, сентябрь; Халанский М. Ук. соч. С. 29–37).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I: Энгельс Ф. Франкский диалект.
Филин Ф. Диалектический атлас русского языка // Фронт науки и техники. 1936. № 12. С. 75.
Путивльские и Рыльские «севруки» XVI в. — промежуточное звено между северянами и населением юго-западной окраины Чернигово-Северщины XVI–XVII вв. См.: Булгаков Г. И. Схематический обзор Курского края в культурно-историческом отношении // Курский край. Вып. V. 1925. С. 59; Багалей Д. И. Очерки истории колонизации степной окраины Московского государства. С. 119; Миклашевский. К истории хозяйственного быта Московского государства. С. 94–96.
Халанский М. Народные говоры Курской губернии. С. 1, 25–29; Сенаторский Н. К истории заселения юго-западного района Курского края // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4.
Халанский М. Ук. соч. С. 25.
«Горюны» одеждой отличались от местных украинцев и русских. Верхняя одежда («сукно») делалась из темно-серого или черного сукна с перехватом и цветными вышивками по бокам у пояса и по кромке полы. Рукава оторачивались кожей. Старики и старухи носили длинную одежду из белого сукна. На голове «горюны» носили войлочные колпаки. Женские рубахи отличались длинными рукавами, украшенными шитьем из красной материи. Поверх рубахи носили «паневу» с «хвартушкой». На голове носили «наметку» — белое полотенце. Девушки надевали на голову венки или «тканки», парчевые или вышитые серебром полосы с лентами. «Тканки» повязывались платком, а поверх укреплялся венчик из гусиных перьев.
«Горюны» сохранили много древних поверий, обычаев, песен. Среди них особенно были развиты песни и хороводы. Деревни «горюнов» насчитывали много певцов и музыкантов на свирелях, дудах и т. д. (Халанский М. Ук. соч. С. 28–29).
На этой точке зрения стоял и А. И. Соболевский. См. его «Лекции по истории русского языка». С. 38.
Халанский М. Народные говоры Курской губернии. СПб., 1913. С. 1–29.
Лазаревский А. М. Описание старой Малороссии. Ч. II. С. 1–3; Багалей Д. И. Очерк истории колонизации степной окраины Московского государства. С. 402–410, 442; Расторгуев П. А. Северско-белорусский говор. С. 201–206.
Археологическая карта поселений радимичей и северян, составленная Б. А. Рыбаковым, рисует следующую картину: Стародубский уезд несомненно был заселен северянами, за исключением северо-западной его части. На это указывают находки северянских погребений в Левинке и Мериновке. В Новозыбковском уезде также имеются северянские курганы и там же находится крайний северо-западный пункт северян — Людкава, вблизи самого города. Мглин и Сураж рисуют уже несколько иную картину. Там, по-видимому, северянское население было незначительно и ассимилировалось с радимичами. В указанных районах позднее замечается волна северянской колонизации на север (о чем говорит и М. С. Грушевский), связанная с половецкими погромами. Вообще, мы знаем много фактов взаимопроникновения радимичей и северян. Стоит вспомнить хотя бы радимичские погребения в б. Глуховском, Рыльском и Обоянском уездах. В интересующих нас местностях скрещение этих двух племен было наиболее типично.
Шафонский А. Ф. Черниговского наместничества топографическое описание. С. 24–25.
Точнее было бы сказать: «Те элементы, которые дают в своем дальнейшем развитии белорусские».
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 145; Грушевский М. С. Чернигів і Сіверщина в українськії історії // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 110–111.
Это место, равно как и все материалы, относящиеся к северско-белорусскому говору, беру из работы П. А. Расторгуева «Северско-белорусский говор» (Л., 1927. С. 188, 217 и др.).
Расторгуев П. А. Ук. соч. С. 207. Интересно отметить, что в летописи последний раз термин «северяне» встречается под 1183 г. («Северские городы») — Ипатьевская летопись, 1843. С. 127.
Расторгуев П. А. Ук. соч. С. 209–213.
А. Крымский приводит грамоту стародубского князя Александра Патрикеевича 1400 г. с явными украинизмами (смешение «ы» и «и», окончание «мо», например «есмо») — Киевская старина. 1899. Т. IX. С. 283–284.
Там же. С. 192–193.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 12–13. Сходство радимичей, вятичей и северян подтверждается археологическими изысканиями. См.: Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 120, 136.
Крымский А. Филология и погодинская гипотеза // Киевская старина. 1899. Т. IX. С. 288–294; Его же. Статья в «Киевской старине» (1899. Т. I. С. 16–18); Соболевский А. И. Источники для знакомства с древне-киевским говором // Журнал м-ва нар. просв. 1885. II; Его же. Древне-киевский говор; Шимановский В. К истории древнерусских говоров.
Тихонов П. Н. Брянский говор // Сборник Отделения русского языка и словесности. Т. 76. С. 123; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. I. С. 45–47.
Грушевский М. С. ІсторіяУкраїни-Руси. Т. I. С. 174–175.
Шахматов А. Южные поселения вятичей // Известия Академии наук. 1907. Серия № 16. С. 725–726.
Гонцов В. Діялектичні межі на Чернигівщині // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 262–280, особенно с. 279–280.
Пархоменко В. А. Нові історічні проблеми Киівської Руси // Журнал «Украіна». 1928. Кн. 6. С. 5.
Равдоникас В. И. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья Готский сборник // Известия ГАИМК 1932. Т. X11. Вып. 1–8; Его же. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных. Сборник «Основные проблемы генезиса и развития феодального общества» // Известия ГАИМК. Вып. 103; Его же. Памятники эпохи возникновения феодализма в Карелии и юго-восточном Приладожье // Известия ГАИМК. Вып. 94.
Вполне понятно, что в результате подобного положения отсутствуют большие сводные работы по археологии. Самоквасовские работы не могут сейчас считаться удовлетворительными. На это указывает один из позднейших исследователей вещественных памятников Северской земли — Н. Макаренко. См. его «Городище «Монастырище»» (Науковий збірнік за рік 1924. Киев. Всеукр. Ак. Наук. Т. XIX. С. 5.
Ефименко П. П. Ранне-славянские поселения на Среднем Дону // Сообщения ГАИМК. 1931. № 2.
Ефименко П. П. Ранне-славянские поселения на Среднем Дону // Сообщения ГАИМК. 1931. № 2. С. 8. Характерно то обстоятельство, что подобного рода поселения мы можем усматривать в жилищах-ульях антов с их многочисленными ходами, о которых пишет Прокопий Кесарийский. Действительно, все землянки городищ связаны в группы внутренними ходами.
Там же.
Равдоникас В. И. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных. Сборник «Основные проблемы генезиса и развития феодального общества» // Известия ГАИМК. Вып. 103. С. 109–110.
Равдоникас В. И. Ук. соч. С. 104–105, 109–110; Ефименко П. П. Ранне-славянские поселения на Среднем Дону // Сообщения ГАИМК. 1931. № 2. С. 7–9.
Мы присоединяемся к точке зрения В. И. Равдоникаса, в противоположность П. П. Ефименко, связывающего Борщевское городище с городищами дьякова типа. Косвенно, через Роменские городища, связывает его с Дьяковыми и Н. Макаренко (Макаренко Н. Городище «Монастырище» // Науковий збірнік за рік 1924. Т. XIX). См. также: Мещанинов И. И. Кромлехи у славян // Сообщения ГАИМК. 1937. № 7; Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении. Воронежская губерния // Записки Русского Археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. С. 139–140.
Круглые и четырехугольные городища древнеславянской эпохи подтверждают свидетельство Аль-Бекри о городищах у славян. Совпадает и тип местности. См.: Куник и Розен // Известия Аль-Бекри…
Макаренко Н. Городище «Монастырище» // Науковий збірнік за рік 1924. Т. XIX. С. 5–6.
Артамонов М. И. Обзор археологических источников эпохи возникновения феодализма в Восточной Европе // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 9. С. 269.
Макаренко Н. Городище «Монастырище» // Науковий збірниік за рік 1924. Т. XIX; Его же. Отчет об археологических исследованиях в Полтавской губ. в 1908 г. // Известия Археол. комиссии. Вып. 22. Последнее время часть исследователей датирует «Монастырище» более поздним временем, а именно VIII–X вв. Но нельзя игнорировать большой архаичности находок на «Монастырище» и, в частности, следов ямочно-гребенчатой керамики.
Магура С. До питания про стару слав’янску кераміку часів родоплеменного ладу // Наукові записки інстітуту історіі матеріальной культури. Киев. Всеукр. Ак. наук. Кн. I. С. 55. См. его же статью в «Хроніке археології та мистецтва» (Т. I. 1930); Козловская В. Остатки славянского городища и дюнная стоянка неолитической эпохи на озере Буромке Черниговской губ. // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Вып. 47.
Равдоникас В. И. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных. Сборник «Основные проблемы генезиса и развития феодального общества» // Известия ГАИМК. Вып. 103.
Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 94; Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам.
Канышин. Археологические памятники в области реки Б. Курицы, впадающей в Сейм // Известия Археол. Комиссии, прибавление к 21 выпуску. С. 11–13.
Соловьев. Стоянки, селища и городища окрестностей г. Курска // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 20–24; Булгаков Г. И. Схематический обзор Курского края в культурно-историческом отношении // Курский край. 1925. Вып. I. С. 47; Его же. Курск в прошлом // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 1–2. С. 38–39.
Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 129.
Там же. С. 103; Макаренко Н. Материалы по археологии Полтавской губернии // Труды Полтавской ученой архивной комиссии. 1908. Вып. V. С. 202–207; Его же. Предметы случайной находки близ с. Ивахнино, Лохвицкого уезда Полтавской губ. // Там же. С. 208–209.
Макаренко Н. Городище «Монастырище» // Науковий збірнік за рік 1924. Т. XIX. С. 5. См. также: Заметки о поздневизантийских храмовых росписях (Византийский временник. Т. XXII. С. 106).
Дмитров П. Торфовіща-болота та іх значіння для археологіі // Хроника археологіі та мистецтва. Ч. III. С. 3–11. См. также: Куник и Розен. «Известия Аль-Бекри…» и указания Маврикия, говорящие о проживании славян у болот.
Эдинг Д. Экспедиционная работа московских археологов в 1937 г. // Вестник древней истории. 1938. № 1/2. С. 145. См. также: Историк-марксист. 1937. № 5–6. С. 270.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 63.
Греков Б. Д. Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне // Известия ГАИМК. Вып. 72. С. 32, 34–35; Его же. Киевская Русь. С. 21–51; Багалей Д. И. Нарис історії України на соціяльно-економічному грунту. Т. I. С. 263.
Маркс К., Энгельс Ф. 1937. Соч. Т. IV. С. 12.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 70.
Там же. С. 124.
Там же. С. 8.
Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.
Самоквасов Д. Я. Семейная община в Курском уезде // Записки Географического о-ва по Отделению этнографии. 1878. Ч. IV.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Партиздат, 1933. С. 80–81.
Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. Изд. Ак. наук СССР. 1935. С. 1–20.
Там же. С. 22.
Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Вып. I. С. 217–237.
См. также ее: Крестьянское землевладение на крайнем севере, Южная Русь (2 тома) и Литовско-русские данники и их дани; Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Соцэкгиз, 1939. С. 66–68, 69, 70, 85, 86, 88, 147, 149; Лучицкий. Сябры и сябринное землевладение в Малороссии // Северный вестник. 1889. Т. I и II.
Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. I. С. 55. См. также: Леонтович Ф. И. О значении верви по «Русской Правде» и «Полицкому статуту» сравнительно с задругой юго-западных славян // Журнал м-ва нар. просв. 1867; Его же. Задружно-общинный характер политического быта древней России // Журнал м-ва нар. просв. 1874. VII–VIII.
Пресняков А. Е. Ук. соч. Т. I. С. 55.
Там же. С. 52.
Юшков С. В. Нариси з історії виникнення і початкового розвитку феодалізму в Київській Русі. 1939. С. 4–12.
Пресняков А. Е. Ук. соч. С. 55.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I. С. 188, 191, 193.
Городцов В. Результаты исследований, произведенных научными экскурсиями XII Археол. Съезда. Донецкое городище // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 110–114; Федоровский А. Археологічні разкопи с околіцях Харьківа // Хроника археології та мистецтва. Ч. I. С. 5–10.
Соловьев. Стоянки, селища и городища окрестностей г. Курска // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 15; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці. Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 73–74; Самоквасов Д. Я. Раскопки северянских курганов в Чернигове во время XIV Археол. съезда. С. 10–11.
Канышин. Археологические памятники в области реки Б. Курицы, впадающей в Сейм // Известия Археол. комиссии. Прибавление к 21 выпуску. С. 11–13.
Багалей Д. И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губ. // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 69.
Ипатьевская летопись под 1193 годом.
Житие Феодосия Печерского, с. 9.
Ипатьевская летопись, «Русская Правда» по Карамзинскому списку, Слово о полку Игореве.
Ипатьевская летопись, с. 266; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII в. С. 210.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 208–210.
Ленин В. И. Соч. Т. III. С. 142, 150 и т. XI, с. 98.
Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Киевской Руси; Его же. Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне; Его же. Феодальные отношения в Киевском государстве; Его же. Киевская Русь.
Сталин И. В. Вопросы ленинизма. Изд. II. С. 551.
Там же. С. 552.
Третьяков П. Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. С. 20.
Багалей считает, что истребление лесов в лесостепной полосе началось в XVIII в. и интенсивно шло в течение всего столетия. См. его «Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства», с. 17.
Характерно, что даже в XVII в. Белгородскому монастырю дают «дуброву» «под пашню» (Багалей Д. И. Ук. соч. С. 120).
Магура С. До питания про стару слав’янску кераміку часів родоплеменному ладу // Наукові записки інстітуту історіі матеріальної культури. Кн. I. Всеукр. Ак. Наук. Киев. С. 57.
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 264–265.
Магура С. Ук. соч.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 41.
Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Киевской Руси. С. 25.
Третьяков П. Н. Ук. соч. С. 26.
Примечание № 18 М. О. Коевена к книге М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1939. С. 117).
Примечание № 21 к указанной книге М. Ковалевского, с. 158.
История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 460–462.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Партиздат, 1933. С. 169.
Самоквасов Д. Я. Семейная община в Курском уезде // Известия Географического о-ва по Отделению этнографии. 1878. Т. VIII. С. 14.
Следует отметить, что наиболее хорошо изученные археологами городища Северской земли того времени («Монастырище», Борщевское), характеризуемые патриархально-родовым строем своих обитателей, расположены вдали от центров Руси.
Ефимов. Олегово поле // Труды XIV Археол. съезда. Т. III. С. 91–92.
Дневники раскопок, произведенных в Черниговской губ. в 1881 г. В. А. Антоновичем // Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археол. съезда. Вып. I. С. 28–29.
Виноградский Ю. Сосниця та іі околиця // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 152–166.
Соловьев. Стоянки, селища и городища окрестностей города Курска // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 15–16; Булгаков Г. И. Курск в прошлом // Там же. 1927. № 1–2. С. 38–39.
Аристов Н. Я. Промышленность древней Руси. С. 83–101.
Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I: Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 139.
Ленин В. И. Соч. Т. I. 1931. С. 72.
Исключение представляет жилище ремесленника-гончара, раскопанное Н. Макаренко на городище «Монастырище».
Равдоникас В. И. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных // Сборник «Основные проблемы генезиса и развития феодального общества». ГАИМК. С. 120.
Федоровский А. Археологічні розкопи в околіцях Харкова // Хроніка археологи та мистецтва. Киев, 1930. Ч. I. С. 5.
Самоквасов Д. Я. Выступление на XII Археол. съезде // Труды XII Археол. съезда. Т. III. С. 330–331.
Багалей Д. И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губ. // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 6.
Там же. С. 51.
Городцов В. Результаты исследований, произведенных научными экскурсиями XII Археол. съезда. Донецкое городище // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 118–119; Федоровский А. Археологічні розкопи в околіцях Харьківа // Хроніка археологіі та мистецтва. Киев, 1930. Ч. I. С. 8.
Абрамов. Літопісніі Вороніж на Чернигівщіні // Сборник «Юбілейний збірник на пошану акад. Д. И. Багалія». С. 460–463.
Сосновский. Атлас Гочевских древностей.
Багалей Д. И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губ. С. 6. Того же порядка, очевидно, обломки монет в специальных коробочках, находимые в некоторых могилах Черниговщины: Седневе и др. Не указывают ли они на лиц, подобных новгородским «сребряновесцам»? (Самоквасов Д. Я. Могилы русской земли. С. 205, 237).
Виноградский Ю. Археологічні розшуки на Сосніччині p. 1927 // Хроника археології та мистецтва. Всеукр. Ак. наук. Ч. III. С. 42; Его же. Сосниця та іі околіці // Сборник «Чернігів і північне Лівобережжя».
Городцов В. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губ. в 1901 г. // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 211–213.
Равдоникас В. И. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных. С. 121.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I. С. 188, 191–196.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 120.
Аристов Н. Я. Промышленность древней Руси. С. 116.
Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. Киев, 1897. С. 160; Ипатьевская летопись под 1149 г.
Макаренко Н. Городище «Монастырище»; Самоквасов Д. Я. Могилы русской земли; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Древние города России и др.; Ляскоронский В. Ук. соч.
Следы каменной кладки, причем кирпич аналогичен кирпичу фундамента Спасо-Преображенского собора, обнаружены Д. Я. Самоквасовым в Черной могиле, датируемой X в. См. вышеупомянутые его труды.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I. С. 193–195; Его же. Могилы русской земли. С. 201–205.
См. указанные работы Д. Я. Самоквасова; Его же. Основания хронологической классификации. С. 10; Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении. Черниговская губерния // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. С. 128; Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів великокнязівськіх // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 120–122.
Юшков С. В. Нариси з історії виникнення і початкового розвитку феодалізму в Київській Русі. С. 32.
Аналогичные явления имели место и в других центрах Северской земли; так, например, на смену древнему Ратманскому городищу приходит Курск, а расположенное в 7 км поселение языческой поры перерастает в феодальный Ольгов (Льгов).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30.
Известия византийских писателей о северном Причерноморье // Известия ГАИМК. Вып. 91. С. 8.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 48.
Марков. Топография кладов восточных монет; Антонович В. В. Черты быта русских славян по курганным раскопкам. С. 135; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 233–235; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 41, 205, 222–239; Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. С. 85–87; Любомиров. Торговые связи древней Руси с Востоком в VIII–XI вв. // Ученые записки Саратовского ун-та. 1923. Т. I. Вып. 3. С. 18–19, 21, 30–32; Багалей Д. И. Нарис історії України на соціяльно-економічному грунту. Т. I. С. 282; Его же. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 100–101, 103–105; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 33–34; Довнар-Запольский М. В. История русского народного хозяйства. С. 73, 82–83, 84–85, 94–96, 99, 101, 111; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 255–266, 372. См. также: Савельев. Мухамеданская нумизматика; Лященко. История русского народного хозяйства; Святловский. Примитивно-торговое государство, как форма быта; Кулишер. История русской торговли; Его же. История русского народного хозяйства. Т. I и др.
См. указанные работы Д. Я. Самоквасова; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе; Любомиров. Ук. соч. С. 20–21; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 66.
Любомиров. Ук. соч. С. 18 и др.; Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 277, 219, 192.
Любомиров. Ук. соч. С. 20.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 257–466.
См. вышеприведенные работы Гаркави, Куника, Хвольсона, Розена, Туманского, Вестберга.
Мавродин В. В. Первые походы русских по Каспийскому морю // Морской сборник. 1939. № 9.
Этим указанием я обязан М. И. Артамонову.
Барсов Н. П. География начальной летописи. С. 82; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 246–247; Материалы по археологии Черниговской губ. // Труды Московского предварительного комитета по организации XIV Археол. съезда. Вып. I. С. 75.
Истоки притока Сейма, Семицы, сближаются с истоками Корочи — притока Северского Донца, а истоки рек Свапы и Снови — притока Тускари — с истоками Оки. Здесь основное звено Днепровско-Донецко-Азовского и Днепровско-Волжского путей.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 296; Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении. Черниговская губерния // Записки Русского археологического о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. С. 130–131.
Репников Н. И. О древностях Тмутаракани // Труды секции археологии. РАНИОН. 1928. Т. IV.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I. С. 219 и др.; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могильные древности Северянской Черниговщины; Его же. Могилы русской земли; Смоличев П. Розкопи сіверянськіх могіл в с. Шестовиці на Чернигівщіні у літку 1925 року // Журнал «Украіна». 1926. Кн. 1. Курган у Шестовиц Смоличев, Рыдзевская (К варяжскому вопросу. С. 613) и Арне (Acta archaeologica. 1931. Vol. II) считали норманнским. А. Арциховский (Лекции по археологии. Литогр. изд. МГУ, 1938) совершенно справедливо считает его русским.
Спицин А. А. Обозрение губерний в археологическом отношении. Черниговская губерния // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. VIII. Вып. I–II. С. 124–125; Толстой, Кондаков. Русские древности в памятниках искусства. Т. V. С. 14–17; 71; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя»; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 109; Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 126; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 235–236; Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1. С. 193–194.
Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 226–227; Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории. С. 219 и др.
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могильные древности Северянской Черниговщины; Дневник раскопок, произведенных в Черниговской губ. в 1881 г. Вл. Бониф. Антоновичем // Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археол. съезда. Вып. I. С. 33–34; Материалы по археологии Черниговской губ. // Там же. С. 40–46; Городцов В. Результаты исследований, произведенных научными экскурсиями XII Археол. съезда. Донецкое городище // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 120; Его же. Ницахское городище // Там же; Багалей Д. И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губ. // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 56–57, 69, 76; Федоровский А. Археологічні розкопи в околіцях Харкова // Хроніка археологіі та мистецтва. Киев, 1930. Ч. I. С. 9; Сосновский. Атлас Гочевских древностей; Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей; Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 109, 118, 126 и др.; Антонович В. Б. Черты быта русских славян по курганным раскопкам. С. 131–133; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 239–241; Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1.
Иллюстративный список Кёнигсбергской летописи (Радзивилловской). Изд. фототипическое, под 1071 г.; Арциховский А. В. Миниатюры Кёнигсбергского списка летописи.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 65.
См., например, статью. В. И. Равдоникаса в сборнике «Из истории докапиталистических формаций».
Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1. С. 195.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30.
Там же. С. 32.
Там же. С. 46–48.
Завитневич. Начальная страница из древнейшей истории Чернигова // Труды XIV Археол. съезда. Т. III. С. 73–74: Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1. С. 194.
Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів великокнязівськіх // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 120–122.
«Великих» и «светлых» князей договоров долгое время рассматривали как родовых князьков. Ими же считали в свое время болоховских князей, пока, наконец, раскопки на Украине, вскрывшие феодальный характер болоховских князей, не заставили исследователей переменить свое мнение. Со временем, надеемся, подобное открытие будет сделано и в Северской земле.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 66.
Завитневич. Ук. соч.; Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории; Верзилов А. Ук. соч. С. 71.
Смоличев П. Розкопи сіверянськіх могіл в с. Шестовиці на Чернигівщіні у літку 1925 року // Журнал «Украіна». 1926. Кн. I; История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 466–467.
Патерик Киевского Печерского монастыря. Изд. 1911. С. 17.
Шахматов А. Разыскания… С. 373. О наличии рабынь-наложниц свидетельствуют также указанные выше погребения женщин рядом с мужчинами.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 107.
Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. Изд. Ак. наук, 1935. С. 63–74.
Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии.
В проповеди Григория Богослова XI в. греческое слово ανσραποδα — рабы — переведено словом «огнище». См.: «ИОРЯЗ и С.», 1855. Т. IV. С. 311.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 59.
Патерик Киевского Печерского монастыря, 1911. С. 49.
Энгельс Ф. Марка. Партиздат, 1933. С. 15.
Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. // Историк-марксист. 1936. № 6.
Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Киевской Руси // Известия ГАИМК. Вып. 86. С. 42.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Лондон, 1899. С. 76.
Ленин В. И. Соч. Т. III. С. 150.
Имеем в виду следующие работы Б. Д. Грекова: а) Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне; б) Рабство и феодализм в Киевской Руси; в) Киевская Русь и г) Феодальные отношения в Киевском государстве.
Возражения, сделанные Б. Д. Грекову: С. В. Бахрушиным (Некоторые вопросы истории Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Кн. III; К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Кн. II; Держава Рюриковичей // Вестник древней истории. № 2/3; рецензия на книгу Б. Д. Грекова в журнале Книга и пролетарская революция. 1936. № 4), С. Н. Черновым (О смердах Руси XI–XII в. // Сборник «Академия наук Н. Я. Марру». 1935), Н. Л. Рубинштейном (рецензия на сборник «Памятники истории Киевского государства» в журнале «Историк-марксист». 1938. Кн. I и предисловие к первому тому лекций А. Е. Преснякова) и С. В. Юшковым (Нариси з історії виникнення і початкового розвитку феодалізму в Киівській Русі), — все же не поколебали убедительности основных взглядов Б. Д. Грекова по вопросу о положении и происхождении различных категорий зависимого населения.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Партиздат, 1932. С. 114.
Равдоникас В. И. Маркс — Энгельс и основные проблемы доклассового общества // Известия ГАИМК. Вып. 81. С. 189.
Там же. С. 189–190.
Ленин В. И. Соч. Т. III. С. 142, 150; Т. XI. С. 98; Т. XVII, ст. «О левонародничестве и марксизме»; Т. XXIV.
Типичным примером такого феодального центра, развитие которого прервалось в XIII в., является Донецкое городище. Расположено оно в 7 км от Харькова, близ с. Карачевки, на правом берегу р. Уды, и тянется в длину на полтора километра. Население частично жило еще в землянках, но уже иного типа, отличных от землянок VIII–IX вв. землянки, обмазанные глиной, имели столбы по углам, служившие опорой для крыши и кое-где были облицованы досками. Внутри землянок — печи и лежанки. Налицо следы ремесленной деятельности: железный шлак, полуобработанная кость, оленьи и лосиные рога, гончарные круги, осколки посуды с клеймами, тигли, формочки и матрицы для отливания металлических изделий, пряслица и т. д. Жители Донецкого городища знали развитое земледелие (о чем свидетельствуют находки различных злаков и муки грубого помола, зернотерок, жерновов), занимались охотой, рыболовством, скотоводством. Масса всяких украшений, своего изделия и привозных, восточные монеты, раковины каури, гирьки от лесов указывают на широкие торговые связи. Находки оружия говорят о выделившейся прослойке феодалов-дружинников. Подобного же рода материалы дают раскопки городищ у с. Ницахи Харьковской области и с. Гочева в Курской области См. ук. соч. А. Федоровского и соч. Городцова в «Трудах XII Археол. съезда». Т. I, и др.
Рыбаков Б. А. Радзімічы.
Там же. С. 117–140. См. также: Грушевский М. С. Чернигів і Сіверщина в українськії історії // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 109.
Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 95–100.
Там же. С. 100; Любомиров. Торговые связи древней Руси с Востоком в VIII–IX вв. // Ученые записки Саратовского гос. ун-та. 1923. Т. I. Вып. 3: С. 31–32.
Багалей упоминает о развалинах древней каменной стройки в глуши Аржавского леса. Материал крайне интересен, но, к сожалению, эти развалины не изучены и не датированы. См. его «Историю Северской земли до половины XIV столетия», с. 110–111.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 12–13.
Там же.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I. С. 32.
Багалей Д. И. История Северской земли :до половины XIV столетия. С. 96; Его же. Нарис історії Украіни на соціяльно-економічному грунту. С. 208; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 301–305.
Греков Б. Д. Энгельс и проблема родового строя у восточных славян // Вопросы истории доклассового общества. С. 704; Ковалевский М. Ук. соч. стр. 43–44.
Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівьскої околици // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 78.
Гаркави А. Я. Ук. соч.
Артамонов М. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками // Проблемы истории докапиталистического общества. 1934. № 7–8. С. 120–122.
Смоличев П. Разкопи сіверянських могіл в с. Шестовиці на Чернигівщіні у літку 1925 року // Журнал «Украіна». 1926. Кн. 1.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 121.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. С. 309.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 13.
Самоквасов Д. Я. Могильные древности Северянской Черниговщины; Его же. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I. С. 194, 197–198, 204, 206–208, 219, 220 и др.; Его же. Результаты исследований Черниговских курганов с кострищами // Древности. Т. IV. Вып. II; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. С. 14–17; Его же. Могилы русской земли. С. 264 и др.; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 226, Константинович. О курганах Черниговского уезда // Труды III Археол. Съезда. Т. I. С. 181–184; Отчет о раскопках, произведенных в 1906 г. в Черниговской губ. П. Гатцуком // Известия Археол. комиссии. Вып. 29. С. 166–167; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 69–71; Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів велікокнязівськіх // Там же. С. 121 и др.; Абрамов. Літопіснії Вороніж на Чернигівщіне // Юбілейний збірник на пошану акад. Д. И. Баглаія; Спицин А. А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. С. 6–7, 15–16; Его же. Обозрение губерний в археологическом отношении. Курская губерния // Записки Русского археол. о-ва: Труды Отделения русской и славянской археологии. Т. XI. Вып. I–II. Кн. IV. С. 242–244; Канышин. Археологические памятники в области реки Б. Курицы, впадающей в Сейм // Известия Археол. Комиссии, приб. к 21 выпуску. C. 11–13; Дмитрюков. Городища и курганы в Суджанском и Рыльском уездах // Труды Курского губ. статистического комитета. 1862. Т. 1. С. 513–515; Дневник раскопок, произведенных в Черниговской губ. в 1881 г. В. Б. Антоновичем // Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археол. съезда. Вып. I. С. 28–29; Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 83–100.
Спицин А. А. Расселение древне-русских племен по археологическим данным. С. 16–31.
Там же стр. 16–31; Рыбаков Б. А. Радзімічы.
Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 105–107.
Там же. С. 103–104.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 139–140.
Там же. С. 136, 139.
Там же. С. 102; Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 160–161.
Мещанинов И. М. Кромлехи у славян // Сообщения ГАИМК. 1931. № 7.
См.: Канышин. Ук. соч.; Самоквасов Д. Я. Могильные древности Северянской Черниговщины; Его же. Северянские курганы и их значение для истории; Его же. Результаты исследования Черниговских курганов с кострищами; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могилы русской земли; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці. С. 69–70; Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 108.
Встречаются и странные, на первый взгляд необъяснимые погребения, когда, например, соблюден весь ритуал сожжения, но не обнаружено никаких следов покойника, как это отметил П. Смоличев в могиле № 12 у с. Шестовицы. Считаю возможным предположить, что подобного рода явление имело место тогда, когда человек умирал, но хоронить было некого, — так, по-видимому, происходило с утопленниками (Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів велікокнязівських). Интересными для нас являются и славянские погребения в Тмутаракани, на Таманском полуострове в гробницах из камня. Костяки лежат головой на запад. В погребениях — височные кольца киевского типа (Спицин А. А. Расселение древне-русских племен по археологическим данным. С. 38, отд. отт.).
Между прочим, летописец приблизительно так же, как описывал нравы северян и других восточнославянских племен, характеризует и обычаи половцев и этим самым, как бы роднит степное население с соприкасающимися с ним северянами.
«Половцы закон держат отец своих, кровь проливати, а хвалящеся о сем и ядуще мертвечину и всю нечистоту, хомяки и сусолы, и поимаить мачехи своя и ятрови, и иных обычаи отець своих» (Ипатьевская летопись, 1843. С. 9).
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XXII. С. 122.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 93.
Филарет. Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Т. I. С. 5.
Марр Н. Я. Иштарь // Яфетический сборник. Т. V. С. 148.
Зверев. Камень Буил на Дону // Труды IV Археол. съезда. Т. III. С. 255–259. Не одного ли порядка, но разных времен и, следовательно, значений: Буй — Буил — Яр — Ярило — Тур, воедино связанные культом быка, остатком древнейшего тотемизма?
См. ст. Бримма в «Яфетическом сборнике». Т. V; Никольский Н. М. Дохристианские верования и культы днепровских славян. С. 17.
Толстой, Кондаков. Русские древности. Т. V. С. 162; Багалей Д. И. Нарис історії України на соціяльно-економічному грунту. Т. I. С. 276.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 122.
Там же. С. 123; Никольский. Ук. соч. С. 6.
Голубинский. История Русской церкви. Т. I, пол. I. С. 526–535; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 286; Владимирский-Буданов. Хрестоматия по истории русского права.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 95.
Макарий. История церкви. Ч. I. С. 121; Филарет. Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Ч. I. С. 5. На это указывают фигурки в черниговских могилах. См.: Нидерле. Быт и культура древних славян. С. 119.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I; Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских.
Аничков. Язычество и древняя Русь.
Пархоменко В. А. Начало христианства Руси; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 50–51.
Что христианство не было новой религией — можно заключить хотя бы из того, что в начале XI в. Курск дает уже христианина-паломника Феодосия. Антоний Любчанин становится подвижником в конце X в. Такие плоды христианство могло дать лишь на подготовленной почве.
Из «Паннонского Жития Константина Философа».
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 101.
Гедеонов. Варяги и Русь. Т. II. С. CVIII–CX.
Городцов В. А. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды // Археол. известия и заметки. 1898. № 11–12; см. также: Археол. известия и заметки. 1897. № 12; Городцов В. А. Население Рязанской области // ИОРЯз и Сл. Т. XIII. Кн. IV. С. 116.
Самоквасов Д. Я. Раскопки северянских курганов в Чернигове во время XIV Археол. съезда. С. 11.
Monumenta Germaniae Historica. Т. I. С. 434.
Попытки усматривать в Хакане Вертинских анналов скандинавское собственное имя «Гакон» необоснованны, и ссылка на то, что в Ингельгейме представителями народа «Рос» оказались sueonum, обычно приводимая в качестве доказательств норманнского происхождения росов-русов 839 г., также не может быть принята во внимание.
Раскопки М. К. Каргера, на которые мы уже не раз ссылались, свидетельствуют о сравнительно высоком развитии Киева, как города, еще в IX в.
Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. Т. V. С. 42.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 23.
Там же.
Там же. Странным кажется утверждение большинства историков о том, что «щьляг» не что иное, как западноевропейский «шиллинг». Но откуда он мог взяться у радимичей и вятичей? Оба племени были очень слабо связаны с Западной Европой. Крайне редкие находки западных монет могут подтвердить это положение. Считаем возможным согласиться со Срезневским, производившим «щьляг» от семитского «ш’к’л» — «сикль», который, по-видимому, был принят в Хазарии, связанной с Передней Азией (Срезневский И. И. Следы давнего знакомства русских с южной Азией // Вестник Русского геогр. о-ва. 1854. X. С. 65–66).
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 140–141.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30, 32.
Там же. С. 46.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 58–59. О значении княжения Ольги см.: Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. // Историк-марксист. 1936. № 6.
Пресняков А. Е. Задачи синтеза протоисторических судеб Восточной Европы // Яфетический сборник. Т. V. С. 14–15.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 64–65.
Так, например, Багалей отмечает, что фраза Претича «подъступим заутра в лодьях, и попадше княгиню и княжиче умчим на сю страну; аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» указывает на опасение воеводы попасть в немилость Святославу или даже быть погубленным последним вместе с дружиной. По его мнению, «вряд ли не северянин мог выставить единственным аргументом для подання помощи — мщение Святослава» (Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 44).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 80.
Там же. С. 63–64.
Там же. С. 82.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 140–141.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 141.
Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Ч. II.
Пархоменко В. А. Начало христианства Руси; Павлов А. С. К вопросу о подлинности устава св. Владимира // Труды VIII Археол. съезда. Т. IV. С. 72–73.
А. С. Павлов считает возможным говорить о подлинности устава Владимира, и с ним соглашается такой осторожный исследователь, как А. Е. Пресняков (см. его «Лекции по русской истории», т. 1).
Васильевский В. Г. Труды, Т. III, «Русско-византийские исследования» — «Жития свв. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского»; ДАИ. Т. VI.
Ламбин. О Тмутараканской Руси // Журнал м-ва нар. просв. 1874. 1. С. 67–69.
Голубинский. История русской церкви. Т. 1, полутом I. С. 335–336; Приселков М. Д. Очерки церковно-политической истории Киевской Руси. С. 118, 124; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 10.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 118–119.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 18, 124–125; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 52–53.
Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск, 1907. С. 10–11.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 118.
Спицин А. А. Тмутараканский камень // Записки Отделения русской и славянской археологии Русск. археол. о-ва. 1915. Т. XI. С. 103–107.
Мусин-Пушкин А. И. Исследование о местоположении древнего Тмутараканского княжения. СПб., 1794.
Спицин А. А. Тмутараканский камень. С. 108–109.
Шлецер. Собр. соч. Т. III. С. 49.
Оленин. Письмо к графу А. И. Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г. СПб., 1806.
Свиньин. Обозрение путешествия // Сын отечества. 1826. Ч. 25.
Арцыбашев. О Тмутаракани // Чтения в о-ве истории и древностей российских. Т. II. С. 29; Т. IV. Кн. I. С. 78–101.
Кеппен. Нечто о Тмутараканском камне // Труды о-ва истории и древностей российских. Т. V.
Спасский Г. Исследование Тмутараканского камня // Отечественные записки. 1844. Т. X; Его же. Защитникам Тмутараканского камня // Там же. 1847. Т. 54.
Бутков. Объяснение русских старинных мер линейной и путевой // Журнал м-ва внутр. дел. 1844. Т. XI: Морошкин М. Исследование покойного академика Буткова о Тмутаракани и Тмутараканском камне // Известия Русского археол. о-ва. Т. II; Спицин А. А. Тмутараканский камень. С. 113.
Веселовский Н. И. К истории открытия Тмутараканского камня // Вестник археологии. 1917. Т. XXII.
Бертье-Делагард. Заметка о Тмутараканском камне // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1918. Т. 35.
Смирнов В. Д. Что такое Тмутаракань // Византийский временник. 1923. Т. XXIII.
Репников Н. И. О древностях Тмутаракани // Труды Секции археологии. РАНИОН, 1928. Т. IV.
Новицкий В. Давне Лукомор’я // Записки історічно-філологічного віддділу. Всеукр. Ак. наук, 1929. Т. XXIV.
Герц. Археологическая топография Таманского полуострова. «Древности» — Труды Московского археол. о-ва. Т. II; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия; Пархоменко В. А. Три центра древней Руси; Его же. Начало христианства Руси; Его же. У истоков русской государственности; Ламанский. О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании и др.
На иной точке зрения стоит И. Забелин (Объяснение Страбоновых свидетельств о местностях Боспора Киммерийского // Труды III Археол. съезда. Т. II). Забелин отрицает утверждения исследователей, признающих в Тамани в свое время остров, но аргументы его противников значительно солидней. Так, например, «Генеральная карта войны с Турцией 1769–1775 гг.» обозначает Тамань островом. Это же подтверждают Тунман и татарские известия. Характерно то, что Мукадесси называет Русский остров «нездоровым», и академик Паласс в XVIII в. называет Тамань «нездоровым островом». См.: Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 44–46.
Спицин А. А. Тмутаракань // Журнал м-ва нар. просв. 1909. Т. I. С. 80.
Трехстрочная надпись: «ωТЪ/РАТИ/БОРО».
Люценко. О древней вислой свинцовой печати с надписью «От Ратибора», найденной в 1872 г. около г. Еникале, что в Керченском градоначальстве // Труды III Археол. съезда. Т. II; Его же. Заметки из Керчи. «Древности» — Труды Московского археол. о-ва. Т. III. Вып. II; Репников Н. И. Ук. соч.; Толстой И. И. Древнейшие монеты великого княжества Киевского; Его же. Русские древности. Вып. IV. С. 72.
Репников Н. И. Ук. соч.; Лопарев X. М. Византийская печать с именем русской княгини // Византийский временник. 1894. Т. I; Багалей Д. И. Нарис історії України на соціяльно-економічному грунту. С. 266; Орешников. Задачи русской нумизматики древнейшего периода // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1918. Т. 54. С. 30–31; Его же. Материалы к русской сфрагистике // Труды Московского нумизматического о-ва. Т. III, табл. II; Его же. Денежные знаки домонгольской Руси. С. 81, 85; Толстой И. И. О византийских печатях Херсонесск. Фемы.
Спицин А. А. Расселение древне-русских племен по археологическим данным, отд. отт. // Журнал м-ва нар. просв. С. 38; Отчет Гос. исторического музея за 35 лет М., 1916.
Репников Н. И. Ук. соч.
Коковцев. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в X в. // Журнал м-ва нар. просв. 1913, ноябрь. См.: Его же. Еврейско-хазарская переписка X в.
Гиляров. Преданья начальной русской летописи. М., 1878. С. 136; Лавровский. Олег и Хальгу хазарского документу, виданного В. Шехтером // Киівські збірнікі історії, археологіі, побуту і мистецтва. С. 18.
По другому варианту в 27 милях.
Кулаковский Ю. К истории Боспора (Керчи) в XI–XII вв. // Труды XI Археол. съезда. Т. II; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 71–73; Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 184; Спицин А. А. Историко-археологические разыскания, отд. отт. // Журнал м-ва нар. просв. Ч. II: «Тмутаракань»; Брун. Черноморье.
А. И. Соболевский видит в «Еруса», «Руса» VIII–IX вв. то же место, которое Птолемей называет «Γερονσα». Термин «русь» по мере оформления «руси» славянской приурочивается греками к последней. По его мнению, «Russia» Эдризи и «Ρωσσια» греков XII в. лежит где-то у впадения Кубани. См. его «Топонимические заметки» в «Известиях Таврического о-ва истории, археологи и этнографии».
Ковалевский. К ранней истории Азова // Труды XII Археол. съезда. Т. II. С. 112; Fafel. «Constant. Porphyr. De prov. regni. Byzant». 1847, per. 39. «Russia» А. А. Спицин придает большое значение в торговле русских с Востоком (Спицин А. А. Тмутаракань // Журнал м-ва нар. просв. 1909. 1. С. 82–83).
Пархоменко В. А. У истоков русской государственности; Соболевский А. И. Третье русское племя. ДАН, 1929; Ламбин. О Тмутараканской Руси // Журнал м-ва нар. просв. 1874. I.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Лондон, 1899. С. 75.
Марр Н. Я. По поводу русского слова «сало» в древнеармянском описании хазарской трапезы VII в. // Избр. работы. Т. V.
Мавродин В. В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. // Ученые записки Педагог, ин-та им. Герцена. Т. XI.
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 49.
Дорн. Каспий. С. 3–6, 531.
Там же.
Венды, или венеды, — древние славяне, жившие у побережья Балтийского моря и на своих ладьях, как искусные мореходы, постоянно плававшие на нем.
Известия византийских писателей о Северном Причерноморье // Известия ГАИМК. Вып. 91. С. 8–10; «Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30.
Григорьев В. В. Россия и Азия. С. 19, 43.
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 125.
Григорьев В. В. Ук. соч. С. 13.
Ламбин. О Тмутараканской Руси // Журнал м-ва нар. проев. 1874. С. 76.
Голубовский П. В. Болгары и хазары, восточные соседи Руси при Владимире Святом // Киевская старина. 1888. № 22. С. 66.
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 125–138.
Григорьев В. В. Ук. соч. С. 19.
Там же.
Бартольд В. В. Новое мусульманское известие о русских // Записки Восточного отделения Русского археолог, о-ва. Т. IX. Вып. I–IV. С. 264–265.
Вестберг. К анализу восточных источников о Восточной Европе // Журнал м-ва нар. просв. 1908. II. С. 32.
Смирнов П. Вользкий шлях і стародавні руси. Киев, 1928. С. 220.
Коковцев. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в X в. // Журнал м-ва нар. просв. 1913. XI; Его же. Еврейско-хазарская переписка в X в., 1932; Марр Н. Я. Избр. работы. Т. V, Этно- и глотогония Восточной Европы. С. 177–182.
Григорьев В. В. Россия и Азия. С. 20–21.
Там же. С. 22.
Там же. С. 28; Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 332 г. = 943–944 гг. // Византийский временник. Т. XXIV. С. 92.
Григорьев В. В. Ук. соч. С. 22.
Ламбин. Ук. соч. С. 70–71.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 63–64.
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 132.
Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. Т. II. С. 661 и 663; Шахматов, также на основании анализа летописных сведений, считает сомнительным принадлежность Мстислава к роду Владимира. См. его «Розыскания о древнейших летописных сводах», с. 415.
Georgii Cedrini…, с. 586.
Характерно и то, что Мстиславу уделено большое внимание в своде Никона 1073 г. См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. В основу характеристики Мстислава летописец Никон положил песни о Мстиславе, с которыми он ознакомился в Тмутаракани. Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 33.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 143.
«Слово о полку Игореве». Изд. «Academia», 1934. С. 65.
Лопатинский А. Г. Мстислав Тмутараканский и Редедя по сказаниям черкесов // Известия Бакинского гос. ун-та. № 1, второй полутом (гуманитарные науки). Баку, 1921. С. 23–26. В другом варианте борется с богатырем из напавшей на кабардинцев рати — женщина Редаде и побеждает его. Вообще рассказ о женщине Редаде, по-видимому, гораздо более древнего происхождения, нежели первый вариант, записанный Ногмовым. Этот последний связан с историческими событиями, тогда как рассказ о женщине-богатырше Редаде, имеющий в себе ряд моментов, сближающих его с другими легендами, хотя бы с летописным легендарным рассказом о Яне Усмошвеце (Ян вырывает кусок мяса у быка, Редаде — перебрасывает буйвола за ногу через плетень), несомненно уходит корнями своими в далекое прошлое, в матриархат. Недаром герой рассказа — женщина. Позднее легендарный рассказ приурочивается к определенным, уже историческим событиям и в этой измененной форме дошел до нас в пересказе Ногмова, тогда как Лопатинский записал не искаженное, как он думает, предание, а наоборот, его древнейший вариант, на который действительные исторические события не наложили своего отпечатка.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 143.
Никоновская летопись, с. 79; Козловский И. П. Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1928. Т. II. С. 65.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 146.
Никоновская летопись, с. 79.
Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. С. 69.
См.: Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Журнал «Проблемы истории докапиталистических обществ». 1934. № 6. Воронин Н. Н. Восстание смердов в XI в. // Исторический журнал. 1940. № 2.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 144–145.
Там же. С. 145.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 51.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 146.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 51.
Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск, 1907. С. 36; Его же. К истории заселения юго-западного района Курского края // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 48–49.
Ипатьевская летопись, с. 103.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 146.
См. например «Известия Таврической ученой архивной комиссии». Т. 54. С. 399; Макаренко М. (Н.) Чернигівськії спас // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук, 1928. Кн. XX и др.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 146.
Georgii Сedrinі…, с. 515.
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908. С. 35–46.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 52, 62–63, 65–69, 71–75, 84–86, 87–88, 145–160; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 13–14; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 321–324; Т. II. С. 335–356, 603–605; Барсов Н. П. География начальной летописи. С. 15, 61–65, 72–73; Самоквасов Д. Я. Ук. соч. С. 35–38.
Андрияшев А. Нарис исторії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928. Кн. XX. С. 103–104; Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів великокнязівськіх // Сборник «Чернигів і пивнічне Лівобережжя». С. 125–146; Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губернии до 1300 г. // Труды XIII Археол. съезда. Т. II. С. 11–15, 28, 36–37; Ефимов А. Олегово поле // Труды XIV Археол. съезда. Т. III. С. 89–92.
Сенаторский Н. К истории заселения Северо-Западного района Курского края // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 47.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Переяславської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1931. Кн. XXVI. С. 6–9; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 159–163.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928. Кн. XX. С. 105; Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губернии до 1300 г. // Труды XIII Археол. съезда. Т. II. С. 19, 21–22.
Подробно останавливаться на трактовке отдельных социальных категорий «Русской Правды», как было уже указано выше, мы не собираемся.
Ипатьевская летопись. 1843. С. 26–27.
Самоквасов Д. Я. Дневник раскопок в окрестностях села Гочева Обоянского у Курской губ., произведенных в 1909 г. Изд. Курской ученой архивной комиссии. 1915; Сосновский. Атлас Гочевских древностей; Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей // Ученые записки Саратовского ун-та. 1923. Вып. 3.
К сожалению, до сих пор не опубликован безусловно очень интересный материал раскопок Б. А. Рыбакова, произведенных в Гочеве.
Ипатьевская летопись, 1843, с. 26–27.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 192.
Цитируем по Карамзину. История государства Российского. Т. II. С. 78.
Ипатьевская летопись. 1843. С. 26–27.
Юшков С. В. Нариси з історії виникнення і початкового розвитку феодалізму Київській Русі. С. 119.
Никоновская летопись, с. 163.
Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. С. 5; Его же. К истории заселения Северо-Западного района Курского края // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. № 4. С. 46; Булгаков Г. И. Схематический обзор Курского края в культурно-историческом отношении // Курский край. 1925. Вып. I. С. 43–44.
Аристов Н. Я. Промышленность древней Руси. С. 175.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 111–113.
Соболевский А. И. Семца, сябр, шабер // Ученые записки Высшей школы гор. Одессы. Отдел гуманитарно-общественных наук. Т. И, 1922. С. 61–62; Ляпунов Б. М. Семья, сябр-шабер // Сборник в честь А. И. Соболевского. С. 257–262. См. также отдельные замечания в статье Jan Rozwadowski «Cimbri — sjabri» // Там же.
Лучицкий. Сябры и сябринное землевладение в Малороссии // Северный вестник. 1889. Т. I. С. 72.
Там же. С. 81.
Там же. С. 70, 82–83.
Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник Чернигів і північне Лівобережжя. С. 77–79.
Сябрина как складничество — товарищество, артель — явление позднейшего происхождения, распространена гораздо шире, от Белоруссии до Сибири и от Архангельска до Украины. Термин «сябр» известен старосербскому и древнеболгарскому языкам, и, таким образом, южным славянам с их задругой не чужда сябринная система. Это вполне естественно. По мнению А. И. Соболевского, из русского языка этот термин перешел к литовцам, латышам и эстам.
Соболевский А. И. Семца, сябр, шабер // Ученые записки Высшей школы гор. Одессы. Отдел гуманитарно-общественных наук. Т. II. 1922. С. 61.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 147.
См.: Верзилов А. Ук. соч. С. 79.
См.: Лучицкий. Ук. соч. С. 79.
См.: Самоквасов Д. Я. Семейная община в Курском уезде // Записки Географического общества по Отделению этнографии. 1878. Ч. IV.
См.: Лучицкий. Ук. соч. С. 80–83.
Андрияшев А. Нарис історіі колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928. Кн. XX. С. 101, 104; Голубовский П. В. Историческая карта Черниговской губ. до 1300 г. // Труды VIII Археол. съезда. Т. II. С. 47–48; Завитневич. Начальная страница из древней истории Чернигова // Труды XIV Археол. съезда. Т. III; Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів великокнязівськіх // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 120–122; Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. С. 59–60.
«Слово о полку Игореве». Изд. «Academia», 1934.
Ипатьевская летопись. 1908, с. 527.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 147.
Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 412.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 176.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 204.
Ипатьевская летопись, с. 301.
Там же. С. 525–526; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 329–330; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 334; Грушевский М. С. Чернигів і Сіверщина в Українській исторіі // Сборник Чернигів і північне Лівобережжя. С. 109–110.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193.
Там же. С. 193–198.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 278; Слово о полку Игореве. Изд. «Academia». 1934. С. 68.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 240.
Лаврентьевская летопись, с. 281, 290, 297, 325, 341, 342, 375; Никоновская летопись, с. 158–159; Ипатьевская летопись, с. 382.
Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 455–462; Андрияшев А. Нарис історії колонізаціі Переяславської земли до початку XVI віку.
Ипатьевская летопись, с. 333; Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. С. 7; Левитский. Город Путивль // Труды XII Археол. съезда. Т. III. С. 111–112.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 228.
Ипатьевская летопись, с. 691–692.
Там же. С. 355.
Юшков С. В. Нариси з історії виникнення і початкового розвитку феодалізму в Київській Русі. С. 181.
См., например: Бестужев-Рюмин. О составе русских летописей до конца XIV в. // Летопись занятий Археол. Комиссии. 1868. Вып. IV. С. 53, 56, 57, 75 76, 81, 82, 87, 108, 120, 123, 129, 130, 138–140, 144; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 44–57.
Рожков Н. Политические партии в Новгороде в XII–XV вв.
Ипатьевская летопись. С. 217–218; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII века. С. 454–455.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 171.
Новгородская I летопись. С. 19.
Барсов Н. П. «Слово о полку Игореве», как художественный памятник Киевской дружинной Руси. 1887. Т. III. С. 421–423.
См. след, раздел, а также: Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century. 1899. С. 77.
Замечания товарищей И. Сталина, С. Кирова и А. Жданова на конспект учебника по истории СССР. «О преподавании истории в школе». ОГИЗ, Учпедгиз, 1936. С. 5.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 157, 170–171; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 62–64, Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 161–162; Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. II. С. 287–289; Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II, прим. 50; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 235, 236, 252, 254; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 291; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Переяславської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1931. Кн. XXVI; Его же. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928 Кн. XX.
Андрияшев А. Нарис історії колонізації Переяславської землі до початку XVI віку //Записки історічно-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1931. Кн. XXVI. С. 2–5; Его же. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928. Кн. XX. С. 96–97, 98–99. См. также ст. Завитневича в Трудах VII Археол. съезда и В. Новицкого Давне Лукомор’я в: Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1929. Кн. XXIV.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 313; Середонин. Историческая география. С. 175; Пархоменко В. А. Нові історічни проблеми Киівської Руси // Журнал «Україна». 1928. Кн. 6. С. 3–5; Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 120, 139.
Об этом говорил в «Поучении детям» Мономах, когда указывал на свой поход по приказанию отца «сквозь вятичи», что было в то время проявлением большой храбрости. В то же самое время Мономах отмечал, что «сам (т. е. отец, Всеволод) иде Курску». Идти к Курску, как к своему городу, без похода и войны, Всеволод мог только в том случае, если Курск превратился в город Переяславльского княжества. См. «Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 238.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 62–64.
«Сечью» называет Тмутаракань Грушевский в своей «Історії України-Руси». Т. II. С. 273.
Той же точки зрения держится и Барсов в «Географии начальной летописи», с. 53, но наиболее ярко она представлена в работах И. П. Козловского — «Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань» (Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. Т. II. С. 64) и Андрияшева — «Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку» (Записки історично-фіолологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928. Кн. XX. С. 96–97).
Против такой трактовки Тмутаракани, как «сечи», выступил совершенно правильно А. И. Полканов в работе «К вопросу о конце Тмутараканского княжества» (Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 44–46).
Не можем согласиться с толкованием В. А. Пархоменко вопроса о перенесении Мстиславом политического центра из Тмутаракани в Чернигов. Положения его сводятся к следующему: поход Святослава на Хазарию и Кавказ есть не стремление основать колонию, а попытка восстановить «скифское наследство». Но о каком наследстве скифов может идти речь по отношению к феодализирующемуся обществу? Это наследство до Святослава пытались восстановить и сарматы, и готы, и авары, и болгары, и хазары, а гунны даже настолько блестяще справились с задачей такого «восстановления», что расширили границу владения Скилура и Полака. Что же тут именно от Святослава? Кстати сказать, идея о восстановлении Святославом скифского наследства не чужда была и А. Я. Преснякову и получила свое выражение в одном из положений его статьи «Задачи синтеза протоисторических судеб Восточной Европы» (в качестве приложения к «Лекциям по русской истории», т. I и в «Яфетическом сборнике», т. V). Далее Пархоменко заявляет, что движение Мстислава к Чернигову есть колонизационный поток славянства и, очевидно, судя по другим высказываниям автора, именно северян. Славяне были вытеснены с Кавказа войной Византии с Абхазо-Имеретией. Но как же тогда рассматривать дружину Мстислава из касогов и хазар, где славян было, по-видимому, очень немного, если Мстислав, что отмечает и сам Пархоменко, так ценит свою дружину, а северян, князем которых он становится, ставит ни во что?.. Где же тут колонизация? Неужели ею можно считать переход князя с дружиной из Тмутаракани в Северскую землю? Значит, перенесение политического центра из Тмутаракани в Чернигов — есть результат не переселения, не колонизации, шедшей из Северного Кавказа в Придесенье, а укрепления мощи самого Чернигова, связанного с переходом князя с его дружиной из колонии в метрополию, что удалось сделать лишь с укреплением тмутараканской феодальной верхушки. В то время, кстати будет упомянуть, зависимость Тмутаракани от Приднепровья была меньше, нежели в XI в. См.: Пархоменко В. А. У истоков русской государственности, с. 51, 69.
Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 135; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. С. 175.
Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 130.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 143.
Там же. С. 158.
Татищев В. Н. История Российская. Т. II; Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. II. С. 290; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 162–163.
В «Повести временных лет по Лаврентьевскому списку» нет указания на Порея и Вышату, так как после слов «внук Ярославль» идет большой пропуск. Ипатьевская летопись дает возможность его заполнить: «и с ним бежа Порей и Вышата, сын Остромирь, воеводы Новгородьского, и пришед выгна Глеба из Тмутараканя, а сам иде в него место. В лето 6573. Иде Святослав на Ростислава к Тмутараканю» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 159; Ипатьевская летопись, с. 152).
Никоновская летопись, с. 92. Новгородская летопись ничего не сообщает о княжении в Новгороде Ростислава.
Можно было, казалось бы, возразить на это тем, что сам Остромир был посаженным Изяславом «воеводой», посадником Новгородским, но это само по себе еще ничего не доказывает. Во-первых, нам ничего неизвестно о киевских симпатиях Остромира, а его социальные предки, новгородские бояре IX–X вв., зарекомендовали себя как поборники независимости Новгорода; во-вторых, Изяслав мог посадить Остромира даже зная о его стремлениях, но именно в силу его авторитета и довольствуясь хотя бы временным лояльным отношением его к Киеву.
Ипатьевская летопись, с. 152–153.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 160.
Там же. С. 161–162.
Там же. С. 162.
Козловский И. П. Ук. соч. С. 65.
Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 22, 164–165, 245.
Пархоменко В. А. Новые толкования записи Готского топарха // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1928. Ч. II. С. 134.
Греков Б. Д. «Повесть временных лет» о походе Владимира на Корсунь // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 102.
Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 164–165.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 50.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 66.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 162.
Новицкий В. Давне Лукомор’я // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1929. Кн. XXIV. С. 28–39.
«Патерик Киевского Печерского монастыря». Изд. Археогр. комиссии. 1911. С. 32–33.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193.
Там же.
Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутаракани // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 48–49.
«В лето 6585… Седе Борис Чернигове месяца мая 4 день, и бысть княженья его 8 дней, и бежа Тмутараканю к Романови» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193). Очевидно, Роман успел уже укрепиться в Тмутаракани, и на него мог надеяться Борис как на сильного союзника, а для этого надо предположить, что Роман княжил в Тмутаракани уже не первый год.
«Слово о полку Игореве». Изд. «Academia». 1934. С. 72.
Например, см. Новгородскую I летопись под 1209 г.; Барсов. «Слово о полку Игореве», как художественный памятник Киевской дружинной Руси. Т. III. С. 416–419; Полканов А. И. Ук. соч. С. 48–49.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II, примечание 118.
Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. II. С. 296.
Марр Н. Я. Абхазоведение и абхазы // Восточный сборник Ленингр. гос. публичной библиотеки. 1926. Т. I. С. 126.
Эрдман. Следы азиатизма в «Слове о полку Игореве» // Журнал м-ва нар. просв. 1842, октябрь. С. 38–39; Барсов Н. П. Ук. соч. т. III. С. 416–419.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 169.
Там же. С. 162–163.
Там же. С. 159.
Там же. С. 163.
Там же. С. 166–169.
Там же. С. 167.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 169.
Там же. С. 188; Приселков М. Д. Очерки церковнополитической истории Киевской Руси X–XII вв. С. 178, 207–208.
В связи с ляшской ориентацией Изяслава стоит вопрос о публицистическом произведении «Слове к Изяславу о латинех». И. П. Еремин связывает упомянутый документ с Феодосием Печерским и Изяславом Ярославичем и датирует его XI в., тогда как К. Висковатый в своей статье развивает взгляды Шахматова и Приселкова и весьма убедительно доказывает, что «Слово» написано было не Феодосием Печерским, а Феодосием Греком, датируется оно серединой XII в. и было написано, несомненно, под влиянием византийских интересов (Еремин И. П. Из истории древнерусской публицистики XI в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Ак. Наук. 1935. Т. II. С. 33–34; Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания «Слова к Изяславу о латинех» // «Slavia», ročnik XVI, sešct 4. С. 535–567).
Соловьев С. Ук. соч. Т. II. С. 297; Татищев В. Н. Ук. соч. Т. II. С. 127.
«Патерик Печерский». С. 188–189; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 72.
Приселков М. Д. Очерки церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. С. 178–180, 211–212.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 72–73.
Татищев В. Н. Ук. соч. Т. II. С. 119.
По поводу того, каким князем был одарен Маврикий — один из основоположников монастыря св. Иакова и Гертруды (монастыря скоттов-ирландцев в Регенсбурге), существуют различные суждения. Васильевский, по замечанию Шайтана, не разобравшись в запутанных свидетельствах, смешивающих основание монастыря с позднейшей закладкой при нем еще и церкви, приурочивает путешествие Маврикия в Киев к 1128 или 1129 г., а в князе, его одарившем, видит либо Мстислава, либо Святослава Изяславичей. М. П. Алексеев считает, что киевским князем, с которым имел дело Маврикий, был Мономах. В этом отношении, пожалуй, правильнее всего было бы придерживаться мнения М. Э. Шайтана, который указывает, что закладка монастыря происходила в 1075 г., что и дало возможность Б. Д. Грекову приурочить все эти события к Святославу Ярославичу. Характерно, что обоим монастырям дается одна и та же цифра денег: 100 гривен золота дает Святослав Печерскому монастырю и 100 фунтов серебра ирландскому. См.: Васильевский Р. Древняя торговля Киева с Регенсбургом // Журнал м-ва нар. просв. 1888. VII. С. 134–137; Алексеев М. П. Англо-саксонская параллель к «Поучению Владимира Мономаха» // Труды Отдела древнерусской литературы. Ак. Наук. 1935. Т. II. С. 57–59; Шайтан М. Э. Германия и Киев в XI в. // Летопись занятий постоянной археограф, комиссии. 1927. Т. XXXIV. С. 21–22; Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. С. 36–37.
Татищев В. Н. Ук. соч. Т. V. С. 131.
Васильевский В. Ук. соч. С. 127–132.
Никоновская летопись, с. 96.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 175–176.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 167; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 83
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193.
Соловьев С. Ук. соч. С. 301–302.
А. А. Шахматов, восстанавливая древний новгородский свод XI в., приводит следующий вариант гибели Глеба Святославича: «Выгънаша из города кънязя Глеба, и бежа за Волокъ, и убиша и Чюдь месяца майя в 30». Этот вывод Шахматов строит на основании списка князей из Комиссионного списка Новгородской летописи. (Новгородская летопись по синод, харат. списку. 1888. С. 439; Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 526, 629).
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 83.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 170.
Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 170.
Это указание, между прочим, представляет для нас интерес и для установления границ Черниговского княжения, так как Белозерье, таким образом, в то время, видно, являлось Черниговской областью.
Арциховский А. В., Киселев С. В. К истории восстания смердов 1071 г. // Проблемы истории материальной культуры. 1933. № 7–8; Арциховский А. В. Миниатюры Кенигсбергской летописи.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 171.
Филарет. Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Т. II стр. 2–5, 198; Макарий. История русской церкви; Голубинский. История русской церкви. Т. І. Ч. II. С. 325.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 78–79.
Там же. С. 78.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 158.
Там же. С. 159.
Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 297.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193.
Замечания товарищей И. Сталина, А. Жданова и С. Кирова по поводу конспекта учебника по «Истории СССР», Ц. О. «Правда» от 27/1 — 1936 г.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century, Лондон, 1899.
Маркс К. Ук. соч. С. 76.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I. Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии. С. 445.
М. Д. Приселкову удалось обнаружить следы черниговского летописания, начавшегося в конце первой половины XII в., но они мало дают исследователю. Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 49–52.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия, С. 82.
Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 140.
Ипатьевская летопись, с. 140.
Там же
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 239.
Там же. С. 193.
Там же. С. 239.
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества С. 17–19, 26–27;
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 194.
По-видимому, Сожицу следует усматривать в современной речке Оржице, притоке; Сулы.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 194.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 168.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 84.
Там же. С. 84–85.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 195. Ипатьевская летопись сообщает, что «Олег и Борис бяшета в Чернигове», а затем, в противоречии с этим утверждением, говорит о подходе дружин Олега и Бориса «противу» осаждающих. Указанное обстоятельство и дало возможность Голубовскому построить свой фантастический рассказ (Ипатьевская летопись, с. 141).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 195.
Там же.
Там же. С. 197–198; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 168.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 85.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 196; Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 136.
Орешников. Материалы к русской сфрагистике // «Труды Московского нумизматического о-ва». Т. III, табл. II, 15; Толстой И. И. Древнейшие русские монеты великого княжества Киевского // Русские древности. Вып. IV. С. 172; Репников Н. И. О древностях Тмутаракани // Труды Секции археологии / РАНИОН. 1928. Т. IV.
Ратибор впоследствии неоднократно выступает на политической арене. В 1095 г., при Мономахе, он громит половцев, в 1100 г. едет к Давиду Игоревичу с решением Витичевского съезда, в 1113 г. участвует в составлении «Устава» Мономаха. Н. И. Репников замечает, что Ратибор — его языческое имя, а печать Климента указывает, что его христианское имя было Климент. Ратибор, игравший в событиях 1095 г. крупнейшую роль, — богатый боярин, имеющий свою «чадь» — дружину («чадь» — собственно и «чадь» — домочадцев), отроков, вооруженных слуг и холопов, энергичного сына — Ольбега Ратиборича («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 219–222, 264).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 198.
Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 119.
Путешествие игумена Даниила по святой земле в начале XII в. Изд. Археогр. ком. Ак. наук, 1864. С. 7.
Лопарев X. М. Византийская печать с именем русской княгини // «Византийский временник». 1894. Т. I; Толстой И. И. О византийских печатях Херсонесской фемы // Записки Русского археол. о-ва. 1885. Т. II; Репников Н. И. О древностях Тмутаракани // Труды Секции археологии. РАНИОН. 1928 Т. IV.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 87.
Репников Н. И. Ук. соч.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 199.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 239.
Иловайский Д. История Рязанского княжества. С. 27.
Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 140.
Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. II. С. 312.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 239.
Там же. С. 239–240; Соловьев С. Ук. соч. С. 317–318.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 209.
ПСРЛ. Т. VII. Воскресенская летопись, с. 266–267.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 159; Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар // История южно-русских степей IX–XIII вв. С. 77–78, 134; Ляскоронский В. К вопросу о переяславльских торках // Журнал м-ва нар. просв. 1905.
Барсов Н. П. География начальной летописи. С. 25, 39–40, 62–63; Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. С. 42, 43, 69; Его же. Про культуру тюрків нашего степу IX–XIII вв. // Східні світ. 1928. № 3–4; Его же. Киевская Русь и печенеги // II Конференция археологов в Херсонесе. 1927; Городцов В. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губ., 1901 // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 214; Срезневский И. И. Русское население степей и южного Поморья XI–XIV вв. // ИОРЯз и Сл. Т. VIII. Вып. IV. С. 319; Спицин А. А. Курганы киевских торков и берендеев // Записки Русского археол. о-ва; Труды Отделения славянской и русской археологии; Середонин. Историческая география. С. 169–170; 175–176, 179, 180; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 193, 373; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 83, 336, 338, 345–347, 348–349, 526–550, 584–585; Затыркевич. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование русского государства в домонгольский период. С. 148–152.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар // История южно-русских степей IX–XIII вв. С. 134–135.
Там же. С. 135–136; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Переяславлської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. наук. 1931. Кн. XXVI. С. 14–15.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 241; Грушевский М. C. Історія України-Руси. С. 536–537.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 148–149. М. Грушевский считает турпеев половецким родом. См. ук. соч., с. 534–535.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 148.
Там же. С. 149–151; Ипатьевская летопись под 1151 г., 1160 г. и др.; Слово о полку Игореве; Грушевский М. С. Історія України-Руси. С. 536–537.
Грушевский М. С. Ук. соч. С. 550–551; Его же. Порайонне історічне дослідження України.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 239; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 299–300.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 239–240; Ляскоронский В. Ук. соч. С. 300–301.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 8–9; Артамонов М. И. Средневековые поселения на нижнем Дону. С. 88.
Ипатьевская летопись. 1908, с. 285.
Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Т. II. С. 337–338; Т. III. С. 760.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 240.
Там же. С. 202.
Там же. С. 208.
Там же. С. 210–211.
Там же. С. 212–213.
Слово о полку Игореве / Под ред. В. Ржига и С. Шамбинаго. Изд. «Academia», 1934. С. 73–74.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 213–218.
Там же. С. 218.
Там же; Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Т. II. С. 320.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 94.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 240.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 219–221.
Там же. С. 221; Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Т. II. С. 322; Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 156.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 221–222; Соловьев С. М. Ук. соч. С. 322–323.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 221–222.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 222; Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Т. II. С. 323; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия С. 95–96; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 172–173; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 310–311.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 222–223.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 96.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 231–232.
Там же. С. 245.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I. Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 101.
Ипатьевская летопись, с. 252–284.
«Слово о полку Игореве». Изд. «Academia», 1934. С. 67–68.
Голубовский П. В. Печенеги, горки, половцы до нашествия татар. С. 91–114.
Ипатьевская летопись, с. 250.
Там же. С. 252–253.
Там же. С. 264–266.
Там же. С. 258–276.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 272. Ипатьевская летопись не сохранила нам упоминания о том, что половчанку Олег «поя» для сына, и при том искажает половецкие имена Аэпы и Гиргеня. См. Ипатьевскую летопись, с. 259.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 264.
Ипатьевская летопись, с. 282.
Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. С. 31–36.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 268–269.
Там же. С. 241, 271–272.
Там же. С. 273.
Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII в.
Ипатьевская летопись, с. 283–284; Никоновская летопись, с. 150.
Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 110; Т. III. С. 323.
Труды XII Археол. съезда. Т. III. С. 330–331.
Федоровский А. Археологічні разкопи в околіцях Харкова // Хроніка археологіі та мистецтва. Т. I. С. 5–10; Ипатьевская летопись, с. 651.
Пассек. Очерки России. Т. II. С. 126.
Барсов Н. П. География начальной летописи, 1885. С. 151–152, 303–305.
Аристов Н. Я. О земле половецкой, отд. отт. Киев, 1877. С. 9–12.
Барсов Н. П. География начальной летописи, 1885. С. 303; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 183.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 182–183.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 183; Ипатьевская летопись, с. 642.
Ляскоронский В. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов. Казань, 1913 (отд. отт. из «Сборника в честь Д. И. Корсакова»), С. 2.
Середонин С. М. Историческая география. С. 179–180; Городцов В. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губ. 1901 г. // «Труды XI Археол. съезда». Ч. I. С. 214; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 282–283.
Ипатьевская летопись, с. 284.
Там же. С. 285.
Ипатьевская летопись, с. 282–284; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 322.
Ипатьевская летопись, с. 290.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 108.
Ипатьевская летопись, с. 291–294.
Там же. С. 295–297.
Там же. С. 297–300.
Новгородская I летопись, с. 128–131; Никоновская летопись, с. 159; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 109–111; Рожков Н. А. Политические партии в Великом Новгороде в XII–XIV вв. // Исторические и социологические очерки. Ч. II.
Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. // Ученые записки Института истории. РАНИОН. 1929. Т. VI.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 112.
Татищев В. Н. История Российсская. Т. II. С. 255.
Никоновская летопись, стр. 162.
Ипатьевская летопись, стр. 302.
Там же.
Никоновская летопись, с. 163.
Ипатьевская летопись, с. 304–306.
Там же. С. 305–306.
Ипатьевская летопись, с. 307–311.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 115.
Ипатьевская летопись, с. 309; Никоновская летопись, с. 166–167.
Ляскоронский по этому вопросу держится несколько иного мнения, считая, что захват Остра есть не акт мести Юрию со стороны Всеволода, а заранее предусмотренное овладение крупным стратегическим пунктом. Игорь Ольгович захватывает у Юрия «городки» где-то на пограничье Туровской и Смоленской земель. Считаем, что соображение В. Ляскоронского заслуживает внимания, хотя в первом случае оно и противоречит утверждению, что поводом к захвату Остра в 1141 г. было вокняжение Ростислава Юрьевича в Новгороде (Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 338).
Ипатьевская летопись, с. 316.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 118; Ипатьевская летопись, с. 310–312.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 197.
Ипатьевская летопись, с. 314–316.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I; Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии. С. 445.
Мавродин В. В. О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве в XII–XIII вв. // Ученые записки ЛГУ. 1939. Вып. 5. № 48.
Ипатьевская летопись, с. 319–320.
Появление Всеволода Ольговича на княжеском столе в Киеве было обусловлено не только наличием в Киеве группы бояр, связанных с чернигово-северскими князьями и тяготевших к ним. Ольговичи были популярны и среди известной части могущественного духовенства.
М. Д. Приселков отмечает, что Всеволод Ольгович захватил Киев не только благодаря своему дипломатическому таланту. Дело в том, что с Мономаховичами было связано засилье греков в русской церкви. Между тем Святослав и его потомки, Ольговичи, всегда придерживались русской ориентации в церкви и были тесно связаны с Печерским монастырем, откуда в большинстве случаев выходили черниговские епископы. Не случайно Всеволод Ольгович уходит в Вышгород. В Вышгороде был собор Бориса и Глеба, русских святых. Такой же собор был и в Чернигове. Вокруг них группировалось русское духовенство. На это духовенство и рассчитывал Всеволод. Недаром за время его княжения из шести поставленных епископов пять были русскими. Ставленник Византии — митрополит Михаил — был в ссоре с Всеволодом Ольговичем и в конце концов уехал в Византию (Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. // Записки историко-филологического факультета СПб. ун-та. Ч. CXVI, 1913. С. 353–370).
Немаловажную роль в захвате Всеволодом Ольговичем киевского стола сыграли и обычные союзники Ольговичей — половцы (см. В. П., Половцы и Русь, «Slavia». Rosnik XVI, sesit. 4. С. 598–601).
Ипатьевская летопись, с. 320–321.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 121–122.
Ипатьевская летопись, с. 321–322.
Там же. С. 323; Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 284; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 344; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 122; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 197.
Ипатьевская летопись, с. 323–327; Ляскоронский В. Ук. соч. С. 344–345; Голубовский П. В. Ук. соч. С. 123; Багалей Д. И. Ук. соч. С. 197–198; Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Т. II. С. 394–397.
Ипатьевская летопись. С. 327–328.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 123–124.
Ипатьевская летопись, с. 328.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 199.
Здесь на Дунае, в Берлади, Иван Ростиславич на некоторое время задерживается, и в этой связи большой интерес представляет опубликованная Богданом Петричейку Хиждеу в 1860 г. в Ясском временнике «Instructiunea publica» и в 1869 г. в журнале «Trajanŭ» рамота Ивана Ростиславича, датированная 1134 годом.
Вот ее текст: «У имѣ отца и сына /и святого духа аминь/ Аз Иванко Ростиславовичь оть стола галичьского, кнѣзь берладсьскы свѣдчую купцемъ /меси/ бриськьмъ, да не платѣть мыть у градѣ нашем /у Ма/ломъ у Галичи на изкладъ, развѣ у Берлади и у Текучомъ и /у г/радохъ нашихъ а на исъвозъ розьнымъ товаромъ туташнымъ и угръсьскимъ и русьскымъ и чес/ькымъ/, а то да платѣть николижь, развѣ у Маломъ у Галичи. А кажить воевода. А на томъ обѣтъ. /В літо/ от рожьства Христова тисѣщу и стъ и трдсть и четире лѣтъ месяца маі К днь». (Цитирую по: Грушевский М. С., Історія України-Руси. Т. II. С. 421. В скобках поставлены пропущенные в грамоте слова и буквы. Копия с грамоты см. в «Сборнике статей, посвященных Владимирскому-Буданову»).
Исследователи заподозрили грамоту в поддельности.
Так, поддельной считали грамоту Берладника И. И. Богдан (Труды VII археол. съезда Т. IV) и А. И. Соболевский. («Труды VIII археол. съезда», т. II). Последний усматривал в ней фальсификат, опираясь главным образом на молдавские элементы в ее языке, якобы немыслимые в XII в., а Богдан утверждал, что она не выдерживает критики историка, так как Берладник не мог быть «от стола галичьского», ибо в 1134 г. объединенного Галицкого княжества со столицей в Галиче не было и, кроме того, Берладник был непримиримым врагом галицких князей Володимирка и Ярослава. Аргументация скептиков сама вызывает сомнение. Во-первых, грамота писалась не в стольном городе, а в Берлади, где, естественно, на нее могла повлиять народная речь, как известно, отличавшаяся от официального церковно-славянского языка. Молдаванизмы также естественны, если мы учтем, что в XIV–XV вв. Дунайское понизовье и Поднестровье уже носят название «Россовлахии». Во-вторых, скорее ошибочна дата грамоты (1134 г.), чем самый факт, изложенный в грамоте. Следовало бы датировать ее 1144 годом. В 1144 г. Иван Ростиславич был в Берлади, так как в Киеве он появляется уже с прозвищем «Берладник». Ошибка писца — вернее переписчика XIV–XV вв. (в Молдавии и Валахии вплоть до XVII и даже начала XVIII в. церковным языком и языком официальных документов был древний церковно-славянский) — вполне возможна. От переписчика зависела и известная романизация языка грамоты. Об этом уже говорили в свое время И. О. Линниченко и Д. И. Иловайский. Наконец, нужно отметить, что указание грамоты о Берлади «от стола галичьского» не должно нас заставлять делать выводы о ее подложности, так как оно сообразуется с убеждением самого Ивана Ростиславича и его сторонников в том, что он — галицкий князь. Не вызывает сомнения и датировка грамоты «от рожьства Христова», так как в XIII в. такого рода датировка встречается и в других русских источниках. Трудно согласиться с И. И. Богданом и в том, что основа текста грамоты — повествование Ипатьевской летописи под 1149 г.
М. С. Грушевский считает грамоту Берладника заслуживающей внимания, хотя и отмечает некоторые ее особенности. К возражениям скептиков Грушевский относится критически (Грушевский М. С. Історія України-Руси С. 421, 422). Еще более основательны доводы Дашкевича, не сомневающегося в подлинности грамоты (см. его статью «Грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г.», помещенную в «Сборнике статей, посвященных Владимирскому-Буданову», 1904).
Летопись по Ипатскому списку, 1871, с. 226.
ПСРЛ. Т. VII. Воскресенская летопись, с. 240.
Кулаковский Ю. Где находилась Вичинская епархия Константинопольского патриархата // Византийский временник. 1897. Т. IV. Вып. 3–4. С. 335.
Кочубинский А. О русском племени и Дунайском Залестье // Труды VII Археол. съезда. Т. II. С. 9–28 и др.
Там же. С. 39.
Там же. С. 66.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 150.
Известия византийских писателей о северном Причерноморье. ГАИМК. С. 10.
Кулаковский Ю. Ук. соч. С. 322; Васильевский В. Г. Византия и печенеги // Журнал м-ва нар. просв. 1872. XII. С. 305.
Кулаковский Ю. Ук. соч. С. 329.
Там же. С. 330.
Летопись по Ипатскому списку, 1871, с. 204.
Там же, с. 357.
Мавродин В. В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. // Ученые записки Педагог. ин-та им. Герцена. Т. XI. С. 33, 34.
Кулаковский Ю. Ук. соч. С. 333–334; Грушевский М. С. Історія України-Руси. II. С. 522.
Дашкевич Н. Грамота князя Ивана Ростиславича Берладника // Сборник статей, посвященных Владимирскому-Буданову. 1904.
Мавродин В. В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. // «Ученые записки» Педагогического ин-та им. Герцена. Т. XI. С. 33–38.
Летопись по Ипатскому списку, 1871, с. 234–237.
Там же. С. 239.
Там же. С. 341.
Летопись по Ипатскому списку, 1871, с. 341.
Летопись по Ипатскому списку, 1871, с. 342.
Там же. С. 346, 348.
Там же. С. 355.
Ипатьевская летопись, с. 333, 334.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия.
Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 298; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 129.
М. С. Грушевский отмечает постепенное сосредоточение вотчин северских князей все дальше и дальше на севере, все ближе и ближе к вятичским лесам, где они были в безопасности от нападений кочевников и где, прибавим мы от себя, эксплуатация сельского населения началась недавно и сулила большие прибыли. Этим-то, быть может, отчасти и может быть объяснено то обстоятельство, что в земле вятичской северские князья чувствовали себя не так, как их враги (см. его статью «Чернигів і Сіверщина в українській історії» в сборнике «Чернигів і північне Лівобережжя», с. 106–108).
Ипатьевская летопись, с. 343, 345; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 131.
Ипатьевская летопись, с. 355.
Никоновская летопись, с. 177–178.
Ипатьевская летопись, с. 363–365.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 134.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар; Затыркевич. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование русского государства в домонгольский период.
Необходимо отметить, что Затыркевич склонен чересчур переоценивать роль кочевников.
Ипатьевская летопись, с. 356–477.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 137–138.
Ипатьевская летопись, с. 494.
Ипатьевская летопись, с. 500.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I; Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии. С. 443.
Слово о полку Игореве Изд. «Academia» / Перевод С. Шарвинского. 1935. С. 95–96.
Ипатьевская летопись, с. 500; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 221–222.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар.
Ипатьевская летопись, с. 500–504.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия, с. 143–144.
Там же. С. 145.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 150.
Ляскоронский В. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов. Казань, 1913. С. 16.
Греков Б. Д. Энгельс и проблема родового строя у Восточных славян // Сборник «Вопросы истории доклассового общества». Изд. Ак. наук, 1936. С. 702–710.
Ипатьевская летопись, с. 525–526.
Там же. С. 527.
По совершенно непонятным обстоятельствам в одной своей работе В. Ляскоронский датирует этот поход 1165 годом («История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия», с. 400–401), что неверно, тогда как в другой работе указывает правильную дату — 1167 год («Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов», с. 4).
Ипатьевская летопись, с. 526, 528.
Там же. С. 532.
Там же. С. 539–540.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы. С. 83, 86, 103–105.
Затыркевич. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование русского государства в домонгольское время. С. 148–152.
Пархоменко В. А. Про культуру тюрків нашего степу XI–XIII вв. // Східні світ. 1928. № 3–4; Его же. Киевская Русь и печенеги // Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе. 1927; Срезневский И. И. Русское население степей и южного Поморья в XI–XIV вв. ИОРЯз и Сл. Т. VIII. Вып. IV. С. 319; Затыркевич. Ук. соч.; Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар; Аристов Н. Я. О земле половецкой.
Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического о-ва истории, археологии и энтографии. 1929. Т. III. С. 47–48.
Ляскоронский В. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов. С. 1–3.
Ипатьевская летопись, с. 542–599.
Голубовский П. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 156.
Ипатьевская летопись, с. 614–615.
Там же. С. 623–624.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 160.
Ипатьевская летопись, с. 631–636; Татищев В. Н. Ук. соч. Т. III. С. 259.
Ипатьевская летопись, с. 635–636.
Ипатьевская летопись, с. 635–636.
Черниговские коуи — какое-то тюркское племя, осевшее издавна на территории Черниговского княжества. Верхушка, ханы коуев, превратилась в «былей» — бояр черниговских. Могуты, Татраны, Шельбиры, Топчаки, Ревуги, Ольберы — «были» черниговские — едва ли не болгарского происхождения, за что говорит термин «быль» — в смысле боярин, чаще всего встречающийся именно в болгарском языке, в болгарских памятниках и, наконец, явно тюркское происхождение имен собственных черниговских «былей». Соболевский А. И. Три слова древней тюрко-болгарской надписи // ДАН. 1929. № 5; Мавродин В. В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. С. 10–11.
Слово о полку Игореве. Изд. «Academia», 1934. С. 66.
Там же. С. 67.
Ипатьевская летопись, с. 646–651.
Большинство исследователей, занимавшихся Тмутараканью (Полканов, Якубовский, Лунин, Спицин, Козловский и др.), считало, что русское население, имевшее какое-то свое политическое образование и каких-то своих правителей, оставалось в Тмутаракани и после ухода Олега Святославича в 1094 г. См.: Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III; Козловский И. П. Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1928. Т. II; Лунин Б. В поисках древнего Тмутараканя // На подъеме. 1935. № 3–4; Якубовский А. Ю. Ибн-Аль-Биби и поход турок-сельджуков на Судак, половцев и русских в начале XIII в. // Византийский временник. Т. XXIV; Спицин А. А. Тмутаракань // Журнал м-ва нар. просв. 1909. Январь.
В рецензии на мою статью, помещенной в «Историке-марксисте» № 1 за 1939 г. под названием «К вопросу о Тмутаракани», В. А. Пархоменко с моей точки зрения совершенно напрасно игнорирует этот этап в истории Тмутаракани, что может быть обусловлено только лишь тяготением автора рецензии, известного исследователя вопроса об Азово-Черноморской Руси, к ранней эпохе.
Кулаковский Ю. А. К истории Боспора (Керчи) в XI–XII вв. // Труды XI Археол. съезда. С. 132–133; Соболевский А. И. Топонимические заметки // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 2; Малеин А. Иоанн де-Плано Карпини — «История монголов», Вильгельм де Рубрук — «Путешествие в восточные страны», 1910; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 71–73, 512–516; Ковалевский. К ранней истории Азова // Труды XII Археол. съезда. Т. II. С. 112.
Грушевский М. С. Ук. соч. С. 512–513.
Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к Золотой Орде. С. 27.
Дорн. Каспий. Т. VIII. С. 20, 524–530; Мавродин В. В. Первые морские походы русских на Каспийском море // Морской сборник. 1939. № 9. С. 94.
Якубовский А. Ю. Рассказ Ибн-Аль-Биби о походе турок-сельджуков на Судак, половцев и русских в начале XIII в. // Византийский временник. XXV. С. 74.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 27.
Малеин А. Ук. соч. С. 24.
Якубовский А. Ю. Ук. соч. С. 71–72.
В упомянутой нами рецензии В. А. Пархоменко не считает возможным связывать Таматарху-Матарху и Тмутаракань, считая, что в крупном греческо-черкесско-абхазском городе, формально подчиненном Византии, русские князья не могли обосноваться. В. А. Пархоменко приходит к выводу, ссылаясь на какое-то местное предание, которое он, к сожалению, не приводит, что Тмутаракань помещалась на Борисовой горе у Ахтанизовского залива на Таманском полуострове. К сожалению, автор не привел аргументов для подкрепления своей мысли, и впредь до более солидной аргументации нельзя считать предположение В. А. Пархоменко доказанным. См.: Историк-марксист. 1939. № 1. С. 195–198.
Малеин А. Ук. соч. С. 66.
Тизенгаузен В. Ук. соч. С. 63, 192, 241.
Малеин А. Ук. соч.
Так, например, Палладий в статье «Китайские вести из Рима» («Духовная беседа», 1863) пишет, что, по свидетельству китайского историка Юань-Ши, в 1330 г. русские служили в Китае у хана Тутемура или Джаяду, составляя целый полк. В своих поселениях, расположенных к северу от Пекина, они занимались земледелием, охотой и рыбной ловлей, поставляя дичь и рыбу ко двору хана. За отказ охотиться или ловить рыбу они подлежали суду. В 1331 г. к ним было приписано еще 600 человек русских воинов. В 1332 г. в Китай трижды привозили русских пленных с подростками (170, 2500 и 30 человек). В китайских источниках русские называются «олосами», «улосами» или «улусами». Вместе с ними под Пекином жили и яссы (асы), носившие христианские имена (Ламанский В. И. Изучение славянства и русское народное самосознание // Журнал м-ва нар. просв. 1867. С. 130).
В данном случае, как и в свидетельстве де Рубрука и др., мы сталкиваемся с насильственным переселением русских татарами. Русские в Китае, по-видимому, разделили участь павшей в 1368 г. династии и переселились в Монголию или Манчжурию, где и растворились среди местного населения.
Якубовский А. Ю. Ук. соч. С. 54–58.
Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929 Т. III. С. 52–58.
Полканов А. И. Ук. соч. С. 56–57.
Якубовский А. Ю. Ук. соч. С. 63.
Полканов А. И. Ук. соч. С. 57.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 187–191; Козловский И. П. Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1928 Т. II. С. 70; Гру шевский М. С. Історія України-Руси. Т. II. С. 514.
Грушевский М. С. Ук. соч. Т. II. С. 508.
Тизенгаузен В. Ук. соч. С. 233–234.
Козловский И. П. Ук. соч. С. 70. По другим сведениям в это время правила половецкая династия.
Иловайский Д. Разыскания о начале Руси. С. 180–181; Максимович М. А. Соч. Т. III. С. 262–263; Спицин А. А. Тмутаракань // Журнал м-ва нар. просв. 1909. Ч. 1. С. 90.
Козловский И. П. Ук. соч. С. 70; Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 187–188.
Козловский И. П. Ук. соч. С. 70; Грушевский М. С. Ук. соч. Т. II. С. 514; Брун. Черноморье, С. 213–216.
Ламанский В. И. О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании. С. 214; Козловский И. П. Ук. соч. С. 71.
Козловский И. П. Ук. соч. С. 71.
Марр Н. Я. По поводу русского слова «сало» в древне-армянском описании хазарской трапезы VII в. Избр. работы. Т. V. С. 112.
Козловский И. П. Ук. соч. С. 71.
Слово о полку Игореве. Изд. «Academia». 1934. С. 70. Маркс пользовался книгой Эйхгофа «Historie de la langue et de la litterature des Slaves». Париж, 1839.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XXII. С. 122.
Васильев А. Готы в Крыму. 1921. С. 63–80; Иловайский Д. Разыскания о начале Руси. С. 180–181.
Иловайский Д. О памятниках Тмутараканской Руси и Тмутараканском болване // Древности. Т. IV. Вып. II. С. 63–64.
Марр Н. Я. Абхазоведение и абхазы // Восточный сборник Ленинградской Публичной библиотеки. Т. I. 1926. С. 164.
Ипатьевская летопись, с. 349–659.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1929. Т. XXII. С. 122.
А. С. Орлов высказал предположение, что автор «Слова» галичанин, приехавший к Игорю вместе с Ярославной, дочерью Ярослава Осмомысла (Орлов А. С. «Слово о полку Игореве». М. 1923 С. 31).
«Старый Боян» преимущественно воспевал тмутараканских князей — Мстислава и Романа Святославича. Частое упоминание Тмутаракани, знакомство с ней «Бояна» Игоря Святославича как будто указывает на его тмутараканское происхождение. В. Ржига высказал предположение, что Боян, занимавший некую своеобразную межкняжескую самостоятельную позицию, был певцом княжеского рода в целом. См. его статью в «Слове о полку Игореве». Изд. «Academia», 1934. С. 157–162. Вопрос об авторе «Слова» все же остается невыясненным.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XXII 1929. С. 122.
Андрианов С. А. К 750-летию «Слова о полку Игореве» // Ученые записки Педагог. ин-та им. Герцена. Т. XIV. С. 116.
В. А. Келтуяла приурочивает «Слово» к 1187 г. (Келтуяла В. А. «Слово о полку Игореве». 1928. С. 80). А. Лященко датирует «Слово» осенью 1185 г. См. его «Этюды о «Слове о полку Игореве»». Л., 1926.
Яковлев М. А. Древнерусская литература Литогр. изд. Педагог, ин-та им. Герцена. Вып. 1935 г. С. 87.
Перетц В. «Слово о полку Игоревім». Киев, 1925; Полевой П. Опыт сравнительного обозрения древнейших памятников народной поэзии германской и славянской; Андрианов С. А. Ук. соч.
Ржига В. Ук. соч. С. 174–175.
Андрианов С. А. Ук. соч. С. 115. См. также: Греков Б. Д. Автор «Слова о полку Игореве» и его время // Историк-марксист. 1938. № 4; Приселков М. Д. «Слово о полку Игореве» как исторический источник // «Историк-марксист». 1938. № 6.
Барсов Н. П. «Слово о полку Игореве», как художественный памятник Киевской дружинной Руси. М., 1887. Ч. 1. С. 275–276.
Келтуяла В. А. Ук. соч.
Орлов А. С. Ук. соч.
Келтуяла В. А. Ук. соч.; Его же. Курс истории русской литературы. Т. I. Кн. 1; Голубовский П. В. Опыт приурочения древнерусской проповеди «Слово о князех» к определенной хронологической дате. М., 1899. См. также замечания по поводу «Слова о князех» М. С. Грушевского в «Наукових записках т-ва им. Шевченко», т. 43.
Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. С. 73. Сам термин «лествичное восхождение» — позднейшего, книжного происхождения.
Ипатьевская летопись. С. 673.
Там же, с. 662; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 161.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Изд. Маркс — Эвелинг, Лондон, 1899. С. 77.
Святослав Всеволодович, между прочим, со своим черниговским духовенством, как это мы уже видели, действовал совместно, но тем не менее, в случае, когда кто-либо из священников выступал против него, энергично с ним расправлялся. Так, например, несмотря на то, что черниговский епископ грек Антоний способствовал Святославу получить черниговский стол, тем не менее, когда он попытался выступить против Святослава, последний выгнал Антония из Чернигова и вместо него посадил Порфирия. См.: Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 163–164.
Ипатьевская летопись, с. 679.
Там же. С. 681–719.
Татищев В. Н. История Российская. Т. III. С. 331.
Ипатьевская летопись, с. 719–723; Лаврентьевская летопись, с. 399–408; Никоновская летопись, 1862, «Продолжение», с. 50–59.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 175–177.
Голубовский, давая верное освещение политике бояр, в то же время допускает ошибку, усматривая в галицком боярстве служилую, а не земельную аристократию. Иной точки зрения придерживается М. С. Грушевский, см. его «Історія України-Руси», т. II, с. 478–479. Мавродин В. В. О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве в XII–XIII вв. // Ученые записки ЛГУ. Вып. 5. № 48.
Ипатьевская летопись, с. 723–727; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. III. С. 130–131 и прим.; Голубовский П. В. История Северской Земли до половины XIV столетия, с. 178–179.
Никоновская летопись, 1862, Продолжение, с. 67.
Там же, с. 69.
Татищев В. Н. История Российская. Т. III. С. 425, 518.
ПСРЛ. Т. VII, Воскресенская летопись, с. 128.
Любавский М. История западных славян, гл. X и XI.
Буслаев Ф. И. Русский богатырский эпос; Веселовский Н. И. Южно-русские былины; Барсов Н. П. Богатырское слово; Песни, собранные Киреевским; Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар.
Там же, а также Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Ч. 1. С. 261–267.
Ипатьевская летопись, с. 342.
Спицин усматривает в одном из курганов, раскопанных у Юрьева Польского, погребение или абхазца, или черкеса, или бродника и приурочивает его к 1216 г. (Спицин А. А. Кочевнический курган близ города Юрьева Польского. См. также Воскресенскую летопись под указанным годом).
Цитирую по П. В. Голубовскому: Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 199.
Данные М. С. Грушевского: Історія України-Руси. Т. II. С. 524.
Цитирую по П. В. Голубовскому: Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 196.
Подлинный латинский текст см.: Theiner. Vetera Monumenta historiae Hungariae illustrantia. Romae. 1857. Т. I. С. 86.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 198.
Термин «старые бродники» встречается в академическом списке летописи и, очевидно, означает «старшину», «старейших» бродников, которые во главе с воеводой Плоскиней отправлены были татарами для переговоров с русскими князьями.
Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // «Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии». 1929. Т. III. С. 58; Козловский И. П. Тмутаракань и Тамарха-Матарха-Тамань // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1928. Т. II. С. 70.
Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. С. 195. Theiner. Vetera Monumenta historiae Hungariae illustrantia. Romae, 1857. Т. I. С. 86.
Голубовский П. В. Ук. соч. С. 198; Брун. Черноморье. I; Успенский Ф. Образование второго болгарского царства. С. 37–38.
Успенский Ф. Ук. соч. С. 38.
Кулаковский Ю. Аланы по сведениям классических и византийских писателей. С. 67.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. С. 524.
Новицкий. Давне Лукомор’я // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. наук, 1929. Кн. XXIV. С. 47.
Ламанский В. О славянах в Малой Азии, в Африке, в Испании. С. 66; Его же. Заметки о ясах-аланах // Труды XI Археол. съезда. Т. II. С. 119–121; Дашкевич Н. Болоховская земля и ее значение в русской истории // Труды III Археол. съезда. Т. 1. С. 112–114; Его же. Еще разыскания и вопросы о Болохове и болоховцах // Киевские университетские известия. 1899. Кн. I. С. 29–36; Забелин А. История русской жизни. Т. I. С. 19–20, 394–395, 482–486; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 91–98, 103, 180–181; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 171, 199. Т. II. С. 524–526; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе. С. 224–225, 228, 243–244; Новицкий. Ук. соч. С. 48; Любавский М. К. Рецензия на книгу Каманина «Начальная история малорусского казачества», «Журнал м-ва нар. просв.» // 1895. Кн. VII. С. 240.
Григорьев В. В. Что значит «Россовлахия» в греческих документах // Труды II Археол. съезда. Т. II. С. 49–50.
См. указанные работы В. Ламанского и М. Грушевского.
Никоновская летопись, Продолжение, с. 92; Ипатьевская летопись, с. 745.
Архив Маркса и Энгельса. Т. V. Маркс К. Хронологические выписки. 1938. С. 223.
Новгородская I летопись. С. 189–192; Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6.
По другим вариантам «бысть легко и в городах и в волостях и в селах Новгородских» (Никоновская летопись, с. 92; Новгородская I летопись).
Никоновская летопись, с. 92–93.
Там же. С. 97.
Там же. С. 101–103; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 184–185.
Ипатьевская летопись, 1908, с. 767.
Там же. С. 774.
Там же. С. 775.
Там же. С. 791–792.
Там же. С. 792.
Там же. С. 838.
Дашкевич Н. Болоховская земля и ее значение в русской истории // Труды III Археол. съезда. Т. I; Его же. Местоположение древнего Болохова // Чтения в о-ве истории Нестора-летописца. 1899. Вып. XIII; Его же. Новейшие домыслы о Болохове и болоховцах // Киевские университетские известия. 1884. Кн. I.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. II и III; Его же. К вопросу о Болохове // Чтения в о-ве истории Нестора-летописца 1893. Кн. VII; Его же. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. С. 44–46; Его же. Рецензии на статью Н. Дашкевича «Еще разыскания и вопросы о Болохове и болоховцах» // Записки Наукового т-ва им. Шевченко. 1899. Кн. IV; Под псевдонимом М. Сергеенко — «Громадськії рух на Україні-Руси в XIII в.».
Петрушевич А. Кто были болоховские князья.
Линниченко И. Суспільні верства Галицької Руси XIV–XV вв. Русская историческая библиотека т-ва им. Шевченко. 1894. С. 76.
Дашкевич Н. Новейшие домыслы о Болохове и болоховцах // Киевские университетские известия. 1884. № 6. С. 179; Его же. Еще разыскания и вопросы о Болохове и болоховцах. С. 24–30; Сергиевский М. В. Молдавские этюды. Ак. наук, 1936; Его же. Молдавские этюды // Труды МИФ ЛИ. 1939. Т. V.
Карамзин Н. М. История государства Российского.
Арцыбашев Н. С. Повествование о России.
Соловьев С. Русская история с древнейших времен. Кн. I.
Квашнин-Самарин. По поводу Любецкого синодика // Чтения в о-ве истории и древностей российских. 1873. Кн. IV.
Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о черниговском княжении в татарское время.
Любавский М. Рецензии на книгу И. Каманина «К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого» // Журнал м-ва нар. просв. 1895. Кн. VII.
Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 г. С. 110–114.
Дашкевич Н. Указанные сочинения.
Грушевский М. С. Указанные сочинения.
Каманин И. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого.
Молчановский Н. Ук. соч. С. 115–120. В отличие от остальных трех, Молчановский говорит лишь о болоховцах-общинниках, считая самих болоховских князей выходцами из галицкого боярства.
Дашкевич Н. Болоховская земля и ее значение в русской истории // Труды III Археол. съезда. Т. I; Его же. Еще разыскания и вопросы о Болохове и болоховцах. С. 59–60.
Грушевский М. С. (М. Сергеенко). Громадськії рух на Україні-Руси в XIII в. С. 16–17.
Имею в виду работы Н. Дашкевича в «Трудах III Археол. съезда» и в «Киевских университетских известиях» и М. С. Грушевского «Історія України-Руси» и «Громадськії рух на Україні-Руси в XIII в.».
Грушевский М. С. (М. Сергеенко). Громадськії рух на Україні-Руси в XIII в. С. 15; Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. С. 50, 108.
См. отчеты о раскопках Райковецкого городища: Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 5; Науковії записки Інстітуту історії матеріяльної культури. Всеукр. Ак. наук. Кн. 5–6.
Любавский М. Ук. соч. С. 222–226.
Наукови записки Інстітуту історіі матеріяльної культури. Всеукр. Ак. наук. С. 160–171.
Там же. С. 165, 171. Остается непонятным также и причисление румын к католикам.
«Любечский синодик» был впервые опубликован Г. А. Милорадовичем без всяких примечаний в «Черниговских губернских ведомостях» за 1860 г. в № 37. Затем занялся им архиепископ черниговский Филарет в своей работе «Черниговский терем с епископией, усыпальница и «Синодик князей»», опубликованной в 1863 г. в № 10 «Черниговских епархиальных известий». В своей статье Филарет снабдил Синодик примечаниями, и в этом виде, с примечаниями Филарета, он был вновь опубликован Г. А. Милорадовичем в 1871 г. в его работе «Любеч, Черниговской губернии, Городницкого уезда, родина преподобного Антония Печерского», помещенной в «Чтениях Московского общества истории и древностей российских» (1871 г., кн. 2) и выпущенной отдельно — особым изданием. Затем «Любечский синодик» с примечаниями был помещен Филаретом в его «Историко-статистическом описании Черниговской епархии», вышедшем в 1874 г. Позже «Любечский синодик» был исследован Н. Квашниным-Самариным в его работе «По поводу Любецкого синодика» и, наконец, Р. В. Зотовым, написавшим на его основе свой солидный труд «О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время».
Кроме «Любечского синодика», существовали и другие синодики, а именно Северский и Елецкий, которыми пользовался Филарет. К сожалению, оба они остались неопубликованными и известны нам лишь в отрывках по примечаниям Филарета.
Интересно отметить, что Рязань ищет помощи у Чернигова. Узнав о разгроме татарами болгар, рязанский князь Юрий Игоревич посылает в Чернигов за помощью рязанского боярина Евпатия Коловрата. До Чернигова ему так и не удалось добраться. Узнав о разрушении своего города, он возвращается в Рязанскую землю вместе с Ингварем Игоревичем. Евпатий Коловрат, собрав 1700 человек воинов, по собственной инициативе организует борьбу с захватчиками-татарами и гибнет в неравной борьбе с ними (Иловайский Д. История Рязанского княжества. 1858. С. 132–133; Погодин М. Древняя русская история до монгольского ига. Т. II. С. 815).
Ипатьевская летопись, с. 780–781. Исследователи расходятся в определении родословной Василия Козельского, по Татищеву прозванного «Козля». П. Голубовский отрицает утверждение «Родословной», выдающей его за праправнука Михаила Всеволодовича Черниговского, так как сын последнего, Ростислав, еще в 1230 г. был юношей, и считает его сыном Мстислава Святославича Черниговского. Филарет считает Василия Козельского внуком Мстислава Святославича, и к такому же выводу склоняется Зотов, называя его сыном Ивана Мстиславича (Голубовский П. В. История Смоленской земли. С. 192–193; Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. С. 90–91; Филарет. Историко-статистическое описание Черниговской епархии; Татищев В. Н. История Российская. Т. III. С. 476).
Ипатьевская летопись, с. 780–781.
Там же. С. 781–782; ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 114–115.
Соловьев считает его Ярославом Ингваревичем Волынским (Соловьев С. История России с древнейших времен. Кн. I. Т. III. С. 824).
Конрад Старый Куявский был дядей Михаила Всеволодовича Черниговского.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 183; Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверськоі землі до початку XVI віку. С. 102–103.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 123.
Ипатьевская летопись, с. 784–789.
Там же. С. 180–191.
Ипатьевская летопись, с. 792–794 и 803–805; Мавродин В. В. О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве в XII–XIII вв. // «Ученые записки» ЛГУ. Вып. 5. № 48. 1939; Савич А. А. Борьба феодалов в Галицко-Волынской Руси // Ученые записки Гос. педагог, ин-та им. К. Либкнехта. М. 1937. Вып. I.
Соловьев С. Ук. соч. С. 857.
Палаузов С. Ростислав Михайлович, князь Мачвы // Чтения в Московском о-ве истории и древностей российских. 1851. VIII. С. 27–49 и 73–101; Палацкий Ф. О русском князе Ростиславе, отце чешской королевы Кунгуты, и роде его // Там же. 1846. Т. III. С. 1–6 и далее.
ПСРЛ, т. V. Софийская первая летопись, с. 182–186.
Соловьев С. Ук. соч. С. 876, прим. 4.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 93.
Там же, с. 94 и 287.
Не исключена возможность, что Иоанн де Плано Карпини называет Андрея черниговским князем только потому, что он из рода черниговских князей.
Акты XIII–XVII вв., представленные в Разрядный Приказ / Сост. А. Юшков. С. 1–2; Лихачев Н. С. Разрядные дьяки XVI в. С. 357; Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. IV, прим. 90; Малеин. Иоанн де Плано Карпини — «История монгалов», Вильгельм де Рубрук — «Путешествие в восточные страны», 1910, с. 45–46.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 64–66 и 100.
Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. С. 448.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 113–114.
Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. 1938. Т. V. С. 224.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Лондон. 1899. С. 78.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XII. Ч. I. С. 188.
Ляскоронский В. Ук. соч. С. 454–455.
Владимирский-Буданов М. Ф. Население Юго-Западной Руси от второй половины XV в. до Люблинской унии // Архив Юго-Западной России. Т. VII; Багалей Д. И. Материалы по истории колонизации и быта степной окраины Московского государства; Его же. Очерки истории колонизации и быта степной окраины Московского государства; Падалка. О времени основания г. Полтавы // Чтения в о-ве истории Нестора Летописца. Т. X; Акты Московского государства. Т. I; Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе… // Чтения в Московском о-ве истории и древностей российских. 1846. Кн. 4; Грушевский М. С. Історія України-Руси, и др.
Голубинский. История русской церкви. Т. II. С. 47, 60.
Мавродин В. В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. // Ученые записки Педагог, ин-та им. Герцена. Т. XI.
Филин Ф. Диалектологический атлас русского языка // Фронт науки и техники. 1936. № 12.
Сталин И. В. Очередные задачи партии в национальном вопросе. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Партиздат. 1935. С. 73.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 68–72, 75–77, 80, 83, 89, 90, 95–97, 144, 131, 171, 190–191, 204–205, 212–213 и др.; Родословная книга, «Временник Московского о-ва истории и древностей российских», кн. X.
Родословная Всеволода Ярополковича:
Всеволод Ольгович
Ярослав Всеволодович
Ярополк Ярославич
Всеволод Ярополкович Датировка его княжения не совсем точная, ибо, как было уже отмечено выше, указания Иоанна де Плано Карпини, «Любечского синодика» и грамоты Олега Ингваревича заставляют предполагать, что между Михаилом Всеволодовичем и Всеволодом Ярополковичем на черниговском престоле сидели, по-видимому, и другие князья и «владетели».
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 141.
Ипатьевская летопись, с. 840.
Там же. С. 848; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 114, 115.
Не может быть сомнений в том, что черниговское боярство перебиралось не только в Брянск, но и дальше на северо-восток. Примером может служить известный московский боярин Родион Нестерович, явившийся в Москву из Чернигова с 1700 слугами (цифра, по-видимому, преувеличенная).
Голубовский П. В. История Смоленской земли.
Ипатьевская летопись, с. 860.
Там же. С. 861–862; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 196-
Ипатьевская летопись, с. 871–874.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. IV. С. 150.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 197.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 166.
Временник Московского о-ва истории и древностей российских. Т. X. С. 68.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 82 и 84. Возможно, что у Анны было и второе имя Анастасия. Аналогичные случаи хорошо известны.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 152.
Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. III. С. 227; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 202.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 177; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 200; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 203.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 178; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 203.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 95–96, 207–208.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 206, 213.
Там же. С. 312.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 201.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 228.
Там же. С. 224.
Там же. С. 231.
Из «Повести о граде Курске и о Знаменской иконе божьей матери». Цитирую по Н. Сенаторскому: Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск. 1907. С. 20. См. также: Ларионов С. Описание Курского наместничества. М., 1768. С. 13–15.
Греков Б., Якубовский А. Золотая Орда С. 100–101.
Никоновская летопись указывает, что Святослав Липецкий бежал в Воронежские леса — «в Резань». Но, очевидно, здесь ошибка. Летописцу известен был в XVI в. только один Воронеж — на Дону, у Рязани. Тогда как «Воронежские леса», где скрывался Святослав в 1284 г., расположены где-то недалеко от Рыльска. В современном селе Воронеже Глуховского района, Сумской области УССР скорее всего следует усматривать тот «Воронеж», по имени которого получили свое название укрывшие Святослава леса. Воргол — ныне городище и село на реке Клевени того же Глуховского района — также отстоит недалеко от Рыльска. Все эти пункты расположены в 50–60 километрах от Рыльска. Липецк также, по-видимому, находился в пределах Курского княжества (Самоквасов Д. Я. Северская земля и северяне по городищам и могилам, стр. 40–41; Голубовский П. В. Где находились существовавшие в домонгольский период города Воргол, Глебль, Зартый, Оргощь, Сновск, Уненеж, Хоробор // Журнал М-ва нар. просв. 1903. Май. С. 111–112; Бунин. Где находились города Липецк и Воргол, а также и другие места, упоминаемые в летописях под 1283–1284 гг. // Труды XI Археол. съезда. Т. II).
Ковалевский М. «Юридический быт генуэзских колоний на Черном море во второй половине XV в.»; Сборник статей по истории русского права, посвященный М. Ф. Владимирскому-Буданову. С. 199, 222 и др.; Сыроечковский В. «Гости — сурожане». С. 15–16 и др.
Все события изложены по Никоновской летописи (ПСРЛ, т. X, с. 162–165). Лаврентьевская летопись в этой своей части дефектна, указания же Воскресенской летописи нам кажутся не более правдоподобными, нежели Никоновской, тем более, что обе летописи поздние, XVI в.
Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск. 1907. С. 22–23.
Зотов Р. В. Ук. соч. С. 107–108.
Там же. С. 209.
Там же. С. 121–122.
Там же. С. 111, 127–128, 131, 171, 190–193, 203–204.
Приселков М. Д., анализируя так называемые «Отрывки Бенешевича», считает, что упоминаемый в них Федор, брат Гедимина, и есть Киевский князь Федор 1331 г. В тех же «Отрывках» упоминается и Рагслав под именем Рослава. «Отрывки В. Н. Бенешевича по истории русской церкви XIV». ИОРЯз и Сл. 1916, т. XXI, кн. 1.
ПСРЛ, т. VII, Воскресенская летопись, с. 203; ПСРЛ, т. II, Густинская летопись, с. 350; Новгородская I летопись, с. 76; Квашнин-Самарин. По поводу «Любецкого синодика». С. 10–11; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. III. С. 221–224; Его же. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава Мудрого до конца XIV столетия. С. 449–450, 465–470; Зотов Р. В. Ук. соч., стр. 103–104, 107, 115–120, 121, 127, 193, 206–207, 295, 299.
Специально вопросом о других киевских князьях (Святославе, Станиславе), как не относящимся к нашей теме, мы заниматься не будем.
Сборник князя Оболенского. М. 1838, № 1, «Книга. Посольская Великого Княжества Литовского 1506 года», с. 88.
Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства С. 74.
ПСРЛ, т. X, Никоновская летопись, с. 96.
Акты исторические. Т. I. № 3.
Сборник Русского исторического о-ва. 1884. Т. 14. С. 52, 67, 79, 88, 103, 118, 128, 140, 141, 167, 298, 348, 349, 356, 358, 367, 370, 377, 379, 380, 381, 416, 417, 419, 472; Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. С. 65–77.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 73.
Багалей Д. И. Ук. соч. С. 68.
Петрунь Ф. Хансьскі ярлики на Українські землі. Отд. отт. С. 15–17.
Там же. С. 1–2, 17; Русская историческая библиотека. Т. XXVII.
Беляев И. Д. Сторожевая, станичная и полевая служба на польской Украине Московского государства до царствования Алексея Михайловича // Чтения в Московском о-ве истории и древностей российских. 1845. Кн. I; Яковлев А. Засечная черта Московского государства в XVII в.
Сборник Русского исторического о-ва. Т. 95. С. 154.
Петрунь Ф. Ук. соч. С. 7–8.
ПСРЛ, т. VII, Воскресенская летопись. С. 240.
Петрунь Ф. Ук. соч. С. 7.
Там же. С. 8.; Книга Посольская Великого Княжества Литовского 1506 года. С. 88. Сборник князя Оболенского. М. 1838. № 1.
Петрунь Ф. Ук. соч. С. 8–9. Автор причисляет Донец, как и Курск, к городам Яголдаевой тьмы.
ПСРЛ, т. VII, Воскресенская летопись, с. 240; Архив Юго-Западной России, VII. Ч. I. № 403; Петрунь Ф. Ук. соч. С. 12.
Мавродин В. В. Славяно-русское поселение нижнего Дона и Северного Кавказа в X–XIV вв. // «Ученые записки» Педагог, ин-та им. Герцена. Т. XI; Петрунь Ф. Ук. соч. С. 12.
Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. С. 64–77, 91.
Малеин А. Иоанн де Плано Карпини — «История монгалов», Вильгельм де Рубрук — «Путешествие в восточные страны». 1910. С. 95.
См. подробнее в кн.: Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин. Страницы жизни и творчества. СПб., 2001.
РГИА. Ф. 14. Оп. 1. Ед. хр. 8880. Л. 36; Ед. хр. 9222. Л. 147; Ед. хр. 10260. Л. 28 об.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Ед. хр. 202. Л. 3–3 об.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 10.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Ед. хр. 1319. (Протоколы заседания ученого совета исторического факультета ЛГУ). Л. 78.
Там же. Оп. 12. Ед. хр. 711. Л. 25.
Доцент А. И. Малышев после окончания в 1929 г. института Красной профессуры — научный сотрудник Коммунистической академии в Ленинграде и замдиректора (с 1932 г.) ее Института истории (ЦГА СПб. Ф. 9470. Оп. 2. Ед. хр. 1012. Л. 8–8 об).
Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Тульские и каширские заводы в XVII в. М.; Л., 1934.
Там же. С. 126, 137, 139.
Очерки истории исторической науки в СССР. Т. IV. М., 1966. С. 281.
Мавродин В. В. Крепостнический характер дворянского предпринимательства конца XVIII и начала XIX в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 4. С. 55.
Там же. С. 62–63.
Любомиров П. Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России (XVII, XVIII и начало XIX в.). М., 1937.
Известия ГАИМК. Вып. 86. 1934. С. 89–91.
Основные проблемы генезиса и развития феодального общества. М.; Л., 1934. С. 274–278.
Мавродин В. В. Некоторые моменты из истории разложения родового строя на территории Древней Руси // Ученые записки Ленингр. педагогического ин-та. Т. 19. Л., 1939.
Там же. С. 145–146.
Там же. С. 155–156.
Арциховский А. В., Киселев С. В. К истории восстания смердов 1071 года // Проблемы истопи материальной культуры. 1933. № 7–8.
Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6. С. 76–77. При этом В. В. Мавродин привлекает наблюдения А. А. Шахматова, считавшего, что под 1071 г. летописец объединил целый ряд восстаний, которые имели место в период 1066–1069 гг.
Там же. С. 76.
Кривошеев Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки; российская историография в 20-х — начале 30-х годов XX века // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143–158.
Там же. С. 80.
См. об этом: Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С. 9–14.
Алпатов В. М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. С. 82.
Там же. С. 55, 115–116.
ЦГА СПб. Ф. 328. Оп. 1. Ед. хр. 62а. Л. 1–1об.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Ед. хр. 420. Л. 136, 137.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 12. Ед. хр. 1352. Л. 3, 4.
Мавродин В. В. Искажение М. Н. Покровским истории образования Русского государства // Ученые записки ЛГУ. Сер. ист. наук. 1938. № 19. Вып. 1. С. 163.
Там же. С. 164.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 259.
Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века). Л., 1940. С. 3.
Там же. С. 44.
Там же. С. 141–145.
Там же. С. 146–152.
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
Мавродин В. В. Очерки истории… С. 151.
Там же. С. 231.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 12. Ед. хр. 1352. Л. 21–24.
Там же. Л. 24.
Там же. Л. 27–27 об.
Там же. С. 28–37.
В 1978 г. И. П. Шаскольский писал по поводу этой работы: «Хотя со времени ее опубликования прошло более 30 лет, она до сих пор остается единственным в советской историографии крупным фундаментальным трудом, посвященным этой проблеме». (Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 137.)
Мавродин В. Древняя Русь (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). Л., 1946.
Там же. С. 10–19.
Цит. по: Бурдей Г. Д., Наумов С. Ю. Историческая литература в годы Великой Отечественной войны. Документы и материалы. Вып. 3. Историческая книга: системный анализ. Саратов, 1995. С. 16.
Исторический журнал. 1944. № 12. С. 73.
Вестник Древней истории. 1946. № 4. С. 112, 115.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. С. 6–29.
Там же. С. 153.
Там же. С. 155.
В рецензии на 4-е издание труда Б. Д. Грекова «Киевская Русь» В. В. Мавродин отмечал, что тот «почти не уделил внимания анализу самого термина «смерд»; а это дало бы возможность показать эволюцию этнического наименования в название социальной категории и вскрыть глубокие этноязыковые корни слова «смерд»» (Исторический журнал. 1944. № 12. С. 71).
Исторический журнал. 1944. № 12. С. 70.
Мавродин В. В. Искажение М. Н. Покровским истории образования Русского государства. С. 164.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. С. 260.
Вестник ЛГУ. 1947. № 10. С. 109.
В более поздней работе В. В. Мавродин называет азиатские племенные союзы «зародышами будущего государства» (Мавродин В. В. Образование единого русского государства. Л., 1951. С. 5).
Мавродин В. В. 1) Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1945. С. 54; 2) Образование единого русского… С. 5.
Мавродин В. В. Древняя Русь. Л., 1946. С. 154.
Там же. С. 195. Также см.: Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 193.
Мавродин В. В. Основные моменты развития русского государства до XVIII в. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1947. № 3. С. 87. В рецензии на книгу Б. Д. Грекова «Крестьяне на Руси» В. В. Мавродин писал: «Не стоит ли термин „дофеодальное государство“ заменить термином „варварское государство“. Такая замена может избавить от постоянного недоразумения вроде признания государства в доклассовом обществе. „Варварское государство“ дофеодального периода. И Сталин говорил именно о „дофеодальном периоде“, а не „дофеодальном государстве“» (Вестник ЛГУ. 1947. № 10. С. 109).
Исторический журнал. 1944. № 12. С. 70.
См. также: Мавродин В. В. Искажение М. Н. Покровским истории образования… С. 164–165. В более поздней работе он отмечает, что «процесс разложения первобытнообщинных отношений и развития „военной демократии“ есть не что иное, как возникновение феодализма» (Мавродин В. В. Образование единого русского… С. 7).
Там же. С. 71.
Мавродин В. В. Основные моменты развития русского государства… С. 87.
Там же. С. 88–89.
Мавродин В. В. Образование единого русского… С. 11.
Мавродин В. В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. М., 1956. С. 122, 123.
См. о ней: Фроянов И. Я. Киевская Русь. С. 261–267.
Мавродин В. В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949. С. 19, 20, 94.
Мавродин В. В. Русское мореходство на южных морях. Симферополь, 1955. (Ученый прямо ссылается на статью в «Вопросах истории», посвященную дискуссии о периодизации истории СССР).
Там же.
Странно выглядит ремарка в одной недавней книжке, сделанная применительно к дискуссии 1949–1951 гг., о периодизации истории СССР эпохи феодализма: «Появилось понятие „дофеодальный период“, относящееся к IX–X вв., что противоречило установкам Б. Д. Грекова на ранний феодализм на Руси» (Советская историография. М., 1996. С. 150). Это понятие, скорее, не «появилось», а исчезло на длительное время в результате этой дискуссии, а феодализм удревнили…
Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия. СПб., 1992. С. 17.
Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–XX вв. СПб., 1996. С. 254, 255.
Там же. С. 193.
Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 122; Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С. 5.
Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949. С. 143.
История ВКП(б). Краткий курс. М., 1952. С. 120; Мавродин В. В. К вопросу о роли классовой борьбы в истории феодализма в России // Вестник ЛГУ. 1950. № 2. С. 77.
См. об этом: Фроянов И. Я. Древняя Русь. С. 6, 7.
Мавродин В. В. Очерки… С. 156. См.: Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 7. С. 177.
Мавродин В. В. Рец.: М. Н. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955 // Вопросы истории. 1956. № 4. С. 162.
Мавродин В. В. Очерки… С. 160, 163.
Там же. С. 168.
Там же. С. 174, 175.
Там же. С. 176–187.
Там же. С. 179. М. Н. Тихомиров отмечал, что В. В. Мавродину принадлежит наиболее полный анализ известий о народных движениях в Галицко-Волынской земле XII–XIII вв. (Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1953. С. 202).
Там же. С. 191.
Там же; Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 111.
См. об этом: Фроянов И. Я. Древняя Русь… С. 15–17.
Мавродин В. В. К вопросу о роли классовой борьбы… С. 81.
Там же. С. 82.
Мавродин В. В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. С. 204, 205.
Так, в 1949 г. выходит статья В. В. Мавродина «И. В. Сталин о феодальной России» (Вестник ЛГУ. 1949. № 12. С. 54–69).
Базилевич К. В. Из истории образования древнерусского государства // Большевик. 1947. № 5. С. 56.
Там же. С. 90, 91.
Мерперт Н. Я. Против извращения хазарской проблемы // Против вульгаризации марксизма в археологии: Сб. ст. / Отв. ред. А. Д. Удальцов. М., 1953. С. 181–187.
Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // Советская археология. 1953. Т. XVIII. С. 129, 130.
Мавродин сам в это время пишет брошюру под красноречивым названием «Борьба с норманизмом в русской исторической науке» (Л., 1949).
Архив СПбГУ. Личное дело № 2446. Л. 59 об.
Там же. Л. 50.
Там же. Л. 64.
Там же. Л. 67.
Там же. Л. 68.
Костырченко Г. В. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 237.
Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949.
Мавродин В. В. Петр Первый. Л., 1948.