От Цезаря до Августа

1

Основания, которые побуждают меня реконструировать таким образом историю этих трех дней, изложены в приложении А.

2

Cicero, F., VI, 15 (Basilo): «Tibi gra tutor; tnihi gaudeo; te amo; tua tueor; a te amari et quid agas, quidque agalur certior fieri volo». Обычно думают, что эта записка была написана 15 марта, тотчас же после известия о смерти Цезаря.

3

Plut., Ant., 14; Brut., 19.

4

Антоний родился, вероятно, в 671/83 г. См.: Gardthausen, Augustus und seine Zeit. Leipzig, 1891, II, c. 5, np. 22.

5

Плутарх (Brut., 19–20) передает нам многочисленные и ценные указания об этом заседании, которое Ihne (Rom. Gesch., Leipzig, 1898, VII, 265) с вероятностью предполагает происходившим 19 марта и на котором были утверждены распоряжения Цезаря относительно провинций и магистратур, а также обсуждался вопрос о похоронах. Аппиан (В. С. II, 135, 136) намечает обсуждение вопроса о похоронах на заседании 17 марта, но очень неясно; дата, данная Плутархом, кажется мне более вероятной, потому что вопрос о похоронах должен был казаться второстепенным, пока не было достигнуто соглашение.

6

Sueton., Caes., 83.

7

См. у Цицерона (А. XIV, 14, 3) мнение Аттика, которое, конечно, было мнением многих других консерваторов.

8

Plut., Brut., 20.

9

Sueton., Caes., 83; Velleius, II, 59; liv., Per. 116; Dio, XUV, 35; Plut., Caes., 68; Brut., 20; App., В. С., II, 143; Cic., Phil., II, XUI, 109. По Диону (XUV, 35), Август, может быть, в своих мемуарах, говорил, что каждому было завещано по 120 сестерциев. В Моп. Апс. 3, 7. Август, напротив, говорит, что он уплатил по 300 сестерциев. Ihne (Rom. Gesch. VII, 263, пр.) старается согласовать оба показания, предполагая, что Август заплатил по 300 сестерциев, чтобы вознаградить народ за отсрочку в уплате.

10

Plut., Brut., 20; Dio, XUV, 35; App., В. С., II, 143.

11

Плутарх (Brut., 20) делает указание, что главным поводом к беспорядкам при погребении Цезаря было воспоминание о похоронах Клодия, и это мне кажется вполне вероятным.

12

Cicero, Phil., I, 1, 2–3.

13

Suet on, Caes., 84

14

Похороны Цезаря не могли происходить ранее 20 марта, потому что 19 марта были feriae pubHcae, когда погребальные церемонии нельзя было совершать. После 20-го возможен был любой день, но ввиду того, что Цезарь умер 15-го, едва ли можно было откладывать похороны позже 22 или 23 марта.

15

Plut., Brut., 20.

16

Но против этого имеются веские доводы. См.: Vaglieri, Cliscavi recenti nel Foro гошапо. Roma, 1903, c. 152 сл.

17

Suet., Caes., 84: «Laudationis loco consul Antonius per ргаесопеш pronun davit Senatus consultum, quo omnia ei divina simul atque humana decreverat; item iusiurandum, quo secuncti pro salute unius adstrinxerant; quibus perpauca a se verba addidit*. Светоний, таким образом, дает нам версию, совершенно отличную от версий других историков, считавших, что Антоний произнес большую речь против убийц, прямым последствием которой стали народные волнения. Но, конечно, только Светоний передает нам истину. Действительно, Цицерон не делает в письмах этого времени никакого указания на большую зажигательную речь Антония; он говорит о ней только в Филип пиках, т. е. после полного разрыва Антония с партией заговорщиков. Впрочем, маловероятно, чтобы Антоний произнес большую речь в тот момент, когда, будучи консулом, он имел гораздо более важные заботы; невозможно, чтобы он так открыто провоцировал консерваторов в тот момент, когда еще старался не компрометировать себя связью с какой-нибудь партией. Речь, которую ему приписывает Светоний, напротив, превосходно соответствует всей его политике в данное время. Вообще беспорядки, следовавшие за похоронами Цезаря, были результатом уже давно тянувшегося положения дел, но партия заговорщиков, разорвав с Антонием, обвинила последнего в том, что именно он вызвал их своей речью и своими интригами. Вот история происхождения легенды, сильно приукрашенной впоследствии историками, особенно Дионом Кассием.

18

Лучший рассказ о похоронах находится у Светония (Caes., 84); некоторые важные детали дает Дион (XLIV, 50). Ап пиан (В. С., II, 143–148) полон неточностей.

19

Dio, XUV, 50.

20

Арр., В. С, II, 147.

21

По поводу этого Цинны см.: Groebe, Арр. ad Drumann (G. R., I², c. 420).

22

Арр., В. С., П, 148.

23

Cicero, Phil., II, XXXVI, 91: semustulafus ille.

24

Dio, XUV, 51

25

Арр., В. С., II, 15.

26

Dio, XUV, 51.

27

Sueton., Caes., 84.

28

Богатства Саллюстия вошли в пословицу; по поводу богатств Корнелия Бальба см.: Dio, XLVIII, 32.

29

Dio, XLV, 6; Sueton., Aug., 10.

30

Cicero, F., XI, 29, 2.

31

После того, что рассказывает о Гирции Николай Дамасский (27), мы ничего не знаем о нем, вплоть до послания письма Цицерона к Аттику, XIV, 11, 2 (12 апреля), из которого видно, что Гирций был в Путеолах.

32

Cicero, А., XIV, 8, 1.

33

Dio, XLIV, 53.

34

Cicero, Phil., I, I, 3; II, XXXVI, 91; Dio, XLIV, 53. Текст этого сенатского постановления неодинаков в обоих местах Цицерона; Дион нисколько не помогает нам узнать его точный текст, и цель постановления остается малопонятной.

35

Cicero, Phil., 1, 1, 3; 11, XXXVI, 91; Liv., Per., 116. Историки хотели объяснить образ действий Антония как очень ловкое притворство с целью обмануть и успокоить консервативную партию, но мне кажется проще и вероятнее видеть в нем результат волнений, принудивших Антония, мало уверенного в своей власти, еще теснее сблизиться с консерваторами, чтобы не быть заподозренным в покровительстве мятежу.

Из одной выдержки Цицерона (Phil., 11, XXXVI, 91) видно, что эти декреты были изданы вслед за похоронами Цезаря.

36

Предположение, следующее из того, что более о Долабелле мы не услышим до конца апреля.

37

Cicero, А., XIV, 3, 2. Что это были в основном цезарианцы, указывает другое место из Цицерона (А., XIV, 14, 5).

38

Ibld., 1, 1. «Ille есть Матий, как доказывает Cicero (А., XIV, 3, 1). Следует отметить, что в первых числах апреля преданный друг и горячий поклонник Цезаря признается, что сам Цезарь cexitum nоп reperieba.

39

Ibid., 4, 1; ср. XIV, 9, 3.

40

Арр., В. С., III, 25, где факты поставлены не на своем месте, так как из самого рассказа следует, что слух о вторжении гетов распространился приблизительно в тот момент, когда Антоний предложил senatus consultиш о диктатуре, т. е. когда распространялись и другие беспокойные слухи, передаваемые Цицероном.

41

Cicero, А., XIV, 5, 1.

42

Cicero, F., XI, 28, 7.

43

Мне кажется вероятным, что декретам, изданным Антонием по этому поводу во второй половине апреля, предшествовали переговоры, которые должны были происходить в этот момент.

44

Cicero, А., XIV, 13, А., 1; письмо Антония, где последний упоминает о многочисленных occupationes, препятствующих ему видеть Цицерона.

45

См.: Cicero, F., X, 31, 4.

46

Аппиан (В. С., III, 25) подтверждает отчасти указания, содержащиеся в псевдоречи Калена у Диона (XLVI, 24). Я принимаю версию Аппиана, по которой это сенатское постановление было издано в данный момент (т. е. немного спустя после сенатского постановления о диктатуре); мне кажется невозможным в действительности, хак хотели этого многие историки, чтобы существовала связь между слухами, распространившимися относительно гетов, и законом, который давал Галлию Антонию. Антоний тогда действовал бы против самого себя, потому что страх перед вторжением гетов в Македонию был бы прекрасным аргументом для противников закона о Галлиях. Как можно было вывести легионы из Македонии, если геты готовы были вторгнуться? Это произошло, следовательно, в тот момент, когда Антоний еще не думал о Галлии.

47

Арр. (В. С., III, 2), которого нужно, однако, исправить по указанию Цицерона (А., XIV, 10, 1), говорящего, что Требоний выехал немного позднее, одновременно с Брутом и Кассием. О прибытии Децима Брута к своим легионам было известно в Риме уже 19 апреля. См.: Cicero, А., XIV, 13, 2.

48

Cicero, А., XIV, 6, I; Liv., Per., 11б; App., В. C., Ill, 2.

49

Cicero, A., XIV, б, I: Antonii conloquium cum heroibus nostris pro renata non incommodum. Был ли вопрос в этом разговоре о том, чтобы просить позволения у сената? Это предположение становится вероятным благодаря тому, что Антоний, как мы увидим, в скором времени добился желаемого позволения.

50

Арр., В. С., III, 2.

51

Suet on., Caes., 85.

52

liv., Per., 116; App., В. C., Ill, 3; Cicero, Phil., I, II, 5. Вот как устанавливается дата 12 апреля. По Cic., А., XIV, 8, 1, Цицерон получил в Синуессе 15 апреля　письмо Аттика, в котором последний извещает Цицерона о смерти Лже-Мария, но　не упоминает об отъезде из Рима Брута и Кассия, о чем уведомляет Цицерона　только в одном из последующих писем (см.: Cic., А., XIV, 10, I). Брут и Кассий　покинули Рим по крайней мере на следующий день, после казни Лже-Мария, так　как Аттик имел время написать еще письмо между письмом, на которое Цицерон отвечает в своем' восьмом по счету, и тем, на которое он отвечает в десятом; ответ на него заключается в девятом письме Цицерона. С другой стороны, из иных источников видно, что Цицерон (А., XIV, 7, 1) утром 15 апреля знал, что Брута и　Кассия уже видели в Ланувии, а это означает, что они выехали из Рима 12 или　числа. См.: Ruete, Die Correspondenz Cicero’s in den Jahren 44 und 43. Marburg, 1883, c. 18. Следовательно, Герофил был казнен 11 или 12 апреля. Дата 14 апреля, предложенная Ланге (Rom. Alt., Berlin, 1871, III, 483), слишком поздняя.

53

Арр., а с., ш, з.

54

Cicero, А., XIV, 8, 1.

55

Арр., В. С., III, 3.

56

Cicero, Phil., II, XIII, 31; отсюда, кажется, следует, что это позволение было дано до аполлоновых игр, т. е. ранее июля, так как перечисление услуг, оказанных Антонием Бруту, следует, очевидно, хронологическому порядку. Мне казалось вероятным, что оно было дано именно в этот момент, так как Брута никогда не упрекали, что он отсутствует противозаконно.

57

Арр., В. С., 1П, 4; решение по поводу флота было, однако, как увидим, принято позднее.

58

Дион (XLIV, 53) заставляет нас предположить, что избрание происходило именно в этот момент, но не дает нам никаких указаний на его способ. Я не думаю, как предполагает Ланге, чтобы Антоний предложил народу lex, закон. Очевидно, что он не хотел предоставить выборы верховного понтифика комициям, так как не верил в расположение народа. Мог ли он положиться на него, для того чтобы провести такой реакционный закон? Кроме того, если бы отмена народных выборов была утверждена законом, нельзя было бы впоследствии утверждать что понтификат Лепида был незаконен (см.: Mon. Anc. (Gr.), VI, I—2). Поэтому я и предполагаю, что это был senatus consultum, сенатское постановление.

59

Cicero, А., XIV, 10, I; Арр., В. С., III, б.

60

См.: Cicero, А., XIV, 6, 2; Jullian, Les transformations politiques de Pita lie, с. II—13, опираясь на многочисленные факты, доказал, что зажиточные классы в Италии во время этого кризиса были на стороне заговорщиков.

61

Одно замечание Цицерона (А., XIV, 18, 4) показывает, что в первой половине мая друзья заговорщиков еще надеялись, что Брут и Кассий возвратятся в Рим к 1 июня.

62

Cicero, А., XIV, 11, 2; F., IX, 14, 1.

63

Cicero, А., XIV, 4, 2; XIV, б, 1.

64

Ibid., 4, 1; XIV, 13, 2.

65

Ibid., 5, 1; ab aleatore форцсх; яоХ{£.

66

Ibid., 4, 2; XIV, 5, 2; XIV, 10, 1; XIV, 12, 1.

67

Ibid., 6,1; XIV, 10, 2.

68

Ibid., 10, 1.

69

Cicero, A., XIV, 3, 2; XIV, 14, 5.

70

Ibid., 13, 4.

71

Ibid., 9, 3.

72

Ibid., 3, 2

73

Cicero, А., XIV, II, 1; XV, 20, 2. По поводу этой речи см.: Groebe, Арр. ad Drumann, G. R. I², c. 417 сл.

74

Cicero, A., XIV, 12, 1; Cicero, Phil., И, XXXVII, 93 сл.

75

Cicero, A., XIV, 12, 1.

76

Cicero, А., XVI, 16, II; Phil., II, XXXIX, 100; Dio, XLIV, 53. Я не решаюсь допустить вместе с Groebe (Арр. ad Drumann, G. R. I², c. 423), что это постановление сената было издано уже в марте, поскольку в этом случае было бы невозможно объяснить, почему комиссия должна была начать функционировать с 1 июня. Объяснение облегчается, если допустить, что закон был утвержден сенатом в последних днях, предшествующих каникулам, что таким образом старались воспрепятствовать злоупотреблениям, очень легким во время сенатских вакаций (каникул). Мне казалось логичным отнести сенатское постановление к этому моменту и рассматривать его как реакцию против первых злоупотреблений Антония.

77

Nicol. Damasc., 17–18; Арр., В. С., Ill, IX, 11; Dio, XLV, 3; Velleius, II, 59. Утверждение, что Октавий якобы отклонил предложение македонских легионов встать во главе их мне кажется преувеличением, имеющим целью показать умеренность Октавия. Я нахожу-более вероятной версию Светония (Aug., 8), по которой Октавий не осмелился подстрекать легионы к мятежу: consilium ut praeceps immaturumque omisit.

78

Cicero, A., XIV, 10, 3.

79

Ibid., 11, 2; XIV, 12, 2.

80

Ibid., 12, 2; Арр., В. C., Ill, 12.

81

Nicol. Damasc., 18, Sueton., Aug., 8; Арр., В. C., Ill, 13. Письма Цицерона доказывают, что Филипп был тогда в Путеолах, и можно заключить, что эти советы были даны Октавию там же, а не в Риме, как утверждают указанные авторы. В Риме Октавий нашел свою мать.

82

Cicero, А., XIV, 13, 2.

83

Ibid., 13.

84

Ibid., 14, 2.

85

Ibid, 13, В.

86

Cicero, А., XIV, 14, 1–5.

87

Ibid., 4–6.

88

См.: Groebe, Арр. ad Drumm., G. R., I², c. 427.

89

Cicero, A., XIV, 17, 2.

90

Ibid., 17, I.

91

Ibid., 15, 2–3. Это письмо начинается с § 2 и слов «о mirificum Dolabellam»; § I есть, очевидно, postscriptum предшествующего письма. — Cicero, А., XIV, 17, А. — Долабелла, вероятно, совершил свой подвиг 26 или 27 апреля, ибо Цицерон знал о нем уже I мая (А., XIV, 15, 4).

92

Cicero, F., XII, 1, — письмо, написанное 3 мая, как доказал Ruete, Die Correspondenz Ciceros in den Jahren 44 und 43. Marbourg, 1883, c. 20.

93

Ibid., XI, 2.

94

Повествуя о деятельности Антония в Кампании, я оставляю в стороне все обвинения, высказанные Цицероном во второй Филиппике, — обвинения, очевидно, преувеличенные до такой степени, что делают невозможным при отсутствии контролирующих документов выяснить то истинное, что они могут заключать в себе.

95

Cicero, А., XIV, 21, 2; здесь я присоединяюсь к поправке Ламбина, которая мне кажется очень удачной: ut «anna* omnes babe rent. Чтение ut «rata» omnes не имеет смысла; чтение, предложенное Шмидтом (Rh. Mus. ЫН, с. 223), ut «rata omnia» babe rent, мне равным образом кажется невозможным. Очень вероятно, что ветераны поклялись заставить провести в жизнь все решения, принятые Цезарем, но мне кажется абсурдом, что они назначили двух комиссаров, чтобы всякий месяц осматривать «бумаги» Цезаря. Не было необходимости устанавливать над архивом Цезаря постоянное наблюдение. Напротив, со словом «агша» смысл фразы становится ясен: Антоний хотел, чтобы на всякий случай ветераны имели наготове свое оружие, но так как он мог провести их в Рим только в качестве частных лиц, без военной присяги, то счел благоразумным иметь дуумвиров, чтобы наблюдать, следуют ли ветераны своему обязательству быть готовыми со своим оружием на всякий призыв.

96

Cicero, F., XI, 2, 1. Edictum, о котором здесь идет речь, конечно, тот же, о котором говорит Цицерон (А., XIV, 20, 4).

97

См.: Cicero, А., XV, 10, 1.

98

Ibid., XIV, 19, 1.

99

3 мая, когда Цицерон писал письмо Кассию (F., XII, I), он еще ничего не знал о наборе войска Антонием, так как при перечислении бедствий республики (см. § I) об этом нет упоминания, даже в виде такой общей фразы: arm a ad caedem parantur. Напротив (А., XIV, 19), Цицерон говорит, что Брут думает уйти в изгнание, что сам он желает смерти, что Аттик ожидает гражданской войны (§ I), что Сервий напуган и что perterriti omnes sum us (§ 4). В A., XIV, 18, 3, Цицерон сообщает, что Сервий в отчаянии уехал из Рима, в А., XIV, 18, 4, что сам он хочет отправиться в Грецию. Конечно, этот страх был вызван подготовкой ветеранов, и следовательно, тогда о них уже было известно. 19-е письмо было написано ближе к 3 мая, а 18-е —9 мая (см.: Ruete, Die Correspondenz Cicero, с. 8).

100

Цицерон очень часто писал Аттику (А., XIV, 17, 2; XIV, 20, 2; XV, I, 2) о том, что не мог встретить Антония якобы потому, что тот уехал слишком рано. Можно предположить, что он просто не хотел встречи и старался скрыть это от своего друга.

101

Cicero, А., XIV, 21, 3.

102

Ibid., 20, 2.

103

Ibid., 19, 2

104

Ibid., 21, 2.

105

Ibid., 22, I: me us discipulus, конечно, Гирций, как следует из Цицерона (F., IX, 16, 7).

106

Cicero, А., XV, 1, 3.

107

Cicero, А., XIV, 22, 2.

108

Ibid., XV, 3, 2.

109

Цицерон свидетельствует (А., XV, 3, 1–2), что Аттик послал ему два письма, одно 18, другое 21 мая. В первом не было речи об Антонии, но, как можно видеть из лаконичного ответа, о нем говорилось во втором. Аттик сообщал о том, как Антоний был принят общественным мнением после своего возвращения (Antonio, quoniam male est, volo peius esse). Письмо Цицерона (A., XV, 4, 1) указывает, что Аттик писал ему 22 и 23 мая, рассказывая о деятельности Антония в Риме. Таким образом, следует предположить, что Антоний вернулся в Рим 19 или 20 мая.

110

«Agmine quadra to», — говорит Цицерон (Phil., II, XLII, 108), прибегая к обычному преувеличению.

111

Арр., В. С., III, 13; Sueton., Aug., 8; Dio, XLV, 3.

112

Ibid., 14.

113

Dio (XLV, б), однако, ошибается, давая ему титул трибуна, и смешивает эти события с событиями, случившимися позже, как мы увидим. Трибун, представивший Октавиана народу, был Луций Антоний, что доказывает место Цицерона (А., XIV, XX, 5).

114

Cicero, А., XV, 2, 3.

115

Cicero, Phil., II, XLII, 108: scutorum lecticas portari videmus.

116

Цицерон (A., XV, 3, 2), отвечая на письмо Аттика от 21 мая, извещавшего его о возвращении Антония, говорит: «Antonio quam est (или, как исправляют, male quoniam est) volo peius esse». Мне кажется, что в этих словах есть намек на то дурное расположение публики по отношению к Антонию, о котором Аттик рассказывал в своем письме.

117

Cicero, Phil., I, XII. 30.

118

Из места Цицерона, А., XV, 3, 2 (de sella Caesaris bene tribuni…), можно заключить, что происшествие по поводу кресла Цезаря с несколькими народными трибунами произошло в третьей декаде мая, до возвращения Антония или сейчас же после его возвращения и до начала его спора с Октавианом. Не на это ли намекает Алпиан (В. С., III, 28), говоря об играх Критония в честь Цереры? Это мне кажется очень возможным: несмотря на то что игры должны были происходить между 12 и 19 апреля (С. I. L., I², с. 315), более чем вероятно, что в этот год они были отложены по причине беспорядков, волновавших Рим в апреле. Должно тогда исправить рассказ Ал пиана по Цицерону и допустить, что Антоний не присутствовал на них и что не Критоний, но, как говорит Цицерон, несколько народных трибунов выступили против. Это вероятно потому, что Критоний был цезарианец. Трибуны действовали одни, побуждаемые консерваторами. Аппиан мог спутать это событие с происшествиями на Ludi Vic- toriae Caesaris, о которых будет идти речь далее.

119

Varro, R. R., I, XVII, 2; I, XXIX, 2.

120

Ibid., 2.

121

Намек на этих coloni находится у Цицерона (Pro Саес., 94; Caes., В. С., I, 34).

122

Cornel. Nepos, Att., 8.

123

По поводу состояния Цицерона см.: Lichtenberger, De Ciceronis re privata, Paris, 1895, и La fortune de Осёгоп в Revue internationale de sociologie, 1896, c. 90 сл.

124

Cicero, A., XV, 15, 3.

125

Ibid., 15.

126

Cicero, А., XV, 8, 1: adit us ad eum (Антонию) difficilior.

127

Цицерон (A., XV, 4, 1) показывает нам, что Аттик писал ему 23 мая о распространившемся в Риме слухе, т. е. об этом намерении: «…si quidem D. Bruto provincia eripitur.»

128

Cicero, A., XV, 5, 3 (писано 27 или 28 мая: Ruete, Согг. Cic., с. 20): «Quod si, ut scribis, L. Antoni us in D. Brutum, reliqui in nostros, ego quid faciam?» Эта фраза очень точно указывает на судебные обвинения против заговорщиков, а не на войны или экспедиции. Почему Л. Антоний должен был выступить против Д. Брута, тогда как все говорили, что Галлию желал получить Марк? И как мог ставиться вопрос о войне с Брутом и Кассием, когда у них не было армии?

129

Cicero, А., XV, 4, 1; Phil., Ill, IX, 23 (однако недостоверно, что Каннуций и Кассий выступили против него в этот момент).

130

Ibid., 2, 4: ПеутёА. оисо; обозначает Гирция (хотя это слово немного двусмысленно), как доказывает место из Цицерона (А., XIV, 21, 4).

131

Ibid., 4, I.

132

Слух, дошедший до Гирция (Cicero, А., XV, б, 2–3).

133

Floras, IV, IV, I.

134

Рассказ о свидании, находящийся у Ал пиана (В. С., III, 14 сл.), извлечен, по мнению Зольтау (Suppi. zu Philologus, VII, с. 604 сл.), из мемуаров Августа и, следовательно, правдив; опускаются только унизительные подробности. Всю правду надо искать у Веллея (II, LX, 30) и у Николая Дамасского (28), где он упоминает о первом свидании Антония и Октавиана, рассказ о котором был помещен в предшествующем тексте, теперь потерянном, и в котором Антоний вел себя грубо с Октавианом. Конечно, об этом первом свидании говорит и Веллей. Плутарх (Anton., 16) передает вкратце суть беседы между Антонием и Октавианом, которая кажется очень вероятной.

135

Cicero, F., II, 2.

136

Cicero, А., XV, 5, 2.

137

Ibid., 3, I: пес causa eadem est пес simile tempus. Causa обозначает здесь «политическую партию», как у Cicero (А., XV, 6, I: causae… amicissimus; и А., VII, 3, 5: causam solum ilia causa non ha bet).

138

Ibid., 6, 2; XV, 5, 2: я принимаю для этого текста удачную поправку: qui quidem se afuturum.

139

Hirtius, В. G., VIII, praet.

140

Cicero, Phil., I, II, 6.

141

Cicero, A., XV, 3, I.

142

Ibid., 5, 2.

143

Ibid., 4, 2 и 5.

144

Cornelius Nepos, Att., 8. Что переговоры происходили в этот момент — мое предположение. Факт, что третье лицо, К. Флавий, отправляется к Аттику, наводит на мысль, что Брут и Кассий не были в Риме. Может быть, намек на отказ Аттика встречается у Цицерона (XV, 4, 5, — письмо, написанное в эту эпоху и, конечно, являющееся началом записки, оказавшейся ошибочно присоединенной к предшествующему): quam vellem Б rut о studium tuum navare potuisses! Буассье (Ciceron et ses amis, Paris, 1902, c. 158) помещает эти переговоры позднее, когда Брут был в Македонии. Но мне кажется маловероятным, чтобы он прибегал к помощи Аттика в то время, когда в качестве проконсула мог грабить провинцию или просить денег у сената.

145

Cicero, А., XV, 5, 1; XV, б, 1.

146

Ruete, Die Correspondenz Ciceros, с. 23.

147

Cicero, A., XV, 4, 2: «Lanuvium eundem… non sine multo sermone».

148

Ibid., 20, 2: свидание в Ланувии — это, конечно, то, о котором он упоминает, и к нему же относится начало письма Цицерона (А., XV, 8, 1: post tuum discessum).

149

Cornel. Nepos, Att., 8.

150

Cicero, A., XV, 20, 2: Lanuvii… vidi nostros tantum spei habere ad vivendum, quantum accipissent ab Antonio.

151

Cicero, Phil., I, II, 6.

152

Ibid., V, III, 7 сл.

153

Cicero, Phil., V, III, 7.

154

Cicero, A., XV, 9, I: он получил письмо Бальба с этим известием вечером　

июня, вероятно, в Тускуле.

155

Cicero, А., XV, 8.

156

Ibid., 9.

157

Ibid., 10: «si vero aliquid de Decimo gravius… Dion is legatio».

158

Cm.: Dio, XLV, 6.

159

Арр., в. С., III, 21.

160

Dio, XLV, 5. В рассказе Аппиана (В. С., III, 2 сл.), мне кажется, много преувеличений.

161

Арр., В. С., III, 28.

162

Cicero, А., XV, II, 4: «id mihi heri vesperi nuntiatum est* (письмо от 8 июня).

163

Ibid., 9, 4.

164

См. все письмо Цицерона (А., XV, II) со всеми объяснениями и подробностями, взятыми из А., XV, 12, по просьбе Аттика. Слова: «amissas occasiones Decimunique Brutum graviter accusabant», в § 2 выражают, по моему мнению, сожаление, что Антоний не был убит в мартовские дни по совету Децима, а не Марка Брута, как обычно думают, ссылаясь на Плутарха и Ал пиана. Это вероятно потому, что Децим и Антоний были товарищами по оружию, тогда как Марк Брут и Антоний едва знали друг друга; это ясно подтверждается данным местом, иначе не объяснимым. Нельзя понимать под amissas occasiones бездеятельность, в какой находился Децим в Галлии со своими легионами: Антоний был не более деятелен в Риме, и у Децима еще было время действовать.

165

Cicero, А., XV, 11, 3.

166

Dio, XLV, 9.

167

Cicero, Phil., VI, V, 14; VIII, IX, 26.

168

Это доказывается местом Цицерона (Phil., VIII, IX, 26).

169

Cicero, Phil., XI, 5, 12; ХШ, 13, 27.

170

Ibid., 13, 26.

171

Ibid., XI, б, 13; Dio, XUII, 40; Orosius, VI, XVI, 9.

172

Ibid., XIII, 2, 3.

173

Ibid., XI, 5, 11.

174

Cicero, Phil., XIII, 12, 27.

175

Ibid., XIII, 2, 3.

176

Ibid., V, 6, 18.

177

Ibid., XII, 8, 19.

178

Ibid., V, 5, 13.

179

Cicero, Phil., I, 7, 17.

180

Арр., В. С., 1П, 27.

181

Cicero, F., XI, 10, 5.

182

Cicero, А., XV, 20, 2.

183

Ibid., 22

184

Ibid., 14, 2.

185

Cicero, A., XV, 19, 1.

186

Ibid., 15, 1; XV, 17, 1.

187

Ibid., 18, 2; XV, 19, 1; XV, 20, 4.

188

Ibid., 20, 3.

189

Ibid., 20, 3: Brutus quidem subito (подразумевается — уедет).

190

Cicero, A., XVI, 4, 4.

191

Это предположение Домашевского (Neue Heidelberger Jahrb., Bd IV, c. 176) мне кажется необходимым, потому что иначе нельзя объяснить присутствие этого легиона в войне 43 года.

192

Ibid., 20, 3; XV, 21, 3; F„XVI, 23, 2.

193

Это следует из того, что их сын Марцелл родился в 43 году. 20 декабря, когда Цицерон произносил третью филиппику, брак уже был совершен. См.: Cicero, Phil., Ill, 6, 17.

194

См.: Cicero, А., XV, 12, 2. Я следую чтению: Si praecipit nostro et nostris, т. е. si praecipit deditum esse nostro Bruto, nostris heroibus. Это чтение, однако, не достоверно. Во всяком случае, указания на советы, дававшиеся Марцеляом и другими Октавиану, очень важны, потому что указывают на истоки интриги, заставившей Октавиана к концу года встать на сторону консервативной партии. См.: Nicol. Damasc., 28.

195

Lange, R. A., Ill, 493; Drumann, G. R., I², 82 сл.

196

Cicero, A., XV, 25.

197

Cicero, А., XV, 25.

198

Ibid., 20, 4.

199

Ibid., 15, 3; XV, 18, 1; XV, 20, 4.

200

Ibid., 18, 2.

201

Cicero, A., XV, 18; A., XV, 14. Это письмо, как показал Gruber (Q. С., с. 31), находится не на своем месте и было написано 26 или 27 июля. Оно помогает нам определить дату решения.

202

Cicero, А., XV, 29, 1.

203

См.: Cicero, F., XI, 4, 1; А., XV, 29, 1: de Planco et Declmo, sane velim, может быть, намекает на тайные переговоры с Децимом Брутом и Планком.

204

За исключением неопределенных, уже цитированных намеков Цицерона в его письмах, не осталось никакого следа переговоров и сношений, предшествующих отъезду Кассия в Сирию. Все же — и это мы увидим впоследствии — очевидно, что Кассий отправился в Сирию с вполне выработанным планом захватить ее. Следовательно, вероятно, что в это время Кассий и наиболее энергичные люди партии заговорщиков старались завязать сношения с правителями, которых они могли считать расположенными к своему делу. Отъезд Кассия делается объяснимым только в этом случае, иначе же он является внезапным и необычайным капризом.

205

Cicero, А., XV, 20, 4.

206

Ibid., 26, I. Tabellarus… in Anagninum ad me venit in ea node quae proxima ante Kal. fuit. О затруднениях по поводу этой цитаты см.: Ruete, Correspondenz Ciceros, с. 27.

207

Ibid., 26, 5: ex Arpinat6.

208

Ibid., 29, 3.

209

Cicero, A., XV, 19; XVI, 1, 4.

210

Cicero, А., XVI, 4, 4.

211

Ibid., vedetur… dicuntur.

212

Ibid., XVI, 2, 4.

213

Cicero, A., XVI, 5, и XVI, 4 (нужно читать эти письма целиком). В первых письмах XVI книги к Аттику есть известный беспорядок. Письмо 5-е написано раньше 4-го; действительно, в обоих идет речь о визите Цицерона к Бруту 8 июля, ко в начале 4-го письма (ita ut heri tibi narravi) есть указание на 5-е. Четвертое письмо написано 10 июля; Quintus enim (уехавший из Нисиды 8 июля, Cicero, А., XVI, 5, 2) altero die se aiebat. Следовательно, 5-е письмо написано 9 июля. Письма 5 и 4 были написаны после 1-го, ко прежде 2-го и 3-го, потому что во 2-м письме речь идет о втором посещении Брута Цицероном 10 июля, см. § I: VI Idus duas epistolas accepi… § 3: Fui enim apud ilium (Брута) multas boras in Neside, quum paulo ante tuas Htteras accepissem. Цицерон написал, A., XVI, 3 (§ 6): conscendens e Pompeiano, t. e. несколькими днями позже. Следовательно, порядок писем таков: I, 5, 4, 2, 3.

214

Cicero, XVI, 4, 4.

215

Ibid., 2, 4; XVI, 6, 2.

216

Ibid., 2, 3.

217

Cicero, А., XVI, 2, 4.

218

Ibid., 2, 2.

219

Ibid., 5, 5.

220

Первая версия передается Плутархом (Brut., 21) и Цицероном (Phil., I, XV, 36), вторая — Алпиаком (В. С., III, 24).

221

Plut., Ant., 15 (Xapcovvrai назывались рабы, получившие свободу по завещанию господина после его смерти, по-латыни — orcini. — Прим, перев.}.

222

Cicero, Phil., VI, 4, II.

223

См.: Cicero, А., XV, 21, I (но место неясно).

224

Ibid., 26, I.

225

Dio (XLIV, 53), который, однако, путает даты, совмещая предложение понтификата и этот брак. Цицерон (F., XII, 2, 2: письмо написано в последнюю сентябрьскую декаду) говорит, очевидно, намекая на Лепида, что affinitate nova delectatur. Так как Лепид был в Нарбонской Галлии, то переговоры по поводу этого брака должны были быть начаты приблизительно в эту эпоху.

226

Cicero, А., XVI, 3, I.

227

Cicero, Phil., VI, 5, 12.

228

Nicol. Damasc., 29.

229

Cicero (A., XVI, б, 1) говорит, что 24 июля, на восьмой день после отъезда, он был в Вибоне, следовательно, уехал 17-го.

230

Cicero, А., XVI, 3, 4; XVI, 6, 2.

231

Ibid., 3, 6.

232

Cicero (А., XVI, 6, 1) называет ее так, но имеет в виду, конечно, Левку, а не Левкопетру вблизи Регия, о которой говорит в следующем письме.

233

Ibid., 6, 1.

234

Cicero, А., XVI, 2, 2; XVI, 3, 5.

235

Dio, XLV, б; Арр., В. С., III, 28; Nicol. Damasc., 28; Plut., Ant., 16.

236

Nicol. Damasc., 28.— Cm.: Schmidt в Neue Jahrbiicher fur Philologie und Paedagogik, 1883, I, c. 864.

237

Dio, XLV, 7; Sueton., Caes., 88.

238

Livius, Per., CXVII.

239

Что речь шла не только о Цизальпинской Галлии, как думает Krause, см.: Schmidt, N. I. Р, Р. Suppl., Bd ХШ, с. 714.

240

На это, по крайней мере, кажется, указывает место Диона XLV, 14: Кси а и’то (Децима) 6 Avr&vux; еХл(5а jioXXfjv sT^ev…

241

Cicero, А., XVI, VII, 6; mirifica enim бистхрл°"^^а est propter metum armorum.

242

App., В. C., Ill, 30.

243

Cicero, A., XVI, 7, 2.

244

Эдикт Брута и Кассия, о котором говорит Цицерон (Phil., I, 3, 8 и А., XVI, 7, 1), вероятно, тот, часть которого передает Веллей (II, LXII, 3); содержание его

можно предугадать, сравнивая это место с Cicero (F., XI, 3). Groebe, Арр. ad Drumann (G. R., I, p. 430) предполагает, что в эдикте они просили также дать им провинции, которые они как преторы должны были получить на следующий год, но это мне кажется мало вероятным, потому что цель эдикта была побудить Антония отказаться от Галлии.

245

Cicero, Phil., I, 3, 8; А., XVI, 7, I.

246

Cicero, A., XVI, 7, 2: lectis vero tuis litteris.

247

Cicero, Phil., I, 3, 8: malis suasoribus, — это очевидный намек на Фульвию и Луция.

248

Cicero, Phil., I, 4, 10; I, 6, 14; A., XVI, 7, 7.

249

О том, что провинции были назначены на этом заседании, — только предположение.

250

Cicero, F., XI, 3.

251

Sueton., Aug., 10; Dio, XLV, 6; App., В. C., Ill, 31. Дата, однако, является только предположительной.

252

Dio (XLV, 8), Nicol. Damasc. (29), Plut., Ant. (16) говорят только об одном примирении между Октавианом и Антонием; по App. (III, 30 и 39), напротив, было два примирения. Но даже если Аппиан прав, это второе примирение, как ясно из самого рассказа Ал пиана, не имело важного значения. Главным было первое примирение, и можно определить его дату ввиду согласия между историками, если допустить, что lex de permutatione был утвержден в августе. Дион действительно помещает его после ludi victoriae Caesaris; Ал пиан (П1, 30) — немного позже голосования legis de permutatione; то же делает Николай Дамасский вопреки мнению Schiller’a Geschichte der Romischen Kaiserzeit, Gotha (1883, I, 29, np. 5). Николай помещает его не перед путешествием Антония в Брундизий, но перед обменом провинций (гл. XXX) и говорит об этом только несколько слов, потому что в своей биографии Августа он дает лишь краткий обзор фактов, не имеющих отношения к его герою. Плутарх (Ant., 16), очевидно, ошибается, помещая это примирение в эпоху, когда было заключено соглашение между Октавианом и Цицероном. Тогда не видно, куда поместить его. Тексты удивительно согласны, если поместить lex de permutatione на август, что является новым аргументом в пользу этой гипотезы.

253

Арр., В. С., III, 30.

254

Livius, Per., 117; quam… legem… per vim tulisset. Cm.: Cicero, Phil., V, 4, 9.

255

Cornel. Nepos, Att., VIII, 6.

256

Cicero, A, XVI, 7, 5 сл.

257

Ibid., 7, 7.

258

Cicero, Phil., I, 15, 37.

259

Cicero, A., XVI, 7, 6.

260

Cicero (Phil., V, 7, 19) говорит, что 1 сентября происходило заседание сената, на котором Цицерон не присутствовал, и Антоний за это угрожал ему. Плутарх (Cic., 43) говорит, что это заседание происходило на другой день после его приезда. Следовательно, Цицерон прибыл в Рим 31 августа.

261

Cicero, Phil., I, 8, 19; I, 9, 21.

262

Ibid., б, 13.

263

Cicero, А., XV, 20, 4: iste (Антоний) qui umbras timet.

264

Cicero, Phil., I, II, 27: eum (Антония) iracundum audio esse factum.

265

Cicero, A., XVI, 3, 1.

266

Ср

.: Cicero, А., XIV, 10, 2.

267

Cornelius Nepos, Att., IX, 5.

268

Cicero, Phil., I, 5, 12; Plut., Cic., 43. Плутарх утверждает, что Цицерон не явился в сенат, потому что ему была устроена засада, но это не может быть правдой. Ни Антоний, ни кто другой не мог и думать о таком злодеянии. Такое объяснение было дано врагами Антония, который благодаря этому χαλεπως μεν ειχεν επι τη διαβολη(«негодовал на это как на клевету»). Поэтому я предполагаю, что Антоний в своей горячности протестовал против клеветы.

269

Cicero, Phil., I, 5, 12; Plut., Cic., 43. Нужно было послать слесарей, чтобы сломать двери, а не для того, чтобы разрушить дом, как хотят представить многие историки.

270

Plut., Cic., 43.

271

Cicero, Phil., I, 6, 13: quod vos ihviti secuti estis.

272

См.: Cicero, ad Brut., nj 5, 4.

273

Cicero, Phil., I, XIV, 34.

274

Ibid., VII, 16; I, XIII, 31.

275

Plut., Cic., 43.

276

Cicero, F., XII, 2, 1: homo amens et perditus; F., XII, 3, 1.

277

Cicero, F., XII, 2, 1.

278

Ibid., 2, 2–3.

279

Cicero, Phil., II, XII, 30; F., XII, 2, 1.

280

Ibid., V, VII, 20.

281

Sternkopf в Philologus

282

icero, F., XII, 3, I.

283

Ibid., 2; XXIII, 3.

284

По Николаю Дамасскому, происшествие произошло четырьмя или пятью днями ранее отъезда Антония, состоявшегося 9 октября (Cicero, F., XII, 23, 2).

285

Это один из наиболее темных моментов в истории Октавиана. Хотя история, написанная Николаем Дамасским, имеет несколько придворный оттенок, я все же следовал его рассказу, потому что он вполне реален. Невозможно, как указывает Аппиан (В. С., III, 39), чтобы Октавиан думал тогда об убийстве Антония: это было предприятие трудное, опасное, очень смелое и, следовательно, противоречащее обычному благоразумию и сомнениям Октавиана. Вели Антоний, который был более смел и дерзок, не рисковал заказать убийство Октавиана, то тем более невозможно, чтобы робкий Октавиан желал убить Антония. Все было подстроено самим Антонием. Впрочем, Цицерон (F., XII, 23, 2) говорит, что никто в Риме серьезно не верил обвинению. Показания Светония { Aug., 10) и Сенеки (De Clem., I, IX, 1) не могут иметь значения ввиду наличия других источников.

286

Рассказ о наказании центурионов в Брундизии свидетельствует о том, что Фульвия отправилась туда вместе с Антонием. См.: Cicero, Phil., Ill, II, 4; V, VIII, 22).

287

Cicero, F., XII, 23, 2.

288

Ibid.: prudentes et boni viri et credunt factum et probant… magna spes est in eo (Октавиан). Nihil est quod non existimetur laudis et gloriae causa facturus.

289

Nicol. Damasc., XXXI.

290

Письмо (F., XII, 23, 2) свидетельствует о том, что 9 октября Цицерон был еще в Риме, а другое письмо (А., XV, 8, 1), что 25 октября он приехал в Путеолы.

291

См.: Schmidt в Neue Jahrbucher fur Philologie und Pedagogik, Supplb. XIII, 720–721.

292

App., В. C., Ill, 43.

293

Арр.(В. С., III, 43–44). Ср.: Cicero, А., XVI, 8, 2. Находящийся у Аппиана рассказ об этих событиях довольно вероятен; однако, ошибочно думать, что эмиссары Октавиана уже принялись за дело. Трудно сказать, чем в действительности были казни в Брундизии; подробности, передаваемые Аппианом, слишком кратки, передаваемые Цицероном — слишком отрывочны и подозрительны. Возможно ли, чтобы Антоний казнил 300 человек? Cicero, Phil., Ш, 4, 10. Принадлежали ли центурионы ко всем легионам или только к марсову, как, по-видимому, говорит Цицерон (Phil., XII, б, 12; XIII, 8, 18)? Кроме того, по Цицерону, Антоний произвел две экзекуции: одну в Брундизии, а другую — в Suessa А и гипса; время и причина последней неизвестны.

294

Арр., В. С., III, 44.

295

Sueton., Aug., 10; Dio, XLV, 12; Арр., В. С., Ill, 40; Cicero, А., XVI, 8, 1 (свидетельство Цицерона, что Октавиан собрал 3 000 ветеранов); более вероятными являются показания Аппиана о том, что он собрал 10 000 человек.

296

Cicero, А., XVI, 8, 2.

297

Ibid., 1–2: quas sperat suas esse.

298

Ibid., 1–2.

299

Ibid., 1–2.

300

Cicero, А., XVI, 8, I.

301

Ibid., XV, 13, 4. Теперь все признают, что письмо по ошибке помещено между июньскими письмами и что его дату надо читать как VIII, Kai. Nov.

302

Письма Цицерона (F., XII, 2, 3) доказывают, что в первой половине октября Кассий был еще в Италии; следовательно, он должен был уехать в октябре, как предполагает Schmidt (Rhein. Mus., 1898, 235). Неопределенное выражение paucis post diebus, употребленное Цицероном в Phil., X. IV, 8, не может давать место к противоречию. Достаточно вероятно, что Кассий уехал после того, как получил письма, о которых говорит Цицерон (А., XV, 13, 4).

303

Cicero, Phil., XI, 12, 28.

304

Cicero, А., XV, 13, 4 и 7.

305

Cicero, А., XV, 13, 1 и 2.

306

Ibid., 13, 6; XVI, 11, 4. Правильным толкованием последнего места (А., XVI, 11,4) мне кажется толкование Remigio Sabbadini во введении к его комментированному изданию «De officiis», Torino, 1889, с. VIII–IX.

307

De off., I, 8; I, XIX, 65.

308

Ibid., I, 39.

309

Ibid., I, 42.

310

Ibid., II, 22; II, 15 и 16; XVIII, 63.

311

Ibid., II, XVII, 60.

312

Ibid., И, XXI, 72.

313

Cicero, De off., II, XXII, 78; II, 24.

314

Ibid., 78.

315

Cicero, De off., I, XXV.

316

Ibid., И, XV, 16.

317

Ibid., Ill, XXII, 87, 88.

318

Ibid., I, XI, 36; I, XII, 38; II, VIII, 27.

319

Ibid., I, XI, 35.

320

Cicero, De off., I, XI, 35; I, XXIII, 80.

321

Ibid., I, 22.

322

Cicero, De off., I, VI, 9; I, IX, 28–29; I, 20; I, XXI, 71.

323

Ibid., I, XIV, 43; I, XXII, 76; II, VII, 23; II, VIII, 27; II, XII, 43; И, XXI, 72; II, XXIV; III, XXI, 82.

324

Cicero, А., xvi, 8, I.

325

Ibid; так как письмо написано не позднее 2 ноября, то посещение Цецины должно относиться именно к этому дню.

326

Cicero, А., XVI, 9, 1; binae uno die mihi litterae ab Octaviano (письмо написано, может быть, 3-го); А., XVI, 11, б: ab Octaviano quotidie litterae (письмо написано 5 ноября, как видно из § 1).

327

О том, что Антоний подозревал о намерениях Кассия, мы знаем из письма, которое он писал Гирцию в марте 43 года под стенами Мутины и Октавиану раньше, чем были получены письма Кассия. См.: Cicero, Phil., XIII, 15, 30: in Syriam Cassium misistis.

328

Cm.: Cicero, F., XI, 5, 1.

329

См.: Ruete, Correspondenz Ciceros. 36.

330

Gardthausen, Augustus und seine Zeit, Leipzig, 1891, I, 70.

331

Cicero, A., XVI, 9; XVI, 14, I; XVI, 15, 3.

332

Cicero, A., XVI, II, 6: Quis veniet (in senatum)? Si venerit, quis, incertis rebus, offendet Antonium?

333

Арр., В. С., III, 41–42; Dio, XLV, 12; Cicero, А., XVI, 15, 3.

334

Cicero, Phil., Ill, VI, 15; III, VIII, 21. Грязные обвинения Антония, о которых упоминает Светоний (Aug., 68), может быть, выставлены были в этом случае.

335

Ibid., VIII, 19.

336

Plut., Cic., 44; Cicero, A., XVI, 14, 2.

337

Cicero, A., XVI, 15, 3.

338

Ibid., 14, 2.

339

Cicero, A., XVI, 15, 3.

340

Арр., B. C„III, 42.

341

Cicero, Phil., Ill, VIII, 18–20.

342

«Vino atque epulis retentus*,— говорит Цицерон (Phil., Ill, VIII, 20), но это, очевидно, выдумка. Можно видеть из Цицерона же (Phil., XIII, IX, 19: rediit ad milites; ibi pestifera ilia Tiburi contio), что мотивом замедления было путешествие в Тибур, которое могло быть предпринято для успокоения беспокойных и колеблющихся

солдат. Арр. СВ. С., III, 45) говорит только о заседании 28 ноября и о путешествии в Тибур после этого заседания, а не о путешествии, бывшем между 24 и 28 ноября.

343

Место Цицерона (Phil., XIII, 19: паш Martiam legionem Albae consedisse sciebat) показывает, что Аппиан (В. С., III, 45) ошибается, считая, что два легиона прибыли друг за другом через несколько минут после известия о мятеже. Антоний узнал о мятеже марсова легиона между 24 и 28 ноября по время поездки в Тибур.

344

Дата, данная Цицероном (F., XI, 5, 1: ante diem V Idus decembris), должна быть исправлена, как предложил Ruete (Correspondenz Ciceros, с. 37 сл. в ante d. V Kal. dec.). Правда, что Stemkopf (Phil., Bd X, c. 229) отверг разные остроумные аргументы Ruete, доказывая, что § 1 письма Цицерона (F., XI, 6) есть отдельное маленькое письмо, писанное, вероятно, в сентябре, но для меня остается неоспоримым фактом, что письмо 5 было написано после приезда Цицерона в Рим, до получения известия о возмущении легионов, о чем Цицерон не преминул бы рассказать ему с целью убедить Децима в необходимости сопротивления, доказательством чему является сравнение с 7-м письмом. Цицерон, следовательно, возвратился в Рим до восстания легионов. Неоднократные заявления Цицерона, что он не хочет вернуться в Рим, пока Антоний будет иметь влияние, не имеют значения, ибо Цицерон в это время постоянно противоречил себе.

345

Путешествие в Альбу, которое Аппиан (III, 45) помещает после 28 ноября, должно было происходить, по уже изложенным причинам, до этого числа.

346

Cicero, Phil., Ill, III, 7; XII, IX, 19; App., В. C., Ill, 45.

347

Ibid., Ill, IX, 23.

348

Cicero, Phil., Ill, X, 24 сл. По поводу имен избранных тогда правителей, которых цитирует Цицерон, см.: Groebe, Арр. ad Drumann, G. R., I², 439.

349

Ibid., V, IX, 24; Арр., В. C., Ill, 45.

350

См.: Cicero, Phil., V, XIII, 36; F., XI, 7. 3.

351

Арр., В. С… III, 46.

352

Cicero, Phil., VI, IV, 10: nuper quidem dicitur ad Tibur, ut opinor, cum ei (Lucio Antonio) labare M. Antonius videretur, mortem fratri esse minitatus.

353

Cornelius Nepos, Att., IX, 3.

354

См.: Cicero, Phil., V, II, 5.

355

Dio, XLV, 15.

356

Лрр., В. С., Ill, 48.

357

Cicero, F., XI, 6, 2.

358

Ibid., 7, 1. По поводу даты этого письма и свидания, давшего повод для многочисленных споров, см.: Sternkopf в Philol., Bd LX, с. 297, в котором свидание назначалось на 12 декабря. Допуская, что Цицерон возвратился в Рим 27 ноября, можно предположить его даже в первой декаде месяца.

359

Ibid., 7. 2.

360

Cicero, F., XI. 6, 2.

361

Cicero, Phil., Ill, IV, 8; App.(B. C., Ill, 49), который говорит, что Децим сделал это вследствие приказа сената, противоречит третьей филиппике Цицерона.

362

Dio, XLV, 15.

363

Об этом нам свидетельствует место Цицерона (F., XI, 6, 3). Цицерон говорит, что многие сенаторы отправились на заседание только тогда, когда утром 20-го увидали, что он идет туда. Это означает, что еще вечером намерения Цицерона не были определенными.

364

Cicero (Phil., Ill, 1, 1; V, XI, 30) говорит, что он каждый день требовал созвания сената, но он противоречит самому себе в конфиденциальном и, следовательно, более искреннем признании, сделанном в F., XI, 6, 2.

365

Cicero, Phil., V, XI, 30.

366

Ibid., Ill, XV, 37 сл.

367

Вопреки мнению Nake и Bardt’a, считающих, что они не были одобрены. См.: Cicero, Phil., IV, И, 6; IV, IV, 8; V, XI, 28; X, XI, 23; F., XII, 22, 3. См. также: Sternkopf в Philologus, Bd LX, с. 285 сл. — Дион (XLVI, 29) ошибается по поводу даты уничтожения закона о провинциях.

368

Арр., В. С., III, 49.

369

Ibid.

370

См.: Dio, XLVI, 36; он говорит, что Брут παντελως απετειχιουη

371

Cicero, Phil., XII, 1.

372

См.: Cicero, ad Brut., I, XV, 7; I, III, 1.

373

Cicero, ad Вг., I, XV, 7.

374

Cicero, Phil., V, IX, 25.

375

Cicero, Phi!., V, XVII–XIX, 46–53; VI, I, 2.

376

Dio, XLVI, 35.

377

Ibid., 29; App., В. C., Ill, 50.

378

App., В. C., Ill, 50.

379

Mon. Anc., I, 3–5 Oat.); I, 6–7 (gr.); App., В. C., Ill, 51; Livius, Per. CXVIIL Утверждение Диона (XLVI, 29–41) ошибочно. По Аппиану, эти почести были одобрены 2 января, а по Диону — 3 января. См.: Groebe, App. ad Drumann, G. R., I², c.443.

380

App., В. C., Ill, 51.

381

App., В. C., Ill, 54.

382

Cicero, Phil., VI, I, 3.

383

Ibid., Ill, 9; VII, IV, 11–14; VII, IX, 26.

384

Ibid., V, 14.

385

Ibid., VII, 19.

386

Cicero, F., XII, 25, 1; XII, 30, 7; Phil., Ill, 10, 26.

387

Ibid., X, 28, 3: eram maximus occupationibus impeditus.

388

Cicero, Phil., VII, 3, 8.

389

Cicero, Phil., VII, V, 14.

390

Dio, XLVI, 35.

391

Cicero, Phil., IX, I, 1.

392

Dio, XLVI, 36.

393

Cicero, F„X, 32, 4.

394

Это можно видеть, сравнив Диона (XLVI, 36) со словами Антония в письме к Гирцию и Октавиану. Cicero, Phil., XIII, XVII, 35: Nihil moror eos (путинских солдат) salvos esse et ire quo iubet, si tantum modo patiuntur perire eum, qui meruit (т. e. Децим Брут). См. также: Dio, XLVI, 35.

395

Цицерон сам признавал это (Phil., XII, V, 11: videbantur… aliquo modo posse concedi).

396

Cicero, Phil., VIII, VIII–IX.

397

Dio, XLVI, 35.

398

Cicero, Phil., VIII, П, б; древней Клатерне соответствует современная Quaderna в 19 километрах от Болоньи, пае проф. Brizio провел в 1890 году интересные раскопки. См.: Е. Rosetti, La Romagna, Milano, 1894, с. 625.

399

Мне кажется, что дата десятой филиппики довольно правильно помещается на февральские нды Шмидтом (De epistoiis et a Cassio et ad Cassium datis, c. 27), если только принимать ее как приблизительную. Соображения Ganter’a в Neue Jahrbiicher fur Philologie und Paedagoglk, 1894, c. 613 сл., мне кажутся очень остроумными и в большей части приемлемыми, но, желая быть точным, он, по моему мнению, отводит слишком мало времени между сообщениями, и, таким образом, его теория рушится, если не допустить, что важные события, как, например, революция Брута в Македонии, происходили с математической точностью. По моему мнению, лучше оставить немного более места непредвиденному и несколько расставить даты; тем более что нет противоречий тому, что десятая филиппика была произнесена в середине, а не 4 февраля.

400

Cicero, F., XII, 4, 1.

401

Мы не знаем речи, произнесенной Цицероном на этом заседании, |де, однако, он dixit sententiam (Cicero, Phil., VIII, I, 1: victa est… propter verbi asperitatem… nostra sententia).

402

Cicero, F., X, 28, 3: habemus Fortem senatum, consulares partim timidos, partim male sentientes; F., XII, V, 3: partim, inertes; partim improbos; Cicero, Phil., VIII, VII, 20.

403

Cicero, Phil., X, VIII, 17; ср. XII, XV, 31.

404

Ibid., VIII, I, 1.

405

Cicero, Phil., VIII, VI, 18.

406

Об этом свидетельствует письмо, написанное в марте Антонием Гирцию и Октавиану (Cicero, Phil., XIII, XV, 32: Massiliensibus jure belli adempta reddituros vos pollicemini). Предположение Ganter’a (Neue Jahrbiicher fur Phililogie und Paedagogik, 1894, c. 616), что восьмая и девятая филиппики произнесены в один и тот же день, очень вероятно.

407

Cicero (F., ХП, 5, 2) справедливо замечает, что в феврале Антоний был в полной власти Децима Брута, Гирция и Октавиана.

408

Dio, XLVI, 36.

409

Sueton., Aug., 84.

410

Cicero, Phil., X, I, 1.

411

Plut., Brut., 24.

412

Cm.: Boissier, Ciceron et ses amis, Paris, 1902, c. 370.

413

Около восьми миллионов франков.

414

Plut., Brut., 24.

415

Dio, XLVII, 26 и 29; Cicero, Phil., X, VI, 13; Plut., Brut., 25.

416

Cicero, Phil., X, VI, 13.

417

Dio, XLVII, 21; Plut., Brut., 25.

418

Plut., Brut., 25; Dio, XLVII, 21.

419

Ganter: Neue Jahrbucher fur Philologie und Paedagogik, 1895, c. 620 сл.

420

App., В. C., Ill, 13.

421

Cicero, Phil., X, VI, 13; Livius, Per., 118; Dio, XLVII, 21; Plut., Brut., 26; App., В. C., Ill, 79; IV, 75.

422

Cicero, Phil., X, II, 5.

423

Ibid., X, VII, 15.

424

Cicero, Phil., X, XI, 25–26.

425

См.: Cicero, Phil., XII, V, 2. По поводу даты см.: Lange, R. A., Ill, 515.

426

Dio, XLVI, 36.

427

Dio, XLVI, 29; Livius, Per., 119; App., В. C., Ill, 26; Oros. VI, XVIII, 6; Cicero, Phil., XI, II, 4; III, 9.

428

Cicero, Phil., XI, VI, 15.

429

Ibid., IX, 21 сл.

430

Ibid., VII, 16 сл.

431

Ibid., XI, 26 сл.

432

Cicero, F., XII, 7, I.

433

Ibid., 14, 4; consulibus decreta est Asia; Dio, XLVII, 29.

434

Cicero, ad Brut., II, VI, I. Я обращаю здесь внимание, что два письма ad Brutum (II, 3 и 5) являются двумя частями одного и того же письма, написанного Брутом к Цицерону I апреля, и что два письма ad Brutum (II, 4 и б) являются двумя частями ответа на него, написанного 12 апреля.

435

Cicero, Phil., XI, I, I сл.

436

Dio, XLVI, 36.

437

Dio, XLVI, 35.; App., В. C., Ill, 48; однако он ошибается в дате этого увеличения, помещая его перед голосованием сената 2 января. Это очевидная ошибка, потому что в этом случае не возник бы впоследствии спор между Октавианом и сенатом по поводу задолженной солдатам суммы, о чем мы скажем в следующей главе.

438

О содержании этого письма можно судить исходя из ответа Антония, отрывки которого дает нам тринадцатая филиппика.

439

Cicero, Phil., XII, VII, 18.

440

Cicero, F., XII, 25, I.

441

Plut., Brut., 25.

442

Cicero, Phil., VII, IV, 13.

443

Cicero, F., X, 6, 1.

444

Kromayer в Hermes, Bd, XXXI, с. 1 сл.

445

Dio, XLVI, 38.

446

Cicero, F., X, 6; X, 27.

447

Cicero, ad Brut., II, I, 1.

448

Cicero, F., X, 12, 2–3.

449

Ibid., 8.

450

Ibid., 12, 3–4.

451

Cicero, ad Brut., II, 5, 2.

452

Письма Цицерона ad Brut. (II, 4 и II, б) являются одним ответом Цицерона, из которого сделали два письма.

453

Это письмо Цицерона ad Brut (II, 7). Я думаю, так же как и Гурлит, что оно написано 14 апреля, а не 19-го, как говорят рукописи, и не 16-го, как думают Шмидт и Мейер. См.: Phil. Supplembd, IV, 564.

454

Арр., В. С., IV, 79; Dio, XLVII, 23.

455

См.: Cicero, F., X, 30, 1; Ovid., Fasti. IV, 625.

456

Cicero, F., X, 30; Dio, XLVI, 37; Арр., В. С., III, 67–70.

457

Cicero, ad Brut., I, III, 2.

458

Ibid.

459

Лучшее восстановление и хронология второй битвы при Мутине, по моему мнению, даны Шмидтом (Neue Jahrbucher fur Philologie und Paedagogik, 1892, c. 323 сл.).

460

Сравнение мест писем ad Brutum (I, 5 и I, 3), мне кажется, вполне доказывает, что проскрипция Антония была декретирована 26 апреля, как об этом говорит Lange (R. А., 1П, 524). Письмо 1, 3, состоит, как доказал Шмидт (I, Р. Р., 1892, с. 331), из двух писем: одного, содержавшего параграфы 1, 2 и 3, которое было написано после битвы у Forum Gailorum и дата которого, может быть, поставлена внизу письма, и другого, состоящего из параграфа 4 и написанного после получения известия о смерти Пансы. В этом письме идет речь о заседании, в котором Антоний и его сторонники были объявлены врагами республики. В письме I, 5, от 5 мая Цицерон говорит Бруту о заседании 27 апреля, где ставился вопрос о средствах для преследования Антония и которое, по-видимому, отличается от того заседания, где было решено изгнать Антония. Поэтому я и предполагаю, что было два заседания: одно 26 апреля, а другое — 27-го. Известие о смерти Пансы, полученное между 26-м и 27-м, делало необходимым заседание 27 апреля. Аппиан (В. С., III, 74) действительно говорит, что на первом заседании не хотели давать Дециму верховное командование. Письмо Цицерона ad Brut.d, 3, § 4) написано, следовательно, после заседания 26-го и перед заседанием 27 апреля, в тот момент, когда только что пришло известие о смерти Пансы, о чем не знали еще утром, т. е. оно написано днем 26 апреля. Это доказывает, что известие о смерти Пансы прибыло в Рим 26 апреля.

461

Dio, XLVI, 39–40; Арр., В. С., III, 74; Cicero, ad Br., I, 15, 8.

462

Пересказывая эти события, современные историки обманываются тенденциозно составленными в древности друзьями Августа рассказами, следы которых находятся у Llv. Per. (CXIX; Velleius, II, 62; Dio, XLVI, 39–40; App., В. C., Ill, 74). В этих рассказах авторы стараются оправдать бесчестное поведение Октавиана по отношению к консервативной партии, рассматривая его как следствие недоверия и оппозиции сенату. Мы увидим, что это справедливо лишь отчасти. Мы находим здесь также тенденцию к даче привилегий, предоставленных Д. Бруту после его освобождения, как оскорбление, нанесенное Октавиану. Но это нелепость, и напрасно древние историки утверждают, что Децим Брут ничего не сделал: он храбро сопротивлялся вместо того, чтобы капитулировать. Во всех войнах, где посылают армию на освобождение другой, осажденной, армии, первые почести достаются тем, кто был освобожден: хотят вознаградить их за их упорство и утешить за их страдания. Следовательно, воздавая почести Дециму Бруту, не было намерения оскорбить Октавиана.

463

Dio, XLVI, 40.

464

Слова Аппиана (В. С., III, 74) и сам факт мне кажутся вероятными. Действительно, Децим Брут (F., XI, 10, 1) в письме из Дертокы (совр. Tortona) от 5 мая жалуется, что некоторые граждане противятся оказываемым ему почестям и стараются даже, говорит он, quo minus respublica a me commode administrate possit; вероятно, это намек на то, что предложение Цицерона не было одобрено.

465

Cicero, ad Brutum, I, XV, 8.

466

См. выше с. 151, прим. 2.

467

Cicero, F., XI, 13, 2.

468

Cicero, ad Brut., I, 5, 1; Dio, XLVI, 40.

469

Ibid., I, 5, 1.

470

Cicero, F., XI, 12, 1; XI, 14, 3.

471

Livius, Per., 120.— Дион (XLVI, 40) говорит, что начальствование над его легионами не было отнято у Октавиана, и это же доказывают письма Цицерона (F., XI, 14, 2; XI, 19, 1), указывающего, что предложения Друза и Павла не были утверждены. Напротив, из письма Цицерона (F., XI, 20, 4) следует, что три из четырех легионов Пансы были отосланы Октавиаком к Дециму Бруту, который жаловался, что к нему не отослали и четвертый. Это доказывает, что его право командования было признано даже Октавиаком и что сенат поставил эти легионы под начальство Децима Брута. Это же, впрочем, говорят Dio (XLVI, 40) и Арр. (В. С., III, 76). Такое решение не могло быть оскорблением для Октавиана.

472

Cicero, ad Brut., I, 3, 4.

473

Cornelius Nepos, Att., 9.

474

Cicero, F., XI, 13, 1. Все, что рассказывает по поводу этого свидания Ап пиан (В. С., III, 73), является выдумкой или по крайней мере преувеличением, идущим от человека, расположенного к Августу. Можно отдать себе в этом отчет, читая письмо Цицерона (F., XI, 13), которое очень ясно доказывает ложь этого рассказа.

475

Cicero, F., XI, 10, 4.

476

Децим Брут ясно говорит это (Cicero, F., XI, 10, 4): sed neque Caesari imperari potest, nec Caesar exercitui suo.

477

Cicero, F., XI, 13, 1.

478

Cicero, F., XI, 13, 2.

479

Cicero, F_M XI, I3a. Ср.: Cicero, F., X, 33, 4: Parmam direptam. Враги Антония должны были преувеличивать событие, чтобы представить Антония разбойником и возмутителем рабов. У Антония не было времени на разграбление городов или опустошение эргастулов.

480

Ibid., 13, 2.

481

Арр., В. С., III, 49.

482

Cicero, F-, XI, 14, I; ad Brut., I, 10, I.

483

Историки древности, слишком привязанные к традициям, благоприятным Августу, не поняли, что отказ Октавиана участвовать в преследовании Антония был первой причиной раздора между сенатом и Октавианом.

484

См. письмо Цицерона (F., XI, 19, 1), написанное 21 мая. Следовательно, предложения были сделаны в первой половике мая, а не тотчас после известия о победе при Мутике. Это указывает, что предложение не было беспричинной провокацией, как хотел бы Дион (XLVI, 40), а что око было сделано, когда в первых числах мая узнали, что Октавиак не бросился преследовать Антония.

485

Cicero, F., XI, 14, 1: mirabiliter, mi Brute, laetor, mea consilia measque sententias probari de decemvir is, de omando aduiescente. Письмо было написано в конце мая в ответ на письмо Брута, присланное в начале мая. Это доказывает, что: 1) предложение о decemviri было сделано Цицероном; 2) в начале мая Цицерон думал, что нужно omare adulescentem и что были противники этого (так как он радуется, что Децим Брут согласен с ним).

486

Это, по-видимому, следует из Диона (XL VII, 28), по которому Кассий τω τε Καισαρι περι των συναλλαγων επεστειλε.

487

Рассказ Диона (XLVI, 40) подтверждается Цицероном (F., XI, 19, I; XI, 14, 2).

488

Аппиан (В. С., III, 86 и 88) говорит о двух посольствах солдат Октавиана в Рим, первое из которых было в это время. Трудно поверить, чтобы дважды прибегли к такому революционному средству, и притом первый раз тогда, когда положение не было еще отчаянным. Но поскольку невероятно, чтобы сенат, столь бездеятельный после освобождения Мутины, взял на себя инициативу отправить посольство к солдатам, то я предполагаю, что посольство было решено вследствие шагов, сделанных Октавианом.

489

Дион (XLVI, 40) и Аппиан (В. С., III, 86) говорят, по существу, одно и то же, дополняя друг друга. Дион говорит, что решили дать 10 000 сестерциев только части солдат, а другим — ничего; Аппиан же говорит, что послали двум возмутившимся легионам половину обещанного донатива. Нужно, следовательно, допустить, что имело место разногласие по поводу толкования сенатского постановления 3 января, что сенат буквально применил свое постановление относительно числа имевших право на дар, но что относительно суммы были переговоры, в результате которых решили дать каждому только половину обещанной суммы.

490

Cicero, F., XI, 20, 4.

491

Dio, XLVI, 40; Арр., В. С., III, 86.

492

Децим Брут в письме (F., XI, 20), написанном 25 мая из Епоредии (совр. Ivrea), говорит одновременно о децемвирах, распределениях земель и уплате денежных сумм, так же как и о жалобах солдат по этому поводу. Это, по-видимому, указывает, что все решения были приняты одновременно в первых числах мая; поэтому-то я и связываю их с действиями Октавиака. Аппиак (В. С., III, 86) говорит, впрочем, что децемвиры должны были заняться уплатой денежных сумм.

493

Plut., Ant., 17.

494

Cicero, F., X, 34, 1; F., X, 15, 3: L. Anionium praemissum cum equilibus.

495

Ibid., XI, 10, 3.

496

Ibid., 10, 5.

497

Ibid., 13, 3.

498

Ibid., 13, 3.

499

Ibid., 13, 4.

500

Cicero, F., XI, 13, 4; cp. F., X, 17, 1: Ventidius bidui spatio a best ab eo.

501

Ibid., 14, 3.

502

Ibid., 14, 2; письмо должно было быть написано в конце мая.

503

Ibid., 26; доказывает, что 3 июня Децим Брут знал, что готовится это пред' ложение.

504

Cicero, F., X, 15, 3.

505

Dio, XLVI, 41; Арр., В. С., III, 86.

506

Cicero, F., XI, 20, 1.

507

Cicero, F., XI, 20, I; ср. Velleius, II, LXII, 6.

508

Cicero, ad Brut.(I, 10, 3) говорит, что именно друзья Октавиана побуждали его домогаться консульства, и это кажется очень вероятным.

509

Piut., Cic., 45.

510

Арр., В. С., III, 80.

511

Ibid., 81.

512

Cicero, F., X, 34, 1.

513

Ibid., 3.

514

App., В. C., Ill, 83, подтверждаемый Cicero (F., X, 34, 2).

515

Cicero, F., X, 15, 2–3.

516

App., В. C., Ill, 81.

517

Ibid., 82; Plut., Cic., 45. Аппиан упоминает об зт их попытках перед соединением Антония и Лепида, Дион (XLVI, 42) — после этого соединения. Версию Диона подтверждает Цицерон в своем письме (ad. Br., I, 10, 3), написанным после измены Лепида. Но можно согласовать обе версии, предполагая, что сношения были начаты, потом приостановлены, а затем возобновлены.

518

Cicero, F., XI, 19; XI, 20; XI, 23.

519

Ibid., X, 17, 1.

520

Cicero, F., X, 17, 1; X, 34, 1.

521

Ibid., 34, 1.

522

Plut., Ant., 18; Арр., В. С., III, 83.

523

Cicero, F., X, 34, 2; Dio, XLVI, 51, с некоторыми неточностями, которые исправляет цитированное письмо Лепида.

524

Арр., В. С., III, 83.

525

Cicero, F., X, 34, I.

526

Ibid., 34, 2.

527

Ibid., 21, 4: corrupt! etiam per eos qui praesunt, per Canidios Rufrenos et ceteros.

528

Dio, XLVI, 51.

529

Plut.,Ant., 18.

530

Арр., в. С., III, 83.

531

Dio., XLVI, 51; Арр., В. С., III, 84.

532

Арр., В. С., III, 84.

533

Cicero, F-, X, 21, 2.

534

Ibid., 21, 4.

535

Cicero, F., X, 23, 2; Арр., В. С., Ill, 84.

536

Арр., В. С., III, 84; Plut., Ant., 18; оба рассказа дополняют друг друга.

537

Dio, XL VI, 51.

538

Cicero, F-, X, 35.

539

Dio, XLVI, 51; cp. Арр., В. С., IV, 84.—Правда, Дион (XLVI, 40) говорит, что подобный декрет в пользу Помпея был вотирован после битвы при Мутике, одновременно с декретом, дающим командование войной против Долабеллы Кассию, а Македонию — Бруту. Но Дион, спутав уже по поводу Брута решение, принятое в феврале, с предоставленной ему тогда возможностью принять участие в войне против Долабеллы, ошибается и по поводу Секста. Действительно, письмо Цицерона ad Brut. (I, 5, 1–2) показывает, что на заседании 27 апреля не ставился вопрос о Помпее. Цицерон не преминул бы рассказать об этом Бруту, ибо ему было важно дать ему знать, что они могли рассчитывать на флот. Официальный титул должности, доверенной Помпею, сохранился для нас на монетах (см.: Cohen, М. R., I, с. 19, 20). По поводу африканских легионов см.: Арр., В. С., III, 85.

540

Арр., В. С., III, 85; Dio, XLVI, 42 и 51, подтверждаемые Cicero, F., X. XXIV, 4.

541

Cicero, ad. Brut., I, 12, 1.

542

Cicero, F., XX, 23, 3.

543

Strabo, IV, VI, 7 (205).

544

Dio, XLVI, 42.

545

Cicero, ad Brut., I, 10, 3.

546

Таково было, вероятно, происхождение слухов, о которых говорит Светоний (Aug., 11).

547

Cicero, F., X, 24, 4.

548

Cicero, ad Вг., I, 13, 2.

549

См. его письмо к Аттику (Cicero, ad. Вг., I, 17). См. также Cicero, ad Brut., I, 4, 4 сл.

550

Cicero, ad Brut., I, 13.

551

Cicero, F., XII, 10, 1.

552

Livius (Per., 119) и Eulrop. (VII, 2) говорят нам, что Лепид служил орудием примирения.

553

Dio, XLVI, 42.

554

Ibid., 42–43; Арр., В. С., III, 87–88; Sueton., Aug., 26.

555

Планк в Галлии был извещен об этой попытке 28 июля (Cicero, F., X, 24, 6). Другой намек на нее, может быть, находится в письме Цицерона (ad Brut., I, 14, 2), написанном II июля. См. также: Cicero, ad Brut., I, 18, 4.

556

Cicero, ad Brut., I, 18, 5.

557

Dio, XLVI, 43.

558

Арр., В. C., Ill, 89.

559

Cicero, ad Brut., I, 18, I—3.

560

Ibid., 1–2.

561

Арр., В. С., III, 88.

562

Арр., В. С., III, 90; Dio, XLVI, 44. Дион, конечно, ошибается, говоря, что сенат назначил Октавиана консулом.

563

Дион (XLVI, 44) и Ал пиан (В. С., III, 90) говорят об этой перемене сенатской политики, но не приводят ее причин. Друманн (G. R., I², 244) находит эти причины как раз в прибытии африканских легионов, о которых говорит Ап пиан (В. С., III, 91).

564

Арр., В. С., III, 92.

565

Ibid., этот мятеж должен был произойти в самый момент прибытия Октавиана, иначе было бы непонятно, как он вступил в Рим без борьбы.

566

Dio, XLVI, 45–46; Арр., В. С., III, 92–94. Дата 19 августа дана Дионом (LVI, 30) и Тацитом (Ann., I, 9). Это будет также дата смерти Августа. Веллей (II, LXV, 2) ошибается. См.: С. I. L., X, 3682.

567

Dio, XLVI, 47–48; Арр., В. С., III, 95; Livius, Ер., 120; Velleius, И, LXIX, 5.

568

Plut., Brut., 27; Velleius, II, LXIX, 5; Dio, XLVI, 48–49.

569

Арр., В. C., Ill, 97.

570

Plut., Ant., 18; Dio, XLVI, 53; Velleius, II, LXIII, 3.

571

Арр., В. C., Ill, 97.

572

Dio, XLVI, 53; Арр., В. С., III, 97–98; Velleius, П, 64.

573

Dio, XLVI, 52; Арр., В. С., III, 96.

574

Plut., Ant., 18; Dio, XLVI, 54.

575

Dio, XLVI, 52; Арр., В. C., Ill, 96.

576

Древние тексты, где описано место встречи, следующие: Sueton., Aug., 96; Plut., Ant., 19; Plut., Cicero, 46; Dio, XLVI, 55; App., В. С., IV, 2; Florus, IV, 6.—По поводу этого места писали много; см.: Giomale Arcadico за 1825 г.; Borghesi, Oeuvres, Paris, 1865, vol. IV, с. 91; Frati, в Atti della R. Deputazione di Storia patria delle Romagne, 1868, с. 1 сл.

577

App., В. С., IV, 2; Dio, XLVI, 55.

578

Два дня — по Аппиану (В. С., IV, 2), три дня — по Плутарху (Ос., 44).

579

Арр., В. С., IV, 2.

580

Ibid., 2.

581

Fasti Colatiani, в С. I. L., I, р. 466.

582

Mommsen, Rom. Staatsrecht, IV, 451. Другие, напр. Gan ter (Die Provinzial- verwaltung der Triumviri, Strasbourg, 1892, c. 49), отрицают это.

583

Mommsen, Rom. St., IV, 461.

584

App., В. С., IV, 2; IV, 7; cm.: Mommsen, Rom. St., IV, 449.

585

App., В. С., IV, 2; Dio, XLVI, 55; Mommsen, Rom. St.,IV, 456–464.

586

Mommsen, Rom. St., IV, 465.

587

Ibid., 454; Herzog, Geschichte und System der romischen Staatsver fas sung. Leipzig, 1891, II, 96.

588

Plin., H. N.. VII, XLV, 147; Gardthausen, Augustus und seine Zeit, I, 130. Напротив, Drumann (G. R., I,² 64) и Schiller (Geschichte der romischen Kaiser zeit, I, 60) приписывают этот выбор предусмотрительности Октавиана, желавшего иметь флот, который действительно был ему очень нужен в его войне против Антония. Это преувеличенная похвала. Поспешность, с которой Октавиан строил свой флот всего через несколько лет, является определенным доказательством, что он совершенно не думал тогда стать могущественным на море, а, напротив, довольствовался оставленной ему Антонием провинцией. «Мы очень часто создаем, — остроумно замечает Viollet (Revue Hippique, vol. XL, c. 14), — чудеса, я сказал бы — чудовища, прозорливости и предусмотрительности, которые никогда в действительности не существовали».

589

Dio, XLVI, 55; Арр., В. С., IV, 2.

590

Ошибочно рассматривать проскрипции 43 и 42 годов как политическую месть триумвиров. Их главная цель была — ограбить наиболее богатых собственников Италии. Замечательно, что число проскрибированных сенаторов, передаваемое различно историками (Аппиан, В. С. IV, 5, и Плутарх, Ant., 20,—300; Флор, IV, VI, — 140; Орозий, VI, XVIII, 10,—132; Ливий, Per., 120,—130; Плутарх, Cic., 46, Brut., 27,— около 200), гораздо менее числа всадников, которых, по Аппиаку (В. С., IV, 5), было 2000, а по Титу Ливию (Per., 120)— plurimi. У Орозия (VI, XVIII, 12), конечно, допущена ошибка. Дион говорит, что врат триумвиров были (вместе с богачами) жертвами проскрипций (XLVII, 5): ot ёхдрог aOxoov ^ х<хС ot лХоиоюг…, и он прибавляет (XLVII, 6), что именно из-за нужды в деньгах триумвиры сделались врагами богатых. Klovekom (De proscription!bus а. 43, Koenigsberg, 1891) собрал 98 имен осужденных, почти все— сенаторы, 54 из которых были затем пощажены; это еще одно доказательство того, что триумвиры не боялись их и тем более не имели против них большого зла: когда во время революции они потеряли часть своих имений, их пощадили. Наконец, известное число сенаторов могли быть проскрибирова- кы только по причине их богатств: напр., Веррес, уже двадцать семь лет тому назад удалившийся в частную жизнь, или Варрон, бывший в очень преклонном возрасте и почти абсолютно бездеятельный.

591

Арр., В. С., IV, 6. Эти двенадцать или семнадцать осужденных были, вероятно, настоящими политическими врагами.

592

щими политическими врагами.　

Арр., В. С., IV, 2.

593

Dio, XLVI, 56.

594

VIII стихотворение из приписываемых Вергилию Catalecta.

595

Арр., В. С„IV, 6.

596

С. I. L., I, 466.

597

Было бы невозможно охватить все многочисленные рассказы о способах, которыми многие проскрибированкые спаслись или были казнены. Об этих событиях было написано много книг в десять последующих лет (Арр., В. С., IV, 16), и в этих рассказах правда была перемешана с вымыслом. Но можно, однако, по их совокупности составить общую картину, довольно точную, как это должно было происходить. В качестве подлинного документа об этих проскрипциях мы имеем laudatio funebris Turiae (С. I. L., VI, 1527), которая, однако, как доказал Vaglieri (Notizie degli Scavi, Oct. 1898, c. 412 сл.), имеет неточное название.

598

Velleius, II, 67: fidem… filiorum nullam.

599

Арр., В. С., IV, 84; Dio, XLVIII, 17.

600

Арр., В. С., IV, 36.

601

Dio, XLVII, 14.

602

Ibid.

603

Dio, XLVII, 14.

604

Арр., В. С., 35; Dio, XLVII, 14.

605

Арр., В. С., IV, 47.

606

Cornelius Nepos, Att., 10.

607

Plin., H. N.. XXXIV, II, 6.

608

Sueton., Aug., 70.

609

Seneca, De dementia, I, IX, 3.

610

Sueton., Aug., 27.

611

Ibid., 70.

612

Plut., Ant., 21.

613

Dio, XLVII, 17; App., В. С., IV, 31.

614

Plut., Ant., 21.

615

Мне кажется, таким образом можно примирить слова Аппиана (В. С., IV, 34) о том, что был сделан принудительный заем пятидесятой части и наложена контрибуция в размере годового дохода, с рассказом Диона (XLVII, 16), что взяли со всех, даже с вольноотпущенников, десятую часть имущества. Эта десятая часть и была, может быть, предполагаемым ежегодным доходом. Кроме того, мне кажется вероятным, что налог на дома, о котором говорит Дион (XLVII, 14), был включен в это же распоряжение.

616

Неясная фраза Диона (XLVII, 14), по-видимому, указывает, что в некоторых местностях собственники должны были отдавать «половину» дохода.

617

Арр., В. С., IV, 32.

618

Это следует из оговорки, внесенной в мизенский трактат и возвращающей имущество тем, δσοι χατα φοβον εφευγον.

619

Остатки его были обнаружены на форуме при раскопках археолога Бони.

620

Dio, XLVII, 18–19; С. I. L., VI, 872; IX, 5136.

621

С. I. L., VI., 1527, р. 335, V. 10–15.

622

Sueton., Aug., 77.

623

Ibid., 27.

624

Plut., Brut., 28.— По Гардтгаузену, Брут должен был прийти в Азию раньше, и вторая встреча Брута и Кассия произошла в Сардах в начале 42 года (Aug. и. seine Zeit, I, 669). Но помимо того, что это противоречит рассказу Плутарха, это невероятно и на том основании, что битва при Филиппах произошла только в конце октября, и такой продолжительный период бездеятельности трудно было бы объяснить.

625

Dio, XLVII, 19; Арр., В. С., IV, 2.

626

Арр., В. С., IV, 63; Plut., Brut., 28.

627

Арр., В. С., IV, 63; Drumann, G. R., П, 133.

628

Plut., Brut., 28.

629

Арр., В. С., IV, 65.

630

См.: Арр. (В. С., IV, 65) и речь Кассия (Арр., В. С., IV, 90—100); эта речь так соответствует обстоятельствам, что должка резюмировать действительные идеи Кассия.

631

Dio, XLVIII, 24. Утверждают, что Кассий просил парфян прийти к нему на помощь, ко это, по-видимому, выдумка его врагов. Это настолько невероятно, что я не могу поверить, чтобы Кассий когда-нибудь даже думал об этом.

632

Дион (XLVII, 36) говорит, что триумвиры послали Норбака и Децидия в Македонию, чтобы извлечь выгоду из экспедиций Кассия и Брута в Азию. Мне кажется, было бы более точным говорить о возможности в это время экспедиции Октавиана в Сицилию: это более вероятно, так как, по словам Аппиана, восемь легионов уже были в Македонии.

633

Арр., В. С., IV, 66–67.

634

Plut., Brut., 22.

635

Арр., В.С., IV, 74.

636

Ibid.

637

Ясно, что Антоний увел на Восток только двенадцать легионов, так как при Филиппах триумвиры имели девятнадцать легионов, а один оставили в Амфиполе (Арр., В. С., IV, 107–108). Из них восемь уже были под командой Норбака и Децидия, и следовательно, в Македонии для этой экспедиции высадилось двенадцать легионов.

638

Арр., В. С., IV, 73.

639

Heuzey et Daumet (Mission archeologique de Macedoine. Paris, 1876, c. 99)　

признали в ущелье, называющемся теперь Burun-Calessi, проход Sapoeicus, о котором　

говорят древние.

640

Арр., В. С, IV, 82; Polyen, Strat., VIII, XXIV, 7.

641

Арр., В. С., IV, 86.

642

См. у Duruy, Histoire des Remains. Paris, 1881, III, c. 483, карту Филипп, взятую у Henzey-Daumet.

643

Две битвы при Филиппах довольно хорошо описаны Плутархом (Brut., 40 сл.), несколько хуже — Ап пианом (В. С., IV, 108 сл.) и очень небрежно — Дионом (XL VII, 42 сл.). В рассказах остается много неясных моментов и пробелов.

644

Plut., Brut., 36–37.

645

Ibid., 39.

646

Арр., В. С., IV, 109.

647

Арр., В. С., IV, 109; его рассказ подтверждается рассказом Плутарха (Brut., 41).

648

На этом моменте рассказ Ал пиана (В. С., IV, 110) расходится с рассказом Плутарха (Brut., 40–41). По Алпиану, первый атаковал Антоний, по Плутарху — Брут и Кассий. Мне кажется верной вторая версия, ибо у Алпиака непонятно, как Антоний принудил Кассия принять битву.

649

Так по Алпиану (В. С., IV, 117); Плутарх говорит о трех легионах.

650

Рlin., N. Н., VII, XLV, 148.

651

Арр., В. С., IV, 110–114; Plut., Brut., 41–45.

652

Plut., Brut., 45; Арр., В. С., IV, 112.

653

Dio, XLVII, 47; Plut., Brut., 46–47; Арр., В. С., IV, 122.

654

Арр., В. С., IV, 115; Plut., Brut., 47.

655

Арр., В. С., IV, 123.

656

Ibid., 123–124.

657

P!ut„Brut., 29.

658

Арр., В. С., IV, 128; Plut., Brut., 49.

659

Plut., Brut., 50–53; Арр., В. С., IV, 131.

660

Dio, XLVII, 49.

661

Арр., В.С., IV, 135; Velleius, И, 71.

662

Velleius, II, 72; Арр., В. С., V, 2.

663

Арр., В. С., V, 2.— Об этом Лепиде, быть может, идет речь в надписи, в Bull. Corr. Hell., 1879, 151.

664

Арр., в. С., IV, 136.

665

Sueton., Aug., 13.

666

Dio, XLVIII, 4.

667

Арр., В. С., V, 14.

668

Арр., В. С„V, 3; Dio, XLVIII, 1.

669

Dio, XLVIII, 1. Аппиан (В. С., V, 3), напротив, говорит (вероятно, на основании мемуаров Августа), что эти провинции должны были быть даны Лепиду в том случае, если бы Октавиан нашел несправедливыми подозрения в измене с Сексгом Помпеем, тяготевшие над Лепидом. Но нужно больше верить Диону, ибо предполагаемая измена была, очевидно, лишь предлогом, чтобы ограбить Лепида.

670

Я обращаю внимание на эту формулу, содержащуюся в сенатском постановлении, предложенном Цицероном 1 января 43 года (Cicero, Phil., V, XIX, 53: agri… qui sine iniuria privatorum dividi posset). Мне кажется вероятным, что аналогичная формула фигурировала во всех аграрных законах, даже в законе Цезаря 59 г. до Р. X. Это было сделано для того, чтобы не отпугнуть средние классы. К сожалению, эта формула способствовала тому, что законы становились невыполнимыми.

671

Арр., В. С., IV, 3.

672

Ibid., 14.

673

Ibid., 3; Dio, XLVIII, 12.

674

Это видно из Арр. (В. С., V, 12) и Dio (XLVIII, 11–12). См.: Ganter, Die Provinzialverwaltung der Triumviri, StraBbourg, 1892, c. 2.

675

Dio, XLVIII, 2; Арр., В. С., V, 3.

676

Seeck (Kaiser Augustus, Leipzig, 1902, с. 63 сл.) указал на значение этого факта. Что известные события сделали угодными некоторые из невыгодных для Октавиана условий договора при Филиппах, которым он должен был подчиниться, это очевидно, и мы докажем это впоследствии, но совершенно неосновательно делать вывод, как поступают многие историки, что Октавиан мог сразу же после Филипп предвидеть это.

677

Dio, XLVII, 17.

678

Dio XLVIII, 33.

679

Ibid.; Gaius, Instil., II, 227.

680

Horatius, Sat., I, IV, 73 сл.

681

Vergil., Вис., Ill, 86.

682

Sueton., Illustr. Gr., 10.

683

Plut., Ant., 23; Dio. XLVIII, 3; App., В. С., V. 12.

684

685

Арр., В. С., V, 12. Аппиан во всяком случае ошибается, говоря, что легионы были возвращены, а Дион (XLVIII, 5) прав, утверждая противное.

686

Отдельные статьи теанского соглашения показывают нам, что это обвинение было направлено против Октавиана. См.: Арр., В. С., V, 20: τους μεν υπατους; τα πατρια διοιχετν, μη χωλυμενους υπο των τριων ανδρων.

687

Dio, XLVIII, 5.

688

Место Аппиана (В. С., V, 12) показывает нам, что вознаграждение было назначено, но не было уплачено.

689

Dio, XLVIII, 6:μετα τε της δουλειας χαι μετα της αλλης χατασχεης τους δεσποτας δ Καταρ αφηοειτο Ср.: Verg., Вис., I, 70: Impius haec tarn culta novalia miles habebit.

690

App., В. С… V, 12.

691

App., В. С… V, 14; Dio, XLVIII, 5 и 6.

692

App.. В. С., V, 14.

693

Servius ad Verg. Вис., II, 1.

694

С. I. L., X, 6087. Тот факт, что он был назначен на этот пост вследствие настояний Луция и Фульвии, является только предположением.

695

Арр., В. С., V, 13.

696

Dio, XLVIII, 8.

697

Арр., В. С… V, 25.

698

Арр., в. с., V, 12.

699

Ibid, 13; V, 15.

700

Ibid., 12. Однако из Диона (XLVIII, 7) и Ал пиана (В. С., V, 72) видно, что в этот год и в момент мизенского мира многие конфискованные имущества были еще не проданы.

701

Velleius, II. 72; Dio, XLVIII, 7 и 19; Арр., В. С… V, 2 и 25.

702

Это подтверждается Теанским договором (Арр., В. С., V, 20; ср. Dio, XLVIII,　

10).

703

Арр., В. С., V, 19; Dio, XLVIII, 7.

704

Dio, XLVIII. 7.

705

ibid., 8–9.

706

Арр., В. С., V, 18.

707

Арр., В. С., V, 19. Это важный факт, потому что показывает, что Луций не был, как считают некоторые историки, орудием в руках Фульвии, а действовал самостоятельно и по личным мотивам, соединившись с Фульвией впоследствии, когда та совсем из других побуждений перешла в оппозицию к Октавиану.

708

Это также доказывается статьями теанского соглашения (Арр., В. С., V, 20).

709

Dio, XLVIII, 8–9.

710

Shaper считает, что стихи 7 и 8 были дописаны после 30 года до Р. X., когда в государстве вводился культ Авсуста. Но эта гипотеза беспочвенна: напротив, эти стихи, если они были написаны в ту эпоху, помогают нам понять революционный дух, новые чувства, охватывавшие народ и литературу, которые дали начало идее об апофеозе Цезаря. (Перевод принадлежит А. П. Рудакову).

711

Факты, рассказанные Аппианом (В. С., V, 15–17), становятся для нас понятны после более короткого рассказа Диона (XLVIII, 9). См. также: Sueton., Aug., ХШ: neque veteranorum neque possessorum gratian tenuit.

712

Dio. XLVIII, 9.

713

App., В. С… V, 13.

714

Plut., Ant., 23–24. Ценэорин был правителем не только Греции, как говорит Плутарх, но и Македонии (см.: С. I. L., I, р. 461).

715

Plut., Ant., 24.

716

Plut., Ant., 24.

717

Jos., A. J., XIV, 12.

718

App., В. С., V, 4–5.

719

Арр., в. с., V, 7.

720

Plut., Ant., 24.

721

Что подати, собранные на Востоке, дали мало денег, подтверждается не только рассказываемыми Плутархом (Ant., 24) анекдотами, ко и тем, что Антоний, как увидим далее, не имел денег в момент заключения договора в Брундизии.

722

Такова версия Плутарха (Ant., 25); Аппиак (В. С., V, 8) думает иначе.

723

Арр., В. С., V, 9.

724

Арр., в. с., V, 7

725

Plut., Ant., 24.

726

Что подати, собранные на Востоке, дали мало денег, подтверждается не только рассказываемыми Плутархом (Ant., 24) анекдотами, ко и тем, что Антоний, как увидим далее, не имел денег в момент заключения договора в Брундизии.

727

Такова версия Плутарха (Ant., 25); Аппиан (В. С., V, 8) думает иначе.

728

Арр., В. С., V, 9.

729

Арр., В. С., V, 21.

730

Арр., В. С., V, 24.

731

Дион (XLVIII, 20) говорит об этом примирении с Лепидом несколько позже, но мне кажется вероятным, что первые переговоры качались именно в этот момент и что Октавиан, желая привлечь Лепида к охране Рима, указал ему на возможность возвращения провинции.

732

Следов этих переговоров или советов нет у историков, ко я считаю необходимым предположить их, чтобы объяснить наборы легионеров, которые делал Луций, и восстание, которое он готовил в городах Италии, выступая все более и более защитником интересов консерваторов. Бели бы Луций и Фульвия были уверены в помощи со стороны генералов Антония, то они, ке прибегли бы к этим безрассудным средствам, не имевшим иной цели, как учинить беспорядки и смуты и заставить вмешаться генералов Антония.

733

Арр., В. С., V, 31.

734

Арр., В. С., V, 23; Dio, XLVIII, 12.

735

Арр., В. С., V, 23.

736

Ibid., 26; Dio, XLVIII, 21.

737

Арр., В. С., V, 26; но это могло быть клеветой или, по крайней мере, преувеличением сторонников Октавиана.

738

Velleius, II, 75–76. Место это важно потому, что открывает нам тайные интриги этого дела и доказывает, что в действительности пытались подготовить мятеж еоплп, que perdiderunt agros. Очень вероятно, что Кампания была не единственной областью, где велись эти интриги, хотя об этом случае нам известно только потому, что историк хотел рассказать о своем предке.

739

Арр., В. С., V, 27; Dio, XLVni, 13.

740

Martial, XI, 20. Вейхерт и Друманн рассматривают его как апокрифический, Гардтхаузек, напротив, считает его подлинным.

741

Арр., В. С., V, 27.

742

Ibid., 31.

743

Арр., В. С., V, 27.

744

Арр.(В. С., У, 52) говорит, что Антоний удерживал в течение зимы в Александрии послов из колоний. Прежде не было вопроса о посылке этих послов. Вероятно, что он оставил их на зиму потому, что они прибыли в конце навигации. Оки, без сомнения, выехали в начале осеки.

745

Арр., В. С., V, 28.— Дион (XLVIII, 11) говорит об этой депутации раньше, чем о суде в Габиях.

746

Dio, XLVIII, 13. Я предполагаю, что именно это заставило Октавиана действовать, но история этой войны очень темна.

747

Арр., В. С., V, 30; Dio, XLVIII, 13.

748

Ibid.

749

Dio, XLVIII, 13.

750

Sueton., Tib., 4; он утверждает, что Тиберий Клавдий Нерон находился в Перузии, но это отвергается Веллеем (II, 75).

751

См.: Jullian, С. Р., I, с. 20–21; он справедливо замечает, что многие историки не оценили важности этой войны, но мне кажется также, что сопротивление Италии было менее велико, чем думает Юллиак; в действительности страна оставалась спокойной, во время осады Перузии было очень мало беспорядков.

752

Арр., В. С., V, 33–35.

753

Арр., В. С., V, 11.

754

По поводу темного и страшного эпизода об агае penisinae см.: Groebe, Арр. ad Drumann (G. R., I², c. 474 сл.).

755

См.: Seeck. Kaiser Augustus. Bielefeld und Leipzig. 1902, c. 69.

756

Cm.: Plut., Ant., 28–29; Dio, XLVIII, 27; App., В. С., V, 11.

757

См. прекрасную работу С. Barbagallo: Le Relazioni politiche di Roma con I’Egitto. Roma, 1901.

758

Dio, LI, 5: πολλους των πρωτων, ατε χαι αει οι (Клеопатре) αχυομενων. Этот фрагмент, несмотря на свою краткость, важен, так как объясняет всю политику Клеопатры.

759

Арр., в. с., V, 10.

760

Ios., А. I., XIV, 13, 3.

761

Dio, XLVIII, 24.

762

Планк, правитель Азии, о котором говорит Дион (XLVIII, 24), мог быть только Титом Планком, так как Луций погиб в перузинекой войне.

763

Плутарх (Ant., 30) говорит, что Антоний получил в Александрии известия одновременно из Сирии и Италии; Аппиак (В. С., V, 52), напротив, утверждает, что известия из Италии он получил уже в Азии, вероятно, в Эфесе. Версия Аппиака более вероятна: действительно, в Египте Антоний мог скорее получить известия из Сирии, чем из Италии. С другой стороны, вторжение парфян было подготовлено зимой; следовательно, он мог быть извещен вовремя и должен был немедленно уехать, так как опасность была серьезной.

764

См.: Dio, XLVIII, 24–26.— Дион (XLVIII, 25) указывает на истинную причину, по которой Антоний не остался в Тире: в Сирии были только слабые и немногочисленные старые гарнизоны Кассия; легионы Антония находились в Италии, Галлии и Македонии. Дион, однако, указав на эту вероятную причину, присоединяет к ней нелепые домыслы об Антонии как человеке, потерявшем голову от любви к Клеопатре.

765

Арр., В. С., V, 50. Это бегство не могло быть очень поспешным, и поэтому Фульвия и Антоний могли встретиться в Афинах.

766

Ibid., 52; Dio, XLVIII, 15.

767

Velleuis, II, 76. Вероятно, в это время на падуанцев была наложена та контрибуция оружием и деньгами, о которой говорит Макробий (I, XI, 21). Мне, однако, кажется, что Азиний не мог иметь тех семи легионов, которые ему приписывает Веллей.

768

Арр., В. C..V, 50.

769

Velleius, II, 75; Sueton, Tib., 4.

770

Sueton., Aug., 70; Seneca, De dementia, I, X, 4: in adulescentia caluit, arsit ira.

771

Sueton, Aug., 70.

772

Dio, LVI, 43; Zonaras, X, 38 (544).

773

Dio, XUX, 4.

774

Dio, XLVIII, 13; Sueton., Aug., 12.

775

Арр., В. С., V, 50.

776

Ibid., 50–51.

777

Хронология этих интриг очень запутана; я пытался установить ее, исходя из единственной точной даты, сообщаемой Дионом (XLVIII, 20), именно, что Октавиан отправился в Галлию в тот момент, когда Секст, узнав об этом, мог организовать нападение на берега Италии во время аполлоновских игр, т. е. в середине июля. Следовательно, Октавиан уехал во второй половине июня. Дион (XLVIII, 20) говорит, что Октавиан уехал после того, как узнал о неудаче своих заискиваний перед Секстом; последние, следовательно, имели место в апреле или в мае. Попытки, о которых упоминает Дион (XLVIII, 20), те же, о которых он уже говорил ранее (XLVIII, 16), т. е. предпринятые через Муцию; они, как мне кажется, относятся к моменту брака со Скрибонией и, подобно этому браку, обусловлены союзом, предложенным Секстом Антонию. Аппиан (В. С., V, 53) описывает события иначе: по его словам, Октавиан узнал о союзе, предложенном Секстом Антонию, после своего возвращения из Галлии; ко времени после этого возвращения относит и проект брака, не упоминая при этом о Муции. Хронология Ал пиана должна быть точной, ибо этот брак не мог быть предметом переговоров в мае. Эти переговоры, по словам самого Диона, прервались оттого, что в конце июня Октавиан узнал о намерении Секста напасть на берега Италии, и тогда он не стал бы вступать в брак, становившийся совершенно бесполезным. Переговоры, следовательно, должны были происходить позднее. Но противоречие может быть разрешено, если не смешивать, подобно Диону (XLVIII, 16), вмешательства Муции с переговорами о браке. В мае Октавиан послал Муцию склонить Секста к миру, но безрезультатно; в июне он уехал в Галлию, где оставался весь июль; вернувшись в августе, он узнал о переговорах, начавшихся между Секстом и Антонием, и постарался тогда прервать их, предложив этот брак. Тот факт, что Аппиан говорит о переговорах о браке без упоминания о Муции, вполне подтверждает мою гипотезу.

778

Dio, LV, 7; LVI, 43; Zonaras, X, 38 (544). Проявления тирании отличают первую половину его жизни, потому что они совершенно несовместимы с умеренностью, характерной для Октавиана после принятия титула Августа.

779

Dio, XLVIII, 20.

780

По поводу отъезда Октавиана см.: Dio, XLVIII, 20. Аппиак (В. С., V, 51) сообщает нам, что он уехал из Рима после получения известия о смерти Калека, и это очень вероятно. Дион (XLVIII, 20), говоря, что Октавиан уже пытался подкупить армию, указывает на первые тщетные попытки, предпринятые им. Когда последние не удались и Октавиан узнал о смерти Калека, он тотчас же отправился к легионам.

781

Dio, XLVIII, 26. По поводу Миласы см. письмо Октавиана, найденное в надписи (Lebas — Waddington, III, Asie Mineure, 441).

782

Dio, XLVIII, 26.

783

App., В. С., V, 52.

784

сли предположить, что Антоний прибыл в Грецию в то время, когда Октавиан был на пути в Галлию, то понятно отсутствие упоминаний о переговорах между Октавианом и Антонием. Последний ожидал возвращения Октавиана, ко когда тот возвратился, переговоры были уже невозможны, так как стало известно о восстании галльских легионов.

785

Арр., в. с., V, 52.

786

Арр., В. С., V, 53; Sueton., Aug. 62.

787

Арр., В. С., V, 53.

788

Ibid., 54.

789

Ни один историк не говорит нам, что поводом к враждебным действиям был мятеж галльских легионов, ко не видно никакого другого мотива, который мог бы заставить Антония изменить его выжидательную тактику; с другой стороны, этого было вполне достаточно. Намек на этот мотив мы находим в переговорах о мире, как их описывает Аппиак (В. С., V, 60). Таково также мнение Ciccotti (А., с. 6).

790

Арр., В. С., V, 55; Velleius, II, 76.

791

Арр., В. С., V, 56.

792

Dio, XLVIII, 28; Арр., В. С., V, 57–58.

793

Арр., В. С., V, 57.

794

Dio, XLVIII, 28; Арр., В. С., V, 58.

795

Арр., В. С., V, 59.

796

Арр., В. С., V, 59.

797

Dio, XLVIII, 28; Арр., В. С., V, 59; Plut., Ant., 30.

798

Арр., В. С., V, 60–63.

799

Plut., Ant., 30.

800

Арр., В. С., V, 63.

801

Ibid.

802

Ibid., 64.

803

Ibid., 65; Dio, XLVIII, 28; Plut., Ant., 30.

804

Ibid., 66; но приводимое Annианом основание неточно. Октавиан возвратил галльскую армию не потому, что она казалась ему ненадежной, но потому, что это предусматривала статья договора в Брундизии. Невозможно допустить, чтобы Антоний заключил мир, если бы Октавиан не возвратил ему его армии.

805

Ibid., 93.

806

Weichert. Imp. С. Aug. scr. rel., стр. 118, пр. 13, и Moll, Zur Genealogie des Jul. Cland-Kaiserh., c, 9—10, утверждают, что Октавия, на которой женился Антоний, была старшей из двух сестер Октавиана, той, на которой женился в 49 году консул Марцелл. Друмакк (G. R., IV, 235 пр. 83) утверждает, напротив, что ока была младшей. Найденная в Пергаме надпись (Regebnisse der Ausgrabungen von Pergamon, 1880–1881, c. 50–51), в которой идет речь об Октавии, сестре Октавиана и жене Секста Апулея, доказывает нам, что женой Марцелла, а впоследствии Антония, была не старшая, а младшая Октавия (См.: Gardthausen, Augustus und seine Zeit, II, 102, пр. 13).

807

См. у Плутарха (Ant., XXXIII) анекдот о египетском прорицателе.

808

Dio, XLVIII, 39; Арр., В. С., V, 65; Plut., Ant., 33. См. Ganter, Die Pro- vinzialverwaltung der Triumvim. Strasbourg, 1892, c. 37–41.

809

Так следует понимать Сервия, ad Verg., Eel. 4; и ad Verg., Eel., 8, 6–7; cm.: Ganter, P. V. T., c. 71.

810

Dio, XLVIII, 30.

811

Ibid.

812

Varro, R. R., I, II, 14; I, II, 23.

813

Dio, XLVIII, 33; XLVIII, 43.

814

Sueton., Aug., 27.

815

Агриппа изгнал их в 33 году (Dio, XL1X, 43).

816

Такими проповедниками являются Дамасипп и Стертикий, так хорошо описанные Горацием в третьей сатире второй книги.

817

См.: Horat, Sat., I, VI, IIб.

818

Sueton., Vita Horatii.

819

См.: Cartault, Etudes sur les Satires d’Horace, Paris, 1899, c. 12 сл.

820

Относительно этого много говорится в эподах, но в действительности этому соответствует, по моему мнению, только 11-й эпод.

821

Horac., Sat., I, X, 31.

822

Кгошауег, в Hermes, Bd XXIX, с. 540–561.

823

Dio, XLVIII, 31.

824

Ibid., 30; Арр., В. С., V, 66.

825

Арр., В. С., V, 67; Dio, XLVIII, 31.

826

Арр., В. С., V, 67.

827

Ibid.

828

Dio, XL VIII, 31.

829

Ibid.

830

App., В. С., V, 67.

831

Circenses, о которых упоминает Дион (XLVIII, 31), могли состояться только в последние три дня Ludorun Plebeorum, т. е. 15, 16 и 17 ноября. Они были последними крупными играми года (См.: Calendario Maffeiano у G. Vaccai, Le feste di Roma antica, Torino, 1902, XXI, и Kromayer в Hermes, Bd XXIX, c. 557).

832

Dio, XLVIII, 31; Алпиан не упоминает об этом.

833

Арр., В. С., V, 68; Dio, XLVIII, 31.

834

Dio, XLVIII, 35; cp.: Dio, XLVIII, 43; он сообщает очень важные факты, о которых молчат все другие историки.

835

Dio, XLVIII, 32.

836

Velleius, II, 76; Dio, XLVIII, 33; App., В. С., V, 66; Sueton., Aug., 66; Per., 127.— Историки не отдают себе отчета в том, что причиной такой явно республиканской политики Октавиака и Антония в эти месяцы были общественное недовольство и популярность Секста Помпея.

837

Cornelius Nepos (Att. 12), однако, не говорит, что брак был заключен в этот момент, но мне это кажется вероятным, потому что это было последнее пребывание в Риме Антония, бывшего harum nuptiarum conciliator. До Филипп этот брак вообще был невозможен, так как Агриппа был тогда еще слишком мало известен.

838

Jos., A. J., XIV, XIV, 3.

839

Dio, XLVIII, 34.

840

Ibid., но текст не ясен.　

841

Jos., A. J., XIV, XIV, 4.

842

Дион (XL VIII, 35), правда, говорит, что они были выбраны на восемь лет, но Алпиан (В. С., V, 73) утверждает, что после Мизенского мира консулы были назначены на четыре года вперед, и сообщает имена консулов этого четырехлетия (34–31 гг. до Р. X.). Это доказывает, что консулы на четырехлетие 38–35 гг. уже были назначены в тот момент, о котором говорит Дион, т. е. последний соединил вместе два назначения консулов, состоявшиеся одно вскоре после другого.

843

Dio, XLVIII, 34.

844

Servius, ad Eel., VI, 11; Donatus in vita, p. 60, R.

845

Horac., Sat., I, VI, 56 сл.

846

Арр., в. с., V, 69.

847

Ibid.; Dio, XLVIII, 36.

848

Sueton., Tib., 4; Velleius, II, 77; Арр., В. С., V, 70.

849

Seeck, Kaiser Augustus, 74 сл.

850

Арр., в. с., V, 70.

851

Ibid., 70–71.

852

Dio, XLVIII, 36; Арр., В. С., V, 72.

853

Арр., В. С., V, 73; Dio, XLVIII, 37–38.

854

Vellieus (II, 77), однако, ошибается, включая в число лиц, бежавших к Сексту и вернувшихся теперь в Рим, Тиберия Клавдия Нерона, возвратившегося после мира в Брундизии (см.: Dio, XLVIII, 15, и Sueton., Tib., 4).

855

Кгошауег в Hermes, Bd XXIX, с. 561.

856

Plut., Ant., 33.