Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт

Заседание первое, утреннее

10 час. утра.

Председательствующий т. ГОРБАЧЁВ М. С., Генеральный секретарь ЦК КПСС.

Товарищи! На Пленум Центрального Комитета партии прибыли 239 членов ЦК КПСС, 103 кандидата в члены ЦК КПСС и 68 членов Центральной Ревизионной Комиссии. Отсутствуют по уважительным причинам 17 товарищей. Можем работать? Нет возражений?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пленум объявляется открытым.

По традиции мы пригласили для участия в работе Пленума первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов и окружкомов партии, командующих войсками военных округов, членов правительства, которые не входят в состав выборных органов партии. С учётом повестки дня приглашены также народные депутаты СССР от КПСС. У членов ЦК на этот счёт нет возражений?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

О повестке дня, товарищи. У нас так получилось, что мы объявили о созыве двух пленумов.

Нынешний Пленум связан в основном с предстоящим вторым Съездом народных депутатов СССР[1], но одновременно мы хотим рассмотреть и второй вопрос, вытекающий из решений сентябрьского Пленума об образовании Российского бюро ЦК КПСС[2], а также некоторые назревшие организационные вопросы.

К концу января надо постараться подготовить проект программного документа к ⅩⅩⅧ съезду партии, основательно обсудить его на Пленуме Центрального Комитета партии[3] и после этого вынести его на обсуждение в партии, которое станет началом дискуссии навстречу съезду.

Так мы разделили эти два комплекса главных вопросов.

Исходя вот из такого подхода и предложена повестка дня. Она вам известна, теперь мы должны утвердить её.

Первое — вопросы второго Съезда народных депутатов СССР. Тут имеются в виду выступления Генерального секретаря ЦК и Председателя Совета Министров СССР.

И второй вопрос — об образовании Российского бюро ЦК КПСС. В рамках этого вопроса надо решить о составе Российского бюро.

Затем вопрос, связанный с тем, что товарищ Абалкин Леонид Иванович… Он здесь или нет?

ГОЛОСА. Здесь.

ГОРБАЧЁВ М. С. Здесь… Товарищ Абалкин в соответствии с Конституцией сложил полномочия народного депутата СССР[4]. Нам надо на нынешнем Пленуме выдвинуть от КПСС кандидатуры для обсуждения, с тем чтобы на следующем Пленуме решить этот вопрос[5].

Наконец, в связи с тем, что мы вступили в предвыборную кампанию[6], крупную политическую кампанию, предлагается рассмотреть подготовленный проект Обращения Центрального Комитета партии к советскому народу, к коммунистам.

И, как я сказал, есть ещё организационный вопрос.

Вот такой круг вопросов предлагается рассмотреть в рамках повестки дня.

По повестке дня есть замечания, товарищи?

КАРПОВ В. В. Есть замечание.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста. Слово предоставляется товарищу Карпову Владимиру Васильевичу — первому секретарю правления Союза писателей СССР.

КАРПОВ В. В., член ЦК КПСС, первый секретарь правления Союза писателей СССР.

Товарищи члены Центрального Комитета, то, что мы хотим обсудить предстоящие вопросы на Съезде народных депутатов, это правильно. Но всё-таки, мне кажется, эти вопросы должны исходить из того, что происходит сейчас у нас в стране.

Страна пылает в митингах. Страна находится в стадии дестабилизации. Нужно всё это обсудить. Раньше как-то вот, в те добрые времена, ещё досталинские, всегда начинались и пленумы, и съезды с обсуждения современной ситуации.

Я предлагаю. В первый вопрос добавить к повестке дня, к вопросам Съезда: современная политическая ситуация в стране. А из этого пусть вытекает и то, какую повестку дня предложим мы на Съезде.

По второму вопросу. Извините меня, но, мне кажется, мы просто не имеем права избирать Российское бюро ЦК. Мы нарушаем Устав, в котором сказано, что в каждой республике коммунисты выбирают свой Центральный Комитет и Центральный Комитет выбирает это самое бюро. Идёт национальное самоопределение. Суверенитет определяется во всех республиках. Одна Россия у нас, как всадник без головы, в этом потоке. Почему? Почему должны? Я всех очень уважаю присутствующих здесь — эстонцев, узбеков и киргизов и всех. Почему мы должны для России выбирать это Российское бюро? Они должны это сделать сами. Это — нарушение демократического централизма, который записан у нас как руководящий принцип построения жизни и деятельности партии.

Я думаю, что РСФСР должна провести свой съезд, избрать свой Центральный Комитет и Политбюро, как это полагается вот по принципам этого демократического централизма.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ещё какие-то предложения есть, кроме того, что сказал товарищ Карпов?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет. Давайте обсудим.

У нас есть повестка дня, которую Политбюро рекомендовало Пленуму Центрального Комитета партии. Я думаю, что в рамках обсуждения первого вопроса — о предстоящем Съезде народных депутатов, мы, естественно, имеем возможность обсудить прежде всего вопросы социально-экономического плана. С этим будут связаны моё выступление и не в меньшей мере специальное выступление Николая Ивановича Рыжкова. Именно в том плане, как Верховный Совет внёс предложение Съезду[7], поставил вопросы об оздоровлении экономики, о темпах осуществления экономической реформы и о некоторых принципиальных подходах на тринадцатую пятилетку. Так что, Владимир Васильевич, вопрос о том, что сегодня характеризует нашу обстановку, этот центральный социально-экономический вопрос, я бы сказал, здесь присутствует.

Более того, если Вы помните, когда мы обсуждали проект повестки дня, которую Верховный Совет рекомендовал Съезду, много вставало вопросов и на заседании Президиума, а потом и на сессии Верховного Совета. Я имею в виду в докладе осветить, как шла дискуссия по повестке дня, и почему она была предложена такой, а не иной. Поднималось много вопросов. Но всё же, видимо, нужно сосредоточиться на главном, что сегодня особенно волнует людей и требует ответа. Нам казалось,— и Верховный Совет так и определился,— что это всё-таки социально-экономические проблемы, положение в экономике, которое сказывается и на настроении, и просто на жизни людей. Это центральный вопрос. Поэтому я думаю, мы не только не уходим, а делаем акцент на центральном вопросе внутренней политики.

Все участники Пленума своевременно получили соответствующие документы, читали их, и, наверное, будет что сказать. Товарищи, наверное, готовились к обсуждению этого вопроса. Я разговаривал недавно с Борисом Вениаминовичем Гидасповым[8]. Он говорит: я хочу выступить, у меня есть что сказать. Думаю, у каждого обеспокоенного, если он продумал что-то, есть что сказать, включая и то, как нам решать эти вопросы.

Что касается, как Вы говорите, ситуации, то повторяю: можно, конечно, сейчас обсуждать этот вопрос. Можно. Но мы бы считали, что накануне Съезда надо сосредоточиться на его вопросах. Съезд — это очень важный этап в жизни пашей страны и для успеха перестройки. У нас будет возможность широко обсудить и ход всей перестройки, и. работу партии в рамках обсуждения программного документа, который мы внесём в январе на Пленуме ЦК и будем обсуждать всенародно.

Тем не менее это — не ограничение, а, так сказать, информация к размышлению. Тот, кто считает нужным, может любые вопросы поднять в ходе обсуждения первого вопроса. У каждого члена ЦК тут полное право, и никто не может его ограничивать.

Поэтому я не вижу, Владимир Васильевич, противоречия. В рамках вопросов предстоящего Съезда мы можем обсуждать любой вопрос. Поэтому если у кого есть какие-то соображения относительно ситуации в стране, я думаю, он их выскажет, в том числе и у Вас, наверное, есть что сказать. Это первое.

Что касается замечания по второму вопросу — о создании Российского бюро. Вы не правы. В данном случае этот вопрос вносится в соответствии с решениями сентябрьского Пленума Центрального Комитета партии. У нас нет Компартии РСФСР, и поэтому ей не надо собираться, чтобы избирать своё бюро. Нет Российского ЦК. Есть Центральный Комитет КПСС, сегодня он объединяет российских коммунистов, все партийные организации РСФСР. Чтобы выразить назревшие потребности и усилить работу с партийными комитетами, с парторганизациями Российской Федерации, мы на сентябрьском Пленуме ЦК пришли коллективно к этому решению, и на его основе Политбюро вносит этот вопрос. По нему будет небольшой доклад, обменяемся мнениями и определимся.

Не знаю, удовлетворил я Владимира Васильевича или нет, но считал необходимым дать такие пояснения, чтобы решить вопрос о повестке дня.

Придётся нам поставить его на голосование. Первое предложение о повестке дня — предложение Политбюро — я зачитал: это — вопросы второго Съезда народных депутатов СССР с докладами Горбачёва и Рыжкова; второй вопрос — об образовании Российского бюро ЦК КПСС; о выдвижении кандидатов в народные депутаты СССР от КПСС; Обращение Центрального Комитета; организационные вопросы.

Кто за принятие повестки дня, которую рекомендует Политбюро, прошу голосовать. Прошу опустить руку. Кто против? Я вижу: Владимир Васильевич. Ещё кто против? Мироненко[9], да? Четыре человека. Кто воздержался? Нет.

Таким образом, утверждается повестка дня, которую предложило Политбюро. Необходимость в голосовании предложения, которое внёс товарищ Карпов, отпадает. Так, да? Хорошо.

Что касается порядка работы, то имеется в виду, товарищи, заслушать по первому вопросу выступление Генерального секретаря ЦК КПСС и выступление Председателя Совета Министров. Тут разделение труда, поскольку Николаю Ивановичу придётся делать доклад на Съезде народных депутатов по главному вопросу Съезда. И обменяться мнениями. Выступления, наверное, до 10 минут? Говорить по существу, потому что желающих выступить много. Чтобы реализовать желание товарищей,— выступления до 10 минут. Затем перейти ко второму вопросу. Там регламент можно не устанавливать, поскольку всё это будет идти в порядке живого обмена мнениями. Имеется в виду доложить предложения от имени Политбюро. И будем двигаться дальше. Все остальные вопросы не требуют того, чтобы специально устанавливать какой-то порядок. Вот собственно такой регламент. Закончить сегодня. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Председательствующий т. ЛИГАЧЕВ Е. К., член Политбюро, секретарь ЦК КПСС.

Слово предоставляется товарищу Горбачёву Михаилу Сергеевичу.

(Далее в стенографическом отчёте помещено выступление М. С. Горбачёва «Вопросы второго Съезда народных депутатов СССР»[10].)

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Возможно, нам следует сделать перерыв сейчас, товарищи? Как, Михаил Сергеевич? Перерыв до 12, а затем будет предоставлено слово товарищу Гидаспову.

ГОРБАЧЁВ М. С. А доклад Рыжкова?

ЛИГАЧЁВ Е. К. Виноват… Перерыв до 12 часов.

Перерыв объявлен в 11 час. 40 мин.

(После перерыва)

12 час. 03 мин.

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Товарищи, я тут совершил некоторую оплошность, забыл о том, что мы ведь сначала должны заслушать доклад Николая Ивановича, а потом начать обсуждение. Я прошу извинить меня.

Позвольте предоставить слово для доклада Николаю Ивановичу. А затем — слово товарищу Гидаспову.

РЫЖКОВ Н. И., член Политбюро ЦК КПСС, Председатель Совета Министров СССР.

Товарищи! Политбюро поручило мне проинформировать участников Пленума о докладе правительства второму Съезду народных депутатов «О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана»[11]. В повестке дня Съезда этот вопрос — один из ключевых. Его рассмотрение диктуется экономическим положением страны. Общество должно иметь реальное представление о том, в каком состоянии мы находимся, какие проблемы нужно решать, каким образом и какой ценой.

Обстановка обязывает пойти на крупномасштабные меры, включая весьма болезненные, непопулярные, но тем не менее необходимые, без которых невозможно оздоровить экономику, развязать сложный узел назревших социальных задач. Чтобы осуществить всё это с должной решительностью и последовательностью, правительство нуждается в понимании, в поддержке и доверии народа.

Сейчас, как никогда, требуется выверенный, безошибочный выбор пути дальнейшего развития и комплекс согласованных между собой программ, позволяющих уверенно двигаться по этому пути, точно знать первоочередные задачи и тактику действий в условиях текущего момента, а также владеть стратегией и работать на перспективу. К выработке именно таких решений мы и стремились.

Доклад правительства разослан. Это даёт возможность не пересказывать его, а сосредоточиться на принципиальных положениях.

Отмечу, что программа, изложенная в докладе, охватывает как чрезвычайные, временные меры, так и основные направления, этапы развития экономической реформы и прогнозное видение тринадцатой пятилетки. На её формирование решающее влияние оказал ряд факторов, имеющих многоплановый характер и различную степень воздействия на сегодняшние и перспективные проблемы, на дальнейшую судьбу страны. Причём все эти факторы концентрируются и активно проявляют себя в органически связанных друг с другом сферах экономического и политического развития общества.

Логика действий по формированию программы оздоровления экономики, как я уже отмечал, требовала чёткого анализа проблем и вытекающих отсюда реальных возможностей вывести страну из экономического тупика, в котором она оказалась.

Хочу напомнить, что основные контуры этой работы, одобренные Центральным Комитетом партии, были доложены первому Съезду народных депутатов[12]. За прошедшее время проведена очень серьёзная детальная проработка сделанных тогда предложений. Прежде всего ещё и ещё раз всесторонне оценено состояние экономики, чтобы ясно представлять, с чем мы входим в 1990 год, и соответственно будущую пятилетку.

Материалы дают подробную картину на этот счёт. Из неё вытекают и те ключевые проблемы, которые должны быть решены. Понятными становятся и причины, в силу которых сложилась нездоровая ситуация. Одни из них порождены негативными, застарелыми процессами глубинного характера. Другие — обусловлены трудностями переходного периода и допущенными ошибками в ходе непростых преобразований во всех сферах жизни общества.

Всё это в концентрированном виде отражается в том клубке острых проблем и противоречий, которые стоят перед нами. Это расстроенное денежное обращение, разбалансированные финансы, хронически больная инвестиционная деятельность и монополизация производства, медленная переориентация экономики на удовлетворение нужд народа и слабая база социальной сферы, недостаток продовольствия и других товаров, сложная экологическая обстановка в ряде регионов, замедление научно-технического прогресса, деформированная внешнеэкономическая политика.

Конечно, было бы неверным утверждать, что никаких позитивных перемен не происходит. Экономика всё заметнее поворачивается лицом к человеку, что легко проследить на примере изменяющегося соотношения между производством средств производства и предметов потребления. Приоритетным стало направление инвестиций в социальную сферу и ускорение развития её материально-технической базы, и в первую очередь жилищного строительства. Расширяется, хотя и не так быстро, применение новых форм хозяйствования.

Однако даже неполный перечень проблем и противоречий, который я привёл, свидетельствует, что Съезду предстоит принять решения необычайной важности. Любые неверные шаги в определении тактики и стратегии наших действий чреваты очень серьёзными последствиями.

Тяжкий груз проблем, который сегодня ощущает каждый, может быть снят только ценой напряжённой и слаженной работы всех звеньев народного хозяйства, всех трудящихся. Обеспечить её можно лишь на основе ясной, хорошо скоординированной программы действий. На наш взгляд, предложения правительства отвечают этим требованиям. Но прежде чем остановиться на их сути, хочу обратить ваше внимание на качественно новые принципы выбора предлагаемых решений.

Все важнейшие положения программы выработаны на основе альтернативных и многовариантных сопоставлений и расчётов. Это касается этапов и темпов экономической реформы, принципиальных подходов к формированию пятилетки, выбора периодов оздоровления и режима функционирования экономики в предстоящие шесть лет, то есть 1990—1995 годы. Остановлюсь на главных направлениях.

Первое. Экономическая реформа. Чтобы найти рациональный путь дальнейшего её развития, рассматривалось три возможных варианта. Предстояло выбрать, как идти дальше. Либо путём мелких, растянутых во времени улучшений хозяйственного механизма или безоглядно ринуться в пучину рыночной стихии без необходимых условий и действенных регуляторов. И то, и другое было отвергнуто. Правительство выбрало радикально-умеренный вариант, сочетающий энергичные меры по углублению реформы с реальностью действий на всех уровнях управления и с учётом объективной готовности общества воспринять перемены. Расчёты подтверждают: такой путь приведёт к цели быстрее, а главное — с наименьшими издержками.

Второе. Подходы к формированию пятилетки. Здесь также анализировались альтернативные решения. В докладе изложена позиция правительства на этот счёт. Оценив всю совокупность резко обострившихся экономических, социальных и политических проблем, Политбюро ЦК и правительство пришли к выводу о предпочтительности варианта, предусматривающего ускоренную социальную переориентацию экономики в тринадцатой пятилетке и сдержанное развитие во имя этого базовых отраслей в этот период.

Третье. Периоды оздоровления экономики, выхода её в условия нормального функционирования. Тут в расчёт принимались два момента: чтобы предложения во всей полноте учитывали реальную обстановку и реально обеспечивали достижение поставленных целей. Этому отвечает вариант с разбивкой шестилетнего периода на два этапа: 1990—1992 годы и 1993—1995 годы.

На первом из них необходим комплекс чрезвычайных мер, нацеленных на преодоление кризиса в экономике и прежде всего бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка. Метод достижения целей на этом этапе основан на взвешенном сочетании жёстких директивных мер с нарастающим воздействием экономических рычагов. Словом, одновременно с директивным управлением начнут развиваться рыночные отношения. На втором этапе в максимальной степени вступят в силу экономические методы, всемерно активизируется рынок.

При таком подходе неотложные меры будут работать не только на преодоление первоочередных проблем, но и на создание задела, позволяющего перейти к решениям стратегического характера, реально строить новую модель хозяйственной системы, основные черты которой изложены в докладе правительства.

Важно было определиться, на каком фундаменте строить эту модель, какие краеугольные камни положить в её основу. Конечно же, это прежде всего многообразие форм собственности, их равноправие и состязательность. Позиция правительства здесь полностью согласуется с опубликованным проектом Закона о собственности.

Но одного этого ещё недостаточно. Новые базисные отношения дополняются иным, чем прежде, плановым управлением, когда экономические методы и рыночные отношения в сочетании с государственным регулированием станут главным инструментом управления деятельностью участников производства.

И, наконец, всё это подкрепляется системой социальной гарантии, призванной обеспечить равные возможности гражданам для гармоничного и полноценного использования своих способностей, достойную жизнь всем членам общества.

Чтобы такая обширная программа работала, правительство стремилось придать ей элементы максимально возможной надёжности. В поиске их мы вступили в диалог со всеми, кто пожелал принять участие в этом важном деле, в том числе с представителями неформальных движений, радикально настроенными группами специалистов, учёных и практиков. Их предложения отличались многообразием. Некоторые носили глобальный характер или, наоборот, затрагивали частные вопросы. Но были и такие, с которыми правительство не могло согласиться. Например, предлагалось: введение частной собственности, в том числе и на землю; денационализация государственной собственности в широком масштабе, включая продажу мелких и средних предприятий; немедленное введение карточной системы; проведение регрессивной денежной реформы; замораживание на период 1990—1991 годов выдачи ссуд и разрешение гражданам брать со сберегательных книжек не более 25—50 рублей в месяц; введение 6‑дневной рабочей недели; установление особого положения в ряде регионов и отраслей; ограничение продолжительности отпусков до двух недель в течение предстоящих трёх лет и т. д.

По ряду из них правительство высказало своё мнение в докладе Съезду народных депутатов, а по другим — оно готово изложить свою позицию, если дискуссия на Съезде всё же возникнет по этим проблемам.

Теперь остановлюсь на самых острых вопросах программы.

Оценивая обстановку, мы видим, что на первое место вышли социальные проблемы, и на их решении должна быть сосредоточена большая часть усилий и средств. И в первую очередь на производстве товаров и услуг, создании необходимой социальной инфраструктуры. Острота и запущенность здесь таковы, что радикально снять вопросы за один-два года не представляется возможным. Исходя из этого, на 1990—1992 годы мы ставим задачу приостановить нарастание разбалансированности денежного обращения и потребительского рынка.

Не вдаваясь в подробности, приведу несколько цифр из программы.

За три года предусматривается довести выпуск товаров народного потребления до 510—515 миллиардов рублей, или увеличить против 1989 года на 130—135 миллиардов рублей. Другими словами, прирост выпуска товаров на каждого человека намечается более чем 450 рублей. Особенно серьёзный шаг в этой огромной работе предстоит сделать в будущем году. Её главные вехи определены в имеющемся у вас материале.

Говоря о проблеме потребительского рынка, особое внимание хочу привлечь к вопросам продовольственного снабжения. Сейчас в общем товарообороте около 70 процентов реализуемых товаров связано с агропромышленным производством. Положение здесь известно. Но я предлагаю рассмотреть ситуацию немного глубже. Из всей логики развития села за долгие десятилетия мы обязаны сделать правильные выводы, чтобы ответить на вопрос: почему, несмотря на огромное внимание, мы не можем снять продовольственную проблему в стране?

Начиная с 1953 года, вопросам села был посвящён двадцать один Пленум ЦК, лишь за минувшие десять лет принято свыше 80 постановлений ЦК КПСС и Совета Министров. Но положение меняется крайне медленно, и оно нас сегодня не удовлетворяет. Мы всё больше втягиваемся в закупки продовольствия и зерна за рубежом. Возмещать и далее отставание собственного производства за счёт импорта уже невозможно. А исключение этого крупного источника поступления продовольствия привело бы к непредсказуемым трудностям. Твёрдо проводя линию на укрепление материально-технической базы и решение социальных вопросов села, правительство вместе с тем не разделяет позицию тех, кто считает, что это единственно возможное средство выхода из продовольственного тупика. Как показал опыт, только «ресурсным» подходом мы эту проблему не решим.

Многие беды села в том, что здесь нет радикальных изменений производственных отношений, крестьянин потерял чувство хозяина, его заработки и уровень жизни во многих случаях прямо не связаны с результатами работы. Не сосчитать примеров, когда уровень доходов работников в экономически сильных хозяйствах ниже, чем в более слабых, живущих в долг, за счёт государственных, по существу безвозмездных, кредитов и дотаций.

Но, несмотря на это, в центре и на местах основные усилия концентрировались на подъёме экономики именно отстающих хозяйств. В то же время из поля зрения упускались интересы основной массы хозяйств — так называемых середняков, дающих более половины продукции, определяющих, по существу, положение дел в продовольственном обеспечении. Мы убеждены, что главные усилия надо сосредоточить на этой группе колхозов и совхозов. Такова точка зрения правительства. А в отношении слабых, запущенных хозяйств наша позиция изложена в докладе. К этому добавлю, что на днях Совет Министров рассмотрел вопрос о финансовом оздоровлении слабых и низкорентабельных хозяйств. Подход здесь такой — надо, чтобы были созданы все условия для создания на их базе новых форм хозяйствования: арендных предприятий, кооперативов, крестьянских хозяйств. С этой целью при переходе на эти формы будет списываться задолженность по отсроченным ссудам банка, то есть государство берёт на себя их долги.

Не буду останавливаться на показателях наращивания продовольственных ресурсов — подробные данные на этот счёт у вас тоже имеются. Скажу лишь: чтобы снять остроту в обеспечении населения продуктами питания, нам надо, по расчётам на 1995 год, иметь их в пределах 205—210 миллиардов рублей в действующих розничных ценах. Ожидаемый выпуск в текущем году — 142 миллиарда рублей. Судите сами — не хватает одной трети. Значит, люди почувствуют улучшение на продовольственном рынке, если каждый год прирост будет не менее 5—6 процентов.

И ещё об одном вопросе. Конечно, главное направление смягчения социальной напряжённости, упорядочения денежного обращения — это наращивание производства товаров и услуг. Однако с учётом огромного отложенного спроса полностью решить эту проблему только таким путём нам не удастся. Это наше твёрдое убеждение. Поэтому в качестве важных шагов предлагается использовать, начиная с 1990 года, новые каналы реализации населением своих доходов. Это предоставление возможности любой семье выкупить в личную собственность занимаемую жилую площадь, причём за 50—60 процентов её стоимости; передача в долгосрочную аренду земель под дачные и садовые участки с оплатой на основе кадастровой их оценки; беспроцентные целевые товарные займы; совершенствование услуг сберегательного банка; продажа акций и других ценных бумаг; расширение аукционной продажи отдельных товаров длительного пользования. Эти и другие меры начнут давать отдачу уже в будущем году, но для серьёзного улучшения дел потребуется вся тринадцатая пятилетка.

Товарищи! Одним из определяющих условий нормализации хозяйствования и углубления экономической реформы является оздоровление финансов.

В связи с этим программа ставит совершенно конкретные цели. Прежде всего надо уже в 1990 году обеспечить, кстати, впервые за многие годы, опережающий рост доходов государственного бюджета по сравнению с его расходами, сократить вдвое бюджетный дефицит и покрыть его за счёт внутреннего займа. В 1991—1992 годах предстоит продолжить линию на опережающий рост доходов по сравнению с расходами государства и довести бюджетный дефицит до 2—2,5 процента к валовому национальному продукту — такой уровень допустим и не порождает серьёзных отрицательных последствий. Как сказано в материалах, в настоящее время дефицит составляет 10 процентов ВНП[13]. Чтобы выйти на 2—2,5 процента, потребуется в 1991 и в 1992 годах сокращать дефицит бюджета каждый год на 20 миллиардов рублей. Таковы цели.

В чём же суть предлагаемых путей их достижения? В первую очередь — это динамичное и эффективное развитие экономики, проведение активной политики в области ресурсосбережения, усиление борьбы с потерями, непроизводительными расходами и сверхнормативными запасами в народном хозяйстве.

В области инвестиции линия тоже определена довольно чётко. В 1991—1992 годах капитальные вложения в производственную сферу в лучшем случае могут быть на уровне 1990 года. И только со второй половины пятилетки возможен их некоторый рост в группе «А». Что касается расходов на оборону и управление, то они будут снижаться в соответствии с намеченной программой.

В комплексе мер по финансовому оздоровлению предусматривается введение в 1990—1991 годах налогового регулирования финансовых взаимоотношений населения и предприятий с государством, осуществление в 1991—1992 годах реформы ценообразования.

На пересмотре системы ценообразования хотел бы остановиться подробнее с тем, чтобы наша позиция по очень острому вопросу была ясна. Главное — придать этому важнейшему мероприятию комплексный характер, заложить в нём такие начала, которые позволили бы содействовать росту эффективности производства, стабилизировать потребительский рынок, установить реальные экономические отношения между республиками и регионами, между предприятиями, производителями и потребителями продукции. Кроме того, новая система ценообразования призвана содействовать экономному использованию материальных ресурсов, ускорению научно-технического прогресса, привести в конечном счёте к сближению наших внутренних цен с ценами мирового рынка.

Из таких комплексных требований к реформе вытекают и сроки её проведения. Совет Министров предлагает сделать это поэтапно, в 1991—1992 годах. Причём в 1991 году предложено ввести новые оптовые, закупочные цены и тарифы.

В связи с этим один принципиальный вопрос — о новых закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию. Его настойчиво ставят народные депутаты-аграрники. Сделать это намечалось в 1990 году. Однако подготовленные предложения не получили поддержки союзных республик, поскольку проектировки новых закупочных цен не устраняют пороков действующей системы ценообразования. Они практически не увязаны с предстоящим изменением оптовых и розничных цен, то есть выпадают из общей реформы ценообразования.

Взвесив все аспекты данной проблемы, правительство пришло к выводу, что принимать сейчас половинчатые решения по закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию без увязки их с общей реформой ценообразования было бы ошибочным. Это не даст никаких результатов, а может лишь усугубить разбалансированность экономики сельского хозяйства, вызовет отрицательную реакцию со стороны колхозов, совхозов, тем более, что число убыточных предприятий, как показывают расчёты, возрастёт при этом с 5 процентов в настоящее время до 20 процентов. Мы считаем, что этот вопрос надо решать в комплексе в 1991 году.

Что касается розничных цен, то, учитывая острый социально-политический характер проблемы, саму концепцию их пересмотра и компенсацию населению дополнительных расходов, было бы целесообразно, на наш взгляд, вынести на всенародное обсуждение, конечно, основательно подготовившись, в 1990 году. По его итогам определятся последовательность и сроки проведения реформы розничных цен, имея в виду завершить её в 1992 году. Мы просили бы участников Пленума, членов ЦК поддержать предложения правительства по такому важнейшему вопросу, как реформа ценообразования.

Думаю, что острую реакцию на Съезде вызовут меры по нормализации инвестиционного процесса. Правительство тут предлагает пойти на жёсткие решения. Смысл их — в резком сокращении централизованных капитальных вложений, а, следовательно, и в ограничении фронта строительных работ, в установлении крупных платежей за новостройки и расширение действующих предприятий, сооружаемых за счёт их собственных средств, в наказании рублём за сверхнормативные остатки оборудования и другие недочёты.

В качестве эффективной меры экономического воздействия намечается переход с будущего года на расчёты и формирование прибыли только за готовую строительную продукцию. Процесс, конечно, будет проходить сложно.

Понимаю, что перечисленные решения не очень популярны, но мы идём на них ради того, чтобы навести порядок в строительстве.

И ещё об одном из важнейших аспектов оздоровления экономики. Имею в виду её материальную сбалансированность. Все мы знаем, что за последние два года положение дел с материально-техническим обеспечением производства явно ухудшилось. В чём причина?

Наиболее распространённое мнение — в несовершенстве госзаказа. Вспомним, какая критика была два года тому назад: все считали, что он слишком велик, не даёт предприятиям самостоятельности. Уменьшили госзаказ, и началась критика с других позиций.

Дело не в величине госзаказа, а в неподготовленности экономических и правовых условий, сдерживающих развитие оптовой торговли и рынка средств производства. Эта несопряжённость и есть основная причина несбалансированности в народном хозяйстве.

Возникает вопрос — как быть дальше? Касается он в первую очередь 1991—1992 годов, так как на 1990 год структура плана, в том числе и госзаказа, определена. И мы считаем, нет необходимости сегодня вводить какие-либо коррективы. А с 1993 года всё более ощутимое развитие должен получить рынок.

Ну а на переходные годы придётся в разумных пределах оперировать госзаказом на всё то, без чего невозможно обеспечить пропорциональность народного хозяйства, сбалансировать важнейшие направления развития страны и научно-технический прогресс. Для свободной же реализации, на наш взгляд, на эти первые 2—3 года следует оставлять лишь такую часть продукции, без которой не возникнет глобальной опасности разбалансированности экономики. В то же время эта часть должна быть достаточной для начала становления рыночных отношений.

Анализируя столь непростой вопрос, мы исходим из того, что, во- первых, государственный заказ на производство товаров народного потребления, с учётом важности проблемы насыщения внутреннего рынка, на первые два года пятилетки должен доводиться, как и в 1990 году, в стоимостном выражении, то есть в розничных ценах и объёмах, обеспечивающих сбалансированность запланированного товарооборота с товарными ресурсами. В то же время по топливной, химической, лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности, металлургии и по важнейшим видам строительных материалов, а также по изделиям домостроения можно сделать послабление, определяя снижение госзаказа до 90 процентов.

Есть настоятельная необходимость, и в программе это предусмотрено, обеспечить сопряжённость госзаказа производителей продукции машиностроения и её потребителей. То есть, если мы даём 90 процентов госзаказа нефтяникам, надо соответственно, чтобы машиностроители имели такой госзаказ, который бы обеспечивал этот уровень.

А для предприятий, Виталий Андреевич[14], выпускающих предметы потребления, предусматривать поставку по госзаказам сырья, материалов и комплектующих изделий, обеспечивать производство товаров в полном объёме.

Хотелось бы подчеркнуть, что лимиты распределения ресурсов будут устанавливаться только на продукцию в объёме госзаказа. Все остальное и реализуется, и приобретается в порядке свободной торговли. Это должны понимать и производители, и потребители.

Из всего многообразия мер, касающихся тактики наших действий по оздоровлению экономики в 1990—1992 годах, я, разумеется, остановился лишь на самых основных положениях.

Теперь столь же коротко о вопросах стратегии. Обстоятельное их изложение вы найдёте в заключительном разделе доклада правительства.

Главное требование, которое было выдвинуто в ходе подготовки этого раздела, состояло в том, чтобы, решая крупные социальные вопросы, не отходить от реалий жизни, взвешенно оценивать возможности государства, не забегать вперёд и в то же время последовательно решать назревшие вопросы. Несомненно, на Съезде может развернуться дискуссия по многим из предложенных социально-экономических параметров. Да это и понятно: всем хочется быстрых перемен. Но надо помнить, что масштабность, сроки социальных преобразований и рост народного благосостояния напрямую связаны с ростом эффективности общественного производства.

Соответствующий раздел доклада в деталях раскрывает нашу позицию и принципиально новые подходы к формированию тринадцатой пятилетки. Прежде всего концептуальный каркас, на котором держится вся, если так можно выразиться, философия нового пятилетнего плана, создавался с учётом специфических особенностей предстоящей пятилетки, главная из которых заключается в глубокой социальной переориентации. При этом в полной мере брались в расчёт качественно новые взаимоотношения между центром, союзными республиками и органами власти на местах — все они, как известно, с 1991 года переходят на принципы самоуправления и самофинансирования, и это, безусловно, накладывает очень серьёзный отпечаток на весь принцип формирования наших перспективных планов. Это во-первых.

Во-вторых, иной становится и методология разработки плана. Ведь республики и территории наделяются широкими правами, а значит, призваны нести большую ответственность за удовлетворение возрастающих потребностей населения регионов и общества в целом. Уже одно это позволяет брать за основу планирования приближение, с учётом реальных возможностей, к социальным нормативам обеспеченности жильём, детскими садами и яслями, школами, учреждениями здравоохранения, потребления продовольственных и непродовольственных товаров.

В-третьих. Принципиально иначе мы подходим и к плановой проработке сбалансированности платёжеспособного спроса населения и предложения товаров и услуг. Вопрос этот, как известно, решается на региональном уровне. За союзными органами остаётся определение государственного заказа на товары народного потребления для предприятий союзного ведения и плановое регулирование межреспубликанских поставок. В связи с этим союзным и автономным республикам, краям и областям необходимо предоставить полномочия не только реализовывать свои права на местах, но активно участвовать в формировании планов выпуска товаров и оказания услуг на предприятиях союзного и вневедомственного статуса.

В-четвёртых. Резко ужесточаются требования к народнохозяйственному плану с точки зрения экологической обстановки. И с этим, товарищи, надо считаться. Тринадцатая пятилетка должна стать переломным этапом на пути к оздоровлению окружающей среды в местах, где сегодня превышены предельно допустимые нормы концентрации вредных веществ. Одновременно предстоит обеспечить бережное отношение к использованию природных ресурсов, особенно невозобновляемых.

В-пятых. Предстоит существенно повысить роль конверсии оборонного комплекса. Наряду с тем, что этот комплекс должен обеспечить необходимый уровень обороноспособности страны с учётом новой оборонительной доктрины, его научно-технический и производственный потенциал надо максимально использовать для технического перевооружения народного хозяйства, прежде всего лёгкой, медицинской промышленности, агропромышленного комплекса, торговли и общественного питания, а также для производства высококачественных товаров народного потребления.

Расчёты, товарищи, показывают, что если в 1995 году по сравнению с 1989 годом оборонный комплекс будет иметь темпы роста 45 процентов, то гражданское производство вырастет на 82 процента, а оборонная тематика уменьшится на 20 процентов. Вот такие, товарищи, укрупнённые цифры.

И, наконец, последнее. По мере того, как народное хозяйство будет выходить из нынешнего состояния, радикально станет изменяться и регулирование внешнеэкономической деятельности. Ставится задача в 1990—1992 годах стабилизировать внешнюю задолженность страны и приступить к перестройке структуры экспорта и импорта, всей системы организации и управления внешнеэкономической деятельностью, с тем чтобы создать предпосылки для активного включения СССР в широкие мирохозяйственные связи.

Надо отметить, что дефицит валютного баланса, то есть превышение валютных расходов над валютными доходами,— это дефицит особый, самый опасный и разрушительный из всех балансовых дефицитов. Его покрытие и регулирование связано с выплатой высоких процентов по займам, усугублением дефицита, усилением инфляционных процессов.

Привлечение во все больших масштабах внешних займов может привести (и такое уже случалось с рядом стран) к экономической и политической зависимости от стран-кредиторов.

Именно поэтому правительство с осторожностью подходит к рекомендациям увеличивать импорт для решения возникающих трудных проблем. Здесь нужен очень взвешенный и глубоко продуманный подход.

Хочу также обратить ваше внимание на изменение экономических отношений со странами СЭВ. Они, начиная с 1991 года,— а это наше предложение — должны строиться на основе текущих мировых цен и расчётов в свободно конвертируемой валюте. Иначе наша экономическая реформа не стыкуется с теми принципами, которые сегодня существуют в отношениях со странами — членами СЭВ, где, по сути дела, у нас идёт не торговля, а простой товарообмен.

События последнего времени в европейских социалистических странах также настоятельно требуют рассмотрения вопросов сохранения нашего содружества, и, в первую очередь, конечно,— это вопросы экономики.

Товарищи! Реальность крупных социальных преобразований, которые намечаются в предложенной правительством программе, как я уже подчёркивал, прямо зависит от умения всех нас вместе и каждого в отдельности работать экономно, разумно и эффективно. Но нельзя не учитывать ещё одного чрезвычайно важного обстоятельства. Реализация предложенных мер не может не зависеть от той среды, в которой будет функционировать экономика, от ситуаций и явлений, с которыми сталкиваются трудовые коллективы, различные слои нашего общества. Потому что и сегодня во многих случаях нам не удаётся стабилизировать положение дел в народном хозяйстве из-за быстро развивающихся, порой крайне противоречивых процессов в различных регионах страны.

Хотели бы мы или нет, надо признать: радикальная реформа и многие преобразовательные замыслы нередко пробуксовывают из-за того, что занимающие противоположные полюса два отношения к перестройке — неприятие и нетерпение — смыкаются, порождая то различного рода течения, не ведающие дозволенных границ, то негативно ориентированные и чрезвычайно острые вспышки общественного мнения, межнациональные распри, групповые интересы, забастовки и другие подобного рода тормозящие и дезорганизующие моменты.

Правительство видит всю сложность и противоречивость некоторых бурно развивающихся процессов. Программа оздоровления экономики должна быть направлена на консолидацию всех сил общества во имя решения непростых задач его обновления и уверенного выхода страны на путь реального прогресса на основе стабильного развития народного хозяйства.

Прошу участников Пленума поддержать предложения правительства второму Съезду народных депутатов.

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Возможно, вопросы будут к Николаю Ивановичу? Пожалуйста. Нет таковых?

ГОРБАЧЁВ М. С. Потом будут.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Товарищ Хитрун имеет такую возможность.

ХИТРУН Л. И., кандидат в члены ЦК КПСС, первый секретарь Рязанского обкома КПСС.

О распродаже колхозов. Это принципиальное положение. Оно расходится с мартовским Пленумом ЦК КПСС[15], с опубликованными проектами законов о собственности, о земле…

РЫЖКОВ Н. И. В докладе не сказано о распродаже колхозов. Сказано следующим образом: у нас есть определённое количество хозяйств в сельскохозяйственном производстве, которые имеют хронические убытки и которые не становятся на ноги. Мы с вами несколько лет назад приняли решение, что здесь, да и в других колхозах и совхозах, в максимальной степени надо применять арендные отношения, новые формы хозяйствования. Поэтому сказано с учётом такой постановки вопроса. И никто не говорит о распродаже колхозов, а говорят о том, что надо внедрять арендные отношения, новые методы кооперации и так далее. Для того, чтобы дать ход этому процессу в этих хозяйствах, надо списать долги.

ГОЛОСА. Правильно.

РЫЖКОВ Н. И. Дело в том, что там не идут на аренду, потому что имеют огромнейшие долги. И арендаторы говорят: мы не возьмём в аренду землю, хозяйство, потому что там висит задолженность, мы не будем её отрабатывать. Поэтому принято решение: у тех из слабых хозяйств, которые переходят на арендные отношения, с той их части, которая переводится на такую форму хозяйствования, списать долги. Вот о чём идёт разговор. Я считаю — это правильно. Это даст возможность подтолкнуть аренду. Если Пленум считает это неправильным, тогда, я думаю, в слабых хозяйствах новых форм не будет.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Пожалуйста, товарищ Каримов.

КАРИМОВ И. А., первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана.

Николай Иванович, я хотел Вас спросить: в программе, которая намечается нашим правительством, о выравнивании уровня развития союзных республик и наших регионов. Я могу пояснить. Как можем мы сейчас переходить на региональный хозрасчёт, если не признать, что все союзные республики находятся на разных уровнях своего развития? Если мы хотим стабилизировать обстановку в целом в стране, надо поставить тезис о том, чтобы выравнять в течение, скажем, пятилетки или подтянуть отсталые регионы.

ГОЛОСА (Шум в зале.)

РЫЖКОВ Н. И. Мы по этому вопросу имеем твёрдую позицию. И это было предметом споров, когда год назад, в ноябре прошлого года, мы начали вплотную заниматься региональным хозрасчётом. Хочу напомнить, что в ноябре прошлого года была создана специальная комиссия в Совете Министров, куда вошли председатели Госпланов всех союзных республик. Они подготовили основные положения и принципы перехода на хозяйственный расчёт. В то время это было опубликовано. Мы тогда говорили — и сегодня это мнение правительства,— что при переходе на хозяйственный расчёт надо обязательно учитывать стартовые условия, то есть с какого старта республика начинает. И при помощи необходимых экономических регуляторов давать определённые льготы тем республикам, которые имеют более низкий экономический и социальный уровень жизни. Получится ли за пять лет, чтобы выравнять все республики? Я думаю, это дело нереальное. Но, самое главное, должна прослеживаться тенденция. Если говорить в цифрах, я, может быть, ошибусь, но сегодня разница в экономическом потенциале на душу населения между самыми крайними республиками в два с половиной раза. Конечно, это потребует, как видно, не пяти лет, а гораздо больше, для того чтобы экономический и социальный потенциал выравнялся. Но вводить новый хозяйственный механизм надо обязательно. Иначе какой смысл федерации, в которой мы должны помогать друг другу? Он теряется.

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Николай Иванович.

Позвольте предоставить слово товарищу Гидаспову Борису Вениаминовичу, а затем будет предоставлено слово товарищу Месяцу Валентину Карповичу.

ГИДАСПОВ Б. В., первый секретарь Ленинградских обкома и горкома КПСС.

Товарищи! Нет сомнений в том, что второй Съезд народных депутатов станет очень крупной очередной вехой на пути дальнейшего развития перестроечных процессов. Нетрудно предугадать и острую борьбу вокруг законопроектов, которые Верховный Совет Союза ССР будет вносить на рассмотрение депутатов.

Подготовка к Съезду не может быть отделена от оценки положения внутри партии и вопроса номер один — её единой платформы, политической оценки разрабатываемых законов.

Реальность наших дней — бурная политизация, а с ней — поляризация позиций, взглядов, мнений. Не является исключением наш регион. Общественный климат в Ленинграде и области отмечен небывалым ростом политической активности как партийных организаций, так и широких слоёв населения. В рабочих коллективах, среди интеллигенции, студенчества идут напряжённые дискуссии вокруг путей выхода из экономического, политического и духовного кризиса. Предлагаются порой крайние рецепты: от возврата к командно-административной системе до отказа от социалистических ориентиров. За каждым из таких предложений стоят определённые политические силы, выражающие соответствующие интересы, а это означает борьбу, и жёсткую борьбу, и, наверное, даже драку.

Сознавая всю меру своей исторической ответственности за социально-экономический и политический кризис, переживаемый страной и обществом, КПСС начала перестройку, когда стало очевидным, что модель социализма, извращённая под влиянием сталинизма, не соответствует современным реалиям.

Ленинградские коммунисты решительно порвали с культом личности и порождённой им административно-командной системой и будут твёрдо отстаивать демократический путь обновления социализма. И именно с этих слов начинается платформа ленинградских коммунистов, принятая недавно на совместном пленуме городского и областного комитетов партии[16].

Непросто, в горячих столкновениях мнений рождался этот документ. Длившееся в течение двух месяцев обсуждение проекта платформы обогатило его ценными предложениями, коллективным опытом сотен тысяч коммунистов и беспартийных.

Сегодня в платформе Ленинградской партийной организации с учётом текущего момента чётко обозначены политические и идеологические ориентиры, определена линия на демократизацию внутрипартийной жизни, выделены приоритеты и в социально-экономической сфере. В то же время установлен определённый предел политическим компромиссам. Это — наша позиция. О ней честно и открыто заявлено ленинградцам, и мы её будем отстаивать всегда и везде.

Надо сказать, что пленум проходил очень остро. Нелицеприятная критика прозвучала в адрес обкома, Ленинградского горкома, горкомов и райкомов Ленинграда и области за медлительность в выработке чёткой линии, медленное сокращение разрыва между словом и делом. В этом мы видим свою важнейшую задачу. Ориентиры нам ясны. Прежде всего необходимо избавить ленинградскую промышленность от десятилетиями исторически складывающихся структурных перекосов и деформаций. Известно, что Ленинград во все времена был на острие проблем, встававших перед страной,— от индустриализации до создания оружия, в том числе и ядерного, от современной энергетики до космической техники.

Ныне — время крутых перемен, и время вернуть городу статус центра большой науки и культуры, создать современную эффективную экономику. Концепция на этот счёт у нас разработана. В её основе: развитие наукоёмких и отказ от рутинных материалоёмких и экологически вредных производств. Крайне расточительно так использовать, как это делается сейчас, огромный интеллектуальный потенциал наших учёных, деятелей культуры, творческой интеллигенции. Мы обязаны создать им все условия для подлинно творческого, плодотворного труда.

Всё это потребует серьёзных подвижек в традиционной специализации промышленности региона, эффективного использования возможностей конверсии оборонных отраслей, изменения в инвестиционной политике в сторону её переориентации на социальную, и особенно культурную сферы.

Однако пока что на этом пути по-прежнему стоят труднопреодолимые ведомственные бастионы. Мы твёрдо рассчитываем на понимание и поддержку Верховного Совета, Совета Министров СССР и, конечно, Центрального Комитета.

Следует сказать и вот о чём. При подготовке доклада на наш пленум, давая резкие оценки центральным органам, кризисной ситуации в экономике и обществе, говоря о необходимости укрепления дисциплины и порядка, сохранении руководящей роли КПСС, мы понимали, что тем самым вызываем огонь критики и консервативных, и левоэкстремистских течений. Но иначе мы бы не были честны и перед коммунистами, и перед самими собой.

В самом деле, мы же по установленным, недемократичным канонам избирали делегатов на ⅩⅨ конференцию. По старым правилам, принятым уже в новое время, проводим отчёты и выборы в парторганизациях. Вошли в прямое противоречие с нынешними реалиями многие положения Программы и Устава КПСС. Перечень подобного рода примеров можно значительно расширить.

Если мы ещё до ⅩⅩⅧ съезда КПСС не избавимся от ряда устаревших, сковывающих организационных догм и инструкций, то рискуем ослабить демократический и интеллектуальный потенциал этого форума. Отсюда и справедливые, на наш взгляд, требования коммунистов о неотложном, может быть, в декабре 1989 года, созыве расширенного Пленума ЦК по вопросам внутрипартийной жизни, на который следовало бы пригласить секретарей парторганизаций, горкомов и райкомов партии, партгрупоргов. Находясь в самой гуще жизни, именно они лучше других видят и чувствуют накопившиеся проблемы, а их много.

Целесообразно также приблизить сроки проведения отчетно-выборных конференций в партии. В Ленинграде это должно быть в начале 1990 года. Мы отдаём себе отчёт в том, что наша платформа — удобная мишень для критики. Известно, что застрахован от неё лишь тот, кто не имеет своей позиции. Как и следовало ожидать, тут же нашлись люди, в том числе среди журналистов центральных газет и некоторых народных депутатов СССР, которые в ответ на эту честную позицию взялись вбивать клин между рабочим классом и интеллигенцией, между Ленинградской партийной организацией и ЦК. Известный приём, но рождённый теперь уже в наши дни. Убеждён, перестройка его отвергнет, как отвергает и антисоциалистические устремления.

Особенно нетерпимую реакцию так называемых «радетелей перестройки» вызвал состоявшийся на следующий день после пленума общегородской митинг ленинградских коммунистов[17]. Пожалуй, мы впервые вышли из окопов на бруствер. Он буквально привёл в шоковое состояние лидеров экстремистского толка. Первые «разгромные» публикации стали появляться лишь спустя несколько дней, и только много позже грянул более или менее слаженный хор определённых изданий и известных нам авторов, излюбленные напевы которых нам тоже хорошо известны. Однако все эти безапелляционные, а, по существу, провокационные обвинения повисли в воздухе.

На собраниях в первичных парторганизациях, а в эти дни их прошло сотни, в потоке писем и телеграмм, получаемых сейчас нами, в том числе из многих городов Союза, коммунисты и беспартийные высказываются в поддержку решений объединённого пленума. Но самое важное в том, что и в резолюции митинга, хотя на нём и не обошлось без эмоциональных перехлёстов, и на последующих встречах работников обкома и горкома в трудовых коллективах, с населением по месту жительства (только у меня вот за последнюю неделю состоялось около десяти таких встреч) подчёркивается, что Ленинградская партийная организация готова словом и делом поддержать усилия Центрального Комитета по ускорению перестройки в политической и экономической областях. Вносятся конкретные предложения по наведению порядка прежде всего в собственном доме. Твёрдая ставка на собственные силы, на максимальное раскрытие интеллектуального, духовного, нравственного потенциала Ленинградской партийной организации — вот что, по существу, стало главной доминантой нашего совместного пленума.

Недавно на сессиях Ленсовета, облсовета обсуждены и после бурных дебатов приняты планы социально-экономического развития на 1990 год. С большой озабоченностью и острой тревогой говорили депутаты о ресурсном обеспечении этих планов, о мерах, которые нужно срочно предпринимать. Думается, что на Съезде нам также следует всерьёз обсудить эти проблемы. Нынешняя позиция обкома и горкома КПСС — это отклик на лозунг «Вся власть Советам!». Со своей стороны мы будем оказывать им всяческую помощь и поддержку.

Сегодня мы будем рассматривать вопрос о создании Российского бюро ЦК партии. Правильная и назревшая мера. Это будет способствовать укреплению во многом нарушившихся связей между партийными организациями регионов Федерации, координации их действий в общественно-политической сфере.

Ленинградские коммунисты высказались за создание партийной организации России. Но мы категорически отвергаем (и об этом ясно сказано в нашей платформе) идею превращения КПСС в конфедерацию партий союзных республик. Единение — вот что нам сейчас больше всего необходимо.

Завершая своё выступление, скажу так: Ленинград, Ленинградская партийная организация были, есть и будут надёжным, боевым отрядом и опорой партии во всех её делах и начинаниях.

Благодарю вас. (Аплодисменты.)

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо. Позвольте предоставить слово товарищу Месяцу Валентину Карповичу — первому секретарю Московского областного комитета партии.

Просим подготовиться товарища Медведева Святослава Александровича— первого секретаря Северо-Казахстанского обкома партии.

МЕСЯЦ В. К., член ЦК КПСС, первый секретарь Московского обкома КПСС.

Товарищи! Значение нынешнего Пленума определяется не только тем, что вопросы, включённые в повестку дня, затрагивают острейшие политические и экономические проблемы современности, но и тем, что сегодня вырабатывается программа действий коммунистов на предстоящем втором Съезде народных депутатов.

По нашим оценкам, политическая и социально-экономическая ситуация в стране по сравнению с той, которая предшествовала первому Съезду, ещё более осложнилась, а в ряде регионов и сферах общественной жизни становится просто, если говорить со всей откровенностью на Пленуме сегодня, взрывоопасной. Растут недовольство, раздражительность, усталость всех социальных групп. Трудящиеся ждут от Центрального Комитета КПСС и правительства, местных партийных и советских органов решительных и конкретных действий.

И мы глубоко убеждены, что принимаемое сегодня на Пленуме Обращение Центрального Комитета КПСС к советскому народу и коммунистам в связи с выборами — надо было раньше его, наверное, принять — сыграет свою положительную роль. Необходимо также быстрее вооружить партийные организации политической платформой, с которой партия пойдёт к своему ⅩⅩⅧ съезду.

Ознакомившись с докладом Николая Ивановича Рыжкова, считаем, что его можно в основном одобрить. В то же время есть ряд вопросов, которые, по нашему мнению, заслуживают обсуждения и некоторых уточнений. Стратегический курс на обновление социализма через реформирование отношений собственности, демократизацию политических и экономических отношений, решительный отказ от административно- командной системы вряд ли у кого сейчас вызывает принципиальные возражения. Остаются лишь различия в определении приоритетов и методов реализации первоочередных и отдалённых задач.

На наш взгляд, предложенная правительством программа пока не полностью раскрывает механизм улучшения положения дел в экономической и социальной сферах.

Во-первых, в ней чётко не обозначено, какие реальные изменения произойдут уже в ближайшее время на потребительском рынке, когда же всё-таки страна решит проблемы моющих средств, бритвенных лезвий, электроутюгов, чая, ученических тетрадей и массы других товаров, которые полтора года назад были в избытке, а сегодня их отсутствие вызывает возмущение народа? Когда же, наконец, за хронический дефицит у нас кто-то будет нести ответственность?

Во-вторых, многие положения программы носят неконкретный характер. В ней лишь в общих чертах раскрыты средства достижения запрограммированных целей. Неясно, решение каких вопросов берёт на себя союзный уровень руководства, что ложится на плечи местных советских и хозяйственных органов, какие изменения и коррективы будут внесены в деятельность трудовых коллективов? И главное — не создаётся уверенности, что запланированные объёмы выпуска товаров и услуг, продовольствия, ввода жилья и других социально значимых объектов будут обеспечены ресурсами.

В-третьих, программа предусматривает осуществление чрезвычайных, крайне необходимых, но так называемых непопулярных мер. Мы уверены, что если доходчиво объяснить людям, чем они вызваны, то они поймут и поддержат. Но эти меры станут ещё более непопулярными, подорвут доверие к руководству страны и партии, если при проведении их в жизнь будут допущены нерешительность, колебание, непоследовательность, как это случилось с реформой ценообразования, кооперативами, арендой, переходом к оптовой торговле, формированием госзаказов. Значит, правительством должны быть даны гарантии неуклонного проведения намеченного курса в жизнь.

В-четвёртых, в программе обозначены приоритеты, но при этом явно просматривается желание одновременно разрешить все возникшие проблемы. Практика убедительно показывает, что это бесперспективно. Сейчас, наоборот, нужны концентрация ресурсов на главных направлениях, разработка системы взаимоувязанных краткосрочных и долгосрочных союзных и региональных целевых программ по наиболее острым, мы считаем, экономическим и социальным проблемам, с чётким определением ресурсной базы, исполнителей, сроков, системы контроля и информирования населения о ходе их реализации.

На первый план необходимо поставить продовольственный вопрос.

Ключевые подходы в его решении уточнены и скорректированы на мартовском (1989 года) Пленуме ЦК КПСС. Однако намеченная Пленумом система мер реализуется, прямо скажем, неудовлетворительно. Акценты в её осуществлении сместились в сферу дискуссий о формах хозяйствования. Со многих трибун, со страниц печатных изданий раздаются призывы о повсеместном развитии фермерства, роспуске совхозов и колхозов, раздаче земли. При этом совершенно не берётся во внимание, а желают ли того десятки миллионов крестьян? Не учитывается также, что беда слабых хозяйств как раз и состоит в том, что здесь избыток земли, но работать-то на ней некому, товарищи, так как деревня обезлюдела.

Нельзя и игнорировать исторический опыт. Сначала мы провели раскулачивание, затем пошли по пути сплошной коллективизации и в течение 60 лет приучали сельского труженика к коллективному труду, а теперь призываем провести широкомасштабную переколлективизацию. Реально ли это? Взять, к примеру, нашу область, где практически нет убыточных хозяйств. Почти половина совхозов и колхозов имеет продуктивность дойного стада более 4 тысяч килограммов молока от коровы в год, а пятая часть — свыше пяти тысяч. На птицефабриках производится 4,5 миллиарда штук яиц. Так что же, нам распустить эти хозяйства, распродать землю? Если пойти по этому пути, то эффект может получиться обратный. Не исключён длительный, более губительный, чем сейчас, застой в сельском хозяйстве при серьёзных социально-экономических последствиях. Мы же видим иные пути решения продовольственной проблемы. И о них я уже говорил на апрельском Пленуме ЦК[18].

Прежде всего, как ни сложна политическая, и особенно экономическая обстановка в стране, сама жизнь заставляет нас более быстро укреплять материально-техническую базу всех отраслей агропромышленного комплекса, социально обустраивать село, создавать совместную индустрию переработки и хранения продукции. И сделать это предстоит с помощью промышленных центров в течение буквально трёх-четырёх лет. Другого выхода у нас пока, товарищи, нет.

Одновременно там, где есть условия и есть желающие вести фермерские, крестьянские хозяйства, мы всячески способствуем организации кооперативов, арендных, семейных коллективов, оказываем им всемерную помощь. Решительно пресекаем попытки препятствовать здоровой инициативе. В настоящее время в Подмосковье уже в большинстве хозяйств применяются арендные отношения, созданы свыше 1400 семейных арендных коллективов, более 170 сельскохозяйственных кооперативов. В рамках программы самообеспечения в промышленных центрах области взят курс на интеграцию промышленных предприятий и совхозов. Всего на базе низкорентабельных хозяйств формируется 200 консорциумов с участием более 1000 промышленных предприятий, строительных и транспортных организаций, банковских учреждений. На эти цели горожанами будет выделено и освоено за пятилетку около 300 миллионов рублей капитальных вложений.

Одним словом, найдена хорошая, мы считаем, форма хозяйствования, которой следует придать государственное значение, оказать реальную поддержку.

Товарищи, мы глубоко убеждены, что многие негативные процессы в экономике, духовно-нравственной сфере неразрывно связаны с резким падением дисциплины, организованности на производстве, в обществе и в самой партии. Не хочу, чтобы вы меня поняли так, что я призываю вернуться к старым временам, административно-командным методам. Но большинство трудящихся считает, что распущенность, безответственность, вседозволенность в этой сложной политической и экономической ситуации просто губительны. Значит, нужно действовать, принимать меры как в центре, так и на местах.

Думаю, что и развернувшаяся кампания против партии, против Центрального Комитета, кроме размежевания сил и дестабилизации обстановки, ни к чему иному не приведёт. Не время сейчас делить роли, противопоставлять местные органы центру, распространять листовки, призывающие к политическим забастовкам, накалять нездоровые страсти, подталкивать людей к антиобщественным, антигосударственным действиям. Сейчас общество нуждается, как никогда, в твёрдой позиции Центрального Комитета, в конструктивной работе, объединении всех здоровых сил партии и народа на решение конкретных задач.

У нашей областной партийной организации нет сомнения в том, что только обновлённая, сплочённая вокруг Центрального Комитета партия, в тесном взаимодействии с органами народовластия, общественными движениями может выступить консолидирующей, руководящей силой в осуществлении революционных преобразований и вывести страну из кризисной ситуации. Именно такую позицию мы изложили в программе действий областной партийной организации по углублению перестройки и подготовке к ⅩⅩⅧ съезду КПСС, которую после широкого совета с коммунистами и трудящимися утвердили на пленуме областного комитета партии.

Разговоры же о многопартийности, изъятии из Конституции шестой статьи нужны не тем, как правильно сказал Михаил Сергеевич сегодня на Пленуме, кто обеспокоен положением в стране, а тем, кто в ходе предвыборной кампании, парламентской борьбы хочет захватить власть. Вот почему я считаю, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы на Съезде шестая статья из Конституции была исключена. Ни в коем случае! Почему, товарищи? Потому, что мы идём к выборам и исключение статьи обернётся против партии, обернётся против тех кандидатов, кого мы будем выставлять в депутаты. И мы разделяем точку зрения ЦК КПСС, что в правовом государстве, которое мы создаём, всё должно решаться с учётом исторического опыта, в рамках Конституции, на законной основе.

Что же касается положения дел в партийных организациях Российской Федерации, то мы поддерживаем предложение о создании Бюро ЦК по РСФСР и считаем, что размывание КПСС по национальному признаку сейчас просто недопустимо. КПСС была и должна остаться единой, монолитной силой нашего общества, её авангардом.

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Слово предоставляется товарищу Медведеву Святославу Александровичу — первому секретарю Северо-Казахстанского обкома Компартии Казахстана. Подготовиться товарищу Слюнькову.

МЕДВЕДЕВ С. А., первый секретарь Северо-Казахстанского обкома Компартии Казахстана.

Уважаемые товарищи! Уважаемый Михаил Сергеевич! Мне очень запомнились Ваши слова, когда Вы нас всех предупредили, что сохраняйте, товарищи, «высоту взглядов» перестройки, будьте взвешенны, будьте выдержанны, будьте на высоте положения. Это очень важно. И я думаю, что всем нам надо, конечно же, руководствоваться именно таким подходом.

Я попросил слово на Пленуме ЦК, потому что сегодня очень непростое внутреннее положение в моей родной партии (я подчёркиваю — родной), в моей родной стране. А глубокой политической оценки этого положения, чёткого анализа текущего момента нет. А значит, и нет решительной, активной (подчёркиваю — решительной и активной) политической работы во всей партии.

Различные отряды начали действовать по-своему. Вяло и разнобойно, как Московская городская парторганизация вчера пленум провела. Часто неграмотно, а кое-где по-петушиному, что явно не способствует консолидации всех здоровых сил партии и народа на принципах истинной перестройки всех сторон жизни общества и нашей партии.

Считаю, что очень запоздала, Михаил Сергеевич, очень нужная Ваша взвешенная консолидирующая статья «Социалистическая идея и революционная перестройка»[19], которая отвечает на очень многие вопросы развития нашего общества. Ну, конечно, далеко не на все.

Давно говорится о том, что следовало бы активизировать теоретическую работу партии. Но пока этого не происходит. Сегодня нужно уже не просто активизировать, а сегодня уже нужно удвоить, учетверить, с нашей точки зрения, усилия всем учёным-обществоведам, если это настоящие и истинные учёные, Политбюро Центрального Комитета в этом вопросе.

Надо живее, активнее, а главное смелее, я подчёркиваю,— смелее. Слишком мы стали всё время из окопов выглядывать. Вот товарищ Борис Вениаминович[20] сказал, что они уже на бруствер вышли, а мы, выходит, всё ещё в окопах. Смелее искать ответы на все вопросы дальнейшей жизни партии, общества, находить ответы и предлагать их коммунистам всей страны, всем регионам, всем партийным комитетам и всем нашим трудящимся. И трудящиеся примут обязательно! Смелость, искренность, напористость наши люди поймут обязательно.

Думается, что пора прекратить эксплуатировать ничего не дающую констатацию того, что партия отстала от перестройки в обществе, хныканье по этому поводу. Причём это делается всеми — и руководящими работниками нашей партии, и всеми, кто против партии и кто против перестройки. Одно и то же говорят. Видимо, пример в этом в первую очередь должен показать Центральный Комитет, Политбюро. Нельзя не согласиться с товарищем Гидасповым — он отвечал недавно на вопросы — в том, что отставание партии — вот очень интересная мысль — произошло в силу её высокой организованности и в силу её дисциплинированности, как это ни парадоксально на первый взгляд звучит.

Ленин очень ценил это качество в партии. Он говорил, что организация удесятеряет силы. И это так. Пока наша партия всё ещё достаточно организована, сильна и дисциплинирована — это хорошо. И мы это видим. Она ещё действительно организована и дисциплинирована. Это вдохновляет. И если сейчас Центральный Комитет, Политбюро, лично многоуважаемый Михаил Сергеевич поднимут всю партию на умную, грамотную, взвешенную, реалистическую, решительную ежедневную работу по консолидации сил в партии, по решительному обновлению её облика, её стиля, её форм, методов работы, на чётко выверенные действия по определению дальнейшего места и роли партии в политической структуре нарождающегося гуманного демократического социализма, то всё ещё можно поправить, всё можно сделать, привести можно партию к политической победе в обществе над зарождающимися уже силами зла и политическими авантюристами, над силами, страшно желающими капитализировать наше общество, сделать страну заложницей мирового капитала. Мы знаем, что в Венгрии уже распродаются предприятия, даже самые крупные, и уже пакеты акций сегодня — у американского капитала.

Сделать, подчёркиваю, можно всё, ибо партия сегодня ещё сильна и организована. Нужно действовать! Начать должен Центральный Комитет КПСС.

А пока у нас, коммунистов, на местах, в Сибири, в Казахстане, у нас, лидеров областных партийных организаций, слишком тревожно на душе, слишком много неясных вопросов. И если у нас их много — неясных вопросов, то сколько же их, этих вопросов, у рядовых коммунистов, у секретарей первичных парторганизаций? А мы говорим, что это — опора нашей партии.

Например, такие из неясных. Выступая после организационного пленума ЦК Компартии Казахстана, Виктор Михайлович Чебриков[21], который находился у нас там, на вопрос секретарей областных комитетов Компартии Казахстана: «Виктор Михайлович, ведь идёт же развал нашей федерации, Союза. Вы посмотрите на это. Неужели же Вы этого не видите?» Он говорит: «Да, мы в Политбюро видим, что очень много таких тревожных симптомов. Мы делаем всё, чтобы этого не произошло, развала. А если произойдёт,— заявил Виктор Михайлович,— то мы уйдём в отставку,— нынешний состав Политбюро». Меня и моих товарищей — я спать не могу до сих пор! — всё время после этого парализует один и тот же вопрос: есть ли в Политбюро уверенность в своих действиях?

Выступая с докладом о 72‑й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, член Политбюро товарищ Крючков говорил о том, что коррумпированные элементы рвутся к власти[22]. Он чётко там это зафиксировал. Где же эти коррумпированные элементы, которые рвутся к власти? Но мы знаем, что у нас в конце концов власть, сегодня мы — руководящая ещё партия. Мы знаем, что ни одного ещё не нашли миллионера, который имеет 500 тысяч, миллион, 2 миллиона, 3 миллиона. Говорят, сколько миллионеров! Где же они есть, если у нас в руках власть, а мы пока ни одного человека такого не обнаружили? Конечно, это работает не на авторитет партии, это подрывает авторитет партии немедленно. Поэтому, если уж мы говорим, причём на таком большом событии, как собрание в честь 72‑й годовщины Октября, то надо же показать, где они.

Или, например, события в Фергане. Что нам всем непонятно? То, что судили лишь этих 32 молодчика, которые били, душили детей и жгли дома. Разве нам непонятно, что это не так просто? И объяснения не в том, что им негде было работать. Кстати, там пресса всё время говорит, что им было где работать, называют даже должности, где они работали. Значит, кто-то их подкупал, кто-то их направлял. Где же эти силы? Неужели же мы в обществе не можем назвать их? Коммунисты рядовые задают вопросы: товарищи, вы задайте вопрос правительству, ЦК — неужели же мы не можем предотвратить это? Где же эти мифические коррумпированные элементы?

Или — Николай Иванович Рыжков предупредил шахтёров Воркуты, когда с ними беседовал, что, ребята, не поддавайтесь: если придут к власти те, кто вас подстрекает, то они никого не пожалеют, и вас завтра же всех забудут. Что это, уважаемый Николай Иванович? Это же — тоже вопрос! Неужели же мы не можем знать, кто же это их подстрекает? Мы задаём вопрос такой сейчас, когда у нас есть власть. А когда у нас её не будет, кому мы зададим вопрос?

В «Литературной России» Анатолий Салуцкий[23] пишет: в США вышел составленный Аганбегяном[24] сборник «Перестройка», в нём опубликована статья Татьяны Заславской[25] под названием «Сторонники и враги перестройки», в которой автор даёт теоретическое обоснование для деления всех советских людей на «чистых» и «нечистых». Недавно, выступая в московском Доме учёных, народный депутат Лисичкин[26] — он тоже давно нам примелькался, «интересный» товарищ — уже призвал к решительным и конкретным действиям против «врагов». Это новое. За плохое отношение к кооператорам он потребовал совершить «партийную казнь» над секретарём Краснодарского крайкома КПСС Полозковым, порвав над его головой партбилет. «Не с таких ли призывов начинались сталинские репрессии?» — спрашивает Салуцкий. А что думают по этому поводу уважаемые члены Центрального Комитета? — нам пока, рядовым работникам на местах и лидерам партийных комитетов, не ясно.

Очень серьёзный вопрос у коммунистов, у всех нас — я вот только что с пленума обкома приехал, недавно тоже встречался почти в 15 крупных партийных организациях, в том числе заводских,— к Яковлеву Александру Николаевичу[27]. Вы не могли бы нам, Александр Николаевич, и всей партии объяснить, что происходит в социалистических странах? Как мы к этому должны относиться? Как мы относимся к позиции Кубы сегодня? Где на сей счёт решение Пленума Центрального Комитета?

ГОЛОСА. Правильно. (Аплодисменты.)

МЕДВЕДЕВ С. А. Я хотел бы спросить также, а где же наша позиция? Ну вот, Пленум уважаемый. Я ко всем членам Центрального Комитета, я с глубочайшим уважением всегда относился к Пленуму ЦК. И когда решение ЦК выходило, я всю жизнь выполнял, будучи секретарём в комсомоле и в партийных органах работая и так далее. С высочайшим уважением относился.

Так где же позиция по отношению к позиции ленинградских коммунистов? Не высказана пока. Почему областные партийные организации до сих пор не информируются о политической обстановке в стране? Нет чётких, ясных ориентировок в этом отношении. Мы знаем: там что-то происходит. Нет у меня в партийном комитете сегодня чёткой, ясной информации, позиции — что и как, и почему.

Я думаю, что так нельзя. Мы же не можем без конца ориентироваться на то, что пресса нам сегодня даёт. Пресса даёт нам достаточно не то, что нужно было бы, наверное. Вот, например, «Сельская жизнь» пишет недавно, что в Казахстане нет митингов, нет демонстраций и так далее. Я думаю, что это же, наверное, не тот подход.

Вот, Михаил Сергеевич, я хочу задать Вам вопрос. И не потому, что, извините, Вас как-то обидеть, глубоко не так, глубоко уважаю Вас. Вот Вы в Коммунистическую партию вступили, я в Коммунистической партии. Как же мы можем состоять вместе с товарищем Афанасьевым[28] в одной партии?

ГОЛОСА. Правильно.

МЕДВЕДЕВ С. А. Где же Московский городской комитет партии, который спокойно смотрит, как Афанасьев обливает партию грязью?

Не просто критиковать — критиковать можно. Михаил Сергеевич сказал ещё на первом Съезде народных депутатов: критикуйте, но не нападайте, но не нападайте сзади, не нападайте в конце концов с такими грязными руками.

Нет, нападают со всех сторон. И говорят, что первичная партийная организация там мер не принимает. Да она никогда не примет, там её, может быть, не было никогда, настоящей принципиальной партийной организации. Там, наверное, все такие же в этой парторганизации, как сам Афанасьев. Значит, нужно собрать пленум, пригласить всех коммунистов этой парторганизации, рассмотреть все вопросы и решить один раз. И не подставлять Политбюро, не подставлять Центральный Комитет, не ждать, когда секретарь ЦК, кто-то из работников ЦК позвонит и скажет: «Товарищи москвичи, принимайте меры!» Вы принимайте меры, товарищи москвичи, сколько можно вам всё время скрываться за Центральным Комитетом, за Политбюро? Всё время эксплуатировать их авторитет? Вы сами должны свой авторитет когда-то заработать. (Бурные аплодисменты.)

Меня очень волнует ещё проблема — комсомола. Я не знаю, как можно так спокойно относиться Центральному Комитету, вам, товарищи уважаемые, к тому, что происходит в комсомоле? Я никак не могу понять, неужели «Комсомольская правда», да и товарищ Мироненко не видят, что есть какие-то другие, наверное, проблемы в Казахстане? Недавно публикуют и говорят: все там «броненосцы» какие-то, там закон раскритиковали,— сессия Верховного Совета республики только что приняла решение. Нашли проблему! Виктор Иванович[29], я Вас уважаю очень, простите, пожалуйста, но скажите — где же Ваша позиция по отношению к нашей молодёжи, к комсомолу? Вы же ведь всё сделали для того, чтобы развалить комсомол.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

МЕДВЕДЕВ С. А. Я заканчиваю… Когда Вас назвали в Прибалтике «господин Мироненко», Вы спокойно это пережили.

ГОЛОСА. Правильно.

МЕДВЕДЕВ С. А. Я думаю, товарищи, что в такой обстановке Центральный Комитет должен проводить свои заседания ежемесячно. Вы, дорогие товарищи, до съезда партии открыто, гласно должны показать пример деловитости, собранности и ответственности за судьбу нашей партии, нашей страны и нашей перестройки. (Бурные аплодисменты.)

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Слово предоставляется товарищу Слюнькову Николаю Никитовичу. Просим подготовиться товарища Масола.

СЛЮНЬКОВ Н. Н., член Политбюро, секретарь ЦК КПСС.

Товарищи! В ходе преобразований и обновления общества всё более основательными становятся процессы перестройки, углубления экономической и политической реформ. Без преувеличения можно сказать, что судьба перестройки зависит от успехов в экономике. Решим мы сложные задачи создания нового хозяйственного механизма, сформируем высокоэффективную экономику — значит победим.

За предыдущие годы пятилетки произошли прогрессивные структурные сдвиги в народном хозяйстве. Достигнуто определённое опережение в производстве предметов потребления по сравнению со средствами производства. Ускорилось развитие материально-технической базы социальной сферы. Однако в целом положение в экономике и социальной сфере остаётся исключительно сложным. Это особенно заметно на общем фоне перемен общественной жизни. Социально-экономическое развитие идёт неустойчиво. Экономика по-прежнему остаётся невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, медленно идёт ресурсо- и энергосбережение, низка эффективность общественного производства. Сегодня самая большая тревога — это то, что разбалансирован потребительский рынок, особенно в последние два года. Осложнилась ситуация в финансовой сфере. В чём главная причина сложившегося положения? Основное — ослабление государственного регулирования важнейших народнохозяйственных пропорций между массой денег и объёмом производства, между денежными доходами населения и их товарным обеспечением, слабое воздействие нового экономического механизма на эффективность работы предприятий.

Стратегический курс реформирования экономики выбран правильно. Он поддерживается и научной общественностью, и практиками. Без перестройки производственных отношений, собственности, создания социалистического рынка, реформы ценообразования, совершенствования финансово-кредитной и налоговой систем, развития хозрасчёта, последовательного осуществления принципа распределения по труду наша экономика в новое качественное состояние войти не сможет.

Дело в практическом осуществлении реформы. Проводится она некомплексно, допускаются нарушения первоначальных сроков и этапов. Многие правильные положения не были подкреплены механизмами их обеспечения. Состояние экономики можно изменить, если ускорить и углубить экономическую реформу.

В представленном правительством докладе содержатся меры по оздоровлению экономики, намечено поэтапное проведение экономической реформы. Документ носит комплексный характер. Выводы и предложения, содержащиеся в нём, можно поддержать. Вместе с тем я бы хотел высказать некоторые принципиальные соображения. На мой взгляд, в концепции растянуты сроки включения в действие ряда важных компонентов экономической реформы.

Периодом оздоровления потребительского рынка и экономики определены 1991—1992 годы. Есть реальная опасность, что, если мы не достигнем значительных качественных изменений в 1990 году на потребительском рынке, может наступить ухудшение, ещё большая дестабилизация, нарастание инфляции и усиление социальных конфликтов. В сложившейся обстановке 1990 год должен стать не только активным подготовительным периодом разработки и принятия новых законов, активизации подготовки перехода к новым формам хозяйствования, что само по себе важно, но и прежде всего годом чрезвычайных мер по оздоровлению и нормализации потребительского рынка, ускоренного включения ряда экономических механизмов, оживляющих экономику.

В центре нового хозяйственного механизма, конечно, должно быть предприятие. В этой связи надо выдвинуть как первоочередную задачу отработку и включение в действие хозрасчётного механизма предприятий. Мы с этого начинали, но не довели дело до конца, и сейчас надо исправлять ошибки.

Для нормализации потребительского рынка в сжатые сроки нужно привести в строгое соответствие рост фонда заработной платы, денежных доходов с конечными результатами труда. Основную роль здесь должна сыграть налоговая система, предусматривающая прогрессивное налогообложение как доходов предприятий, кооперативов, так и населения. Без налоговой системы невозможны регулирование экономической активности, контроль за экономической ситуацией. Сроки внедрения налоговой системы в представленном материале чётко не определены. Представляется необходимым ввести её в 1990 году.

Временно, до введения налогообложения, надо применить жёсткий механизм регулирования фонда оплаты, увязав его с результатами труда; уточнить порядок образования фондов экономического стимулирования, образовывать их от прибыли, полученной за счёт снижения себестоимости продукции. Необходимо перекрыть каналы необоснованного перелива денежных средств из безналичного в наличный оборот, приостановить неоправданный рост заработной платы работников научных, проектных и других организаций. Ввести строгий государственный контроль за применением и утверждением новых оптовых цен на все виды продукции. Наряду с этим целесообразно упорядочить систему формирования доходов в кооперативах, исключить возможность завышения цен. Для этого необходимо поставлять кооперативам материально-технические ресурсы по государственным ценам и установить предельный уровень цен на реализуемую ими продукцию. Подобные меры помогут формировать денежные доходы в увязке с конечными результатами труда.

С целью большего сбалансирования потребительского рынка необходимо провести ряд мер по «связыванию» излишних денежных средств населения. Если мы развернём в ближайшее время привлечение средств по целевым вкладам и займам, продажу по именным сертификатам в счёт будущей поставки населению дефицитных товаров длительного пользования, дифференцируем процентные ставки по вкладам населения в сберкассах, будем стимулировать население приобретать в личную собственность жилье, осуществлять индивидуальное строительство,— то это позволит привлечь примерно 50—60 миллиардов рублей. Здесь нужны конкретные действия, осуществлять их нужно в самые ближайшие месяцы.

Особое значение имеет выработка конкретного механизма функционирования рынка на всех этапах его становления. Это первоочередная задача в реализации предложенной концепции реформы, всего комплекса разработанных мер. На наш взгляд, в предложениях правительства неоправданно откладывается введение новых цен, финансовых, банковских рычагов. Это наиболее эффективные инструменты воздействия на производство, на потребительский рынок.

По реформе цен. Чем дальше мы откладываем введение новых цен, тем большие образуются ценовые перекосы, тем труднее будет переходить к рыночному ценообразованию и осуществлять действенный хозрасчёт. Следовало бы ещё раз рассмотреть все аспекты этой проблемы, чтобы изменение оптовых и закупочных цен осуществить в 1990 году единовременно. В дальнейшем ценообразование должно идти с учётом воздействия рынка.

Назрела острая необходимость вместо разрозненных специализированных банков иметь центральный государственный банк страны, эффективно осуществляющий денежную и кредитную политику. Его деятельность должна органически увязываться с разветвлённой сетью коммерческих банков. Для финансирования крупных государственных программ нужен банк развития страны.

Проработки показывают, что значительный эффект мы можем получить уже в следующем году от улучшения хозяйственного механизма в капитальном строительстве, коренной перестройки и организации розничной и оптовой торговли, перевода её на комиссионные основы.

Недостаточно чётко изложена в концепции программа действий по управлению научно-техническим прогрессом. Было бы ошибкой считать, что достаточно включить в действие рыночные отношения, как научно-технический прогресс пойдёт полным ходом. Надо глубоко и основательно проработать вопросы управления научно-техническим прогрессом как важнейшей составной части подъёма экономики страны на новый качественный уровень. Чтобы экономика стала восприимчивой к научно-техническому прогрессу, нужен экономический механизм влияния на научный прогресс через гибкие системы налогообложения, кредитования, создание условий для ускоренной амортизации основных фондов, политику цен, экономические нормативы и ряд других факторов воздействия. Поэтому очень важно сегодня определить политику научно-технических национальных приоритетов для осуществления структурных сдвигов в экономике на весьма важных, но достаточно ограниченных направлениях, для получения быстрой отдачи. Именно на их решении надо сосредоточить нам научные, материальные, финансовые средства и силы. Наиболее реальным источником быстрого прироста национального дохода в ближайшие годы может и должно стать энерго- и ресурсосбережение.

В заключение я ещё раз хочу подтвердить, что в целом поддерживаю выдвинутую концепцию и её третий вариант[30].

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Слово предоставляется товарищу Масолу Виталию Андреевичу — члену ЦК, Председателю Совета Министров Украины. Подготовиться товарищу Патрикееву.

МАСОЛ В. А., член ЦК КПСС, Председатель Совета Министров Украинской ССР.

Уважаемые товарищи! Наверное, вы все согласитесь с тем, что трудно представить более тревожную и сложную ситуацию в жизни нашей страны, чем та, в которой нам приходится вести разговор об оздоровлении экономики, о проектировках Государственного плана на тринадцатую пятилетку.

Актуальность и необходимость разработки программы экономической стабилизации назрели. Поэтому я бы хотел прежде всего сразу сказать, что мы поддерживаем повестку дня Съезда в целом и мы считаем возможным одобрить доклад и меры правительства по оздоровлению экономики. Но мне хотелось бы, учитывая, что я принимал участие и выступал на Президиуме Совета Министров, остановиться только на четырёх вопросах.

Первое. Мы как-то за последнее время забыли и совершенно не говорим нигде о том, что прежде всего условием повышения уровня нашей жизни является увеличение национального дохода, увеличение объёмов производства. Это всё исчезло из нашего обихода.

Поэтому, я хотел бы сказать, чтобы в мерах, которые записаны, вопрос о повышении трудовой, производственной и плановой дисциплины был бы не на шестом месте, а на первом. Если мы сегодня не начнём работать, то я хочу сказать, что ни о каких мерах, ни о каком оздоровлении экономики речи быть не может.

ГОЛОСА. Правильно. (Аплодисменты.)

МАСОЛ В. А. Второе. Я думаю, что, наверное, нам уже четыре года хватило, чтоб мы перестали критиковать командно-административную систему.

ГОЛОСА. Правильно.

МАСОЛ В. А. Сегодня, я прошу прощения, но, как можно расценить призывы отдать землю крестьянину, не спрашивая, а хочет ли он её взять? Вот я бываю у наших работников сельского хозяйства, мне задают вопрос: «Виталий Андреевич, как Вы относитесь к этому вопросу?». Я говорю: «Я отношусь негативно».

Мы забыли историю нашей жизни, забыли, что мы создали сегодня социалистический образ нашей деревни: это маленький город, где всё есть. И что сегодня никто за пятнадцать — двадцать километров — если мы отдадим землю в его собственность — не поедет. Там ему нужно построить дом, подвести дорогу, воду. Надо ему, как говорят, дать технику и сделать подворье. У него негде хранить технику. Так что это, в моём понятии, как не попытка ещё больше разорить нашу экономику?

Я думаю, что сегодня главное, что нужно сельскому хозяйству,— это два вопроса. Это первое, чтобы не уменьшали ресурсы сельскому хозяйству, АПК, как сделали за четыре года, а увеличили их. И чтобы в этом вопросе было сочетание с арендой и с новым хозяйственным механизмом.

ГОЛОСА. Правильно. (Аплодисменты.)

МАСОЛ В. А. Я ещё хочу сказать. Вот насчёт командной системы.

Оптовая торговля. Во всём мире она предусматривает — излишки реализовать. А мы почему-то вдруг при дефиците решили внедрять оптовую торговлю — тоже в виде команды.

Вот я прочитаю решение Госплана и Госснаба. Они пишут: отметить, что впервые в плановом порядке на свободную реализацию в 1990 году оставлен ряд дефицитных видов продукции. Я назову цифры. Горючего — 8 миллионов тонн, цемента — 6,4. А за счёт чего это сделано? За счёт уменьшения выделения ресурсов сельскому хозяйству, строителям и жилищно-коммунальному хозяйству. То, за что нас всегда критикуют.

Так я спрашиваю, кому нужна такая дезинформация? Так давайте, товарищи, возьмём западный опыт. Страны, которые добывают нефть, создали фирму или объединились в ОПЕК. Там всё записано, кому, сколько и по какой цене ты можешь поставить нефти. А что мы сегодня делаем? У нас нефтеперерабатывающие заводы говорят: я продам бензин и куплю за границей что мне нужно. А что мне говорят работники сельского хозяйства? А мы, говорят, продадим мясо, сахар и там купим бензин.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

МАСОЛ В. А. К чему мы ведём страну?

Поэтому я считаю, что Николай Иванович[31] правильно говорил о том, чтобы на эти ближайшие 3 года дать оптовую торговлю только на то, где есть избыток. А где дефицит, стратегическое сырьё — полностью распределять.

ГОЛОСА. Правильно. (Аплодисменты.)

МАСОЛ В. А. А если кто-то хочет — пусть увеличит объёмы производства и реализует, а не уменьшает.

Ещё один вопрос. Это соотношение фондов оплаты труда и потребительского рынка. В докладе об этом записано на четвёртом месте. Я хочу сказать вот лично моё понятие, что основой разбалансированности нашего рынка, потребительского прежде всего, является несовершенство хозяйственного механизма и безудержный рост фондов оплаты труда. Наш хозяйственный механизм, по которому мы работали, предусматривал такую концепцию: чем меньше ты работаешь, тем больше получаешь. Так я хотел бы сказать: давайте мы — вот там, в «мерах», есть этот вопрос — давайте мы усовершенствуем хозяйственный механизм и будем, как говорят, работать с таким расчётом, чтобы не потребительский рынок догонял фонды оплаты труда, а наоборот, шло сближение фонда оплаты труда и производства товаров народного потребления. Чего, к сожалению, пока не произошло. А мы его записали на четвёртом месте. Давайте запишем на первом.

И второе. Я вам хочу сказать: вы смотрите, как мы решаем вопросы кредитов. Во всём мире кредиты выдаются для той цели, чтобы можно было взять излишки ресурсов и их реализовать. А мы что сделали? У нас строительных материалов нет, не хватает. Цемента нет. На развитие базы стройиндустрии денег не дали. И выдали кредиты под строительство дач! Мы внесли ещё больший дисбаланс в фонд оплаты труда.

Так давайте мы всё-таки всё посчитаем и сбалансируем фонд оплаты труда и рост товаров народного потребления, которые мы производим. Тогда у нас будет оздоровление экономики.

Хочу сказать ещё об одном вопросе — это о нашей федерации. Товарищи, сейчас во всём мире идут объединение, интеграция, консолидация. А что у нас происходит? Самообеспечение, самоизоляция, самофинансирование. Вводим отпуск товаров по паспортам: есть у тебя паспорт? А нет того, что ты там живёшь,— то тебе и отпускать не будут.

Так что это за система? Почему капиталистический мир, уже 12 стран решают в 1993 году отказаться от таможенных барьеров, ввести единую, как говорят, систему и т. д. А мы всё ведём к обратному. По-моему, история говорит, что чем сильнее государство, тем оно сильнее вокруг себя объединено. Поэтому мне, допустим, непонятно: если мы хотим создать нашу федерацию, то почему мы говорим о самоизоляции, самофинансировании и самообеспечении?

Здесь нам тоже надо сегодня чётко определиться и говорить об объединении, о консолидации, о том, что мы развиваемся в едином народнохозяйственном комплексе, а не каждый сам по себе. (Аплодисменты.)

И последнее. Я заканчиваю. Мне бы хотелось вот что сказать: «меры» нужно писать более простым, понятным большинству населения языком. Я вам прочитаю одну фразу: «И, наконец,— это на шестой странице, где концепция идёт,— и, наконец, изменение качественного состояния экономики должно характеризоваться наличием гуманистической системы мотиваций к творческому и добросовестному труду»[32].

ГОЛОСА. (Смех. Шум в зале.)

МАСОЛ В. А. Ну, разве поймёт большинство населения, что это такое? Да и из нас многие не поймут!

Поэтому я думаю, что в целом доклад и меры правительства можно одобрить, повестку дня Съезда тоже поддержать. А в целом, я думаю, что самая главная наша задача — это лучше работать, вместе всем, единым фронтом, на то, чтобы рос наш национальный доход и увеличивались объёмы производства. (Аплодисменты.)

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Есть такое пожелание: предоставить сейчас слово товарищу Патрикееву Валерию Анисимовичу, командующему войсками Закавказского военного округа. Затем сделать перерыв на час — с двух до трёх. А после перерыва предоставить слово товарищу Мельникову, Кузбасс. Я полагаю: нет возражений, да?

ГОЛОСА. Да.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Пожалуйста, товарищ Патрикеев.

ПАТРИКЕЕВ В. А., командующий войсками Закавказского военного округа.

Уважаемый Михаил Сергеевич, уважаемые товарищи! Своё выступление на Пленуме ЦК КПСС рассматриваю как ещё одно свидетельство постоянного неослабного внимания Политбюро ЦК нашей партии к проблемам Советских Вооружённых Сил.

1989 год стал для нас годом трудных испытаний и ответственных решений и величайшего напряжения моральных, физических сил всего личного состава округа. Наряду с задачами, поставленными министром обороны, войскам пришлось выполнять чрезвычайные правительственные задачи, связанные с ликвидацией последствий землетрясения в Армении, обеспечением общественного порядка в ряде районов Закавказья. За участие в ликвидации последствий стихийного бедствия в Армении мы получили высокую оценку чрезвычайной правительственной комиссии: 605 офицеров, прапорщиков, солдат и сержантов награждены орденами и медалями СССР. Но самая большая для нас награда — это благодарность армянского народа.

В то же время мы не можем закрывать глаза на ту серьёзную межнациональную обстановку, которая складывается сегодня в республиках Закавказья. Соединения и части округа оказались в эпицентре страстей и эмоций. Образно говоря, мы находимся на самой передней линии не только идейного противоборства, но и прямого соприкосновения с самыми откровенными силами национализма и экстремизма. От провокаций и навешивания ярлыков типа «оккупанты» до вооружённых нападений на военные объекты и военнослужащих, взрывов мостов и транспорта, осквернения памятников В. И. Ленину и другим революционерам,— таков далеко не полный арсенал применяемых средств в нашем регионе. Всё это вызывает у нас не только возмущение, но и вполне понятную тревогу за возможные столкновения и конфликты. Видимо, такое положение дел должно ещё раз нам напомнить, что определённые круги не отказались от провокационных попыток столкнуть армию и народ, втянув нас в какую-либо авантюру, и тем самым ударить также и по авторитету ЦК, и Советского правительства.

Вот в такой довольно непростой обстановке мы завершаем учебный год и вступаем в новый.

Одобряя и поддерживая линию партии в военном строительстве, решения сентябрьского Пленума ЦК[33] о созыве ⅩⅩⅧ съезда КПСС, её платформу по национальному вопросу, весь личный состав, коммунисты и комсомольцы, и прежде всего офицеры, вносят много дельных предложений по совершенствованию боевой и мобилизационной готовности, подготовке войск, повышению личной ответственности каждого военнослужащего за защиту нашей Родины.

Мы вполне отдаём себе отчёт, что требования ЦК КПСС, Совета Обороны СССР — держать оборону страны на действительно достаточном, то есть безусловно надёжном уровне — требуют от нас, от каждого солдата, сержанта, прапорщика, офицера и генерала решительной перестройки всей своей личной деятельности, повышения спроса и ответственности за порученный участок, за поддержание войск округа на уровне, обеспечивающем гарантированное отражение агрессии в любых условиях её развязывания.

В сложившихся условиях и ситуации в Закавказье приняты надлежащие меры по недопущению снижения уровня боевой и мобилизационной готовности войск. Однако ряд проблем требует более пристального внимания ЦК КПСС, правительства СССР, ЦК и правительств союзных республик, местных партийных и советских органов.

Прежде всего — это проблема призыва молодёжи на военную службу. Думаю, это вызывает обеспокоенность не только в Закавказском военном округе. Пользуясь попустительством со стороны местного советского руководства, умело спекулируя на армейских бедах, антиармейским силам удалось навязать обществу устойчивое негативное отношение к службе и тем самым поставить призыв в армию под угрозу срыва.

Создаётся парадоксальная ситуация. Люди в военной форме, которые реально обеспечивают безопасность Родины, в числе первых приходят на помощь людям, объявляются в Закавказье чуть ли не её врагами, главным тормозом происходящих революционных изменений в стране.

Те же силы, которые своими действиями подрывают основы нашей государственности, объявляются национальными героями, в честь которых требуют переименовать площади и улицы, носящие сейчас имена большевиков-ленинцев. Постоянным атрибутом площадей многих городов Закавказья стали голодающие, протестующие против призыва в армию.

Мы видим и хорошо сознаем наши армейские беды и не снимаем с себя ответственности. Родина у нас всех, товарищи, одна, и защищать её — общая наша обязанность и гражданский долг.

В связи с этим предложения о создании национальных формирований, которые в последнее время усиленно пытаются навязать общественному мнению, ничего, кроме вреда, для боевой мощи армии, а следовательно, ослабления обороноспособности государства, не дадут. И всё это не что иное, как сознательные попытки подорвать основы нашей мощи, государственной безопасности, стремление так называемых национальных лидеров иметь под руками освящённую законом вооружённую силу, которая в условиях, сложившихся сейчас в Закавказье, нетрудно предугадать, в чьих руках окажется. Можем ли мы идти на такой шаг и узаконить наличие оружия у экстремистов?

Но это далеко не всё. Необходимо поддержать предложения Министерства обороны СССР объявлять призыв и увольнение с действительной службы Указом Верховного Совета СССР или постановлением Совета Министров страны. Это первое. А второе — есть настоятельная необходимость иметь надёжный правовой механизм обеспечения выполнения Закона о всеобщей воинской обязанности.

Видимо, стоит на уровне ЦК КПСС напомнить ещё раз всем партийным и советским органам, что в лице армии они имеют свой надёжный резерв, верных помощников не только в борьбе со стихийными бедствиями, но и в борьбе с теми, далеко не конструктивными процессами, которые националистическим, сепаратистским и экстремистским силам удалось развернуть в ряде районов нашей страны.

Для Закавказского округа, территория которого более чем на 1400 километров граничит с такими сильными в военном отношении государствами, как Турция, Иран, гарантированная надёжность защиты южных рубежей — реальная и повседневная задача, решение которой во многом зависит от состояния мобилизационной готовности. Решить эту государственную задачу без участия местных советских, партийных органов довольно-таки непросто. Сейчас необходимо на правительственном уровне принять решение по всем этим вопросам, в том числе и по начальной военной подготовке. Надеемся, что с принятием Закона СССР об обороне всё станет на свои места.

Переход на качественные параметры предполагает не только коренные изменения в подготовке войск, но и оснащение их новейшими видами вооружения и боевой техники. На заседании Главного военного совета эта тема получила солидную проработку, и мы надеемся, что войска округа, как и в целом Вооружённые Силы, будут иметь самое современное вооружение. Нельзя допустить, чтобы эмоциональные выступления некоторых народных депутатов СССР, ряда советских учёных, средств массовой информации о якобы значительном отрыве прогресса военной техники от гражданской взяли верх над разумным решением этого вопроса. Шум аплодисментов, под которые уничтожается сокращаемая военная техника, не должен отвлекать нас от реального взгляда на вещи, от осознания того факта, что страны НАТО переводят свою боевую технику и вооружение на новую, самую совершенную основу.

Товарищи, сегодня, как никогда, необходимы крепкое морально-политическое единство и консолидация всех сил нашего общества на здоровой основе. Армия готова к такой работе, и мы сделаем всё от нас зависящее для стабилизации обстановки, установления мира и спокойствия в стране. Для этого необходимо также, чтобы к проблемам армии повернулось не только руководство партии и страны, а прежде всего местные советские и партийные органы на всех уровнях. Пример в этом показывал Владимир Ильич Ленин, который требовал проявлять всемерную заботу о Красной Армии, всякую невнимательность, всякое равнодушие к её проблемам он называл большой ошибкой.

Армия сегодня столкнулась с непростыми проблемами. Особенно обострённо встала жилищная. Эта проблема плюс сложная межнациональная обстановка явились одной из основных причин написания рапортов офицерами на досрочное увольнение. А таких, замечу, далеко не единицы. Мы делаем всё для того, чтобы сохранить хорошие и опытные кадры, в противном случае армия может остаться без будущего. Но в одиночку нам справиться с этой задачей будет очень нелегко.

Товарищи, есть просьба делегатов Всеармейского собрания офицеров[34], чтобы после сообщения товарища Собчака[35] о событиях 9 апреля в Тбилиси на втором Съезде народных депутатов СССР выступил представитель Главной военной прокуратуры, который проводил расследование по этим вопросам. (Аплодисменты.)

В заключение полагал бы необходимым поддержать предложение Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота, чтобы делегатов на ⅩⅩⅧ съезд партии избирать на партийных конференциях округов. Это мнение коммунистов округа.

Они также просили меня передать членам Центрального Комитета партии, что воины-закавказцы, как и все воины Советских Вооружённых Сил, всегда были, есть и будут верны политике нашей партии, поддерживали, поддерживают и будут поддерживать и претворять в жизнь линию Политбюро, стремятся сделать всё, чтобы соединения и части округа были на высоте современных требований, качественно выполнили поставленные задачи и высокими результатами в ратном труде встретили ⅩⅩⅧ съезд Коммунистической партии Советского Союза и 45‑летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Товарищи! Как мы условились, пришла пора пообедать. Мы вам желаем приятного аппетита и продолжим работу в 15.00.

Перерыв объявлен в 14 часов