Понять Россию умом

То, что излагается ниже, есть результат анализа математических моделей, описывающих некоторые процессы. Но чтобы не усложнять изложения, мы не будем приводить здесь математические выкладки. Кроме того, если у кого-то из читателей вопросы методологии не вызывают особого интереса, этот раздел можно пропустить.

Хронотроника

Практика постоянно ставит новые задачи, решение которых невозможно на основе существующих схем. Это заставляет искать новые, интенсивные пути развития науки, в результате чего наступают этапы, называемые научными революциями. В эти моменты происходит радикальная смена основных компонентов содержательной структуры науки, выдвигаются новые принципы познания, категории и научные методы. Чередование экстенсивных и революционных периодов развития характерно как для науки в целом, так и для отдельных ее отраслей.

Предшествующее развитие науки дает основания надеяться на ее достаточно большие возможности в освоении действительности. Вместе с тем, предыдущий опыт подсказывает, что лишь гуманистическая направленность науки, ее постоянная взаимосвязь и взаимодействие с природной и социальной действительностью, учёт интересов человека и его главной задачи – выживания, делают науку наукой.

Вынесение человека за скобку изучения, вот причина формирования отрицательного отношения к возможностям применения естественных наук в гуманитарной области. А результаты механического применения естественных наук к эволюции природы и общества вызвали большие разочарования.

Мы предлагаем вернуться к временам Огюста Конта и попытаться осмыслить проблемы общественных наук на основе достижений современного естествознания, но с учетом специфики гуманитарного знания и специфики объекта исследования. В первой части книги мы упоминали, что сегодня ведущим стилем мышления в естествознании является «нелинейный» или, как его принято называть, синергетический. То, что должно получиться после реализации указанной программы – применения синергетического подхода к общественным наукам – мы предлагаем называть хронотроникой.

Хронотроника – это искусственное слово, которое можно перевести как «воссоздание, генерация времени». Этим названием мы хотели подчеркнуть, что при реконструкции процессов эволюции как в будущее, так и в прошлое всегда присутствует определенная неоднозначность.

Под этим термином мы понимаем междисциплинарную науку, изучающую эволюцию общества во времени и пространстве, как систему взаимовлияния человека и природы, с целью нахождения оптимальных путей развития в условиях ограниченных ресурсов, на основе выявления объективных закономерностей в природе и обществе.

Название «хронотроника», казалось бы, ничего не выражает. И в самом деле, мы придумывали его специально. В качестве примера, как полезно не давать новому междисциплинарному направлению названия, строго соответствующего его сути, можно привести название, предложенное французским математиком Рене Тома – «теория катастроф». Воспринятое на первых порах как чрезмерно зазывное и рекламное, оно оказалось (особенно для не математиков) намного более привлекательным, чем существовавший до Тома вариант названия этой области, – теория особенностей дифференцируемых отображений.

Предмет изучения хронотроники составляет то общее, что имеется в процессах эволюции в самых различных областях, независимо от их природы. Сами же эти области выступают как сферы ее применения.

Возможность ее существования как науки обусловлена универсальностью процессов эволюции. Создание единой теории эволюции является главной задачей хронотроники. Основанием для ее существования служит наличие общих принципов, управляющих возникновением и разрушением в пространстве и времени самоорганизующихся структур.

Хронотроника основана на идее целостности мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней организации материи как в неживой и живой природе, так и в обществе, и в духовной сфере.

Находясь на стыке естественных и гуманитарных наук, хронотроника использует комплекс теоретических и экспериментальных методов, развитых в этих науках, базируется на их достижениях и, в свою очередь, влияет на их развитие.

Задачей хронотроники помимо изучения эволюции сложных систем, является выработка рекомендаций по наилучшим приемам и методам воздействия на развивающиеся системы, для быстрейшего достижения ими поставленной цели.

К числу дисциплин, составляющих теоретическую основу хронотроники, относятся ряд разделов математики, теории информации, методы нелинейной физики, результаты наработок в биологии и конкретных гуманитарных науках (психологии, социологии, истории, философии и т. д.). Кроме того, возникнув на базе обобщения и дальнейшего развития методов кибернетики и синергетики, она является их наследницей.

Хронотроника положила начало глубокому, основанному на точных методах, изучению новой группы законов объективного мира – законов, относящихся к оптимальному развитию в качественно различных областях действительности. Кроме того, она базируется на методологическом принципе материального единства мира (в свою очередь конкретизируя его).

Ее можно назвать теорией образования новых качеств, и поэтому хронотроника может стать основанием для развития так называемой диалектической логики, и может дать возможность определения границ применимости формальной логики.

Хронотроника обращает особое внимание на имманентный характер противоречий между обществом и природой, временная стабилизация отношений между которыми обеспечивается, прежде всего, балансом параметров культурного развития, и систематически нарушается активностью самого общества. Говоря иначе, социальные конфликты есть движущая сила развития. А культура является антиэнтропийным фактором.

Хронотроника, подобно кибернетике и синергетике, применяется в трех смыслах: как лозунг, как наука и как стиль мышления.

В первом своем качестве она позволяет объединить под своими знаменами различные слои общества, заинтересованные в совместной реализации оптимальных путей развития. Она дает идеи и принципы, на базе которых могут быть созданы общественные движения с задачами как выбора, так и реализации из всех возможных вариантов будущего оптимальных вариантов. Хронотроника позволяет ставить деятельность общественных движений на научную основу.

Основным лозунгом винеровской кибирнетики было изучение и использование общих закономерностей эволюции, общих принципов организации материи на разных структурных уровнях. Синергетика развила этот лозунг дальше, что привело к возможности изучения и использования законов не организации, а самоорганизации материи на разных структурных уровнях. Хронотроника же предлагает изучать и использовать оптимальные пути самоорганизации и развития систем различной природы в условиях ограниченных ресурсов. Она показывает, как выбирать из всех возможных путей самоорганизации лишь те, которые могут реализоваться в обществе, а из последних выбирать оптимальные, в зависимости от поставленных задач.

Основными объектами исследования хронотроники как науки являются процессы, протекающие в социальных структурах разной степени сложности. Ее задачи:

поиск условий оптимального развития системы с точки зрения нелинейной динамики в условиях ограниченных ресурсов;

выяснение условий применимости разных типов закономерностей;

выяснение в многопараметричном и иерархичном пространстве существования социальной системы структуры факторов и установление иерархии (приоритетов) между этими факторами;

определение иерархии времен и структур в различных социальных процессах (короткопериодных и определяющих характер их протекания длиннопериодных);

нахождение условий появления локальной устойчивости в рамках глобально неустойчивой системы;

выявление условий, при которых возможно перенесение определенных идей из одной социальной системы в другую, либо способов иной трансформации;

определение энергетических и материальных потребностей для создания структур, выяснение риска влияния изменяющихся энергетических потоков на существование самой системы.

Теоретической основой хронотроники является математический аппарат нелинейной теории – топологической теории нелинейных динамических систем (ТТНДС).

Мы выделяем хронотронику из других наук вовсе не по тем признакам, по которым делят науку на физику, биологию, социологию и т. д., не по признаку изучаемых явлений, а по форме закономерностей. Каждый из этих разделов науки говорит на своем, «национальном» языке. Хронотроника вырабатывает свои специфические понятия, свои методы, свой универсальный, «интернациональный» язык. «Интернационализм» хронотроники позволяет после изучения какой-нибудь одной области знания получить тем самым интуицию и знание в совсем другой области.

Таким образом, роль хронотроники сводится не столько к применению математики, сколько к использованию накопленной в результате такого применения интуиции для решения задач в других областях знания. Причем хронотроника, черпая свои идеи из математических методов, в свою очередь вносит в них свой вклад в виде новых идей.

Для математического описания реальных задач всегда является важным выбор основных параметров – факторов, определяющих поведение системы. Уже давно было замечено, что, например, в социологии всегда возникает проблема с факторами, ибо то, что сначала казалось таковыми, со временем само становится зависимым от каких-то других параметров (факторов). Подход к этой проблеме хронотроника нашла в физике, в методе квазичастиц. Его суть заключается в том, что в каждых конкретных условиях есть свой набор переменных, используя которые можно даже перевести нелинейную задачу в линейную. Хотя попытка описать их с помощью переменных предыдущего уровня становится существенно более сложной задачей. Во всяком случае, для того, чтобы успешно пользоваться этим методом, надо достаточно ясно представлять область применимости того или другого приближения.

Теперь перейдем к хронотронике, как стилю мышления. Если считать, что классическая социология занималась лишь описанием процессов, то современный уровень ее развития требует детального описания функционирования элементов. А для этого необходим аппарат топологической теории нелинейных динамических систем. С его помощью можно заниматься не только описанием, а и поиском оптимальных путей развития.

Задача хронотроники – не столько описание мира, сколько его изменение (нахождение оптимальных путей развития). То, что она может предложить – это проекты действий. Ведь используя методы нелинейной теории, легко обнаружить области, где присутствуют динамические закономерности, и области, где применимы статистические закономерности.

Хронотроника выполняет ряд функции. Она на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает, прежде всего, прирост нового знания о различных сферах общественной и индивидуальной жизни, раскрывает закономерности и перспективы оптимального развития общества. Этому служат как фундаментальные теоретические изыскания, вырабатывающие методологические принципы познания социальных процессов и обобщающие уже собранный значительный фактический материал, так и непосредственно эмпирические исследования, поставляющие этой науке новый богатый фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях общественной жизни.

Характерной чертой хронотроники является единство теории и практики. Значительная часть ее исследований ориентирована на решение практических проблем. В этом плане на первое место выступает прикладная функция хронотроники.

Практическая направленность хронотроники выражается и в том, что она способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. В этом проявляется прогностическая функция хронотроники. Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества. В этом плане хронотроника способна:

определить, каков диапазон возможностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе;

представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбранных решений;

рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также долговременные последствия, и т. д.

Большое значение в жизни общества имеет использование хронотронических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни.

В этом случае можно говорить о гуманистической функции хронотроники.

Развитие хронотроники приводит к стиранию границ между естествознанием и обществоведением, к построению универсальной эволюционной картины мира. Становится возможным вернуться к изучению общего в различных науках, в противовес картине мира и науки, расчленённой на отдельные дисциплины.

Такой подход превращает макромир и основной его элемент – человека, в центральное звено научной картины мира. Здесь отличие хронотроники от синергетики в том, что если вторая уделяет гораздо больше внимания процессам и механизмам образования сложных структур и переходам к «хаосу», то первая сконцентрирована на механизмах активного сохранения сложности. Хронотроника занята поиском эволюционных истоков таких процессов, как целенаправленное изменение (управление), оптимальность развития, и на других понятиях, которыми характеризуются высокоорганизованные системы. Вообще комплекс категорий хронотроники помогает по-новому осмыслить традиционные проблемы общественных наук, раскрывая при этом малоизученные прежде причины и зависимости.

Соответственно, хронотроника ставит на другую основу прогнозные футурологические исследования. Прямолинейная экстраполяция тех или иных частичных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы и проекты социального переустройства, уступает место конструктивистским моделям: будущее видится как пространство возможностей, а настоящее – как процесс выбора.

Согласно хронотронике, общество предстает неравновесной системой особого типа. Становится возможной трактовка культуры (к которой относится вся совокупность опосредующих механизмов: орудия и прочие материальные продукты, языки, мифологии, мораль и т. д.) как комплексного антиэнтропийного механизма, с особым акцентом внимания на изначальной противоречивости социо-природных и внутрисоциальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф.

Стабилизация неравновесного состояния возможна только за счет роста энтропии в окружающем пространстве, а существование социальной организации сопряжено с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами. Подобная ситуация сопровождает существование любой устойчивой неравновесной системы, в том числе и биологических организмов. Поэтому эволюционные экологические кризисы сопровождали всю историю биосферы, принимая периодически глобальный характер, а противоречия между обществом и природой надстраиваются над столь же имманентными противоречиями между живым и «косным» веществом.

Развитие любой системы начинает ограничиваться, когда для своего поддержания она создает слишком много «беспорядка» вокруг. То есть ее существование становится чересчур затратным, разрушительным для среды. В результате механизмы, обеспечивавшие относительно устойчивое состояние на прежнем этапе, становятся контрпродуктивными и оборачиваются своей противоположностью – опасностью катастрофического роста энтропии. В результате подобная система либо погибает, либо «перестраивается» в менее «разрушительную» для окружения систему.

Теперь, после столь необходимого предисловия, станут более понятными некоторые аспекты эволюции социальных систем. О них и поговорим подробнее.

Устойчивые состояния и циклы

В соответствии с привычным детерминистским стилем мышления большинство считает, что устойчивое стационарное состояние социальных систем подобно состоянию шарика, скатившегося в лунку. Но это, конечно, примитивный взгляд. Такое «устойчивое состояние» можно поискать и в могиле.

Иногда в качестве примера социальной устойчивости вспоминают «пескарей» и «щук», которые каким-то естественным образом регулируются количественно. Но разве пескари и щуки (вариант: волки и зайцы) живут в «равновесии»? Вовсе нет. Их численность постоянно меняется, причем циклическим образом.

Если все же представлять поведение устойчивой социальной системы в виде шарика, то не лежащего на дне лунки, а движущегося по дну некоторого замкнутого канала. Такая эволюция системы описывается замкнутой траекторий в фазовом пространстве, называемой аттрактором[23]. Но и это еще не все: само функционирование социальных систем приводит к изменению среды обитания, что создает эффект, подобный возникающему при движении шарика в мягком грунте, – он каждый раз создает новый вид поверхности, по которой сам движется.

В связи с этим следует сказать несколько слов о модном сейчас термине – «устойчивое развитие». Многие повторяют эти слова, не задумываясь о смысле, потому что они непонятные и выглядят «по-ученому». На самом же деле это то же самое, что и «жареный лед» или «белый негр».

Термин «устойчивое развитие» является переводом английского словосочетания «sustainable development» и обозначает важнейший принцип, которым призваны руководствоваться государства-члены, а также структуры ООН, занимающиеся проблемами окружающей человека среды. Академик Н.Н. Моисеев в книге «Быть или не быть… человечеству?», опубликованной в 1999 году, писал:

«Выражение «sustainable development» трудно переводимо на русский язык (и, возможно, на другие языки). Я бы его перевел как развитие, «допустимое» или «согласованное с состоянием Природы и ее законами». Но у нас в России его перевели словосочетанием «устойчивое развитие», что в обратном переводе может быть выражено словами «stable development». Такое толкование этого термина представляется лингвистическим нонсенсом. Понятие развития – антипод понятиям устойчивости и стабильности. Устойчивого развития просто не может быть; если есть развитие, то стабильности уже нет!»

И там же далее: «Я думаю, что термин «sustainable development» и в особенности его русский перевод, возникли как своеобразный компромисс между научным пониманием современной реальности и стремлением политических лидеров предложить более оптимистические перспективы, чем они представляются ученым, но зато более удобные для большого бизнеса».

Говоря иначе, чтобы даже в терминологии заморочить голову простому обывателю. Сегодня стоит проблема разработки стратегии выживания человечества, то есть речь уже идет о необходимости совокупных действий, способных до наступления экологической катастрофы обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. А политики подменяют ее бессмысленной стратегией «устойчивого развития человечества». Есть устойчивое состояние систем. И есть развитие систем. Не надо их путать.

Когда мы говорим о развитии, то имеем в виду, что система совершает некоторое движение в фазовом пространстве, то есть ею описывается некоторая траектория. Кроме того, развитие включает в себя набор качественных переходов (скачков траекторий) в фазовом пространстве. И как сказано выше, само функционирование системы оказывает влияние на фазовое пространство. Всякая система может быть описана как часть более сложной системы, например, Россия – часть планеты и часть человечества, человечество – часть природы, и так далее. Внешнее окружение (высшие по иерархии и сопутствующие системы), чтобы наша изучаемая система не отстала, требуют от нее интенсификации, что переводит ее к циклическому развитию. Дальнейшая интенсификация срывает систему с устойчивого режима и приводит к хаосу, и тем быстрее, чем полнее исчерпание ресурсов «устойчивого» режима. Причем это происходит (например, для нас), когда внешнее окружение вовсе не попадает в такой режим развития.

Иначе говоря, и человечество в целом, и каждая страна в отдельности будут встречать и преодолевать многочисленные кризисы, взлеты и падения на своем пути непрерывных поисков. Это наша общая судьба. Поэтому от чего-то надо отказаться: либо от развития, либо от устойчивости.

Сегодня в России есть лаборатории и институты, занимающиеся разработкой стратегии перехода к устойчивому развитию. Они имеют и юридическое прикрытие в виде указа президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (обратите внимание на число – 1 апреля). Ладно, если бы эти разработчики тратили деньги частных лиц, но, похоже, часть из них паразитирует на государственном бюджете. Вот вам еще одна иллюстрация к потере нашей наукой иммунитета к проходимцам, дискредитирующим науку перед обществом.

Силовой и параметрический переход

Давайте рассмотрим ситуацию, когда исходная система может устойчиво существовать в нескольких режимах. Для простоты будем считать, что в двух. Например, общество может быть демократическим или тоталитарным. Пусть система устойчиво функционирует в одном из этих режимов. Возникает вопрос, можно ли переключить ее в другой режим, и как.

Есть два способа это сделать. Первый заключается в изменении количества элементов (уменьшении) того режима, из которого мы хотим его вывести. Для этого нам надо будет изолировать главных адептов старого режима, и начать либо уничтожение, либо модернизацию основных политических институтов. Таким образом, мы сделаем неустойчивыми основы существующего режима и создадим устойчивые условия для нового. В результате наша система начинает движение к новому устойчивому состоянию.

При этом надо иметь в виду, что силовое воздействие не требуется прикладывать в течение всего времени перехода от одного состояния ко второму. Как только будет достигнут некоторый критический уровень, при котором система уже потеряла устойчивость предыдущего режима, но еще не вошла в область притяжения нового, нужда в приложении силы отпадает. Дальше при малом толчке в нужном направлении система уже сама без всякого внешнего принуждения сорганизуется во втором состоянии, и очистится от элементов предыдущего режима сама, без дополнительных внешних затрат, а только за счет появления внутренних ресурсов, появившихся в результате перехода в новое устойчивое состояние.

Итак, мы начинали с ситуации, когда первый режим имел существенные преимущества по сравнению со вторым. За счет внешних ресурсов начали перестройку режима, ухудшая преимущества первого перед возможным вторым. Критическая ситуация была, когда мы добились отсутствия явных преимуществ обоих режимов. И после этого малая добавка нужных элементов сделала второй режим более предпочтительным. Дальше система сама доделала то, что нужно. Какое время нужно затратить на изменение соотношения элементов разных режимов – в данном случае не существенно. Но, естественно, чем оно меньше, тем больше этот процесс энерго– и ресурсозатратен.

Конечно, все, что мы говорили, имеет смысл, если второе устойчивое состояние существует. А если его нет, – например, оно всего лишь порождение фантазий, – то для удержания системы в неустойчивом состоянии вам будут все время требоваться внешние ресурсы.

Этот способ условно можно назвать силовым, по аналогии с механическими системами, в которых любое непосредственное изменение динамических переменных ассоциируется с приложением внешних воздействий. С математической точки зрения это означает, что в течение определенного времени действовал источник сторонней силы.

Другой способ переключения заключается в изменении параметров системы. В чем его суть? Пусть в системе, устойчиво работающей в первом режиме, в некоторый момент времени начинают изменять параметры функционирования системы или параметры внешней среды. При этом искажается (уменьшается) объем области существующего режима. И в конце концов устойчивость исходного состояния исчезает, а система начинает движение в сторону ближайшего устойчивого состояния. После этого параметры системы можно возвратить в прежнее положение, но наша система уже сама будет продолжать свое движение к новому устойчивому режиму. Скажем, чтобы превратить Россию в «сырьевой придаток» развитых стран, можно было применить силу, войну. А можно изменить параметр «внешнеэкономические сношения», отрыв экономическую границу. Вся экономика вымрет, кроме сырьевых отраслей.

В отличие от предыдущего случая, в этом случае время воздействия не может быть очень малым. Оно должно быть больше времени, необходимого для ухода системы из прежней устойчивой области.

Такой способ переключения называется параметрическим, поскольку непосредственному изменению подвергаются не динамические переменные, а параметры системы.

Если пояснить пример с превращением России в отсталую страну, посмотрим, как повлияло изменение параметра «внешнеэкономические сношения» на экономику и социальную жизнь страны. В силу того, что наша экономика в «открытом» варианте проигрывает экономикам стран, находящихся в лучших географо-климатических условиях (а таковы все страны мира, кроме Монголии), произошел отток внутренних капиталов, заполнение внутреннего рынка импортными товарами, коллапс отечественной экономики с соответствующими социальными последствиями. Попытки «силовым» образом заставить людей покупать отечественные товары, равно как и намерения централизованно «поддержать отечественного производителя», успехом не увенчались. Положение неустойчивое (например, физическое выживание народа зависит от мировых цен на нефть), и после прохождения системой вполне рассчитываемых точек (например, когда станут не восстановимыми основные фонды неработающих предприятий), даже если опять установить «экономическую границу», система продолжит путь к новому стабильному положению: аграрная страна с немногочисленным населением.

Представляет интерес сопоставление основных характеристик силового и параметрического переключений. Для силового необходимо мощное импульсное воздействие – удар. Это слом через колено. Ведь мы всегда находимся в области притяжения того или иного устойчивого состояния. Правда, само состояние может нас не устраивать, но чтобы из него «вылезти», нужно приложить усилие, – удар, слом. А вот параметрическое переключение может (и должно) вестись в существенно более мягких условиях. Не очень большими усилиями устойчивое состояние делается неустойчивым, а дальше общество само, как целое, переходит в новое устойчивое состояние. Чтобы вам ни говорили, но в конце 1980-х годов были созданы такие условия, что наше общество само выкатилось из предыдущего состояния и скатилось туда, куда скатилось. Но вот то, что оно попадет в нынешнее свое состояние, оно, конечно не предполагало.

Возможность двух типов перестройки надо всегда иметь в виду. Например, можно иметь два подхода к свободе. Один, когда наличие свободы и несвободы определяется тем, заставляют вас делать что-то или нет. Но вас могут поставить в такие условия, что вы будете делать то, что надо другим, без явного внешнего принуждения. В качестве примера можно указать на крепостного крестьянина при феодализме и рабочего при капитализме.

Еще разительнее пример с так называемыми «рабами». Хозяин должен заботиться о своем рабе, искать ему работу, платить за него налоги, обеспечивать жильем и едой, решать его семейные проблемы, чтобы рабы распложались. Конечно, хозяин за всю эту нервотрепку имеет свою выгоду. Но если затраты начинают превышать выгоду, он не может просто выгнать рабов. Они ему этого не позволят, они не уйдут. Дураки они, что ли. Однако систему можно изменить параметрическим путем. Какому-нибудь Демосфену поручается написать ряд статей «о свободе». Рабы узнают, что они лишены «свободы», и начинают бунтовать. Поскольку не все рабовладельцы осведомлены о происходящем, рабов сначала подавляют. Происходит отработка новых принципов взаимоотношений работодателя и работника, и когда они становятся понятными, рабов отпускают «на свободу». Теперь они сами ищут себе работу, жилье, еду и жену, а бывшие рабовладельцы платят им зарплату (сколько хотят) и берут с них налоги. И все счастливы.

Чтобы развалить хорошую страну, можно устроить войну. Но значительно дешевле и быстрее внедрить в разных частях страны идею о «независимости». Или другой пример. Можно «силовым» образом объединить две страны в одну. А можно сделать то же самое через экономику, формально оставив эти страны свободными и независимыми.

Важно подчеркнуть некоторые особенности переходного процесса при параметрическом переключении. В ходе достижения системой точки неустойчивого равновесия уровень функционирования обоих режимов падает. Имеет место лаг-период, в котором оба режима «выключены». Это обстоятельство является характерным для процессов переключения. Смысл этого в следующем: системе выгодно сперва выключиться из исходного режима, а потом включиться в конечный, но не наоборот.

Теперь, коль скоро мы разбираем вопрос о переходах, то можно задаться вопросом: «А можно ли выжить в нестабильной обстановке?»

Рассмотрим простой пример. Человек сорвался с обрыва. Ясно, что через непродолжительный промежуток времени он окажется внизу, и в не очень приглядном виде. Он тоже подозревает, что в конец процесса ему лучше не спешить, и старается всеми силами уменьшить скорость своего падения. Хватается за кусты, неровности в склоне и т. д. Может даже случиться, что он хорошо вцепится в какую-то ветку и на некоторое время остановит свое падение. Если это произойдет, то можно говорить о достижении локальной устойчивости в условиях глобальной неустойчивости.

В свое время проф. В. Н. Жигулев показал, что система, поведение которой описывается определенного типа нелинейным уравнением, попадая в область неустойчивости (хаоса), за счет флуктуаций может сформировать локально устойчивую ситуацию. То есть в глобально неустойчивой ситуации возникает локальная устойчивость. И что самое интересное, открытое проф. В. Н. Жигулевым явление оказалось не столь и редким. Примеры мы нынче находим в России сотнями.

Вот, скажем, стоит какой-нибудь академгородок посреди леса. Раньше его финансировало государство, а теперь объем финансирования резко сократился. Ситуация явно нестабильная. Но в реальности далеко не все институты и лаборатории потеряли финансирование, а некоторым его даже увеличили. И ясно, что занятые в них сотрудники ведут усиленную работу, и им некогда отвлекается на разные мелочи. В это же время те сотрудники, которые лишились денег «за науку», становятся «челноками» и разъезжают по городам и весям, стараясь по дешевке раздобыть различные товары и продать их с выгодой в своем городке тем, кто имеет деньги. А третьи занялись огородами и доставляют для всего населения ягоды, овощи, фрукты и грибы. В итоге жизненный уровень упал практически у всех, но образовалась некоторая локальная устойчивая система, позволяющая за счет «флуктуационного» финансирования создать в рамках глобально неустойчивой ситуации локальную устойчивость, позволяющую прожить всему городку.

Похожая ситуация происходит в малых городах или в сельской местности рядом с крупными населенными пунктами.

Благодаря этому обстоятельству мы и имеем удивляющее весь мир спокойствие в государстве. Чтобы его нарушить, изменения в стране должны происходить с гораздо большей скоростью. Тогда не будут успевать образовываться локально устойчивые состояния. Вот именно в такие моменты (а сейчас такой), пока еще новое устойчивое состояние не установилось, возможны некие социальные катаклизмы. Правда, если обвал будет уж очень быстрым.

Что можно почерпнуть из методологии физики

Всегда считалось, что чем больше объем применения математики в той или иной науке, тем более она развита, а главным препятствием к ее применению полагали, и вполне справедливо, неразвитость процедуры квантификации в той или иной области знания. Говоря другими словами, когда не ясно, что и как мерить. Но это не единственное препятствие. Если мы даже знаем, что и как мерить, возникает вопрос: какие типы закономерностей справедливы в данной области знания. И если, например, верны статистические, то не является ли это следствием того, что мы чего-то не знаем?

Давайте возьмем физику, наиболее развитую с точки зрения применения математики науку. (Причина этого – в простоте объекта ее изучения.) Чтобы применять в физике математику, сначала заменяют реальные объекты их идеальными аналогами. Например, вводят некоторые идеальные, модельные объекты: материальную точку, идеальный газ, абсолютно твердое тело и т. д.

Кроме того, обнаруживаемые закономерности носят очень ограниченный характер. Так, существует по меньшей мере четыре механики: классическая, релятивистская, квантовая и квантово-релятивистская. Все они механики, и описывают они не разные сущности. Но нельзя пользоваться какой-то одной, например, основанной на принципах релятивистской квантовой теории, во всех случаях жизни, поскольку так будет невозможно решать целый класс практически важных задач из-за избыточной и не нужной сложности. Например, если строить дорогу до Владивостока, бессмысленно измерять расстояния с точностью до ангстремов. Точно также, занимаясь шлифовкой цилиндров двигателя автомобиля, нельзя мерить расстояние канцелярским метром.

Помимо этого, математическое описание всегда ограниченно, и требует определенного разъяснения после получения решения, ибо то, что мы получаем в результате расчетов, мало связано с реальностью, а совпадает с нею лишь с определенной точностью, – ведь математическая модель есть некоторая идеализация.

И такие сложности возникают при изучении достаточно простых объектов! Что же будет происходить при описании поведения таких сложных объектов, которые составляют предмет изучения общественных наук?

При работе с системами, принадлежащими к предмету изучения общественных наук, мы в основном имеем дело с дискретными системами. Это значит, что они являются аналогом квантованности в физике. Иногда это упрощает работу с такими объектами, так как позволяет применять ЭВМ, где работа всегда идет с дискретными данными.

Объекты общественных наук всегда существуют во времени. И, что самое главное, всегда в ограниченных временных интервалах. Это накладывает ограничение на применимость используемых классов простых функций. Так, например, функция синус или косинус существуют в интервалах изменения аргумента от минус бесконечности до плюс бесконечности. А для описания процессов, ограниченных во времени, надо использовать суперпозицию из набора этих функций. Ограниченная точность измерений не позволяет иногда заметить эту особенность, но при долгосрочных прогнозах это обстоятельство может стать источником неверных результатов.

При работе с объектами общественных наук следует иметь в виду, что стационарное устойчивое их существование требует постоянного потока вещества и энергии. Если же этого не будет, то становится невозможным существование самого объекта. Говоря попросту, прежде чем ждать от социума каких-либо достижений в будущем, надо убедиться, что для каждого члена социума хватит еды. То есть эти объекты всегда находятся в неравновесных условиях, что существенно отличает их от объектов неживой природы.

Когда мы переходим к количественной мере, то должны осознавать, что возможность точного ее измерения у нас всегда ограничена, мы вынужденно измеряем с некоторой ошибкой. Более того, очень часто точность измерения имеет вполне конкретные ограничения, преодолеть которые невозможно. Надо также иметь в виду, что точные измерения очень затратны. Это очень важно при анализе каких-либо процессов, содержащих элементы, которые лежат за пределами точности измерения. Ведь в таком случае для ее достижения приходится осуществлять затраты существенно более высокие, чем достигнутые затем положительные результаты. Очень часто отвлечение на достижение ненужной точности не оставляет сил на исследования динамики самого процесса.

А иногда точные расчеты оказываются бессмысленными в силу свойства нелинейных систем переходить в режим странного аттрактора (хаоса). Проще говоря, из-за возникновения режима стохастизации.

В классической физике считалось, что измерения могут дать объективное представление об измеряемой системе. Но в квантовой физике было показано, что процедура измерения переводит измеряемую систему совсем в другое состояние по сравнению с тем, какое она занимала до измерения. С той же проблемой мы встречаемся, занимаясь измерениями в социальных системах. Например, в экономике. Человек не просто покупает и продает, он еще старается прогнозировать эту ситуацию, и поступает в соответствии не с реальным положением рынка, а с прогнозируемым им. Причем у покупателя и продавца прогнозы могут идти в разные стороны. А это приводит не к равновесию, а, наоборот, к уходу от него.

Утверждения, что реклама, маркетинг, упаковка и многое другое направлено на удовлетворение имеющихся у людей потребностей – ложь. Нет, их цель – активное формирование вкусов и предпочтений людей ради однозначного определения их выбора. Потерявшие четкие ориентиры, неуверенные в своих убеждениях, люди все больше полагаются на деньги как критерий ценности. То, что дороже, то и лучше. Ценность произведения искусства определяется ценой, которую за него можно получить. Люди заслуживают уважения и восхищения, потому что они богаты. Так общество теряет свои ориентиры.

Физика показала, что, оказывается, есть два типа «поведения» частиц, которые называются фермионами и бозонами. Основная разница между ними в том, что фермион не терпит, чтобы другая частица находилась в том же состоянии, как и он, а вот бозоны, наоборот, «любят» большие компании. Они стремятся к тем, кто находится в одинаковом с ними состоянии. Так вот, человек по своей сути фермион, а по поведению бозон. Нет для него, как фермиона, большего оскорбления, чем услышать, будто он точная копия такого-то. А вот во время митингов, или на нерегулируемом пешеходном переходе через дорогу можно наблюдать иное поведение. Все стоят, мнутся, не зная – идти или нет. Кто-то один кинулся прямо перед машиной. И вот все, как и положено бозонам, дружно рванули за ним. Это человеческое качество использует реклама, и это всегда надо иметь в виду. Человек противится унификации, навязанной извне, но легко поддается унификации на уровне «мыслей». Например, моде.

В поведении объектов при сборе информации о них можно обнаружить еще одну интересную закономерность. Оказывается, что, уточняя какой-нибудь один параметр, мы теряем часть информации о другом. Это касается не только физических параметров процесса или объекта, называемых дополнительными, но и социальных параметров. А что это значит? А то, что если мы хотим сконструировать некоторый процесс и при этом берем из разных систем лучшее, то ничего у нас не получится. Потому что каждый хороший элемент тянет за собой нечто отрицательное. Пример: увлекшись защитой прав человека, получаем разгул преступности.

Есть способ обнаружить такие «двойные» параметры, улучшать которые одновременно до высоких пределов нельзя, потому что из-за разной последовательности действий этих параметров в обществе получаются разные результаты, то есть они являются дополнительными. Например, нельзя повышать экономию по статье «финансирование образования» одновременно с повышением грамотности населения.

Сильной стороной естественных наук является возможность выделить из огромного множества явлений и процессов лишь небольшой их круг, точно поставить вопрос и, пользуясь рядом процедур, получить конкретный ответ. При моделировании социальных систем способ выделения части из целого сейчас является гораздо менее очевидным, чем в физике, химии и биологии. Однако выделение ведущих переменных (параметров порядка) и построение на их основе системы моделей в принципе возможно.

Эволюция социальных структур

Энтропия есть мера внутренней неупорядоченности систем, то есть любая система потенциально содержит в себе как порядок, так и его противоположность, беспорядок. Система, именуемая человеческим сообществом, развиваясь, снижает меру своей неупорядоченности через постепенные реформы или быстрые революции, достигая все большей организации, регламентации и управляемости. Раз это так, можно сказать, что эволюция общества антиэнтропийна, она дает нам порядок. Очень хорошо. Здесь можно было бы поставить точку или даже, порадовавшись за человечество, восклицательный знак, если бы не один вопрос: а куда же девался внутренний беспорядок?

Об этом редко кто задумывается, а зря. Дело в том, что беспорядок, отрицательная сторона деятельности людей по улучшению своей жизни, не исчезает «в никуда», а буквально выбрасывается вовне и, представьте себе, может вернуться обратно с совершенно неожиданной стороны. Вот небольшой бытовой пример. Ваша квартира сияет чистотой, вы навели в ней полный порядок. А беспорядок? Вы его выкинули: мусор, грязь и пыль – на помойку, мыльную воду и химические чистящие средства – под ближайший куст или, через канализацию, в реку. А тараканы самостоятельно ушли к вашим же соседям. Потом вы будете пить воду из этой речки и снова знакомиться со своими тараканами, когда их прогонит из своей квартиры сосед.

Всегда при уменьшении энтропии в данной системе лишний беспорядок «выкидывается» вовне, тем самым энтропия внешнего мира увеличивается. Это происходит и на международном уровне: для поддержания своей структуры общество (государство) скидывает на других свой «негатив» – социальную напряженность, отходы и избыточную энергию, – в виде подавления соседей и создания беспорядка у них.

Таким образом, всегда возникает определенное противоречие между развитием общества и генерируемым им беспорядком на разных структурных уровнях, не только на международном, но и на внутригосударственном. Иначе говоря, упорядоченность в «ядре» достигается за счет увеличения хаоса на периферии. Например, для системы государство-народ схема такая: чем больше упорядочено «наверху», тем больше беспорядка внизу.

Отсюда вывод: структурирование общества нужно начинать «с низов», с регионов, уменьшая централизацию власти.

Известно, что на поддержание порядка приходится тратить дополнительную энергию и вещество, что приводит в свою очередь к образованию некого беспорядка. Это значит, что стремление к полному порядку бессмысленно. Надо всегда решать задачу оптимизации соотношения порядка и беспорядка. То же касается управляемости и неуправляемости, за исключением тех случаев, когда происходит процесс самоуправления и самоорганизации. Это значит, что не надо стремится управлять всем. Что-то надо пустить на самотек, иначе не хватает ресурсов.

Обратимся теперь к величине, дополнительной для энтропии – к информации.

Возникновение новых социальных систем есть возникновение новой социальной информации. Поэтому изучение социальных систем эквивалентно изучению информации, а эта последняя характеризуется следующими параметрами: величиной, ценностью и эффективностью.

Для техники важным являются вопросы передачи информации и оптимизации этой передачи, поэтому их решение и легло в основу теории информации, а проблеме рецепции (получения) и хранения информации не уделялось достаточного внимания. Для социальных же систем, напротив, эти проблемы важнее всего, так как они функционируют в условиях достаточно больших флуктуаций. Поэтому для них первостепенны два вопроса: как осуществляется выбор одного (или нескольких) вариантов из многих возможных, и как сделанный выбор запоминается. Это и есть процесс создания информации. Коротко говоря, информация – это запомненный выбор.

Таким образом, информационная система должна быть способной: рецептировать (получать) информацию, запоминать ее и, наконец, передавать эту информацию при взаимодействии с другой, акцепторной (приемной) по отношению к ней, системой.

Теперь определим, что мы понимаем под ценностью информации. Ценной считается та информация, которая позволяет выбрать оптимальный путь, то есть такой, который ведет к цели с наименьшими затратами.

Ясно, что ценность может быть положительной, отрицательной (если получена дезинформация) и нулевой. В последнем случае это может быть информация, например, не имеющая отношения к поставленной цели, а также избыточная и повторная. Но и нулевая информация может быть полезной в случае наличия шумов, способных исказить ценную информацию. Тогда повторы ее также приобретают ценность, поскольку увеличивают вероятность ее сохранения и тем самым ведут к достижению цели.

Если цель ясна, то можно понять, какая информация имеет ценность, а какая является «лишней». Тогда отношение количества ценной информации к ее полному количеству можно назвать коэффициентом эффективности информации. Этот коэффициент может быть полезным для понимания характера и смысла событий, происходивших в эволюции.

Иначе говоря, существует иерархия проблем. Если взять какую-то проблему саму по себе, то можно предложить спектр решений. Какое выбрать? Это можно решить, если известно, частью какой более общей проблемы является изучаемый вопрос. То есть всегда надо идти от общих проблем к частным.

Существует два способа протекания процесса эволюции социальных систем. Это ее развитие в результате выбора и развитие в результате отбора. Например, образовались две равнозначные системы. Есть два неустойчивых сценария их развития. Первый, когда в результате конкуренции вымирают обе. Но после освобождения «жизненного пространства» оно может стать ареной «битвы» для новых систем. Второй, когда обе системы выживают. Тогда любые бесконечно малые флуктуации нарушат это неустойчивое равновесие, и в результате конкурентной борьбы выживет все-таки только одна система.

А вот два устойчивых сценария. Первый реализуется, когда эти системы не равнозначны по своим свойствам с самого начала, и одна из них более «приспособлена» к условиям существования, – у нее и будет больше шансов выжить. Это процесс отбора и его результат зависит от начального состояния процесса.

Поясним это на примере. Пусть есть некоторая область, половина которой находится под водой. Теперь представим, что произошло крушение бродячего зверинца, в котором помимо сухопутных животных были и аквариумы с рыбами. Если катастрофа произошла на суше, то обитателям аквариумов надеяться не на что. Зато в случае, если это произошло в воде, то не повезло сухопутным тварям.

Преимущество может быть связано не только с начальными условиями, но и с тем, что одна из систем просто более приспособлена к данным условиям, чем другая. Например, у нас два предприятия выпускают одинаковую продукцию. Но на одном из них издержки меньше. Ясно, что оно со временем вытеснит второе с рынка.

При этом надо иметь в виду, что при отборе одного выделенного варианта практически не создается новая информация, так как выживание одного из них было предопределено заранее либо заданием начальных условий, либо исходными преимуществами. Ведь здесь нет выбора, а информация, как уже сказано, – это запомненный выбор.

Второй сценарий реализуется, когда происходит выбор. В этом случае обе системы имеют одинаковые возможности для выживания, а выживет, то есть запомнится, только одна, причем случайным (непредсказуемым) образом.

В нашем примере со зверинцем, терпящем крушение, это будет соответствовать случаю, когда крушение произойдет вблизи границы суши и воды. Тогда любое внешнее возмущение может стать полезным либо для водных жителей, либо для сухопутных. Несколько другая ситуация в том случае, если катастрофа произошла вблизи границы суши и воды, но сама эта граница непостоянна. Тогда у нас получится «не чистое» состояние. То есть в зависимости от того, чего будет больше – воды или суши, у одной части животных будут более благоприятные условия, чем у другой. Такое «смешанное» (не чистое) состояние имеет преимущества для дальнейшего развития. Например, будь всё в итоге залито водой, или наоборот, жизнь все равно не прекратится. Такое промежуточное состояние можно назвать «мутацией».

Любая динамическая система, способная к повышению своей информации, должна проходить в своем развитии через неустойчивые состояния.

Непосредственной причиной «запуска» очередного этапа эволюции, как правило, является истощение ресурсов, общих для всех простейших социальных систем, и необходимость в связи с этим перехода на обеспечение новыми типами ресурсов. Например, у нас есть ряд предприятий, близких по параметрам и выпускающих одинаковые товары. Теперь вдруг на порядок подорожали энергоносители. Те предприятия, которые работают в теплых краях либо имеют опыт в энергосбережении, выживут. Но в таком случае и сравнивать их с теми, которые не выживут, надо по другому параметру, ведь они – разные предприятия по механизму энергосбережения.

Прогресс в развитии достигается более агрессивными народами. Но если при этом нарушается баланс между потенциалом производственных и боевых технологий, между техническим развитием общества и его гуманитарным (этическим и культурным) развитием, картина может стать иной. С увеличением диспропорций между «силой» и «мудростью» культуры происходит вхождение общества в фазу экологического, геополитического и идеологического кризиса.

Есть и внешние факторы, сдерживающие агрессивность. В тот период, который мы называем «холодной войной», на самом деле ситуация в мире была наиболее стабильной. Две системы, воплощающие полярные концепции общественной организации, боролись за мировое господство. Однако им приходилось уважать жизненные интересы друг друга, так как каждая из сторон была способна полностью уничтожить другую в тотальной войне. Это накладывало жесткие ограничения на масштабы конфликтов. Местные конфликты, в свою очередь, сдерживались опасностью перерастания в глобальный конфликт. Более того, существовали точки, где влияние «сверхдержав» компенсировало друг друга, и ряд государств занимали эту нишу, спокойно развиваясь. Подобно этому между Луной и Землей есть точка, в которой их взаимное влияние компенсируется.

Но вот один из полюсов рухнул. Следуя принципу выживания сильнейшего, государства думают прежде всего о себе, о своей силе и благосостоянии, и не хотят идти на жертвы ради общего блага. Нового мирового порядка не возникает. Начался период отсутствия порядка.

Итак, при рассмотрении развития структур можно говорить о развитии информации, в них содержащейся. При выяснении иерархии и структуры информационных систем в социальных структурах большое значение имеет формулировка цели. Самая общая цель – это существование человека как вида. Однако сформулировать четко, какова цель этого существования, трудно. В разных конкретных ситуациях преследуются разные цели и, соответственно, информация, ценная для одних из них, не является таковой для других. Кроме того, передача информации от структур более низкого уровня к высшим, и реализация ее в общей эволюции – процесс многоступенчатый. На каждом этапе часть информации и ее эффективность теряется, а ценность оставшейся изменяется.

Эволюция государства

Примем, что «целью» государства является выполнение функции, обеспечивающей жизнеспособность государства (назовем ее целью № 1). Это означает, что функция должна выполняться в некотором (довольно широком) диапазоне условий. Информация, необходимая для достижения этой цели, составляет большую величину, но заметно меньше величины полной информации различных сочетаний первичных структур. Уменьшение обусловлено тем, что многие элементы первичной структуры могут быть заменены без потери функции. (Избыток информации – это необходимое условие для развития систем.)

Расширим теперь «цель» и потребуем, чтобы рассматриваемые системы помимо выполнения базовых функции обеспечивали также нормальное развитие государства (обозначим ее, как цель № 2). Необходимая для этого информация сильно возрастает, поскольку, во-первых, становится ценной ранее избыточная часть информации, а во-вторых, сильно сужается диапазон допустимых значений параметров, в которых государство и его системы должны функционировать. Параметры базовой жизнедеятельности существенно влияют на структурообразование, они управляют им. В связи с этим информация тоже должна быть достаточно большой, а наибольшее значение соответствует случаю, когда для достижения «цели № 2» все члены первичной последовательности должны быть фиксированы.

Рассмотрим теперь «цель № 3», включающую две предыдущих и дополнительное требование – способность к выживанию в условиях радикального изменения внешних и внутренних параметров системы. Для этого накопленная впрок информация о «молчащих повторах» становится необходимой и ценной. Правда, требования к первичной последовательности повторов при этом не высоки, а содержащаяся в них «ценная» информация мала.

Таким образом, при усложнении целей, когда каждая последующая включает предыдущую, возрастает как ценность информации, так и ее эффективность. Поскольку возрастание ценности соответствует усложнению государства, то возрастание эффективности – экономному использованию информационного материала. При этом, однако, нужно иметь в виду, что значимость целей существенно различна на разных этапах эволюции. Так, на этапах «нормального» функционирования государства цель № 3 не является главной. Если от нее отказаться, то увеличение эффективности может быть достигнуто за счет уменьшения количества исходной информации. Это дает эволюционные преимущества при адаптации к стабильным условиям обитания.

На этапах эволюции во времена кризисов, особенно в условиях «революционных скачков» цель № 3 становится главной, для ее достижения необходимо наличие «молчащих повторов». Отсюда видно, что рассмотренные цели находятся в некотором противоречии друг к другу. Стремление к одной уменьшает вероятность достижения другой. Поэтому стремление к максимальной эффективности нельзя считать движущей силой на всех ее этапах. Следует полагать, что в среднем в эволюции сохраняется некоторое оптимальное (не близкое к максимальному) значение эффективности.

Процесс эволюции государства в целом, его развития и видоизменения, схож с общим процессом эволюции обычных социальных систем. Так же как между сложными социальными системами существует взаимодействие, существует и взаимодействие государства с соседями, находящимися на разных стадиях развития. Это, как минимум, военное взаимодействие, или торговое. И то, и другое влияет на функционирование и развитие каждой из взаимодействующих систем. Но что интересно, можно сделать такое внешнее воздействие, что создаваемая новая государственная структура будет лишена эволюционной истории (будет потеряна важная часть информации). Такая «лишенная корней» структура как минимум не сможет воспроизводиться.

Факторы, влияющие на дифференциацию и структурообразование, можно назвать индукторами, а само явление – индукцией. Индукторами могут быть самые разнообразные элементы и факторы, самого разного происхождения. В том числе, сигналом к развитию структур нижнего уровня может служить контакт ее со структурами более высокого уровня (получение от нее информации). Это происходит только в том случае, когда, во-первых, система более низкого уровня готова к этому и, во-вторых, новая система приживется в своем новом окружении. Грубо говоря, не все новшества полезны.

На ранних стадиях развития индукторами служат внешние параметры среды. На более поздних стадиях индукторами служат структуры, уже сформировавшиеся ранее. То есть, например, развитие общества требует определенного уровня образованности граждан. Ясно, что это будет способствовать развитию образовательных структур. Если этого не произойдет, то не будет реализована и цель ряда важных для государства структур.

Следует иметь в виду, что способность систем к радикальной перестройке уменьшается по мере развития, так как это требует от нее все больших и больших энергетических затрат. Затем, структуры в фазе кризиса не отмирают, а перестраиваются. Это означает, что механизм функционирования этой фазы основан не на отборе и вымирании, а на перестройке. И вообще, в государстве целесообразнее не уничтожать готовые «нежелательные» элементы, а препятствовать их появлению.

Существует механизм, который можно назвать «социальной бюрократией». Он имеет целью затруднение перестройки с тем, чтобы предохранить систему от слишком поспешных решений. При этом принцип регуляции остается прежним: подавление развития не нужных в данных условиях элементов. Параметры модели (например, порядок подавления) могут существенно различаться. Новым элементом у развитых систем, возможно, является эффект блокировки с помощью ресурсов, который наиболее выражен у сложных систем.

Динамика ресурсов играет важную роль в развитии систем. Например, если несколько систем работают на одном ресурсе, то одна из них, «выедая» его, препятствует развитию других систем, работающие на этом же ресурсе.

Но очень часто система, «выедая» свой ресурс, при этом «обогащает» пространство результатами своего функционирования, то есть другим ресурсом, на основе которого может функционировать система другого типа. Это способствует перестройке ряда структур в иной режим работы на основе нового ресурса. Таким образом, «бурная» деятельность исходных структур «расходует» свой ресурс и тем самым увеличивает долю ресурса для новых, делая их более жизнеспособными, и подрывает свою жизнеспособность. Это значит, что процветание второй системы базируется на стагнации первой. (Этот процесс может происходить и на межгосударственном уровне.)

Такая ситуация способствует переходу социальных систем в фазу кризиса. И такой переход возникает не в любой момент, а лишь в моменты исчерпания исходных ресурсов и создания большого числа новых структур. В такие моменты теряется устойчивость систем к информационным изменениям. Это означает потерю устойчивости к внешним воздействиям, в частности, к действию различных индукторов.

Прежде чем анализировать сценарии возможного развития России надо понять, а что происходит в мире. Обычно ситуацию в стране рассматривают вне зависимости от того, что происходит за ее границами, считая, что там все стационарно. А это далеко не так. Это все равно, как если бы вы переживали, что у вас в квартире обои отклеились, оттого что соседи вас водой залили. И вы думаете, с чего начать, как жизнь свою непутевую обустроить? А в это время начинается сильнейший ураган, который все стекла повыбивает, провода в городе порвет, снесет крыши… Согласитесь, что в этой разрухе у вас и приоритеты будут другие, и мысли, да и соседи.

Так какие глобальные процессы происходят за приделами наших границ? Посмотрим, не забывая, что это и наши процессы, поскольку Россия – фрагмент мировой системы.

Основные проблемы

Сегодня мировое сообщество сталкивается с целым рядом глобальных угроз, каждая из которых чревата риском вселенской катастрофы. Вот некоторое их перечисление.

Ежегодно на планете сокращаются площади лесов, приблизительно на 11 миллионов га ежегодно. Идет наступление пустынь; их площадь увеличивается на 6 миллионов га ежегодно. Огромные площади земель из-за эрозии теряют свое плодородие; ежегодно из-за этого выходит из оборота 26 миллионов га земли. Содержание озона за 20 лет сократилось вдвое. В ближайшие двадцать лет может исчезнуть пятая часть всех видов животных. Человечество «тонет» в своих отбросах. В ряде районов Африки, Китая, Индии и Северной Америки резервуары подземных вод сокращаются вследствие превышения спроса на воду над ее естественным пополнением. К 2050 году из-за парникового эффекта средняя температура увеличится на 1,5 – 4 градуса, вызвав массовое таяние ледников и подъем уровня моря на 1,5 – 2,5 метра. Приближается время исчерпания органического топлива. За короткий срок человек создал огромный «неживой» мир, и прежде всего – десятки тысяч наименований химических веществ. Огромный вред всему живому наносят пестициды и диоксины, из-за чего увеличивается число детей с генетическими отклонениями. Во многих регионах женщинам не советуют кормить грудью, молоко стало ядом. У многих мужчин число сперматозоидов уменьшилось вдвое. Значит, скоро сильный пол потеряет способность к оплодотворению. И т. д., и т. д. Этот список можно продолжать очень долго.

Но на наш взгляд, есть одна главная проблема, а все остальные просто ее следствия. Эта проблема – соотношение между ростом населения Земли и ее ресурсами. Их не только не хватает, они еще и распределены очень неоднородно. Это то, что называется проблемой бедного Юга и богатого Севера.

Сначала поговорим подробнее о демографической проблеме.

Законы роста

Популяции любых видов – бактерий, растений, животных, попав в благоприятные условия, увеличивают свою численность по экспоненте взрывным образом. Рост численности с разгона переходит значение, соответствующее биологической емкости среды обитания вида и продолжается еще некоторое время.

Под емкостью среды понимается такое состояние, когда учитывается не только, сколько особей может прокормить среда сейчас, а и то, сможет ли после этого она воспроизвести то же количество продукта. Оно отличается от такого понятия, как ресурс, под которым понимают, сколько вообще может среда прокормить особей, не считаясь с тем, а может ли она после этого восстановится, или вообще исчезнет. Поэтому численность может превысить емкость среды, но не превысит максимального ресурса. Но если емкость среды будет превышена, то это скажется на уровне ресурса среды. Он уменьшается. Превышение численности популяции над емкостью среды называется кризисом.

Из-за своей избыточной численности популяция обедняет и разрушает среду обитания. Наступает экологический кризис, в течение которого численность популяции обрушивается, стремительно снижается до уровня, более низкого, чем деградировавшая емкость среды. Это называется коллапсом. После его наступления среда постепенно восстанавливается, а вслед за этим обычно опять начинается взрывной рост популяции.

После ряда переколебаний (прохождения фаз кризиса и коллапса с уменьшающейся амплитудой) наступает фаза стабилизации – приведение численности популяции и емкости среды в соответствие между собой.

Человеческие популяции унаследовали эту биологическую особенность. Но есть и принципиальные отличия. Другие живые организмы имеют, в общем-то, фиксированный уровень потребностей. А вот человек как раз всей своей предыдущей историей показал, что он увеличивает потребности на свое содержание. А это значит, что не обязательно увеличивать количество людей на данной территории, чтобы достичь кризиса. Достаточно при той же численности увеличить потребление.

Вот простой пример. Некое кочевое племя находится в фазе стабилизации. При контакте с оседлой цивилизацией им предложен ряд очень полезных предметов. Например, железное оружие, посуда, ткани, украшения, зерно. А мы помним: для того, чтобы что-то купить, надо что-то продать. А что? Конечно, скот. Но у них его как раз столько, сколько надо для себя. Значит, если хотите покупать, разводите больше скота. А его количество было в фазе стабилизации со средой. Увеличили стадо, скот перешел в фазу кризиса и потом коллапса. Скота не стало, а люди-то живут с него. Значит, хочешь жить хорошо, либо уменьшай свою численность, либо расширяй территорию.

Считается, что десять тысяч лет назад на Земле жило 10 млн. человек. К началу нашей эры их стало 200 млн., к 1650 году, условному началу промышленной революции, 500 млн., к XIX веку – 1 млрд., в начале XX века – 2 млрд. И есть такие рассуждения, что если увеличить количество сельхозугодий в три раза, а урожайность в семь раз, то мы можем не бояться численности и в 20 млрд.! Так вот, это – заблуждение. Мы уже сегодня находимся в фазе кризиса, а не замечаем этого из-за того, что происходит большая дифференциация в уровнях жизни у различных жителей Земли, и активно используются невосполнимые ресурсы: нефть, уголь, газ и т. д.

В устройстве биосферы соблюден простой закон, связывающий размеры потребляющих органическую пищу видов с их численностью. Главную роль в потоках вещества и энергии в биосфере играют мелкие организмы, а крупные – лишь незначительную, вспомогательную. Главные потребители в биосфере, это микроскопические бактерии, грибы и простейшие. За ними следуют мелкие животные: черви, моллюски, членистоногие. Доля потребления всех позвоночных животных, а это и земноводные, и пресмыкающиеся, и птицы, и млекопитающие – всего около 1% продукции биосферы. Человек относится к млекопитающим, поэтому его потребление не должно выходить из этого 1%, и надо ведь что-то оставить другим членам этой группы. Но сегодня человек потребляет (вместе с домашними животными и изъятием леса) 7% продукции биосферы, то есть вышел далеко за пределы того, что в биосфере отведено для крупных потребителей.

Однако биосфера – саморегулирующаяся система, и она стремится вернуть численность людей к дозволенному уровню. А этот уровень в 25 раз ниже современного! За счет использования не возобновляемых источников энергии численность людей может держаться не более, чем на уровне 500 млн. человек.

Вымирание нужных человеку животных и растений, падение продуктивности самых ценных для нас экосистем, отторжение от биосферных круговоротов производимых нами загрязнений – все это может быть понято как действие «обратной связи» биосферного механизма, стремящегося ограничить численный рост человечества.

Логистическое уравнение.

Еще в 1845 году П. Ф. Ферхюльст вывел уравнение, описывающее поведение численности популяции, находящейся на острове, – то есть в изолированной системе при достаточно большом периоде наблюдения. Уравнение получилось нелинейным, так как в нем была учтена ограниченность ресурсов. Провести полный анализ уравнения было тогда затруднительно, а сегодня с полным анализом этого уравнения можно познакомится в книге проф. В. Н. Жигулева «Динамика неустойчивости».

Оказалось, что характер устойчивого состояния такой системы зависит от темпа потребления, который для животных определяется их численностью и способностью к выращиванию жизнеспособного потомства. А для человека помимо этого еще и от уровня потребностей отдельного индивида, и от изменения этого уровня. Разница заключается в том, что для животных уравнение составляется для численности популяции как основной переменной уравнения, а для человеческого сообщества эта переменная должна учитывать еще и уровень потребления отдельного индивида в зависимости от степени развития общества. Понятно, что волк и 100000 лет назад, и сегодня сжирал (тратил природных ресурсов) одинаково. Человек же неизменно увеличивает свои потребности и может менять емкость среды как в ту (улучшение), так и в другую (ухудшение) сторону. Собирателю-охотнику для прокорма семьи надо собирать ресурсы с 3 – 5 кв км территории. А земледельцу, например, в Китае, достаточно 1 сотки, то есть на 5 кв км может жить более 10000 семей. Но 10000 семей и отходов наделают значительно больше, и ущерб от них растет экспоненциально.

Во всех случаях, если уровень потребления от поколения к поколению падает, то устойчивое состояние – это состояние с нулевым потреблением. Иначе говоря, когда никого нет. Это понятно: самое устойчивое состояние именно в могиле.

Если же уровень потребления от поколения к поколению растет, но не в больших пределах, то могут сложиться два варианта стационарных состояний. Первое, неустойчивое, с нулевым потреблением, и второе – устойчивое, которое даже при бесконечном времени не достигает значения предельного ресурса, а максимум, чего может достичь, это две трети от уровня возможного ресурса.

При дальнейшем увеличении потребления два предыдущих решения становятся неустойчивыми решениями, а система приобретает циклическое поведение. Это значит, что устойчиво не какое-то конкретное значение потребления, а в разные моменты времени разные, из некоторого диапазона значений. И, наконец, есть предельные значения потребления, при достижении которых система становится непредсказуемой и переходит к хаосу.

Биосфера как сумма всех видов на Земле много сильнее любого из них, поэтому она всегда рано или поздно стабилизирует численность вида или сократит ее до приемлемого для других уровня. Ведь возрастая численно, каждый вид усиливает свое давление на среду обитания, экосистему и биосферу. В ответ среда обитания увеличивает встречное давление. Поэтому «нарушитель конвенции» обязательно будет возвращен в разумные рамки, вплоть до нулевого уровня, – особенно такой упорный, как человек.

Прогнозирование судьбы людей с помощью логистического уравнения имеет особое значение сегодня, когда возникшие трудности у одной части населения уже не могут быть с легкостью решены за счет перехода либо на пустые земли, либо на земли соседей. В исторической ретроспективе те народы, которые выходили на нулевой уровень, оставили мало следов о себе, поэтому их опыт трудно обсуждать. Для тех, кто был «более разумным», обычно прирост шел в рамках малых приростов потребляемых ресурсов, и в этой области работает наша схема взрыва, кризиса, коллапса и стабилизации.

Отметим еще одну особенность взаимодействия человека со средой: переходы от одного типа хозяйствования к другому. Уровень ресурса для народа, совершившего такой переход, изменяется, – как правило, увеличивается. В истории человечества можно выделить четыре таких перехода, качественно изменивших ресурсные запасы для людей. Первый, это переход от собирательства к охоте. Второй, это переход от охоты к скотоводству. Третий, это переход от скотоводства к земледелию. И, наконец, последний переход – к промышленному производству.

Человечество в последние несколько десятков лет растет на 2% в год, удваиваясь каждые 35 лет. Производство пищи на Земле растет на 2,3% в год, удваиваясь каждые 30 лет. Численность человечества, как и всякого биологического вида, строго следует за изменением количества пищи, главного показателя биологической емкости среды. А она увеличивается не сама по себе, ее увеличивает человек, распахивая новые земли, выводя новые, более урожайные сорта, внося удобрения, применяя ядохимикаты. И с каждым годом обеспечивать рост суммарного урожая становится все труднее.

Опережающий рост вложений в производство продуктов питания ясно виден из того, что связанное с ним потребление энергии растет на 5% в год со временем удвоения 14 лет; потребление воды возрастает на 7%, удваиваясь каждые 10 лет; производство удобрений тоже на 7% в год, а ядохимикатов – даже на 10%. Эти усилия истощают ресурсы, разрушают среду и все более ее загрязняют. Такой рост обеспечивается тем, что человек интенсивно использует запасы угля, нефти, газа, минерального сырья, накопленные за всю предшествующую историю биосферы. Запасы конечные и не возобновляемые.

В общем-то, биосфера имеет возможности дать понять тем видам, которые чрезмерно размножились, что они не правы. Есть два типа таких воздействий. Первые имеют сигнальный характер, указывающие виду на избыточность его численности. А вторые имеют уже ультимативный характер. Сигнальные срабатывают только тогда, когда у вида имеются генетические программы слежения за «сигналами», и он может заблаговременно, до удара ультимативных факторов, стабилизировать свою численность или начать ее сокращать. Действие ультимативных факторов прямое и беспощадное. К ним относятся как факторы среды, такие как пища, конкуренты, паразиты, хищники, загрязнения, так и не биологические, но контролируемые биосферой факторы (газовый состав атмосферы, осадки, климат и т. п.).

Остановимся немного на первичных, сигнальных факторах. В природе есть виды, которые заблаговременно снижают свою численность, получив сигналы о том, что она приближается к пределу. Вот, например, птицы дуплогнездники регулируют свою численность не в зависимости от ресурсов питания, а от наличия редких в сосновых лесах, где они обитают, дупл. Но если количество последних увеличить, то вступает в игру «территориальная» программа. Самцы делят лес на участки и охраняют свои «земли», а их представление о допустимом размере участка вполне определенное и связано с лимитирующими факторами. Поэтому пищи на нем много больше, чем нужно семье. Более агрессивные самцы поделят между собой весь лес, а остальных оставят без участков. Даже если какой-нибудь из изгоев и займет маленький, плохонький участок, размножаться он не сможет потому, что у самки тоже есть «представление» о допустимом размере предлагаемого ей самцом участка. Самца с плохим участком, а тем более без участка она вообще отвергает.

Нечто подобное, кстати, есть и в практике людей. Например, у народов Востока жених платит выкуп за свою жену. Нет денег, выпадаешь из процесса продолжения рода.

Агрессивное поведение присуще всем видам. Суть его состоит в том, что при общении каждая особь стремится занять по отношению к другим более высокое, доминантное положение. Выяснение отношений приводит к самоорганизации группы в иерархическую лестницу, или пирамиду, с доминантами наверху. У обладающих агрессивностью видов при увеличении плотности популяции или уменьшении емкости среды агрессивные стычки усиливаются опережающим темпом и служат важным сигналом о неблагополучии. Этот механизм подробно изучен на очень многих видах, он проявляется в огромном разнообразии форм. Он служит основой самых разнообразных внутривидовых структур.

При высокой плотности у животных отключаются врожденные программы, запрещающие посягать на то, что принадлежит другим. Агрессивные особи начинают нарушать границы участков соседей, отнимать пищу, гнезда, норы. Подавленные особи отнять ничего не могут, но пытаются похитить незаметно.

При увеличении плотности у всех видов агрессивные стычки учащаются многократно. Возникает субъективное ощущение, что «нас что-то слишком много» и «тут кто-то лишний». Это ощущение опережает действительный рост плотности, выступает как предваряющий сигнал. Часть популяции попадает в состояние стресса и неврозов. Такие долго не живут, и чаще всего не размножаются. Именно такие подавленные, опустившиеся животные становятся носителями и распространителями паразитов и инфекций в популяции. Они способствуют вспышке эпизоотий, а с ней и сокращению численности.

Человек – не просто вид с агрессивным поведением, а один из самых агрессивных. Ученые, может быть, и понимают, что нарастание агрессивности связано с превышением численности, и нужно искать альтернативные варианты использования среды, но в иерархии доминируют не ученые, а те, кто склонен решать проблемы силой.

И также как у животных, у людей при скученности и недостатке пищи появляется большое количество опустившихся личностей. На них плодятся вши, разносящие в популяции многие заразные болезни. За время первой мировой войны они унесли больше человеческих жизней, чем оружие.

При большой численности теряется осторожность. С помощью кольцевания выяснили, что, например, утки в период высокой плотности больше гибнут от самых случайных причин: хищников, охотников, столкновения с проводами и т. п. У людей утрата осторожности при нарастающем неблагополучии наиболее наглядно проявляется в форме бунтов, когда они вдруг теряют страх перед властью, полицией, и толпами идут навстречу пулям и смерти.

У подавленной части популяции резко снижается забота о собственной гигиене и сохранении в чистоте мест обитания. Например, в стае голубей на площади, зимой, на одном и том же месте кормятся доминантные красавцы с ухоженным оперением и грязные, озябшие, растрепанные птицы. Голубю нужен всего один час в день, чтобы содержать оперение в порядке. Неужели эти несчастные его не имеют? Нет, время есть, но желание пропало.

Человеческие популяции многократно подвергались сильному воздействию эпидемий. Одной из страшных была эпидемия чумы, за два года вдвое сократившая в XIV веке население Европы.

У находящихся в стрессовом состоянии поколений родятся потомки с удивительной «походной» программой. «Походные» потомки утрачивают территориальность: они собираются вместе, их стаи растут, достигают огромных размеров и начинают куда-нибудь двигаться. Пример такого поведения можно наблюдать у саранчи. В благоприятных условиях она живет по территориальному принципу. Каждый самец охраняет свой участок. Но если плотность популяции стала слишком высокой, и чужие самцы часто вторгаются на территорию, саранча откладывает яйца, из которых выйдет «походное» потомство. Стаи походной саранчи покидают территорию популяции, вторгаются в другие области, часто непригодные для жизни, и в конце концов погибают.

А могут собраться в такие плотные группы, в которых или совсем не размножаются, или размножаются очень ограниченно, меньше, чем нужно для воспроизводства.

У людей повышение плотности принимает несколько форм, но самая мощная из них – урбанизация, собирание в городах. Достойно удивления, что в гигантских городах (в отличие от маленьких) у многих народов плодовитость горожан во втором поколении падает настолько, что не обеспечивает простого воспроизводства. Да и во время землетрясений в городах гибнет относительно больше людей, чем в сельской местности. Возможно, урбанизация – самый естественный, простой и безболезненный путь снижения рождаемости и численности людей.

Конечно же, люди стали селиться в городах не потому, что решили так бороться с переселением. Просто, как только человек стал селиться в городах, где плотность поселения увеличилась, включились природные программы, в том числе снижения плодовитости, ведь повышение плотности ведет к изменению брачных отношений и отношения к потомству у многих видов. Зачастую при возрастании численности потомство перестает быть главной ценностью для членов популяции (включая иногда и родителей); они избегают размножения, птицы откладывают яйца, куда попало, снижают заботу о потомстве и даже умерщвляют его и пожирают. Лишенные достаточной родительской заботы, детеныши вырастают нерешительными и агрессивными, испытывают затруднения в образовании пар, часто устойчивых пар не образуют, в свою очередь плохо заботятся о собственном потомстве. Рождаемость падает, а смертность растет.

Сходные феномены наблюдаются и в неблагополучных человеческих популяциях. Одно из таких проявлений – это эмансипация женщин, известная из истории многих цивилизаций. Одно из ее следствий – увеличение доли матерей-одиночек в популяции. Они довольствуются малым числом детей, их плодовитость обычно вдвое ниже состоящих в браке женщин. Да и потомство их избегает иметь много детей.

Весь описанный комплекс изменения поведения преследует одну цель – еще до достижения избыточной численности расслоить популяцию на тех, кто оставлен и переживет коллапс, и тех, кто обречен на вымирание. Как и многие биологические механизмы, этот комплекс действует, минуя наше сознание или трансформируясь в нем неверно.

Что ждет человека?

Ожидаемое снижение численности может принять несколько форм. Во-первых, решающим фактором может стать голод. Он сейчас уже вовсю «работает» в некоторых странах. На планете только 500 млн. человек имеют полноценную пищу в избытке, а 2 млрд. питаются плохо или голодают. Ежегодно от голода умирают 20 миллионов человек. (Но численность человечества увеличивается на порядок больше). Вполне вероятна ситуация, когда число умирающих от голода резко возрастет и станет главным фактором сокращения численности населения. Но происходить это будет «где-то далеко», поэтому «Запад» может делать вид, что не замечает этого. Хотя это – самый естественный и вероятный вариант коллапса.

Второй вариант не биологический: одна из ядерных стран попытается захватить остатки невозобновляемых ресурсов, а другие начнут с ней ядерную войну. Сегодня на Земле хватит атомного оружия, чтобы в любое удобное время довести численность человечества до сколь угодно малой величины. И это не случайное совпадение. Именно перенаселение приводит к быстрому исчерпанию природных условий, из-за чего и может возникнуть конфликт. Кстати, причиной и первой, и второй мировых войн в ХХ веке была нехватка ресурсов из-за увеличения населения.

Третий вариант выхода из коллапса самый мягкий, а потому самый желанный. Биосфера подает нам все более сильные сигналы о том, что мы опасно превысили свою численность. Но эти сигналы адресованы не политикам, ученым или вообще разумным людям. Они адресованы нам всем как биологическому виду и должны, минуя наше сознание, действовать на наши популяционные механизмы. Если человечество в целом и составляющие его популяции остаются нормальным биологическим видом, они должны реагировать на эти сигналы. Иное дело, что форма нашего восприятия и реакция будут внешне мало похожи на реакции других видов, поскольку замаскированы всем комплексом наших особенностей, как людей цивилизованных.

Правда, есть некоторые сомнения: из-за антропоцентризма люди обычно действуют по принципу «что хорошо человеку, то хорошо вообще». Пора бы человеку «поумнеть» и понять, что ему может быть хорошо только то, что хорошо биосфере. И придется, наконец, понять, что превыше всего не «права человека», а Права Природы.

Тридцать лет назад приближение экологической катастрофы и демографического коллапса обдумывали всего несколько экологов на всей планете (а публика, обозвав их алармистами, потешалась над ними, как могла). Теперь огромные массы простых людей самостоятельно почувствовали нарастающее давление вторичных факторов.

Считается, что есть и четвертый вариант, сугубо политический: страны сознательно вводят ограничение рождаемости и постепенно снижают численность населения. Но плодовитость человека определяется популяционными биологическими механизмами, и поэтому до сих пор все попытки государственного стимулирования или ограничения рождаемости оказывались безрезультатными. И вот почему.

Стремительный рост населения Земли происходит из-за плодовитости населения Китая, Индии, Индокитая, Ближнего Востока и Латинской Америки – отнюдь не благополучных по уровню жизни стран. Почему? Ведь экономически рост населения им неблагоприятен. Во многих из этих стран рост населения съедает прирост продукции, и жизненный уровень, исходно низкий, растет медленно или даже снижается.

Внешне создается впечатление, будто нехватка пищи и голод стимулируют рождаемость – как бы против всех биологических законов. Но механизмы, регулирующие рождаемость в популяции, меняются очень медленно. А эти народы идут по путь «прогресса», в основном заимствуя его плоды, причем очень быстро и не в той последовательности, в какой они были открыты. Так, в Европе вакцинация от оспы началась в XVIII веке, и понадобились 200 лет упорных поисков, чтобы победить последовательно дифтерит, скарлатину, туберкулез, корь, полиомиелит, последнюю массовую заразную детскую болезнь. Созданные на основе этих успехов программы всеобщей вакцинации детей удалось осуществить в развивающихся странах всего за несколько лет. Ее реализация сразу же снизила детскую и юношескую смертность в южных популяциях с высокой плотностью населения во много раз. В результате если еще вчера, как и тысячи лет назад, из 6 – 11 детей в семье умирало от 4 до 9, то сегодня большинство живы. Высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая в таких популяциях для компенсации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной.

Но рождаемость – не смертность, ее не изменишь прививками в одночасье. Она контролируется биологическими механизмами, а это очень сложная популяционная система, поддержанная бытом, традициями, религией. Популяции требуется время, несколько поколений, чтобы привести рождаемость в соответствие с новым уровнем смертности. И в течение этих лет будет происходить демографический взрыв, даже если он невыгоден популяции, обгоняет рост продуктов питания.

Поэтому государственное вмешательство в регуляцию рождаемости, как правило, совершенно некомпетентно. Из того, что каждый человек может (и мог всегда) контролировать свою плодовитость, еще не следует, что и на популяционном уровне все так же просто, и мы можем сознательно регулировать численность отдельных популяций и человечества в целом. Плодовитость популяции определяется механизмами, действующими помимо (а зачастую и вопреки) нашего коллективного сознания. Беда лишь в том, что в наше быстрое на перемены время они срабатывают медленно.

Также и все попытки искусственно стимулировать рождаемость у народов со стабильной или снижающейся численностью не дали результатов. В печати время от времени сообщается, что с помощью экономических мер или программ прямых санкций в той или иной стране удалось повлиять на рождаемость. Но потом оказывается, что это была либо заведомая ложь, либо естественная флуктуация рождаемости, либо кратковременно удалось поймать в ловушку небольшую часть населения.

Численность французов стабилизировалась около 100 лет назад. С тех пор в стране неоднократно проводили кампанию по стимуляции рождаемости. Были и призывы, и запугивание отстать от других народов, и материальные стимулы, и уголовная ответственность за аборты, и запреты на противозачаточные средства – а французов все столько же. В последнее десятилетие в Румынии проводилась предельно жесткая стимуляция рождаемости, и тоже безрезультатно.

Не дали результата и попытки снизить рождаемость у находящихся в состоянии демографического взрыва народов. В Китае крайне жесткая программа искусственного ограничения рождаемости дала (при правильном анализе) пренебрежимо малый результат, который был полностью снят вспышкой размножения в последние годы, последовавшей сразу за прекращением ограничительной кампании.

В Индии подобная по цели программа включала все возможные в наше время методы. Она тоже не дала результата, а когда ее попытались усилить массовой принудительной стерилизацией мужчин, взрыв негодования привел к уходу в отставку И. Ганди. Мы уже говорили, что попытки «навести порядок», как правило, порождают новые большие беспорядки. Это – один из примеров. А кстати, это и пример «научного» уровня творцов таких программ: они даже не понимают, что в популяциях плодовитость женщин не зависит от числа способных к размножению мужчин, – их всегда избыток.

Пенсии для внуков гастарбайтеров

На примере демографической проблемы легко показать ущербность подходов политиков к проблемам, решение которых растягивается во времени. Политики постоянно должны поддерживать нормальные жизненные условия сейчас, пусть за счет существенного ухудшения будущего.

Сегодня в Европе идет сокращение рождаемости среди коренного населения. И вместе с тем продолжительность жизни людей здесь заметно увеличилась, а молодежь стала значительно позже вступать на трудовую стезю из-за длительной учебы для приобретения специальности. А это, в свою очередь приводит к тому, что нации «стареют». Если ныне на пятерых занятых трудом граждан приходится в среднем один пенсионер, то в 2025 году 47% жителей Европы будут пенсионерами. А политики, планирующие бюджеты, прирост валового продукта, налоги и прочее, остаются в представлениях сегодняшних «процентов». Конечно же, они знают о тех прогнозах, что приведены выше. И как же они реагируют? Страшно непоследовательно и даже глупо реагируют.

Рассматривается возможность решения демографической проблемы за счет притока иммигрантов. Но какого количества? Для «политиков» нет проблем. Чтобы сохранить существующие темпы развития, за четверть века их должно быть не меньше 159 миллионов. Но вот в чем парадокс: в Европе сегодня своих безработных около 20 миллионов.

Приезд иммигрантов при сокращении собственного населения чреват тем, что вес коренных наций начнет катастрофически уменьшаться, что вредно скажется на национальной культуре. Так, Франции для решения своих будущих «пенсионерских» проблем должна впускать до 800 тысяч иммигрантов в год. Но в той же Франции принята программа поэтапного сокращения приезда иностранных рабочих, с тем, чтобы через 5 лет иммиграция свелась к нулю.

Германии пророчат потребность в 44 млн. дополнительных иммигрантов в течение 25 лет, однако немцы планируют выдать разрешения на трудоустройство лишь 5 млн. иностранцев. Италия рассчитывает принять не более 320 тысяч приезжих, эксперты называют цифру в 25 млн. И так далее.

Но есть еще одна проблема. Сегодня гастарбайтеры занимают те места, на которые сами европейцы даже не претендуют. Они предпочитают получать пособие по безработице, чем вкалывать на стройках, на прокладке дорог, на всех видах самой черной и низкооплачиваемой работы. Но со временем иммигранты тоже станут пенсионерами. И вполне возможно, что их дети (а уж внуки непременно) тоже не захотят заниматься «черной» работой. Так что решение должно лежать где-то в другом месте. Например, в пересмотре уровня своих потребностей.

Бедные и богатые

Еще одна проблема, которая может принести много неприятностей в будущем – неравенство в потреблении ресурсов Земли, главным проявлением которого является бедность большей части населения, а также социальное неравенство и в пределах каждой отдельной страны, и между странами.

Разумеется, эту проблему рано или поздно придется решать. И, разумеется, установление более справедливого порядка будет сопровождаться большими беспорядками.

Эта проблема называется проблемой богатого Севера и бедного Юга. (Хотя неравенство существует и в самих странах Запада, то есть Севера). Создавалась эта проблема так. В Африке было мало людей. Жили они в полной гармонии с Природой, но, по мнению северян (западноевропейцев), дико и бедно. Технические новинки, попавшие в Африку с Севера, позволили добывать больше пищи. Это было хорошо, и население, конечно, стало быстро плодиться и вошло в фазу кризиса. Начался голод. Желая создать «справедливый порядок», богатый Север стал отправлять на Юг изрядные деньги, чтобы способствовать его «развитию».

И что же? По данным Международного банка реконструкции и развития, долг этих стран достиг теперь 1 триллиона долларов, но их финансовое положение неуклонно ухудшается. Нельзя сказать, что сильно поднялась их экономика. Диспропорция в потреблении энергоресурсов поражает: если в США в 1991 году на каждого человека приходилось 2613 кг нефти, то в Индии 62 кг, в Эфиопии 14 кг, а в Заире – только 10 кг. Примерно так же обстоит дело и с другими видами сырья.

Дальнейшее «развитие» бедных стран вообще проблематично, ибо движения капитала теперь сменило направление: десятки миллиардов в год в виде процентов и прочих возвратов получают богатые от облагодетельствованных ими бедных. Создание такого «порядка» привело к тому, что богатая часть населения планеты (15%) потребляет более трети питательных веществ и более половины энергии, вырабатываемой на Земле, а по крайней мере четверть населения планеты в определенные сезоны года голодает. Более трети людей живет в странах, где детская смертность превышает 10%.

Но как решать эту проблему? Если, например, подтягивать уровень потребления «бедных» стран к уровню США, то добычу разных видов сырья придется увеличить в 75 – 250 раз. А это значит, что природные ресурсы Земли будут полностью исчерпаны уже в ближайшие два десятилетия и уровень жизни, привычный в Заире, вдруг станет нормой для всего мира.

А что происходит в это время на Западе? Если не будет спада в темпах роста мировой экономики, то очень скоро начнется конфликт между развитыми странами за невосполнимые ресурсы. Чтобы представить современный рост, надо сказать, что ныне годовой прирост мировой экономики – всего 2%, а по объему он соответствует всему произведенному в мире продукту с 1600 по 1700 год.

Тысячу лет назад, в XI веке, перед Европой встала проблема перенаселения: при тогдашних технических возможностях «лишние люди» не могли прокормиться. После церковных реформ папы Григория VII Гильдебранта власть перешла от погрязшего в роскоши понтификата к монашескому папству. Образ жизни монаха делался привлекательным, ведя к снижению потребностей. Начались Крестовые войны, длившиеся почти триста лет. Сотни тысяч, если не миллионы «лишних людей» ушли на Восток, так мало того, чума и другие колоссальные эпидемии ополовинили население.

Потом человечество научилось брать ресурсы, не лежащие «на поверхности». Началось промышленное их использование, рост населения, «улучшение» жизни, потребительское счастье. Теперь и эти ресурсы кончаются. Они кончатся, но нет сомнений, что после трех столетий войн и пандемий наука предложит выжившим способ выкачивать из планеты магму и добывать сырье из нее. А потом?

Приведем здесь маленькую смешную притчу про червячков.

…Посреди мертвой пустыни вывалили самосвал свежего навоза. Только два навозных червя и были в той куче. Они очень обрадовались и стали жировать. Они плодились и кричали: возьмем у природы ее богатства! И вот уже тысячи, миллионы червячков возглашают: мы не будем ждать милостей от природы!.. И они не дождались от нее милости посредине мертвой пустыни.

Пик прямого контроля западной цивилизации над земной поверхностью был достигнут в 1920 году, тогда она владела без малого половиной всей территории планеты. Сегодня площадь западного контроля сократилась почти в два раза (Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) и охватывает 11% мирового населения. Это меньше, чем численности китайской, индуистской или исламской цивилизаций по отдельности. Но зато доля ее в промышленном производстве составляла 84,2% мирового в 1928 году, 64,1% в 1950 году, и 48,8% – сегодня. В 1900 году Запад командовал 44% военнослужащих мира, а в конце ХХ века 21%. Запад характеризуется низким показателем роста населения и постоянно увеличивающимися расходами на индивидуальное потребление.

Доля США в мировом ВВП составляет ныне 20,4%, а Западной Европы – 19,8%. В 1950 году на Китай приходилось 3,3% мирового валового продукта, к концу века – более 10%. Во второй половине XX века число говорящих по-английски уменьшилось с 9,8% земного населения до 7,6%, а вот доля говорящих на всех диалектах китайского языка равна сейчас 18,8%.

Западная цивилизация еще долго будет сохранять первенство, но она теряет всемогущество, и выживание «Запада» очень скоро будет зависеть от того, насколько адекватно поймут люди уникальность (а не универсальность) характера своей цивилизации. А также и от степени жертвенности «белого человека» и выработки им эффективной стратегии взаимоотношений с остальным миром.

А мир продолжает быть многоцивилизационным. Далеко не везде западные ценности принимаются безоговорочно. Можно выделить западный, латиноамериканский, восточноевропейский, исламский, индуистский, китайский, японский и ряд других типов цивилизации. Несмотря на процессы интеграции мирового хозяйства и культуры, упорно сохраняются дистанции между странами и народами, пусть даже и сблизившимися благодаря новым информационным технологиям и авиации.

Сегодняшний мир полон потенциальных конфликтов. В Северной Индии (между индуизмом и исламом), на границе Китая и Индии, на юге Нигерии и Судана. Китайская цивилизация может вступить в союзнические отношения с миром ислама. Возможно сближения между японской цивилизацией и китайской. Не исключено сближение России и Индии на антикитайской основе. Грядет противостояние ислама и Запада. Если Китай своим самоутверждением вызовет обеспокоенность Америки, Европы, России и Индии, то можно представить себе их сближение, и создание противостоящей им коалиции Китая, Японии и исламского мира. Существуют конфликты и между США и Западной Европой. И это далеко не все. Возможны самые не представимые ныне варианты.

И даже в условиях общего экономического подъема (не спада!) ведущие страны могут столкнуться между собой. Ради чего? В каждой из воюющих стран вам расскажут сотни причин для войны, а правда проста и незамысловата: должен быть достигнут баланс между численностью населения и возможностями природы.

Но в ближайшее время грядет окончание длительного периода экономического роста. Падение лидеров нанесет удар по мировым фондовым биржам, приведет в хаос мировую торговлю, вызовет деградацию производства, результатом чего будет ужесточение межгосударственных отношений, обострение конкурентного соперничества, грозящее силовыми конфликтами. Социальная поляризация сделает безнадежными попытки удержать социальный мир. Всеобщее ожесточение будет связано с яростным неприятием Америкой своего относительного ослабления. Обычный для США способ поправки своего положения – развязывание войн и обслуживание воюющих сторон своим оружием.

Однако в условиях начавшегося мирового кризиса произойдет прозрение народов, разочарование стран, «догоняющих» Запад. Сомнения национальных элит в мудрости «учителей» с их финансовыми программами, не дающими не то что быстрой, а вообще никакой отдачи, наряду с растущим ожесточением страдающих «низов» общества, всегда готовых ответить на обман вспышками насилия, вызовут быструю и необратимую потерю интереса к западным ценностям. В самом деле: если они так хороши, то почему у нас-то становится все хуже?

Даже если Запад сумеет оправдаться от обвинений в эксплуатации всего человечества, это уже ничего не изменит. Ведь тогда придется признать, что его «хорошая жизнь» обусловлена исключительно «уникальностью культуры», и что этот западный опыт нигде и никогда повторен быть не может. Чего же, в таком случае, – спросят оскорбленные народы, – вы нам тут внедряли? Что вы сделали с нашей культурой?

Тогда наступит время и для «столкновения цивилизаций», и для бунта бедных против богатых, и для силового передела истощающихся ресурсов Земли, и для полной перемены мирового экономического порядка.

…В последней четверти ХХ века развитые страны, вместе со своими капиталами были склонны экспортировать и технологии. Технологии, созданные на Западе, подразумевают определенное качество рабочей силы, и не могут использоваться, если рабочая сила принимающей страны не обладает необходимым уровнем. А значит, с перетечкой капитала шла и перетечка образования. Накануне решения глобальной проблемы перенаселения Запад подготовил себе противников, конкурентов в забеге, где выигрыш – жизнь.

Теперь мы можем перейти к обсуждению конкретных сценариев возможного развития нашей страны. Сегодня в неявном виде бытует мнение, что раз во все прошедшие века Россия выходила победителем, то так будет и сегодня, и рано ли, поздно, все у нас тут образуется.

Но это неверный вывод! Можно бегать каждый день через дорогу перед мчащимися машинами и оставаться живым. Это же не значит, что так будет всегда.

Вполне возможно, что как раз теперь Россия не выкарабкается. Это первое, что надо иметь в виду. Но есть и второе обстоятельство: переход в область притяжения нового (пусть даже лучшего) стационарного состояния на своем первом этапе всегда приводит к ухудшению существующей ситуации, даже тогда, когда это происходит параметрическим образом. При этом идет разрушение традиционных ценностей, а моральный дискомфорт люди обычно переносят хуже, чем физический. В нашем случае физическое ухудшение совпадет с чувством безысходности, то есть сложилась ситуация одновременного действия обоих факторов: и физического, и морального дискомфорта.

Всегда нужны средства на преодоление притяжения предыдущего устойчивого, а тем более квазиустойчивого состояния. (Под таковым мы имеем в виду состояние локальной устойчивости в условиях глобальной неустойчивости.) В случае параметрической перестройки нужны средства на изменения параметров системы.

Вплоть до нынешнего дня мы проедаем то, что осталось от СССР. И не просто проедаем! «Вторая составляющая» народа, новые русские, активно создают себе запасы на тот период, когда все кончится, и получение благ станет практически невозможным.

И, наконец, третье. То, что на территории России нет нормального государства, и проживает здесь два «народа», вносит определенные сложности в понимание перспектив. «Основной» народ, новые бедные, не в состоянии понять: все, что говорит и делает власть и поддерживающие ее СМИ, касается только ее, власти, собственных проблем. Это только интересы власти и «второй» части народа, – богатых, элиты. Они заняты своим собственным выживанием, и не более того.

Сначала они объяснили народу, что благом для страны будет приватизация, и растащили все, что дает хоть какой-то доход. Потом доказали, что брать с них деньги, чтобы с кем-то (с народом, с кем же еще) делиться, или чтобы вкладывать средства в амортизацию – просто грабеж. Что будет благом для страны, если они, новые владельцы вчерашней народной собственности, смогут эксплуатировать эту дармовую собственность до полного ее истощения, не тратя ни копейки на ремонт. И вот теперь они ведут речь о том, что надо взять «все резервы», которые есть в стране (у народа), и вложить в выходящее из строя (их) оборудование, дабы избежать «техногенной катастрофы».

Народ верит, что государство заботится о нем, когда налаживает выходящее из строя энергооборудование, нефте– и газопроводы, добывающую технику и т. д. Ведь умные говорливые телеведущие каждый день показывают, как то здесь, то там отключают электричество, как замерзает народ, а правительство сурово спрашивает с виновных.

Элите ясно, что «новые бедные» будут тратиться на поддержание этих мощностей (энергетика, нефть, газ и т. д.), поскольку иначе не удастся обеспечить необходимый уровень выживания. А народу еще невдомек, что когда он полностью вытряхнет свои карманы, и оборудование будет восстановлено, оно опять будет кому-то отдано, и опять будет использоваться не для блага общества.

Настанет день, когда снова будет предложено вложить деньги (если они еще останутся у народа, или если еще останется народ) в восстановление оборудования. И снова бедные, слушая призывы позаботиться о стране, будут думать, что говорят об их стране и об их интересах. Каждый будет мнить, что это его хотят сделать собственником, а то, что какой-то дядя Вася им не стал, то это беда лично дяди Васи. (Проблема только в том, что эти «дяди Васи» – весь народ и есть.)

В термодинамике известно, что все полученное системой тепло нельзя превратить в механическую работу; часть этого тепла застревает внутри системы. То же получается и с полученными доходами: вывести за границу элите удается только часть. Остальное застревает в России и воспринимается большинством населения за основной доход нашей страны, который добрые власти пытаются для них спасти. Большинство действительно всерьез уверено, что государство печется об их доходах, правда, считают они за «доход» те крохи, которые используются как плата за труд и на некоторые дополнительные выплаты. Возможно, такая ошибка происходит оттого, что сумма реального дохода России, ежегодно остающегося за границей, не поддается осмыслению умом.

Представители «двух Россий» не понимают друг друга, а из этого следует, что для выхода из нынешней ситуации нет общего решения, которое удовлетворило бы и народ, и элиту. Чем-то придется жертвовать. Мы исходим в своем анализе из интересов страны как целого, считая, что если найдется нормальное решение для нее, то будут нормальные условия и для граждан. Ведь уже сказано (см. главы «Эволюция социальных структур» и «Эволюция государства»), что надо идти от общего к частному. Решение для государства даст решение для народа, а там и для классов, и для граждан. Проблема России в том, что состоявшегося государства нет, а «народов» два: элита и «новые бедные». Более того, пока общественное сознание, сознание тех, кого называют «молчащим большинством», не готово к тем или иным переменам, ничего вообще сделать нельзя. Становится понятным высказывание профессора Преображенского из романа М. А. Булгакова, что разруха происходит прежде всего в головах.

В этих условиях наиболее вероятным сценарием развития будет тот, для достижения которого большинство сочтет возможным принести допустимые жертвы.

Это подобно тому, как если бы вы поселились в доме, находящемся в аварийном состоянии. В зависимости от того, на какие затраты вы готовы пойти, такой комфорт вы и получите. Можете натаскать из пустых соседних квартир оставшиеся от предыдущих жильцов вещи, и быть счастливым. Можете затеять небольшой косметический ремонт, можете попытаться утеплить свою комнату, а можете восстановить электроснабжение, газ, воду, канализацию, укрепить слабые места, подключить телефон, а уже потом думать об уюте. Если же вы обнаружите, что рядом с вами живет некто, который, наоборот, выносит все из вашего дома (причем быстрее, чем вы вносите), то вы должны быть готовы разобраться и с этой бедой.

Практически при любом сценарии развития страны надо будет решать проблему сохранения ее целостности. Россия слишком большая и управлять ее из единого центра очень ресурсозатратно. Мы уже обсуждали в первой части (1.5.) идею А. П. Паршева, – создание некоего союза из постсоветских стран и стран Восточной Европы, и в рамках этого союза некоторой слабой автаркии. Следует сразу сказать, что без проведения внутри страны реформы федерального устройства вступать в союз с кем бы то ни было – огромная ошибка, которая сделает сегодняшнюю нестабильную ситуацию еще более нестабильной.

Кроме того, вступление в административный союз с теми, кого мы называем «лимитрофами», разорительно для нас. Да и вообще для любого, кто вступит с ними в такой союз. Включение их в НАТО очень скоро станет фактором нестабильности НАТО, и в случае, если у нас тут появится нормальное государство, этим надо будет воспользоваться.

Итак, что же нас может ждать? Каковы перспективы? Возможно достаточно большое количество сценариев, но все они легко сводимы к трем наиболее вероятным, каждый из которых может иметь некие несущественные модификации.

Первый – это путь «продолжения реформ» так, как они задумывались. Справедливости ради надо сказать, что так, как они задумывались, по разным социально-политическим причинам они не проводились ни дня.

Второй вариант можно назвать «куда кривая вывезет». Он предполагает, что не следует суетиться, пусть все идет, как идет. В принципе, можно сделать гибрид из «либеральных реформ» и неких социальных послаблений, с укреплением центральной власти. То есть это – реформы без реформ. Польза такого пути в том, что он как бы откладывает надежду на будущее: когда-нибудь условия созреют, и удастся перейти к чему-то разумному. Поскольку и Запад не имеет достаточно большого времени из-за глобальных неустойчивостей, то такой сценарий может привести даже к не столь плачевным результатам.

И, наконец, третий, который можно назвать «мобилизационным», предполагает учет исторического опыта России по выводу основных параметров развития страны на международно-приемлемый уровень, позволит дать адекватный ответ на внешний вызов.

Первый и третий варианты – устойчивые. Если же оценивать, какой из них наиболее вероятный, то это второй, хотя он и не устойчивый. С точки зрения плохости лидирует первый вариант, а самый оптимальный – это третий. Но скажем прямо, при его реализации нас ждут вовсе не «молочные реки с кисельными берегами», а мобилизация, рывок, затягивание поясов. Правда, с хорошим будущим для большинства.

Сценарий «Продолжение реформ»

Этот сценарий наиболее приемлем для элиты, и, казалось бы, нет препятствий для его реализации, – ведь «новые русские» занимают все ключевые посты в государстве и в руководстве СМИ, и они же определяют основные параметры нашего развития. Но как это ни парадоксально, они сами мешают друг другу. Они понимают, что их никто не ждет на Западе. Чтобы туда «встроиться», нужны не просто деньги, а очень большие деньги. А для их получения нужно сконцентрировать в своих руках достаточное количество ресурсов. Вот из-за этой конкурентной борьбы им не удается включить план реформ полностью и в нужном режиме; слишком у них много сил и средств уходит на перераспределение собственности. Гласности в этом деле, конечно, нет, но кое-какую информацию о процессах, «там» происходящих, мы получаем. Она просачивается в ходе этой борьбы помимо желания элиты.

Сегодня эти люди в основном имеют недвижимость за границей, там же учат своих детей, и там же лечатся. Но получать там дальнейшие доходы им трудно, а на «счастливую старость» им вряд ли хватит того, что уже получено от богатств России. Посмотрите на судьбу Альфреда Коха. Поруководил в России, удрал в США, хлопнув здесь дверью. Высказал о России все возможные гадости, объяснив народам, что у «этой страны» перспектив нет. И вдруг всплывает в руководстве «Газпрома»! Что это значит? Не на что стало жить в Америке? Или его прислали в принудительном порядке? Загадка.

Возможно, по мере сжатия ресурсной базы России некоторым из «этих» станет понятно, что у них нет будущего без источников обогащения в России. Более того, у части из них на Западе могут и отнять «заработанное». Вспомните полтонны бумаг, выданных Швейцарской прокуратурой следователю Волкову. Ведь это был сигнал не только прокурорам, но и олигархам, что на Западе они, в общем-то, не нужны. Там своих олигархов хватает.

Или шумящие время от времени истории о «грязных деньгах», которые находят то в Нью-йоркском банке, то в Швейцарии или Франции (помните арест нашего парусника «Седов»). Что это? Во-первых, напоминание нашим богатеям, кто в доме хозяин. Во-вторых, попытка отнять у них деньги. В-третьих, это способ не допустить возвращения уворованного в Россию, – полагают, на сумму до 250 миллиардов долларов. Ведь когда надо, западная юстиция легко отличает украденное от заработанного. Это русскому телезрителю Чубайс мог смело пенять (в фильме «10 лет, которые…»): – Что ж ты (ленивая, де, скотина) валялся на диване, когда другие (мы, деловитые и трудолюбивые) деньги зарабатывали (по два-три миллиарда долларов в год на каждого «трудолюбивого»).

Или загадочная история, случившаяся в США с Павлом Бородиным. Высказывается мнение, что с него просто возьмут «залог» в размере его западных счетов, и отпустят домой. Может быть. И кстати не исключено, что такая судьба ждет всех наших нуворишей. Интересно, когда же они это поймут. Не слишком ли будет поздно?

Но представим себе, что победители в борьбе за ресурсы России определились, и ничто не мешает им проводить свои реформы. Что получится?

Главный тезис реформ – экономическая свобода. Это означает уход государства из сферы экономики и открытие экономических границ. За счет дешевого импорта уничтожается практически любое производство внутри страны. Исчезает промышленное сельское хозяйство. Внутренние цены на энергоносители растут, что существенно удорожает энергию и коммунальные затраты. Скоро многим станет не по карману обычное жилье, и не исключено их быстрое переселение в бараки или в могилу.

Но чтобы не раздражать гуманный Запад, людей надо кормить и одевать; придется что-то продавать и на вырученные деньги ввозить продовольствие и ширпотреб. Вернее, товар сам приедет, если население сможет его покупать.

Что мы сможем предложить на продажу? Надо будет забыть про удобрения, алюминий, сталь и многое другое, что пока еще продается благодаря низким внутренним ценам на энергию и энергоносители. Кстати, идею о продаже электричества тоже надо будет забыть, как только его цена превысит мировую. Продавать Россия сможет только газ, нефть и лес. И все. Даже производить бензин станет невыгодным! Можно будет торговать еще землей для организации мировых свалок, для чего и принимают закон о земле.

Что касается газа и нефти, то их добыча продлится лишь до тех пор, пока будут работать уже обустроенные месторождения. Внешние наши долги велики, легко предположить, что будет практиковаться продажа месторождений и предприятий за эти долги. Принятие Закона о продаже земли очень этому поспособствует. Но покупать месторождения станут для будущей эксплуатации и через подставных лиц, и доходы не попадут в казну, и не возникнет новых рабочих мест, а, скорее всего, сократятся и существующие.

Ясно, что товарных ресурсов надолго не хватит. Очень быстро все кончится. Из-за дороговизны перевозок даже добыча нефти станет нерентабельной. Те, кто сейчас живет с распродажи всего этого, естественно, уедут из страны, а тем, кто останется, разрешат добывать и продавать сырье по мировым ценам. Если же эти цены окажутся ниже наших издержек, мы можем и не торговать и, соответственно, не питаться. Это и есть наша свобода. Захотим жить – сократим до минимума свои потребности. Благо, безработных будет более чем достаточно, и люди согласятся на любые условия. Кто сможет, уедет за границу ради любой работы. Правда, многие страны закроются от наших граждан. Возможно, часть людей удастся занять на экологически вредных производствах, которые станет выгодным у нас открывать: никаких трат на экологическую защиту и социальных гарантий для рабочих. Возмущенным разрешат умирать от голода и холода.

Итак, государство ушло из экономики, открыло экономические границы. Значит, основной доход оно будет получать с налогов. Причем либералы, в соответствии со своими представлениями о добре и зле, отменят налог с предприятий, оставив налог с граждан. Они уже объясняют, что налоги с производства должны быть минимальны, иначе предприниматели убегут из страны. (Правда, не ясно, куда убежит, например, нефтяник или лесозаготовитель, ведь нефть и лес в стране.) А если налог снижен, то государственный доход будет маленький. И страна довольно скоро может стать маленькой, она распадется из-за дорогого транспорта. Дальнему Востоку будет проще общаться с Японией и Китаем, чем с Европейской Россией. Сибирь найдет контрагентов в Китае, Чукотка на Аляске, юг России – в Турции, Калининград в Польше и Германии, Карелия в Финляндии, и т. д.

Главный принцип либералов заключается в сбалансированном бюджете. Так на что хватит нашего маленького бюджета? Главная статья расходов – внешний долг. В нынешнем бюджете это треть доходов, а дальше, скорее всего, никаких доходов вообще не хватит на эту статью расходов. Поэтому в обмен на облегчение в его обслуживании нам самостоятельной политики проводить не позволят, и главной задачей бюджета станет сдерживание нашего «беспорядка» внутри наших же границ. То есть его хватит лишь на содержание аппарата государства и на силовые структуры. Уменьшение производства, рост безработицы, дороговизна еды ускорят вымирание народа, а чтобы он делал это «по тихому», нужны надежные «силовики» (в Латинской Америке, при сходной ситуации, они носили название «эскадроны смерти»). Про пенсии и всеобщее образование населению придется забыть. Сегодня уже около 2% детей не посещают школы, в основном по экономическим причинам. Для большинства образование будет заканчиваться неполным средним, если не начальным. Малая часть будет получать среднее специальное образование. Люди имущие уже учатся за границей. Таким образом, занятие престижных должностей будет связано с определенным имущественным положением.

Медицины не станет не только бесплатной, но и платной, так как бедные граждане (большинство) просто не смогут оплачивать услуги врачей (и обойдутся колдунами), а богатые предпочитают лечиться за границей, а для экстренных случаев в России имеются дорогие частные поликлиники, оказывающие минимальный спектр услуг.

Достаточно большое количество людей будет жить натуральным хозяйством в труднодоступных районах страны до тех пор, пока место их обитания для чего-нибудь не понадобится. Поездки на работу будут очень дороги.

Что интересно, опасность возмущения народа существенна лишь в первое время, в момент массового вымирания людей. Но ведь об этом ничего не сообщат СМИ! И сегодня есть места максимального неблагополучия в стране. А кто-нибудь слышал о них? Кто-нибудь слышал от прессы о реальном повышении цен на товары на рынках и в магазинах? О том, что падение производства ВДВОЕ выше, чем было в период Гражданской войны? Нам рассказывают, как повышают пенсии, но не говорят, что одновременно подняты цены за жилье, электричество, лекарство и прочее. Ведь зарплата или пенсия – это не сколько нам платят бумажек, а сколько мы на эти бумажки можем купить! Каждый, видя, что он беднеет, считает, что это временное явление, коснувшееся только его.

Потом пройдет процесс привыкания, что ли, и будет не до бунта.

Что до экономического «здоровья» России, то, согласно официально статистике, темп падения ВВП за 1992—1996 годы составил 38,6%, то есть в среднем 9,3% в год. И это при том, что полностью идеи «реформаторов» еще не разу не реализовывались. Теперь они реализованы будут, а значит, темпы падения увеличатся в силу того, что все, что должно погибнуть, погибает в первые годы. А то, что останется, будет зависеть от конъюнктуры цен на сырье на мировом рынке и от темпов выбытия производственных мощностей. Так что тенденция к падению будет устойчивой.

(Когда премьер-министр Касьянов говорил, что наблюдается экономический «рост», он лукавил, чтоб не сказать больше. Если в вас росту метр восемьдесят, и вы упали в колодец, то только дурак назовет ваши попытки подтянуться к краю пропасти «ростом».)

Дальнейшее уменьшение производства приведет к дальнейшему увеличению безработицы. Экспертные оценки дают в первый момент до 50% от всех работоспособных граждан, но потом этот процент будет уменьшаться, но не из-за увеличения занятости, а из-за вымирания граждан.

Мы говорили про траты на силовые структуры для поддержания порядка, а вот трат на армию, скорее всего, вообще не будет, так как и самой армии не будет. Единственная надежда, что часть ее сохранят для защиты ресурсов от посягательств, например, Китая или какой-либо из мусульманских стран.

Для того, чтобы уничтожение армии не встретило сопротивления изнутри, на первых порах начнут раздавать генеральские звания, и закроют глаза на «нецелевое использование средств». Более того, воровство будет даже приветствоваться. Армия превратится в голодную вооруженную ораву, не вылезающую из перманентного ЧП, во главе с сытыми генералами, пытающимися скрыть весь этот бардак. Но… Возмущенная общественность Запада потребует вмешаться в ситуацию, чтобы «дикие русские орды» не учудили безобразий в европейском масштабе, например, не устроили бы нападений на мирных прибалтов с территории Калининграда. Тут даже не исключены провокации. В результате будут введены миротворческие формирования для охраны «опасных» объектов. Армию России сократят, причем командные должности в оставшихся подразделениях, скорее всего, займут иностранцы.

Причем акцию по разрушению русской армии одобрит и туземное русское население. Кому охота отдавать своих детей в армию, где нет для них гарантии безопасности даже в мирное время. А чтобы нейтрализовать выгнанных со службы бывших военных, возможно, их пригласят в различные экспедиционные корпуса по подержанию мира. Но брать их туда будут тоже только на низшие должности.

Виртуальная демократия

Особых вопросов о том, какой политический режим у нас будет при реализации этого сценария, не возникает. Фасад, конечно, демократический, а в реальности диктатура. Ведь у нас в наличии и сейчас никакая не демократия. Демократия не вводится декретом, это сложное состояние, которое возникает в результате усиленной работы, причем через достаточно продолжительное время. Демократии надо учится.

Что будет, если первоклашке дать для решения задачу из высшей математики? А после того, как он потерпит неудачу, начать над ним потешаться, говоря, что он тупой? А потом прекратить его обучение, сделав вывод, что учить таких бессмысленно?

Но ведь именно так внедряется демократия в России.

Вообще-то при демократии в выборах должны участвовать граждане, а не население. При всеобщем избирательном праве демократии не бывает вовсе. Потому что демократия – не власть народа, как вот уже две сотни лет думают борцы за всеобщее счастье, а власть граждан. Всякий народ состоит из двух весьма неравных частей: граждан и населения. В Древней, скажем, Греции помимо демоса (что переводится с греческого именно как граждане) был еще охлос (простолюдины), илос (рабы) и метеки (переселенцы), которые в правах были существенно ограничены и в выборах не участвовали.

И это было правильно, потому что только человек состоявшийся, грамотный, имеющий собственность, понимающий меру своей ответственности за других людей, да к тому же родившийся на этой земле будет принимать правильные, взвешенные решения, в том числе при выборе власти. Он не купится на обещание дармовой водки, не станет голосовать «назло» кому-то. Не будет мучительно соображать, «что делать?», уже стоя возле избирательной урны.

Россию же ведут в демократию, как солдата в баню: ать, два! Известный Г.Х. Попов договорился до необходимости штрафовать тех, кто на выборы не пришел. А надо наоборот, отсечь, наконец, от выборов тех, кто к этому не пригоден. Иной индивид своей собственной жизнью распорядиться не может, а ведь речь идет о выборе власти. Власти! Осторожность и аккуратность в этом деле надобны, все ведь знаем, какая сволочь к власти лезет, и зачем. Думать надо уметь при этой работе, выборах.

Никого не удивляет наличие возрастного ценза: в нашей стране права голоса не имеют люди до 18 лет. Все молча соглашаются на поражение в праве голоса «государственных рабов» – осужденных к отбыванию наказания. Не должна бы вызвать возражения и дальнейшая селекция на граждан и не граждан.

Можно предложить такую меру: выкупать у представителей охлоса (охломонов) право голоса. Просто так отнять нельзя, раз уж дали. Предположим, сделать так: на ближайших выборах давать любому пришедшему, по его желанию, сто рублей в зубы, и штамп в паспорт, что гражданин больше не гражданин, и что он и его потомство навсегда свободны от выборов. Во-первых, наверняка будет стопроцентная явка. Во-вторых, это будет настоящий свободный выбор каждого человека. А власть пусть выбирают люди ответственные, которые откажутся от получения денег в свой карман, ради интересов страны. Кстати, денег на эту акцию понадобится не больше, чем украдут негодные властители, избранные охломонами. А чтобы защитить права детей, прописать в Законе, что потомок охломона может переменить свой статус, и вновь стать гражданином, если с 21 года будет ходить на все выборы, отказавшись от компенсации. И наоборот, сынок гражданина может по достижении совершеннолетия взять сто рублей, навсегда превратившись в простолюдина.

Без сословности нельзя, она естественна и необходима!

Вторая необходимая для демократии вещь – практика выборов. «Демократия» не является врожденным свойством людей. Даже наоборот, демократия и всенародная выборность вождей явление противоестественное. В живой природе мы примеров демократии не найдем, это изобретение разума, и как любому другому изобретению разума (арифметике, письму, нотной грамоте), демократии человека тоже надо учить. Человек может понять, что существующее в стране положение ему не нравится, но что делать, он не знает. Это должны знать люди, претендующие на власть, а избиратель должен, в свою очередь, уметь выбрать самого подходящего из кандидатов. Народ не формирует группу альтернатив, народ выбирает одно из предложенных ему решений; вот это-то умение выбирать и есть предмет учебы.

Но можно ли этому научить? Можно, через постоянно действующую систему выборов, идущих с самого низа, когда демократизм, выборность насквозь пронизывают общественную жизнь, со школы и завода, от выборов бригадиров и мастеров на участках и в цехах, директоров предприятий и до выборов глав местных администраций. И не страшно, если на первых порах выбор «низов» будет плох и нелогичен. В первый раз работяги назовут бригадиром «своего парня», выпивоху и балагура. Он завалит работу, тогда избиратели подойдут к процессу выбора более серьезно. Это и есть учеба! Через два-три года опыта, когда избиратель научится видеть связь между своим выбором и результатом, страну не узнаешь. А иного пути НЕТ.

В конце 1980-х годов такую систему начали создавать, но очень быстро, получив массу неприятных для власть имущих результатов, отказались от нее. Нам понятно, почему: потому что никакой демократии нашим «демократам» здесь не нужно.

Демократия, конечно, благо, но только тогда, когда она соответствует политической культуре народа; когда есть внутри страны согласие по совместному проживанию, есть система права, регламентирующая взаимоотношения групп, имеющих разные интересы, и есть понимание необходимости этому праву следовать, – иначе вместо блага демократия приносит лишь одно: манипуляцию общественным мнением.

Сегодня у нас внедрены разработанные в иных местах технологии воздействия на избирателей и избирательные комиссии, освоены методы контроля над СМИ, а также над исполнительной властью. Все это опирается на большие финансовые вливания, и так обеспечивает нужный заказчику результат голосования. Все разговоры о свободе прессы – ни что иное, как дымовая завеса. Свободной прессы вообще не бывает, и нигде нет. Просто на Западе она достаточно прибыльна, и поэтому там есть между разными изданиями обычная конкуренция из-за того, что они принадлежат разным хозяевам. Сделайте там монополию, и никакой «свободы прессы» не будет.

Тот строй, который получился в России, если и называть «демократией», то только виртуальной. Она «как бы» демократия, в образах, в речах. Но не в действительности.

Очень большая роль в рамках сценария «продолжение реформ», особенно в построении демократического антуража реформ, отводится так называемой творческой интеллигенции. Многие считают, что она куплена. Нет! За деньги так не сыграешь. Многое, в чем участвуют инженеры человеческих душ, идет от сердца. Происходит это по той простой причине, что они прекрасно знают о наличии в нашей стране двух «народов», и считают, что их законное место – среди богатой элиты. А раз это так, то они и должны разделять мораль и ценности этой элиты. И даже еще не войдя туда, они к этому уже готовятся, соблюдают некоторую политкорректность, внутреннюю цензуру. Ну, а уж те, кого туда допустили, работают буквально на износ, не жалея сил и нервов.

Попавшие в число «элитной» интеллигенции получают разные титулы: совесть нации, ум нации, выдающиеся деятели современности и т. д. Было странно читать рассуждения С.Г. Кара-Мурзы на круглом столе политологов-экспертов, что «у нас нет нормальных экспертов». А откуда же они возьмутся? Ведь у тех, кого называют экспертами, вполне конкретные задачи: внушать народу, что элита все делает правильно и, самое главное, в интересах народа. А других экспертов на круглые столы не приглашают.

Последняя весна России

То, что вы прочтете здесь, не прогноз и не «предсказание» будущего. Это просто приблизительное описание, для лучшего понимания темы, событий, наиболее вероятных в ходе реализации варианта продолжения либеральных реформ. То же самое можно сказать и о главе «День «Жареного петуха», но только применительно к сценарию «мобилизационного рывка». Это не пророчество! Мы уже говорили, что будущее многовариантно, и все варианты имеют модификации, а они, в свою очередь, зависят от флуктуаций, которых мы не можем предусмотреть.

Итак, в ходе реформ происходит постепенный «сброс» жизненного уровня. Люди приспосабливаются к ухудшившимся условиям, а потом происходит новый небольшой сброс. Эксперты объясняют, что ничего страшного, что мы, де, «копим силы». Спорадически возникают опасения, связанные с вымиранием населения; сокращение его численности дошло до миллиона в год, и как бы оно не ополовинилось. Но и в этом случае звучат успокоительные речи: при таком темпе снижения нужно полсотни лет, чтобы народ уменьшился вдвое, а мы вот-вот станем жить лучше, и все нормализуется.

Но суровая зима 2000/2001 года, наконец, показала, – и мы надеемся, многие поняли это, – что однажды произойдет быстрый и окончательный сброс жизненного уровня.

Система жизнеобеспечения в России требует централизации и дисциплины, а также иного, чем во всех других странах, принципа распределения финансовых и прочих ресурсов. Эта система складывалась веками, а на протяжении последних ста лет приспосабливалась к новой, технической цивилизации. За десять лет ее разрушили. Но, как и продовольствие (земля родит меньше, а есть в морозы надо больше), так и все остальные компоненты жизнеобеспечения в России обходятся дороже, чем в других местах.

Оказалось, что с частных лиц нельзя собрать денег на поддержание энергосистем, на строительство и содержание жилья. Внедрение в нашей стране западных коммунальных стандартов быстро привело к тому, что жилье и тарифы стали невыносимыми для большинства народа. Если платить за жилье и энергию, придется отказаться или от питания и одежды, или от прочих компонентов, «составляющих» жизнь человека: детей, культуры, образования. Если не платить – выгонят на мороз.

С другой стороны, либералы, получив энергосистемы в свои руки, не заботились об их развитии. Теперь уже как о неизбежном событии говорят о техногенной катастрофе, когда начнет массово отказывать выработавшее свой срок оборудование. А к тому же кончится уголь и мазут, и неоткуда будет привезти, несмотря на строгие окрики из Москвы.

Что такое город без электроэнергии? Это отсутствие еды. Ведь горожане, в отличие от селян, получают еду в магазинах, а магазинам нужно электричество, не только для освещения, но и для охраны, и для холодильников. Еду в магазины надо везти на машинах, а их заправляют на бензозаправках, которым тоже нужен ток. Кроме того, перестанут работать лифты, канализация и транспорт. Перестанут вывозить мусор и отходы жизнедеятельности организмов. Если дело происходит летом, начнутся эпидемии и вымирание.

Но значительно будет хуже, если катастрофа произойдет зимой. Это северные олени умеют добывать себе травку из-под снега, а люди ничего не добудут: леса и поля мертвые, в магазинах же товарные запасы, вопреки уверениям реформаторов, вдвое меньше, чем были в 1990 году. Замерзающие голодные люди побегут искать операторов с телекамерами, чтобы пожаловаться, и чтобы помогло государство. Но операторов найти не удастся, потому что местные в таком же положении, как и все жители, да и московские тоже.

Возможно, в первые дни будут попытки перекрыть какой-нибудь «Транссиб», но после нескольких демонстративных расстрелов прямо на рельсах это быстро прекратится. Народ разбежится по окрестностям в поисках еды и дров, что неизбежно вызовет стычки. Магазины разграбят, и это ускорит ход событий. Хуже всего дела пойдут в Московской области.

Самое страшное – морозы. Надо понимать, что при морозах для уничтожения полумиллионного города с отключенным энергоснабжением не нужно никакого оружия. Достаточно, чтобы один реактивный истребитель полчаса барражировал над ним на малой высоте. Он выдавит все стекла, и через три дня в городе не останется ни одного живого человека. Тот же результат достижим и без всякого истребителя за месяц: люди вымрут, когда в городе кончится всё дерево.

Промелькнуло сообщение, что в январе 2001 года на грани такой ситуации были 30 регионов России, многократно больше, чем в январе 2000 года. Но что страна движется к вымиранию, стало ясным еще несколько лет назад, а потому не надо особо утешаться заявлениями федеральных чиновников, что они «не допустят». Все их намерения «углубить и ускорить» на протяжении многих лет вели только к одному: углублению падения, к его ускорению. Лучше бы они ничего не делали. Министр Шойгу, наверное, хороший и честный человек. Он честно, на всю страну сказал: что вы от меня ждете чудес?

Чудес не будет.

Однажды весной обнаружится, что на поверхности земли лежит двадцать миллионов покойников. Правительство, конечно, побоится объявлять такие числа, и скажет, что погибло двести тысяч. И на захоронение оного одолжит у «Запада» денег. Но одолженного будет мало, да еще половину потратят на выплату гонораров самим себе «за консультации», никого не захоронят, и начнется вообще массовый мор: чума, холера и прочий букет. Придется брать совсем огромный кредит, но и он не пойдет на пользу.

Тут уже станет ясным, что никакой боеспособности у России нет, техника брошена, и никто ни за что не отвечает. На перекрестках московских и прочих дорог появятся американские полковые кухни; народ будет очень благодарен. Поскольку отрабатывать кредиты станет некому, под эгидой Штатов будет сформировано «ликвидационное правительство», которое займется описью имущества России и приемом претензий кредиторов. Если кое-кто начнет дележку, не предъявляя претензий, то вся наша территория быстро превратится в стрельбище: нас будут делить «технически», не вводя сюда войска, а потому не обращая внимания на вопли населения. Война решит экономические проблемы Штатов и демографические проблемы России (и не только).

Что касается нашей культуры, то при любом исходе противоборства (в котором мы участвуем, как полигон) участь ее предрешена. Про американизацию рассказывать не будем (все и так знают), но напомним, что в Китае один письменный язык, иероглифический, которым пользуются народы, говорящие на пятидесяти языках разных языковых семей. Нет ровным счетом никаких препятствий для превращения русского языка в пятьдесят первый китайский язык.

Торможение курса реформ

Все изложенное в сценарии «Продолжение реформ» относится и к первому, и ко второму варианту развития событий. И ведут они в одну и ту же точку. Но во втором варианте, к которому мы сейчас перейдем, имеется некоторое сопротивление курсу реформ. Об этом каждый может судить уверенно, потому что именно этот вариант событий и реализуется сейчас.

Как показывают социологические исследования, большинство народа находится в состоянии пассивного сопротивления курсу реформ. Но не потому, что они догадываются об истинных целях реформаторов. Просто каждый нутром чует, что реформы ведут к уничтожению лично его. Сопротивление проявляется в том, что производство товаров и услуг продолжается в условиях кризиса неплатежей и многократного снижения реальной заработной платы. Те производители, которые по первому сценарию должны были уже свернуть свое производство, не хотят этого делать. Люди продолжают работать без зарплаты! Подобное нельзя представить себе в рамках западной экономической теории, согласно которой хозяйственная жизнь в России должна была бы прекратиться еще несколько лет назад. Сопротивление видно и в деятельности ряда структур исполнительной власти: они тихо саботируют.

Обобщая факты «протеста», можно сказать, что любая деятельность, направленная на созидание, творчество, выпуск продукции, а не на разрушение, растление и расхищение объективно противостоит курсу реформ. Независимо от того, осознается это как сопротивление, или нет. Скорее, не осознается.

Вариант продолжения реформ с торможением, происходящий в последние десять лет, можно представить себе как скатывание с обрыва, но не простое, а с постоянным застреванием на различных препятствиях. Задержались, покрутились, устойчивость нарушилась. Покатились дальше. Опять застряли, и т. д.

Самое плохое в такой динамике существования заключается в том, что люди теряют чувство опасности. Это – тот самый, уже описанный нами «феномен вареной лягушки». Известно, что лягушки холоднокровные твари, их внутренняя температура соответствует внешней. Если поместить лабораторное животное в воду и нагревать достаточно медленно, то оно успевает выравнивать внутреннюю и внешнюю температуру. И делает это до тех пор, пока не сварится. Но если лягушку сразу поместить в воду с высокой температурой, то эта разность даст сигнал опасности, и она выпрыгнет из воды.

Стремление образовывать локально устойчивые состояния – в природе человека. У наших людей это умение развито особо, потому что условия у нас всегда экстремальные, а жить хочется. Но сегодня этот эффект может сыграть плохую шутку. Люди на каждом этапе перестройки создавали приемлемые для жизни условия, вместо того, чтобы лететь дальше в пропасть. (Правда, не всем удавалось и удается приспособиться, – в чем легко увидеть причину сверхвысокой смертности.) Ситуация плоха тем, что люди перестали чувствовать историческую перспективу, им уготованную, и теряют драгоценное время, которое могли бы потратить на оптимизацию положения дел.

Поэтому те, кто приспособился (не важно, что у большинства ситуация объективно ухудшилась, они ощущают не абсолютные значения благосостояния, а относительно своего окружения), боятся, что резкие движения нарушат их мирок. И чисто психологически они не хотят и не слышат сообщений о реальных тенденциях, происходящих в обществе. (Действительно, психологам известен такой эффект: когда человек боится услышать что-то страшное для себя, то он перестает это слышать.) А на тех, кто пытается сообщить плохие вещи, они с гневом обрушивают всё свое недовольство.

Большинство не может понять, что нет опасности скупки нашей экономики, а есть только опасность ее уничтожения. Ведь для многих рабочих все равно, что производится на их предприятии, и кто будет директором, – японец или американец, лишь бы платили зарплату. Главное выжить сейчас, а «про потом» будем думать потом. И людям не верится, что японец или американец купит их предприятие не для того, чтобы что-то производить, а для того, чтобы закрыть.

В результате такой эволюции – падение с замедлением – устойчивость достигается только за счет ранее накопленных ресурсов. Когда какой-нибудь из них кончается, общество опускается на новый устойчивый уровень, который, естественно, хуже предыдущего, но, тем не менее, позволяет существовать еще какое-то время, – до следующего исчерпания очередного ресурса и скачкообразного сброса «жизненного уровня» и т. д.

Сценарий «куда кривая вывезет»

Итак, это самый вероятный сценарий на ближайшее время, но он не устойчивый. И ранее, и в настоящее время имеется некоторое сопротивление курсу реформ даже в верхах. Причина проста. Ведь на самом деле идет постоянная борьба между сторонниками либерализма и теми, кто от его победы пострадает.

Сегодня энергетика – одно из самых слабых мест экономики. Рост цен на нефть и газ на мировом рынке ведет к тому, что их всеми возможными способами вывозят из страны. Если же они дешевеют, то затраты на их добычу становятся больше, чем получаемый доход. Это может привести к падению их добычи. Владельцы компаний, чтобы получать избыток энергии для продажи за границу, будут повышать ее цену на внутреннем рынке, и требовать стопроцентной оплаты «живыми» деньгами.

Вывозя энергию и энергоресурсы за рубеж, будут объяснять, что это делается в интересах всей страны: «Когда у нефтяников много денег, они тратятся не только на виллы в Монте-Карло, но и, к счастью, расползаются внутри страны и повышают покупательский спрос. То есть, грубо говоря, каждый доллар, заработанный нефтянкой, это лишние пять центов, которые получило население».

Такие рассуждения публикуют газеты! Какая-то перевернутая логика. Мы должны идти на огромные потери для того, чтобы малая толика наших денег осталась в стране. Иначе говоря, чтобы купить хлеб за пять рублей, мы должны отдать продавцу сто рублей, тогда он вернет нам пять, и на них-то мы и купим хлеб.

Между большими сбросами жизненного уровня будут возникать периоды стабилизации, продолжающиеся до исчерпания очередного ресурса. Например, ближайший «сброс» (на 2001 год) связан со стремлением Чубайса увеличить доходы своего РАО «ЕЭС России» за счет газовой и нефтяной трубы. Покупая энергоносители по внутренним ценам, он получает дешевое электричество, а потом добивается разрешения продавать электроэнергию за границу по мировым ценам, а разницу оставлять у себя. Чтобы получить избыток энергии, он и начал борьбу якобы ради оплаты энергии живыми деньгами, понимая, что в стране нехватка наличных, и многие не смогут вовремя платить. Некоторые говорят, что отключение энергии неплательщикам – правильная мера. В таком случае, ждите остановки транспорта и отключения связи. Кстати, для чего в стране суды, если все проблемы можно решить, отключая рубильник?

Процветание Чубайса зависит от того, что у Газпрома останутся две цены, внутренняя и внешняя. Но это Газпрому совершенно не нравится, так как он несет явные потери из-за деятельности Чубайса. Ведь Газпром может продавать свои энергоносители за рубеж и без таких подарков Чубайсу. Такие же противоречия между РАО «ЕЭС России» и производителями алюминия и удобрений. Последние хотели бы, чтобы цены на энергию были как можно ниже, а РАО «ЕЭС», наоборот, чтобы они была выше. Таким образом, большинство экономических игроков желают либерализма для себя, но чтобы другие оставались в прежней ситуации. Вот наша верховная власть и качается туда-сюда, под действием разных ветров.

В ближайшие годы следует ожидать массового выхода из строя различных технологических систем, которые дорабатывают или уже выработали свой ресурс, а замены им нет. Обычно плановые замены происходили за счет амортизационных отчислений, однако в 1990-е годы предприятия были вынуждены использовать амортизационные отчисления не по назначению, а для пополнения оборотных средств, съедаемых инфляцией и неплатежами. Аварии, которые уже происходят – следствие такого старения. Это обстоятельство также чревато падением жизненного уровня. А также и количество энергии на внутреннем рынке связано с общим уровнем производства, и уменьшение этого количества (в том числе из-за аварий) приведет к дальнейшему сокращению производства. Это даст толчок к очередному падению жизненного уровня. Такой же эффект будет иметь резкое снижение мировых цен на энергоносители.

С другой стороны, цены на энергоносители на внутреннем рынке будут расти, приближаясь к мировым. В результате товары станут неконкурентоспособными на внешнем рынке, а если импорт начнут сдерживать таможенными мерами, то товары станут неконкурентными и на внутреннем рынке, из-за падения покупательского спроса. Для нашей обыденной жизни все это означает, что если сегодня замерзает около 60 тысяч человек, в следующем году счет пойдет на сотни тысяч и миллионы. У них просто не будет тепла и света, и ниоткуда уголька не подвезут. Дальше – больше: «Приморские страдания» рано или поздно достигнут Москвы. Процесс уменьшения русского «поголовья» ускорится, производство будет падать, вывоз ценностей элитой продолжится, и все закончится так же, как и в первом варианте, только позже.

Такой ход событий не должен особо волновать Запад, более того, он даже лучше для него, поскольку не грозит неуправляемой смутой. Имеются риски лишь в борьбе за передел собственности на высшем уровне, в ходе которой возможны апелляции воюющих олигархов к народу, что может привести к неким беспорядкам. А в целом такая эволюция более мягкая, чем первый сценарий, но устойчивое конечное состояние будет то же.

Правда, продление агонии порождает дополнительные трудности с бюджетом: в течение длительного срока нельзя будет уменьшить расходы на государственное управление, ибо надо будет дольше удерживать единство страны. При ослаблении центральной власти на местах начинают развиваться тенденции к сепаратизму, и чтобы их пресечь, власть ужесточает свою «вертикаль», а это очень затратно. В результате возникнет необходимость урезать все социальные траты, а также траты на развитие и на армию. Это будет вести к ухудшению образованности населения. Многие школы начнут закрываться из-за недостаточного финансирования, многие семьи лишатся возможности посылать детей в старшие классы, не говоря уже про высшую школу. Социальное неравенство будет укрепляться образовательным неравенством.

Для многих медицинская помощь станет недоступной. Уже сегодня Федеральный бюджет удалось сбалансировать лишь потому, что из региональных бюджетов выкачали все возможное. А это значит, что если раньше человек приходил в больницу со своим полотенцем, носками и лекарствами, но при этом сама больница стояла на месте, и в ней делали хотя бы минимальный ремонт, то скоро денег может не хватить даже на покраску здания.

Реальная пенсия будет падать по сравнению с прожиточным уровнем. Не исключено, что государство вообще откажется ее платить, предложив гражданам заранее откладывать деньги на свою старость, или увеличит пенсионный возраст.

Но первое, что ждет граждан в ближайшее время – это невозможность платить за жилье. Скорее всего, неплательщиков начнут переселять в какие-нибудь бараки. Поездки на работу будут дорожать, – цены на транспорт очень быстро растут, а «льгот» все меньше. Рост транспортных тарифов будет очень сильным ударом по целостности страны. Рано или поздно встанет вопрос по удержанию Дальнего Востока, Юга Сибири, Калининграда и т. д.

В рамках данного сценария возможны свои варианты. Например, не исключено некоторое замедление темпов падения. Достичь этого можно через занижение курса национальной валюты по сравнению с долларом, что поощрит экспортеров, и будет способствовать защите отечественных производителей. Но провести такой вариант до полного развития не удастся, потому что есть структуры, наживающиеся как раз на импорте.

Неустойчивость же сценария «куда кривая вывезет» проистекает по двум причинам. Первое. Если в борьбе за передел собственности выделится сплоченная группа победителей, то страна немедленно перейдет в режим первого сценария. Второе. В случае сильного давления «Запада» на наших нуворишей, и особенно на их капиталы за границей, часть из них повернется лицом к стране и начнет работать, чтобы Россия укрепилась. И в этом случае возможен переход на траекторию третьего сценария, «мобилизационного».

К этому же результату приведет и глобальный мировой кризис, в результате которого богатая часть народа поймет, что ее выживание возможно лишь в России.

Россия накануне рывка

Ранее мы говорили, что у нас сегодня несостоявшееся государство. А есть ли простые рассуждения, способные показать, на каких принципах должно функционировать государство, которое можно назвать состоявшимся?

Естественно начать с основ жизни государства. Вряд ли кто-нибудь будет возражать, что нормальное государство должно жить с труда собственных граждан. Умение народа трудиться, и умение государства организовать этот труд – гарантия выживания сегодня и завтра. Только труд создает необходимые обществу ресурсы для самообеспечения.

Раз коллективный и индивидуальный труд должен быть определенным образом организован, чтобы стать эффективным и полезным для сообщества, значит, необходимы определенные правила, в соответствие с которыми происходит взаимодействие между людьми, а также структуры, обеспечивающие выполнение этих правил.

Но как образуются эти структуры? Конечно, на основе некоторой общественной практики, которая оформляется в некотором знании. Именно так происходит формирование государственного устройства и регламентация трудовой деятельности.

Но ситуация постоянно меняется и государство должно уметь давать адекватный ответ на эти изменения, стремясь не только сохранить исходное знание, но и создавать новое, восстанавливать утерянное и убирать устаревшее. Более того, государство должно уметь трансформироваться на основе нового и признанного полезным знания. А это значит, что должны модернизироваться и существующие взаимодействия, что позволит формировать новые задачи и новые методы в организации труда.

Сбой в этой триаде: труд-организация-знание, – делает всю систему неэффективной, а государство несостоявшимся. Это может произойти самопроизвольно, а может и по «злому умыслу» (или по глупости). И наиболее просто сбить страну с пути, внедряя со стороны, либо генерируя изнутри псевдознание, которое начинает формировать ложную организацию и порядок функционирования, и труд становится неэффективным. Государство начинает работать на свой развал.

Исходя из этого, констатируем: главная задача нормального государства – формирование правильного знания и умение противостоять псевдознанию.

Нормальному государству нужно уметь подстраивать существующий в нем порядок к изменениям в знании. «Старые» отношения понижают эффективность труда, что ослабляет государство как таковое, а это создает социальные напряжения в обществе. В марксизме эта идея выражена как противоречие между производительными силами и производственными отношениями, но из этого противоречия Маркс и Ленин выводят тезис о неизбежности революций и о ликвидации в дальнейшем самого государства, а вот это уже неверно. Как раз государство и должно преодолевать такие противоречия в интересах своего народа.

Сегодняшние власти России не знают своей страны, и не знают общества, которым руководят. В результате их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что в свою очередь подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания от псевдознания. Можно сказать, эта книга – первый шаг в таком направлении.

Важнейший элемент знания о России, это понимание скачкообразности ее развития. В нашей истории время от времени происходили «мобилизационные периоды», или «рывки», вызванные отставанием России от других стран, и возникающих из-за этого геополитических проблем. Как правило, такой геополитической проблемой становилась военная угроза для страны.

В эти моменты достигалось некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причем основное внимание уделялось военной модернизации. А она, в свою очередь, тянет за собой весь комплекс отраслей экономики для решения главной задачи, военного паритета с возможным противником. В эти периоды проходили и определенные социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины.

В результате мобилизации и рывка Россия подтягивается по основным параметрам развития к уровню ведущих мировых держав. Что же это такое, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.

Рывков было не так уж много в истории России, а самых крупных за последние пятьсот лет можно показать всего три. Первый, в момент становления централизованного Русского государства. Второй, при становлении Российской империи. Третий, при становлении СССР как индустриальной державы. Традиционно их связывают с именами правителей, волею случая оказавшихся у власти в столь трудный период истории страны: Ивана Грозного, Петра Первого и Иосифа Сталина. Сегодня наступает время четвертого, пока еще не персонифицированного скачка, входа России в «новое информационное общество».

Как правило, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле «мобилизационный период» Петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры: иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Но все делалось вполсилы: жареный петух еще не клюнул.

А вот когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошел рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения. При этом все шло с огромными издержками. Вводилось много новшеств, совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средств на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но еще столько же остается, чтобы «разбазарить». Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить «внутренних врагов» толпами. Не избегнул этого и Сталин.

Ясно, что масштабные реформы можно проводить лишь за счет кого-то. И нам всем известно, за счет кого. За счет крестьян. Благо, их было больше 90% населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге, от реформ выигрывали и крестьяне тоже. Появлялись новые сельскохозяйственные культуры, увеличился выпуск металла, что сказалось и на развитие сельскохозяйственных технологиях. Иначе говоря, росла производительность сельскохозяйственного труда.

Заметим, сталинский рывок тоже имел период подготовки. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто сформировали годный для рывка народ. Но сталинская подготовка уничтожила обычный резерв, за счет которого все рывки и проводились – крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.

Другой трудовой резерв Сталин создал сам, это были узники ГУЛАГа. Конечно, там держали и действительных врагов режима, но в основном система лагерей создавалась ради мобильной и дешевой рабочей силы. Именно дармовые рабы ГУЛАГа освоили Север. Не надо было тратиться на постройку жилья, модную одежду, не надо было особых разносолов. Хватало бараков, стандартной телогрейки и пайки.

Для разных работ строились разные лагеря, вплоть до так называемых шарашек (своеобразных НИИ). Но когда основные задачи были решены, труд зэков стал не столь эффективен. Власти не смогли найти для них достойных задач.

Россия помнит «грозных» правителей, потому что при них происходил рывок, дававший путь к прогрессу. Но в памяти остаются только лишения, а полученные результаты в развитии считаются само собой разумеющимися. И еще одно, что надо иметь в виду при оценке мобилизационных периодов. В России постоянно не хватает на нужное, но это не значит, что имеющееся всегда тратится рационально. Отнюдь нет! Разбазаривают безжалостно, особенно как раз в периоды реформ.

Имеются объективные показатели, что Россия – накануне нового рывка. Если за годы Первой мировой войны (1914—1917) ВВП России сократился на четверть, во время Гражданской войны (1918—1922) – на 23%, за годы Великой Отечественной (1941—1945) на 21%, то в период с 1990-го по 1999 год ВВП сократился больше, чем наполовину. То, что мы называем здесь релаксацией 1950 – 1980-х годов, закончилось поражением в «холодной войне», и «температура» этой войны не должна вводить вас в заблуждение. Пусть себе Горбачев и иже с ним похваляются, что они способствовали «прекращению холодной войны», которая якобы нас «разоряла», – нет, они капитулировали. Внешний вызов закончился поражением России, и победители ее ликвидируют.

Для выхода из создавшегося положения необходим новый мобилизационный режим. Но для его проведения нужны три вещи. Нужно иметь национально ориентированное правительство России. Пусть даже оно будет опираться на «новых русских», главное, чтобы на ту часть этих «русских», которая осознает, что жить они могут только с России. То есть понимают, что когда закончится страна, закончатся их доходы. Пока такого правительства нет, а когда появится, ему еще придется выработать мобилизационный план действий; сейчас, разумеется, никто такого плана не готовит. (А.С. Пушкин в сказке своей, наверное, имел в виду не золотого петушка, а жареного. Это он царя клевал. Не поместить ли нам сию жар-птицу на наш герб?)

Второе. Народ должен осознать, что другого пути нет. Это может произойти, например, при реальной внешней опасности, очевидной большинству. И третье. Необходимо понять, что воссоздавать структуру «советской экономики» не только не надо, но даже категорически не надо. Нужно строить совершенно новую структуру!

Сценарий «мобилизационный»

Этот сценарий во всех своих вариантах начинается с мобилизации народа на восстановление экономики. А потому предполагает, что государственная власть берет под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, средства массовой информации (особенно электронные), банки, связь, транспорт, внешнюю торговлю и т. п. То есть осуществляет мероприятия, обычные для стран, находящихся в состоянии войны или послевоенного восстановления. Очевидно, что при этом ущемляются «права» крупных собственников, и с их стороны можно ожидать саботажа, который должен быть решительно подавлен.

Государство обязано восстановить основные источники своего дохода: ввести монополию на спиртные напитки и табак, национализировать энергетику и добычу природных ресурсов, установить монополию внешней торговли и жесткий контроль за транспортом. Это даст ресурсные возможности, на основе которых можно будет проводить модернизацию экономики. Ведь по совокупному природному потенциалу на душу населения Россия по-прежнему опережает ведущие промышленно развитые страны мира, в том числе США в 2 – 3 раза, Германию в 5 – 6 раз, Японию – в 18—20 раз.

Значительная протяженность страны и отсутствие естественных преград на границах диктуют необходимость содержания боеспособной и значительной по численности армии. Необходимость этого обостряется в связи с тем, что наши соседи достаточно интенсивно развиваются и не скрывают своих претензий на наши богатства, а в последнее время стала очевидной мировая тенденция увеличения количества локальных неядерных конфликтов. Кроме того, для поддержания гарантий ненападения на нас необходимо сохранение стратегического ядерного оружия. Таким образом, нам нужно поддерживать такой количественный и качественный состав армии, который позволит эффективно решать задачи обороны страны как в ходе обычного, так и в ходе ядерного конфликта.

(При этом надо иметь в виду, что наступательное оружие дешевле оборонительного. Поэтому надо развивать прежде всего наступательные вооружения, Это позволит получить ту же эффективность обороноспособности с меньшими затратами.)

Необходимость тратиться на армию имеет внеэкономическое значение, и ее потребности должны удовлетворяться в безусловном порядке; они будут определяться не состоянием экономики, а внешнеполитической ситуацией. Поэтому следует все дела вести так, чтобы из этих трат на армию извлечь максимальную выгоду для развития страны.

В данном сценарии не является существенной конкретная идеология, главное – она должна быть патриотической и основываться на национальных ценностях.

Однако существенно, что смена курса будет происходить в условиях резкого противодействия со стороны внешних врагов России, вплоть до установления «железного занавеса» со стороны Запада. (Который, кстати, уже строится.) Для патриотического правительства возникнут проблемы во взаимоотношениях с международными организациями и западными странами. Под каким-либо предлогом будут введены санкции, прекращены поставки продовольствия и лекарств (в эти моменты и будет важна продовольственная независимость), сокращены до минимума импорт и экспорт, заморожены счета в зарубежных банках, запрещен въезд российских граждан в западные страны и т. д. Фактически, Россия будет вынуждена жить в условиях блокады со стороны Запада. В этих условиях встанет проблема разрыва этой блокады, что нужно будет делать, играя на естественных противоречиях разных стран.

Определенной гарантией от нападения на Россию в этот период и будет наличие у нас ядерного оружия. И если удастся развить космические силы раннего обнаружения и наведения маленьких тактических ядерных ракет, то они смогут служить прекрасной и достаточно дешевой защитой. Ожидать развязывания войны со стороны вероятного противника не приходится, поскольку он понимает, что получит адекватный ответ, в соответствии с новой российской военной доктриной, возможно, что и ядерный. Но следует ожидать дестабилизации внутри страны и на ее границах.

Блокада в условиях потери необходимого для самообеспечения России объема производства в ряде отраслей, в частности, недостатка продовольствия и лекарств, приведет к введению рационирования (карточек, талонов) на несколько лет. Вот тут и нужно понимание сути проблем основной частью народа.

В период реконструкции будет важным не просто увеличение ВВП, а его структура. А именно, не восстановление старых индустриальных гигантов, а рост наукоемких производств. Здесь возникает определенная последовательность действий. Правительство контролирует современные военные разработки, они, в свою очередь, будут заботиться о своей инфраструктуре для выполнения поставленной задачи. Это приведет к осмысленному росту производства. Оно же будет стимулировать и определенное качество рабочей силы, здоровья, образования и так далее.

Необходимо будет увеличение процента ВВП, идущего на накопление. Если хотите, при отсутствии крестьянства эта перестройка пойдет за счет всех граждан. Нас ждет дальнейшее снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни большинства населения.

В целом экономика России должна будет удовлетворять потребности населения, но ее развитие должен вписываться в пределы экологических возможностей страны. Казалось бы, здесь заложено противоречие. Ведь мы показывали, что емкость среды и на Земле в целом и в России давно превышена. Да, это так, но мы предлагаем не рост, а развитие, а это несколько другое. Когда что-либо «растет», оно становится больше количественно, когда что-то «развивается», оно становится качественно иным. Количественный рост и качественные изменения подчиняются различным законам.

Кроме того, существует две методологические ошибки. Первая: стремление найти решение сразу же для всей страны, которая все же не маленькая. Это идея «золотого ключика», который открывает дверь к счастью. Более плодотворный подход – поиск спектра подходов, каждый из которых решает только часть проблем, но в совокупности получится полное решение.

Вторая ошибка обратная – стремление решать каждую возникающую проблему по отдельности. Нет, их решение всегда следует согласовывать с некоторой общей проблемой. Аналогия здесь такая. Представьте, что вам поручено получить максимальное количество продукта сложного синтеза со вполне определенными параметрами. А вы для решения этой задачи собрали компанию узких специалистов и назначили каждого из них ответственным за свой параметр. И более того, посадили их по раздельным кабинкам с рычагами управления, чтобы они отслеживали каждый свой параметр, ничего не зная об общей задаче. Результат понятен: будет идти один брак, потому что каждый будет добиваться необходимого ему результат в ущерб другим.

Очевидно, что необходимо задуматься над переходом не к «плановой», а к «социальной экономике» и «послерыночной эре». В нашей стране есть многие объективные и субъективные предпосылки для такого перехода, прежде всего в лице нашего ВПК и все еще мощного научного потенциал, созданных, кстати говоря, в основном с помощью нерыночных механизмов. Речь идет о том, чтобы реально задействовать их и основательно включиться в процесс глобальной технологической революции, опираясь главным образом ни внутренние ресурсы. Но для этого требуется изжить нынешний «рыночный фетишизм» в сознании политической элиты.

Сегодня многие страны процветают благодаря тому, что не следуют общим тенденциям, а используют флуктуационные отклонения от него. Скажем, Китай захватил «нишу» электронных игрушек и сувениров. Россия по своей численности не столь велика, она вполне может рассчитывать на свою «флуктуацию» мирового рынка и вынести свою пользу из его нестационарности. В следующей главе будут показаны некоторые примеры. Также Россия, при остановке неконтролируемого оттока капитала из страны, может сама заниматься его экспортом для повышения эффективности своей экономики. Но при этом надо помнить, что в условиях общей нестабильности можно лишится тех отраслей, которые развиваются за границей. В таких условиях любое производство может оказаться стратегическим.

Направления прорыва

Разработка программы развития страны должна начинаться с формулировки долгосрочных целей развития, которые описывают желательную траекторию развития страны. После этого нужно определить кратчайший путь выхода на эту траекторию с учетом принятой функции потерь и имеющихся ограничений. А этот кратчайший путь и представляет собой набор кратко– и среднесрочных мер развития страны. Как мы уже говорили, не следует искать одно производство, которое выведет страну из тупика. Наступление должно идти в разных направлениях.

Одним из этих направлений может быть создание Трансевразийского моста для перехвата транспортных, информационных, энергетических и других потоков между Европой и Азией. Говоря по-другому, надо обратить свой недостаток – большую территорию – в достоинство, и собирать геополитическую ренту.

Россия – морская держава. Для успешного развития в этом направлении необходима целостная, общая для всех видов океанопользования концепция, доктрина или стратегия единого общегосударственного управления и регулирования всех видов морепользования в совокупности. Дело в том, что наряду с ярко выраженной спецификой каждого из видов морской деятельности, все они объективно объединяются и обусловливаются единством и особой природой морской среды. Море дает не только общий базис для производственного (транспорт и рыба, нефть, минералы) и другого, например, военного использования, но и сходные инфраструктуры обеспечения (порты и связь, судоремонт, верфи). Легко увидеть наличие общей научной основы, идентичный профессионально-квалификационный состав кадров. Таким образом, занявшись «морским строительством», можно решить целый комплекс проблем, в том числе военных, сэкономив достаточные средства.

Россия – мировой лидер в строительстве судов смешанного плавания «река-море», кораблей и судов с динамичными принципами поддержания скорости. Кроме того, сохраняются возможности производить на мировом уровне атомные ледоколы, корабли и суда на подводных крыльях и воздушной подушке, корабли-экранопланы, промысловые суда, плавучие буровые платформы, суда специального назначения.

Особое внимание следует уделить арктической зоне России. Сегодня она очень интересует мировое сообщество, а мы имеем здесь большой опыт работы. У нас громадный ледокольный флот, каким не обладает ни одна страна мира, у нас – более сотни мест портового базирования с уникальной инфраструктурой, у нас уникальная арктическая транспортная система, сочетающая морскую и речную составляющие. В перспективе громадную роль в пополнении бюджета страны может сыграть обеспечение нашим государством международного транзита Северным морским путем (СМП). Мы, а не другие должны развивать это направление и получать с него доход!

Использование арктических территорий и акваторий, реализация их коммуникационных возможностей не только выгодны для народного хозяйства, но также имеют стратегическое военное значение. Следует помнить, что Северный морской путь почти вдвое короче, чем путь от Мурманска до Владивостока через Суэцкий канал и Индийский океан. При этом он, играя большую роль в обеспечении функциональной целостности страны, имеет геополитическое значение для России. Географическая защищенность Северного морского пути может сделать его крайне привлекательным и в случае возникновения крупных международных конфликтов вдоль южного побережья Евразии, а также при дальнейшем нарастании пиратства в морях Юго-Восточной Азии.

Для промышленного освоения Севера нужна мощная инфраструктура и развитые технологии. Дальнейшее развитие СМП – дело весьма перспективное, хотя и недешевое. Однако альтернатив ему нет, тем более, когда речь идет о сочетании широтной арктической магистрали с ее природными меридиональными речными ответвлениями.

Ресурсные проблемы рано или поздно заставят мир обратиться к богатому нефтью и газом северному шельфу. Глобальное потепление также может облегчить эту задачу.

Ясно, что заниматься его освоением будут в первую очередь примыкающие к этому региону страны: Канада, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Россия и Соединенные Штаты. И ни для кого не секрет, что военное освоение Севера очень заботит США. Начиная с 2000 года, Штаты занялись проблемами «северной безопасности» всерьез и надолго. Поэтому столь велико их присутствие в Скандинавских странах, особенно в Норвегии. В настоящее время контролируются все возможные пути выхода к Северному полюсу, чтобы исключить любое неамериканское господство в этом регионе. Значительный объем информации о Российских Северах идет через Скандинавские страны, давно и активно сотрудничающие с американскими спецслужбами по всем вопросам безопасности в Арктике.

США шаг за шагом осуществляют информационное обустройство трансарктических перелетов, которые в ближайшие годы станут рутинными. Разработана система трансарктических воздушных «туннелей», навигационных маршрутов, по которым будут регулярно курсировать суперсовременные авиалайнеры. И мы вполне можем встроиться в эту программу.

Другим направлением рывка может стать Космос. Сохраняет свою высокую конкурентоспособность наша аэрокосмическая промышленность. Россия обладает уникальным научным и производственным потенциалом, определяющим ее неоспоримый приоритет в области создания пилотируемых космических комплексов для длительных космических полетов, а также приоритет на мировом рынке пусковых услуг, используя ракеты-носители «Протон», «Союз», «Молния», «Зенит», «Циклон», «Космос», их последние модификации.

Настоящую революцию на мировом рынке глобальной космической связи может дать реализация проекта по созданию региональной спутниковой системы связи с развертываемыми остронаправленными космическими антеннами большого диаметра.

Пока Россия сохраняет лидирующие позиции по многим видам вооружений, а по отдельным видам превосходит западные аналоги. Это относится к таким вооружениям, как истребители завоевания стратегического господства в воздухе Су-27, тактические фронтовые истребители МиГ-31, системы ПВО С-300, Антей-2500. Российские боевые машины пехоты БМП-2 и БМП-3 вообще не имеют западных аналогов.

В то же время не имеет стратегической перспективы привлечение на нашу территорию сборочных производств путем установления высоких таможенных барьеров на ввоз к нам готовой продукции. Дело в том, что активное создание сборочных производств будет осуществлено только при наличии емкого внутреннего рынка. Емкий же внутренний рынок возникает при существенном превышении средней заработной платы над прожиточным минимумом. Учитывая объективно высокий прожиточный минимум и низкую заработную плату на сборочных производствах, невозможно обеспечить емкий внутренний рынок в России при ориентации на эту стратегию.

В развитых странах производство идет по пути специализации, в то время как в России были сильны тенденции универсализации, приводившие к снижению экономической эффективности. Возникновение экономических образований, стремящихся возможно более полно обеспечить себя всем необходимым для функционирования, было связано с проблемами выживания в случае большой войны. Сегодня ситуацию надо менять.

Малые предприятия не могут существовать без больших. С другой стороны, большим необходима подпитка идеями из динамичных высокотехнологичных компаний, а также производство части комплектующих в сфере малого предпринимательства. Кроме того, малый бизнес имеет значительные преимущества при создании разветвленной сети продаж товаров и услуг либо произведенных большими компаниями, либо сопутствующих им. Малый бизнес растет нелинейно при росте доходов населения. Этим, в частности, объясняется тот факт, что Москва, в которой наличествуют значительные чиновничьи барьеры для него, является одним из регионов с наиболее развитой этой сферы. Подъем крупной промышленности, которая приведет к росту платежеспособного спроса, будет одновременно являться одной из наиболее действенных мер в поддержку малых предприятий.

Стратегия может быть такой. За счет сырьевых ресурсов поднять крупную и наукоемкую промышленность, что, в свою очередь, приведет к подъему малого бизнеса. А развитие последнего улучшит структуру общества.

В России издавна существовали небольшие весьма сплоченные объединения работников – артели. Их специфика состояла в коллективном труде и коллективном принятии решений. Таким образом, работники артелей не отчуждались от результатов своего труда, что способствовало повышению производительности, снижению издержек контроля. Сегодня требуется развитие инноваций в малых творческих коллективах людей, работающих на свой страх и риск. Использование обычного наемного труда не очень эффективно в этих областях, а артельная форма была бы вполне приемлемой.

А специализация страны в сфере наукоемких технологий позволяет решить и проблему высокой стоимости рабочей силы. Как было сказано раньше, работа на высокотехнологичных рынках позволяет получать значительную норму прибыли, что дает возможность выплачивать высокую зарплату работникам.

И опять мы пришли к тому, что единственно возможной стратегией развития России является стратегия специализации на производстве наукоемкой продукции, в том числе военного назначения, а также, возможно, на продукции сельского хозяйства.

Современные технологии создали, по сути, новый тип эксплуатации развивающихся стран. Их загружают у себя на родине работой (например, написанием компьютерных программ), платя, по местным меркам, огромные деньги, но существенно меньшие, чем если бы программисты работали на Западе. Справедливости ради следует отметить, что участие нашей страны в такой работе – не худший вариант для нас. Когда у вас есть два яблока, то вы, отдав одно, будете иметь одно. Но если у вас есть две идеи, и одной вы поделитесь с другими, то у вас так и останутся две идеи. Сегодня рынок программного продукта оценивается в триллион долларов. А где же в нем мы? Индия опережает нас по поставляемому на мировой рынок объему своего продукта, но мы вполне можем конкурировать с индусами, а это десятки миллиардов долларов.

Следует обратить внимание на венчурные инвестиции. Зародились они в конце 1950-х годов в Силиконовой долине. Из венчурного капитала выросли корпорации «Майкрософт», «Сан», «Интел». Обычно его вкладывают на 5 – 7 лет, но в современной компьютерной сфере возможна реализация и краткосрочных проектов в 1 – 2 года. Венчурное инвестирование для технологичных компаний и проектов достаточно просто и дешево. Общий объем венчурных инвестиций оценивается в 75 – 100 млрд. долларов в год, и Россия вполне могла бы для начала освоить хотя бы 1% от этой суммы.

Но как обычно это и бывает, для успешной работы нужны определенные вложения. Нужен механизм поиска, отбора, анализа, экспертизы и управления инновационными проектами, создание базы юридической информации.

Ныне много денег вкладывается в Интернет-технологии. Интернет способствует исключению посредников и установлению равновесия на рынке. Нам выгодно и просто применение этих технологий, но мы можем внести и определенный вклад в это направление. В «сеть» уходят СМИ, индустрия развлечений, реклама, торговля, коммуникации, медицина, образование, финансовый рынок и т. д. Все это требует огромных интеллектуальных и сервисных ресурсов. В развитии этих технологий могут участвовать компании в областях биотехнологии, промышленности, строительства, транспорта, сферы услуг. Главное – наличие прорывных идей, на воплощение которых у крупных компаний нет времени и поворотливости.

Обеспечение продовольственной безопасности страны – это главная стратегическая задача аграрной политики государства. Оно должно обеспечить население жизненно важными продуктами питания из собственных источников и сделать их доступными всем гражданам страны в объемах и ассортименте, максимально удовлетворяющих необходимые потребности.

Для создания продовольственной безопасности необходимо изменение структуры населения. То есть количество работников сельского хозяйства должно не уменьшаться, а увеличиваться. Причем формы хозяйств должны быть различны. На юге крупные механизированные хозяйства, а на севере – набор мелких кооперативов, объединенных в союзы. Кроме того, должна быть возможность для пенсионеров заниматься мелким сельским хозяйством, в основном для себя, но при правильной постановке их труда они могут освоить и товарное производство.

Контрагентами сельхозпроизводителей обычно являются крупные структуры, монополизирующие производство или сбыт основной массы продукции в отрасли, и в результате происходит дискриминация сельского хозяйства. Для исправления положения необходимо расширение государственной поддержки сельского хозяйства. Это надо, чтобы содействовать закупочной, сбытовой, кредитной и иной кооперации сельхозпроизводителей с целью увеличения их конкурентоспособности перед лицом контрагентов. Следует поощрять включение цепочек от «поля до магазина», куда сельхозпроизводитель входил бы на равных правах.

Хотя программы в области научно-информационного обеспечения на первый взгляд выглядят второстепенными на фоне острых сегодняшних проблем АПК, опыт передовых стран мира показывает, что научное и информационное обеспечение аграрного сектора является действенным фактором интенсификации и повышения эффективности производства. Также большую роль в развитии сельского хозяйства способно сыграть развитие отечественной биотехнологии и генной инженерии.

Государству надо заняться развитием малых городов, способствуя расселению больших. Провести предельно возможную автономизацию жилья и всех средств жизнеобеспечения основной массы населения России. Нужно осваивать строительство индивидуальных домов с применением самых эффективных энергосберегающих технологий по минимальным ценам, позволяющих уменьшить до предела теплопотери.

Вот вопросы, возникающие в рамках решения жилищной проблемы и расселения: индивидуальные и коллективные системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, связи и автозаправки, использующие в полной мере возможности возобновляемого сырья (к примеру, системы генерации горючего газа из органического сырья). Создание системы рабочих мест на дому. Организация высокотехнологичного приусадебного хозяйства, позволяющего в значительной степени удовлетворить потребности семьи в основных продуктах питания.

Тезисно отметим также возможность и полезность разработки и внедрения технологий, позволяющих снизить энергетические и транспортные издержки производства. Переход на использование возобновляемых экологичных ресурсов взамен невосполняемых. Одним из таких ресурсов является дерево. Цикл воспроизводства строевого леса максимум 100—200 лет. Возможно, работа с ним более трудоемкая, но это возобновляемый продукт.

Надо готовиться к осуществлению технологического экспорта по схеме «российская разработка – азиатское производство».

Мы показывали уже, что развитие образование должно стать первым приоритетом государственной политики. Однако система эффективного образования должна быть достаточно большой по объему. Но в этом случае, результат ее деятельности – подготовленные специалисты, будут появляться в огромном количестве. Обычной стране некуда девать такой избыток людей с высшим образованием. И в результате, такая система будет приносить большие убытки. Решение этого противоречия возможно через торговлю высшим образованием. Пусть едут и платят абитуриенты из других стран; тогда развитая система образования останется у нас, и результат ее деятельности – специалисты в нужных количествах, тоже будут у нас, а необходимый для функционирования системы переизбыток вернется в те страны, откуда они приехали.

Развитая система образования требует развитой исследовательской базы, что даст «второе дыхание» наукоградам.

Для страны, протянувшейся на многие тысячи километров, вопрос о транспорте и связи – ключевой. В СССР была налажена вторая в мире по длине система железных дорог. Это был свой мир, со своими знаками различий, больницами, магазинами и т. д. Потерять наработанное нельзя. Дешевые и надежные транспорт и связь, вот что должно стать важным элементом стратегического плана развития России. Вопрос о транспортных тарифах – это вопрос о единстве страны.

При нынешних транспортных тарифах неизбежно будет выгоднее для Сибири налаживать связи с Китаем, а для Калининграда – с Европой, чем с партнерами внутри России. Следствиями такого рода развития станет сначала сепаратизм, а через 10—20 лет и новая политическая ориентация.

Вывод очевиден: не будет никакой единой России, если генеральной задачей на долгие годы не сделать низкие тарифы (и грузовые, и пассажирские) на транспорт, и если не форсировать развитие средств транспорта и связи.

Если для формирования единого рыночного пространства России надо иметь убыточный транспорт, то надо идти на это без колебаний. Кстати, развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность страны напрямую связаны с дорогами и связью.

Как решить проблему потерь от убыточности транспорта? Тут много вариантов, вплоть до развития дирижаблестроения. Но главное – удержать низкие цены на энергоносители.

Газ и нефть – это основной резерв, за счет которого возможен мобилизационный рывок. Поэтому успех России во многом зависит от того, насколько правильно, насколько эффективно страна распорядится этими ресурсами.

Решение СССР бросить гигантские средства на освоение районов добычи нефти и газа в Западной Сибири было очень дальновидным. Не секрет, что именно они помогали компенсировать «плохие условия» России в момент «нормального» периода развития, брежневской релаксации. Беда была только в том, что они просто проедались, а не шли на модернизацию.

Низкие внутренние цены на энергоносители не способствовали развитию энергосберегающих технологий. Но такая ценовая политика следовала из необходимости проведения индустриализации страны, а основу низких цен составлял дешевый труд заключенных ГУЛАГа. Низкие цены на нефть и газ, на уголь, на электроэнергию позволили форсировать машиностроение и другие отрасли переработки.

А сегодня именно разница между мировыми и низкими внутренними ценами нефти и газа – причина того бардака, который сложился у нас в стране. Воровство, коррупция, прожигание денег олигархами; то, что по недоразумению называют «демократией», бегство капиталов, – короче говоря, этими средствами оплачивается развал страны, вместо ее укрепления.

Поэтому весь вывоз нефти и газа должен быть сосредоточен в руках государства. Соответственно и все доллары от продажи – у него. Тогда внутренние цены можно будет удерживать на уровне себестоимости, а полученный доход государства от продажи энергоносителей пойдет на собственное развитие и модернизацию, программу сбережения энергоресурсов и программу разведки и добычи энергоресурсов.

День «Жареного петуха»

Если теперь вновь глянуть в наше прошлое, становится понятным, какие сюжеты могут ждать нас всех впереди, ЕСЛИ ВДРУГ кривая вывезет страну к осуществлению «мобилизационного» варианта развития. И как они будут описаны в мемуарах.

Когда клюнет жареный петух, появится новый финансово-силовой орган, или будут приданы новые функции уже существующей конторе, например, Счетной палате. Строгие деловитые проверяющие в сопровождении бойцов в масках заполонят офисы крупных фирм и банков. Пройдет первая, «экономическая» чистка аппаратов власти всех уровней. Пресса будет очень недовольна.

Начнется борьба за полную национализацию нефтегазовой отрасли. Основным лозунгом на всех новых выборах станет патриотизм. Поскольку все целлюлозно-бумажные комбинаты уже принадлежат иностранцам, бумагу станут получать только те газеты, которые выступят против патриотической политики правительства и Думы. За это ЦБК лишат энергии или тоже национализируют. В ответ западные страны начнут вводить блокаду, а Россия отменит договор по СНВ-2, остановит сделки по продаже оружейных ядерных материалов и начнет сближение со странами Востока. Оживится ВПК, но и темпы гражданского производства будут нарастать вдвое-втрое в год.

Однако, как и всегда, сборщики дани с олигархов, во-первых, перегнут палку и начнут обирать всех подряд, а во-вторых, станут «морально разлагаться». Государство будет получать едва половину собранного, остальное уворуют. Но раз уже процесс пошел, останавливаться нельзя. Правительство отменит конвертацию рубля и предложит всем держателям долларов поменять их по установленному курсу.

Невесть откуда появятся новые служивые люди, которых обязательно прозовут «опричниками». Они перехватают всех старых сборщиков дани, а заодно утащат в тюрьмы самых злостных олигархов и какую-то часть граждан с долларами. Запад примет решение заморозить наши активы за рубежом, а Россия ужесточит ответственность за измену Родине, отменит мораторий на смертную казнь и предложит обменивать олигархов на их же зарубежные деньги (но Запад откажется). Возможна вторая «экономическая» чистка аппарата власти, но не исключена и политическая чистка.

Власть возьмет под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, банки, связь, транспорт.

«Информационная война» в сети Интернет.

Кратковременный период бандитизма и жестокости. Несколько эпидемий. Пограничные войны. Чем хуже будет проведена подготовка к этому периоду нашей истории, тем больше будет крови и неразберихи.

Постепенно начнётся подъём. Произойдёт переход от системы распределения продуктов к рынку. Едва ли не ежедневные запуски спутников позволят улучшить связь в стране и снизить тарифы. Проведение политики расселения городов позволит создать новое крестьянство. Что ещё? Снижение тарифов на транспорт и коммунальные платежи. Расцвет малого предпринимательства. Подъем искусства. Повсеместная «достойная бедность», впрочем, превышающая современный средний уровень. Возвращение веры в себя и в свою страну.

К величайшему нашему сожалению, это и есть оптимальный вариант сохранения России. Как сказал один инвалид, отвечая на вопрос о жизни: «альтернатива хуже». Альтернатива тому, что здесь описано – развал единой России на части и вымирание населения до уровня 15—25 млн. человек. А так, ну что ж, лет через десять – двадцать будем жить вполне сносно. Может быть, американцы того времени нам даже позавидуют.

Но, как сказано, чтобы перейти к такому «оптимальному варианту», нужны некие предпосылки. Как минимум, планов пока нет. Вождь не определился. Вряд ли им сможет стать В. Путин, но достоверно мы узнаем это только тогда, когда наступит день «Жареного петуха».

Если первые два сценария, рассмотренные в предыдущих главах, сохранения целостности нашей страны не требуют, то «мобилизационный» сценарий без единства России обойтись не может. Россия – федерация, по названию своего государственного устройства. Но откроем Энциклопедический словарь:

«ФЕДЕРАЦИЯ (от позднелатинского foederatio – союз, объединение) – форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы – члены Федерации имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы. Наряду с этим образуются единые союзные – федеральные – органы государственной власти, устанавливается единое гражданство, денежная единица и т. д.»

Что мы видим из этого всемирно известного определения? А видим мы, что Федерация – это когда субъекты объединяются между собой, образуя наряду с имеющимися у них властными органами еще и федеральные, для выполнения некоторых функций в общих интересах. Самый близкий по времени пример федерального объединения – это единая Европа, самостоятельные страны которой создали общий парламент и ввели общую денежную единицу (евро).

А что же мы видим на наших родных просторах, которые во всей совокупности своей именуются «Российской Федерацией»? Все, что угодно, кроме федерации. Видим мы, что просторы разделены на «субъекты», каждый из которых объединяется не друг с другом, а с неким Центром, который вообще не является субъектом Федерации, но при этом стоит выше любого из них или даже их всех, вместе взятых. И центральные органы власти не создаются наряду с имеющимися в «субъектах», а наоборот, подавляют их.

Здесь мы предлагаем некоторые «Программные тезисы» о правильном или, лучше сказать, «реальном федерализме», каким он, по нашему мнению, должен стать в России.

Культура и федерализм

Географические параметры России уникальны: мы самая холодная страна в мире. Энергетические затраты, необходимые для того, чтобы просто выжить, в три раза больше, чем в Западной Европе. Основные наши земли, на которых мы выращиваем хлеб, находятся в области рискованного земледелия, и наше сельское хозяйство не может в принципе быть конкурентоспособным на мировом рынке. Мы обладаем огромными природными ресурсами, но они лежат в трудно доступных районах, лишенных всякой инфраструктуры.

Историко-этническая карта России тоже специфична. К образованию молодых этносов, русского и татарского, привело перемешивание славян, тюрков и финно-угров. Затем в состав России вошли территории на Востоке и Кавказе, со своим исконным населением; в каждом регионе развивалась своя самобытная культура. За последние два-три столетия произошло еще большее перемешивание народностей, многие приобрели другую территорию, переселившись либо добровольно, либо принудительно, либо в результате произвольного проведения административных границ. У России громадный опыт в этническом содружестве! Крайне опасно искать «русскую идею» только для русских. Общинность, первая составляющая российской национальной идеи, непременно подкреплялась второй составляющей – нравственностью, духовностью.

Культура, то есть язык и литература, религия, стереотипы производственного и бытового поведения, особенности жилища, одежды и питания, общественная нравственность и личная этика людей – целый комплекс приемов выживаемости, который складывался веками и тысячелетиями. Пора избавиться от сталинского понимания, будто культура – это просто песни и пляски радостного народа. В каждом регионе России культура, традиции жизни возникли не просто так, а были обусловлены существующими именно в этой местности климатом, природными условиями, внешним окружением, численностью и динамикой населения и другими естественными причинами. Хозяева на земле своей заботятся о себе и природе, о ближнем и дальнем, помня о прошлом и думая о будущем; это и есть культура.

Россия – огромная страна с различными природными условиями. Чтобы выжить на разных территориях, в результате эволюции выработались многообразные национальные культуры в различных регионах. Это огромное счастье, в нашей многообразности – залог нашей устойчивости. Пока Россия объединяет регионы, населенные многонациональными гражданами, она будет жива. Сохранение национальных культур и традиций – основа совместного выживания.

В числе прочих наций также и русские, живущие в разных областях и краях (регионах), в сфере своей культуры, истории и быта существенно отличаются друг от друга. Народ каждого из русских регионов, как и народы регионов с преобладанием населения иной национальности, имеет свою историческую родину, и другой у них нет. Это их главный признак: они живут на своей земле.

Культура, жизненные традиции народов развиваются дольше, и устойчивы существенно больше, чем экономика, финансы и политика. Культура в силу своей устойчивости сглаживает все «скачки» этих короткопериодных категорий, экономики и политики. Но они тоже, хоть и медленно, влияют на культуру, а если разрушаются её основы, перестают действовать выработанные веками принципы выживаемости и начинается вымирание населяющих страну народов. Встает вопрос выживания самого государства, и это наиболее актуально для стран с тяжелыми климатическими условиями.

Именно это сейчас происходит с нами. Жестко централизованная власть, воспринимая Россию не как объединение разнообразных регионов, а как некое однородное пространство, усредняет, упрощает самобытные региональные культуры, тем самым разрушая в людях стереотипы выживания. Меняется отношение к своей земле и собственности. Люди перестают быть хозяевами, превращаясь в «население» при центральной власти. Разворовать, разрушить то, что имеем, это мораль захватчиков, а не хозяев.

К руководству страной, в правительство и в законодательные органы как на федеральном, так и на региональном уровне должны придти люди, понимающие происходящие процессы и степень взаимовлияния культуры и других категорий народной жизни. Руководить страной должны люди, образованные и культурные в такой степени, чтобы уметь выбрать из предлагаемых вариантов лучшие, максимально полезные для сохранения и укрепления традиций народной жизни.

Восстановление местных обычаев, развитие промыслов, этническое просвещение, экологическое и патриотическое воспитание, забота о селе, краеведение, – эти и многие другие, казалось бы, второстепенные меры не только позволят сохранить российские этносы и местные культуры, но и повысят выживаемость всей системы, стабилизируют экономику и финансы. Напротив, попытка улучшить ситуацию воздействием через финансы и экономику, или через государственное насилие, как показало все прошедшее десятилетие, непродуктивна. Она ведет к разрушению материальной базы и снижению нравственности, подавлению «малых» народностей, ухудшению жизни людей в целом.

Все люди, населяющие Россию, вне зависимости от их национальных, религиозных или культурных различий, – граждане страны. Решение национального вопроса заключается в том, чтобы все граждане, вне зависимости от религиозных и национальных признаков, имели достойную жизнь.

Только ориентируясь на культуру народов, на их стабильную жизнь, можно стабилизировать и политику, и экономику.

Предлагается программа конкретных перемен в государственном устройстве и экономике единой России, составленная с учетом многообразия условий разных регионов страны, интересов населяющих их народов, которая будет способствовать возрождению привычного, традиционного, стабильного уклада жизни людей в каждом регионе, то есть возрождению культуры. Мы исходим из следующих, простых и ясных постулатов:

федерализм есть добровольное объединение нескольких суверенных и равноправных субъектов Федерации, делегирующих властным органам такого объединения (федеральному центру) определенную часть своих суверенных полномочий в общих интересах;

федерализм означает воссоздание региональных экономик, совокупность которых образует общероссийское национальное богатство;

совместный экономический интерес образует единую нацию России;

субъекты Федерации юридически равноправны;

граждане любого и каждого субъекта Федерации суть его народ;

все народы Федерации равноправны независимо от места проживания;

экономика едина, культура народов автономна.

Мы уверены, что реализация нашей программы на деле даст людям все, что декларируют в своих программах левые, правые и центристские партии и движения: гражданский мир и социальное согласие, работу и достаток, безопасность, образование в молодости и достойную жизнь в старости. Но мы не даем рецептов, как это сделать: хорошую жизнь себе народы российских регионов могут создать САМИ. Каждому из них виднее, как обустроить свою малую родину.

Федерализм и власть

Недовольство федеральной властью, плохая налоговая и бюджетная системы, высокие тарифы на транспорт и энергоносители, непродуманная национальная политика подрывают целостность России. При этом все, что имеет Центр – это деньги, собранные с граждан и регионов, которые федеральные власти используют неэффективно, бездарно, а то и преступно. Понимание этого – еще одна причина, по которой граждане и регионы не поддерживают центральную власть.

РЕАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ предполагает, что властная пирамида строится не сверху, а снизу, – от народа, от регионов. Граждане формируют власть в равноправных регионах. Регионы, объединяясь между собой, вырабатывают федеральную власть, передавая ей необходимый минимум полномочий. Полагаем, что за Центром должны быть: Верховный суд, Федеральный розыск и контрразведка, эмиссия денег, иностранные дела, армия, погранвойска и таможня, железнодорожный транспорт и связь, установление технических и социальных стандартов. Все остальные вопросы должны быть в ведении регионов. Такой федерализм заработает в интересах регионов и их жителей, а значит, всей нации.

Реформировать федерализм надо, действуя в рамках, определенных Законом. Для достижения многих целей требуется принятие новых законов, в том числе конституционная реформа.

Новый Федеративный договор, а затем и Конституция новой России должны основываться на принципе, что все субъекты РФ равны с юридической точки зрения, играют одинаковую роль в управлении Федерацией и пользуются максимальной свободой во всех делах, кроме тех, которые переданы ими Центру. В отношениях Центра с регионами должно быть установлено максимально возможное уменьшение администрирования с одновременным усилением роли экономики.

Общих принципов (статей) Конституции должно быть минимальное количество. Вообще на федеральном уровне должны приниматься только рамочные законы, ибо только в региональном законодательстве можно учесть историческую и современную специфику субъектов Федерации: социально-политические условия, экономическое положение, географические и почвенно-климатические характеристики, культурно-духовные и этно-национальные факторы.

Федеральный центр должен устанавливать для всей страны общие обязательные социальные стандарты, то есть минимальные образовательный, медицинский и пенсионный уровни.

В силу географических условий страны, президентская республика оптимальна для России.

В последние годы одно из главных зол нашей жизни – противостояние исполнительной и законодательной власти. С нашей точки зрения, можно создать механизм, который убережет страну от повторения подобных ситуаций.

В России правительство станет действительно эффективным в том случае, если оно опирается на большинство Совета Федерации и поддержано большинством Государственной Думы. Правительство следует формировать на конкурсной основе из кандидатов от всех регионов. Этот принцип дает возможность участия всех субъектов Федерации в формировании властных структур страны, и вместе с тем осуществлять назначение министров по деловым качествам. Конкурс может проводить Комиссия при Совете Федерации, с дальнейшим утверждением Думой. Так как функции Центра будут минимальными, то и количество министров будет ограничено.

Для решения проблем, стоящих перед страной, необходимо, чтобы российская власть почувствовала свою ответственность перед обществом, стала самокритичной, открытой и прозрачной.

Необходимо создание такой системы принятия решений, которая смогла бы учесть интересы всех социальных групп населения, а также интересы всех регионов, то есть всей России.

Только ответственность власти, создание жесткой системы сдержек и противовесов на всех уровнях, включая федеральный центр и регионы, может обеспечить нормальное функционирование властных институтов и честное выполнение государственными чиновниками своих обязанностей, исключит коррупцию, сделает власть эффективной.

Основное внимание должно быть уделено ответственности законодательных и исполнительных органов власти, прежде всего избираемых народом парламента и Президента. Крайне важен взаимный контроль ветвей власти, усиление ответственности Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, правительства, судебной власти.

Общество также является ответственным за действия власти. Необходимо разработать и реализовать механизмы общественного контроля за властью всех уровней, как это и должно происходить в демократической стране.

Чтобы каждый гражданин чувствовал свою персональную ответственность перед обществом и мог влиять на принятие властных решений, необходимо сделать власть близкой каждому человеку. Без местного самоуправления в России не может быть подлинной демократии!

Необходимо проведение судебной реформы, восстановление всех функций и возможностей правосудия. Без действенной судебной системы не будет эффективной власти. Мораль и нравственность подвергаются деградации там, где они не защищены законом. Не законодатели, а суды должны обеспечить верховенство законов.

Власть и экономика

Сегодня главная экономическая проблема России – зависимость от иностранных банкиров. Страна оказалась в долговой петле, когда возвращать кредиты без новых кредитов невозможно. При этом практически не ведется поиск выхода из кризиса собственными силами.

Налицо опасное соглашательство федеральных властей с западными финансовыми институтами, которые настаивают на сокращении наших бюджетных расходов, но не за счет части, направленной на обслуживание внешнего государственного долга. Подобная политика препятствует дальнейшему экономическому развитию страны, выполнению социальных программ.

России следует отказаться от навязанных нам правил возврата внешних долгов, иначе не удастся добиться ни роста экономики, ни нормальной жизни граждан. Все деньги на социально-экономическую сферу – на выплату пенсий, зарплат учителям и врачам, на финансирование науки, обороны и всего прочего – уйдут за границу. Дума может и должна принять закон об обслуживании внешнего долга, установив предельную долю выплат от размера валового внутреннего продукта, очередность выплат и правила взаимоотношений с финансовыми партнерами.

«Открытая» экономическая граница привела к уходу из страны капиталов, потоку дешевого импортного продовольствия, разрушению экономики, и прежде всего сельского хозяйства. Более половины потребляемого продовольствия – зарубежного происхождения, что делает нашу зависимость от Запада нестерпимой. Российская промышленность и сельское хозяйство имеют худшие условия для конкуренции с западными экономиками. Отсюда следует необходимость в жесткой государственной поддержке российской хозяйственной системы, проведении протекционистской политики. Экономическая граница страны должна быть закрыта. Надо ввести госмонополию на табак и алкоголь, национализировать экспорт ликвидных товаров, запретить вывоз цветных металлов и продажу долларов Центробанком.

Необходимо выбрать главный путь экономического развития страны, и это не продажа сырья. Разработка и производство высокотехнологичного оборудования должны стать магистральным направлением промышленности России, стимулируя также развитие образования и науки. Особое внимание следует уделить развитию и удешевлению транспорта и связи, что необходимо для функционирования единой экономики и развития демократических институтов. Но поскольку сырьевая база на ближайшее время останется основным источником валютных поступлений России, нужно грамотное ведение добычи полезных ископаемых, квотирование, лицензирование.

В силу географического, климатического, этнического и культурного разнообразия и особенностей экономического развития регионов, нужно развивать различные формы хозяйствования, оптимальные для каждого региона.

Актуален вопрос собственности. Неважно, кто является собственником, важно, насколько эффективно собственность используется. На местах должна быть проведена работа по передаче собственности от неэффективных собственников, даже если таковым является государство, к эффективным.

На земле должен быть хозяин! Для достижения продовольственной независимости необходима сельскохозяйственная реформа, предусматривающая: введение многоукладности (коллективных, кооперативных и частных собственников) в зависимости от региональных традиций и особенностей; предоставление кредита под продукт; демонополизацию рынков продажи продуктов, техники и ГСМ; восстановление системы согласованного развития животноводства и растениеводства.

Эмиссия должна сопровождаться изменением принципа распределения денежной массы, чтобы осуществить «мягкое» перераспределение денежной массы между теми, у кого деньги уже есть, и теми, у кого их нет. Вновь выпущенные деньги должны поступать прежде всего производителям товара, чтобы эти последние могли работать. Так даже при денежной «накачке» можно избежать инфляции.

Срочно реформировать систему налогообложения и бюджетной политики.

Государственные расходы должны планироваться не от потребностей центральной и региональной властей, а от возможностей плательщиков, без нанесения ущерба перспективам развития экономики.

Задача налоговой системы не только в том, чтобы пополнять государственный бюджет, но и в стимулировании экономического роста, расширении налогооблагаемой базы. Следует переменить ситуацию, когда налоговый гнет не позволяет реальному сектору экономики нормально развиваться. Необходимо создать условия, при которых в каждом регионе будет больше рентабельных предприятий, богатых, уверенных в себе налогоплательщиков!

Пора постепенно переходить от налогов с доходов, к налогам с расходов. Кто больше потребляет, должен больше платить.

Налоги следует взимать на местах производства продуктов, а не по адресам офисов. Это будет препятствовать оттоку средств из регионов и с мест.

При перераспределении полномочий между регионами и Центром и сокращении функций Центра средства, необходимые для выполнения этих функций, должны оставаться в регионах.

Вместо существующей системы сбора налога Центром с субъектов Федерации, с дальнейшим их перераспределением между теми же субъектами, следует создать Бюджетный Банк, пайщиками которого станут все субъекты Федерации и Центр. Средства Банка будут формироваться из основной части налогов и платежей субъектов в Федеральный бюджет. Назад в регионы они вернутся только в виде кредитов, а не дотаций. Этот Банк и будет главным управляющим страны; центральная власть станет получать невозвратный кредит на свою деятельность по решению и под контролем всех пайщиков (регионов). При этом эффективность расходования средств улучшится, а многие функции Министерства экономики перейдут к Банку.

Экономика и мир

Внешняя политика должна служить защите экономических интересов страны. Главные задачи нашей внешней политики – в обеспечении условий для продвижения на мировые рынки российских товаров, в решении проблемы кредитной задолженности. Только при такой целенаправленной, решительной и эффективной внешней политике Россия сможет занять достойное место в международной системе разделения труда, и это вовсе не сырьевой придаток развитых государств.

Сегодня идет формирование новых мировых экономических блоков, а для их выживания создаются блоки политические и военные. Иначе говоря, идет передел рынков ресурсов. Россия, в силу исторических причин, может стать центром одного из таких блоков, объединив вокруг себя большую часть республик бывшего СССР, а также другие страны, исторически связанные экономическими отношениями с нами.

Главная стратегическая задача российской внешней политики – не допустить появления однополярного мира, ибо это путь к войне. Нам следует всемерно поддерживать создание региональных систем безопасности, укреплять добрые отношения со всеми странами мира, пользоваться любой возможностью для повышения авторитета ООН и его Совета Безопасности.

Россия, объединившая народы с разными вероисповеданиями, должна и может найти общий язык со всеми странами и народами.

Для успешного проведения своей мирной политики Россия должна быть сильной. Требуется масштабная реформа армии, но основные силы надо направить на создание современной военной техники и технологии. Ядерное оружие – гарант нашей безопасности. Программа надежной обороны, и прежде всего программа полномасштабного восстановления российского ядерного потенциала, может быть реализована только всеми регионами вместе, в составе единой России. При этом должен быть законодательно введен принцип недопустимости использования армии в боевых действиях на своей территории при отсутствии на ней внешнего врага.

Реформы былых времен

Что знает большинство из нас про деньги, кроме того, что их постоянно не хватает? Скажем прямо, не очень много. А ведь функционирование денег – сложнейшая экономическая, философская, даже религиозная проблема.

Проблемой денег занимались, например, Николай Коперник и Исаак Ньютон. Так, Коперник был членом капитула при епископе, главе Вармийского церковного княжества, и занимался его финансами и хозяйственными делами. Считается, что он вывел закон, согласно которому плохие деньги вытесняют хорошие. Смысл его достаточно прост. Например, вы имеете рубли и доллары. Ясно, что вы считаете доллар более устойчивым и меньше подверженным инфляции. Поэтому вы будете стараться совершать все платы рублями, а доллары откладывать. Подобной же тактики придерживаются и другие. В результате в обращение ходят рубли, а доллары изымаются из оборота и складываются в чулки.

А что касается Ньютона, то он был с 1696 года сначала смотрителем, а затем и директором Монетного двора Англии. И оставался на этой должности в течение почти тридцати лет. При нем Монетный двор Лондона вместе с пятью филиалами в пяти городах превратился в могущественную финансовую империю, отличавшуюся большой степенью порядка и контроля. Назначение Ньютона на эту должность не было случайностью. В это время стараниями Лондонского Королевского общества (так называется английская Академия наук) была разработана концепция денежной реформы, в задачу которой входило улучшение экономического положения страны.

Существует расхожее мнение, что первичный капитализм – это эпоха, которая сопровождалось всеми мыслимыми преступлениями против жизни, свободы и собственности людей. Поэтому предполагается, что аналогичный, хотя и менее дикий этап развития придется пережить и России. Но действительно ли «диким», не признающим никаких запретов и правил был ранний капитализм? Оказывается, и в этом русского читателя обманули: капитализм, так же, как и Россию, можно понять умом.

Реформа денег, в которой участвовал Исаак Ньютон, весьма поучительна. Среди множества бед, обрушившихся в последние десятилетия ХVII века на экономику Англии, самой страшной, по мнению современников, была систематическая порча серебряных монет, составлявших тогда основную часть денежной наличности. В немалой степени этому способствовало несовершенство их чеканки; большинство монет было изготовлено вручную, их форма и размеры далеко не всегда соответствовали стандарту. Соблазн немного разбогатеть заставлял тысячи простых людей, наряду с процветавшими в таких условиях фальшивомонетчиками, обесценивать находившиеся в обращении деньги, обрезая нестандартные монеты по краю.

В таких условиях нормальная деловая жизнь была невозможна. На рынках, в мастерских и конторах регулярно вспыхивали скандалы и драки, а торговля и ремесла в результате приходили в упадок. Экономическое положение всей Англии быстро ухудшалось: цены и государственный долг стремительно росли, а производство сокращалась.

В ответ правительство наладило машинную чеканку монет с положенным содержанием серебра. Однако новые (хорошие, по Копернику) монеты не могли вытеснить из обращения старые (плохие), поскольку каждый стремился расплачиваться прежними, неполноценными деньгами. Новые же монеты жуликоватые англичане изымали из обращения, переплавляли в слитки и вывозились за границу.

В этих условиях для спасения страны требовалось каким-то образом быстро заменить сразу всю находившуюся в обращении денежную наличность. И вот за решение этой грандиозной задачи взялись четыре человека, трое из которых были членами Королевского общества: Сомерс, лорд-канцлер Англии и президент Королевского общества; Дж. Локк – философ, теоретик парламентаризма; Исаак Ньютон; а также Чарльз Монтегю (граф Галифакс) – канцлер Казначейства, ученик, а впоследствии близкий друг Ньютона. Здесь важно подчеркнуть, что участие Ньютона в денежной реформе не сводилось лишь к административной работе по реорганизации Монетного двора. Весьма существенным был вклад ученого в разработку самой ее концепции, при проведении которой, пожалуй, самым сложным был вопрос о том, за чей счет, собственно, следует проводить обмен денег.

Первоначально хотели провести реформу за счет граждан. В этом случае обмен старых монет на новые должен были происходить по весу, то есть по реальной стоимости сданного серебра. Однако реформатором было ясно, что такой обмен разорит множество людей, так как на руки человек получит сумму, много меньше того номинала, что было у него прежде, а величины долгов и налогов останутся неизменными. В выигрыше от обмена по весу оказались бы лишь крупные кредиторы (особенно банки) и государственные чиновники, получающие фиксированное вознаграждение.

Поэтому было принято решение об обмене денег по номиналу. Причем оплату такого обмена – и на этом настаивал именно Ньютон, – предлагалось взять на себя государству, которое вольно или невольно довело страну до кризиса.

Понеся ощутимые потери в начале реформы, уже через несколько лет казна, собирая налоги со все возраставшего в результате оживления деловой жизни товарооборота, смогла не только возместить эти потери, но и получить большой доход. Таким образом, Великая перечеканка оказалась, в конечном счете, выгодной и народу, и правительству Англии.

Не следует думать, что авторы реформы были просто гуманистами, которым «повезло», и что их реформа чудом совпала с оживлением экономики. Нет, они хорошо все просчитали, предложив принципиально новую и необычайно смелую финансовую политику, направленную на стимулирование национальной экономики.

Опыт, который приобрело человечество, ценен и для России: оздоровление экономики следует начинать не с грабежа населения, а с увеличения его покупательной способности и, тем самым, укрепления внутреннего рынка страны.

Что же такое деньги, и почему они так важны?

Деньгами является то, что обычно используется в обмене. Бумага не будет деньгами какими бы замечательными ни были на ней водяные знаки, если ее не принимают к платежу. Каким бы необычным ни был материал, если его принимают в качестве средства платежа, он становится деньгами. Единственная причина того, что деньги принимаются в платежах, заключается в том, что получатель верит, что деньги могут быть истрачены позже. Иначе говоря, деньги – это то, что считается таковым при обмене.

Изобретение денег было одним из самых важных для экономики. Они так широко используются, что мы редко задумываемся о том, какое это незаменимое средство. До изобретения денег повсюду владычествовал простой обмен, и, например, экономисту, желающему приобрести продукты на обед, сначала пришлось бы найти таких продавцов, которые согласились бы отдать ему продукты в обмен на прочтение им лекции по экономике. (Трагизм положения особенно очевиден, если покушать хотят экономисты Гайдар или Чубайс.)

Обычно выделяют четыре основные функции денег.

1. Средство обращения. Деньги можно использовать при покупке и продаже товаров и услуг. То есть они являются «посредниками» при обмене товарами.

2. Средство сохранения стоимости. Это актив, который сохраняет стоимость во времени. Таким образом, индивид, обладающий запасом стоимости, может использовать этот актив для совершения покупок в будущем. Если бы актив не являлся запасом стоимости, то его не использовали бы в качестве средства обращения. Иначе говоря, деньги – это средство сбережения, форма хранения богатств. Нетрудно видеть, что первая и вторая функция денег вступают в противоречие друг другу.

3. Единица счета, или мера стоимости. Масштаб для соизмерения стоимостей разнородных благ и ресурсов.

4. Средство платежа. С их помощью мы платим налоги, штрафы, коммунальные и различные другие виды платежей.

Для объяснения роли денег в функции средства обращения приведем такой пример. Пусть некий механик открыл свое дело: он будет ремонтировать двигатели. Но он столкнулся с проблемой, – он все деньги вложил в инструменты, и ему нечего есть. Он нашел такой выход: взял, да и нарисовал сторублевку. Причем так хорошо, что ее спокойно приняли в магазине и на всю сторублевку ему выдали колбасы.

Далее магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот, в свою очередь – фермеру, у которого закупал мясо. И вот фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель своего трактора, и расплатился в числе прочих и «фальшивой» сторублевкой. Хозяин сразу узнал свою самодельную бумажку и во избежание всяких недоразумений, как только фермер ушел, сжег ее.

Так что же получилось? В оборот была запущена ничем не обеспеченная бумажка. Она прокрутилась по определенному циклу, и была изъята из оборота тем же, кто ее запустил. В реальности сторублевки как не было, так и нет, но все получали выгоду. То есть деньги сыграли здесь роль беспроцентного кредита для создания оборотных средств.

Итак, в экономике необходимы деньги, выполняющие роль некоторого универсального товара, и их должно быть достаточное количество. Но в силу того, что они одновременно играют и роль средства накопления, то их изымают из оборота или покупают на них другие средства накопления: недвижимость, драгоценности, валюту, или ценные бумаги вторичного рынка. В этом случае деньги участвуют в создании «финансовых пузырей» и не идут в реальное производство.

Так что изъятие денег из оборота тормозит производство.

Все товары, по мере изготовления, должны быть подвергнуты предложению к продаже. Владеющий ящиком яблок должен как можно скорее доставить его на рынок, иначе яблоки сгниют. Но также и не гниющие продукты должны быть предложены как можно скорее, поскольку они, к примеру, требуют расходов за хранение, или же спрос падает, или удовлетворяется за счёт других, сходных товаров. Для всех видов товара можно увидеть наличие принуждения к предложению. А вот «всеобщий эквивалент», деньги, тем не менее, принуждению к предложению не подлежат. Они не портятся, не требуют затрат на хранение и пользуются постоянным спросом. Эти свойства, помимо особой универсальности денег, выделяют их из ряда других товаров.

Если деньги в массе своей прячут для сохранения, то это – изъятие из хозяйственного оборота. Деньги служить товарному обмену! То есть они как бы обладают «способностью бастовать». Для всякого же народного хозяйства крайне важно, чтобы деньги оставались в обращении, и обычно это достигается за счёт «пряника» банковских процентов и «плётки» инфляции.

Четыре заблуждения о деньгах

Существуют определенные заблуждения относительно денег. Вот четыре из них.

Первое заблуждение. Считается, что может существовать лишь одна разновидность роста. А именно степенной рост денег с помощью начисления процентов. Люди почему-то уверены, что денежки в банках растут естественно и неспешно, как цветок, дерево или ребенок. Ошибка!

В природе обычен рост, динамика которого видна на линии «а». В начале жизни организм растет довольно быстро, потом, по достижении зрелости, количественный рост прекращается, и в нем происходят в основном качественные изменения.

Основные разновидности динамики роста

Линия «б», находящаяся посередине, показывает линейный рост, свойственный стабильно организованному производству: больше станков – больше товаров; больше угля – больше электроэнергии. Деньги же растут по экспоненте, это самая крутая линия «в». Она сначала ползет вверх очень медленно, а потом темпы роста резко увеличиваются. Совсем как раковая опухоль: из первой клетки появляются две, потом четыре, восемь, шестнадцать и т. д. Сначала ничего не заметно, а когда спохватились, то уж поздно что-то делать, пациент скорее мертв, чем жив.

Но процентная система дает бесконечный рост, в то время как деньги, эквивалент богатств, имеют ограниченное значение. В этом причина многих кризисов: денежная масса постоянно превышает ее покрытие товарами и услугами. Для нормального функционирования система банковского процента должна действовать по другому закону (об одном из таких способов мы поговорим чуть позже в главе «Выиграть и ничего не проиграть»).

То, что процентная система разрушает социальный организм, люди знали издревле. Об этом свидетельствует даже Ветхий Завет (Второзаконие). Поэтому раз в семь лет провозглашался «Святой год», год прощения долгов под контролем старейшин общин. Дело в том, что при 10% оплаты кредита за семь лет по процентам накапливается исходная сумма. Поэтому если заемщик возместит лишь проценты, то за это время он вернет исходную сумму и может быть прощен. Но надо иметь в виду, что эта норма распространялась только на «своих». Чужих можно было обирать без всяких ограничений.

Теперь, похоже, все друг другу чужие, и никаких «Святых голов» мы не наблюдаем. Положение мировых финансов стало угрожающим. Если проанализировать отношение даже очень небольших процентных ставок к самым, казалось бы, «земным» срокам выплат, то выясняется, что чем ближе к моменту выплаты долга, тем менее благополучно выглядит финансовое состояние должника, и связано это, прежде всего, с экспоненциальным ростом.

Существует индийская легенда о том, как придворный мудрец, научивший раджу играть в шахматы, попросил в благодарность ничтожную малость: положить на шахматную клетку одно зерно, а потом, на все последующие клетки вдвое больше, чем на предыдущие. В итоге всего государственного запаса зерна не хватило, чтобы выполнить просьбу. Это наглядный пример экспоненциальной зависимости. Огромное количество зерен, которое кладется на последние клетки, должник видит именно в тот момент, когда он доходит до этих «последних клеток». Не случайно по экспоненте развивается рак: 1 клетка делится на 2, две на 4, четыре на 8 и т. д. Рост стремительно ускоряется, и к тому моменту, когда опухоль обнаруживают, лечить уже бывает поздно.

Второе заблуждение. Считается, что проценты мы платим только тогда, когда берем деньги под проценты. Люди думают, что все очень просто: не хочешь платить – не бери деньги в долг.

Это не так, потому что в цене практически каждого товара, за который мы платим, спрятана «процентная часть», и ее размер зависит от величины затраченного капитала. Ведь предприятия для своей работы берут оборотные средства в кредит, а потом производят товар, и продают его вам. И в результате каждый товар и услуга содержит в себе замаскированную «долговую» процентную составляющую, которую производители, перевозчики и продавцы вынуждены закладывать в стоимость своей работы и которая попадает, в итоге, в конечную стоимость.

Так, в плате за вывоз мусора доля процентов по кредитам составляет всего 12%. Это немного, действительно, ну какой капитал надо вкладывать в мусоросборщиков, плати им зарплату, вот и все. Зато в плате за квартиру в социальном жилищном фонде эта доля составляет уже 70%, потому что на строительство вашего дома в банке брался кредит под проценты, а это дорого. В среднем же доля процентов составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50 %.

Третье заблуждение. Считается, что современная денежная система служит всем в одинаковой степени, и что правила банковской игры тоже для всех одинаковы. Кладешь деньги в банк – получаешь проценты, берешь кредит – платишь проценты. Но это не так! С учетом того, что мы рассказали в «заблуждении № 2», получается, что те, у кого денег поменьше, а это 90% населения, больше платят по процентам, чем получают, зато «золотой фонд нации», не измученный недоеданием, получает больше, чем платит.

Происходит это как раз оттого, что цена каждого товара включает в себя кредитную часть. Скажем, некий гражданин Ц. за свою одномнатную квартиру в блочном доме мэрии сто рублей в месяц. Гражданин Ц. знать не знает президента коммерческого банка г-на Ф.; тем не менее, гражданин Ц. ежемесячно кладет в карман неизвестного ему господина Ф. 50 (Пятьдесят) рублей! Происходит это оттого, что мэрия регулярно берет кредиты в банке г-на Ф. – на закупку снегоуборочной техники, на возведение газонасосной станции, на выплату зарплаты уборщицам подъездов, а то и просто по душевной договоренности между г-ном Ф. и каким-нибудь мэрским чиновником.

А проценты на взятый кредит все капают! И, глядишь, уже не миллион мэрия должна банку г-на Ф., а полтора. На полтора миллиона и проценты другие. И квартплата подросла, и деньги уходят и уходят к деньгам: маленькие, заработанные, к чужим, большим, не заработанным, но растущим.

Так богатые становятся все богаче, а бедные – все беднее. По иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем нужно, к тем, у кого их больше, чем нужно. Это значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Ведь проценты в рамках современной денежной системы дают прибыль не за трудовое участие, а наоборот: за возможность мешать развитию свободного рыночного хозяйства. Иначе говоря, обмен товаров и услуг ограничивается, потому что некто придерживает средства обмена, и даже получает за это вознаграждение. Это результат противоречия между функциями денег.

Четвертое заблуждение. Нам постоянно внушают, что инфляция – результат неправильной эмиссионной деятельности правительства. И если проводить эмиссию «правильно», то можно руководить инфляционными процессами. А на самом деле инфляция – неотъемлемая часть любой «свободной рыночной экономики», ибо раскручивают ее не деньги сами по себе, а проценты на капитал!

Долги и проценты по кредитам растут так быстро, что доходы за ними не успевают, а это рано или поздно должно приводить к кризису даже в высокоразвитых странах. Вот как это происходит. Некто для производства товара берет кредит. Ясно, что проценты по кредиту будут включены в итоговую цену продукта. В результате цена товара увеличивается. Для ее компенсации будут повышены зарплаты. Далее для выпуска следующей партии товаров надо будет брать больший кредит (всё подорожало) и опять проценты за кредит включены в итоговую цену. И так далее.

Если ребенок вырастает до 10 лет в три раза, а его ноги вырастут за это же время в 10 раз, то каждый поймет, что что-то здесь не так. Но именно это и происходит на Земле: экономика вырастает в три раза, а количество денег за то же время – в десять. Ведь они растут сами по себе! Посмотрите еще раз на наш график: линия «б» показывает рост производства (если он есть, этот рост), а линия «в» – рост денег.

Экономика вполне обошлась бы без допечатки дополнительных денег. Этого требуют сами деньги, ведь они ВЫРОСЛИ! Кстати, мало кто осознает, что инфляция действует еще и как дополнительная форма налогообложения, при помощи которой правительство имеет прекрасную возможность справляться с проблемами растущей задолженности. Чем больше разрыв между национальным доходом и долгами государства, внутренними и внешними, тем выше уровень инфляции. Правительству очень удобно снижать свою задолженность, запуская печатный станок и обесценивая деньги. И в первую очередь от этого страдают не владельцы заводов, газет, пароходов, а те граждане, которые не смогли вложить свои деньги в «инфляционностойкую» собственность, например, в землю и другую недвижимость.

Чтобы избежать инфляции, надо правильно перераспределять массивы денег. Несколько огрубляя, можно сказать, что тут все зависит от существующих в стране условий, позволяющих или нет превращать деньги в импульсы для расширения производства. Инструментом экономического роста являются не президентские указы, и не призывы недалеких людей «ездить на отечественных автомобилях», а механизмы кредитования национальной экономики. То есть, результат зависит от того, у кого деньги: у банкира или у «простого» человека. Первый вложит деньги в пирамиду ГКО, второй – через магазинную кассу – в производство.

Валютное управление

В условиях рыночной экономики главная монополия государства – это монополия на денежную эмиссию, которая определяет предложение денег на рынке и возможность накопления капитала. Это позволяет государству иметь эмиссионный доход. Но это не главное! Государственная денежная монополия – это базовый механизм авансирования экономического роста. Помните наш пример про фальшивую сотенную? Государство вполне может произвести «пустые» деньги, использовать их для «прокрутки» определенных циклов экономики и потом либо изъять, либо пустить по новому кругу.

И не только инфляции не будет, а даже могут снизиться цены. Дело в том, что не государственная эмиссия денег для экономики является источником возможной инфляции. Главным (и постоянным!) ее источником является сама нынешняя банковская система, непрерывно создающая – самим фактом выдачи кредита – деньги «из ничего». Ведь в полном соответствии с законом банки обычно выделяют гораздо большее количество кредитов, нежели тот объем своих и клиентских средств, которым они реально располагают. В результате идет отрыв банковского капитала от производственного, возникают так называемые «финансовые пузыри».

Учитывая изначальную условность любых денег, трудно понять стремление наших либералов к немедленной «конвертируемости рубля» и протесты против дополнительной эмиссии, особенно в обстановке очевидной нехватки денежных знаков в стране. Ведь даже и выпуск государством действительно дополнительных бумажных денег для финансирования каких-то великих строек, национальных проектов (вроде строительства сети автострад в США и Германии в 1930-е годы) есть лишь форма беспроцентного кредитования некоторого нового труда, который иначе не был бы свершен.

Денежная эмиссия должна обеспечивать финансирование прироста производства. В той мере, в которой растет производство, идет и рост спроса на деньги. Именно поэтому в экономическом механизме любой страны с рыночной экономикой механизм денежной эмиссии и денежного предложения играет роль ключевого, определяющего структуру воспроизводства капитала. Когда страну лишают этого механизма, она теряет не только свой эмиссионный доход, но и ключевой механизм управления экономикой.

Интересно с этих позиций рассмотреть идею currency board – «валютного управления». С помощью этой технологии глобалисты навязывают той или иной стране отказ от государственного суверенитета в денежной политике.

В системе «валютного управления» эмиссия денежной национальной единицы разрешается только в том объеме, в котором происходит приращение валютных резервов центральным банком страны. В результате эмиссионный доход получает эмиссионер «резервной валюты» – доллара, то есть США. В свою очередь возможности накопления национального капитала ограничиваются объемом экспорта, следствием чего становится деградация внутреннего рынка и привязка национальной экономики к мировому рынку.

Мало кто понимает, что за политикой «валютного коридора» у нас, на самом деле, реализуется именно эта система. Эмиссия рублей российским Центральным банком ведется практически только под прирост долларовых запасов.

В реальном секторе экономики у нас постоянно не хватает денег. Процентные ставки рефинансирования нашего Центробанка в несколько раз превышают доходность производственной деятельности. А кредиты других финансовых организации, автоматически становятся еще выше. Ведь здесь работает простой механизм: какой-нибудь банк берет кредит у Центробанка под его процент и дальше дает его другим, но естественно под больший процент, так как ему надо расплатится по взятому кредиту и еще иметь что-нибудь для себя. Вследствие этого производственная сфера не только не имеет возможности привлечь кредиты, но и тот капитал, который был, постоянно теряет, тратя его на более прибыльные финансовые спекуляции.

Свободная конвертация рубля в доллар фактически привела к ликвидации нашей национальной денежной системы, рубль стал не более чем российским суррогатом американского доллара. И капиталы не ввозятся в страну, а вывозятся из нее. И в этих условиях идет стон, что к нам должны прийти инвестиции. Куда придут? На спекулятивный финансовый рынок. И зачем? Чтобы вывести из страны остатки наших капиталов?

Стоимость акций наших предприятий ничего не выражают. Например, за 1997 год они выросли в три с половиной раза, а рентабельность в то же время упала вдвое. При этом на погашение ГКО в 1997 году уходила треть бюджета. Забавно, что никто даже не скрывает, что ГКО – это обычная финансовая пирамида. В США доходность государственных ценных бумаг один процент. В Японии четыре. А в России больше восьмидесяти! Интересно, что надо производить, чтобы государство могло обслуживать ее?

А ведь Минфин гордится идеей ГКО. Известен и один из главных авторов этого «новшества» – некая Белла Златкис, руководитель департамента по ценным бумагам. Но чем гордится-то? Обязательства по доходу были громадными, а «темпы роста» экономики отрицательными, то есть не рост это был, а продолжалось падение. И не могло быть иначе при таком отношении к собственной промышленности, при удушении ее. Как это выдержать: энергоносители подорожали по сравнению с едой вдесятеро, по сравнению с продукцией обрабатывающих предприятий – втрое.

Интересно, а как удавалось нашим финансистам в те же 1996-й, 1997-й годы, при общем спаде экономики удерживать валютный коридор? Это была политика, при которой на удержание обменного курса рубля уходил практически весь валютный резерв Центробанка, а пополнялся этот резерв именно за счет пирамиды ГКО. Когда она рухнула (попросту нечем стало ее обеспечивать, бюджет иссяк, займы кончились), рухнул и рубль.

Но это еще не все. Мы ведь платим еще и внешний долг. Кончина СССР несколько расстроила западных кредиторов. Союз был дисциплинированным должником и прекрасно обслуживал свой долг, принося постоянный доход Западу. Ельцин взвалил советское долговое ярмо на плечи новоиспеченной РФ, да еще набрал и достаточное количество новых кредитов. Хотя ему бы легко простили, скажем, отказ от выплаты старых советских долгов: лишь бы он побыстрее набрал новых, и исправно бы их «обслуживал», платил по ним проценты. (Напомним, что набирала долги команда Ельцина, а в кабалу на долгие годы попала вся страна.)

Всеобщая задолженность – вот основа и смысл современного мирового экономического порядка, при котором заимодавцы (кредиторы) управляют миром должников. Настоящей целью кредитования отдельных национальных экономик является именно регулярное получение процентов (так называемое обслуживание долга) и определенная степень контроля над деятельностью должника, а вовсе не возврат заимствованных средств. Может, это и случайность, но лишь Николай Чаушеску решился на освобождение своей страны от долгового бремени, и в течение нескольких лет рассчитался со всеми кредиторами, и лишь его одного из всех вождей убили в период «народных революций» в Восточной Европе.

Долговые обязательства развивающихся стран и стран с переходной экономикой перед банками развитых стран на 1.01.99 г., млрд. долларов[24]

В «правильной» западной экономике обогащение теперь является не столько плодом личных или коллективных производительных усилий, сколько результатом разного рода финансовых манипуляций. Сегодня в принятии экономических решений самые что ни на есть мощные промышленные или нефтяные транснациональные корпорации напрямую зависят от кредитных монополий, но никак не наоборот. А ведь первоначально деньги были инструментом для обслуживания потребностей экономики! Теперь асе перевернулось.

Не стоит забывать о том, что новинка конца ХХ века, «виртуальная экономика» – движение электронных денег на банковских счетах, – часто вообще не имеет какого бы то ни было отношения к реальной экономике, к физическому производству товаров. Уже в 1995 году объем ежедневных сделок на мировых финансовых рынках превысил совокупный объем всех резервов всех центральных банков планеты. И, например, явно завышенная в последние годы биржевая капитализация так называемых высокотехнологичных компаний (вроде «Майкрософт») есть следствие соответствующих обработки общественного мнения, а не хозяйственной деятельности этих компаний.

Сам факт, что либерализация в России в начале 1990-х годов сделала множество предприятий финансово нерентабельными, – вне всякой зависимости от жизненной необходимости (или отсутствия таковой) производившихся на них изделий, – показывает очевидное противоречие виртуальной экономики и реальной. Этот же факт говорит и о невозможности использования чисто финансовых показателей для оценки нашего народного хозяйства.

Но самое интересное, что самый большой должник мира – это США. Уже в 1988 году американское государство, его предприятия и потребители аккумулировали глобальный долг, равный 11400 млрд. долларов. Его невозможно даже теоретически покрыть, основываясь только на производстве конкретных товаров. Но мало кто понимает, что США, обладая мировой монополией на денежную единицу, спокойно эмитируют необходимые доллары для покрытия оплаты процентов. А доллары, оставаясь основой мировой финансовой и денежной системы, и на которые можно купить что угодно и почти где угодно, фактически обеспечиваются товарной массой, выпускаемой во всем мире.

Это не экономика, в которой реальное производство товаров управляется законом дефицита, который всегда остается константным параметром. Это чисто денежная экономика, которая с помощью манипуляций избегает сопоставления с реальным дефицитом товаров и, постоянно увеличивая денежную массу, порождает иллюзии.

Сегодня на мировом уровне ценовое соотношение между товарами и деньгами достигло предельно допустимого уровня, оно составляет 1:25 и продолжает расти. Равновесие может быть восстановлено только в результате молниеносного взлета цен на все товары.

Мы наблюдаем феномен «отложенной» инфляции. Денежные массы, порожденные постоянным ростом кредитов (а кредит – это тоже деньги), не могут долго существовать только за счет процента с кредита. Они, под угрозой инфляции, устремятся в сферу товаров. Сохранение состояния сегодня возможно только через рынок реальных товаров. Доллар уничтожится через гиперинфляцию. А вместе с ним мировая торговля и международная финансовая система. Пирамиды кредитов рухнут.

Пока весь мир работает и пользуется для платежей долларами, курс доллара особенно не падает. Но это – до поры. Сегодняшняя долларовая система – та же финансовая пирамида. А, как известно, устроители любой пирамиды не признают своей финансовой несостоятельности до самого последнего момента. Также общеизвестны и причины этого заговора молчания, главная из которых: пока фантики еще в цене, устроителям нужно успеть превратить их во что-то материальное. Поэтому рядовые вкладчики рушащейся пирамиды узнают об истинном положении дел самыми последними.

В последний год в мире происходит слишком много странного. Весной 2000 года на фондовом рынке США произошел серьезный кризис, который продолжается до сих пор и… одновременно курс доллара на мировом рынке вдруг резко пошел вверх и продолжал расти до 2001 года. Одновременно курс евро резко понизился… но Европа не предприняла никаких серьезных шагов для поддержания своей якобы «обесцененной» валюты. Недавно стал снижаться курс золота, но в то же время курс других драгметаллов (платина, палладий) почему-то растет. Когда американцы бомбили Ирак, иракцы продолжали продавать свою нефть за доллары, а теперь никто Ирак не бомбит, а он ни с того, ни с сего заявил, что отныне будет продавать свою нефть только за этот самый «обесцененный» евро. Якобы чтобы навредить Америке. В самой же Америке падают всевозможные индексы в экономике, и… одновременно Клинтон простил слаборазвитым странам их миллиардные долги.

Главные игроки в долларовой пирамиде одновременно являются и главными игроками на практически всех мировых биржах. И они тайно от остальных начали скидывать свои бумаги. Но это очень сложная задача, т. к. мировой финансовый рынок сегодня весьма мобилен, и при малейшем подозрении доллар может обрушиться в 3 – 5 раз во всем мире быстрее, чем за день. Поэтому просто продать большой объем долларов на бирже нельзя, начнется паника. Но, контролируя основные биржевые площадки, можно начать консолидированную игру на искусственное повышение курса фантика с одновременным понижением курса реальных ценностей и тех валют, на которые хочется этот фантик поменять. Это позволяет менять доллары незаметно, понемногу, в течение длительного времени.

Неприятности от США

Из изложенного выше ясно, что Соединенные Штаты являются узниками спиралевидного увеличения долгов и долговых процентов. Американская экономика находится в клетке, стенки которой постоянно сужаются, и отныне больше не приходится говорить о «неисчерпаемой жизненности» США. Те, кто продолжают еще верить в этот миф, абсолютно не понимают реального функционирования механизмов, на которых основывается мировая экономика последние два или три десятилетия. Если приток капитала в Соединенные Штаты будет замедлен, если, к примеру, Япония или нефтяные эмиры войдут в фазу экономического кризиса и перестанут инвестировать свои доллары за Атлантику, Америка мгновенно перестанет быть великой державой. Хуже того, она затянет в воронку кризиса множество других стран и народов.

Крах доллара – это крах мировой экономики. По «закону пирамиды», пострадают 90% государств (вместе со всеми своими гражданами и олигархами), а 10% оставшихся получат за бесценок их ресурсы.

Опросы общественного мнения, проведенные институтом Гэллапа во второй половине декабря 2000 года, показали, что 48% респондентов не сомневаются в ухудшении экономического положения в стране. Журнал «Ньюсуик» приводит еще более высокий показатель обеспокоенности в обществе: 54% опрошенных в декабре ожидали скорой рецессии. Это подтверждают и объективные данные. А именно, ускорение инфляции на товарных рынках США, – индекс потребительских цен за последний год вырос на 3,4%. Повышение Федеральной резервной системой процентных ставок на протяжение последнего года (аналогичные действия были предприняты ею за 9 месяцев до начала «Великой депрессии» 1929—1933 годов). Уже с начала 2001 года Федеральной резервной системой инициировано двукратное понижение учетной ставки. Это расценивается американскими специалистами как убедительное доказательство реальности надвигающейся угрозы.

Есть и еще ряд неприятностей. Среди них – мировые цены на нефть, падение стоимости ценных бумаг на рынке новейших технологий, топливный кризис в Калифорнии. А ведь именно там находится научный комплекс «Силиконовая долина», один из основных локомотивов США.

Многолетняя уверенность американцев в светлом будущем сама по себе стала главной причиной экономических успехов страны в 1990-е годы. Но сегодня та же самая былая уверенность грозит превратиться в причину экономического краха. Дело в том, что, начиная с 1992 года, потребительские расходы в США неизменно превышают доходы населения. То есть американцы слишком долго не боялись тратить деньги, которых у них нет, – они залезали в долги.

Психология, в том числе ожидания потребителя, – мощнейший экономический фактор. От того, склонен ли человек тратить деньги, не опасаясь за свое будущее, или придерживать их в ожидании тяжелых времен, зависит вся национальная экономика любой страны. Психологически нация воспрянула духом еще при Рейгане. К началу 1990-х американцы не только вернули свой традиционный оптимизм, но и впервые за долгие годы, почувствовав уверенность в будущем, стали позволять себе брать деньги в долг, покупать в кредит, тратить заработанное на покупку ценных бумаг (фактически все американцы в 1990-е годы стали держателями акций). Результатом подобной безоглядной «веры в светлое завтра» стало снижение уровня накоплений с 9% фактически до нуля.

За период с 1995 по 1999 год корпорации увеличили расходы на 54%, однако начавшийся спад производства уже привел к тому, что предприятия работают лишь на 82,2% своей мощности. Многие компании не в состоянии платить по счетам. За последние 3 месяца 2000 года резко возросло количество заявлений о пособиях по безработице, уже составив в среднем 350 тыс. в неделю.

Фактически мы сейчас являемся свидетелями заключительного акта драмы (или комедии, кому как больше нравится), разыгранной на мировой финансовой сцене. И кто-то в этой драме должен красиво рухнуть.

Можно ждать второго издания Hиксон-шока, но уже в других, поистине циклопических масштабах. А тогда было вот что. Внешний дефицит США неуклонно рос, в 1971 году впервые с 1893 года наметился дефицит торгового баланса. Следствием этого дефицита стало накопление долларов за пределами США, в частности в центральных банках. Росло беспокойство по поводу обратимости доллара в золото, центральные банки (в частности, Бундесбанк) обменяли часть накопленных долларов на золото. Американский золотой запас упал до уровня, который американские власти считали предельным; в конце июля – начале августа запас снизился до менее чем 10 млрд. долларов.

15 августа 1971 года президент Никсон объявил о проведении ряда мер: о временном запрещении конвертируемости доллара в золото (которое никогда не будет восстановлено), и об установлении дополнительного 10-процентного налога примерно на половину импорта США. И теперь у США только два варианта. Первый – погибнуть, утонув в инфляционной волне. Второй – отречься от зарубежных долларов, то есть «кинуть» весь мир. Это можно сделать, например, организовав быстрый обмен денег y себя в стране. И объявить все остальные, бродящие по миру доллары, американскими сувенирами.

19 января 1999 года Клинтон в своем президентском послании сказал следующее:

«Сегодня я вышел на эту трибуну для того, чтобы доложить, что Америка обеспечила самый длительный период экономического роста в мирное время за всю нашу историю, создала почти 18 миллионов новых рабочих мест, причем темпы роста зарплаты более чем вдвое превысили темпы роста инфляции, число владельцев собственных домов было самым большим за всю историю страны, число людей, получающих пособия по бедности – самым низким за последние 30 лет, а уровень безработицы – самым незначительным с 1957 года.

Впервые за три десятилетия у нас сбалансирован бюджет. В прошлом году сальдо бюджета составило 70 миллиардов долларов, тогда как в 1992-м дефицит составлял 290 миллиардов долларов. В настоящее время можно ожидать, что в последующие 25 лет мы будем иметь положительное сальдо бюджета».

Разве не чудо? Одна из причин, обусловивших это чудо, лежит на поверхности. Ее наблюдает весь мир. Имя ей – долларовая экспансия.

Но тут есть и аналогии с кризисом 1929 года. Мир подошел к тому страшному году без какого либо предчувствия беды. Президент США Калвин Кулидж, уходя в отставку в 1928 году, говорил: «Страна может с удовлетворением смотреть на настоящее и с оптимизмом – в будущее». Столь же радужно взирал на окружающее и новый президент Герберт Гувер. Никого не настораживал наметившийся к 1929 году перегрев экономики: большие суммы капитальных вложений с постоянно уменьшающейся их отдачей.

Неужели американцам и в самом деле удалось создать идеальную экономическую модель, не подверженную классическим подъёмам и спадам? В США предпочитают не вспоминать, что накануне финансового краха 1929 года было написано немало книг, где доказывалось, что наука и деловой мир наконец-то справились с таким явлением, как экономический кризис. «По-видимому, мы уже навсегда покончили с экономическими циклами, какими мы их знали прежде», – заявил президент Hью-йоркской фондовой биржи за месяц до того, как Уолл-Стрит потряс мощнейший удар, затянувший Америку в пучину Великой депрессии.

Америка, по сути – это финансовый спекулянт мирового масштаба. Она просто «прокручивает» свои липовые доллары. На валютных торгах в мире ежедневно обменивается 1200 миллиардов долларов. На 65—75% это спекулятивные сделки. Таким образом, сложился гигантский мировой спекулятивный капитал, который в десятки раз превышает капитал, вкладываемый в товарное производство.

Если долларом срочно не будут завоеваны новые рынки, то созданная Клинтоном пирамида рухнет так же банально, как пирамида МММ.

Выиграть и ничего не проиграть

Один из недавних наших быстротечных премьер-министров, произнося речь о нехватке средств, сокрушался: «Мы слишком много тратим». Едва ли не все телезрители, услышав это, подпрыгнули на стульях: неужели мы (МЫ!) все еще что-то тратим? Нет, премьер говорил о тратах государства. Но тут же пояснил, что на зарплату бюджетников нет ни копейки. Как же так? Можно ли тратить слишком много, и одновременно – ни копейки?

Давайте опять вспомним наш условный пример с механиком, нарисовавшим сотенную купюру. В продуктовом магазине не желали продавать ему колбасу без денег. Что такое деньги? – подумал механик. Это нечто, служащее эквивалентом при обмене товарами. И нарисовал сторублевку, на которую купил в магазине колбасы. Магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот фермеру, у которого закупал мясо. А потом фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель трактора, а расплатился самодельной сторублевкой. А механик сжег ее.

Это был условный пример; не нужно рисовать фальшивые купюры. Нужно, чтобы наши РУБЛИ были в обороте, и чтобы их было достаточное количество. Но поскольку рубли одновременно играют и роль средства накопления, то люди, имеющие их много, изымают рубли из оборота или покупают на них другие средства накопления, о чем мы писали в предыдущих главах. А рублей для оборота не хватает, но как мы видим, самодельная бумажка, в принципе, может их заменить.

Всем известен лозунг, брошенный в легковерный наш народ создателями финансовых пирамид: «Ваши деньги должны на вас работать!» Но деньги НЕ работают. Работают люди. Деньги только размножаются. Причина нехватки денег в обороте – стремление людей их накапливать и процентная ставка банка. Деньги, оторвавшись от реальной экономики, начинают жить сами по себя. Это – больные деньги, они как раковая опухоль, которая, разрастаясь, пожирает здоровый организм, чтобы погубить и его и себя.

Если бы был изобретен механизм беспроцентного оборота денег, и деньги потребовали складских расходов, то их, во-первых, стало бы невыгодно хранить, а во-вторых, они бы не были подвержены инфляции, потому что люди торопились бы от денег избавиться и покупали на них товары, толкая экономику вперед.

Такой механизм придумал в конце ХIХ века немецкий экономист и предприниматель Сильвио Гезель. Он так и объяснил: корень проблемы в том, что в отличие от всех других товаров и услуг деньги можно оставлять у себя практически без затрат. Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого есть деньги, то владелец яблок будет вынужден быстро продать их, чтобы не потерять свой товар. А обладатель денег может подождать, пока цена не придет в соответствие с его представлениями. Его деньги не требуют «складских расходов», а наоборот, дают «выгоду ликвидности».

В 1890 году Сильвио Гезель предложил создать в рамках существующей денежной системы такие условия, чтобы деньги «ржавели», то есть облагались бы платой за хранение. Вместо того, чтобы платить проценты банкирам, у которых и так больше денег, чем им нужно, люди – для того, чтобы вернуть деньги в оборот, – должны были бы платить небольшую сумму государству (мэрии) за изъятие денег из циркуляции.

В австрийском городе Вергле идея денежной реформы овладела умами в 1932 году. Бургомистр убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля.

Горожане согласились, магистрат выпустил 5000 «горячих бонов», которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. Этими бонами выплачивалась зарплата, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.

У этой экономической категории много имен: и свободные деньги, и отрицательные, и нейтральные, и беспроцентные. Мы ввели название «горячие боны». «Боны» – для того, чтобы государство не могло заподозрить в терминологии покушения на свои эксклюзивные права в эмиссионной политике. Ну, а «горячие» они оттого, что руки жгут, требуя, чтобы их немедленно потратили.

Плата за пользование бонами составляла ежемесячно 1%, или 12% в год. Вноситься она должна была теми, кто имел банкноту в конце месяца. Плата оформлялась специальной маркой, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты; без такой марки банкнота была недействительна. Хоть и небольшая, такая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Здесь опять сработала идея Николая Коперника о «хороших» и «плохих» деньгах.

Жители Вергля даже налоги платили заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами! В течение года 5000 бонов были в обращении 46З раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2З00000 шиллингов (5000 х 46З), а обычный шиллинг за это время был в обращении всего 21З раз.

В это время многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, а уровень ее в Вергле снизился за год на 25 %. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 600 шиллингов (12 % от 5000 шиллингов). Эти деньги были израсходованы на общественные нужды, то есть на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, сделаны капиталовложения в общественные службы.

В самый разгар всемирного кризиса последователи Гезеля провели с «горячими бонами» несколько очень удачных экспериментов также во Франции, Германии и Испании, Швейцарии и США. Внедрение горячих бонов приводило к устранению безработицы. Несмотря на успех, эксперименты прекращались по настоянию банкиров. И в Австрии тоже, когда более З00 общин заинтересовались экономической моделью, примененной в Вергле, Национальный банк вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Верглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.

Ситуация в России хуже, чем в Америке или Европе во времена Великой депрессии. Не пора ли ввести «горячие боны» в России?

Конечно же, вводить новую финансовую систему следует для всех стран. Но ее можно ввести и в какой-нибудь отдельно взятой стране. Более того, можно получить выгоды от введения новой финансовой системы лишь в одном регионе. Вообще-то, региональный путь и есть наиболее естественный способ ее введения. В этом случае регион раньше других получит определенные дивиденды от этого перехода, а общество – необходимый опыт для последующего ее введения в других регионах.

Регион, пустивший в оборот такие деньги (боны), как бы получает беспроцентный кредит в большом размере.

Администрация этого региона бесперебойно получает во все увеличивающемся размере налоговые поступления.

Торговля компенсирует небольшие неудобства увеличением (в разы) торгового оборота, получая в результате существенно больший доход.

Промышленность региона получает необходимые оборотные средства для функционирования производства и гарантированный сбыт той части продукции, которая остается в регионе. Кроме того, возможно привлечение денег и из других регионов в силу проходящего здесь промышленного бума.

Сельское хозяйство региона оживает за счет обеспеченного спроса, ибо жители региона предпочтут товары, производимые здесь, на месте.

Жители региона получают выигрыш в том, что уменьшается безработица, у местной власти есть средства на социальное обеспечение и, самое главное, нет задержек в зарплате и выплате пенсий.

Финансовые структуры тоже имеют выигрыш, хоть он и не так явен. Главное, они избегнут инфляционного давления и могут не опасаться кризисов.

Сегодня в России сложилась уникальная ситуация, когда многие регионы страны находятся на грани выживания и введение новой системы не только не ухудшит их положения, но может его существенно улучшить. Чтобы понять, как это сделать, ответим на несколько вопросов.

В чем суть системы?

Суть в выпуске под залог рублей «горячих бон», которые будут ходить вместе с рублями. Их отличие от рублей заключается в том, что за пользование ими следует платить. За хранение бон в банках никакие проценты не платятся, но зато и ссуду получают без процентов. Банк получает только небольшие суммы, необходимые на обслуживание капитала, чтобы банковская система могла работать.

Важно, что эмитентом остается только государство. Боны не заменяют рубли, а выпускаются под их залог. Наличие в обороте двух денежных систем приведет к тому, что «старые» деньги, бесплатные, народ будет копить, а «новые», за хранение которых придется платить, станет как можно быстрее тратить. А значит, последние будут постоянно в обороте. Именно этого мы и добиваемся, так как это и есть главная функция денег. Ускорение оборота эквивалентно тому, что регион получает дополнительные инвестиции.

Если угодно, рубли в таких условиях будут выполнять ту функцию, которую сейчас выполняет доллар в нашей стране – средства накопления. А со временем «горячие боны» будут в среднем иметь более высокие курсовые цены, так как они не подвержены инфляции. Поэтому инвестиции в них могут стать более привлекательными в сравнении с рублями.

Цены на товары и услуги в масштабах беспроцентной и безынфляционной экономики регулируются так же, как и в настоящее время, спросом и предложением. Изменится лишь одно: исчезнет деформация «свободного рынка», вызываемая действием процентов. Снизятся выплаты по процентам на среднюю рабочую силу, так как на его организацию берутся кредиты, проценты по обслуживанию которых лежат на цене рабочего места.

Как вводить новую систему?

Конечно же, самым главным должно быть понимание и желание двигаться по новому пути у руководства региона. Затем следует получить согласие на участие в эксперименте и его поддержки от представителей делового мира (но не насильственным путем). Параллельно с этим следует проводить распространение информации о предполагаемой реформе.

Когда согласие и желание проводить реформу будет достигнуто, можно приступать к самой реформе. Для этого следует положить в банк вышестоящего регионального образования сумму, которую тратит местная власть на выплату месячной заработной платы и выпустить на эту сумму «новые» деньги, БОНЫ. Это необходимо для того, чтобы не увеличивать реальное количество денег, а также чтобы после окончания эксперимента скупить «горячие боны», находящиеся в обращение, и не причинить ущерба тем людям, кто ими в этот момент будут обладать.

Боны обладают тем свойством, что действуют по номиналу лишь один месяц со дня выпуска. Далее надо покупать у администрации марки (вроде почтовых) и наклеивать их на банкноты. Боны с наклеенными марками опять становятся способными обмениваться по номиналу. Цена марки должен быть больше месячного значения инфляции, но не меньше одного процента. Марку должен клеить последний владелец ассигнации перед сроком окончания действия денег. Через месяц – клеить новую марку.

Марки печатает региональная власть и пускает их в продажу. Доход с этих продаж должны окупить затраты на печатание бон и марок. Боны эмитируются местными властями, поэтому они идут на оплату региональных нужд.

Причем здесь возможны варианты: вместо марок можно заменять боны целиком, или ввести их в электронном виде.

НАЛОГИ СЛЕДУЕТ ВЗИМАТЬ НЕ ВМЕСТЕ С ПЛАТОЙ ЗА ОБРАЩЕНИЕ, А ОТДЕЛЬНО, иначе к бонам сложится отрицательное отношение.

Минимальное время проведение эксперимента – не меньше года, чтобы могли пройти целые производственные циклы, например, в сельском хозяйстве.

Кроме вышеперечисленного, предлагается реформировать параллельно банковскую систему региона следующим образом. По добровольному согласию участвующих в эксперименте банков предполагается отказаться от взимания процентов по выдаваемым кредитам и, одновременно отказаться от начисления процентов по вкладам, сделав их чисто сберегательными. Корректное проведение предлагаемых мероприятий позволит сделать экономику региона безинфляционной. Поэтому начисление процентов по вкладам, отслеживающее инфляцию станет ненужным. Банки будут получать прибыль за счет обслуживания операций и эта прибыль будет прямо пропорциональна количеству этих операций, что при росте общей экономической активности в регионе позволит получать устойчивую и растущую прибыль.

Обычно, дополнительные деньги сначала идут на выплаты пособий, долгов по зарплатам, денежному содержанию, пенсиям. Эти деньги сразу пойдут на потребительский рынок. Затем они попадут в торгово-сбытовую систему. И только потом эти деньги, может быть, попадут в те отрасли промышленности и сельского хозяйства, чью продукцию купили, если у торговли не будет возможность конвертировать выручку в доллары и вывезти их за границу для покупки нового товара, потому что это выгоднее. «Горячие боны» позволят не допустить этого, а направить деньги в отечественное производство. То есть замкнуть эту цепочку.

При введении новой денежной системы старая система продолжает функционировать. «Горячие боны» будут использоваться для обмена товаров и услуг, производимых только в данном регионе. Обычными деньгами будет и далее оплачиваться все, что будет закупаться за его пределами.

Регион, который первым введет эти боны, вне сомнения, получит дополнительные выгоды, так как он станет центром притяжения дополнительных денег из соседних регионов. Но от введения этого проекта выиграют и другие регионы, так как будет уже проведена предварительная обкатка для расширенных экспериментов, будут выяснены возможные сложности и неприятности.

В каком регионе наиболее удобно ввести новую систему?

Регион должен быть небольшим, поскольку для успешной работы новой системы нужна достаточная мобильность по транспортировке средств. В нем должен быть слабо развит банковский капитал; отсутствие капиталов делает регион зависимым от притока инвестиций, поэтому новая система станет некоторым выходом из этой ситуации.

Регион должен быть в плохом экономическом положении; в таком случае введение новой системы будет ему особенно полезным, так как позволит увеличить занятость и оживить производство. Но вместе с тем в нем должна быть развита инфраструктура, что необходимо для достаточно быстрого движения денег, ведь чем выше их оборот, тем выше польза от их введения.

Очень желательно, чтобы регион был в достаточной степени способным находится на самообеспечении. Тогда будет достаточным, чтобы «новые» деньги употреблялись только для внутреннего оборота, с минимальной их конвертацией в «старые“ для связи с «внешним» миром. Регион, выбранный для эксперимента, должен иметь и сельскохозяйственные районы. Это важно как потому, что в таких районах ситуация наиболее плохая и они особенно нуждаются в свободных деньгах и дешевых кредитах, так и потому, что они могут обеспечить большую часть пищевого рынка региона.

О возможных выгодах от введения беспроцентных денег.

Главное – это существенное уменьшение инфляции и вызываемого действием процентов перераспределения доходов. Кроме этого, снижается уровень безработицы; достигается большая социальная справедливость. Из-за уменьшения процентных ставок на оборотный капитал должно произойти снижение цен на товары и услуги на З0 – 50%. На первом этапе будет очень высокая конъюнктура, в дальнейшем неизбежно возникновение стабильной, социально ориентированной экономики.

Для жителей региона польза будет, как минимум, в регулярности выплаты заработной платы, увеличении занятости. Для промышленности – в появлении спроса на продукцию и в оживлении хозяйственной деятельность. Для торговли выигрыш заключается в существенном увеличении товарооборота. Для работников сельского хозяйства – в получении беспроцентных кредитов и расширении рынков сбыта. И, наконец, выиграют банкиры. Они получают фиксированный процент за обслуживание денег и не подвергаются постоянной опасности лишиться всего из-за очередного финансового потрясения.

Система «горячих бонов» более социально справедлива. Главной проблемой при проведении этой реформы может оказаться следующее: допустят ли те, кто извлекает сейчас выгоду от действия существующей денежной системы, и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование ее, после чего они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия?

На первый взгляд, ответ должен быть отрицательным. Они не будут рубить сук, на котором сидят. Но если это «сук» на больном дереве? Задача в том, чтобы те, кто сегодня получает выгоду от финансовых спекуляций, поняли, что есть здоровое альтернативное дерево. Оставаясь на старом дереве, они рискуют потерять все, а на новом дереве их положение может не столь комфортно, но более стабильно.

Чтобы они это поняли, им надо разъяснить механизм функционирования процентной системы и показать практическую альтернативу. За малым исключением они выбрали бы стабильность, а не «больше денег». В свое время вкладчики капиталов даже платили за то, что получали право хранить деньги в швейцарских банках на беспроцентных счетах, так как их прибыли в банках других стран не покрывали инфляционных потерь.

Конечно, такую реформу поддержат бедные. Среднестатистический россиянин имеет доход около 1500 рублей в месяц. Это очень маленькие деньги, но большинство населения имеет еще меньшую величину. Оживление производства – путь к увеличению реальных богатств, а ускорение оборота денег приведет к тому, что зарплаты будут выплачиваться вовремя, а возможно, и раньше срока.

Из-за отсутствия банковского процента уменьшатся цены, что означает рост реальной зарплаты. Уменьшится бюрократический аппарат, занимающийся перераспределением доходов между разными социальными структурами. А значит, и налоги будут расходоваться более рационально. Больше будет оставаться на общественные фонды потребления (образование, медицину, культуру и т. д.). Возникнет стабильная, социально ориентированная экономика.

То, что происходит в нашей стране сейчас, можно проиллюстрировать тем, что происходит в мире. Развивающиеся страны платят по процентам больше, чем получают «помощи». Это же абсурд, когда у человека сначала отнимают его справедливо заработанную долю, чтобы потом вернуть ему часть этих денег в виде пособий! Вот именно такую уродливую систему мы и предлагаем поменять но новую, справедливую, естественную.

Конечно же, мы коснулись далеко не всех вопросов, которые возникнут при введении горячих бон. Мы пытались только обратить внимание народов разных регионов России на подобный выход из сегодняшней тяжелой ситуации.

(Подробнее о денежных системах в нашей книге «Армагеддон завтра. Учебник для желающих выжить».)

Эпоха великого отказа (вместо эпилога)

В организации современного человечества роль науки безгранично велика, но мы постоянно наталкиваемся на противостояние порядка и беспорядка. Ученые из самых благих намерений, ради создания «баланса сил», дали политикам и военным оружием, способным многократно уничтожить все живое на планете, – но задумывался ли тогда кто-нибудь о том, как от этого оружия избавиться, что с ним вообще делать дальше? Этот беспорядок свалится на головы потомков.

Наука вручила человеку разумному новые источники энергии, но приложением к ним стала проблема уничтожения радиоактивных отходов и вполне реальная угроза ядерного терроризма. Наука подарила миру антибиотики, спасшие миллионы жизней, но тем самым был ускорен естественный отбор в мире микроорганизмов, что привело к появлению штаммов, устойчивых ко всем созданным препаратам, а значит, к новому витку опасности. Этот список легко продолжить.

Одновременно с улучшением жизни происходил быстрый рост населения, и теперь уже нет пути назад. Ученые предупреждают, что если теперь отказаться от многих опасных изобретений – промышленного земледелия, атомной энергетики, ряда других технологий, – то это приведет к страданиям и голоду по всей планете. Уменьшение транспортных и информационных потоков быстро снизит производительность труда, а с ней и качество жизни. Таким образом, улучшение, структурирование, упорядочивание жизни людей грозит беспорядком в весьма близком будущем.

Причем не только нельзя вернуться назад, нельзя и останавливаться. Сейчас объем производимой и используемой на Земле энергии не превышает одной десятитысячной ее доли, приходящей от Солнца, и этой энергии не хватает. И вот поставлена задача создания в космосе систем, способных поглощать намного больше энергии, решается проблема ее транспортировки. Реализация таких проектов очень быстро нарушит тепловое равновесие на планете. Надо подумать, что делать с тепловыми отходами, сможем ли мы устойчиво поддерживать новый тепловой баланс Земли. Да и вообще хорошо сначала думать, а потом делать, – ведь решая одну глобальную проблему, мы немедленно создаем другую, еще более страшную.

На протяжении обозримого прошлого ученые-естественники предлагали все больше и больше технических новинок, а общество с энтузиазмом принимало их к потреблению. Но изобрести можно многое, а каковы будут последствия? Об этом мало задумывались, и вот возникло противоречие между техническим и морально-этическим развитием общества. Совершенно явно происходит отставание нравственных законов от уровня технологий. Мы скидываем образованный нами беспорядок на Природу, разрушая ее. Природа, в свою очередь, борется с энтропией, сваливая на нас новый беспорядок, который обернется вымиранием человечества. Общественная нравственность должна включить в себя категорию прав Природы.

К сожалению, на принятие мер осталось мало времени: ресурсы планеты иссякают, само выживание человечества становится все более проблематичным. Сегодня науке следует заняться выделением ключевых задач, решение которых помогло бы ему выжить, и ясно, что это должны быть междисциплинарные исследования. Погоня за локальным выигрышем, предложенным специалистами в конкретной области знаний или для конкретной территории, обернется глобальным проигрышем, за который придется расплачиваться всем.

Но ужас положения в том, что политики, экономисты, литераторы, другие идеологические работники, как показала сама жизнь, обладают значительно бóльшей силой, чем ученые. Революционеры и реформаторы, вооруженные «превосходными» социальными теориями и современными технологиями, способны за короткий срок отбросить одни народы на десятилетия назад, другие – вообще в средневековье.

Целое столетие шла борьба идеологий коммунизма и «свободного мира», и, казалось, есть выбор между плохой и хорошей идеологией. Теперь стало ясным, что выбора здесь нет: обе «хороши». Коммунизм пал, а путь, вымощенный «правами свободной личности», «общечеловеческими ценностями», «идеологией открытого общества», «демократией», «свободным рынком», «всемирной справедливостью» и прочими благими намерениями, поразительно быстро привел многих в ад.

Вера вместо знаний, мифы вместо расчетов, сумерки вместо света, вот на чем основана цивилизация при всей ее технической оснащенности. Хорошо быть сытым и здоровым! Давайте дружно и весело потреблять блага! Сколько бы ни родилось людей, всем хватит еды, денег, работы! В гонке приобретательства люди не дают себе труда задуматься, что бессмысленное, бесконтрольное увеличение производства материальных благ ради «счастья» ведет к быстрому истощению природных ресурсов. А они – величина конечная. Конец ХХ века принес горькое отрезвление. Оказалось, мы не в состоянии дать спокойствие, гармонию и надежду не только на светлое «завтра», но даже обеспечить сытое и безопасное «сегодня». Поколение, которому уже не хватит ресурсов, чтобы иметь еду и работу, родилось.

Если же рассматривать увеличение производства как средство занять излишне расплодившееся население, то и это самообман. Когда кончатся ресурсы, леса, пресная вода и животные, чем иным, кроме людоедства, будет это население заниматься? Для возврата к балансу системы «человек – среда» нужно планомерно снижать не только уровень рождаемости, но и уровень потребностей.

А пока займите людей восстановлением лесов и очисткой рек!

После нас хоть потоп, – говаривал один средневековый король. Это мнение и поныне живо! Нобелевский лауреат Фридрих Август Хайек не так давно заявил, что мы не должны особенно заботиться о следующих поколениях, поскольку последние не могут позаботиться о нас. Но время «потопа» наступает; переживем ли его мы сами?

XXI век войдет в историю, как начало эпохи Великого Отказа.

Прежде всего, надо отказаться от иллюзии, что мы – хозяева природы и Бога. Отказаться от взгляда на простые механизмы хозяйствования, как на самоценные явления. Отказаться от излишнего потребления, и это будет сложнее всего. Вот где скажется значение государства! Но и государствам, каждому в отдельности и всем в совокупности, придется отказаться от многих идеологических схем. В любом случае, надо будет отказаться от услуг политтехнологов, заменить их учеными-естественниками.

Чтобы стало совсем ясно, что происходит с нашей планетой, приведем простой пример. Представьте себе старую пятиэтажку, выслужившую свой гарантийный срок. Жильцы в ней самые разнообразные. Вот «новые русские», вот пьяница, а вот интеллигент, который и раньше не имел особого достатка.

Каждый живет, как может. Богатеи ломают капитальные стены, расширяют свои хоромы за счет соседей, продавших свои квартиры за бутылку. Втаскивают огромные ванны (маленькие бассейны). Подключили огромное количество электроники. Понаставили везде, где только можно, железные двери.

А интеллигент, забросив науку, притащил в квартиру небольшой станок, чтобы заняться мелким производством ради прокорма. Кто-то сделал из квартиры склад, причем в нем лежат и пожароопасные вещи. А кто-то устроил в своем жилище притон с алкоголиками и наркоманами. В общем, обычный современный российский дом.

Проблема с ним в том, что все коммуникации на пределе. Водопровод не справляется с нагрузкой и все время прорывается. Канализация тоже не справляется со своей работой. Но главное – электрическая сеть сгнила. Правда, «новые русские» используют экономичную плиту, да и телевизор у них совсем не «Рекорд», но зато не один, а целых три, да еще видак, музыкальный центр и сотня других «штучек», требующих для своей работы электричества. А это значит, что если дом не разнесут наркоманы, то рано или поздно в нем будет пожар или наводнение.

Ясно, что долголетия этому дому бояться не нужно. И вот теперь вопрос: важно ли, по какой причине он погибнет – от пожара, взрыва, протечек, или просто рассыплется сам по себе?.. И другой вопрос: что накануне краха важнее – умение отдельных участников «процесса» доказывать свои права, или умение понять сами процессы?

Когда дом рухнет, погибнут не все. Те немногие, что останутся на развалинах, одичают, и будут вести жизнь, сходную с той, что была до технических времен.

Вот такой сценарий «ограничения потребления» наиболее вероятен. Только прежде, чем окончательно уляжется пыль, будет куча конфликтов за личное выживание, что лишь ускорит развязку (дом-то общий). Даже понимая пагубность такого подхода, никто из «середняков» добровольно не откажется от «благ цивилизации». Рассуждения просты: вон богатеи сколько имеют, пусть они откажутся, а мы пока поживем по-человечески.

Казалось бы, локальные неприятности (различные аварии) должны отрезвить жильцов нашего «дома» – планеты. Никогда! В конце 1990-х рухнула экономика «азиатских тигров»; кто-нибудь задумался, что это первый звонок для всей мировой экономики? Наоборот! Освободились ресурсы и рынки, срочно все туда, можно поживиться! Это происходит из-за того, что причина и следствие здесь сильно разнесены во времени. Данная авария произошла по конкретным причинам, а то, что сами эти причины есть следствие чего-то более глобального, ускользает от внимания.

Достучаться до ума жильцов вообще-то можно, если на разных уровнях общества по-разному показывать ожидаемые итоги такого развития. Для руководства одни аргументы, для думающих людей – другие, для простого народа – третьи. Ведь человек тем и отличается от животного, что обладает вторичной сигнальной системой, то есть речью.

Впрочем, эта агитация возымеет действие, только когда катастрофа уже грянет. Никто не станет переживать за далеких потомков. Вот когда припечет каждого и сейчас, вот тогда да! Тогда думать начнем!

Что же делать? Запугать всех – еще не выход, а надо показать именно выход. А его, при нынешнем положении в науке, мировоззрении, этике, как раз нет. Поэтому одновременно с запугиванием людей надо готовить «соблазны» или, как это называется в политэкономии – «интересы», способные заменить существующие ныне. Но ученые, как всегда, только ставят проблемы, и не могут их решать; а те люди, которые могут ВСЕ, не понимают проблем.

Какие же проблемы надо решать прежде всего? Одна из них – демографическая и экологическая, проблема достижения баланса между численностью людей и возможностями природы. Или мы будем ее решать, или природа сама приведет нашу численность в равновесие. Во втором случае, к сожалению, выход к равновесию будет сопровождаться большими и болезненными колебаниями процесса. Если же процесс взять под контроль, то можно избежать катаклизмов вроде мировых войн, эпидемий и тому подобного.

Некоторый оптимизм внушают успехи движения по охране среды обитания. Сегодня ни у кого не вызывает удивления, что на директивном уровне в любой проект закладываются затраты на экологию. Это удорожает итоговую продукцию и во многих случаях останавливает развитие опасных производств. Вот вроде бы достучались до сознания людей, но… желание спасать природу должно быть искренним и общим, а на деле? А на деле вредные производства просто переносятся в те страны, где либо нет экологического законодательства, либо оно очень слабое. Беспорядок, как уже сказано, выкидывается вовне, но остается с нами. В нашем чулане.

Другая проблема – переход на новые технологии, прежде всего на биотехнологии. Есть замечательный мир бактерий, который мы знаем лишь в малой степени, а между тем наша жизнь во многом существует благодаря ему. Нужно сделать ее еще более зависимой от бактерий. С их помощью можно будет радикально поменять все. При этом надо помнить, что микробы в силу своих свойств выживут и при более сложных условиях, чем существующие на планете сейчас, а человек вряд ли. А потому на этом пути надо сохранять максимальную бдительность.

Третья проблема – энергетика. Будущее вовсе не за ядерной и термоядерной энергетикой, и не за нефтью, газом или углем. Кстати, биотехнология может помочь и в этом.

И конечно, крайне важны проблемы образования, морали, этики: все то, что делает человека человеком. В принципе, многих можно убедить во многом, если объявить, что это модно и престижно. Модно быть бедным, но благородным. Престижно быть щедрым. Вот тогда появится надежда на приемлемое будущее. Чтобы, по нашей аналогии, все скинулись на совместный ремонт дома и вели более-менее справедливое житье без «новых русских», но и без притонов.

Хотим мы этого или нет, людей на Земле станет меньше, и потреблять общество тоже будет меньше. Человечество, конечно, может в полной мере проявить свое безумие и быстро освободить Землю от себя, пережив немало ужасов. А может выжить оптимальным образом. Выбор за нами.

Май 2000 – февраль 2001.

Редакция 2009 года.