Провокация века

Общие сведения

Как мною было написано в предисловии, 17 июля 2014 года примерно в половине шестого вечера по московскому времени из облачного неба над охваченным гражданской войной Донбассом начали сыпаться обломки самолета, различные вещи и трупы людей. Несколько позже выяснилось, что это якобы были обломки самолета — малайзийского «Боинга 777» авиакомпании «Malaysia Airlines», вылетевшего из Амстердама (Нидерланды) в Куала-Лумпур (Малайзия) рейсом МН 17, а трупы людей являются его пассажирами. На борту рейса МН 17 находилось якобы 283 пассажира и 15 членов экипажа.

«Malaysia Airlines» — национальная государственная авиакомпания Малайзии, выполняющая регулярные коммерческие перевозки по 85 пунктам назначения на шести континентах мира. К июлю 2011 года пассажирский флот компании состоял из 100 самолетов, среди которых 17 лайнеров «Боинг 777» (конкретно — «Boeing 777-200ER») выполняли дальние, межконтинентальные рейсы. Последние годы компания работала с убытками, проводя поиск способов их избежать.

«Boeing 777-200ER» — широкофюзеляжный пассажирский самолет, сконструированный специально для авиалиний большой протяженности, это самый крупный в мире двухмоторный самолет. Оснащен двумя турбореактивными двигателями «Rolls-Royce Trent 800» тягой по 42 тонны каждый. Длина самолета — 63,7 метра, размах крыльев — 60,9 метра, высота — 18,5 метра, ширина фюзеляжа — 6,19 метра. Максимальная взлетная масса — 298 тонн, запас топлива — 171 000 литров, максимальная дальность — 14 000 километров, пассажировместимость — от 300 до 400 человек, в зависимости от классности салонов. Стоимость машины — 270 миллионов долларов.

Произошедшее с рейсом МН 17 должно всех насторожить, поскольку это уже не первый странный случай с самолетом авиакомпании «Malaysia Airlines».

За четыре месяца до происшествия на Донбассе «Боинг 777» авиакомпании «Malaysia Airlines», выполнявший рейс 370 из Куала-Лумпура (Малайзия) в Пекин (КНР), тоже не долетел до аэропорта назначения. В субботу 8 марта 2014 года во время перелета над Южно-Китайским морем с самолетом была потеряна связь. «Впоследствии было установлено, что на авиалайнере неизвестные лица отключили системы связи, но при этом самолет существенно отклонился от курса и находился в воздухе еще не менее 7 часов. В результате, предположительно, он разбился в южной части Индийского океана, и все находившиеся на борту погибли (12 членов экипажа и 227 пассажиров)…На самолете были отключены устройства-транспондеры, передающие информацию о местоположении воздушного судна и его идентификационные данные… Основная официальная версия следствия о причинах происшествия — угон самолета неизвестными лицами (преднамеренное отключение систем связи и смена курса в неустановленном направлении)»[2].

В этой официальной версии плохо сочетаются между собою «угон» и «все погибли». Что касается пассажиров, то, скорее всего, они действительно убиты, поскольку никаких вестей от них до сих пор не поступило, но находившиеся на борту угонщики явно гибнуть не собирались и явно не погибли. А за 7 часов, при крейсерской скорости 905 км/ч, самолет пролетел 6 тысяч километров, но вот где он сел и что с самой машиной, до сих пор неизвестно.

Проблема действенности довода

Еще один, несколько общий вопрос.

В 2014 году праздновалось 45-летие американской аферы «высадки на Луну». Правда, праздновалось очень хило, но, тем не менее, США все же и под этот юбилей закупило олухов СМИ для прямой пропаганды своего достижения и, главным образом, для дискредитации «конспирологов», число которых в самих США растет. Ведь сегодня, по различным опросам общественного мнения, количество американцев, понимающих, что США никогда не высаживали человека на Луну, уже доходит до четверти населения. Надо думать, что именно у такого количества населения США еще остались какие-то проблески в мозгах.

Вот об этих проблесках и разговор.

Дело в том, что доказательств того, что американцев на Луне «не стояло», настолько много, что кажется невероятным, чтобы любой человек, даже не сильно грамотный или начисто забывший, чему его учили в школе, может воспринимать американскую пропагандистскую туфту серьезно. Однако вся штука в том, что из нашей школы человек выносит только слова о знаниях, а самих знаний у него нет — нет способности использовать знания самостоятельно. Однако далее по жизни человек начинает заниматься каким-то делом, которое порою дает ему практику использования кое-каких знаний, и он начинает их понимать. Соответственно, в любых аферах он из своей области знаний может увидеть ложь, если и не во всем ее многообразии, то хотя бы поймет отдельные доказательства из тех, которые он сумел понять. Какой довод такой человек примет за доказательство, сказать заранее нельзя.

В случае с Луной для меня, к примеру, наиболее убедительным является геометрический довод — ни на одном фото «с Луны» тени по своей длине не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом Луны. Мне казалось, что геометрия — ведь это так просто! Ее в школе изучают, по жизни ее, казалось бы, используют все, причем самостоятельно и осмысленно. Но я сильно ошибался — сейчас такое поколение людей, каких-то «комнатных», у которых от школьных знаний остались только знакомые слова — «геометрия», «углы», «косинус» — и ни малейшего представления о том, как это в жизни выглядит, как и для чего этим пользуются.

Вот в качестве иллюстрации рассказ, взятый из Интернета:

«Принял я на работу девушку в продажи, через агентство по найму. 26 лет, симпатичная, высшее образование, свободный английский, хорошее резюме. Сам ее собеседовал больше часа. Очень вменяемо вела себя на собеседовании…Проходит три недели испытательного срока. Она изучает мебель, бойко принимает факсы, общается с клиентами, влилась в коллектив. Все отлично. Тут я случайно попросил ее рассчитать необходимую длину стола для переговоров на 16 человек. Приносит расчет, я вижу — что-то не то, спрашиваю, как считала? И тут она произносит:

— В метре 60 сантиметров, и я умножила…

— Сколько?

— А, нет, 180. Или это градусов? Просто 80?

— !!!!!!!!?

— А, МЕТР ДВАДЦАТЬ!

Причем ни тени смущения, как будто она угадывала атомную массу плутония. Я ушел курить, чтобы перестать ржать. Вернулся и провел блиц-опрос. Выяснилось, что она не знает: сколько килограммов в тонне, при какой температуре закипает вода, сколько градусов составляет прямой угол, чему равна площадь квадрата со стороной 1 метр и сколько, хотя бы приблизительно, весит литр воды».

Ну какой геометрический довод убедит эту девушку, прекрасно владеющую компьютером?

Я часто привожу в пример случай со своим другом, которому я начал объяснять суть проблемы с лунной аферой, а он слушать никаких доводов не стал, извинился, сказал, что ему очень стыдно, что он не понимает всех этих тангенсов, но он уверен, что американцев на Луне не было. И пояснил свою убежденность примерно так: «Я знаю жизнь и людей, я знаю, как они ведут себя в жизни. Луна — очень далеко, техника сложная, и обязательно что-то сломается. Если бы на Луну прилетел я, то я бы приоткрыл люк, одной ногой ступил бы на поверхность, схватил бы камешек, заскочил обратно и улетел. А эти американцы на Луне прыгают, бегают, кувыркаются, все время смеются. Да за кого они меня принимают?? За лоха?!»

Но разве это довод для человека, который жизнь изучил по американским фильмам? В которых американский герой голыми руками убьет десять негодяев и на их истекающих кровью трупах взасос поцелует спасенную любимую?

То есть у каждого свой «путь к истине», для каждого убедителен свой довод, доказывающий, что высадка американцев на Луну — это афера. И в случае с малайзийским «Боингом» в Донбассе невозможно предсказать, какой именно довод для конкретного читателя окажется действенным. Поэтому мне придется рассмотреть этих доводов как можно больше, включая и доводы, связанные с техникой, которая сегодня для многих является тайной за семью печатями.

Официальные версии

Как всегда в таких случаях бывает, вначале веришь официальной версии, поскольку нет никаких фактов, которые дали бы пищу сомнениям в ее правдивости. Но потом начинают подходить подробности и вместе с ними — возникать недоумение и вопросы. Однако в случае малайзийским «Боингом» на Донбассе времени поверить политикам и СМИ — поверить в официальную версию — не было.

СМИ и политики мира практически сразу взорвались обвинениями России.

После этого лично мне стало ясно, что официальная версия Запада является ложью. Поясню ход своих мыслей пошловатым анекдотом. Опытный бык и молодой бычок идут вдоль изгороди из колючей проволоки и вдруг видят за нею стадо коров. «Давай порвем проволоку и покроем по корове!» — предложил бычок. «Нет, — возразил опытный бык, — мы сейчас обойдем проволоку, войдем в ворота и покроем все стадо».

Понимаете, на расследование причин авиакатастрофы уходит пара недель, иногда месяц. А в этом случае еще и комиссия не была назначена, а СМИ Запада и политики — эти опытные быки — уже установили причину. Нет, так не бывает! Если этот бык, вместо того чтобы войти в ворота фактов, раздувает ноздри, пускает слюни и делает вид, что сейчас вот-вот порвет проволоку, то, значит, ворота с фактами его не радуют. И он будет эти факты скрывать и фальсифицировать.

Я понимаю, что мало интересующегося военным делом человека то, о чем я напишу ниже, совершенно не убедит, но мысль о том, что ополчение Донбасса сбило малайзийский «Боинг 777» ракетой зенитного ракетного комплекса «Бук», изначально дебильная.

Та установка, которую вы, возможно, видели на фото как доказательство, что это «Бук» ополченцев, — всего лишь самоходная огневая установка (СОУ) зенитного ракетного комплекса «Бук» — всего одна из машин, которые нужны для уничтожения объектов, летящих на предельных дальностях для «Бука».

Но сам «Бук» — это КОМПЛЕКС боевых машин, в который кроме СОУ входит и станция обнаружения и целеуказания (СОЦ), о которой даже председатель Службы безопасности Украины Наливайченко помалкивает, поскольку СОЦ могут быть только в составе батареи «Бук», следовательно, на Донбассе — только у карателей.

Рис. 1. Анонсы СМИ на Западе

Вкратце о принципе наведения ракеты «Бука» на цель. Она наводится не по тепловому сигналу, как ракеты переносных зенитных комплексов (ПЗРК). После пуска, в начале пути ракету «Бука» ведут к цели по радиокомандам с земли, а на конечном участке ракета сама наводится по отраженному от цели сигналу локатора. Но ракета «Бука» не способна тащить на себе весь локатор, чтобы самой облучать цель, и на ней находится только приемная антенна. А локаторы, облучающие цель, находятся на земле — мощный на СОЦ и слабенький на СОУ. Если они прекратят облучение или отраженный от цели сигнал будет слабый и ракета потеряет его, то она пойдет вертикально вверх и при выработке топлива взорвется.

Иметь только машину СОУ и не иметь машину СОЦ бессмысленно. Дело в том, что СОУ «Бук» имеет маломощный и очень узконаправленный локатор, его функции — быть на батарее вспомогательным.

Рис. 2. Самоходная огневая установка зенитного ракетного комплекса «Бук»

Этим локатором очень трудно обнаружить цель и так же трудно облучить ее достаточно мощным сигналом, чтобы ракета «Бука» ее обнаружила и не потеряла. Если в составе батареи СОЦ есть, как у карателей на Донбассе, то ракеты СОУ «Бука» могут поразить даже такую малоразмерную цель, как истребитель, на дальности в 50 км и на высоте в 16 км. Но если СОУ действует в одиночку, как это приписывают ополченцам, то тогда, при высоте целей выше 3 км, ЗРК «Бук» удавалось сбить цель с вероятностью 0,70—0,93 только в случае, если дальность до цели не превышала 20,5 км, а некоторые цели удавалось сбить только при дальности до них 3,4 км.

Киев и Запад утверждают, что ополченцы СОУ «Бук» получили из России, но облагодетельствовать кого-либо только СОУ «Бук» без СОЦ — это все равно что подарить снайперскую винтовку без прицела. В упор из такой винтовки стрелять-то можно, но кому это надо, если в упор можно стрелять и массой другого, более удобного оружия?

Ведь с воздуха ополченцам угрожала только низко летающая штурмовая авиация карателей и вертолеты.

Рис. 3. Станция обнаружения и целеуказания зенитного ракетного комплекса «Бук»

Им за глаза хватало переносных зенитных комплексов, а «Бук», с его обслуживанием высококвалифицированным расчетом и проблемами маскировки и охраны, был совершенно ненужной обузой. Это все равно что подарить ополченцам Донбасса подводную лодку. Само по себе это оружие мощное, вот только у противника нет кораблей, чтобы торпедировать их подводной лодкой.

Мало этого. СБУ добавило уверенности в том, что версия Киева и Запада — это ложь, тем, что запустила в Интернет ролик с СОУ «Бука», якобы едущей из России на Донбасс. И тут же по тактическому номеру «312» выяснилось, что это ролик с украинской СОУ «Бука». Но если бы «Боинг» сбили ополченцы, то надо ли было СБУ так позориться с неуклюжими фальшивками?

Кстати, нынешний председатель СБУ В. Наливайченко занимал эту должность и в 2006–2010 годах, и уже тогда (когда Украина была еще как бы суверенным государством) отличился настолько тесной связью с ЦРУ, что его считали откровенным предателем. Достаточно сказать, что при нем дипломы выпускникам Академии СБУ (разведчикам Украины) выдавал посол США в Киеве В. Тэйлор[3]. Так что с уверенностью можно утверждать, что все, что ни делается СБУ, делается под руководством ЦРУ. Но вернемся к инциденту.

На третий день после сообщения прессы о гибели малайзийского «Боинга 777» авиакомпании «Malaysia Airlines», выполнявшего рейс МН 17, когда с места инцидента еще не поступила информация в достаточном для анализа количестве, заместитель министра обороны РФ Антонов задал Киеву 10 вопросов[4] по поводу трагедии с малайзийским «Боингом 777». Если вопросов много, то, разумеется, их нужно задавать, но только тогда, когда есть надежда получить ответы. Однако ведь сразу было понятно, что на большинство вопросов от киевской хунты и ее западного сутенера последует обычная «псака» или просто молчание.

Поэтому разумнее было задать всего пару вопросов, от ответа на которые киевской хунте, казалось бы, нельзя уклониться, и такие вопросы в этом десятке были.

Во-первых, это 6-й вопрос Антонова: «6. Почему украинские диспетчеры допустили отклонение самолета к северу, в сторону так называемой антитеррористической операции, которую проводит официальный Киев против народа юго-востока своей страны?» — и вот почему.

О чем речь. Всего за три дня до катастрофы 777-го министр обороны Украины Гелетей доложил Порошенко о том, что ополченцы сбили «Ан-26». И это был уже не первый сбитый транспортный самолет. Придурку в должности министра надо было объяснить президенту, как это он снова направил транспортник лететь над зоной ПВО ополченцев и этим допустил его гибель. Поэтому министр начал навешивать на уши Порошенко макароны: «…самолет шел на высоте 6,5 км, его поражение переносными зенитными комплексами является невозможным по техническим причинам… По оперативным данным разведки, у «республиканцев» оружия, которое могло бы поразить цель на существенной высоте, до сих пор не было…. Самолет был поражен другим, более мощным ракетным оружием, которое было применено, вероятно, с территории Российской Федерации». И в СМИ Украины пошло-поехало про ракету или истребители с территории Российской Федерации.

Но если ополченцы сбили самолет на высоте 6,5 км, то, значит, у них что-то было, чем можно сбивать на такой высоте? Чем можно гордиться и чем можно пугать? Однако, во-первых, пленный член экипажа показал, что этот «Ан-26» в момент его поражения сбрасывал окруженным украинским войскам продовольствие и воду, во-вторых, ополченцы не стали делать загадочные физиономии, и министр обороны ЛНР просто высмеял этого военного «Галантерея»: «Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек…Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживает с высоты 6,5 километра…. Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК «Игла». Мало этого, и 3 км много. Вот инструкция по сбросу грузов с самолета «Ан-26»: «9.1. Выброска груза с самолета «Ан-26» производится с высоты 150–300 метров при скорости полета 270–300 км/час на грузовых парашютах, имеющих стабилизирующее устройство… 9.2. Выброска грузов без парашютов производится с высоты 150 м при скорости полета 300 км/ч».

Не знаю, как кому, но то, что ополчение отказалось обмануть противника тем, что у него как бы есть ЗРК «Бук» (хотя бы для того, чтобы напугать), убеждает меня в том, что «Бука» у них действительно не было. Но пусть даже был. Кто запретит воюющим людям иметь оружие, которое имеет их противник?

Ведь дело не в этом.

Пусть даже не ополченцы, пусть этот «Ан-26» сбили или российский самолет, или ракета, но ведь это означает, что в зоне разбоя киевских карателей был сбит самолет на высоте полетов пассажирских самолетов. Поэтому полеты гражданских самолетов стали недопустимы. Так почему киевская хунта не закрыла воздушное пространство карательной акции для полетов гражданской авиации?

Мало этого, агентство Рейтер уже на следующий день после инцидента с малайзийским авиалайнером опубликовало карту полета МН 17, из которой ясно, что даже накануне, 16 июля, украинские диспетчеры маршрут этому рейсу прокладывали, минуя Донбасс.

Рис. 4. Маршрут рейса МН 17 16 июля и место нахождения обломков

Так почему 17-го украинские диспетчеры завели малайзийский «Боинг 777» на это минное поле?

Разумеется, хунта не ответила на этот вопрос — хунта выкручивалась и молчала, и это было понятно. Однако этот вопрос можно и нужно было ставить иным людям.

По имеющимся сведениям, вел его по этому маршруту авиадиспетчер днепропетровского аэропорта. Это человек маленький, его нужно было тащить «в студию» и потребовать ответить на вопрос: кто ему приказал изменить маршрут лайнера? Ответ снял бы много иных вопросов. (Хотя и тогда было ясно, что Москва и ополченцы тут ни при чем.) Но диспетчеры и записи с радаров были сразу же арестованы СБУ киевской хунты и стали недоступны журналистам. И возник вопрос: а что хунта пытается скрыть?

Второй важный вопрос Антонова следует предварить, что на тот момент было уже известно, что хунта перебросила на Донбасс свои зенитные ракетные комплексы «Бук». Но ведь ополчение Донбасса вообще не имело авиации и сбивать этими «буками» хунте было нечего. Более того, снимки со спутников показали, что эти «буки» хунты накануне 17 июля покинули места постоянной дислокации, что можно было понимать, как выезд их на боевые позиции для пуска ракет. Этот вопрос Антонов сформулировал так: «4. Готовы ли представители вооруженных сил Украины представить международным экспертам документы по учету ракет класса «воздух-воздух» и «земля-воздух» в боекомплектах зенитных ракетных комплексов? Это очень важный вопрос, который позволит нам определить, какие системы были использованы против малайзийского «Боинга». И на этот вопрос, разумеется, никто генералу в Киеве ничего не ответил, между тем ответ на этот вопрос легко было получить и без Киева.

Для понимания этого нужно понять несколько технических подробностей.

Переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК) предназначены для поражения не просто низко летящих целей, а относительно медленно летящих — ненамного более скорости звука — до 400 м/с. Дело в том, что боевая часть ракеты ПЗРК маломощная, весом около 2,5 кг, и нанести летящему объекту серьезные повреждения может только в случае, если ракета попадет прямо в цель или пролетит очень близко от нее. Но чтобы попасть прямо в самолет, ракета должна быть сама маневренной, следовательно, и сама иметь невысокую скорость. И скорость ракеты ПЗРК обычно около 550 м/с.

В отличие от ПЗРК зенитные ракетные комплексы (ЗРК) — «Бук», С-200, С-300 — предназначены для уничтожения высокоскоростных целей, да еще и летящих на высотах до 30 км, — истребителей, тактических и крылатых ракет — объектов, летящих со скоростями до 3000 м/с. Поэтому и сами ракеты этих комплексов летят с такими же огромными скоростями. К примеру, ракета «Бука» летит со скоростью 1230 м/с, последняя модификация ракет С-300 — 2800 м/с. Попасть ракетой, летящей с такой огромной скоростью, непосредственно в объект, летящий с такой же, а порою и большей скоростью, невозможно. И в боевых частях ЗРК применяется принцип дробового ружья, которое стреляет по утке не одной пулькой, а сразу кучей пулек (дробин), и если хорошо прицелиться, то из 250 дробин в утку попадет 2–3, чего обычно достаточно.

Так и в ракетах ЗРК. Их боевые части подрываются вблизи самолета или ракеты противника и осыпают цель стальной «дробью», находящейся в их боевой части. Такой «дробью» являются поражающие элементы, которые часто называют шрапнелью, — стальные шарики или стержни, разлетающиеся при взрыве со скоростью 1700 м/с. Какой формы поражающие элементы «Бука» и сколько их, мы рассмотрим потом. Но, к примеру, в боевой части ракеты комплекса С-200 находится не 250, как в патроне дробового ружья, а 37 тысяч стальных шариков диаметром 7,9–9,5 мм. Кроме того, если ракета ЗРК подлетит достаточно близко к цели, то она воздействует на цель, разумеется, и силой взрыва (в боевой части ракеты С-200 90 кг смеси тротила с гексогеном), но в любом случае цель будет иметь пробоины от стальной шрапнели шарообразной или иной формы. Вот что важно!

4 октября 2001 года украинские военные профессионалы умудрились сбить «Ту-154», выполнявший рейс Тель-Авив — Новосибирск. Комиссия, расследовавшая эту катастрофу, сделала вывод: «анализ пробоин в фюзеляже показывает то, что самолет мог быть поражен ракетой комплекса ПВО С-200, так как размер и форма пробоин вполне соответствуют шрапнели осколочно-фугасной боевой части ракеты именно этого комплекса».

Таким образом, возник второй вопрос: есть ли на обломках «Боинга» следы шрапнели и от какого типа ракет? Ведь по этим следам и по самой шрапнели, застрявшей в обломках, безо всякого Киева легко определяется тип ЗРК, которым был сбит самолет.

И по сей день на этот вопрос нет ответа — дыры в отдельных обломках есть, но от какого они типа шрапнели — от каких ракет, — не устанавливается. (Неизвестно это было как в начале расследования, так и сегодня). Кроме того, к этим вопросам добавилось и недоумение или подозрение в связи с тем, что киевская хунта всячески препятствовала приезду экспертов на место события и сама не спешила инцидент расследовать.

Короче, с самого начала преступное поведение Киева и Запада указывало на них как на преступников, сбивших несчастный самолет.

В этом плане поведение России и ополченцев выглядит наиболее убедительно. И Россия, и ополченцы давали для расследования любые запрашиваемые данные и вели себя достаточно открыто. И это делало убедительной российскую официальную версию о том, что малайзийский «Боинг» был сбит украинской стороной — либо ракетой «Бука», либо ракетой «воздух-воздух» какого-то боевого самолета киевских карателей. И все было бы хорошо, и можно было бы поверить российской официальной версии, если бы не начала поступать более подробная информация, которая, честно говоря, поначалу приводила в ступор.

Но это меня и таких, как я. А вот официальных следователей, похоже, ничего не может смутить в принципе. Немного о них.

Следователи

Напомню, что в мировой практике, если обломки упали на землю и доступны для изучения, то расследование ведет страна, над территорией которой произошла катастрофа, а на расследование причин авиакатастрофы уходит от пары недель до месяца-полутора от силы, и ведется расследование открыто. В случае же с малайзийским «Боингом», потерпевшим катастрофу над Донбассом, вопреки обычаю и здравому смыслу Украина отказалась проводить расследование и фактически передала его представителям Малайзии, Нидерландов, Еврокомиссии, американской компании Boeing, Международной организации гражданской авиации (ICAO), американского Национального совета по безопасности на транспорте (NTSB) и Европейской организации по безопасности воздушной навигации (Eurocontrol). А эти почтенные следователи для начала все засекретили, не объясняя причины засекречивания, да их и невозможно объяснить.

Следствие засекречивают, когда это может помешать изобличению преступника, который пока не знает, что его подозревают. Или когда хотят следствие сфальсифицировать. Про необходимость изобличения преступника ничего не говорится, остается последняя причина, которую, конечно, объявлять не будут, — о фальсификации дела не объявляют. Итак, эти именитые западные следователи в глубокой тайне почти два месяца потратили не на получение окончательных выводов, а всего лишь на «предварительное расследование». А на полное расследование скромно выделили себе год: «По словам пресс-секретаря нидерландского Совета по безопасности Сары Ферной, окончательный доклад будет опубликован через год после катастрофы, летом 2015-го. «Таковы планы, но все будет зависеть от хода расследования», — заявила Фермой»[5]. Понятное дело: следствие будет длиться до тех пор, пока все об этой катастрофе забудут, трупы сожгут, доказательства сфабрикуют, а обломки переплавят. После чего будет объявлено что-то невнятное в соответствии с текущим требованием политики.

Так вот, результат этого «предварительного расследования», объявленный 9 сентября, вызвал возмущение всех интересующихся этой катастрофой, причем и во всех странах. Наиболее полно сарказм выражен перепевкой знаменитого путинского ответа, когда он на вопрос о причинах трагедии подводной лодки «Курск» сообщил обществу: «Она утонула». Вот и в случае расследования катастрофы рейса МН 17 народ считает, что комиссия после почти двух месяцев работы сделала «сенсационное» открытие: «Самолет упал».

Если говорить конкретнее, то эксперты использовали «умные слова» и сообщили, что пассажирский лайнер развалился на части во время полета. Причиной катастрофы названо «структурное разрушение, вызванное большим количеством объектов, обладающих высокой энергией и проникших извне». Также отмечается, что не обнаружено каких-либо свидетельств технической неисправности или ошибки экипажа. И что в радиусе 30 км не было ни одного военного самолета, а перед исчезновением с экранов радаров рейс МН 17 не подавал никаких сигналов SOS.

Дирижером в этом оркестре, судя по всему, являются голландцы, да еще и юристы, что меня никак не обнадеживает.

Виной тому, конечно, личный опыт общения со следователями, прокурорами и судьями РФ, как на подбор, теми еще деятелями. Кроме того, на сегодня у нас студенты юридических факультетов считаются самым тупым отстоем среди студентов всех остальных специальностей. Надо сказать, что и Запад надежд никаких в этом плане не дает, если вспомнить процессы в Гааге по делам Сербии и образцово-дебильную рожу прокурора этого суда. Последнее время и решения Страсбургского суда являются образцом бессовестного маразма.

Думаю, что если бы на Западе дело с правосудием обстояло сильно лучше, нежели в РФ, то в США не появился бы анекдот, согласно которому подопытных крыс в биологических опытах стали заменять юристами, поскольку: а) юристов больше, чем крыс; б) юристов не жалко; в) в ходе опытов юристы делают то, что крысы отказываются делать по моральным соображениям.

А ведь сколько у нас еще простаков, с придыханием от почтения произносящих слова «суд», «прокуратура», «следствие»! Скажу им, хотя и знаю, что бесполезно: если вы сами проанализировали факты, но ваши выводы расходятся с выводами юристов, то виноваты в этом не вы.

Что касается Голландии, то она уже многие десятилетия на мелких побегушках у США или Израиля, что, впрочем, одно и то же. Причем прислуживает Голландия с огромным рвением. Вот бывший генерал-майор израильских спецслужб Яков Кедми, осуществлявший в СССР антисоветские операции с помощью голландского посольства, сообщает в интервью:

«Схема была простая. Премьер-министр (Израиля. — Ю. М.) сказал: «Хорошо, но договорись с голландцами». Когда мы вышли от премьер-министра, я сказал своему начальнику Давиду Бар-Тову, что с голландцами буду говорить на своем языке.

— Что это за язык? Наверняка не голландский?

— Мой язык. Голландцы за год работы со мной уж привыкли, что я время от времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле, разговаривал с премьер-министром — и с завтрашнего дня порядок будет изменен»[6]. И порядок в посольстве Голландии был изменен.

Я же столкнулся с голландской подлостью в конце 70-х. Наш завод выходил со своей продукцией на внешний рынок, но в это время США всеми способами блокировали внешнюю торговлю СССР, введя на нее негласный запрет и преследуя те фирмы, которые его нарушали. С нами начала торговать прорывавшая блокаду люксембургская фирма, она же наняла достаточно именитую голландскую фирму для производства контрольных химических анализов нашего сплава. И неожиданно их контрольные анализы начали показывать содержание ведущего элемента в сплаве значительно ниже, чем на самом деле. Мы (и с нами СССР) несли убытки, и меня, тогда начальника цеха заводских лабораторий, послали в Москву разбираться. В присутствии хозяина люксембургской фирмы я таки разобрался с голландскими «профессионалами» и мастерами химанализа. После этого наш торговый партнер из Люксембурга отказался работать с голландцами со словами «блади шит!». Что интересно, так это то, что голландцы от этой своей подлости ничего не имели, более того, понесли убытки от отказа люксембуржцев работать с ними. Просто позвонили им из США и приказали делать подлость, вот они подлость СССР и делали.

И сейчас из дела о катастрофе малайзийского «Боинга» от голландцев просачиваются только те сведения, «которые нужны». Нужны для обвинения ополченцев и России. К примеру, УкрСМИ радостно сообщают, что:

«Голландская прокуратура считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН-17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли.

Об этом в пятницу сообщил главный прокурор по этому делу Фред Вестербеке, пишет издание Volkskrant.

«Ракета, выпущенная с земли, кажется наиболее вероятным сценарием катастрофы самолета», — цитирует издание слова прокурора.

В целом голландская прокуратура изучает четыре версии: несчастный случай, террористическая атака внутри самолета, с земли или воздуха.

В то же время, по данным полиции, в рамках судебномедицинской экспертизы анализируются 25 металлических объектов, которые были найдены на телах и в багаже погибших. Эксперты пытаются понять происхождение этих объектов. В частности, были ли они частью воздушного судна, багаж, или попали извне в результате попадания ракеты. Всего следователи изучают около 500 вещественных доказательств.

Кроме того, по данным издания NOS, полицейские анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн веб-страниц, которые могут быть использованы в рамках следствия.

К делу привлечены 10 прокуроров и более двух десятков следователей.

Напомним, во вторник Совет по вопросам безопасности Нидерландов опубликовал предварительный отчет относительно обстоятельств катастрофы «Боинга» МН-17 в Донецкой области. Согласно документу, никаких признаков технических неисправностей или ошибки экипажа во время аварии «Боинга» не было — самолет распался на части в воздухе в результате повреждения фюзеляжа извне»[7].

Я еще буду возвращаться к этому прокурорскому сообщению, а пока только коснусь последствий того, что эти следователи начали шарить в Интернете. К примеру, при подготовке этой книги я заложил закладку на видеоролике «Три взрыва и парашюты в небе»[8], снятом и размещенном на YouTube жителем Донбасса. На этом ролике были видны падающие вслед за обломками самолета ленты, которыми, надо думать, были увязаны обломки перед их сбрасыванием на землю. Теперь вместо этого ролика в Интернете сообщение, что ролик был удален за «нарушение авторских прав». То есть из Интернета вычищаются факты, не соответствующие официальной версии.

Таким образом, если у вас есть желание, то верьте этим следователям, а если есть желание понять, что произошло, то лучше вникнуть в детали самому.

Где самолет был «сбит»?

Напомню, что первым вариантом официальной российской версии было уничтожение малайзийского «Боинга» «Буком» украинских ВС. Причем и обоснована эта версия была прекрасно — спутниковыми фото обычных мест дислокации украинских «буков» и подтверждением со спутников, что эти украинские зенитные комплексы накануне 17 июля покинули расположение частей и выдвинулись на боевые позиции. Более того, эти данные, скорее всего, были точными, раз из Москвы поступило предложение, чтобы США подтвердили эту информацию и фотографиями со своих спутников.

Рис. 5. Место поражения «Боинга» рейса МН 17 ракетой, по сообщениям на 18 июля

Итак, 18 июля — на следующий день после инцидента — Вести. ру сообщили со слов официальных лиц в Министерстве обороны РФ:

«Ответчик «Боинга» перестал работать между населенными пунктами Мазановка и Ивановка в 20 километрах северо-западнее Славянска. От этого места до территории, занятой ополченцами, — 63 километра. А в пятнадцати километрах располагалась украинская батарея «Бук-М1», в чью зону действия и попал лайнер. Эт и данные подтверждает и российское Министерство обороны, которое вынуждено внимательно следить за событиями на сопредельной территории».

Сначала возникает недоумение — что в Министерстве обороны, с ума сошли? Ведь между Мазановкой, над которой якобы был сбит «Боинг», и Снежным, вокруг которого лежат его обломки, почти 150 километров! Однако, оказывается, все объясняется, и Вести. ру продолжают:

«Казалось бы, закономерный вопрос — а как тогда самолет, будучи подбитым, мог пролететь еще около ста километров. Если после попадания ракеты он не разрушился сразу в воздухе, то он мог планировать даже с выключенными двигателями. Есть такой параметр, как динамическое качество. У «Боинга 777» оно равно примерно 15–17. Это значит, что с высоты 10 километров он может планировать на расстояние 150–170 километров. Что вполне укладывается в картину произошедшего. Но подтвердить или опровергнуть эту версию смогут только расшифровки бортовых самописцев»[9].

Как видите, и с точки зрения аэродинамики, и с точки зрения обеспечения вещественными доказательствами версия о том, что «Боинг 777» сбит украинским «Буком», выглядела прекрасно. Главное — она предельно ясна, ее легко себе представить: летел себе «Боинг» рейсом МН 17, а украинские зенитчики решили, что это российский транспортник везет оружие ополченцам, ну и соблазнились сделать по нему пуск ракеты. Но сразу сбить не смогли, и «Боинг» планировал аж до Снежного, у которого и встретился с землей.

Специалисты МО РФ, давшие прессе эту информацию, скорее всего, не были в курсе всей политической подлости, связанной с этим инцидентом, в связи с чем и дали версию, наиболее обоснованную имеющимися у них фактами. Они понимали, что их версия легко проверяется: между Мазановкой и Ивановкой нужно искать мелкие обломки «Боинга», хвостовую часть ракеты «Бука» и поражающие элементы его боевой части (которые должны упасть на землю в этом районе в количестве, как я полагаю, десятка или десятков тысяч штук). А сам «Боинг 777» «в сборе» и его «черные ящики» нужно искать в районе Снежного. И раз МО давало эту версию, то, значит, было в ней полностью уверено. Как видим, специалисты Министерства обороны на 18 июля все еще считали, что «Боинг» «не разрушился в воздухе», они еще не догадывались, что нет ни остатков ракеты под Мазановкой, ни спланировавшего под Снежное «Боинга» «в сборе».

Но вот от корреспондентов начали приходить фотографии и подробности о том, что именно находят под Снежным… и версия с украинским «Буком» не продержалась и трех дней. Уже 21 июля на пресс-конференции начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант И. Макушев сообщил:

«В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.

При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ — Донецк и Бутуринское в течение 4 минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развит ием ситуации»[10].

Как видим, российская официальная версия всего за три дня изменилась кардинально, и теперь российские военные начали натягивать факты на версию о том, что в воздухе был неопознанный военный самолет Украины, который и сбил несчастный «Боинг».

Но эта версия изначально очень хилая в своей главной идее. Истребителю сбить такой амбар, как «Боинг 777», можно, но не просто. Причем атаковать «Боинг» истребитель будет сзади как ракетами, так и пушкой. Но мощность боевых частей ракет «воздух-воздух» и, тем более, снарядов пушек столь мала, что самолет ни в коем случае не развалится в воздухе на мелкие кусочки, и даже сбитый будет падать целиком.

Кроме того, эта версия оказалась еще более хилая в части обоснования ее фактами. Ведь что получается со слов генерала Макушева.

Во-первых. Исчезла точная привязка точки поражения самолета к местности: теперь район между Мазановкой и Ивановкой тщательно скрывается, а вместо него идет что-то невнятное — «на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов». При чем тут удаление от границы, при чем тут азимут? Над каким местом это произошло? Где именно на земле искать части ракеты «Бука» или ракет «воздух-воздух»?

А ведь этот момент очень важен. Если бы в сообщении от 18 июля Министерство обороны ошиблось или даже придумало район между Мазановкой и Ивановкой, чтобы ложно обвинить Киев в уничтожении лайнера украинской ракетой «Бука», то теперь генерал мог спокойно сообщить об ошибке, поскольку все равно от версии с украинским «Буком» в РФ полностью отказались. Наконец, чтобы не признаваться в ошибке или лжи, генерал мог просто сообщить новый район, над которым прекратил работать самолетный радиолокационный ответчик «Боинга» рейса МН 17. Но генерал не сообщает ни об ошибке, ни о новом районе, генерал просто запутывает вопрос того, где именно был отключен самолетный ответчик, профессиональной терминологией. Значит, старая информация верна, значит, на самом деле самолетный радиолокационный ответчик перестал отвечать именно в районе Мазановки и Ивановки — в 150 км от места выпадения из облаков обломков «Боинга»! И, значит, теперь уже и специалисты российского Министерства обороны стараются этот факт замолчать и забыть.

И не только они. Активно в запутывании этого вопроса работает и Запад! Я начал просматривать в Интернете, что есть по этому поводу, и наткнулся на блоггера, который 18 июля дал карту с точкой последнего положения самолетного ответчика (транспондер — приемопередающее устройство, посылающее сигнал в ответ на принятый сигнал радара) рейса МН 17[11]. Карта (рис. 5) в сообщении имеет такой вид (last transponder position — последняя точка ответа транспондера, approximate final position — приблизительное место падения).

Блоггер отметил, что он взял карту на англоязычном сайте «Вестник авиации» («The Aviation Herald»). Действительно, по ссылке на этом сайте 17 июля помещена статья[12], посвященная трагедии малайзийского «Боинга», а в статье эта карта. Однако на этой карте (рис. 6) точка последнего положения самолетного ответчика перенесена далеко на восток — в зону ответственности ополчения Новороссии.

Правда, «Вестник авиации» сообщил, что автор менял содержание статьи и последнее изменение сделал 9 сентября, но почему был сделан такой перенос точки прекращения работы самолетного ответчика, автор статьи, естественно, забыл пояснить. Но и в этом случае между местом последнего сигнала транспондера и местом падения обломков около 50 км! И вопрос остается — каким образом мелкие обломки и трупы добрались от места уничтожения самолета до места их обнаружения? Ведь и 50 км — это немалое расстояние.

«Урезать так урезать!» — говорил японский генерал, делая себе харакири. «Запутывать вопрос с местом попадания ракеты в авиалайнер, так запутывать!» — вторят ему на Западе.

Рис. 6. Место поражения «Боинга» рейса МН 17 ракетой, «откорректированное» к 9 сентября

Так, сайт «Неогеография» сообщает: «Стоит отметить еще одну странность — геопространственную. Место реального падения самолета никак не соответствует данным о траектории его полета. Основные элементы конструкции авиалайнера упали в районе деревни Грабово, расположенной примерно в 15 км к северо-западу от города Снежное. (Город Торез находится в 15 км к югу от Грабово. — Ю.М.) Место падения точно локализовано и подтверждено, в частности, спутниковым снимком, сделанным американским аппаратом компании DigitalGlobe. Данные же о местоположении самолета на протяжении последних минут полета контролируются в реальном масштабе времени с помощью специального передатчика (транспондера ADS-B) и представляются, к примеру, на сайте FlightRadar24.com (см. рис. 1). Эти данные разительно противоречат данным о реальном местоположении обломков упавшего самолета — согласно данным сайта, самолет спокойно миновал фактическое место катастрофы и продолжал нормальный, ничем не отличавшийся от прежнего, полет еще около полутора десятков километров — последняя точка нормальной траектории полета расположена как раз над городом Снежное, над которым авиалайнер должен был пролететь, но не успел. Но это невозможно — передатчик обязан был упасть вместе с самолетом, на котором он был установлен», — удивляется «Неогеография»[13].

Таким образом, по данным сайта FlightRadar24. com, следящего за самолетами, уже получается, что самолет не был уничтожен за 150 км от места, на которое он упал, а наоборот — самолет сначала упал на землю, а через 15 километров был в воздухе уничтожен. И получается, что после Снежного рейс МН 17 развернулся на запад и полетел обратно, видимо, в Голландию, поскольку город Торез, над которым выпали в осадок обломки хвостовой части самолета и трупы, находится в 10 км к западу от Снежного. Это что же за самолет такой — 25 километров летящий без двигателей и хвостом вперед по кругу?

«Расследование» фальсифицируется совершенно бессовестно. Дело в том, что помимо транспондера, положение которого фиксируют радары наземных станций слежения, самолеты передают на землю свои географические координаты каждую минуту полета, надо думать, с помощью системы GPS. Эти координаты даются на сайте журналов полета[14], а вы их можете посмотреть на рис. 7. Так вот, в журнале полета рейса МН 17 эти координаты либо перестали даваться с момента перелета лайнером польско-украинской границы (51,2265 градуса с.ш., 24,8316 градуса в.д.) в 16 часов 11 минут московского времени, либо бессовестно стерты. И пролет рейса МН 17 над всей Украиной в течение 68 минут стал неизвестен и доступен любым фальсификациям. Последние координаты лайнера на 17 часов 19 минут — 48,1350 с.ш., 38,5030 в.д. — восточная окраина Тореза, ни с какими иными данными, даже данными самих фальсификаторов, не координируются.

Теперь встанем на точку зрения официальных версий и оценим кое-какие детали.

Время выпадения из облаков над Донбассом в районе Снежного порций обломков «Боинга 777» определено и с земли — это примерно полпятого киевского времени, полшестого московского или полвторого общемирового времени. Начнем со скорости. Как вы прочли выше, российские радары показали: «При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ — Донецк и Бутуринское в течение 4 минут». Минимальная скорость, с которой «Боинг 777» еще может лететь у земли с выпущенной механизацией крыла, то есть когда крыло имеет максимальную подъемную силу, — 137 узлов, или около 250 км/ч. На высоте в 9,5 км, на которой плотность воздуха почти в три раза меньше, эта скорость должна быть 400 км/ч. Если скорость «Боинга 777» снизить за эти пределы, то он начнет просто неуправляемо падать. А «объект» не падал, а летел как бы при скорости 200 км/ч еще 4 минуты, пока не скрылся от радаров. Что это значит? Это значит, либо тот самолет был не «Боинг 777», хотя и подавал сигналы рейса МН 17, либо Министерство обороны РФ «вешает нам лапшу на уши».

Еще. На преодоление расстояния в 150 км от Мазановки до Снежного при скорости в 200 км/ч потребуется 45 минут, и даже при обычной скорости «Боинга 777» в 900 км/ч потребуется 10 минут. На самолетах этого класса обязательны Wi-Fi и сотовая связь. За такое время и пилоты, и пассажиры могли сообщить миру все подробности произошедшего. Но ведь нам неизвестно никакой информации от пилотов и пассажиров «Боинга» за это время.

А Международная комиссия по расследованию этого инцидента в своих предварительных выводах удовлетворилась вот такими «переговорами украинских диспетчеров с пилотами рейса МН 17»:

«13:19:49. Днепропетровск: Малайзийский один семь, в связи с трафиком следуйте в точку Romeo November Delta (RND).

13:19:56. Днепропетровск: RND, Малайзийский один семь.

13:20:00. Днепропетровск: Малайзийский один семь, после точки RND ожидаемое направление TIKNA.

13:21:10. Днепропетровск: Малайзийский один семь, вы меня слышите? Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:21: 36. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:22:02. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка».

Далее днепропетровский диспетчер связывается с российским коллегой из Ростова».

И это все «переговоры» с рейсом МН 17, собранные комиссией?? А где обещанные переговоры? Тут же только вызовы диспетчеров, да и то — за две минуты до как бы гибели лайнера. Почему не слышны голоса малайзийских летчиков, почему не затребованы с Украины переговоры, хотя бы начиная от Мазановки?

Что тут скажешь… И международная комиссия тоже «вешает нам лапшу на уши», иначе как это понять?

Мало этого. Радары Управления воздушного движения и GPS не единственные устройства, которые следили и следят, в данном случае, за «Боингами 777». Вот информация о том первом малайзийском «Боинге», пропавшем 8 марта этого года над Индийским океаном: «Самолет «Boeing 777» авиакомпании «Malaysia Airlines» рейсом из Куала-Лумпура в Пекин, который в ночь на 8 марта пропал при загадочных обстоятельствах, мог находиться в воздухе еще около 4 часов с момента исчезновения с радаров, сообщила газета «The Wall Street Journal» (WSJ) со ссылкой на источники, информированные о ходе работы американской группы по расследованию инцидента. Таким образом, авиалайнер мог при неясных обстоятельствах пролететь тысячи километров от района, где в настоящее время ищут его обломки», пишут «Ведомости».

По одной из версий антитеррористических служб, пишет WSJ, чтобы сделать невозможной идентификацию наземными службами наблюдения радиолокационного ответчика самолета, кто-то отключил его через час после вылета рейса 370. Однако автоматическая система мониторинга двигателей «Rolls-Royce» продолжала отсылать данные в центр обработки еще четыре часа. По данным газеты, есть версия о том, что курс самолета был намеренно изменен, «чтобы потом использовать лайнер в иных целях». Однако потерпел ли «Boeing 777» катастрофу вдали от района поиска или приземлился в невыясненном месте, остается совершенно неясным. Версия захвата террористами отрабатывается, но пока не является основной, пишет WSJ.

«Rolls-Royce» собирает данные о работе двигателей «Trent 800,» которые устанавливаются на «Boeing 777», раз в 30 минут. Пять часов полета на крейсерской скорости дают дальность полета 4000–4400 км. Это означает, что «Boeing 777» мог приземлиться в том числе в Пакистане или в одной из стран побережья Аравийского моря»[15].

Таким образом, международная комиссия по расследованию этого инцидента обязана запросить фирму «Rolls-Royce», когда начали и когда закончили работать двигатели на самолете рейса МН 17. Но что-то об этом ничего до сих пор не слышно.

Но вернемся к сообщению генерал-лейтенанта И. Макушева на пресс-конференции.

Генерал показывает нам такую картинку произошедшего: летел себе спокойно «Боинг», а за ним, на высоте ниже 5 км, незаметно крался украинский истребитель неизвестной конструкции, и поэтому российские радары его не видели. А потом — раз! И по щучьему велению в один миг — так, что радары даже не среагировали, — этот украинский самолет подскочил на 5 км вверх и спрятался за «Боингом», да как-то так ловко спрятался, что даже два радара сразу с двух разных направлений его опять не видели. С этой позиции украинский военный самолет сладострастно чем-то расстреливал бедного малайзийца до тех пор, пока у того скорость не упала до 200 км/ч. А под конец украинский неопознанный самолет разнес «Боинг 777» в такие мелкие щепки, что они даже не дали отражения на экране радара, буквально распылил «Боинг 777» на атомы. И только после этой победы отметка этого украинского истребителя гордо появилась на экранах российских радаров вместо отметки малайзийского «Боинга».

Ну а далее этот сказочный украинский самолет «барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации». (Вот ведь даже что в МО могут с уверенностью определить, — чем занимался самолет над местностью, затянутой облаками). Ну ладно, надо думать, что «осуществляя контроль», самолет барражировал по маршруту сначала на восток от Грабового на Снежное, а затем назад на запад — на Торез. То есть над местностью, на которую с облаков выпало наибольшее количество обломков и трупов.

Как видите, в этой информации, данной генералом Макушевым, изрядная доля не только недоговорок, но и лжи, однако даже если мы примем его сообщение за чистую монету, то как это сообщение подтверждает хоть какую-то из двух официально отстаиваемых версий: что рейс МН 17 сбил либо «Бук» ополченцев, либо украинский истребитель? Никак.

Вот это «воистину чудо» превращения отметки пассажирского самолета на экране радара в отметку военного самолета, взявшегося ниоткуда, прямо-таки гробит обе официальные версии. Причем это чудо не может быть ложью именно потому, что отрицает обе версии сразу, в том числе и славную российскую версию об украинском истребителе-невидимке с прицепленной к нему пушкой главного калибра от броненосца «Потемкин», которой он вдребезги разнес «Боинг 777».

Почему окончательная российская официальная версия даже более убога, чем первоначальная? Думаю, потому, что российские генералы искренне не могут себе представить, как мог самолет развалиться в воздухе на мелкие части, а эти его части и пассажиры с чемоданами могли самостоятельно и дружно пролететь еще 150 километров от Мазановки до Снежного.

Как стая журавлей.

Удар о землю

Я попробовал просмотреть все фото с места события, которые предложили мне Яндекс и Гугл. Конечно, поисковые системы выдали далеко не все фото, но, во всяком случае, дали такие, которые заинтересовали журналистов.

Что могу сказать. Смутило меня многое.

Прежде всего. С большой высоты упал большой самолет. Он был не первым, большие самолеты падали и раньше, и если они падали на землю, а не в воду, то на земле образовывался заметный след от их падения.

Тут надо немного напрячь фантазию и представить, что вам на голову, пусть даже с высоты одного метра, падает кирпич весом в 5 кг и с той же высоты вам высыпают на голову тот же кирпич, но раздробленный до крупности песка. Думаю, даже не проводя такой эксперимент, вы согласитесь, что ощущения вашей головы и вмятины на ней будут разные. Так вот, когда на шотландский городок Локерби упала центральная часть «Боинга 747» (весом конструкций и груза не менее 100 тонн, плюс более 90 тонн топлива), то в земле образовалась выбоина длиной 30 и глубиной 3 метра. При этом было выброшено 1500 тонн грунта, который полностью перекрыл движение по проходящей рядом трассе.

Рис. 7–8. Место падения центральной части «Боинг 747» в Локерби

Рис. 9. Место падения малайзийского «Боинга 777» у села Грабово. Снимок с земли

Обе официальные версии инцидента с рейсом МН 17 уверяют нас, что центральная часть «Боинга 777» (почти 300 тонн взлетной массы) упала на автодорогу на окраине села Грабово Донецкой области. По крайней мере, там лежат детали двигателей и шасси, там место, на котором был пожар, там сосредоточено основное количество тел.

Но и со спутника видно, что выложенная бетонными плитами дорога не пострадала. А вот вид с земли (рис. 9—10).

Где на этих фото хоть какой-то след на дороге от удара 300 тонн? Даже бетонный столб, который легко сносит легковой автомобиль, остался целым и лишь слегка наклонился!

Рис. 10. Место падения малайзийского «Боинга 777» у села Грабово. Снимок с земли

И еще момент. Вот фото одного из четырех двигателей «Боинга 747», взорвавшегося над шотландским городком Локерби, с катастрофой которого я все время веду сравнение.

А вот второй двигатель из той же катастрофы над Локерби.

Как видите, эти двигатели «Pratt & Whitney JT9D», вес которых 3,9 тонны, то есть почти вдвое ниже, чем вес двигателей «Боинга 777», пробили асфальт и зарылись в землю. И возникает вопрос: а почему остатки 7,5-тонных двигателей «Rolls-Royce Trent 800» на голом грунте лежат так, что, как говорится, «травы не помяли»?

Так что тут упало — целый кирпич или песок? Самолет или его мелкие фрагменты?

Это вопрос?

Теперь о том, сколько и что упало.

Рис. 11. Один из четырех двигателей «Pratt & Whitney JT9D» «Боинга 747», взорванного над Локерби

Рис. 12. Второй из из четырех двигателей «Pratt & Whitney JT9D» «Боинга 747», взорванного над Локерби

А где самолет?

Мне в жизни приходилось организовывать погрузку металлолома в железнодорожные полувагоны и на платформы. Я, разумеется, могу ошибиться, но, на мой взгляд, черного и цветного металлолома от «Боинга 777» на всех фото и видео не более 30 тонн. Причем металлолом не очень габаритный — нет огромных кусков, а те, что есть, без проблем можно погрузить в кузов грузовика, а затем в полувагон или на железнодорожную платформу. А ведь размеры «Боинга 777» — 67 на 65 метров очень прочных конструкций. А сухой вес «Боинга 777» — до 160 тонн. Где остальные его конструкции? Сгорели?

Да, основным конструкционным материалом планера самолета является прокат (лист, балки, трубы) из легированного алюминия, в основном дюралюминия — сплава алюминия с медью, магнием и марганцем (плотность 2500–2800 кг/м³, температура плавления около 650°). При нагревании на воздухе до температуры плавления такой материал может сгореть, но нужно организовать это горение — с пониманием дела нагревать и подавать кислород (воздух). Прежде всего следует организовать как можно большую поверхность окисления (для чего, когда требуется окислить весь алюминий, его измельчают порою в пудру). Ведь у вас на кухне есть и сковородки, и кастрюли из алюминия, а температура голубого пламени конфорки газовой плиты около 2000°. Ну и много ли сковородок у вас исчезло, как «Боинг 777», сгорев на плите? Даже если вы очень постараетесь, то сковородка расплавится, но не сгорит (мною как-то было это нечаянно проверено) — у алюминия сковородок мала поверхность окисления, и та покрывается тугоплавкой окисной пленкой, препятствующей контакту алюминия с кислородом воздуха. А температура горения авиационного керосина в воздухе всего 800°.

Рис. 13. Практически не обгоревший лист дюралюминия в центре самого большого огня у села Грабово

Можно согласиться, что такие благоприятные условия окисления алюминия до дыма (из мельчайших частиц окиси алюминия) в ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ создаются в местах горения керосина топливных баков потерпевших аварию самолетов. Можно согласиться, что, когда самолет целиком падает носом вниз, а на смятую носовую часть падают крыльевые топливные баки, а на них хвостовая часть, то получается хорошо организованный костер, горячие газы от которого поднимаются вверх, втягивая с боков новые и новые порции воздуха. Но и в этом случае алюминий будет в основном плавиться, и уж в любом случае останутся целыми крылья за топливными баками. А по версии нашего случая самолет развалился на куски в воздухе, причем его обломки упали на площади в 50 квадратных километров. То есть можно согласиться с тем, что в местах падения топливных баков некоторая часть конструкций самолета сгорит (окислится), но остальные части планера останутся целыми!

Рис. 14. Практически не обгоревшие тела в центре и по краям второго места пожара

Но в нашем случае даже этих условий не видно. Вот посмотрите на фрагмент самолета на главном пожарище (в Грабово) в центре фото 14.

Край листа справа начал оплавляться, но левый край только потемнел от огня, а на центральной части выше даже покрытие, дающее дюралюминию зеленовато-бронзовый оттенок, не обгорело.

Да что говорить о металле, если по краям второго пожарища и даже в центре видны тела людей, на которых даже одежда не обгорела.

Как в таком пустяковом пожаре могло сгореть 120–130 тонн металла? Тем более что горело только у Грабово, и еще в одном месте есть обгоревшее пятно травы, остальные обломки без какого-либо следа огня. Так где «Боинг 777»?

Очень многие исследователи в Интернете, пытаясь понять, что произошло, обращают внимание на эту ненормальность.

«Боинг 777» — это огромная по своим размерам конструкция, фактически это «летающий дом».

Объем различных элементов «Боинга» составляет почти 2000 кубических метров — это элементы фюзеляжа, крыльев, хвостового оперения, двигатели, шасси, различное оборудование, кресла, пассажиры, багаж, попутные грузы и т. д. Обломки такого лайнера могут заполнить собой целый стадион.

Однако объем «деталей и мусора» на ВСЕХ фотографиях СО ВСЕХ МЕСТ «авиакатастрофы», представленных журналистами, навряд ли достигает даже 20 % этого объема.

Резонно возникает вопрос — куда же «испарились» остальные 80 % объема материалов авиалайнера.

Очень странным представляется и «выборочное» исчезновение определенных деталей.

Так до сих пор так и не было найдено около 1000 квадратных метров обшивки фюзеляжа, в том числе с примерно сотней иллюминаторов, почти 400 квадратных метров полов, остатки различных емкостей для топлива объемом более 170 кубических метров, некоторые элементы крыльев, хвоста, кабины, а также кухни, туалеты, километры различных проводов, сотни кресел и т. д. Куда же все это пропало?

Действительно, куда?

Разорван или разобран?

На этом «Боинге 777» были установлены турбореактивные двухконтурные двигатели, разработанные компанией «Роллс-Ройс», — «Rolls-Royce Trent 800» весом 7,5 тонн и тягой в 42 тонны каждый. Диаметр вентилятора двигателя (того, что видно спереди) — 2,8 метра. Схема двухконтурного турбореактивного двигателя дана на рис. 15.

Рис. 15. Схема турбореактивного двигателя. В центре — прочный вал, скрепляющий все крыльчатки в единое целое

Тут не надо быть инженером, но требуется немного разбираться в схемах. Принцип работы этих двигателей таков, что ротор вентилятора, находящийся у двигателя спереди (на схеме слева) находится на одном мощном валу (черная линия по оси) с собственно газовой турбиной, находящейся сзади двигателя (на схеме справа). Во время работы напор воздуха в 30 тонн пытается сорвать крыльчатку вентилятора с этого вала, но не срывает.

Но если мы присмотримся к фото с места падения «Боинга 777», то обратим внимание, что части двигателей «Rolls-Royce Trent 800» валяются не то что без своего корпуса, как это было при катастрофе «Боинга 747» в Локерби (рис. 11–12), а вообще в разобранном состоянии — они не скреплены валом и сами валы отсутствуют.

Рис. 16. Детали двигателя «Rolls-Royce Trent 800» без вала, скрепляющего их воедино (на снимке справа)

Рис. 17. Детали двигателя «Rolls-Royce Trent 800» без вала, скрепляющего их воедино (на снимке по центру)

В остатках обоих двигателей на месте вала осталось только отверстие, но куда делся сам вал? И кто разобрал в воздухе во время падения самолета на части двигатель, вынув из него вал, если и на земле этот двигатель трудно разобрать? Вообще, следы разборки видны не только на двигателях, а всюду. На фото (рис. 16) за спиной фотографа видны детали шасси самолета, у которых на части соединений сохранились оси, но часть осей вынута из проушин, а не «вырвана с мясом», как это следует ожидать при разрушении этих узлов от взрыва или удара.

Ни на торчащей оси не видно никаких повреждений от разрыва, ни на отверстии рядом, из которого извлечена ось или палец.

Ниже на фото лежит ротор вентилятора, и тоже с пустым отверстием там, где должен был бы находиться вал и его крепление с ротором. Вообще следы того, что этот «Боинг» был не разорван, а РАЗОБРАН на части, видны всюду. Вот, к примеру, гидроцилиндр какого-то привода с аккуратно извлеченными из проушин пальцами.

Теперь давайте присмотримся к этому сиротливо лежащему и почему-то единственному ротору вентилятора одного из двигателей, хотя таких роторов должно быть два.

Обратим внимание на лопатки. «Они изготовлены из титанового сплава, внутри пустотелые и упрочнены по принципу фермы Уоррена (Warren girder — решетка из равносторонних треугольников). Это делает их прочными, жесткими и одновременно легкими»[16]. Титан (температура плавления 166 °C) концов лопаток выглядит так, как будто он окислен, что возможно только при очень высокой температуре. Но каким образом можно нагреть и так окислить ротор? Если бы ротор вентилятора весь был в огне пожара, то окислились бы лопатки полностью до места их крепления, окислилось бы и само кольцо, в котором они крепятся. Но эти места не повреждены огнем! На мой взгляд, так повредить ротор можно только в случае, если костер специально развести вокруг лежащего на земле ротора, а не положить ротор в костер. Возможно, концы лопаток грели газовой горелкой, возможны и иные рацпредложения, но этот ротор поврежден не пламенем пожара самолета, в противном случае он бы окислился весь.

Рис. 18. Детали двигателя «Rolls-Royce Trent 800» без вала, скрепляющего их воедино

И еще интересная деталь. Лопатка прямо по центру аккуратно обрезана примерно наполовину каким-то инструментом. Огонь так аккуратно обрезать не может.

Все это создает впечатление, что это узлы с разобранного на земле самолета, на которых впоследствии искусственно имитировали их нахождение в огне катастрофы.

Если мы еще раз взглянем на фотографию гидроцилиндра, то увидим, что он лежит на очень мелких кусочках дюралюминия корпуса самолета. Что его так мелко порвало? Давайте об этом.

Рис. 19. Оси не вырваны, а вынуты из проушин и посадочных мест

Напомню, что «Голландская прокуратура считает… — самолет распался на части в воздухе в результате повреждения фюзеляжа извне».

А как такое может быть?

Конструкция истребителя или пикирующего бомбардировщика предусматривает для этих самолетов очень большие нагрузки на крылья и фюзеляж при пикированиях и крутых виражах, и, соответственно, эти самолеты собираются из балок и листов заведомо больших сечений (и более тяжелых), чтобы такие нагрузки выдержать. (Надо писать «шпангоутов» и «стрингеров», но я не буду умничать и везде писать «балок», имея в виду все профили проката от уголка до Z-образного). Однако пассажирские самолеты не обязаны входить и выходить из пике, не обязаны делать крутые виражи (повороты) или «мертвую петлю». Строить пассажирские самолеты очень прочными (тяжелыми) глупо, поскольку они будут неэкономичными — будут брать мало пассажиров и грузов и летать на небольшие расстояния. Пассажирским самолетам полагается ровненько взлететь, ровненько пролететь, ровненько сесть безо всяких там фигур высшего пилотажа. Поскольку пассажирский самолет — это не истребитель и может развалиться, если вдруг выполнит очень резкий маневр. Такие случаи были.

Рис. 20. Гидроцилиндр с извлеченными из проушин пальцами лежит на мелких клочках дюралюминия корпуса самолета

Скажем, у самолета на крыльях есть закрылки, которые выпускаются во время взлета, чтобы увеличить подъемную силу крыла. Эта сила, действующая на крылья, зависит от скорости самолета, а при взлете скорость невысока, поэтому места крепления крыльев к фюзеляжу способны эту силу выдержать. Но был случай, когда у летящего на крейсерской скорости «Ту» вдруг вышли закрылки. Подъемная сила крыльев резко возросла выше пределов, на которые было рассчитано их крепление к фюзеляжу, и крылья оторвались. Однако при таких авариях самолет развалится на крупные фрагменты и крупными фрагментами упадет на землю. Грубо говоря — самолет сломается, как вы руками сломаете игрушечный пластмассовый самолет.

Кстати, есть версия, что в систему управления малайзийского «Боинга» рейса МН 17, минуя летчиков, был послан с земли или спутника сигнал на резкий маневр, что и привело к его разрушению. Но то, что на земле лежат не разломанные куски самолета, а его раздробленные кусочки, делает и эту версию сомнительной.

Теперь о разрушении самолета взрывом. Сначала внешним — ракетой. Самолет — это каркас из балок, поверх которых приклепаны дюралевые листы обшивки. Это и держит всю конструкцию вместе. При внешнем взрыве самолет прежде всего поразят сотни и тысячи заранее подготовленных осколков боевой части ракеты — шариков, или роликов, или призмочек небольшого размера. Их задача — перебить системы управления самолетом (поразить экипаж), вывести из строя двигатели и перебить балки конструкции самолета, ослабив их этим, а это ослабление балок вызовет их разрыв и разрушение конструкции самолета. Но поражающие элементы малы — они могут вызвать ослабление десятка балок, но не могут порубить эти балки на куски, скажем, в два метра. То есть и пораженный осколками самолет в худшем случае разломается на два-три фрагмента, которые и будут падать на землю.

Далее, ракета взрывается максимум в двух десятках метров от самолета, поэтому на корпус самолета воздействует и высокое давление взрывной волны. При этом сторона фюзеляжа в месте наибольшего давления взрывной волны должна вжаться внутрь фюзеляжа, фюзеляж в этом месте сложится и разломается, но опять-таки на две части с некоторым количеством более мелких обломков из той части фюзеляжа, на которую пришелся удар взрывной волны. Если взрыв обломит и крылья, то тогда самолет разломится на несколько крупных частей, которые и упадут на землю. То есть поражение самолета ракетой тоже не может привести к раздроблению его фюзеляжа на мелкие части. Механика процесса разрушения материалов этого не позволяет.

Рис. 21. Повреждения ротора вентилятора двигателя «Rolls-Royce Trent 800»

Наконец, взрыв внутри самолета. Мина будет заложена в какой-то одной части его фюзеляжа, и в месте взрыва ударная волна перебьет балки и сорвет с заклепок листы обшивки. Образуется дыра, и фюзеляж в этом месте разломится, но опять таки на две части, правда, со множеством кусков балок и оторванных листов из места, близкого к расположению мины.

21 декабря 1988 года взрыв мины в багажном отделении «Боинга 747» над городком Локерби в Шотландии перебил снизу балки фюзеляжа носовой части самолета и вывел из строя систему управления, рули перевели машину в крутое пике. Носовая часть потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но уже неуправляемый самолет перешел в недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть начала разрушаться и в конце концов отделилась от центральной. При таком пикировании фюзеляж под напором воздуха развалился еще на несколько частей. Реконструируют это так.

Рис. 22. Реконструкция разрушений «Боинга 747» над Локерби

И только! Самолет не раздробился на мелкие части, как мы это видим на Донбассе. В результате носовая часть упала в 4 километрах от центральной, а 20-метровая хвостовая часть — менее чем в километре (в полумиле). То есть даже взорванный изнутри самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километра с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд.

Носовая часть «Боинга 747», взорванного под Локерби, показана на рис. 23.

Часть фюзеляжа — на рис. 24.

Рис. 23. Носовая часть фюзеляжа «Боинга 747», взорванного над Локерби

Рис. 24. Еще часть фюзеляжа «Боинга 747», взорванного над Локерби

Рис. 25. Восстановление следователями корпуса разрушенного Боинга 747

Размер и вид обломков корпуса, из которых англичане реконструируют весь корпус взорванного «Боинга 747», показаны на рис. 25.

Вообще при повышении при взрыве давления внутри фюзеляжа первой должна прижаться к листам обшивки внутренняя обивка салона, затем должны быть сорваны листы обшивки с заклепок, а уж затем разрушаться балки. Ведь площадь, которой балки воспринимают ударную волну по отношению к сечению балок, на порядки меньше площади, которой воспринимают ударную волну внутренняя обивка и листы обшивки, удерживаемые не сечением листа, а всего лишь заклепками. А мы видим на обломках в Донбассе практически полное отсутствие внутренней обивки и целые заклепки на подавляющем большинстве обломков, мало этого, на части обломков видно, что и обивка отодрана не наружу, а внутрь салона.

Мы видим целостность соединений балок и листов! Лежат относительно мелкие куски балочного набора фюзеляжа вместе с листами обшивки, и с заклепок даже краска не слетела. То есть разрыв конструкции самолета на куски проходил не от давления изнутри на всю поверхность фюзеляжа (от взрыва или от набегающего потока воздуха при падении) и не от взрыва вне самолета, а от сил, приложенных ТОЛЬКО В МЕСТАХ РАЗДЕЛЕНИЯ конструкции самолета на части.

Несуразность того, что найдено на Донбассе, смутила, разумеется, не только Интернет, но и специалистов. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:

«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии…А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета….Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс —25 км»[17].

На такие обломки, которые найдены на земле Донбасса, никакой самолет не может разрушиться в воздухе, хоть ты используй «вумные» слова «структурные разрушения», хоть марсианскими тарелками самолет сбивай. Не могут «встречные потоки воздуха» разрывать корпус самолета на прямоугольные куски и рвать листы обшивки и балки по прямым линиям, не могут выбивать пальцы из проушин гидроцилиндров, не могут аккуратно отвинчивать приборы и кресла с мест их крепления в самолете.

Понимаете, такое раздробление самолета на мелкие, но правильной формы фрагменты должно иметь четко сформулированное физическое объяснение, а не общее «бла-бла-бла» — «керосин в баках сдетонировал».

Просто обидно становится за авиастроителей, которые, по мнению этих балаболов, делают самолеты, способные развалиться на мелкие куски без видимых причин.

Чем самолет раздроблен

Но если малайзийский «Боинг 777» был раздроблен не взрывом и не давлением набегающего воздуха, то тогда чем?

Еще немного о конструкционном материале самолета. Есть материалы мягкие — та же малоуглеродистая или отожженная сталь или алюминий. Если их растягивать, то металл сначала «потечет» — начнет растягиваться и сужаться. Поэтому места разрушения будут как бы заостренные. Но основной конструкционный материал самолета — дюралюминий — очень прочен и упруг, при разрыве, да и при срезе, он не будет «течь», он, скажем образно, лопнет в местах своего наименьшего сечения.

Рис. 26. Машина для разделки корпусов самолетов

Чтобы понять, откуда появились куски «Боинга» в Донбассе, надо посмотреть, как утилизируют старые или потерпевшие аварию самолеты. Если вам доступен Интернет, то можете посмотреть два коротких ролика, правда, нужного нам там немного[18] [19].

Рис. 27. Рабочий орган машины для разделки машин на металлолом — гидроножницы

То есть корпус самолета разделяется на части вот такой машиной (рис. 26).

Один из вариантов ее рабочего органа — гидравлических ножницы (рис. 27, 28).

Рис. 28. Рабочий орган машины для разделки машин на металлолом — гидроножницы

Как видите, это огромные ножницы или кусачки, только внизу у них два лезвия, между которыми опускается верхнее. В данной конструкции на верхнем лезвии есть зуб, предназначенный удерживать разрезаемую деталь от выскальзывания из челюстей. Оценим, что если обычные ножницы дают один разрез, то эти как бы вырезают полосу, равную по ширине расстоянию между нижними ножами или ширине верхнего ножа. Есть и варианты конструкции этих ножниц с одной режущей кромкой внизу.

Как видите, этот тип ножниц может сделать и один разрез, если захватит поглубже.

Однако надо учесть, что машины с этими гидроножницами не просто режут — не просто «жуют», — они рвут корпус самолета на части. И вот какие обломки самолета получаются по российской рекламной технологии (рис. 32).

Рис. 29. Разрезка и разрывание самолета на металлолом гидроножницами

Это одно фото из подборки «Утилизация самолетов на ВДНХ»[20]. Причем в рекламных целях тут самолет рвут на очень мелкие части, а по американской технологии самолет рвут всего лишь на крупные куски, достаточные для отгрузки автомобилями на специализированный завод для дальнейшего дробления и переработки этих кусков. Кроме того, самолеты режут на куски и вручную, используя инструмент, который у нас называют «болгаркой».

Что мы видим на Донбассе

Вот теперь давайте глянем на фрагменты «Боинга» в степях Новороссии.

Вот фирма, занимающаяся утилизацией самолетов, в том числе и вручную — с помощью «болгарок», в своей рекламе показывает, что остается от самолета у нее на складе (рис. 30).

Сильно ли отличаются эти фрагменты самолета на складе от фрагментов «Боинга» в Донбассе? Скажем, этого (рис. 31).

Рис. 30. Фрагменты самолета после разделки его, скорее всего, «болгаркой»

Или этого?

Или этот кусок обшивки фюзеляжа (рис. 32).

Вот плоскость самолета, рассчитанная на работу при таких его скоростях, с которыми пуля вылетает из пистолета (рис. 31–34).

Рис. 31. Фрагменты «Боинга 777» на Донбассе

Рис. 32. Фрагменты «Боинга 777» на Донбассе

Рис. 33. Часть крыла или хвостового оперения

Рис. 34. Повреждения несущей плоскости

Зададим себе вопросы: во-первых, какая сила могла оторвать саму плоскость, во-вторых, какая сила могла сорвать дюралюминиевый лист обшивки с сотен заклепок, разорвать его «по живому» вдоль и, наконец, отломать? Взрыв внутри плоскости? Сила напора воздуха при падении самолета? Глупости! Только клещи гидроножниц при разборке самолета для его утилизации.

Или вот на рис. 35 — обломок с редким остатком термоизолирующего материала, находящегося между внешними листами дюралюминия и внутренней пластиковой обшивки салона самолета. По сути, это единственное обнаруженное мною фото, хотя листов дюралюминия внешней обшивки фюзеляжа полно. Вопрос: почему вся наружная обшивка самолета на Донбассе представлена только листами дюралюминия? Почему эти листы, даже в районе салона (с иллюминаторами) «голые»? Как, к примеру, на рис. 32. Куда девалась внутренняя обшивка из пластика и наполнителя? Отвалилась при разрушении самолета в воздухе? Но почему она не упала на землю, ведь на земле не найдено ни кусочка ни внутренней обшивки, ни наполнителя?

Рис. 35. Фрагмент с внутренней термоизолирующей и несущей обшивкой самолета

Поясняю: металлолом предназначен для переплавки, а если в печь попадет вместе с металлом и пластик, то он загрязнит металл вредными примесями. Поэтому на складе металлолома пластик от металла отодрали. Единственный кусок, который на складе металлолома по недосмотру пропустили.

Это же какая сила, да еще и направленная внутрь салона, сорвала пластиковую облицовку с винтов, крепящих ее к наружной обшивке? И испарила без остатка?

Вот теперь еще раз посмотрите на гидроножницы и представьте, что их нижняя часть подсунута под плоскость, а верхняя опустилась. Они же перережут плоскость не на две части, а на три: две будут по сторонам, а третья — полоса — пройдет между нижними лезвиями. Если они не дорежут плоскость до конца, то мы увидим разрез в виде широкой полосы. В ролике, рекламирующем гидроножницы, можно увидеть, что гидроножницы захватывают коробчатую конструкцию, которая по ширине длиннее зева гидроножниц, и «прокусывают» часть ее.

Рис. 36. Следы работы гидроножниц на фрагментах «Боинга 777» на Донбассе

А теперь сравните ее с повреждением коробчатой конструкции фрагментов «Боинга 777» на Донбассе (рис. 36).

Какой взрыв, какой напор воздуха мог сделать такой «прокус»?

И еще характерным доказательством того, что работали гидроножницы, будет след торца их верхнего лезвия — разрез будет заканчиваться прямым углом.

Или как на этом фото (рис. 37).

Не знаю, как вы, но я, чтобы несколькими резами ровно отрезать ножницами лист бумаги, должен очень тщательно прицеливаться, иначе у меня разрез получается зигзагообразным.

Это достаточно четкое фото структуры среза (рис. 37).

Рис. 37. Ступенеобразные «прокусы» челюстями гидроножниц — левый край, попытка захватить челюстями всю толщину конструкции — продавленный металл «п»-образной формы от давления верхней челюсти правее центра

Само по себе удивляет такое повреждение уголка. Невозможно придумать силу, кроме силы машины, которая вот так бы взяла и отщипнула у этого уголка кусок полки. Но матовая поверхность зерен металла, образующаяся при разрыве металла, видна только вверху, а в середине поверхность повреждения блестит — зерна заглажены скольжением лезвия инструмента. Причем от квадратного выступа вниз на срезе видны и борозды поперек уголка и даже заусенцы. То есть гидроножницы в этом месте часть полки уголка «откусили», а остальную часть от него отодрали.

В итоге.

Рис. 38. Структура среза балки

Обломки «Боинга 777» на Донбассе представляют собою небольшие фрагменты, получаемые после разделки корпуса самолетов для его утилизации. Характер обломков и следы режущего инструмента приводят к выводу, что в качестве рабочего инструмента применялись гидроножницы и «болгарки». Поскольку трудно предположить, что стюардессы рейса МН 17 в воздухе разделывали гидроножницами свой самолет на части, то автоматически приходим к выводу, что в Донбассе лежат обломки не рейса МН 17. Там лежат обломки «Боинга 777», взятые со склада металлолома от какого-то другого самолета. От какого?

Чего боится правительство Великобритании

К исследованию обстоятельств гибели малайзийского «Боинга 777», выполнявшего рейс МН 17, подключились читатели, указав мне на пару обстоятельств, имеющих смысл зафиксировать и присоединить к остальным доказательствам.

Но начну с того, что 24 июля news.mail.ru пересказало сообщение Би-би-си, в которое как бы между прочим вклинилась информация: «Согласно источникам в британском правительстве, разведданные указывают на то, что сепаратисты намеренно затруднили сбор улик на месте крушения самолета «Malaysia Airlines», переместили и убрали некоторые тела, а также поместили среди обломков части других самолетов»[21].

Эта британская информация глупа до дикости даже по сравнению с глупейшей информацией, регулярно выдаваемой СБУ, — ну зачем ополченцам к имеющимся обломкам подбрасывать части других самолетов?? И где они возьмут эти части?

Но если вдуматься в это сообщение, то становится понятно, что МИ-6 и британское правительство ГОТОВЯТ ОПРАВДАНИЕ на случай, если в обломках рейса МН 17 будут найдены части иных самолетов и соответственно выяснится, что рейс МН-17 никто не сбивал, и он по сей день находится неизвестно где.

Чего, собственно, англичане боятся?

Не хочу ни на что намекать, но вспомним историю крушений самолетов «Боинг 777». Из трех потерянных «боингов» (без малайзийских) первый «Боинг 777» (рейс 38 Пекин — Лондон компании «British Airways») 17 января 2008 года недотянул до ВПП в Лондоне. А третий, 6 июля 2013 года, упал на ВПП и загорелся в Сан-Франциско. Эти самолеты вышли из строя, но в основном остались целыми.

В Лондоне упавший «Боинг 777» выглядел так (рис. 39).

Рис. 39. Авария «Боинга 777» в Лондоне

То есть и американцам, и англичанам не составило бы труда набрать похожих обломков от крушения «боингов» в их аэропортах, чтобы сбросить их над Донбассом. Ведь все обломки корпуса «Боинга» в Донбассе явно напоминают результаты осмысленной разборки и резки самолета на части для вывозки с места аварии, а не результаты какого-то неконтролируемого разделения самолета на части. Вот посмотрите, как ровно обрезаны балки шпангоутов — как поперек самих шпангоутов, так и вдоль их ряда. Как под шнур (см. рис. 40).

И на то, находятся ли в авиаметаллоломе на Донбассе части иных самолетов, а не рейса МН 17, может указать внимательный анализ того, что упало на землю Донбасса.

Дело в том, что самолеты — это штучное сооружение, строятся они долго, и даже в одном типе машин и одной серии в каждом самолете могут быть иные детали его конструкции, не влияющие на технико-технические характеристики, — иное планирование салонов, иные кресла, иные светильники, иная раскраска и т. д.

Рис. 40. Ровный обрез шпангоутов

В интернете нашел два зафиксированных вида «Боинга 777» именно рейса МН-17. Посмотрим на эти виды и сравним их с обломками в Донбассе.

Первый — это короткий ролик, снятый пассажиром этого рейса уже в салоне самолета[22]. В правом верхнем углу картинки, пусть и смутно, но виден способ крепления таблички с номером ряда.

Номер прикреплен на передней панели багажной секции для ручной клади сразу за скруглением дна секции — так, что номер и дно находятся где-то под углом в 45–60 градусов по отношению друг к другу. Кстати, за два ряда впереди находится табличка 31-го ряда.

А вот как табличка 31-го ряда выглядит в обломках (рис. 41).

То есть в Донбассе упала багажная секция, у которой номер находится в одной плоскости с дном — нет ни малейшего скругления дна багажной секции, хорошо видимого на фото с рейса МН 17. Точно так же в Донбассе выглядит и багажная секция 17-го ряда.

Рис. 41. Способ крепления таблички с номером ряда на багажных полках в обломках

То есть это совершенно иная конструкция багажных секций, явно непохожая на багажные секции рейса МН 17.

Но это не все.

Перед вылетом один из пассажиров-голландцев запостил в свой Facebook фотографию малайзийского «Боинга 777», выполнявшего рейс МН17[23], с подписью: «Если он исчезнет, вот как он выглядит».

Вот более четкое фото именно этой машины в таком же ракурсе (рис. 42).

(Спасибо тебе, «летучий голландец», все же улетевший, видимо, в небытие!)

Давайте рассмотрим и запомним часть фюзеляжа у второй двери (в районе флага). Начнем слева направо. Последняя буква «а» слова «Malaysia» находится практически между иллюминатором и дверью, во всяком случае, далеко за последним перед дверью иллюминатором. Двери в этом самолете имеют одну вертикальную темную выемку примерно посредине слева. Под флагом сплошная обшивка корпуса и нет иллюминаторов.

Рис. 42. Фото злосчастного «Боинга 777» рейса МН 17

А вот как это место фюзеляжа выглядит в Донбассе (рис. 43).

Как видим, буква «а» слова «Malaysia» не доходит до последнего перед дверью иллюминатора, двери имеют еще и горизонтальную темную выемку вверху, под малайзийским флагом появился еще один иллюминатор.

Рис. 43. Дверь «Боинга 777», упавшая на Донбасс

Рис. 44. Боинг 777, потерпевший аварию в аэропорту Лондона

Правда, если вы присмотритесь к четкому фото на рис. 45, то увидите, что и в малайзийском Боинге в этом месте предполагались иллюминаторы, но они были наглухо заделаны и окрашены вместе с корпусом, поскольку в том типе «Боингов 777», который закупила «Malaysia Airlines», всего 300 мест и в этой части салона находятся туалеты.

А может, этот металл, которым заделаны иллюминаторы, выдавило?

А чем? Чем могло выдавить не то что металл, а просто остекление иллюминаторов? Ведь на него в полете изнутри давит сила в полтонны избыточного давления в салоне, и ничего с иллюминаторами не происходит — их не выдавливает. При разгерметизации и этой силы уже нет, тогда что выдавило остекление иллюминаторов?

Рис. 45. Боинг 777, потерпевший катастрофу в Сан-Франциско

Посмотрите еще раз на фрагменты «Боинга 747», взорванного над Локерби, в котором от взрыва в багажном отделении внутреннее давление самолета выросло настолько, что фюзеляж разорвало поперек на две части. Как вы видите, цело не только остекление иллюминаторов, но и стекла кабины пилотов. Так что на рис. 43 остекление иллюминаторов отсутствует не от крушения лайнера, а потому, что при разделке остатков «Боинга» дюраль корпуса отделяли от пластика внутренней обшивки, и вместе с нею вынули и заделку иллюминаторов.

На рис. 43 также видно, что вверху двери есть горизонтальная выемка (окно), а на дверях подлинного «Боинга 777» рейса МН 17 такой выемки нет — она тоже заделана. Кстати, ее нет и ни на одном «Боинге 777» компании «Malaysia Airlines»[24].

Эту заделку тоже ободрали на складе металлолома? А нужно ли было обдирать?

Ведь это горизонтальное окно все еще было не заделанным на дверях «Боинга 777», потерпевшего аварию в аэропорту Лондона в январе 2008 года, в чем вы можете убедиться, вернувшись к рис 39. А вот картинка получше (рис. 44) дверей того «Боинга».

Кстати, «Боинг 777», потерпевший катастрофу в Сан-Франциско 6 июля 2013 года, тоже имеет такие двери (рис. 45).

Вот это и есть то, чего боятся правительство Великобритании и его разведслужба МИ6, — это «детали другого самолета» в Донбассе. Вот они — эти детали!

Но поскольку на вопрос, откуда в Донбассе взялись детали самолета, потерпевшего крушение в Лондоне в 2008 году (или в Сан-Франциско в 2013), ни США, ни Великобритания отвечать не станут, то придется задать вопрос ополченцам Донбасса. Ополченцы, вы зачем притащили из Лондона (все же от него ближе) на место трагедии обломки фюзеляжа разбившегося в лондонском аэропорту «Боинга 777», да еще и так, что доблестные английские разведчики вас выследили?!

Но если серьезно, то надо искать «Боинг 777», вылетевший рейсом МН 17 из Амстердама 17 июля 2014 года. Да и тот, который пропал 8 марта 2014 года. Они ведь могут быть целыми.

И надо узнавать судьбу их пассажиров.

Много чего нет

Когда начинаешь просматривать тысячи фото с места катастрофы, вопросов возникает очень много. К примеру, в самолете все закреплено достаточно прочно, но я не увидел ни одного прибора или предмета, прикрепленного к конструкциям. Все по отдельности. Кресла, отсоединенные от пола, приборы.

Умиляют «черные ящики». Вот как выглядят эти приборы с места настоящей катастрофы, в данном случае в Казани (рис. 46).

А вот черные ящики малайзийского «Боинга» из Донбасса (рис. 47).

Согласитесь, впечатление такое, что эти черные ящики вообще только привезены с пыльного склада. Повторю, экипаж что — во время падения разбирал самолет на части?

Рис. 46. Черные ящики авиакатастрофы в Казани

Рис. 47. Черные ящики авиакатастрофы малайзийского «Боинга» с Донбасса

Рис. 48. Содержимое малайзийского Боинга

Если это был пассажирский самолет, то он вез людей и их багаж. Но на фото мы видим кучу, оставляющую впечатление разгруженного мусоровоза (рис. 48).

Есть также павлины.

А где чемоданы и сумки, которых должно быть с шесть сотен, учитывая дальность рейса? Они есть, но в очень и очень скромном количестве.

И это весь багаж почти 300 пассажиров? Причем, по сообщениям свидетелей, вещи в чемоданах и сумках были неношеными, только купленными. Мне скажут, что багаж разворовали ополченцы. Это вы, будучи на месте катастрофы, обязательно разворовали бы багаж, и я в это поверю. А вот в то, что багаж разворовали ополченцы, перегруженные оружием, бронежилетом и расстреливающие своих товарищей за мародерство, мне не верится.

Рис. 49. Отверстия в паспортах, указывающие на их недействительность

И вот тут вопрос к людям, утверждающим, что в Амстердаме нельзя было погрузить в самолет трупы. А где на месте катастрофы хоть одно материальное доказательство того, что пассажиры, найденные мертвыми под Донецком, садились на самолет в Амстердаме?

Найдены прекрасно сохранившиеся паспорта некоторых пассажиров (рис. 49).

Как видите, наряду с абсолютно новыми, еще не использованными паспортами там есть и такие, на которых полиция пробила отверстия, чтобы предупредить всех, что данные паспорта недействительны. И с эдакими паспортами пассажиры проходили контроль в аэропорту Амстердама?

Находили деньги, книжечки, игральные карты и массу различных бумаг.

Но среди этих бумаг нет ни единого посадочного талона, половина которого хранится в аэропорту, а половина у каждого пассажира.

Нет посадочных талонов, которые идентифицировали бы пассажиров и подтвердили, что они садились на борт самолета.

И нет ни единой багажной бирки или квитанции, и эти багажные бирки не видны и на тех чемоданах и сумках, которые были сфотографированы на месте катастрофы. А ведь эти бирки крепятся к багажу очень прочно.

Так чем можно доказать, что мертвые люди, найденные на Донбассе, садились в самолет в аэропорту Амстердама? Тем, что они одеты так, как одеваются в тропиках? Или тем, что найдены мертвые павлины, и доказывать дальнейшими рассуждениями то, что павлинов из-за отсутствия виз именно голландцы депортировали на историческую родину?

Нет ни единой кислородной маски, нет ни грамма еды, хотя пассажиров при такой длительности рейса обязаны были кормить три раза. Но это еще что!

Похоже, что на этом рейсе не было и пассажиров. Живых.

Странные родственники пассажиров

Начну несколько издалека.

Обсуждая этот инцидент на своем сайте, я никогда сам не обращался к странному поведению родственников пассажиров рейса МН 17, поскольку других фактов было достаточно. Но в отличие от обломков этого рейса, до которых было не просто добраться, журналисты сразу же могли легко встретиться с родственниками в том же Амстердаме и дать в новостях сообщения об их переживаниях. То есть подробности о пассажирах рейса должны были появиться в новостях раньше другой конкретной информации о катастрофе. Однако поведение родственников оказалось совершенно нетипичным, и для полноты сведений об этом инциденте в книге я об этом упомяну хотя бы вкратце.

Непонятное поведение родственников, на мой взгляд, кратко описала одна из моих комментаторов:«9 июля 2006 года в Иркутске при просадке сгорел аэробус А310 авиакомпании «Сибирь». В нем погибли мои друзья.…9 июля 2006 года люди ехали в аэропорт целый день — кто-то не сразу узнал и т. д. Но там было много кого — милиция, прокуратура, медики, психологи и журналисты — МНОГО журналистов, они к нам не лезли, если видели, что люди вне себя от горя, потому что за этим следили, но они все время снимали. И потом снимали, когда на опознание мы собирались, у морга… и даже на кладбище. И я вам скажу, что мне, как человеку, потерявшему в той катастрофе реальных людей, а не цифры статистики, непонятно — где репортажи с разъяренными, убитыми горем родственниками, орущими в камеру: «Вы убийцы, отдайте нам тела наших детей (мужей), сестер…!!!» Да не один объектив видеокамеры должен быть забрызган слезами родственников пострадавших. Что, Европа такая покорная, индифферентная и толерантная, что все принимает без эмоций? Мне это странно как минимум…. Показали какую-то учительницу какого-то подростка, какого-то друга какого-то парня… а где плачущие родственники, требующие справедливого возмездия? У нас в Иркутске и долго после катастрофы еще были репортажи о той трагедии. Так что вот так. Не берусь судить, но эта история с «Боингом» дурно пахнет… и не удивлюсь, что именно заготовленным трупным запахом».

Другой комментатор дает некий намек к пониманию такой пассивности родственников и СМИ Запада: «В зеленом чемодане находился список телефонов, на видео человек увеличивает на нем картинку, так что люди в Нидерландах смогли сделать printscreen, после чего они обзвонили все эти номера и сняли результат на видео (YouTube: Telefonlijst MH17). Результат: несколько не используемых заблокированных номеров, несколько автоответчиков, один автоответчик отвечает другим именем вместо указанного в списке (Willy вместо Ramona). Один номер предприятия, но указанный человек уже больше года там не работает. Было три номера полностью правильных, с правильным почтовым и электронным адресом. Никто из этих людей не имел никакого отношения к пассажирам «Боинга 777», и все были крайне удивлены, что их данные нашли на месте катастрофы. Конечно, это еще ничего не доказывает, возможно, между людьми в самом списке есть какая-то связь…»

Возможно…

А как расценить вот такое недоумение, появившееся в Интернете на пятый день после катастрофы?

«Я долгое время работаю с иностранцами, последние два года работала с малайцами. Поэтому, когда увидела в Инете инфо о «Боинге», а было это 17 июля вечером, и предположив, что на борту могут находиться люди, которых я знаю, сразу начала поиски деталей.

Первым делом зашла на сайт «Malaisiya Airlines», но в тот вечер он не работал, информация отображалась некорректно, а о катастрофе и вовсе ничего не было. Он заработал только на следующее утро, а список пассажиров появился где-то после часа дня. Представлял он собой таблицу из следующих колонок: имя, фамилия, гражданство, возраст. Сначала шла инфа об экипаже: имя, фамилия, гражданство, должность, возраст. Было видно, что на борту находилось два экипажа, но это понятно, ведь полет длительный, смена. Далее шла инфа о кол-ве граждан по странам, на тот момент, если не ошибаюсь, было 42 с неопределенным гражданством, а так преобладали европейцы. А далее список пассажиров. Я пробежалась по именам и фамилиям. Никого из знакомых мне, слава Богу, не было! К тому моменту я прочитала и посмотрела все, что было известно о трагедии, далее буду краткой и изложу в тезисах:

1) 80–85 детей, согласно СМИ. В списке я насчитала 5 детей в возрасте 2, 3, 4 лет. Следующий возраст был 18 или 19 лет.

2) В сюжете с паспортами первый открытый паспорт был на имя 12-летней девочки Sophie Charlotte Van der Meer. Ее в списке не было ни по одному из ее имен или возрасту!

3) Большое кол-во граждан Китая, хотя в списке по гражданам их не было.

4) Два украинца (со славянскими именами и фамилиями).

5) Много пассажиров с именем, фамилией, возрастом, но с неопределенным гражданством. Фамилии преимущественно азиатские.

В голове было много вопросов. Но нужно было идти на работу. И тут я СДЕЛАЛА ОГРОМНУЮ ОШИБКУ! Нужно было скриншотнуть страницу, но я этого не сделала! На работе я узнала, что на борту находилась семья, которую я очень хорошо знала: Тамби Джи, его жена Ариза Газали и их четверо детей 13,15, 17, 19 лет. Когда эмоции улеглись, мозг начал анализировать. Я пыталась найти логическое объяснение всем нестыковкам, но получалось плохо:

1) не нашла их в списках. У них по 3 слова в имени и фамилии, может, регистрировали по одному из этих имен. Но куда делись дети? По возрасту таких на борту не было!

2) новые паспорта и отсутствие их владельцев на борту. Дип. почта, но почему никто не заявлял, что девочка чья-то дочка, сестра и т. д. и жива, ведь к тому моменту эти кадры уже облетели весь мир.

3) большое кол-во азиатских фамилий, хотя по списку преобладали европейцы. Азиаты с европейским гражданством.

4) почему не было 2 украинцев, которые значились в списке…

Уже дома я снова открыла комп, но этого списка пассажиров там уже не было! Там были грузовые манифесты! Список появился только сегодня к вечеру, и там я уже нашла и своих знакомых, и девочку Софи, чей паспорт показывали по ТВ.

Сейчас, когда голова просветлела, я подозреваю, что это был список пассажиров МН370, но тоже не совсем достоверный, т. к. в нем не было россиянина, например, который был на борту МН370.

Если я хотя бы запомнила фамилии украинцев из списка МН 17, я смогла бы сравнить эти списки, но я не помню. Только со всей ответственностью могу заявить, что они были в списке МН 17, опубликованном. Но потом удаленном с сайта «Malaysia airlines», их было двое, и имена-фамилии были славянские.

Прошу понять правильно, что я ни на что не намекаю, просто это единственная для меня зацепка между этими двумя списками. В общем, что это было, простой ошибкой или умышленной, и с какой целью, я не знаю. Больше этого списка я нигде не нашла даже в копии. В инете сомневающихся по этому поводу ни в русской (но это понятно, т. к. россиян на борту не было), ни в англоязычной части я не нашла (тоже можно объяснить, людям, чьи родственники погибли, не до анализа, а может, кто-то просто и не видел этой информации, ведь список был там недолго).

…Деталь: я проверила свой журнал посещений, в пятницу я заходила на сайт «Malaysia Airlines» в 11:31, в 13:18 (список был в это время и, видимо, на самой странице, т. к. она имеет такой вид http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/mh17.html, и далее я перешла на главную страницу (www.malaysiaairlines.com) и в 20:12 (к этому времени я уже знала о погибшей семье, справилась с эмоциями и решила перепроверить, НО списка там уже не было, а были грузовые манифесты, путь страниц www.malaysiaairlines.com, http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/mh17.html, http://www.malaysiaairlines.com/content/dam/malaysia.).

Я также проверила все другие страницы, на которых я искала списки, на случай, если я в чем-то ошибаюсь, но НЕТ! Я очень хорошо помню, какой вид имел тот список, и у меня по-прежнему есть главные зацепки в памяти: вид списка, 2украинца в нем, большое кол-во имен и фамилий, преимущественно короткие китайские, а в графе гражданство «неопределенно».

…Сейчас я могу добавить еще и это: https://www.facebook.com/AfrRock01?fref=ts Это страница одного из детей моих друзей. Сейчас эти картинки кажутся такими многозначными и предсказательными, а для меня еще и прямой наводкой на явную связь между двумя катастрофами»[25].

И вообще, а какие есть материальные доказательства того, что на борт садились пассажиры? Посадочных талонов нет, багажных бирок нет. Так что у нас есть из объективных фактов для доказательства того, что в аэропорту Амстердама на борт воздушного судна поднимались не зомби, а живые люди, чьи имена были внесены в список пассажиров? У нас есть выложенные в Интернете одно фото самолета, сделанное одним из пассажиров телефоном во время посадки, и одно видео на десяток секунд как бы из салона самолета перед взлетом, тоже сделанное пассажиром. Согласитесь — не густо! А ведь в аэропорту ведется непрерывная видеозапись по всей площади, казалось бы, какие проблемы? И отсюда вопрос — почему отсутствуют видеозапись со стоек регистрации пассажиров рейса МН 17 и видеозапись их посадки в самолет?

Как видите, вопросы есть даже по спискам пассажиров и по родственникам, но не будем особо останавливаться на этом — о пассажирах есть факты более впечатляющие.

Корабль мертвецов?

Сведения о том, что пассажиры «Боинга» были мертвы еще до аварии, впервые поступили от ополченцев — от Стрелкова — 18 июля в 11:53: «По данным людей, которые собирали трупы, значительная часть трупов — «несвежая». Люди умерли до нескольких суток тому назад. За полную достоверность данной информации не ручаюсь — конечно же, необходимо заключение судмедэкспертов». В информации нет никакой, скажем, пропагандистской подоплеки, к примеру, чтобы свалить свою ответственность на ВС Украины. Сведениями о том, что в лайнере были трупы, Киеву не навредишь. Корреспондент не понял и запросил подробности: «Кто-то же еще должен пилотировать такой самолет, покинуть который в том числе будет невозможно. Версия с самолетом, полным мертвецов, захватывающая, конечно, но как-то смысла не видно».

И Стрелков в 12:40 ответил более подробно: «Во-первых, далеко не все люди в самолете были мертвы до падения. Во-вторых, в самолете было обнаружено большое количество медикаментов, сыворотки крови и прочего, что нехарактерно для обычного лайнера. Похоже, что имел место медицинский спец-груз. В-третьих, ни на чем не настаиваю (пока). Просто буквально сейчас беседовал с двумя людьми, лично собиравшими трупы сразу после падения (оба — из Шахтерска и прибыли на место менее чем через полчаса после катастрофы). С их слов и пишу. Они подчеркнули, что множество трупов оказались «совсем бескровные» — как будто кровь свернулась задолго до катастрофы. Также отмечали и сильнейший трупный запах, отмеченный многими местными жителями — такого запаха в любую погоду за полчаса образоваться не могло, а погода вчера была пасмурная, не слишком жаркая»[26].

И десятки видеороликов и сотни фотографий этот факт подтверждают — ни на телах, ни на их одежде, ни под телами нет крови. Между прочим, погибшие практически все одеты так, как будто упали не из салона самолета с кондиционером, а прямо из тропиков, то есть бились об землю голыми телами. А крови не видно! Скажем, показана оторванная по лодыжку нога, без носка… и без следов крови. А как так?

И, наконец, есть же показания свидетелей.

Немного о свидетелях.

Поскольку в мире две как бы официально принятые версии — «Боинг» сбила хунта своими истребителями и «Боинг» сбили ополченцы противозенитным ракетным комплексом «Бук». А поскольку и общество разделено на сторонников и противников хунты, то практически нет беспристрастных свидетелей — все клянутся в беспристрастности, но свидетельствуют в пользу «наших» — в пользу одной из этих двух версий. Такие свидетели вам даже «доказательства» представят, что видели ракету «Бука» ополченцев, летящую сбивать малайзийский «Боинг», а их противники клянутся и божатся, что видели, как «Боинг» падал, а за ним летел истребитель хунты и стрелял по бедному самолету. Поэтому верить безоговорочно каждому свидетелю не приходится.

Однако есть и свидетели, ставшие беспристрастными силою обстоятельств. Вот, к примеру, жители города Тореза, которые после 17 июля покинули город в связи с наступлением войск хунты. Может быть, эти жители и свидетельствовали бы в пользу «наших», но уже до 17 июля Торез был изолирован от мира и свидетели до своего отъезда из города просто не могли найти объяснения этим мертвым неграм, падающим с облака: «Учитывая, что Торез находился в зоне активных боевых действий, то телевидение не работало. Поэтому многие возникшие тогда вопросы и недоумение очевидцев остались невыясненными». То есть эти свидетели просто не имели возможность подогнать свои показания под одну из официальных версий, не могли сговориться друг с другом. А ведь этих жителей Тореза — этих свидетелей, которые одновременно подняли головы и стали смотреть в небо, — сотни, если не тысячи, и их можно опросить, сравнив их показания.

И еще обстоятельство. Если бы свидетели, чьи показания я приведу, стремились их дать, чтобы как-то прославиться или помочь «нашим», или к этим свидетелям специально пришли журналисты или следователи, чтобы эти показания записать, еще можно было бы сомневаться в деталях показаний, поскольку люди склонны говорить то, что от них хотят услышать. Но в данном случае беженцев из Тореза занесло на Южный Урал, в город Орск, а там образовался комитет помощи им, комитет стал собирать для беженцев одежду, детские коляски, продукты, а член этого комитета зашел к беженцам узнать, что им еще надо. И свидетели в ходе этого разговора в качестве благодарности рассказали то, что могло быть интересным жителям Орска, участвующим в их судьбе. А выслушавший их показания активист 24 августа 2014 года выложил эти показания на сайте.

И из показаний этих свидетелей следует: «17 июля они(свидетели. — Ю. М.)находились дома, когда раздался сильный взрыв. Одна из женщин побежала закрывать двери балкона, хотя муж просил ее отойти от окна. Подойдя к балкону, она увидела в небе облако светлого дыма и падающий из него хвост самолета. Фюзеляжа и крыльев «Боинга» с мощными моторами она не видела. Из облака разлетались, словно перья, белые обломки. Выше места условного крушения авиалайнера летел самолет, который быстро скрылся за облаком. А хвост «Боинга» и черные горошины тел посыпались, как горох, на Торез и прилегающие окрестности.

Первоначально подумалось, что ополченцы сбили самолет укров…

Но выбежав на улицу, очевидцы увидели нечто иное. Хвост самолета упал на расстоянии двух зданий от квартиры очевидцев, возле ограды детского дома. Из него вывалилось несколько трупов. Кусок фюзеляжа, словно пропеллер, прокатился по их улице. При этом не разломав ни одну скамейку, не коснувшись ни одного ограждения и столба уличного освещения.

Среди упавших с неба были люди разного возраста и национальностей. Так, на территорию детского дома упало 3 человека. Все они были раздеты. У юноши лет 14, азиатской внешности, желто-коричного цвета, на одной ноге находились розовые ажурные трусики. Белая женщина упала на землю только в одном лифчике. А негр был совершенно голый. Из одежды у него лишь на правом запястье была широкая (3–5 сантиметров) черная повязка. Все тела специфически дурно пахли, следов крови не было ни у одного трупа.

Сразу же в город приехали ополченцы, милиция, служба МЧС. Начали фотографировать тела погибших и фрагменты самолета. Местным жителям была дана команда ничего не трогать. Ждали западных журналистов и специалистов из Голландии, Малайзии и ЕС. Но те почему-то не ехали. В зоне падения съемки вели только российские журналисты. Для охраны места падения были привлечены шахтеры. Обнаженные тела пассажиров накрыли одеялами или простынями.

После трех суток, не дождавшись западных экспертов и журналистов, было принято решение собирать трупы. Среди них орско-украинские очевидцы видели детей от полутора лет, перекрученные, переломанные тела, тела, разорванные на части. При этом рядом с ними и на них не было ни капли крови»[27].

(Свидетели либо неспециалисты, либо упавшие к ним трупы имели только запах разложения, поскольку другие свидетели-специалисты показывают, что еще сильно, до рези в глазах, от тел и обломков воняло формалином — веществом, применяемым для предотвращения гниения плоти. И что касается крови на трупах: «Я работала на двух авиакатастрофах до Донбасской. Так там все было буквально залито кровью, море крови и никакого трупного запаха даже через несколько суток. А здесь все наоборот, сильнейший трупный запах и никакой крови…»[28].

Голландская прокуратура сообщает, что рассматривает четыре версии: «несчастный случай, террористическую атаку внутри самолета, с земли или воздуха». Но ведь ни одна из этих версий не объясняет, почему с неба в Донбассе упали голые трупы частью с резким запахом формалина, а частью с явным трупным запахом. А ведь это обстоятельство выяснилось вторым после сообщения, что самолет рейса МН 17 как бы сбит. А уж потом пошли сообщения о том, что это за рейс, что за самолет, сколько пассажиров и т. д. Вот я даже в середине сентября 2014 года набираю в поисковике Яндекса «малайзийский боинг» и первое, что выскакивает: «малайзийский боинг вез мертвецов видео». То есть в Интернете это одна из самых популярных тем обсуждения. А чуть позже появились сведения, что по меньшей мере в районе наибольшего скопления трупов нет тел европейцев — погибшими были только азиаты. Хотя из 283 пассажиров, числящихся в списке, половина были европейцами.

Голландские прокуроры обнадеживают нас: «В то же время, по данным полиции, в рамках судебно-медицинской экспертизы анализируются25металлических объектов, которые были найдены на телах и в багаже погибших». А причину смерти вы уже установили?

Еще советский юрист-практик по поводу распорядительности голландской прокуратуры пишет:

«С сугубо профессиональной точки зрения история с малайзийским Боингом для следствия проста до примитивности:

1. Осмотр места происшествия.

2. Допросы свидетелей.

3. Простейшая судебно-техническая экспертиза с

простейшим вопросом: какому самолету или самолетам принадлежат обломки под номерами… …., обнаруженные при осмотре места происшествия?

А уж от ответа на этот вопрос появились бы и еще десятка три вопросов…

4. Простейшая судебно-медицинская экспертиза с простейшими вопросами (например, памятуя о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа судмедэксперт начинает исследование с описания наличествующей на трупе одежды, обуви и предметов (часов, цепочек, предметов в карманах и т. д., затем детальное внешнее описание тела, начиная с головы и до подошв, с указанием особенностей. присущих как от рождения, так и благоприобретенных, а также всех видимых повреждений с их детальной локализацией, затем начинается самое интересное — вскрытие):

— когда наступила смерть?

— какова причина смерти?

— где могла наступить смерть?

— какие повреждения имеются на трупе номер___, их локализация?

— какие повреждения могли возникнуть прижизненно и какие могли возникнуть посмертно?

И вот уже после ответа на эти пять простейших вопросов…».

Но, как мы видим, голландские прокуроры судмедэкспертам не задают этих простейших вопросов, они им задают вопросы про 25 металлических предметов.

Где одежда?

Далее. То, что многочисленные свидетели сообщают, что от тел несло трупным запахом и воняло формалином, можно списать на некомпетентность свидетелей в этих вопросах — спутали, дескать, с запахом авиационного керосина. Но то, что тела были голыми, подтверждается многочисленными фото и видео. Однако есть «объяснение»: тела были раздеты встречным потоком воздуха при своем падении с высоты в 10 километров. Тут только плечами пожать.

Человек начинает падать с ускорением, но потом сила сопротивления воздуха падению тела (пропорциональная квадрату скорости тела) уравнивается с силой притяжения тела к земле, и скорость падения устанавливается постоянной — около 200 км/ч. Сегодня даже на серийных мотоциклах любители развивают скорость свыше 300 км/ч, и мотоциклистов не раздевают встречные потоки воздуха. Можно представить, что с женщины, падающей с высоты ногами вниз, может встречным потоком сорвать платье, но бюстгальтер, но колготки, но стринги?? А как потоку раздеть мужчину с заправленной в джинсы рубашкой? Как сорвать кроссовки?

Ну, хорошо, согласимся — пассажиров раздел набегающий поток воздуха при падении. Но ведь их одежда тяжелее воздуха и обязана упасть там же, только позднее. Но ведь ее нет! И возникает вопрос: где одежда пассажиров, собравшихся в путь за 10 тысяч километров?

О компенсациях

И еще маленький нюанс, связанный с пассажирами. В этом инциденте нарушен привычный порядок его освещения. Обычно сразу же после катастрофы сообщается сумма страховых компенсаций родственникам погибших пассажиров, а в России, к примеру, выплата компенсаций является прямо-таки предметом гордости правительства и местных администраций. Но в случае с рейсом МН 17 известна только компания, застраховавшая сам самолет почти на 100 миллионов долларов, но что касается пассажиров, то никаких сведений о компенсации им нет.

Между тем исчезновение в марте 2014 года рейса MH 370 этой же авиакомпании стало одним из самых крупных в мире по размеру ожидаемых страховых выплат. Сумма страхового возмещения, которое предстоит выплатить страховым компаниям, оценивается в 600 миллионов долларов, из них 100 миллионов, как сказано выше, — по страхованию самого самолета, а остальная часть — по различным видам страховой ответственности. По оценке экспертов, родственники погибших смогут претендовать на компенсации до 175 тысяч долларов, при этом первые семьи уже получили страховые выплаты в размере 50 тысяч долларов.

Отсюда маленький и, возможно, незначительный вопрос: почему нет никаких сведений о выплате родственникам денежных компенсаций, но от родственников не слышно никаких возмущений? Если выплаты делаются тайно, то какие и почему тайно?

Экипаж

Начну с того, что кто бы ни проводил эту провокацию, но такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малайзийского «Боинга». И вот что сообщает британская газета «The Daily Mail» от 19 июля 2014 года. Оказывается, малайзийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел некий третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета якобы страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малайзийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?

Таким образом, факт остается фактом — на малайзийском «Боинге» 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.

Был у меня ныне покойный родственник — вертолетчик с Камчатки, случалось ему несколько раз возить спасателей на авиакатастрофы. Из его рассказов запомнилось, что все спасатели, прежде всего и обязательно, ищут всех членов экипажа потерпевшего катастрофу самолета, поскольку иначе члены экипажа будут считаться без вести пропавшими, и пенсия их семье будет долго не назначаться. Думаю, что и на Донбассе спасатели делали все, чтобы найти членов этого храброго экипажа, взявшегося выполнить задание, от которого отказались два экипажа, которые обязаны были это задание выполнять по графику.

Кстати, внешний вид пилотов «Malaysia Airlines» — форменные брюки, форменная рубашка, форменный галстук.

Но вот помянутый генерал-полковник Ситнов вопрошает: «Почему, например, так и не найдены тела летчиков и других членов экипажа? Даже если их разорвало на мелкие части, то фрагменты форменной одежды могли остаться, но их следов тоже нет»[29].

Правда, в Интернете есть снятое в ночь на 18 июля фото кучи мелких обломков на куске фюзеляжа.

Именно в этой куче вперемешку с пачками почтовых конвертов лежали остатки кресла пилота, а к ним было пристегнуто практически голое тело человека без головы. Причем вместо форменных брюк на нем какие-то рабочие штаны с манжетами. Одна штанина порвана, видна глубокая рана на ноге, но крови ни на штанине, ни на земле под ногой — нет.

Понимаете, если бы остальное не вызывало подозрений, то можно было бы порассуждать на тему, что пилоту, дескать, стало жарко в форме, он разделся догола, одел штаны сантехника, пристегнулся к креслу и так рулил самолетом. Но с учетом всех неувязок по этому делу я склонен согласиться с генерал-полковником — да, не найдены ни тела 15 членов экипажа, ни остатки их форменной одежды.

О мгновенном прекращении связи

И в связи с экипажем возникает еще один вопрос. Когда в 2001 году украинское ПВО на учениях сбило ракетой С-200 над Черным морем рейсовый «Ту-134», выполнявший рейс Тель-Авив — Новосибирск, то авиадиспетчеры на земле до самого падения в воду (еще 45 секунд) слышали прорывающиеся в эфир из кабины пилотов самолета крики членов экипажа, из которых следовало, что летчики пытаются спасти самолет. А в случае с рейсом МН 17 все виды связи — и экипажа, и автоматической — прервались мгновенно. Почему?

Правда, тут есть объяснение мудрым научным словом — «декомпрессия». Типа, поражающие элементы ракеты пробили корпус самолета, он разгерметизировался, давление в нем резко упало, и все члены экипажа и пассажиры немедленно потеряли сознание. А некоторые «эксперты» (самые умные) еще и уверяют, что из-за того, что кровь от низкого атмосферного давления закипела, все немедленно умерли. Это объяснения дураков для глупцов.

Вот, скажем, космонавт Леонов резко сбросил давление воздуха в шлюзовой камере до нуля (ударил себя «взрывной декомпрессией») и вышел в открытый космос, а ведь в космосе вообще нулевое давление атмосферы. И что — у него кровь закипела, и он умер или хотя бы потерял сознание? Мне скажут, что он был в скафандре, изолировавшем его от низкого давления космоса. Правильно. Но наша кровь не имеет сообщения с атмосферой, она находится в сосудах, давление в которых поддерживает свой собственный насос — сердце. Наша кровеносная система — это автономная система, механически изолированная от атмосферы, и ей плевать на общее атмосферное давление. Американские астронавты по многу недель находятся на орбите при общем давлении внутри космического аппарата, практически равном давлению воздуха на высоте 10 километров. И чувствуют себя прекрасно при этой «декомпрессии».

Для нашей жизни важно не общее давление воздуха, а отдельное (парциальное) давление кислорода в воздухе — давление, которое создает в атмосфере собственно кислород. Давление кислорода в воздухе на уровне моря равно примерно 0,2 атмосферы. С подъемом на высоту парциальное давление кислорода понижается вместе с общим атмосферным давлением, и до определенной высоты человек это переносит достаточно спокойно, потом начинает чаще дышать, потом начинает задыхаться — ему не хватает не воздуха как такового, а кислорода в воздухе. Поэтому при разгерметизации самолета, когда в атмосфере за бортом кислорода сильно не хватает (на высоте 10 километров давление кислорода в воздухе в пять раз ниже, чем на земле), автоматически выбрасываются кислородные маски каждому пассажиру, чтобы он дополнил кислород разреженной атмосферы кислородом, поступающим из маски. Вот, собственно, все проблемы с «декомпрессией».

А у американских астронавтов давление воздуха внутри корабля 0,3 атмосферы, но этот воздух состоит практически из чистого кислорода, поэтому у них и нет никаких проблем с «декомпрессией». Да, собственно, ведь я и начал с примера, когда «Ту-154» разгерметизировался, а летчики сознания не потеряли, а пробовали спасти самолет.

И чтобы быть уж совсем занудным, дам справку из «Энциклопедии техники»:

«Декомпрессия — (от латинског ode— приставка, означающая удаление, движение вниз ucompressio— сжатие, сдавливание) — уменьшение давления окружающей среды (при подъеме на высоту, всплытии с глубин, разгерметизации кабины летательного аппарата и т. п.). Д. характеризуется разностью между начальным и конечным давлением, продолжительностью, скоростью изменения давления и кратностью (отношением начального давления к конечному). Изменение давления в высотных полетах может стать при определенном состоянии организма причиной высотных декомпрессионных расстройств (ВДР), в частности декомпрессионной высотной болезни. При выравнивании давления в газосодержащих полостях тела с изменяющимся внешним давлением возможны расстройства, характеризующиеся нарушением или ослаблением различных функций организма, наблюдающиеся даже на сравнительно небольшой высоте. Значительное резкое снижение давления в течение менее 1 с, так называемая взрывная Д., сопровождающаяся хлопком, как при взрыве, и чаще всего связанная с мгновенной разгерметизацией кабины летательного аппарата, вызывает не только неприятные ощущения в кишечнике, заложенность в ушах, носовых пазухах, но и боли в суставах и мышцах. Снижение давления при подъеме на 7 км и более может вызвать образование в крови и тканях газовых пузырьков, которые могут обусловить возникновение газовой эмболии (декомпрессионной болезни). На высоте 19,2 км при снижении давления до давления насыщенных паров(66,5 кПа при нормальной температуре тела) возможно закипание жидкостей организма, образование парогазовых пузырьков в крови, лимфе и межтканевой жидкости, в результате чего развивается высотная парогазовая эмфизема (см. Эмфизема высотная). Надежную защиту от ВДР обеспечивают гермокабины летательных аппаратов и высотное снаряжение»[30].

Таким образом, вся эта взрывная декомпрессия вызывает не потерю сознания, а неприятные ощущения в кишечнике, и только!

И еще интересный факт. По статистике службы ACRO, фиксирующей все авиакатастрофы, с 1940 по 2008 год в результате крушения 15 463 самолетов погибло 118 934 человека, но 157 человек остались живы. Существуют даже рекомендации, что нужно делать, чтобы увеличить шанс на выживание, если вы падаете с высоты без парашюта[31]. Между прочим, в катастрофе над Локерби двое пассажиров упали с высоты в 9,5 километра на лес. И, по заключению судмедэкспертов, были живы, но умерли из-за переохлаждения в связи с тем, что их поздно нашли. Так что какая уж тут декомпрессия!

Повреждения от «Бука»

Правда, в случае с мгновенной потерей связи с самолетом, помимо такой удобной «взрывной декомпрессии», есть еще и объяснение, что поражающие элементы «Бука» мгновенно убили все 15 членов экипажа и разбили все приборы автоматического оповещения об аварии самолета. Поэтому пора заняться и «Буком». Как вы прочли в начале этой части, голландские прокуроры поручили судмедэкспертам найти на телах и в вещах доказательства того, что малайзийский «Боинг» сбит «Буком» ополченцев, — эксперты ищут поражающие элементы боевой части «Бука». Вообще-то это похвально, поскольку и мы на месте следователей затребовали бы у судмедэкспертов найти пулю, а если ранение жертвы сквозное, то хотя бы определить калибр оружия, из которого сделан выстрел. Поскольку, определив это, мы получим возможность сузить круг подозреваемых в убийстве или до владельца оружия, из которого выпущена пуля, или до владельцев оружия такого калибра.

Но мы-то искали бы пулю, а вот что ищут голландские судмедэксперты?

Дело в том, что в Интернете найти форму поражающих элементов «Буком» оказалось очень непросто, хотя о том, что самолет сбит «Буком», тысячи статей. Фото поражающих элементов боевой части ЗРК «Куб» есть, подробное описание поражающих элементов ЗРК С-200 есть, по ракете Р-60 сведения о поражающих элементах есть, а по «Буку» только различные домыслы. Как поражающие элементы «Бука» выглядят? Это шарики, как у С-200, или кубики, или стержни (отдельные или сваренные между собой), или вольфрамовая проволока, как у Р-60? Ведь эти элементы оставили бы свои, присущие только им характерные повреждения на обшивке самолета. Причем в огромном количестве. К примеру, на уже данном мною фото (см. рис. 7) поднятого со дна Черного моря листа обшивки от «Ту-154», сбитого украинской ракетой С-200, листа размером около одного квадратного метра, семь пробоин!

Рис. 50. Плоскость самолета, пробитая поражающими элементами ракеты. У пробоин нет загиба краев

Мало этого, есть еще нюанс, который трудно объяснить людям, не связанным с техникой и не интересующимся ею. Поэтому представьте такой мысленный эксперимент, детали которого вы, возможно, видели в фильмах. Возьмите пулю и рукой бросьте ее в окно. Пуля разобьет все стекло, потому что не сумеет быстро выдавить перед собою материал стекла и будет прогибать весь лист, а стекло от этого прогиба лопнет. А если этой же пулей выстрелить в окно из пистолета, то она оставит в стекле только отверстие, равное своему калибру, и если скорость пули будет невелика (относительно), то оставит и расходящиеся от отверстия трещины, поскольку даже пистолетная пуля успеет вынести перед собой материал стекла, лишь незначительно прогнув весь лист. Но если этой же пулей выстрелить по окну из оружия, сообщающего пуле большую скорость, то в стекле образуется только отверстие с диаметром пули, остальное стекло останется целым — из-за своей инерции стекло не успеет прогнуться.

Примерно так же действует скорость пуль и снарядов, пробивающих металлические листы, — если скорость пули невелика или лист очень толстый, гасящий скорость пули, то пуля начнет прогибать и растягивать лист по ходу своего полета, пока не прорвет его. Отверстие получится с загибом краев по ходу пули. Но если скорость очень большая, то пуля или снаряд вынесут металл перед собой, а края листа у отверстия не прогнутся — не успеют.

Поражающие элементы боевых частей зенитных ракет разлетаются с огромной скоростью — до 1700 м/с. (Для сравнения: скорость пистолетной пули редко превышает 400 м/с, винтовочной — 800 м/с, пуля советского противотанкового ружья времен Отечественной войны вылетала со скоростью 1020 м/с). При пробивании одного за другим препятствий в самолете скорость поражающих элементов боевых частей зенитных ракет будет, разумеется, падать, но первое препятствие — листы наружной обшивки самолета — будут пробиты без какого-либо загиба листов вовнутрь.

Вот фото (рис. 50) со следами пробития обшивки вольфрамовой проволокой (штурмовик «Скайхок», сбитый на Фолклендских островах ракетой «Сайдвиндер»):.

Как видите, никаких рваных краев и загибов дюралюминия по ходу полета поражающего элемента. А на месте катастрофы на Донбассе десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по Интернету пресловутый лист обшивки, который крушит все четыре версии следователей по «Боингу 777» рейса МН 17 (см. рис. 51).

Рис. 51. Таких дыр поражающие элементы ракеты не оставляют

Начнем с того, что, по версии следователей, боевая часть ракеты взорвалась сверху, а это лист с левой стороны под окнами кабины пилотов. По заклепкам видно, что лист как бы сорван вовнутрь самолета, то есть взрыв боевой части ракеты был как бы сбоку слева. Дыры все имеют загибы, что говорит не в пользу поражающих частей зенитной ракеты. Причем часть загибов вовнутрь самолета, а часть — наружу. А это вообще объяснить можно только тем, что негру на складе металлолома поручили пробить киркой дыры в этом куске, но не объяснили как, и старательный негр на всякий случай пробил их с обеих сторон.

И как по этим дырам можно сказать, какой формы были поражающие элементы боевой части ракеты, как бы сбившей этот «Боинг»?

И, главное, форма поражающих элементов «Бука» не может быть секретом для голландских следователей. «Бук» стоит на вооружении Украины, так почему следователи не запросят у Киева форму поражающих элементов боевой части ракет «Бука» и не сообщат ее судмедэкспертам, чтобы те знали, что искать «в багаже»? Наконец, почему киевская хунта, вопя о том, что «Боинг» сбили ополченцы, сама не сообщает миру эти сведения?

Так в связи с чем голландская прокуратура «считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли»? Только в связи с тем, что она эту катастрофу не расследует, а с ходу фальсифицирует выводы?

Другие ответы есть?

Теперь продолжим о мгновенной гибели экипажа от этих поражающих элементов. Помянутый «Ту-154» был сбит боевой частью ракеты комплекса С-200. А у нее боевая часть весит 220 килограмм, из которых 90 килограмм приходится на взрывчатку, а остальное — на 37 тысяч стальных шариков диаметром 9,5 и 7,9 мм (вес шариков 3,5 и 2,0 грамма соответственно). И все эти 220 кг обрушились на «Ту-154» — самолет сухой массой 54 тонны. А боевая часть «Бука» весит всего 70 кг, и предназначен «Бук» для уничтожения фронтовой авиации — бронированной. Один из участников создания ракет для «Бука», В.К. Печатников, вспоминает:

«Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУпо вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолеты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно легкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню, надо иметь так называемые тяжелые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и практически уже все согласились, что будет две модификации ракет — армейская и флотская. Но к чести Военно-морского флота оказалось, что наш 28-й институт вооружения ВМФ недаром ест свой хлеб. Они на своем полигоне (остров Канивец — Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат — ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой»[32].

Если учесть, что боевая часть «Бука» более чем втрое легче, чем у С-200, а поражающие элементы должны быть тяжелее, то их количество у «Бука» меньше, чем у С-200, в несколько раз. Плюс у «Боинга 777» сухая масса 166 тонн, то есть он втрое тяжелее «Ту-154» (у которого, напомню, после поражения ракетой С-200 члены экипажа и аппаратура связи оставались в строю). Ну, а все это в сумме делает практически равной нулю вероятность мгновенного поражения боевой частью «Бука» всех членов экипажа на Боинге 777. То есть если бы самолет сбили ракетой, то какие-то члены экипажа на Боинге оставались бы в живых и сообщили бы на землю о произошедшем. А аппаратура начала бы автоматически передавать SOS. Но этого не было — всякая связь с рейсом МН 17 исчезла мгновенно.

Отсюда вопрос: как без малограмотного бормотания объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?

Необходимо обратиться к фокусникам

Что в итоге. Итак, ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет — все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный «Боинг 777», то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа. Их нет.

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали. А почему на фотографиях не видно нескольких сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров? Ну, ладно.

Под Донецком нет большей части конструкции «Боинга 777», а есть свалка небольшой части фрагментов фюзеляжа и оборудования как бы от «Боинга 777», свалка, растянувшаяся на много километров. Есть куча мусора разнообразного содержания. Есть около трехсот трупов, но по полному отсутствию при них посадочных талонов и багажных квитанций можно утверждать, что эти люди не садились в самолет хоть в каком-то европейском аэропорту. Есть немного чемоданов и сумок, о которых можно сказать, что их не принимали на борт самолета ни в одном европейском аэропорту.

Так какой смысл рассуждать о том, чья и какая ракета сбила не «Боинг 777», а эти пару полувагонов металлолома и воздушный морг?

Надежный и безусловный вывод — малайзийский «Боинг 777», вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом МН 17, исчез.

А раз исчез, то нужно обратиться к стране, являющейся профессионалом в области исчезновения самолетов, — к США. Для них «исчезнуть» самолет — это раз плюнуть.

Я подробно об этой трагедии расскажу во второй части, но вкратце предварю, что 11 сентября 2001 года в США — день, когда на глазах публики в два нью-йоркских небоскреба врезались два самолета, и эти небоскребы рухнули на глазах народа.

Но в этот же день третий «Боинг 757» (длина — 54,07 м, размах крыльев — 38,05 м, высота — 13,56 м, ширина фюзеляжа 3,7 м) бесследно исчез в Пентагоне, проскочив внутрь в дыру, сравнимую с окном здания, и не оставив снаружи не то что крыльев, а и куска обшивки:.

Четвертый «Боинг 757» упал в Пенсильвании. Упал без остатка. Журналистам издалека показали обожженное место с каким-то мусором (в котором, само собой, «расследовавшие» эту катастрофу нашли паспорта террористов).

А если учесть, что третий небоскреб в Нью-Йорке — 47-этажная «Седьмая башня» торгового центра, — в который должен был попасть тот «Боинг», который как бы разбился в Пенсильвании, через пять часов от горя развалился сам по себе и точно так же, как и первые два небоскреба (в которые попали самолеты), то градус иллюзионизма США зашкаливает.

Светочи мировой демократии у нас такие фокусники, что просто удивительно, как Копперфильд до сих пор не повесился от зависти, а ООН не объявило 11 сентября всемирным днем иллюзиониста. Разумеется, что всем этим фокусам США обязаны тупым и подлым журналистам, но это к слову.

Я же хочу в качестве примера американских фокусов привести самый первый, уже древний, но практически аналогичный случай со «сбитием» советским истребителем корейского «Боинга 747» над Охотским морем 1 сентября 1983 года.

История корейского «Боинга 747» рейса КАЛ 007

Теперь давайте с точки зрения катастрофы под Донецком рассмотрим забытый случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином более 30 лет назад — 1 сентября 1983 г.

Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг»-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ 007.

В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.

Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием.

Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник — определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником.) Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.

Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела.

Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте — поскольку это прямое дело его специалистов.

Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т. п.

А теперь вспомните и оцените историю с малайзийским «Боингом». Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» тут же отправила в Англию. И пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в «Боинг», поскольку они подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?

Правда, напомню, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем «Ту-154», летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина… Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому «Боингу».

Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот «Боинга», который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию «Боинг» залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот «Боинга» снизился с 10 до 3 км и вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. «Боинг» снова появился на экранах локаторов, тогда подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но «Боинг» опять сманеврировал и вошел в зону, недоступную наземным РЛС, и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители.

Однако поднятый в воздух подполковник Осипович на своем «Су-15» все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться «Боингу» и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр — сбросил скорость с 900 до 400 км/час. «Су-15» с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для разворота и сближения с «Боингом», после чего в баках нашего перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос самолета и произвел пуск двух ракет вдогонку из нетипичного положения — снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту «Боинга»: он был «та еще штучка»: умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями.

Не буду отвлекаться на вопрос, почему советская сторона сразу же подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера советским истребителем — гнусная история. Как предполагалось, корейский «Боинг» упал в нейтральных водах у острова Монерон. СССР начал поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумел доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли, летали американские самолеты.

Действительно, глубоководные аппараты на дне кое-что обнаружили. Не фюзеляж огромного «Боинга», не его крылья, не сотни кресел и т. д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким-то взрывом. И среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них:

«Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором, и людей не было там. Почему? Ну, вот если разбивается самолет, даже маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы — как с помойки… Одежда вся как со свалки — из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! Мало было и носильных вещей — курток там, плащей, туфель — очень мало. А то, что находили, — какое-то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах — даже не надорванных. А сами — измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные»[33].

Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом «Боинге», не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там пристегнутыми к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков глубоководными аппаратами были сфотографированы клок волос и якобы оторванная кисть руки в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли, — это точно, но где их тела?

Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по таким вот примерам.

Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 км взорвался точно такой же «Боинг-747» индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании, — еще одного, пристегнутого к креслу.

Через 5 лет, в 1988 году взорвался, «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254 000 фрагментов космического корабля, 90 % фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?

И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы корейского авиалайнера, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но не в месте поисков, — об этом ниже.

Закономерен вопрос, который советская пресса, ведущая «непримиримую идеологическую войну», единодушно не обсуждала — а был ли этот «Боинг» сбит советским истребителем?

Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и предположительно попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4-х двигателей, сообщил: «Цель уничтожена», — только потому, что, во-первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во-вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету-разведчику RC-135, которому двух ракет могло хватить («сухой вес» — 45 тонн). Но для того, чтобы сбить такой самолет, как этот «Боинг-747» («сухой вес» — 162 тонны), требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на «Су-15»!

Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения «Боинга» после поражения его ракетами. До высоты 300 м (когда отметка исчезла с радаров) он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. Так он падал или летел? То есть «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось нормальное давление. Но если самолет не упал в том месте, в котором нашли какие-то обломки, то куда же он делся?

В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист — человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф — француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы и тогдашнему Политбюро ЦК КПСС, но и те, о которых они молчат. И пришел к выводам, за которые его, естественно, считали фантазером и идиотом.

Забегая вперед, должен сказать, что Бран ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский «Боинг-747», а самолет-разведчик, но Бран не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером.

В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Шальнева и А. Иллеша «Тайна корейского «Боинга-747» интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки «Боинга»). М. Бран сообщал (выделено мной):

«В этом деле самое важное — конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу — его найдут в течение двух недель. Ну, от силы за месяц — не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора — два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, началась какая-то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе — лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? Не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты.

…Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой-то другой самолет, тогда все становится на свои места: лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом КАЛ007, — выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков КАЛ007, которая фигурирует как официальный «документ» и в Японии, и в США.)

…Как известно, через 8 дней после трагедии куски обшивки, обломки, остатки багажа в больших количествах выбросило на японское побережье острова Хонсю, их находили на Хоккайдо. Объяснение было дано такое: «вещественные доказательства» с погибшего «Боинга» дрейфовали по течению и таким образом «приплыли» к японским берегам с севера, от того места, где упал поверженный самолет. Вроде бы все логично. За исключением одного, весьма существенного обстоятельства, которое не удосужился проверить до сей поры никто, — в конце августа и в сентябре в районе острова Монерон и Сахалина нет ни одного течения, которое гнало бы волны с севера на юг. Только с юга на север! И, добавим к этому, согласно метеосводкам, в то время дул устойчивый ветер в сторону материка. Теперь растолкуйте мне, пожалуйста, как могли куски «Боинга» и вещдоки доплыть до Японии против ветра и против течения?

Природа ведь не играет в политические секреты, так что объяснение может быть только одно: обломки пассажирского «Боинга» занесло к японским берегам и Сахалину действительно течением, но не выдуманным — с севера на юг, анастоящим — с юга на север. Стало быть, лайнер сорвался в море значительно южнее Монерона.

До сих пор осталась без ответа загадка другой находки, приплывшей в Вакканай на Хоккайдо вместе с обломками южнокорейского «Боинга», — остатки оперения боевой ракеты с маркировкой отнюдь не советской. По поводу этой находки был составлен даже официальный пресс-релиз, но он никогда не был издан, а само вещественное доказательство хранится за семью печатями в управлении морской безопасности в Вакканае. Не вызывает почему-то вопросов и такой беспримерный факт, как направление в далекий от Монерона квадрат Японского моря специального самолета американских ВМС, использующегося обычно в спасательных операциях. Этот полет, зафиксированный, японскими радарами, состоялся в то самое время и в том самом месте, где, по моим расчетам, действительно лежит южнокорейский «Боинг», — у японского острова Кюрокусима недалеко от острова Садо…

Вопросов очень много для того, чтобы поверить в «простое решение» и согласиться с устоявшейся версией. Но самый главный, конечно же, — где трупы, где останки 269 несчастных, находившихся на борту южнокорейского «Боинга»? Чем больше проходит времени и чем больше появляется фактов, связанных с катастрофой, тем тверже я становлюсь в своих догадках — как мне представляется, настоящий «Боинг» и сегодня лежит на морском дне там, где упал семь с половиной лет назад, — у острова Садо, вместе со всем экипажем и пассажирами. Это место я вычислил, взяв за основу скорость здешних течений и те характеристики, которые были зафиксированы радарами.

О причинах гибели лайнера, признаюсь честно, могу только гадать. Возможно, «Боинг» был действительно обстрелян во время той чехарды, которая творилась в сахалинском небе, и получил повреждения и трещины, которые «разнесли» потом самолет. Возможно, что КАЛ007 был сбит на самом деле, но уже не советскими истребителями, а американской ракетой, той самой, часть оперения которой была найдена в Вакканае. (Как показывает анализ, это была боевая ракета с инфракрасным наведением, которая «сработала», войдя в сопло). Понимаю, что такое предположение звучит, быть может, нелепо, но, во-первых, капитан Тернер в «Юс форс джорнэл» еще несколько лет назад написал о том, что гибель «Боинга» — это одна из операций американской разведки, а во-вторых, у меня есть собственное толкование на этот счет.

Хочу, чтобы меня поняли правильно, — я не настаиваю на своих предположениях относительно причин гибели лайнера, роли спецслужб, какой-то, наверное, существующей высокой договоренности между русскими и американцами по поводу этого инцидента. В конце концов, это не столь важно, хотя, наверное, и безумно интересно для поклонников детектива. Просто, будучи профессионалом, я наталкиваюсь на очевидные противоречия той красивой и стройной версии, которой настойчиво верят во всем мире уже почти восемь лет. После первых публикаций, посвященных моему расследованию, ЦРУ, насколько мне известно, специально выясняло, не являюсь ли я, Мишель Бран, агентом КГБ. Я не являюсь агентом этого почтенного ведомства, я хочу лишь получить ответы на мои наивные вопросы по существу дела»[34].

Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет-разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие «Боинга», — нет трупов, и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета. Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы — как будто со склада. Зачем она на самолете-разведчике, зачем зонтики, пудреницы?

Кореец не мог долететь ни в каком случае

Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагировал ЦК КПСС, — то, что «Боинг» связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, что прямо говорит о том, что «Боинг-747» был добит американскими истребителями.

Вы видите, что Бран определенно что-либо утверждать боится, что он уклоняется от определенности — это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота «Боинга», а на место президента Рейгана — нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы.

Давайте это сделаем мы.

Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию — пролет «Боинга-747» с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий.

1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть — не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета.

Кстати, я уже обратил ваше внимание, что у пассажиров малайзийского «Боинга 777», летевшего из Амстердама, как-то подозрительно мало родственников и друзей, и они как-то очень пассивно себя ведут? Ладно, далее о Рейгане.

2. Наши летчики сбивают корейца, и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты-разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО — демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший «Боинг», за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали. И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды — легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе.

3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант — если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся: пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним.

Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов.

Во-первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому «Боингу», а возможно, и неповрежденному.

Во-вторых. Спрятать по возможности место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось — чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, подбирая кое-что относящееся к самолету. По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы.

Для этого был взорван в мелкие клочья какой-то самолет или его детали, часть обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили в грузовой самолет и сбросили там, где «Боинг» снижался и где на поверхности моря плавали обломки, опавшие с него при взрыве советских ракет. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. «Боинг-747» был на тот момент самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты в транспортный самолет не могли влезть, и выбросить их в море с борта самолета было невозможно.

Такими США были и 40 лет назад, полагаете, они исправились?

Официальные версии не подтверждаются

Вернемся к расследованию инцидента с малайзийским «Боингом 777» на Донбассе. Тогда, более 30 лет назад, дело расследовал, по крайней мере, и один честный специалист, а сегодня в Международной комиссии по расследованию причин катастрофы малайзийского «Боинга 777» только преданные США эксперты. Я уже писал, как они расследуют, добавлю еще немного.

Вот, скажем, выводы «предварительного расследования» о том, что в радиусе 30 км от малайзийского «Боинга» не было ни одного военного самолета. Это, разумеется, ложь «беспристрастных следователей» на пользу Киеву: ведь в районе падания обломков «Боинга» в это время как раз работала штурмовая авиация хунты, мало того, в это же время один штурмовик был сбит, и хунта это подтвердила. Так чего стоят эти выводы?

Но в данном случае я хочу сказать не о штурмовиках хунты, а о том самолете, который видели на экранах локаторов российские диспетчеры и о котором было сообщено комиссии.

Напомню, что немедленно после инцидента Служба безопасности Украины (СБУ) начала вбрасывать в Интернет фальшивые видео— и аудиозаписи о как бы наличии у ополченцев зенитного реактивного комплекса «Бук» и об уничтожении ими этим комплексом «Боинга 777» рейса МН 17. Эти фальшивки тут же были разоблачены. Одновременно СБУ немедленно изъяло записи с локаторов украинских авиадиспетчеров, контролировавших полет рейса МН 17. По уверениям Комиссии по расследованию причин катастрофы малайзийского «Боинга 777», спустя определенное время СБУ передало эти записи украинских локаторов и переговоры украинских диспетчеров в Голландию. И вот на основе этих данных комиссия сделала выводы о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета.

Но ведь не только начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Макушев сообщил комиссии данные российских радаров о том, что в воздухе был военный самолет, но и достаточно объективные свидетели в Торезе видели этот военный самолет, повторю уже цитированное: «Выше места условного крушения авиалайнера летел самолет, который быстро скрылся за облаком. А хвост «Боинга» и черные горошины тел посыпались, как горох, на Торез и прилегающие окрестности».

И ведь ни СБУ Украины, ни ЦРУ США не опровергли эти данные российских радаров Усть-Донецка и Бутурино, следовательно, аналогичная картина должна была быть и на украинских радарах. Отсюда вопрос — почему Комиссия по расследованию причин катастрофы малайзийского «Боинга 777» лжет о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета, либо почему комиссия умышленно приняла в расчет заведомо ложные данные, представленные Украиной?

Комиссия опубликовала переговоры украинских диспетчеров с пилотами малайзийского «Боинга», и эта публикация возмутила всех комментаторов Интернета: «И это все?? Переговоры за две минуты до полного исчезновения? А где переговоры, из которых следует, кто изменил обычный маршрут рейса МН 17 и направил его в зону боевых действий?». Действительно — где?

В Сети появился некий Oserg, прикидывающийся «украинским аналитиком», но по обилию «эксклюзивной» информации — явный «репродуктор» западных спецслужб, играющих на стороне Киева. Выдает этого Oserg акцент. Человек, для которого русский язык является родным, не напишет: «Прибавьте сюда плохую возможность Украины реально это пространство мониторить и Вы поймете мотивы…», — или: «Я видел сообщения, что примерно в момент печального полета MH-17…» Так пишет только плохой переводчик. Так вот, комментируя выводы комиссии,Oserg пишет:«7. Южнее трассы полета шли грозы, которые борт незначительно огибал отклонением к северу, запросив за 20 минут до катастрофы отклонение на 20 миль от трассы у диспетчера и получив соответствующее разрешение»[35].

Грозу, как причину ухода МН-17 с трассы, придумали давно, этот Oserg еще 23 июля о ней сообщил в своем блоге[36]. Но он же сослался на карту погоды 17 июля 2014 года на 18 часов украинского времени[37], из которой следовало, что в этот момент на всей Украине гроза была только у Кривого Рога. Но от Кривого Рога до места выпадения из облаков обломков и трупов на Донбассе более 400 км. При скорости 900 км/ч за 20 минут «Боинг» пролетает 300 км. Это что же получается? Пролетев по обычной своей трассе над грозой и оставив ее позади себя в 100 км позади, летчики МН 17 запросили разрешение лететь в зону боевых действий, опасаясь грозы?

А более компетентных комментаторов возмутила и такая строчка в предоставленном голландцами разговоре авиадиспетчеров: «Ростов: Нет, похоже, что объект начал распадаться». «Что за бред? — возмутился один из них. — На радаре этого не может быть видно!»

Давайте немного о радаре. Антенна радара периодически излучает импульсы электромагнитных волн — сигнал. Эти импульсы имеют определенные мощность, длину волны и фазу, и, сконцентрированные в узком луче, распространяются прямолинейно. Если сигнал встречает на своем пути какой-либо объект, то он отражается от него, улавливается приемной антенной радара, усиливается, обрабатывается и выдается на экран оператора в виде светового пятнышка («отметки от цели»). Поскольку скорость импульса известна, разница во времени между моментами излучения и поступления отраженного сигнала дает возможность вычислить дальность до объекта, а направление прихода отраженного сигнала — направление на него. Обращаю внимание — на экране видно только пятнышко — не фотография самолета и даже не его размер, а пятнышко.

Тогда как диспетчеры при десятках самолетов в воздухе узнают, которое из этих пятнышек какой самолет? На каждом самолете гражданской авиации установлен самолетный радиолокационный ответчик — бортовое приемопередающее устройство, которое получает сигнал радара и передает радару ответ, закодированный именно для этого рейса. Вот диспетчер и знает, какое пятнышко на экране какой самолет. Военные самолеты такого устройства не имеют, и для гражданских диспетчеров они просто пятнышко на экране. Таким образом, если на гражданском самолете отключить радиолокационный ответчик, то гражданские диспетчеры воспримут его как военный самолет. Если поменять кодированный сигнал на сигнал для другого рейса, то диспетчеры воспримут его как другой рейс. Если на военном самолете установить этот радиолокационный ответчик и закодировать его каким-то гражданским рейсом, то гражданские диспетчеры воспримут такой военный самолет как гражданский самолет данного рейса.

Еще раз напомню, что на пресс-конференции МО РФ начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Макушев сообщил данные, полученные с российских радаров, повторю: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов».

Что получается? Что летел-летел себе как бы «Боинг» рейса МН17, но в районе города Снежное его радиолокационный ответчик вдруг перестал отвечать сигналом рейса МН17, и по этой причине его пятнышко на экране стало восприниматься диспетчерами как пятнышко военного самолета, уходящего на запад — уходящего от границ России и от ее радаров.

Эту информацию российских авиадиспетчеров и радаров сторонники официальной версии воспринимают как доказательство того, что «Боинг» был сбит штурмовиком хунты. Да не смог бы штурмовик своим оружием сбить такой сарай, как «Боинг 777», мгновенно, даже если бы штурмовик и смог забраться на высоту в 10 км. Даже если бы штурмовик и попал в «Боинг» обеими своими ракетами, тот бы или аварийно сел, или еще долго летел бы, подавая сигналы SOS и рассказывая о произошедшем. Да и потом, если бы это был украинский военный самолет, то его отметку на радаре зафиксировали бы еще до того, как пропала отметка МН 17, а не вместо отметки МН 17.

Итак, с какой стороны ни посмотри, а ни один факт не укладывается в версии о том, что малайзийский «Боинг 777» был над Донбассом сбит. А чем, какой версией можно описать имеющиеся факты? Остается только версия, которую «эксперты» и СМИ, безусловно, назовут конспирологической.

Конспирологическая версия из теории заговоров

Выглядит эта версия так.

В сговоре со спецслужбами США «Боинг 777» малайзийской авиакомпании был угнан экипажем с пассажирами (если они были на борту — тут ведь тоже множество неясностей) в неизвестное место, возможно, туда, куда был угнан и аналогичный «Боинг» этой же компании 8 марта этого года. Но до Украины или до Донбасса он летел по обычному маршруту. В нужный момент в воздух поднялся и военно-транспортный самолет с заранее заготовленными обломками и трупами на борту, подавая сигналы чартерного рейса. У Донецка или в ином условленном месте отметка транспортника (как бы чартера) на радарах подошла к отметке «Боинга», и они поменялись сигналами.

Транспортник подменил «Боинг 777» на его маршруте, начав подавать диспетчерам сигналы рейса МН 17 из Амстердама, а «Боинг 777» полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и «Боинг 777» этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года.

В заданном районе над Донбассом транспортник снизил скорость, отключил радиолокационный ответчик, открыл задний люк, и его экипаж по рольгангам пола грузовой кабины стал лебедкой подтаскивать к люку и сбрасывать порциями фрагменты «Боинга 777». Либо потерпевшего аварию в аэропорту Лондона в январе 2008 года, либо «Боинга 777», потерпевшего катастрофу в Сан-Франциско 6 июля 2013 года (раз уж в Донбассе лежат двери именно от этих самолетов). Отсюда и отсутствие крупных фрагментов самолета на земле, и вообще их малое количество, и разброс фрагментов и трупов по площади в 50 квадратных километров.

Естественен вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 30 тонн. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет «Боинг С-17» «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн без заправки может пролететь 4,5 тысячи километров. Собственно, подойдет и «Ил-76» украинских ВВС, если его заправить на 2000 км.

Но, думаю, был выбран «Локхид С-5» «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами «Боинга 777», а груза он берет 120 тонн, то есть может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86, 293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжелому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». Еще о нем: «Погрузочно-разгрузочное оборудование включает рельсовые направляющие и роликовый конвейер. В грузовой кабине можно разместить танк М1А1, боевые машины пехоты, грузовики массой по 4,5 т (по два в ряд), джипы (по три в ряд), самоходную артиллерийскую установку калибра 155 мм, до трех боевых вертолетов «Ан-64» «Апач», до 18 контейнеров 463L с грузом». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

Надежно установленных фактов инцидента с малайзийским «Боингом» над Донбассом, которые бы противоречили этой «конспирологической версии», нет. Кроме, разумеется, стандартного железного довода — этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!

У правильной или более правильной теории есть особенность — она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может. Укажу на кое-какие объяснения «конспирологической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены выше.

Вот, к примеру, еще одна деталь из данных российских диспетчеров, очень неудобная деталь, настолько неудобная, что помянутые спецслужбы, работающие под ником Oserg, изъяли ее при цитировании приведенного выше сообщения генерала Макушева: «При падении скорости до 200 км/ч…» Дело в том, что как «неопознанные объекты с высокой скоростью» ни пробивали бы корпус самолета, разорвать его на части, тем более на мелкие части, они не могли — это должна была сделать какая-то иная сила. Такой силой считают напор воздуха на летящий со скоростью 900 км/ч «Боинг», но, как видите, перед своей «гибелью» как бы «Боинг» летел со скоростью всего 200 км/ч. А в настоящее время даже мотоциклы, даже серийные развивают скорость выше 300 км/ч, и ни сам мотоцикл, ни мотоциклиста не разрывает набегающим потоком воздуха на мелкие части.

Далее, ну, положим, ну, вели украинские авиадиспетчеры этот малайзийский «Боинг», ну сбили его ополченцы ДНР, или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с «Боингом» и его отметку на радарах? А ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожения самолета ракетой. Не так ли?

Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом. И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?

Рис. 52. Сброс грузов на платформах

К деталям версии о том, что никакого уничтожения малайзийского «Боинга 777» рейса МН 17 над Донбассом не было, а был сброс с грузовой кабины транспортного самолета трупов и каких-то обломков самолета, набранных на складе металлолома, возникали вопросы. В частности, сброшенное представляет из себя довольно мелкие объекты. Как там, наверху, в самолете, их по одному выбрасывали? Сколько же времени это должно было занять?

Технических затруднений нет. На полу транспортников имеется рольганг, по которому несложно прокатить любую мало-мальски ровную плоскость. Обычно это транспортный поддон, на который укладывается и увязывается мелкий груз, а затем поддон с грузом подтаскивается (вытяжным парашютом или лебедкой) к заднему люку и сбрасывается.

А на фото 52 американцы сбрасывают груз в Афганистане, выталкивая его из грузовой кабины, скорее всего, лебедкой, поскольку не видно вытяжных парашютов.

В нашем случае надо, чтобы после сброса стропы или сетки, которыми тела и обломки увязывались в одну пачку, в воздухе развязались (скажем, с помощью пиропатрона).

Таким образом, признаком того, что мелкие обломки и груз выброшены с самолета, должен быть поддон, которым легко служит относительно большой кусок фюзеляжа, и наличие строп, сеток, монтажных лент — того, чем грузы увязывались на этом куске фюзеляжа. Кроме этого, по ходу полета транспортного самолета, груз на земле должен лежать некими сгущениями — кучками, вокруг которых будут отдельные тела и фрагменты, вынесенные при падении потоками встречного воздуха из уже развязанной пачки.

«Классически» это выглядит как на фотографии содержимого малайзийского «Боинга» (см. рис. 48).

На этом фото все вместе: отдельная кучка, кусок фюзеляжа в качестве поддона, не отлетевшая грузовая сетка и мелкий мусор. Кстати, именно у этой кучки сфотографировано тело «пилота», о котором было сказано выше, так, что это как бы содержимое кабины пилотов «Боинга 777», «кокпита», как говорят умники.

Ели сетка отлетела, то кучка выглядит так: кусок фюзеляжа в качестве поддона и на нем мелкий мусор (рис. 53).

Но фрагменты самолета в ту кучку, которая упала у Грабово, и в которой находятся тяжелые части двигателей и шасси, сеткой не увяжешь, там требовалось что-то более прочное, некие более крепкие монтажные ленты.

Рис. 53.Еще кучка обломков на поддоне в виде части фюзеляжа

Напомню сказанное в начале этой части: ведущая расследование голландская прокуратура сообщила, что «полицейские анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн веб-страниц, которые могут быть использованы в рамках следствия». Вот, похоже, что эти полицейские не только «анализируют», но и вычищают из Интернета все, что не укладывается в версию уничтожения рейса МН 17 ополченцами Донбасса.

При работе с этим материалом я заложил закладку на видеоролике «Три взрыва и парашюты в небе» https://www.youtube.com/watch?v=vIAVwRLQCfs, снятом и размещенном на YouTube жителем Донбасса. На этом ролике были видны падающие вслед за обломками самолета ленты, которыми, надо думать, были увязаны обломки перед их сбрасыванием на землю. Теперь вместо этого ролика в Интернете сообщение, что ролик был удален за «нарушение авторских прав». Вот так!

Однако в дальнейшем я наткнулся на нужный фрагмент из этого ролика, размещенный уже под иным названием: «Торез, Грабово. Съемка спустя несколько минут после падения малайзийского «Боинга 777» 17 июля 2014».

Трудно дать какое-то иное объяснение, кроме того, что это монтажные ленты, которыми увязывались в транспортном самолете тяжелые обломки «Боинга 777» и которые после сбрасывания пачки обломков из люка самолета автоматически развязывались. Автору видеоролика, записавшему это видео с лентами, просто повезло, что он увидел эти сносимые ветром ленты на фоне черного дыма, уже поднимавшегося от упавших раньше обломков. На фоне светлого неба эти ленты не были бы видны.

Так что именно такой способ появления обломков «Боинга 777» на Донбассе и определил, что обломки на Донбассе рассыпаны не равномерно по всей площади в 50 квадратных километров, а в основном лежат кучками, имея достаточно крупную часть обшивки самолета в качестве поддона.

Почему просто не сбили или не взорвали

На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, — а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле ракета не дает 100 %-ной гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, и на радарах они видны, и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет — это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?

(Кстати, надо бы вернуться и к быстро забытому «уничтожению ополченцами» 14 июня давно списанного и стоявшего на приколе «Ил-76» у аэродрома Луганска. Там, судя по остаткам, весь самолет тоже «сгорел начисто и без следа», а покрышки его шасси, да еще и какая-то запасная покрышка лежат на пожарище абсолютно целые, вызывая естественный вопрос: а как эти «огнеупорные» покрышки жгли майдауны в Киеве? Сильно похоже на репетицию…).

Но не сомневайтесь — все СМИ мира будут долбить и долбить только про то, что «Боинг-777» над Донбассом сбит русской ракетой ополченцев. И не только потому, что журналисты являются подонками по своей профессии и исполняют то, что им прикажут. Они ведь умные, они сами не захотят повторять «конспирологическую» версию. Почему? Из-за профессионального кретинизма.

Вот в ходе этих событий с малайзийским «Боингом 777» с телеканала RT уволилась американская журналистка. Она объяснила, что не может работать на канале, который сомневается, что «Боинг» сбили ополченцы, ХОТЯ ВСЕ СМИ МИРА УТВЕРЖДАЮТ, что сбили они. Но раз ее приняли на RT, значит она выглядела вполне умной. Однако под этой интеллектуальной мишурой скрывалась тупость, не дающая журналистам думать самостоятельно ни по одному вопросу, кроме жратвы и секса, да и сами журналисты будут и жрать, «как все», и позы выбирать, «как все», и виагру пить, «как все».

На этом закончу тему, хотя мне, естественно, зададут вопрос: а куда делся тот малайзийский «Боинг», который вылетел из Голландии? Отвечу по-одесски — вопросом на вопрос: а куда делся тот малайзийский «Боинг 777», который 8 марта этого года исчез с радаров над Индийским океаном?

Теория заговоров

Многие выразят недовольство отсутствием «конкретного и точного» ответа на вопрос, а зачем преступникам потребовался такой огромный самолет (и даже два, если учесть «Боинг», пропавший в Индийском океане 8 марта)? Это выяснят следователи, перед которыми сядут для допроса исполнители и организаторы данной катастрофы. Да только кто же их посадит, если основная масса людей будет тупо смотреть в рот СМИ?

Интересно, но многие «умные» используют собственную глупость в качестве главного довода. Они рассуждают так: раз я не понимаю, зачем спецслужбы США сбросили обломки «Боинга» на Донбасс, то, значит, рейс МН 17 сбили ополченцы. Знаете, и юристы, и обычные люди констатируют убийство и способ убийства человека по фактам убийства и вне зависимости от того, понимают они мотивы убийцы или нет.

И нам нужно установить, что случилось с рейсом МН 17, а обсуждение мотивов будет просто гаданием при отсутствии сведений, необходимых даже для этого гадания. К примеру, если бы пропал один самолет, то тогда можно было бы предположить, что преступникам нужен был не сам самолет, а человек на борту, имеющий важную информацию. Скажем, номера счетов и пароли доступа к ним. Или вот председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора, член Общественного совета Росавиации, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов на вопрос, верит ли он в теорию заговоров, сообщил: «Я всего лишь говорю о фактах, которые нельзя игнорировать при расследовании. Вот, например, в марте на пропавшем малайзийском «Боинге» летела группа китайцев, занимавшихся созданием самолета-невидимки, которые создали абсолютно прорывную технологию в области «стелс». В версии американцев такая технология — фикция, они лишь дурачат весь мир, и мы их самолеты прекрасно видим своими локаторами. А вот китайцы изобрели нечто уникальное. И на том самолете как раз летела группа из 14 таких изобретателей. И пропал почему-то именно этот самолет. На сей раз над Украиной тоже летела группа ученых на конференцию по СПИДу. Здесь нюансы такие: в ситуации по СПИДу в мире сейчас назревает скандал, связанный с тем, что американцы выпускают массу лекарств, борющихся с этим заболеванием, зарабатывая на них миллиарды. Но лекарства эти не приносят абсолютно никакой пользы в лечении этой болезни. И в Австралии, по моей информации, об этом как раз должна была идти речь»[38]. Скажите, есть смысл заинтересованным государствам взять этих китайских ученых живыми и заставить их выдать тайну «стелс»? Есть смысл угнать «Боинг» с ними?

Но если от мотивов, которые сегодня трудно предположить, перейти к тому, что мы видим, то можно согласиться: да, есть вероятность какого-то иного объяснения всем вышеперечисленным в книге вопросам. Жизнь выбрасывает разные штуки, почему же ей не выбросить, к примеру, и мгновенную гибель всего экипажа «Боинга 777»?

Вспоминаю рассказ отца, что на его глазах во время войны минометчики сбили немецкий самолет из миномета — совершенно невероятное событие. Но минометчики и не стреляли по самолету — они просто вели огонь по немецкой пехоте, а немецкий самолет наткнулся на летящую в воздухе мину, пытаясь штурмовать позиции минометчиков. Или случай, рассказанный летчиком-истребителем. В начале воздушного боя по защите собственного аэродрома он с большого расстояния пытался открыть огонь по «мессеру», чтобы отпугнуть немца от штурмовки наших самолетов на стоянке, но после первого же выстрела оружие заклинило. Тем не менее «мессер» был сбит. Потом оказалось, что единственная пуля попала в лонжерон крыла в момент, когда «мессер» выходил из пике и лонжерон был напряжен на пределе прочности. Крыло отпало, и самолет упал. При любом другом маневре или положении «мессера» это одиночное попадание в лонжерон ничего самолету не сделало бы, и только в это мгновение маневра одна пуля разрушила мощную конструкцию истребителя!

Так почему нельзя допустить случай того, что все члены экипажа «Боинга» были убиты в один момент и все приборы связи были разрушены поражающими элементами «Бука»?

Да, можно допустить и такое. Однако при условии, если бы:

— имелась видеозапись регистрации пассажиров на рейс МН 17;

— на земле были обнаружены крупные части фюзеляжа;

— упавший «Боинг» оставил бы выемку в земле от своего падения;

— были найдены останки членов экипажа;

— тела были одеты, как в аналогичных катастрофах с иными самолетами;

— и т. д. и т. п.;

— и т. д. и т. п.

То есть если бы странность с потерей связи была единственной странностью. Но если это не единственная странность, то нам нужно руководствоваться британским правилом — если нечто ходит, как утка, крякает, как утка, и выглядит, как утка, то, как ни умничай, а это и есть утка. И если инцидент по многочисленным обстоятельствам выглядит как операция спецслужб, то это и есть операция спецслужб!

Ну, вдумайтесь!

В США после 11 сентября 2001 года общее количество спецслужб (ЦРУ, ФБР, Управление по борьбе с наркотиками и прочие) было увеличено до 68. На сегодня только 16 спецслужб, занимающихся разведкой и диверсиями (входящих в «Разведывательное сообщество»), насчитывают 100 тысяч человек с бюджетом на 2007 год 43,5 миллиарда долларов. Для сравнения: государственный бюджет Украины на 2014 год чуть более 30 миллиардов долларов. И что — эти люди из спецслужб США, которым платят деньги за совершение секретных операций, приходят на работу только по пятницам, получают конверты с деньгами и уходят отдыхать? Так, что ли?

Ведь если они не будут ничего делать, то их должности просто сократят. А им очень хочется стать безработными? Нет, им не хочется. Им хочется получать премии и награды, хочется разворовывать бюджет, выделенный на спецоперации. И они эти операции планируют и проводят, иначе как?

А мудрые зеваки на эти операции смотрят и уверяют: «Да чтобы спецслужбы государства, да теракты против государства?! Да не может этого быть, потому что этого не может быть никогда!! Это теория заговоров, это конспирология!»

А бюджет в 43,5 миллиарда долларов — это тоже «теория заговоров»?

Мы имеем дело с совершенно особенным видом терроризма — терроризмом государственных служб против иных государств и своего собственного государства. И это надо понимать, если мы хотим вообще что-то понимать в этой жизни.