Примечания
1
«Послания Ивана Грозного», подготовка текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье, под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М. — Л, 1951, стр. 14–16, 36.
2
«Послания Ивана Грозного», подготовка текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье, под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М. — Л, 1951, стр. стр. 37, 39–40.
3
«Русская Историческая Библиотека» (далее — РИБ т. ХХХI. СПб., 1914, стб. 172 и след.
4
Русская Историческая Библиотека» (далее — РИБ т. ХХХI. СПб., 1914, стб. 212, 259–260.
5
«Материалы по истории СССР», вып. II, М., 1955, стр. 56.
6
М. П. Тихомиров. Пискалевский Летописец, как исторический источник о событиях XVI — начала XVII в. («История СССР», 1957, № 3, стр. 112–122).
7
В. Н. Татищев, История Российская с самых древнейших времен, кн. 1, ч. 2, М… 1769, стр. 541.
8
В. Н. Татищев, Разговор о пользе наук и училищ, М., 1887, стр. 138, ср. стр. 100–101.
9
В. Н. Татищев, История Российская, кн. 1, ч. 2., стр. 544.
10
Подробнее см. А. И. Копанев, Об одной рукописи, принадлежавшей В. Н. Татищеву («Труды Библиотеки Академии наук СССР и Фундаментальной библиотеки общественных наук Академии наук СССР», т. II, М.—Л., 1955, стр. 233–240).
11
А. И. Андреев, Примечания В. Н. Татищева к «древним русским законам» («Исторические записки», кн. 36, 1951, стр. 262).
12
Л. В. Черепнин, Русская историография до XIX века, М. 1957. стр. 183.
13
М. М. Щербатов, История Российская от древнейших времен, т. V, ч. 1, СПб., 1786, стр. 454.
14
М. М. Щербатов, указ. соч., т. V, ч. 3, СПб., 1789. стр. 217, 219.
15
М. М. Щербатов. указ. соч., т. V, ч. 1, стр. 246–247.
16
М. М. Щербатов. указ. соч., т. V, ч. 1, стр. 250.
17
М. М. Щербатов, указ. соч., т. V, ч. 3, стр. 222.
18
См. И. У. Будовниц. Иван Грозный в русской исторической литературе («Исторические записки», кн. 21, 1947, стр. 279).
19
И. Болтин. Примечания на историю древния и нынешния России Леклерка, т. I, 1788, стр. 307, 308–310, 313–320; т. II, стр. 439.
20
Н. М. Карамзин. Записка о древней и новой России, СПб., 1914, стр. 10, 47, 127.
21
Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. 2, т. VIII, СПб., 1842, стб. 33, 43–45, 47–48, 63, 66.
22
См. Н. Арцыбашев, О степени доверия к Истории, сочиненной князем Курбским («Вестник Европы», ч. 118, № 12, М., 1821, стр. 278–294).
23
Я. Арцыбашев, О свойствах царя Иоанна Васильевича («Вестник Европы», ч. 120, № 18, 1821, стр. 135; № 19, стр. 191).
24
I. Ewers, Geschichte der Russen, Theil 1, Dorpat, 1816, стр. 270.
25
Подробнее см. С. С. Волк, Исторические взгляды декабристов, М.—Л., 1958, стр. 379 и след.
26
А. Н. Радищев, Полное собрание сочинений, т. I, М.—Л., 1938, стр. 263.
27
К. Ф. Рылеев, Полное собрание сочинений, М.—Л., 1934, стр. 154–155.
28
«Декабрист М. С. Лунин. Сочинения и письма», Пб., 1923, стр. 80.
29
«Воспоминания Бестужевых», М.—Л., 1951, стр. 114.
30
«Из писем и показаний декабристов», СПб., 1906, стр. 67; Я. М. Муравьеву Мысли об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина («Литературное наследство», т. LIX, М., 1954, стр. 585).
31
А. Н. Радищев Указ. соч., т. III, М.—Л., 1952, стр. 41.
32
Л. О. Корнилович, Сочинения и письма, М.—Л., 1957, стр. 135–136; ср. «Рассказы и повести старого моряка Николая Бестужева», М., 1860, стр. 177.
33
См. С. С. Волк, указ. соч., стр. 388.
34
С. М. Соловьев, История отношений между русскими князьями Рюрикова дома, М., 1847, стр. 596–599; К. Д. Кавелин, Собрание сочинений, т. I, Монографии по русской истории, СПб., 1897, стб. 45 и след.
35
С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, кн. 2, т. VI–X, изд. 2-е, СПб., изд. «Общественная польза», стб. 377.
36
С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, кн. 2, т. VI–X, изд. 2-е, СПб., изд. «Общественная польза», стб. стб. 44, 47.
37
С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, кн. 2, т. VI–X, изд. 2-е, СПб., изд. «Общественная польза», стб. 141.
38
К. С. Аксаков, Сочинения исторические, т. I, М., 1880, стр. 147, 148.
39
К. С. Аксаков, Сочинения исторические, т. I, М., 1880, стр. 135–136.
40
И. Д. Беляев, Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе, М., 1860.
41
М. П. Погодин, Историко-критические отрывки, М., 1846, стр. 228, 247, 266. О развитии взглядов М. П. Погодина на время Ивана Грозного см. И. У. Будовниц, Иван Грозный в русской исторической литературе, стр. 284–286.
42
Позднее карамзинскую трактовку событий времени Ивана IV повторил историк-монархист Д. И. Иловайский (1832–1920 гг.), прославлявший «добродетели» царицы Анастасии Романовой и «благотворное влияние» Адашева и Сильвестра на царя-тирана. По его словам, краткая, но блестя-щая эпоха «Иоаннова царствования» (1547–1560 гг.) сменилась кощунственной и бессмысленной опричниной (Д. Иловайский, История России, т. III, М., 1890, стр. 171, 174, 181, 245, 250).
43
В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VII, М., 1955, стр. 57.
44
См. В. Г. Белинский, указ. соч., т. II, М., 1953, стр. 108.
45
См. В. Г. Белинский, указ. соч., т. II, М., 1953, стр. 108, 109, 110.
46
В. Г. Белинский, указ. соч., т. III, М., 1953, стр. 20. См. также В. Е. Иллерицкий, Исторические взгляды В. Г. Белинского, 1953, стр. 164–171.
47
А. И. Герцен, Собрание сочинений, т. I, М., 1954, стр. 132.
48
А. И. Герцен, указ. соч., т. II, М., 1954, стр. 339.
49
А. И. Герцен, указ. соч., т. VII, М., 1956, стр. 163.
50
А. И. Герцен, указ. соч., т. VIII, М., 1956, стр. 280.
51
А. И. Герцен, указ. соч., т. VI, М., 1955, стр. 416.
52
А. И. Герцен, указ. соч., т. VII, стр. 161.
53
А. И. Герцен, указ. соч., т. XII, М., 1957, стр. 191.
54
См. В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 10.
55
Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, М., 1947, стр. 570.
56
П. Г. Чернышевский, указ. соч., т. X, М., 1951, стр. 324.
57
П. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. ITT, М… 193 в. стр. 277.
58
Н. Г. Чернышевский, указ. соч., т. X, стр. 61.
59
И. Л. Рубинштейн, Русская историография, М., 1941, стр. 428.
60
Н. И. Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, кн. 1. изд. 6-е, СПб., 1912, стр. 333.
61
Н. И. Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, кн. 1. изд. 6-е, СПб., 1912, стр. 335, 337. 339.
62
Н. И. Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, кн. 1. изд. 6-е, СПб., 1912, стр. 356–357.
63
Н. Хлебников, О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории, СПб., 1869, стр. 161.
64
Е. А. Белов, Об историческом значении русского боярства до конца XVII в. («Журнал Министерства народного просвещения» (далее — ЖМНПр.), 1886, № 2, стр. 234, 255).
65
В. О. Ключевский, Сочинения, т. II. М… 1957, стр. 180.
66
В. О. Ключевский, Сочинения, т. II. М… 1957, стр. 172–173; т. VIII, М., 1959, стр. 17.
67
С. Ф. Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв., М., 1937. стр. 105.
68
С. Ф. Платонов, Иван Грозный, Пб., 1923, стр. 38.
69
С. Ф. Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв., стр. 104; его же, Иван Грозный, стр. 55—.59.
70
С. Ф. Платонов, Иван Грозный, стр. 60, 97.
71
П. П. Павлов-Сильванский, Феодализм в древней Руси, СПб., 1907, стр. 69–70.
72
П. П. Павлов-Сильванский, Феодализм в древней Руси, СПб., 1907, стр. 37, 124.
73
П. П. Павлов-Сильванский. Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные (Сочинения, т. I, изд. 2-е, СПб., 1909)
74
М. Н. Покровский, Русская история с древнейших времен, т. I, М., 1933, стр. 166 (первое издание—1910 г.)
75
М. Н. Покровский, указ соч., т. I, стр. 191.
76
М. Н. Покровский, указ соч., т. I, стр. 193, 200.
77
М. Н. Покровский, указ соч., т. I, стр. 191.
78
М. Н. Покровский, указ соч., т. I, стр. 190
79
М. Н. Покровский, указ соч., т. I, стр. 199.
80
М. Н. Покровский, указ соч., т. I, стр. 200.
81
См. К. В. Базилевич, «Торговый капитализм» и генезис московского самодержавия в работах М. Н. Покровского («Против исторической концепции М. Н. Покровского», ч. 1, М.—Л. 1939, стр. 140–178).
82
Г. В. Плеханов, Сочинения, т. XX, М.—Л., 1925, стр. 183–184.
83
В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 443.
84
Н. А. Рожков, Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. IV. ч. 1, М… 1923, стр. 53.
85
Н. А. Рожков, Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. IV. ч. 1, М… 1923, стр. 115, 116–117, 118, 130–131.
86
Я. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке, М., 1899.
87
Я. Д. Чечулин, Города Московского государства в XVI веке, СПб… 1889.
88
С. В. Рождественский, Служилое землевладение в Московском государстве XVI в., СПб., 1897, стр. 1—389.
89
Я. Я. Лаппо, Тверской уезд в XVI веке («Чтения Общества истории и древностей Российских при Московском университете» (далее — Чтения ОИДР), 1894, кн. 4, отд. 1); А. М. Гневушев, Очерки экономической и социальной жизни сельского населения Новгородской области после присоединения Новгорода к Москве, т. I, ч. 1, Киев, 1915.
90
В работе М. А. Дьяконова о крестьянах XVI–XVII вв. вообще подавляющее большинство сведений относится к XVII в. и лишь некоторое количество данных ко второй половине XVI в. (М. А. Дьяконов, Очерки из истории сельского населения в Московском государстве (XVI–XVII вв.), СПб., 1898).
91
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., СПб., 1888.
92
В. Сергеевич, Древности русского права, т. I, изд. 3-е, СПб., 1909; т. III, СПб., 1903.
93
С. А. Белокуров, О Посольском приказе, М., 1906; В. И. Савва, О Посольском приказе в XVI в., вып. 1, Харьков, 1917.
94
С. А. Шумаков, Губные и земские грамоты Московского государства, М., 1895.
95
А. С. Лаппо-Данилевский, Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований, СПб., 1890; П. Н. Милюков, Спорные вопросы финансовой истории Московского государства, СПб., 1892; С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. I, М., 1915; т. II, М., 1916.
96
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, изд. 2-е, М., 1955, стр. 24.
97
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 1, изд. 5-е, М., 1958, стр. 153.
98
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 305.
99
и влияния Сильвестра
100
Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 165.
101
В. И. Ленин, Соч., т. 8, стр. 178.
102
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 211.
103
Я. А. Горская, Зерновое земледелие центральных областей Русского государства во второй половине XVI — начале XVII в. Автореферат кандидатской диссертации, М., 1955.
104
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., кн. 2, изд. 2-е, М., 1954, стр. 43 и след.
105
А. И. Яковлев, Холопство и холопы в Московском государстве XVII в., т. I, М.—Л., 1943.
106
О так называемых «деревенских кабалах» Спасо-Прилуц-кого монастыря см. публикацию В. Г. Геймана «Несколько новых документов, касающихся истории сельского населения Московского государства XVI столетия» («Сборник Российской публичной библиотеки, т. И, вып. 1, Пг., 1924); статью В. М. Панеяха «К вопросу о так называемых деревенских служилых кабалах Спасо-Прилуцкого монастыря» («Проблемы источниковедения», вып. V, М., 1956, стр. 210–230).
107
Небольшой, но крайне интересный фонд черносошной Куростровской волости, изученный А. И. Коианевым, является исключением из общей картины. См. А. Я. Котганев, Куростровская волость во второй половине XVI в. («Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия», М., 1952, стр. 146–156). Весьма интересны также первые попытки обработать данные новгородских писцовых книг для изучения развития феодальной ренты в XVI в. См. И. Л. Перельман, Новгородская деревня в XV–XVI вв. («Исторические записки», кн. 26, 1948, стр. 128–197); Г. С. Рабинович, Рост эксплуатации крестьян в XVI в. в связи с возникновением поместного хозяйства («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена», т. LXXVIII, 1948, стр. 63–80); Р. Г. Скрынников, Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV и первой половине XVI в. («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена», т. CL, вып. 1, 1957, стр. 2—37); его же, Рост барской запашки и развитие барщины на новгородских поместных землях в 50—70-х гг. XVI в. («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена», т. CLXXXVIII, 1959, стр. 279–294).
108
Б. Д. Греков, Очерки по истории хозяйства новгородского Софийского дома XVI–XVII вв., I, Софийский двор в городе Новгороде («Летопись занятий Археографической комиссии» (далее — ЛЗАК), вып. XXXIII, Л., 1926, стр. 201–332); И, Собственное сельское хозяйство (ЛЗАК, вып. I (XXXIV), Л., 1927, стр. 91—155).
109
А. А. Савич, Соловецкая вотчина XV–XVII вв., Пермь, 1927.
110
М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в. («Исторические записки», кн. 3, 1938, стр. 130–160); ср. также К. Н. Щепетов, Сельское хозяйство в вотчинах Иосифо-Волоколамского монастыря в конце XVI в. («Исторические записки», кн. 18, 1946, стр. 92—147).
111
А. X. Горфункель, Перестройка хозяйства Кирилло-Бело-зерского монастыря в связи с развитием товарно-денежных отношений в XVI в. («Ученые записки Карело-Финского педагогического института», т. II, вып. I, Петрозаводск, 1955. стр. 90—111); Д. П. Маковский, Влияние товарно-денежных отношений на развитие вотчинного хозяйства в XVI в. («Сборник научных работ Смоленского краеведческого научно-исследовательского института», вып. 1, Смоленск, 1957, стр. 336–359).
112
Краткое резюме его выводов см. С. М. Каштанов. Жалованные и указные грамоты как источник по истории феодального иммунитета на Руси в первой половине XVI в. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1958; а также «Памятники русского права», вып. IV, М., 1956, стр. 101–105,
113
А. И. Копанев, История землевладения Белозерского края XV–XVI вв., М.—Л., 1951.
114
Г. Н. Образцов, Крестьяне вотчины Антониева-Сийского монастыря в XVI–XVII вв. Автореферат кандидатской диссертации, Л., 1951; А. А. Зимин, Очерки по истории феодального землевладения и хозяйства Московского государства, т. I. Землевладение и социальный состав Иосифо-Волоколамского монастыря в XVI в., кандидатская диссертация (рукопись), М., 1947.
115
С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, М.—Л., 1947; его же, Из истории древнерусского землевладения («Исторические записки», кн. 18,1940, стр. 56–91); его же, Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. («Исторические записки», кн. 10, 1941, стр. 95—116); его же, Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV–XVI вв., М.—Л., 1936.
116
Подробнее см. И. И. Смирнов, С позиций буржуазной историографии («Вопросы истории», 1948, № 10, стр. 113 и след.).
117
С. В. Бахрушин, Предпосылки «всероссийского рынка» в XVI в. («Ученые записки Московского государственного университета», вып. LXXXVII, М., 1946, стр. 38–65). См. также С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, М., 1952, стр. 25–54. Интересные наблюдения о развитии русского ремесла в XVI в. сделал Б. Н. Тихомиров в работе «Ремесло в Московском государстве в XVI веке» («Известия Академии наук СССР», VII серия, 1933, № 2, стр. 97—122).
118
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 204—236
119
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, М.—Л., 1947, стр. 104 и след.
120
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, М.—Л., 1947, стр… 107.
121
А. Г. Маньков, Цены и их движение в Русском государстве XVI в., М — Л., 1951. Недавно эта книга в исправленном и дополненном виде переиздана во Франции: A. G. Mankov, La Mouvement des prix dans l’Etat Russe du XVI-e siecle, Paris, 1957.
122
H. H. Масленникова, Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству, Л., 1955; А. П. Пронштейн, Великий Новгород в XVI в., Харьков, 1958; А. В. Арциховский, Новгородские ремесла («Новгородский исторический сборник», вып. VI, Новгород, 1939, стр. 3—15); Г. С. Рабинович, Новгородские ремесла XVI в. («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени Герцена», т. XXXIX, 1941, стр. 134–182); ее же, Ремесло и мелкое товарное производство в Новгороде в XVI в. (там же, т. CXXXI, 1957, стр. 267–303).
123
См., например, исследования А. Л. Монгайта, П. А. Раппопорта, И. В. Трофимова и А. В. Кирьянова, опубликованные в кн.: «Материалы и исследования по археологии СССР», вып. XXXI, М., 1952.
124
М. Н. Тихомиров, Город Дмитров. От основания города до половины XIX в., Дмитров, 1925; П. Н. Луппов, Город Шестаков Вятской земли (К истории городов Вятского края) — «Труды Вятского научно-исследовательского института краеведения», т. III, Вятка, 1927, стр. 87—104; А. А. Введенский, Аника Строганов в своем сольвычегодском хозяйстве («Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову», Пб„1922, стр. 90—113); А. А. Зимин, Состав русских городов XVI в. («Исторические записки», кн. 52, 1955, стр. 336–347).
125
См. Г. А. Новицкий, Вопросы торговли в русско-шведских отношениях XVI в. («Скандинавский сборник», т. II, Таллин, 1957, стр. 38–46).
126
М. В. Фехнер, Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в. («Труды Государственного Исторического mv-зея», вып. XXXI, изд. 2-е, М., 1956); ср. Э. М. Шахмалиев, Из истории торговой политики европейских держав на Переднем Востоке в XVI веке. Автореферат докторской диссертации, Баку, 1958.
127
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 7, изд. 5-е, стр. 194.
128
И. И. Смирнов, Московское восстание 1547 года («Вопросы истории», 1953, № 12, стр. 105–113); С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 204–236; С. О. Шмидт, Миниатюры Царственной книги как источник по истории московского восстания 1547 г. («Проблемы источниковедения», вып. V, М., 1956, стр. 265–284).
129
Интересные сведения о крестьянском движении и положении крестьян в середине XVI в. даны в работе В. И. Корец-кого «Очерки по истории закрепощения крестьян в России в конце XVI — начале XVII в.», кандидатская диссертация (рукопись), М., 1957.
130
И. У. Будовпиц, Русская публицистика XVI в. г М.—Л., 1946; Р. Г. Лапшина, Феодосий Косой — идеолог крестьянства XVI в. («Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР» (далее — Труды ОДРЛ), т. IX, М.—Л., 1953, стр. 235–250); Д. К. Шелестов, Свободомыслие в учении Феодосия Косого («Вопросы истории религии и атеизма», т. II, М., 1954, стр. 194–217); В. И. Корецкий, К вопросу о социальной сущности «нового учения» Феодосия Косого («Вестник Московского государственного университета», историко-филологическая серия, 1956, № 2, стр. 105–124); А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, М., 1958: А. И. К Ливанов, Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв., М., 1960.
131
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, М.—Л., 1950.
132
С. В. Юшков, К вопросу о сословно-представительной монархии в России («Советское государство и право», М., 1950, № 10, стр. 39–51); М. Н. Тихомиров, Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. («Вопросы истории», 1958, № 5, стр. 3—22); С. О. Шмидт, Челобитенный приказ в середине XVI столетия («Известия Академии наук СССР», серия истории и философии, т. VII, № 5, 1950, стр. 445–458); А. А. Зимин, О сложении приказной системы на Руси («Доклады и сообщения Института истории АН СССР», вып. III, М., 1954, стр. 164–176); В. Волынский, Назревшие вопросы в изучении истории развития приказного управления на Руси («Сборник студенческих научных работ Среднеазиатского государственного университета имени В. И. Ленина», вып. IV, Ташкент, 1956, стр. 44–50); А. В. Чернов, История государственных учреждений в XV–XVI вв., М., 1956. Г. Б. Гальперин, Вопрос о форме правления Русского государства XV и первой половины XVI в. («Ученые записки Ленинградского государственного университета», серия юридических наук, вып. X, Л., 1958, г. Тр. 195–210).
133
Н. Е. Носов, Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в., М.—Л., 1957 (далее— Н. Е. Носов, Очерки)
134
См. его комментарии в издании «Судебники XV–XVI веков», М., 1952, а также его статьи «Судебник Ивана Грозного» («Исторические записки», кн. 29, 1949, стр. 200–235); «К вопросу о земельной политике Избранной рады» («Исторические записки», кн. 38, 1951, стр. 252–269); «К вопросу о 15-рублевом максимуме в служилых кабалах XVI в.» («Исторические записки», кн. 52, 1955, стр. 325–335); «О полном холопе и сельском попе в Судебнике Ивана Грозного» («Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия», М., 1952, стр. 140–145).
135
И. И. Смирнов, Судебник 1550 года («Исторические записки», кн. 24, 1947, стр. 267–352).
136
См. комментарии в издании «Памятники русского права», вып. IV, стр. 261–341.
137
Подробно вопрос рассматривается в VII главе.
138
С. Л. Марголин, Начало стрелецкого войска («Ученые записки кафедры истории народов СССР Московского областного педагогического института», вып. I, М., 1939, стр. 47–53); А. В. Чернов, Образование стрелецкого войска («Исторические записки», кн. 38, 1951, стр. 281–290); его же, Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв., М., 1954; И. А. Коротков, Иван Грозный. Военная деятельность, М., 1952; Д. Жеребое, Инженерное обеспечение взятия Казани в 1552 г. («Военно-инженерный журнал», 1949, № 8, стр. 31–42).
139
В. И. Буганов, «Государев разряд» 1556 г. и реформы 50-х годов XVI в. («История СССР», 1957, № 5, стр. 220–231).
140
Д. Н. Альшиц. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени («Исторические записки», кн. 23, 1947, стр. 251–289); его же, Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 г. («Исторические Записки», кн. 25, 1948, стю. 266–292).
141
М. Н. Тихомиров, Присоединение Чувашии к Русскому государству («Советская этнография», М. — Л., 1950, № 3, стр. 93—106); «Очерки истории Мордовской АССР», т. I, Саранск, 1955; «История Татарской АССР», т. I, Казань, 1955: «История Кабарды с древнейших времен до наших дней», М., 1957; «Очерки по истории Башкирской АССР», т. I, ч. 1, Уфа, 1956.
142
Н. А. Смирнов, Россия и Турция в XVI–XVII вв. («Ученые записки Московского государственного университета», вып. XCIV, М., 1946); его же, Политика России на Кавказе в XVI–XIX веках, М., 1958; А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в., М.—Л., 1948; Г. Д. Бурдей, Взаимоотношения России с Турцией и Крымом в период борьбы за Поволжье в 40—50-х гг. XVI в. («Ученые записки Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского», т. XLVII, Харьков, 1956, стр. 183–206).
143
Е. Н. Кушева, Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. («Исторические записки», кн. 34, 1950, стр. 236–287). Слабее изучены дипломатические отношения России с западноевропейскими странами, исключая Швецию, см. Г. А. Новицкий, Русско-шведские отношения в середине XVI в. и война 1554–1557 г. («Вестник Московского государственного университета», серия истории и филологии, 1956, № 2).
144
Р. Ю. Виппер, Иван Грозный, М., 1922; изд. 2-е, Ташкент, 1942; изд. 3-е, М.—Л., 1944.
145
Р. Ю. Виппер, указ. соч., изд- 3-е, стр. 36.
146
Р. Ю. Виппер, указ. соч., изд- 3-е, стр. 36.
147
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, М., 1954, стр. 266.
148
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, М., 1954, стр. 271.
149
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 350.
150
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 351.
151
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 352.
152
См., например, «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в.», М., 1955; В. Б. Кобрин, Экономическое и политическое положение Русского государства в 40—50-х годах XVI в. («Преподавание истории в школе», 1958, № 5, стр. 29–38).
153
С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева («Ученые записки Московского государственного университета», вып. CXVII, М., 1954, стр. 25–54). См. также его диссертацию «Правительственная деятельность А. Ф. Адашева и восточная политика Русского государства в середине XVI столетия» (рукопись), М., 1948—49.
154
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. («Проблемы истории докапиталистических обществ», 1935, № 9—10, стр. 74—108).
155
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. («Проблемы истории докапиталистических обществ», 1935, № 9—10, стр. 75).
156
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. («Проблемы истории докапиталистических обществ», 1935, № 9—10, стр. 88).
157
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в., стр. 76.
158
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в., стр. 88–89.
159
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в., стр. 100. Эту точку зрения повторил Н. И. Шатагин в своих обобщающих очерках политической истории в первой половине XVI в. (Н. И. Шатагин, Русское государство в первой половине XVI века. Очерки из политической истории Руси в первой половине XVI в., Свердловск, 1941, стр. 77, 96). Впрочем, в отличие от И. И. Смирнова Избранная рада, по мнению Н. И. Шатагина, в своей деятельности осуществляла «компромисс между царем и дворянством, с одной стороны, и княжеско-боярской аристократией — с другой» (там же, стр. 107).
160
И. И. Смирнов, Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в., стр. 108.
161
И. И. Смирнов, Иван Грозный, Л., 1944.
162
И. И. Смирнов, Иван Грозный, стр. 8, 13, 15.
163
И. И. Смирнов, Иван Грозный, стр. 18–28.
164
И. И. Смирнов, Иван Грозный, стр.72.
165
Кроме названных выше работ И. И. Смирнова о классовой борьбе и о Судебнике 1550 г., см. также его статьи «Иван Грозный и боярский «мятеж» 1553 г.» («Исторические записки», кн. 43, 1953, стр. 150–181); «Мятеж Андрея Старицкого 1537 г.» («Исторические записки», кн. 50, 1955, стр. 269–296); «К вопросу о мерах в Московском государстве XVI в.» («Ученые записки Ленинградского государственного университета», серия историческая, вып. V (№ 48), 1939, стр. 16–37); «Из истории политической борьбы в Русском государстве в 30-х годах XVI в. («Заговор Михаила Глинского 1534 г.)» — «Ученые записки Ленинградского государственного университета», вып. XXIV (№ 205), 1956, стр. 179–193.
166
И. И. Смирнов, Очерки политической истории Русского государства 30—50-х годов XVI в., М.—Л., 1958 (далее — И. И. Смирнов, Очерки).
167
Обстоятельный разбор книги И. И. Смирнова см. в рецензии В. Б. Кобрина («Вопросы истории», 1960, № 1).
168
Недавно эта оценка была повторена в книге А. И. Копанева, А. Г. Манькова и Н. Е. Носова «Очерки истории СССР. Конец XV — начало XVII вв.», Л., 1957.
169
Остается не вполне ясным, как сочетает сам же И. И. Смирнов эту характеристику основного содержания политической истории России XVI в. с тем, что он говорит о происходившей в это время борьбе не за образование, а за укрепление и развитие централизованного государства (И. И. Смирнов. Очерки, стр. 4, 19 и др.).
170
В связи с тем, что И. И. Смирнов обстоятельно изложил перипетии борьбы за власть между боярскими группировками в «несовершенные лета» Ивана IV и состав правительства 30-х годов XVI в. (части 1 и 2), в нашем исследовании эти вопросы изложены суммарно. При этом обращается внимание главным образом на те стороны событий, которые не получили освещения в его книге или трактовка которых И. И. Смирновым представляется нам не вполне убедительной.
171
«Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг.», Л., 1930.
172
Краткий обзор этого фонда дан В. Н. Шумиловым (см. «Обзор документальных материалов Центрального государственного архива древних актов по истории СССР периода феодализма XI–XVI вв.», М., 1954, стр. 82—170).
173
О копийных книгах см. подробнее Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV–XV веков, ч. 2, М., 1952, стр. 38 и след.; а также С. М. Каштанов, Копийные книги Троице-Сергиева монастыря XVI в. («Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина», вып. XVIII, М., 1956).
174
«Акты, собранные Археографической экспедицией Академии наук» (далее — ААЭ), т. I, СПб., 1836; «Акты исторические» (далее — АИ), т. I, СПб., 1841; «Акты юридические» (далее — АЮ), СПб., 1838; «Акты, относящиеся до юридического быта древней России» (далее — АЮБ), т. I–III, СПб., 1857–1884; «Дополнения к Актам историческим» (далее — ДАЙ), т. I, СПб., 1846.
175
М. Дьяконов, Акты относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве (далее — М. Дьяконов, Акты), вып. I — И, Юрьев, 1897; «Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России» (далее — АГР), собрал и издал А. Федотов-Чеховский, т. I, Киев, 1860; Н. П. Лихачев, Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках, вып. I–II, СПб., 1895; С. А. Шумаков, Тверские акты, Тверь, 1896; его же, Угличские акты, М., 1899; его же, Обзор грамот Коллегии экономии (далее — С. А. Шумаков, Обзор), вып. I–IV, М., 1899–1917 и др.
176
«Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, Пб., 1922; т. II, Л., 1929.
177
«Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI вв.» (далее — АФЗиХ), ч. 1, подготовил к печати Л. В. Черепнин, М., 1951; ч. 2, подготовил к печати А. А. Зимин, М., 1956. Единичные, но интересные актовые материалы середины XVT в. из фонда Строгановых изданы А. А. Введенским в его публикации «Торговый дом XVI–XVII веков». Л… 1924.
178
«Книга ключей и долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI века» (далее — Книга ключей), под ред. М. Н. Тихомирова и А. А. Зимина, М.—Л., 1948; «Материалы по истории крестьян в Русском государстве XVI века», подготовлены к изданию А. Г. Маньковым, Л., 1955.
179
См. Расходные книги костромского Ипатьева монастыря, изданные Н. П. Лихачевым («Сборник Археологического института», кн. 6, СПб… 1898, отд. 2, стр. 122–137); псковской Завеличской церкви 1531 г. (П. П. Сахаров. Расходная книга псковской Завеличской церкви — «Записки Отделения русской и славянской археологии Археологического общества», т. I, СПб., 1851, отд. 3, стр. 1 и след.); новгородского Софийского дома за 1548 г. (издана И. К. Куприяновым в «Известиях Археологического общества», т. III, СПб., 1861, стр. 32–54).
180
Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР (ЛОИИ), ф. Николаовского-Корельского монастыря, № 935. См. также «Путеводитель но архиву Ленинградского отделения Института истории», отв. ред. А. И. Андреев, М. — Л… 1958. Все приходо-расходные книги XVI в. описаны А. Г. Маньковым в приложении к его исследованию «Пены и их движение в Русском государстве XVI в.», стр. 246–269; ср. его же, Хозяйственные книги монастырских вотчин XVT века как источник по истории крестьян («Проблемы источниковедения», вып, IV, М., 1955, стр. 286–306). О новгородских кабальных книгах см. Е. И. Каменцева, Записные книги крепостям дьяка Дмитрия Алябьева («Труды Московского государственного историко-архивного института», т. II. М., 1946, стр. 79—98V Недавно в рукописном отделе Библиотеки Академии наук СССР (Ленинград) обнаружено еще одна неизвестная дотоле ретроспективная книга кабал. О ней см. В. М. Панеях, Новгородская записная книга старых крепостей (опыт реконструкции) — «История СССР», 1960, № 1, стр. 175–181.
181
Краткий перечень всех изданий кабальных, полных и докладных — см. «Каталог частных актов Московского государства» («Проблемы источниковедения», сб. ТТ, М.—Л., 1936).
182
Список таможенных грамот см. в приложении к работе А, Т. Николаевой «Отражение в уставных таможенных грамотах Московского государства XVI–XVII вв, процесса образования всероссийского рынка» («Исторические записки», кн. 31, 1950, стр. 264–266); см. также дополнения, указанные 10. А. Тихоновым в его статье «Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в.» («Исторические записки», кн. 53, 1955, стр. 262–263).
183
Псковская таможенная грамота 1549 г. (Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). Гос. древлехранилище, рубр. 3. № 20: Таможенная грамота Устюжны Железопольской 1542/43 г. ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1, л. 57–57 об.); Каргопольская грамота 1554/55 г. (ЦГАДА, ф. Мазурина, № 3096).
184
П. П. Милюков, Древнейшая разрядная книга официальной редакции по 1565 г… М., 1901 (далее — ДРК); В. И. Буганов, «Государев разряд» 1556 г. и реформы 50-х годов XVI в., стр. 220–231.
185
См. В. И. Буганов, Обзор списков разрядных книг последней четверти XV — начала XVT в. («Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958, стр. 152–219); см. также Д. Я. Алътиц, Разрядная книга московских государей XVI в. (там же, стр. 130–151).
186
«Описи Царского архива XVT века и архива Посольского приказа 1614 г.». под ред. С. О. Шмитта, М., 1960.
187
См., например. «Акты XIII–XVII вв., представленные в Разряд» (далее — Акты Юшкова), изд. А. Юшковым, ч, 1. М., 1898.
188
«Сборник Русского исторического общества» (далее — Сб. РИО), т. LIX, СПб., 1887.
189
ЦГАДА, Дела турецкие, кн. 1; Дела крымские, кн. 8—10.
190
С. М. Каштанов, Хронологический перечень иммунитет-ных грамот XVI в. («Археографический ежегодник за 1057 г.», М., 1958, стр. 302–376).
191
«Судебники XV–XVI веков», под общей ред. Б. Д. Грекова, М.—Л., 1952.
192
«Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.» (далее — Тысячная книга), подготовил к печати А. А. Зимин, М.—Л., 1950.
193
А. И. Копанев, Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда 25 февраля 1552 г. («Исторический архив», т. VIII, М., 1953, стр. 7—20).
194
«Памятники русского права», вып. IV, под ред. Л. В. Че-репнина, М., 1956; А. А. Зимин, Губные грамоты XVI века из Музейного собрания («Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина», вып. XVIII. М., 195(3, стр. 210–229).
195
«Полное собрание русских летописей» (далее — ПСРЛ), т. VII–VIII, СПб., 1856–1859. О ней см. С. А. Левина, К изучению Воскресенской летописи (Труды ОДРЛ, т. XIII, М.—Л., 1957, стр. 689–705); ее же, Воскресенская летопись (ее редакции, источники и значение) — «Труды Московского государственного историко-архивного института», т. X, М., 1957, стр. 402–403; В. В. Лаптев, Воскресенская летопись («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена», т. CII, Л., 1955, стр. 165–239).
196
С. А. Левина, О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в. (Труды ОДРЛ, т. XI, М.—Л., 1955, стр. 375–379).
197
8 ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, СПб., 1904. О нем см. Н. Ф. Лавров, Записки о Никоновской летописи (ЛЗАК, вып. 1 (XXXIV), Л., 1927, стр. 55–90); А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 29–44.
198
ПСРЛ, т. XXVI, М.—Л., 1959. Подробнее см. М. П. Тихомиров, О Вологодско-Пермской летописи («Проблемы источниковедения», сб. И, М.—Л., 1940, стр. 225–244.
199
«Псковские летописи», вып. I, под ред. А. Н. Насонова, М.—Л., 1941; вып. И, М.—I., 1955.
200
М. Н. Тихомиров, Записки о регенстве Елены Глинской и боярском правлении 1533–1547 гг. («Исторические записки», кн. 46, 1954, стр. 278–288); его же, Малоизвестные летописные памятники XVI в. («Исторические записки», кн. 10, 1941, стр. 84–94).
201
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 года («Исторический архив», т. VII, М., 1951, стр. 254–299).
202
«Материалы по истории СССР», вып. II, М., 1955, стр. 7—144.
203
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 372 и след.
204
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», перевод Ю. В. Готье, Л., 1937; Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, перевод И. И. Полосина, М., 1925; С. А. Аннинский, Рассуждение о делах Московии Франческо Тьеполо («Исторический архив», т. III, М.—Л., 1940, стр. 306–388).
205
А. И. Копанев, Население Русского государства в XVI в. («Исторические записки», кн. 64, 1959, стр. 235); П. И. Лященко дает крайне заниженные цифры: соответственно 38,5 тыс. и 195 тыс. кв. км (И. И. Лященко, История народного хозяйства СССР, т. I, Л., 1947, стр. 274).
206
Подробнее см. Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 1—58.
207
А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 10.
208
Б. Ц. Урланис, Рост населения в Европе, М., 1941, стр. 190–192. Цифры, приводимые П. Н. Милюковым (10–11,5 млн.) и Н. П. Огановским (13–14,5 млн.), завышены (П. Н. Милюков, Очерки по истории русской культуры, ч. 1, изд. 7-е, М., 1918, стр. 27–28, 318; Н. В. Огановский, Закономерность аграрной Эволюции, ч. 1, Саратов, 1911, стр. 109–110). П. П. Смирнов, переоценивая полноту данных писцовых книг конца XVII в., явно занижает (2 млн.) цифру населения России к середине XVI в. (П. П. Смирнов, Движение населения Московского государства, в кн. «Русская история в очерках и статьях», т. II, М., 1910, стр. 69). Цифру 9—10 млн. дает на основании анализа новгородских писцовых книг А. И. Копанев (см. его работу «Население Русского государства в XVI в.», стр. 245. См. также А. Я. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 12).
209
И. Л. Перельман, указ. соч., стр. 163.
210
Г. Н. Образцов, Крестьяне вотчины Антониева-Сийского монастыря в XVI–XVII веках, кандидатская диссертация (рукопись), Л., 1951.
211
А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 14.
212
А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 16.
213
Н. Никольский, Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство, т. I, вып. И, СПб., 1910, стр. 56. В 1560–1561 гг., например, Волоколамский монастырь ежегодно давал за вкладную вотчину село Старое Яковлевское, Рузского уезда, жене одного феодала 13 четвертей ржи, 7 ч. овса, 2 ч. пшеницы, 2 ч. солоду яичного, 2 ч. солоду ржаного, 1 ч. толокна, 1 ч. круп (овсяных и гречневых), 1 ч. гороху, 1 ч. конопли — всего 30 четвертей хлеба и луб соли (АФЗиХ, ч. 2, № 283, стр. 293). В 1528 г. у митрополичьих детей боярских Б. Г. Рагозина и др., живших в Сенежской волости, Владимирского уезда, «разбоем» было отнято 50 четвертей ржаной муки, 20 ч. овса, 5 ч. толокна, 5 ч. заспы, 3 ч. гороха и 30 пудов соли (АФЗиХ, ч. 1, № 222, стр. 195). В небольшой деревеньке Гущино, Звенигородского уезда, крестьяне высевали 30 четвертей ржи, 40 ч. овса, 7 ч. ячменя, 1,5 ч. пшеницы, 1 ч. гороха, 1 ч. конопли, возделывали огород, где сажалась капуста и другие овощи (С. А. Шумаков, Сотницы, грамоты и записи, вып. V — Чтения ОИДР, 1909, кн. 4, отд. 1, стр. 27). По данной грамоте 1558/59 г., у одного вотчинника Московского уезда было 60 четвертей ржи, столько же овса, по 1,5 ч. пшеницы и гороха, 5 ч. ячменя, 4,5 ч. гречихи, 2 ч. конопли (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, ф. Троице-Сергиева монастыря, Копийная книга (далее — Троице-Сергиев м.), кн. № 531, Москва, № 137).
214
В 1543 г. упоминаются хмельники, виноградники, гуменники в Переяславском уезде (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, М., 1917, № 1003, 1004, 1006).
215
«Сборник Археологического института», кн. 6, под ред. Н. П. Лихачева, СПб., 1898, стр. 130, 131, 133.
216
Я. Никольский, указ. соч., стр. 108–109.
217
РИБ, т. XXXVII, Пг., 1923, стр. 26, 29, 35.
218
С. Герберштейн, Записки о московитских делах, СПб., 1908, стр. 98–99.
219
С. Герберштейн, Записки о московитских делах, СПб., 1908, стр. 106.
220
АФЗиХ, ч. 2, № 178, стр. 176.
221
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 97, 102.
222
Н. П. Лихачев, Сборник актов, стр. 197–198; ср. Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 55.
223
К. П. Щепетов, указ. соч., стр. 107–108.
224
С. Струмилин, К истории земледельческого труда в России («Вопросы экономики», 1949, № 2, стр. 51).
225
Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 60, 104 и др.
226
«Очерки по истории Коми АССР», т. I, под ред. К. В. Сив-кова, А. А. Зимина, Л. И. Суриной, Сыктывкар, 1955, стр. 81.
227
П. Н. Третъяков, Подсечное земледелие в Восточной Европе («Известия Государственной академии истории материальной культуры», т. XIV, вып. 1, Л., 1932, стр. 2).
228
АФЗиХ, ч. 2, № 178, стр. 176.
229
И. К. Куприянов, Отрывки из расходных книг Софийского дома («Известия Археологического общества», т. III, СПб., 1861, стб. 45).
230
А. В. Арциховский, Новгородские ремесла, стр. 9—10.
231
Д. Зеленин, Русская соха, ее история и виды, Вятка, 1907, стр. 119–126; П. Н. Третъяков, указ. соч., стр. 25–26.
232
П. А. Горская, Земледельческие орудия в центральной части Русского государства второй половины XVI — начала XVII в. («Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР». Сб. III, М., 1959, стр. 143).
233
К. П. Щепетов, указ. соч., стр. 108–109.
234
О суковатке, как о первом пашенном орудии русского Севера см. А. К. Су пинский, К истории земледелия на русском Севере («Советская этнография», 1949, № 2, стр. 138–141).
235
Д. Зеленин, указ. соч., стр. 128–129.
236
См. К. Маркс, Капитал, т. III, М., 1955, стр. 820.
237
М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в., стр. 140,
238
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 99; Д. Принц, Начало и возвышение Московии (Чтения ОИДР, 1876, кн. 4, стр. 72).
239
А. Г. Маньков, Цепы и их движение в Русском государстве XVI в., стр. 27.
240
Я. Рожков, Народное хозяйство Московской Руси во второй половине XVI века («Дела и дни», кн. 1, Пб., 1920, стр. 50–51).
241
АФЗиХ, ч. 2, № 25, стр. 29.
242
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 107; В. Любич-Романович, Сказания иностранцев о России в XVI и XVII вв., СПб., 1843, стр. 14–15.
243
Ср. выпись из книг рыбной ловли 1556/57 г. (АФЗиХ, ч. 2, № 262, стр. 267).
244
«Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 165.
245
«Сборник грамот Коллегии экономии», № 117, 120, 122, 124 и т. д.
246
А. Г. Маньков, Цены и их движение в Русском государстве XVI в., стр. 54.
247
АЮ, № 228, стр. 246.
248
Составлено по работе И. И. Лаппо «Тверской уезд в XVI в.», стр. 130—131
249
Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 399.
250
См. Н. Н. Масленникова, указ. соч., стр. 134 и др.
251
Тысячная книга, стр. 53—103.
252
Н. А. Рожков, Народное хозяйство Московской Руси во второй половине XVI века, стр. 67–68.
253
А. И. Копанев, История землевладения Белозерского края XV–XVI вв., стр. 73 и др.
254
Подробнее см. «Судебники XV–XVI веков», стр. 511 и след.
255
«Ленинский сборник», XIX, М., 1932, стр. 31.
256
А. И. Копанев, История землевладения Белозерского края XV–XVI вв., стр. 127.
257
А. И. Копанев, История землевладения Белозерского края XV–XVI вв., стр. 163–164.
258
А. И. Копанев, История землевладения Белозерского края XV–XVI вв., стр.
259
Судя по указу И мая 1551 г., еще при Иване III и Василии III были изданы «Уложения», запрещавшие ярославским, суздальским и стародубским князьям продавать свои земли или отдавать в монастыри без ведома великого князя (ААЭ, т. I, № 227).
260
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 53–70; С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 165–200.
261
«Hakluyt’s collection of the early voyages, travels and discoveries of the English Nation», v. I, London 1809, стр. 282. To же и у Горсея, вкладывавшего в уста Ивана Грозного гневные слова, обличающие духовных иерархов, которые «захватили себе в собственность третью часть, как оказывается, городов, посадов и деревень нашего государства» (Д. Горсей, Записки о Московии XVI в., СПб., 1909, стр. 36).
262
ААЭ, т. I, № 227.
263
ААЭ, т. I, № 227.
264
Впервые на этот факт обратил внимание академик М. Н. Тихомиров (см. его работу «Монастырь-вотчинник XVI в.», стр. 138).
265
См. А. А. Зимин, диссертация, т. I.
266
Подсчитано по указ. соч. Н. Никольского, стр. 56, 75, 255.
267
Троице-Сергиев м., кн. 530, Переяславль, № 171.
268
ЦГАДА, ф. Савво-Сторожевского монастыря, № 297, л. 1Н об., 124 об. — 125 об.
269
Подсчитано по книге И. И. Смирнова «Восстание Болотникова. 1606–1607», Госполитиздат, 1951, стр. 39.
270
ЦГАДА, Грамоты Коллегии экономии (далее — ГКЭ), Бежецк, № 116/1220; № 117/1221 (ср. АГР, т. I, № 62).
271
Чтения ОИДР, 1894, кн. 3, отд. 4, стр. 2—10.
272
Ф. Энгельс, О разложении феодализма и возникновении национальных государств (в кн.: Ф. Энгельс, Крестьянская война в Германии, М., 1952, стр. 158).
273
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 1, изд. 5-е, стр. 151.
274
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 8.
275
Ср. Л. В. Черепнин, Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) — «Вопросы истории», 1953, № 4, стр. 60.
276
Тысячная книга, стр. 144, 177.
277
Тысячная книга, стр. 146, 171, 187, 200.
278
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 255; кн. 523, л. 40 об. — 46.
279
И. И. Лаппо, Тверской уезд в XVI в., стр. 64. В Суздальском уезде в 1562/63 г. находилась «земля бортная великого князя помещика» (Троице-Сергиев м., кн. № 546, Суздаль, № 5).
280
С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 229–230, 242.
281
С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 231–243.
282
ЦГАДА, ф. Калязина монастыря, кн. 1, грамота № 86.
283
ЦГАДА, ф. Калязина монастыря, кн. 4, грамота № 106.
284
С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 437–438.
285
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 1, изд. 5-с, стр. 191
286
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е, стр. 184.
287
Составлено по работе И. И. Лаппо «Тверской уезд в XVI в.», стр. 105.
288
Леонид, Упраздненный Пятницкий-Берендеев монастырь (Чтения ОИДР, 1871, кн. 4, отд. 1, стр. 33–35).
289
И. И. Смирнов, Восстание Болотникова, стр. 39.
290
Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 196–197.
291
И. Л. Перельман, указ. соч., стр. 175.
292
«Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг.», стр. 127.
293
«Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг.», стр. 65.
294
И. Л. Перельман, указ. соч., стр. 175.
295
«Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 138; С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. I, стр. 116–117. В подсчеты С. Б. Веселовского нами внесены необходимые исправления.
296
В селе Буйгороде на выть приходилось шесть десятин крестьянской пашни в поле.
297
АФЗиХ, ч. 2, № 178; ср. сотную 1546–1547 гг. (там же, № 198).
298
АГР, т. I, № 83; С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. I, стр. 104.
299
Книга ключей, стр. 158–159.
300
К. Н. Щепетов, указ. соч., стр. 99.
301
Р. Г. Скрынников, Экономическое развитие новгородского поместья… стр. 33.
302
Н. Никольский, указ. соч., стр. 56.
303
А. X. Горфункель, указ. соч., стр. 95–96.
304
Б. Д. Греков, Перестройка сельского хозяйства и судьбы крестьян в Европе XVI века («Известия Академии наук СССР», серия истории и философии, т. V, № 1, 1948, стр. 53, 58)
305
Р. Г. Скрынников, Рост барской запашки. стр. 286.
306
См. данные в работах: Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 128–129; В. И. Корецкий, диссертация, стр. 23 и др
307
См. диссертацию В. И. Корецкого, стр. 24.
308
И. И. Смирнов, Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. («Проблемы истории материальной культуры», 1933, № 5–6, стр. 67); его же, Восстание Болотникова 1606–1607, стр. 41.
309
Д. Я. Самоквасов, Архивный материал, М., 1905, отд. 2, стр. 10 и др.
310
См. грамоту 1555 г. на земли Вологодского уезда Кирилло-Белозерского монастыря (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, Приложение, № 9, стр. 425–426); грамоту 1559 г. на земли И. Чирковой Ярославского уезда (Акты Юшкова, ч. 1, № 185). См. также грамоту 1555 г. на владения в Рузском уезде: «пашню их (Волоколамского монастыря. — А. 3.) пахали и оброк им платили, чем вас изоброчат» (АФЗиХ, ч. 2, № 255, стр. 260). См. также грамоту 1541 г. В. Баранчееву на его поместье в Старицком уезде (Акты Юшкова, ч. 1, № 138); грамоту 1550 г. на земли Владимирского уезда (М. Дьяконов, Акты, вып. II, Юрьев, 1897, № 15); «Пашню пахати и доход всякой давати». Грамота 1551 г. Троипе-Сергиева монастыря на земли Коломенского уезда (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Собр. Беляева, № 96). Подробнее см. диссертацию В. И. Корецкого, стр. 25.
311
Р. Г. Скрынников, Рост барской запашки. стр. 284.
312
А. Г. Маньков, О положении крестьян в феодальной вотчине России во второй половине XVI в. («История СССР», 1959, № 4, стр. 140).
313
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 43–44;
314
Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 129.
315
«Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 138
316
Б. Д. Греков, Очерки по истории хозяйства новгородского Софийского дома, II, стр. 111.
317
ААЗ, т. I, № 258.
318
Н. Никольский, указ. соч., стр. 57.
319
А. Г. Маньков, Материалы по истории крестьян в Русском государстве XVI века, стр. 59; см. диссертацию В. И. Корецкого, стр. 27.
320
А. X. Горфункель, указ. соч., стр. 94.
321
«Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг.», стр. 249.
322
Р. Г. Скрынников, Экономическое развитие новгородского поместья. стр. 18, 23, 28, 30.
323
«Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг.», стр. 186–188. В той же иятине в 1538–1539 гг. крестьяне одной из кормленых волостей «всей волостью» пахали пашню на во-лостелина тиуна (В. И. Корецкий, О земельных владениях Адашева в XVI в., рукопись).
324
АФЗиХ. ч. 2, № 178, стр. 176.
325
В. И. Корецкий, диссертация, стр. 22.
326
ЦГАДА, писцовая книга по Свияжску 1565–1567 гг., № 432, л. 173 об. и след., писцовая книга по Казани 1565–1567 гг., № 152, л. 202 об. и след.; подробнее см. диссертацию В. И. Корецкого, стр. 28.
327
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е, стр. 184–185.
328
С. М. Каштанов, К проблеме происхождения феодального иммунитета («Научные доклады высшей школы. Исторические науки», 1959, № 4, стр. 116–118).
329
АФЗиХ, ч. 2, № 391, стр. 437. Основные нормы этой грамоты восходят к середине XVI в., если не к более раннему времени. (Подробнее об этом см. С. М. Каштанов. К проблеме происхождения феодального иммунитета, стр. 111–113).
330
В грамоте 1548 г. Соловецкого монастыря за «куницу два алтына, а промеж себя по 1 алтыну с обоих сторон» (ААЗ, т. I, № 221).
331
Книга ключей, стр. 161–162.
332
С. М. Каштанов, К проблеме феодального иммунитета, стр. 119–120.
333
ЦГАДА, Рукописные книги МИД, № 141/196. Записные книги Волоколамского монастыря, гл. 77; А. А. Титов, Вкладные и записные книги Иосифова-Волоколамского монастыря XVI в., М., 1906, № 347 и др.; М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в., стр. 157.
334
Леонид, Упраздненный Пятницкий-Берендеев монастырь, стр. 34.
335
Ср. В. Г. Гейман, Несколько новых данных, касающихся истории «задворных людей» («Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову», Г1б., 1922, стр. 43).
336
Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. I, стр. 16.
337
Н.П. Лихачев, Сборник актов, вып. I, стр. 16.
338
В одной духовной грамоте 1565 г. упомянуты люди феодала, «которые месячину ели» (Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 260).
339
АФЗиХ, ч. 2, № 299, стр. 310–311.
340
Н.П. Лихачев, Сборник актов, вып. I, стр. 46–47.
341
Книга ключей, стр. 17, 22, 31 и т. д. Впрочем, так было, очевидно, лишь в вотчинах духовных феодалов. Еще в 1523 г. один светский феодал добился по суду возвращения одного из своих беглых холопов «по ключю, а держал у него ключ в селце в Неверове и от него збежал» (ЦГАДА, ф. Новгородской приказной палаты, № 8/4, л. 114).
342
АГР, т. I, № 50; подробнее см. Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 138–141, 156–158, 186–188.
343
См. Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 186–188.
344
В. О. Ключевский, Подушная подать и отмена холопства в России («Сочинения», т. VII, М., 1959, стр. 371).
345
АФЗиХ, ч. 2, № 299 (1562/63 г.), стр. 311.
346
АФЗиХ, ч. 2, № 370 (1579/80 г.), ср. № 183 (1545 г.)
347
АФЗиХ, ч. 2, № 330 (1567/68 г.), стр. 347.
348
В. О. Ключевский, Подушная подать и отмена холопства в России, стр. 375.
349
АФЗиХ, ч. 2, № 225 (1550/51 г.); № 353 (1554/55 г.); № 330 (1567/68 г.) и др. Иногда кабальные и полные люди завещателем давались «до живота» вдове, а потом отпускались на свободу. См., например, духовную 1559 г. В. Н. Богатырева (ЦГАДА, ф. Калязина монастыря, кн. I, № 155).
350
«Летописи русской литературы», т. V, М., 1863, отд. 3, стр. 142.
351
Б. Д. Греков, Очерки по истории хозяйства новгородского Софийского дома XVT — XVII вв., I, стр. 229–230. О найме см. ниже, главу III.
352
АФЗиХ, ч. 2, № 15, стр. 19. Впервые термин «кабальный» встречается в духовной 1481 г. — «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.», подготовил к печати Л. В. Черепнин, М.—Л., 1950 (далее — ДиДГ), № 74.
353
А. М. Панкратова, Наймиты на Руси в XVII в. («Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия», М., 1952, стр. 210).
354
Н. П. Павлов-Сильванский, Государевы служилые люди, стр. 313; Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 118
355
«Сборник Российской публичной библиотеки», т. И, вып. 1, № 2, стр. 285. В других случаях — «за рост пашня пахати и двор ставити» 1554/55 г. (там же, № 4, стр. 286); «за рост оброк давати по книгам» 1555/56 г. (там же, № 5).
356
Р. Г. Скрынников, Экономическое развитие новгородского поместья… стр, 18.
357
Понятие «старожильцы» в XVI в. было не юридическим, а бытовым. Строго говоря, особой категории «крестьян-старо-жильнев» не существовало.
358
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 89–90.
359
И. И. Смирнов, К вопросу о старожильпах («Вопросы истории», 1946, № 8–9, стр. 96–97); его же, Превращение бобыля в старожильца («Вопросы истории», 1947, № 12. стр. 87–88).
360
М. А. Дьяконов, Акты, вып. I, № 7 (1533 г.); ср. АИ, т. I, № 147; ААЭ, т. I, № 210, 385; С. А. Шумаков. Обзор вып. IV, № 581 (1538 г.) и т. д.
361
ААЭ, т. I, № 234, стр. 238.
362
РИБ, т. II, СПб., 1875. № 36. cтб. 40–41.
363
ДАИ, т. I, СПб., 1846, № 56, стр. 120.
364
Максим Грек, Сочинения, ч. 2, Казань, 1860, стр. 131–132.
365
ДАИ, т. I, № 51 — XVII, стр. 82.
366
И. А. Перельман, указ. соч., стр. 160.
367
Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, стр. 122.
368
А. А. Титов, Вкладные и записные книги Иосифова-Волоколамского монастыря, стр. 86, 94–95, 104.
369
А. А. Савич, указ. соч., стр. 225.
370
А. И. Копанев, Куростровская волость во второй половине XVI в., стр. 156.
371
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр, 205.
372
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 192–198.
373
М. Дьяконов, Очерки из истории сельского населения в Московском государстве, стр. 220.
374
А. А. Титов, Вкладные и записные книги Иосифова-Волоколамского монастыря, стр. 100.
375
ААЭ т. I, № 221
376
АФЗиХ, ч. 2, № 179, стр. 179.
377
А. Г. Маньков, Записи о старожильцах в приходо-расходных книгах Иосифова-Волоколамского монастыря («Научный бюллетень Ленинградского государственного университета», № 19, Л., 1947, стр. 51–52); И. И. Смирнов, Превращение бобыля в старожильца, стр. 87–88.
378
М. Дьяконов, Очерки из истории сельского населения в Московском государстве, стр. 75.
379
Н. Тимофеев, Крестьянские выходы конца XVI в. («Исторический архив», т. II, М.—Л., 1939, стр. 74).
380
АЮ, № 178, стр. 196.
381
АЮ, № 183, 186 и др.
382
Если жил пять и больше лет, то он, становясь старожильцем, платил столько же.
383
В. М. Панеях, К вопросу. стр. 230.
384
Б. Д. Греков, Юрьев день и заповедные годы («Известия Академии наук СССР», серия VI, № 1–2, т. XX, Л., 1926, стр. 67–84).
385
Н. Тимофеев, указ. соч., стр. 72.
386
РИБ, т. XII, СПб., 1890, стб. 140.
387
Порядная после 1547 г. (АЮ, № 176).
388
М. Дьяконов, Очерки из истории сельского населения Московского государства, стр. 158–160.
389
Н. А. Рожков, Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в., стр. 264; ср. С. Г. Струмилин, указ. соч., стр. 51.
390
С. М. Каштанов. К проблеме происхождения феодального иммунитета, стр. 109, 118–119.
391
Максим Грек, Сочинения, ч. 2, стр. 131.
392
Не считая, конечно, их жен и детей.
393
Ср. сотную грамоту 1543/44 г. (АФЗиХ, ч. 2, № 179) с Долговой книгой 1532 г. (Книга ключей, стр. 146–148).
394
В. Г. Гейман, указ. соч., стр. 280.
395
В. М. Панеях, К вопросу… стр. 229.
396
В. М. Панеях, К вопросу… стр. 330.
397
Л. В. Черепнин высказывает аналогичное мнение о широком смысле термина «головное серебро» в XVI в., хотя для XV в. под ним могли разуметься «цена холопа, посаженного на пашню», ссуда и сумма, необходимая для выкупа страдника (Л. В. Черепнин, Актовый материал как источник по истории русского крестьянства XV в. — «Проблемы источниковедения», вып. IV, М., 1955, стр. 333).
398
Книга ключей, стр. 133.
399
Книга ключей, стр. 122, 123.
400
Книга ключей, стр. 153.
401
Книга ключей, стр. 146.
402
М. М. Богословский, Отзыв о сочинении Н. К. Никольского «Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века», СПб., 1912, стр. 48.
403
Н. Никольский, указ. соч., стр. 51–52.
404
АФЗиХ, ч. 2, № 176, стр. 170.
405
АФЗиХ, ч. 2, № 299, стр. 310.
406
И. И. Смирнов, Восстание Болотникова, стр. 42.
407
См. К. Маркс, Капитал, т. III, стр. 803.
408
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е, стр. 378.
409
Так, в начале 30-х годов XVI в. крестьяне Волоколамского монастыря были обязаны прясти «нити на веревкы», «светильны толстые на свечи», давать «овчины» и т. д. (Книга ключей, стр. 159).
410
См., например, холопов-сапожников в завещании 1533–1538 гг. В. И. Ларионова (Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. I, № II, стр. 8). См. «чеботника» и холопа с прозвищем «сапожников» в завещании Г. М. Валуева 1543/44 г. (АФЗиХ, ч. 2, № 176). В грамоте 1513/14 г. упоминаются среди холопов «хамовник», «швея», «скатертница», «тонкопрядица (М. Дьяконов, Акты, вып. II, № 2).
411
Книга ключей, стр. 15, 17, 20, 21 и др.; см. также анализ приходо-расходной книги 1547/48 г. новгородского Софийского дома, данный Б. Д. Грековым (Б. Д. Греков, Очерки по истории хозяйства новгородского Софийского дома XVI–XVII вв., I, стр. 222).
412
В Серпухове, например, в 1552 г. было из 796 человек посадских людей всего 8 портных (П. Симеон, История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и вообще с отечественною историею. М., 1880, стр. 141–153).
413
См., например, указанные выше духовные грамоты Ларионова и Судикого.
414
Б. А. Колчин, Обработка железа в Московском государстве в XVI в. («Материалы и исследования по археологии СССР», № 12, М.—Л., 1949, стр. 204).
415
А. П. Лебедянская, Очерки из истории пушечного производства в Московской Руси («Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея Красной Армии», т. I, Л.—М., 1940, стр. 69–71).
416
Практический опыт бурения глубоких скважин был обобщен в специальном руководстве (сохранился в рукописи конца XVI — начала XVII в.), знающем уже до 130 технических терминов русского происхождения (Д. И. Прозоровский, Старинное описание солеваренного снаряда — «Известия Археологического общества», т. VI, вып. III, СПб., 1868, стр. 233–255).
417
С. А. Шумаков, Сотницы, вып. I (Чтения ОИДР, 1902, кн. 2, стр. 70).
418
О районах рыбной ловли см. выше, в главе II.
419
О солеварении в Русе см. С. Герберштейн, указ. соч., стр. 120. См. подробнее А. Г. Ильинский, Городское население Новгородской области в XVI веке (ЖМНПр., 1876, № 6, стр. 248).
420
В Неноксе, например, первое достоверное сведение о солеварении (основанном на подземных ключах) датируется 1530 г. К середине XVI в. там было уже около 22 варниц. Подробнее см. В. В. Цаплин. Источники по истории солеваренья на русском Севере, Дипломная работа, защищенная в 1952 г. в Историко-архивном институте (рукопись).
421
А. А. Введенский, указ. соч., стр. 94–95.
422
ГКЭ, Балахна, № 1/368 (грамота 1538 г.).
423
«Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в.», (далее — АСЗИ), т. I, М., 1952, № 3, 31, 130, 287 и др.
424
См. о холмогорской соли у Ченслера («Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке», стр. 56) и Герберштейна (С. Герберштейн, указ. соч., стр. 127)
425
См., например, сотную 1563 г. Соли Переяславской, свидетельствующую об упадке этого города (М. И. Смирнов, Соль Переяславская — «Труды Владимирской ученой архивной комиссии», кн. 17, Владимир, 1917, стр. 72–73).
426
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 95; см. «Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 55. В грамоте 1554 г. упоминаются белки «шувайские», или «устюжские», и «кляземские» (РИБ, т. ХХХII, Пг., 1915, № 185, стб. 326).
427
Об этом писал еще Р. Ченслер («Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 55–56); подробнее см. С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 86–93.
428
«Холщевницкий ряд» существовал в Новгороде уже в 1506 г. (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, Л., 1929, стр. 611).
429
Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II, стр. 196.
430
Так, в Торопецком уезде крестьяне занимались изготовлением гончарных изделий, «копают глину на горшки» (см. И. И. Побойнин, Торопецкая старина — Чтения ОИДР, 1899, кн. 2, стр. 103).
431
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 56.
432
В 1543/44 г. в вологодских селах Прилуцкого монастыря упоминаются сапожные мастера, овчинники, седельники, холстовалы и кожевники (С. А. Шумаков, Сотницы, вып. I, стр. 68–71); о производстве кож во второй половине XVI в. в Вологде см. С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 77–78; см. также материалы раскопок жилища кожевника (А. В. Никитин, Раскопки в Вологде в 1948 г. — «Краткие сообщения Института истории материальной культуры», вып. II, М., 1953, стр. 104).
433
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 56.
434
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 618, 619.
435
А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 51. По данным Г. С. Рабинович, обработкой кож и мехов занимались даже до трети ремесленников Новгорода (Г. С. Рабинович, Ремесло и мелкое товарное производство в Новгороде в XVI в., стр. 269)
436
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 95–98.
437
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 108; ср. «блюд колуж-ский» в завещании одного феодала первой четверти XVI в. (АФЗиХ, ч. 2, № 97); блюды и братины калужские упоминаются в описи имущества Николаевского-Корельского монастыря 1551 г. (РИБ, т. XXXII, № 186, стб. 334).
438
В описи Николаевского-Корельского монастыря 1551 г. упоминаются «две братинки корельских» (РИБ, т. XXXII, № 186) и о покупке в 1551 г. ложек и посуды в Карелии (Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, кн. 936, л. 6).
439
О производстве поташа в XV–XVI вв. см. П. М. Лукьянов, История химических промыслов и химической промышленности России до конца XIX в., т. II, М.—Л., 1949, стр. 7—14.
440
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 103.
441
Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, кн. 935, л. 36.
442
«Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII вв.», стр. 64.
443
О добыче руды в этих землях см. С. С. Гадзяцкий, Вотская и Ижорская земли Новгородского государства («Исторические записки», кн. 6, 1940, стр. 119 и след.). К середине XVI в. добыча руды в Вотской пятине выросла. К 1551 г., например, в сельце Высоком, появилось 5 домниц, которых не было еще в начале XVI в., их обслуживали специальные «дымники» («Новгородские писцовые книги», далее — НПК, т. VI, СПб., 1910, стб. 571–572); см. В. А. Колчин, указ. соч., стр. 196.
444
А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 51.
445
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 108.
446
П. Симеон, указ. соч., стр. 153–154; С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 56.
447
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 62–63.
448
С. А. Шумаков, Из актов тверского Отроча монастыря, М., 1896, стр. 4–5.
449
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 70–71.
450
См. грамоту 1563 г. (ДАИ, т. I, № 116).
451
В 1566/67 г. там до 37 % всего посадского населения было занято производством железа (С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 61–62); хотя в 1542/43 г. в Устюжне еще не обнаруживалось продажи железных изделий (ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1, л. 55–65).
452
Упоминание о тихвинском укладе см. в Торговой книге, опубликовапной И. П. Сахаровым («Записки отделения русской и славянской археологии Археологического общества», т. I, СПб., 1851, отд. 3, стр. 136). Подробнее о Тихвине см. К. Н.Сербина, Очерки из социально-экономической истории русского города, М.—Л., 1951, стр. 14–43.
453
Рост железоделательной промышленности в Лопских погостах находился в связи с развитием соляных промыслов на Севере: соляные варницы Поморья обслуживались железом из Лопских погостов (А. П. Васильевский, Очерк по истории металлургии Олонецкого края в XVI–XVII вв., Петрозаводск, 1949, стр. 7, 19).
454
См. Архив Л ОНИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, кн. № 935, л. 7, 11, 11 об.
455
См. Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто, Товарное производство на Руси (до XVII в.) — «Вопросы истории», 1954, № 1, стр. 131.
456
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 1, изд. 5-е, стр. 94.
457
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е, стр. 381.
458
С. Б. Веселовский, Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV–XVI вв., стр. 25; С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 188.
459
ААЭ, т. I, № 269.
460
НПК, т. VI, стб. 727–728. Подробнее о торжках см. С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 188 и след.
461
Грамота 1529 г. (АФЗиХ, ч. 2, № 112). См. грамоту 1534 г. на село Бужарово Дмитровского уезда (там же, № 130); см. грамоту 1534 г. па рузские владения (там же, № 131). «Торговые люди» ездили «с вином с продажным» по волостям Соловецкого монастыря круглый год (ААЭ, т. I, № 221).
462
Подробнее см. А. П. Лронштейп, указ. соч., стр. 109 и след.
463
ААЭ, т. I, № 123, 134, 230; ДАИ, т. I, № 116; С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 146.
464
И. И. Кузнецов, Жалованная грамота великого князя Василия Ивановича… от 4-го октября 7023 (1514) г. — «Древности. Труды Московского археологического общества», т. XXII, вып. II, М., 1909, стр. 276, 278.
465
Кирилло-Белозерский монастырь в середине XVI в. покупал хлеб и скот в Кашине и Бежецком Верхе (РИБ, т. XXXII, № 202). Хлебом, рыбою, солью и скотом торговали в 1549 г. крестьяне в Кимрах и Рогачеве. Сюда приезжали на Торжок купцы смольняне (там же, № 172).
466
Этот вывод для второй половины XVI в. обоснован Н. А. Горской в ее диссертации.
467
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 56.
468
Вот, например, ассортимент товаров белозерского рынка в 1551 г.: хлеб, крупы, мед, икра, рыба, соль, птица, бумага, чеснок (РИБ, т. XXXII, № 185); в 1521 г. в Дмитрове продавали: соль, воск, икру, олово (там же, № 103); в 1563 г. в Орешке — соль, мед, икру, хлеб, шелк, масло (ДАИ, т. I, № 116); в 1560 г. в Холмогорах: мед, икру, воск, сало, олово, свинец, хлеб, крупы, соль (ЛЗАК, вып. I (XXXIV), Л., 1927, стр. 201). На рынке в Пскове в 1549 г. продавались: хлеб и крупа (пшено), рожь, ячмень, греча, горох, конопля, соль, икра, мед и воск и, наконец, олово, шедшее сюда из-за рубежа (ЦГАДА, Гос. древлехранилище, рубр. 3, № 20).
469
Рецензия А. Г. Манькова на книгу С. В. Бахрушина «Научные труды», т. I («Советская книга», 1953, № 5, стр. 66–67).
470
В 1554/55 г. торговые пошлины, ежегодно собиравшиеся в Каргополе и Турчасове, достигали внушительной цифры — 2912 рублей 20 алтын 4 деньги (ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 3096).
471
«Английские путешественники в Московском государстве XVI в.», стр. 56; см. Приходо-расходную книгу Николаевского-Корельского монастыря 1551 г., где говорится о поездках с Вологды в Москву (Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, № 936, л. 2 об. и след.).
472
В 1521 г. в Дмитров приезжали торговые люди из Новгорода и Пскова, Казани, Рязани и, конечно, из Москвы (РИБ, т. XXXII, № 103). В 1554–1555 гг. в Каргополь (по реке) приезжали «соли купити» белозерцы, вологжане, двиняне. Для продажи соли приезжали «онежане», «поморяне», «устьмошане», «турчасовцы» (ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 3096). В 1542/43 г. в Устюжну приезжали новгородцы, тверичи и псковичи (ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1, л. 55–65). В Орешек в 1563 г. приезжали люди из Москвы, Рязани, Великих Лук, Новгорода, Твери, Смоленска, а также иноземцы (ДАИ, т. I, № 116). В 1560 г. в Холмогоры приезжали с Вологды, Устюга за солью и, очевидно, за хлебом из Новгорода и Корелы (очевидно, с железом), а также жители поморских посадов с солью (ЛЗАК, вып. I (XXXIV), стр. 200–202). В 1551 г. приезжали на Белоозеро из Москвы, Твери и Новгорода (РИБ, т. XXXII, № 185).
473
РИБ, т. XXXII, № 128.
474
АИ, т. I, № 138, стр. 200.
475
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 124.
476
См. подробнее С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 200–202.
477
См. грамоту 1545 г. (ААЗ, т. I, № 204, стр. 183).
478
Подробнее см… «История Москвы», т. I, М., 1952, стр. 166–168.
479
См. о «селчанах», торговавших во Пскове в 1549 г. [ЦГАДА, Гос. древлехранилище, рубр. 3, № 20). Житницы крестьян окрестных деревень были в Удомльском рядке Богословского монастыря в 1551 г. (А. Г. Ильинский, указ. соч. стр. 218).
480
В Каргополе и Турчасове «волостные и становые люди» в 1554–1555 гг. торговали солью наряду с посадскими людьми (ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 3096).
481
Из Николаевского-Корельского монастыря «по хлеб» в середине XVI в. ездили на Вагу (Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, М 937. л. 9 об.).
482
РИБ, т. XXXII, № 163; А. X. Горфункель, указ, соч., стр. 92.
483
Досифей. Географическое, историческое и статистическое описание Соловецкого монастыря, ч. 1, М., 1836, стр. 74–75.
484
АФЗиХ, ч. 2, № 102; ср. грамоты 1517 г. (там же, № 80) и 1518 г. (там же, № 82).
485
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 200 об. — 201.
486
См. грамоту 1547 г. (АФЗиХ, ч. 1, № 244).
487
Архив ЛОИИ, Акты до 1600 г., № 165; Собр. Шегрена, № 4.
488
А. X. Горфункелъ, указ. соч., стр. 92.
489
См. А. С. Гудкова, Развитие впутренней торговли в Русском государстве первой половины XVI в., дипломная работа, защищенная в 1953 г. в Московском университете (рукопись).
490
Известно, например, что «служилые люди» приезжали «с товаром» в 1542/43 г. на Устюжну (ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1, л. 55–65).
491
М. В. Фехнер, указ. соч., стр. 6–7.
492
Сб. РИО, т. XLI, СПб., 1884, стр. 408–409; С. Герберштейн, указ. соч., стр. 91.
493
Сб. РИО, т. XCV, СПб., 1895, стр. 25. Подробнее см. М. В. Фехнер, указ. соч., стр. 56, 97.
494
Из Крыма вывозилось, кроме того, снаряжение для конного войска: «тебеньки крымские» (часть конского убора), «луки крымские» (АФЗиХ, ч. 2, № 176), «тебеньки крымские» упоминаются в другом завещании первой четверти XVI в. (там же, № 97).
495
АФЗиХ, ч. 2, № 176.
496
АФЗиХ, ч. 2, № 207; ср. также «япанчу бурскую» в одном завещании 1540/41 г. (Троице-Сергиев м., кв. 530, л. 74 об. — 76 об.).
497
АФЗиХ, ч. 2, № 172.
498
Ср. М. В. Фехнер, указ. соч., стр. 67.
499
М. В. Фехнер, указ. соч., стр. 71. В одном завещании 1543/44 г. упоминается «отбез (обез) крымъская полное шитье» (АФЗиХ, ч. 2, № 172).
500
«Historia Russiae Monumenta», t. I, СПб., 1841, S. 123.
501
Сб. РИО, т. XCV, № 7, стр. 120.
502
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 122.
503
См. Сб. РИО, т. XCV, № 7, стр. 120.
504
«Лук ординской» и лошадь «татарскую» находим в завещании 1543/44 г. (АФЗиХ, ч. 2, № 176); татарскую лошадь знает завещание кн. Ю. А. Оболенского (там же, № 207); в другом завещании 1543/44 г. упоминается «седло ординско сафьяно» (там же, № 172); в другом памятнике встречаем «седло ногайское», см. «Продолжение Древней Российской Вивлиофики» (далее — Продолжение ДРВ), ч. 7, СПб., 1791, стр. 248.
505
А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв. («Исторический архив», т. V, М.—Л., 1950, стр. И—13). По другим сообщениям, в 1534 г. на Русь прибыло 4700 ногайских гостей с 8000 конями (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 9). Постниковский Летописец сообщает, что в 1534 г. ногаи на Русь пригнали 40 000 лошадей (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 283).
506
С. Герберштейн, указ- соч., стр. 91; Продолжение ДРВ, ч. 7, стр. 230, 263, 290–291 и др.; ч. 8, СПб., 1793, стр. 47, 48, 197; Сб. РИО, т. XCV, стр. 16, 17. Подробнее см. М. В. Фехнер указ. соч., стр. 54–55; М. Г. Сафаргалиев, Ногайская орда во второй иол овине XVI в. («Сборник научных работ Мордовского государственного педагогического института имени А. И. Полежаева», Саранск, 1949, стр. 37–39); С. О. Шмидт, Предпосылки и первые годы «Казанской войны» (1545–1549 гг.) — «Труды Московского государственного историко-архивного института», т. VI, М., 1954, стр. 212.
507
См. о русских купцах в Казани в 1521 г. (ПСРЛ, т. VIII, стр. 269).
508
Г. Перетяткович, Поволжье в XV и XVI веках, М., 1877, стр. 129.
509
Подробнее см. Ш. Ф. Мухамедьяров, Социально-экономический и государственный строй Казанского ханства (XV — первая половина XVI в.), кандидатская диссертация (рукопись), М., 1950, стр. 260–271.
510
АФЗиХ, ч. 2, № 207. «Тафта шамахейская» упоминается в расходных книгах Софийского дома 1548 г. (И. К. Куприянов, указ. соч., стр. 53). Жемчуг «гурмыский» упоминается в завещании 1521 г. князя Дмитрия Ивановича Углицкого (ДиДГ, № 99, стр. 410). «Шелом шамахейской» упоминается в духовной Н. Ф. Лихарева 1539/40 г. (Троице-Сергиев м., кн. 533, л. 813–818 об.).
511
АФЗиХ, ч. 2, № 97. Узды «черькасьския» встречаются в документе 1535 г. (Продолжение ДРВ, ч. 7, стр. 248).
512
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 184.
513
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 184.
514
В одном завещании 1543/44 г. упомянута «лошадь солова волоская» (АФЗиХ, ч. 2, № 172).
515
И. К. Куприянов, указ. соч., стр. 46.
516
Сб. РИО, т. XXXV, СПб., 1882, стр. 805. В духовной В. И. Вельяминова-Шадрина 15413/41 г. упоминаются «ножи волошские» (Троице-Сергиев м., кн. 530, л. 74 об. — 76 об.).
517
АФЗиХ, ч. 2, № 207; упоминается также «шуба атлас венидицкой» в духовной 1540/41 г. (Троице-Сергиев м., кн. 530, л. 74 об. — 76 об.).
518
Сб. РИО, т. XCV, стр. 16, 17; ср. Продолжение ДРВ, ч. 7, стр. 248; ч. 8, стр. 197. В духовной 1541/42 г. одного из митрополичьих бояр В. Ф. Сурмина упоминаются опашень и шуба «лунские» (Троице-Сергиев м., кн. 530, л. 30–38).
519
АФЗиХ, ч. 2, № 207; ср. однорядка «скорлатна» в завещании князя Дмитрия Ивановича Углицкого 1521 г. (ДиДГ, № 99, стр. 411)
520
АФЗиХ, ч. 2, № 229; ср. № 207, 274, 370, 377.
521
РИБ, т. XXXII, № 186. У «немчина» в Новгороде в 1547 г. был куплен атлас золотной (Я. К. Куприянов, указ. соч., стр. 33). В 1536/37 г. Волоколамский монастырь купил 4 «дцки» «железа немецкова» (Государственный Исторический музей (далее— ГИМ), Епархиальное собр., № 379/585, л. I об.). Возможно, железо шло на Русь из Швеции (Я. Я. Костомаров, Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII ст., в кн.: Я. Я. Костомаров, Собрание сочинений, кн. 8, т. XX, СПб., 1906, стр. 355).
522
И. К. Куприянов, указ. соч., стр. 46.
523
Сб. РИО, т. LIX, № 14, стр. 219.
524
Сб. РИО, т. XXXV, № 112, стр. 862.
525
Сб. РИО, т. LIX, № 6, стр. 107.
526
Сб. РИО, т. LIX, № 9, стр. 168.
527
Сб. РИО, т. LIX, № 9, стр. 439–440.
528
РИБ, т. XXXII, № 185. Среди различных одежд в одной грамоте 1513/14 г. упоминаются шуба и опашен лунские (М. Дьяконов, Акты, вып. II, № 2).
529
В. Демченко, Торговля Москвы с Литвой, Крымом и Турцией («Minerva», Киев, 1917, вып. VI, стр. 53); см. также два ожерелья жемчужных литовских в духовной 1534 г. вдовы Дм. Мирославича (Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. I, № Ш, стр. 10; ААЭ, т. I, № 331).
530
ААЭ, т. I, № 331.
531
И. К. Куприянов, указ. соч., стр. 47.
532
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 91, 96; см. свидетельство А. Кампензе («Библиотека иностранных писателей о России», т. I, СПб., 1836, отд. 3, стр. 31) и Р. Барберини (В. Любич~ Романович, указ. соч., стр. 35). См. A. Wawrzyhczyk, Studia z diejow handlu Polski z wielkim ksiestwem Litewskim i Rosja w XVI wieku, Варшава, 1956, стр. 45 и след.
533
В. Демченко, указ. соч., стр. 50, 53, 56; A. Wawrzyhczyk, указ. соч., стр. 18.
534
A. Wawrzyhczyk, указ. соч., стр. 18.
535
ДАИ, т. I, № 116.
536
См. И. И. Побойнин, указ. соч., стр. 257.
537
См. документы 1544–1545 гг. (Г. Гильдебранд, Отчеты о розысканиях, произведенных в Рижских и Ревельском архивах по части русской истории — «Записки Академии наук», т. XXIX, кн. 1, СПб., 1877, Приложения, № 627, 630, стр. 85).
538
Г. Гильдебранд, Отчеты о розысканиях, произведенных в Рижских и Ревельском архивах по части русской истории — «Записки Академии наук», т. XXIX, кн. 1, СПб., 1877, Приложения. № 575, 593, 595. О торговле реБельских купцов с русскими свинцом в 1535 г. см. «Русские акты Ревельского городского архива» (РИБ, т. XV, СПб., 1894, № 27, 28, стб. 47–50); W. Ebel, Das Revales Raturteilsbuch (Register van affsproken). 1515–1554, Геттинген, 1955, стр. 65–66.
539
Г. Гильдебранд, указ. соч., № 594, 611.
540
РИБ, т. XV, № 62. См. подробнее А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 137.
541
Г. А. Новицкий, Вопросы торговли в русско-шведских отношениях XVI в., стр. 38–43.
542
A. Wawrzyhczyk, указ. соч., стр. 91.
543
РИБ, т. XXXII, № 186.
544
A. Wawrzyhczyk, указ. соч., стр. 121.
545
Подробнее см. И. И. Любименко, История торговых сношений России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г. («Известия Академии наук СССР», VII серия, Отд. обществ, наук, Л., 1933, № 10, стр. 730–754), а также J. S. Willan, The early history of the Russian company 1553–1603, Manchester, 1956.
546
Б. А. Колчин, указ. соч., стр. 195.
547
«Писцовые книги Московского государства» (далее — ПКМГ), т. II, СПб., 1877, отд. 2, стр. 138–140.
548
М. Рубцов, К материалам для церковной и бытовой истории Тверского края в XV–XVI вв., вып. II, Старица, 1905, стр. 17–21; См. также С. Б. Веселовский, Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV–XVI вв., стр. 25.
549
Б. Н. Тихомиров, указ. соч., стр. 107–108.
550
Чтения ОИДР, 1908, кн. 4, смесь, стр. 19–20.
551
С. А. Шумаков, Из актов тверского Отроча монастыря, стр. 4–6.
552
С. А. Шумаков, Сотницы, вып. I, стр. 68–71.
553
Подробнее см. Л. Г. Ильинский, указ. соч., стр. 215 и след.
554
Подробнее см. Л. Г. Ильинский, указ. соч., стр. 276–277.
555
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. III, ч. 1, М., 1955, стр. 224.
556
«Очерки но истории Коми АССГ», т. I, стр. 78.
557
ДАИ, т. I, № 26.
558
ААЭ, т. I, № 210; А. В-н, Отданные в кормление в XVI в. Вятские города («Труды Вятской ученой архивной комиссии» 1905, вып. III, Вятка, 1905, отд. 3, стр. 87–89); П. Н. Луппов, указ. соч., стр. 87—104; П. П. Смирнов, Города Московского государства в первой половине XVII в., т. I, вып. 1, Киев, 1917, стр. 44–45.
559
О строительстве крепостей в 1535–1537 гг. см. ниже, главу IV.
560
Подробнее см. А. А. Зимин, Состав русских городов XVI века, стр. 336–347.
561
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 154.
562
«Английские путешественники в Московском государстве XVI в.», стр. 56.
563
М. Меховский, Трактат о двух Сарматиях, М.—Л., 193G, стр. 113.
564
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 100.
565
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 620.
566
См. Н. Д. Чечулин, указ. соч., стр. 31.
567
См. также А. И. Копанев, А. Г. Манъков, П. Е. Носов, указ. соч., стр. 12; А. И. Копанев, Население Русского государства в XVI веке, стр. 240
568
А. П. Пронштейн, указ соч., стр. 31–32. Подсчеты А. П. Пронпттейна более убедительны, чем цифра 50–60 тыс. человек у И. Красова (И. Красов, Разбор мнений о населении древнего Новагорода — ЖМНПр., 1854, № 2, стр. 142).
569
М. Меховский, указ. соч., стр. 106.
570
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 265
571
Составлено по кн. П. П. Смирнова «Города Московского государства», т. I, вып. 2, Киев, 1919, стр. 92, 120–121. В Торопив в 1540–1541 гг., согласно И. И. Побойнину, было 2400 человек.
572
Д. Корсаков, Меря и Ростовское княжество, Казань, 1872, стр. 198.
573
М. Н. Тихомиров, Город Дмитров от основания до половины XIX в., стр. 15–23.
574
Н. Д. Чечулин, указ. соч., стр. 158.
575
ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, СПб., 1911, стр. 520; С. Герберштейн, указ. соч., стр. 157; М. Н. Тихомиров, Новый памятник московской политической литературы XVI века, в кн.: «Московский край в его прошлом», М., 1930, ч. 2, стр. 111–112. Подробнее об этом см. диссертацию Ш. Ф. Мухамедьярова, стр. 265–266.
576
А. С. Гациский, Нижегородский Летописец, Нижний Новгород, 1886, стр. 33.
577
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 3, изд. 5-е, стр. 558.
578
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Фундаментальное собр., № 197, л. 485 об.; ср. В. Жмакин, Митрополит Даниил и его сочинения, М., 1881, стр. 543.
579
В 1580 г. на его месте уже было село Городище (ПКМГ, т. I, СПб., 1877, отд. 2, стр. 343).
580
В Устюжне в 1566 г. было 713 черных тяглых дворов и 14 пустых мест (П. /7. Смирнов, Города Московского государства, т. I, вып. 2, стр. 120–121). В Двинских посадах (Холмого-рах, Неноксе, Луде, Уне и др.) в середине XVI в. было около 763 дворов, а в Каргополе — 476 (там же, стр. 83).
581
См. А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 91, 92 и след.; Н. Н. Масленникова, указ. соч., стр. 181–182. В середине XVI в., по данным П. П. Смирнова, в псковских пригородах было: в Опочке —172 посадских двора, в Гдове — 290, Вороноче — 371, в Острове — 208, Велье — 105, Выборге — 148, Владимирце — около 27, Дубкове — около 62, Кобылье — 34, Изборске — 57, Вреве — около 86, Вышгороде — 31, Себеже — 75, Красном — 90 дворов (П. П. Смирнов, Города Московского государства, т. I, вып. 2, стр. 34–35). В новгородских городах в 1545 г. было: в Старой Русе — 1473,5 дворов, в Порхове — 68, Ладоге — 103, Кореле — 243, Орешке — 93, Яме—117 дворов (там же, стр. 35–36). Впрочем, цифры населения по Порхову и Кореле взяты из разметного списка 1545 г., куда они попали, очевидно, из писцовых книг 1495–1500 гг. (в Кореле в 1568 г. было 460 посадских дворов); в Торопце в 1540/41 г. было 415 дворов тяглых, а всего 521 двор (И. И. Побоунин, указ. соч., стр. 133–134.
582
Василий III якобы «отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления» (С. Герберштейн, указ. соч., стр. 20).
583
См. П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, стр. 85–95.
584
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 344.
585
Подробнее о частновладельческих городах см. П. П. Смирнов, Города Московского государства, т. I, вып. 1, стр. 78 и след.
586
АФЗиХ, ч. 1, № 23. Специальность четырех дворовладельцев не указана.
587
ГКЭ, Переяславль, № 119/8893.
588
В 1538 г. было 2 дворовых места и варницы (Троице-Сергиев м… кн. 518, л. 10–12 об.).
589
ГКЭ, Кострома, № 32/4999.
590
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 256–257 об.
591
См. грамоту 1534 г. (АГР, т. I, № 43).
592
См. грамоту 1534 г. (Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 207–208).
593
Отписан в монастырь в июне 1546 г. (Троице-Сергиев м., кн. 521, л. 178 об. — 179 об.).
594
См. грамоту 1534 г. (Архив ЛОИИ, Собр. Головина, № 55).
595
ГКЭ, Козельск, № 1/5882; ср. ААЭ, т. I, № 109.
596
См. грамоту 1534 г. (ГКЭ, Дмитров, № 46).
597
А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 30–33.
598
П. Симеон, указ. соч., стр. 141 и след.
599
И. И. Побойнин, указ. соч., стр. 191; Н. Д. Чечулин, указ. соч., стр. 67–68.
600
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 99.
601
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 152
602
«Английские путешественники в Московском государстве р XVI в.», стр. 56.
603
Подробнее см. С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 157–187; «История Москвы», т. I, стр. 133–195.
604
АФЗиХ, ч. 2, № 172.
605
АФЗиХ, ч. 2, № № 97. На Москве покупали в 1536/37 г. гвозди сапожные и делали «кубы» (ГИМ, Епархиальное собр., № 379/585, л. 1 об., 2 об.).
606
Б. А. Рыбаков, Ремесло древней Руси, М., 1948, гл. X; М. Н. Тихомиров, Древнерусские города, изд. 2-е, М., 1956.
607
А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 156 и след.
608
А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 160 и след.
609
Г. Гильдебранд, указ. соч., Приложения, № 541, стр. 76.
610
В. А. Богусевич, Псковские литейщики XVI–XVII вв. («Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, № 9—10, стр. 157–161).
611
Н. Никольский, указ. соч., стр. 181.
612
П. Симеон, указ. соч., стр. 152; ср. Н. Д. Чечулин, указ. соч., стр. 177.
613
А. Г. Ильинский, Городское население Новгородской области в XVI в. («Историческое обозрение», т. IX, СПб., 1897, стр. 221, ср. 232).
614
ПСРЛ, т. VI, СПб., 1853, стр. 281. О нем подробнее см. В. Г. Сыроечковский, Гости-сурожане, М.—Л., 1935, стр. 113; А. П. Пронттейн, указ. соч., стр. 145.
615
ПСРЛ, т. VT, стр. 282; в 1518 г. упоминаются гости Юрий Бобынин и его брат Алексей (М. Н. Тихомиров, Из «Владимирского Летописца» — «Исторические записки», кн. 15, 1945, стр. 296).
616
А. Шлихтинг, Новое известие о России времен Ивана Грозного, Л., 1934, стр. 30. О постройках Федора Сыркова в 30-х — начале 60-х годов см. А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 146–147.
617
Сб. РИО, т. LIX, № 28, стр. 439–440.
618
Троице-Сергиев м., кн. 520, л. 166 об. — 168 об.
619
ААЭ, т. I, № 205.
620
ПСРЛ, т. III, СПб., 1841, стр. 153; А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 144–145.
621
Анфим Сильвестров был близок к печатнику и казначею X. Тютину. Вместе с ним он вел торговые операции с иноземцами (Сб. РИО, т. LIX, стр. 439). В 1550/51 г. он выступал послухом в меновной грамоте Тютина на московский двор (Троице-Сергиев м., кн. 530, Москва, № 2). Да и сам Анфим в 1556 г. приобрел в «Новом городе» в Москве двор, ранее принадлежавший Троицкому монастырю (АИ, т. I, № 164).
622
В 1549 г. упоминаются «сведенцы смольняне, паны московские»; см. также «смолнян, которые на Москве и в Смоленске живут» (ДАИ, т. I, № 116, стр. 164; ААЭ, т. I, № 223). Подробнее о сведенцах см. С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 103.
623
АН, т. I, № 164.
624
РИБ, т. XXXII, № 182; о том, что Ф. Кадигробов был «смолнянином» см. грамоту 1549 г. (там же, № 172).
625
С. Герберштейн, например, отмечал, что купцы из г. Дмитрова имели «великие богатства» (С. Герберштейн, указ. соч., стр. 122).
626
Г. Гильдебранд, указ. соч., Приложения, стр. 93.
627
См. соображения, сделанные Б. А. Колчиным в его работе «Обработка железа в Московском государстве в XVI в.», стр. 194.
628
Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто, указ. соч., стр. 134.
629
ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 3096. Еще в 1546 г. карго-польцы, онежане и жители других двинских земель привозили в Турчасово соль, где ее «бьют в рогожи казаки» (РИБ, т. XXXII, № 163).
630
ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 3096. Еще в 1546 г. карго-польцы, онежане и жители других двинских земель привозили в Турчасово соль, где ее «бьют в рогожи казаки» (РИБ, т. XXXII, № 163).
631
ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1, л. 55–65. На Двине в 1560 г. товары взвешивались пудовщи-ками и их «робятами». Категорически запрещалось приезжим купцам для подъема использовать своих «казаков» (ЛЗАК, вып. XXXIV(I), Л., 1927, стр. 201–202).
632
РИБ, т. XXXII, № 103.
633
Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря. № 937, л. 4, 5, 15 об.
634
«Саватей старец в Неноксу ездил казаков наймовати на страду» (Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, № 937, л. 6 об.).
635
Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, № 937, л. 10.
636
Архив ЛОИИ, ф. Николаевского-Корельского монастыря, № 937, л.21 об.
637
А. X. Горфункель, указ. соч., стр. 93.
638
А. X. Горфункель, указ. соч., стр. 93.
639
ААЭ, т. I, № 221, стр. 210–211.
640
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 256–257 об. В 1542 г. «ка-заки-приходцы» поражались «в варницы, и в поворы и в водоливы» за Троицкий монастырь в Новой Соли на Холуе (ААЭ, т. I, № 200, стр. 179).
641
ААЭ, т. I, № 190, стр. 167.
642
И. К. Куприянов, указ. соч., стр. 41.
643
И. П. Сахаров, Расходная книга псковской Завеличской церкви, стр. 1, 2.
644
«Сборник Археологического института», кн. б, отд. II, стр. 127, 129 (величина «найма» — 7 алтын).
645
См. А. М. Панкратова, Наймиты на Руси в XVII в., стр. 200–215; см. ее же, О роли товарного производства при переходе от феодализма к капитализму («Вопросы истории», 1953, № 9, стр. 59 и след.).
646
А. М. Панкратова справедливо писала: «Барщинная система хозяйства» сделала наемный труд «жизненно необходимым» (А. М. Панкратова, Наймиты на Руси в XVII в., стр. 202.
647
А. М. Панкратова, Наймиты на Руси в XVII в., стр. 204.
648
А. М. Панкратова, Наймиты на Руси в XVII в., стр. 203.
649
М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в., стр. 149.
650
М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в., стр. 150.
651
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 150–153 и след.
652
Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. 2, стр. 154.
653
В древней Руси «наймом» же называлась «лихва», проценты с долга; ср. Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, кн. I, М., 1950, стр. 170.
654
Н. Тимофеев, указ. соч., стр. 68.
655
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Волоколамский монастырь, кн. 681, л. 91.
656
В. Г. Гейман, указ. соч., под № 13, 14, стр. 289.
657
М. Н. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в., стр. 144. На пашне работали детеныши Николаевского-Корельского монастыря в 1554 г. («Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 138). В середине XVI в. пашню Софийского дома обрабатывали так называемые «дружины» наемных людей, близких но положению к детенышам (Б. Д. Греков, Очерки по истории хозяйства новгородского Софийского дома, II, стр. 126–129).
658
Книга ключей, стр. 13, 69.
659
А. М. Панкратова, Наймиты на Руси в XVII веке, стр. 205, 209–210.
660
В. Г. Гейман, указ. соч., под № 1, стр. 285.
661
В. Г. Гейман, указ. соч., под № 12; ср. № 13, 14, стр. 288–289.
662
См. А. М. Панкратова, О роли товарного производства при переходе от феодализма к капитализму, стр. 70–71.
663
Ф. Энгельс, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, стр. 154.
664
См. С. Б. Веселовский, Последние уделы в Северо-Восточной Руси, стр. 101 и след.; С. М. Каштанов, Из истории последних уделов («Труды Московского госудапственного истотшко-архивного института», т. X, М… 1957, стр. 275–302); В. С. Шульгин, Ярославское княжество в системе PvccKoro централизованного государства в конце XV — первой половине XVI вв. («Научные доклады Высшей школы. Исторические науки», № 4, 1958, стр. 15).
665
Великий князь судил феодалов-иммунистов. Он же выносил решения по другим делам, которые не был в состоянии решить суд низшей инстанции.
666
Об аристократическом составе Боярской думы см. В. О. Ключевский, Боярская дума древней Руси, Пг., 1919. О ее деятельности в первой половине XVI в. см. Г. В. Гальперин, указ. соч., стр. 195–210.
667
Так, на суде, состоявшемся в 1535 г., судья низшей инстанции «рекся» доложить, т. е. передать дело на рассмотрение высшей инстанции «великого князя или его бояр» (АГР, т. Г, № 45). В 1538 г. указано было истцу «стати на Москве перед бояры у доклада», в результате чего он «з боярского докладу» получил селище (АГР, т. I, № 50).
668
См., например, «приговор боярской» 1520 г. о «разграбленной» деревне одного попа (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 176–177). В 30-х годах XVI в. «приговорили дати все бояре» мельницу на оброк (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1302, стр. 474).
669
Подробнее см. главу V.
670
ПСРЛ, т. VIII, стр. 297.
671
В грамоте 1537/38 г. сообщалось, что обмен вотчинами между Сабуровым и Пешковыми был произведен по решению Боярской думы. С. Д. Пешков «искал» на своем племяннике «перед бояры», «и бояре… вотчинами велели розменитесь» (Троице-Сергиев м., кн. 530, Коломна, № 5). Митрополичий боярин В. Ф. Сурмин вспоминал в 1541/42 г.: «По той кабале мы били с Ушаком перед бояры перед великого князя, и по грехом по моим бояре на мне велели выть по кабале взяти» (там же, л. 30–38).
672
См. АФЗиХ, ч. 1, № 222. Их обычно именовали «введеные бояре».
673
Сб. РИО, т. LIX, № б, 9, стр. бб, 147 и др.
674
Формула великий князь «приговорил с бояры» встречается обычно в посольских делах (ЦГАДА, Крымские дела, кн. 8, л. 209 об., 230 и след.). В случае, когда Боярская дума выносила то или иное решение, в документах писалось, что «бояре приговорили», а когда к определенному решению не пришли, писалось: «бояре поговорили» (Сб. РИО, т. LIX, № 9, стр. 158). См. также С. Б. Веселовский, Две заметки о Боярской думе («Сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову», СПб., 1911, стр. 299 и след.).
675
Сб. РИО, т. LIX, стр. 65 и др.; ср. В. И. Савва, указ. соч., вып. I, стр. 168.
676
А. А. Зимин, Состав Боярской думы в XV–XVI вв. («Археографический ежегодник за 1957 г.», М., 1958, стр. 41–87.
677
Подробнее см. А. И. Маркевич, История местничества в Московском государстве в XV–XVI вв., Одесса, 1888.
678
ААЭ, т. I, № 172, стр. 142.
679
См. А. Е. Пресняков, Завещание Василия III («Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову», стр. 71–80).
680
Сб. РИО, т. XXXV, стр. 40. Оружничий имел штаты своих помощников; ср. под 1513 г. оружничего и тех, кто «с ним (же) и доспеху стряпают» (ДРК, стр. 52).
681
См. Н. П. Лихачев, Думное дворянство в Боярской думе XVI в. («Сборник Археологического института», СПб., 1893, кн. 6, стр. 3—16).
682
Подробнее см. В. И. Савва, указ. соч., вып. I, стр. 29 и след.; С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 1 и след.
683
Дворецкие, например, судили великокняжеских бортников и, очевидно, других людей дворцовых земель (см. грамоту 1535 г. в Государственном архиве Владимирской области, ф. 575, № 1, л. 2 об.). Они отдавали распоряжения, касавшиеся дворцовых крестьян (грамота 1547 г., ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 83—184 об.).
684
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 215–216.
685
АГР, т. I, № 52.
686
АГР, т. I, № 52, 53; С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1391.
687
С. А. Шумаков, Новые губные и земские грамоты (ЖМНПр., 1909, № 10, стр. 339).
688
См. АГР, т. I, № 54, 55 и др.
689
Н. Е. Носов, Очерки, стр. 322.
690
Г. Котошихин, О России в царствование Алексея Михайловича, изд. 4, СПб., 1906, стр. 81. О дворцовых чинах XVI–XVII вв. сводку фактических данных см. В. И. Сергеевич, указ. соч., стр. 466–559.
691
Г. Котошихин, указ. соч., стр. 88. В разрядных росписях за первую половину XVI в. конюший обычно упоминается перед дворецким; ср. ДРК, стр. 44, 129, 144.
692
Г. Котошихин, указ. соч., стр. 25; В. Любич-Романович, указ. соч., стр. 30–31.
693
Сб. РИО, т. LIX, стр. 63.
694
В разрядных росписях первой половины XVI в. оружни-чий упоминается после окольничего (ДРК, стр. 44, 73, 126, 138, 145).
695
Г. Котошихин, указ. соч., стр. 29. У постельничего был штат постельников (спальников) из молодых дворян. В разрядах под 1545 г. упоминаются «за постелею с постельничими постельники» (ДРК, стр. 21).
696
Ловчему были подведомственны специальные деревни, населенные бобровниками (ААЭ, т. I, № 150), а стольнику — переяславские рыболовы (там же, № 143).
697
ДиДГ, № 2, стр. 11.
698
В ноябре 1476 г. уже упоминается новгородский дворецкий Роман Алексеев (ПСРЛ, т. XXV, М.—Л., 1949, стр. 304).
699
См. грамоты великого князя Василия Ивановича 1 августа 1501 г. на дворы в г. Кашине (АСЭИ, т. I, № 637).
700
Тверской дворецкий упоминается в завещании Ивана III 1504 г. (ДиДГ, № 89, стр. 363).
701
В 1534 г. И. Ю. Шигона Поджогин назывался тверским и волоцким дворецким (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 409).
702
Рязанский дворецкий упоминается в августе — декабре 1539 г. (ДРК, стр. 112; С. А. Шумаков, Материалы для истории Рязанского края, вып. I, Рязань, 1898, стр. 11).
703
В 1519 г. дворским был Александр Жедринский (АГР, т. I, № 75).
704
В 1522/23 г. уже упоминается нижегородский дворецкий А. Н. Бутурлин (Сб. РИО, т. XXXV, стр. 643, 670).
705
См. упоминание в декабре 1534 г. Большого дворца («Сборник Муханова», изд. 2-е, СПб., 1866, № 319) и его же в декабре 1535 г. (Государственный архив Владимирской области, ф. 575, № 1, л. 20 об.).
706
Упоминается в августе 1538 г. (ДРК, стр. 104).
707
См. в грамоте 1543 г. Ивана IV, где упоминается «введеный боярин, у которого будет матери моей великой княгини дворец в приказе» (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1329, стр. 481–482).
708
ГКЭ, Переяславль-Рязаяский, № 4/9824.
709
См. в подписи 1551 г. на жалованной грамоте: «Аз, Царь и великий князь сам или мой дворецкой Рязанскаго дворца» (Амвросий, История Российской иерархии, ч. 3, М., 1811, стр. 719); ср. грамоту 1560 г. Нижегородского дворца (А. К. Кабаков, Материалы но истории Нижегородского края из столичных архивов, вып. III — «Действия Нижегородской архивной комиссии», т. XIV, Нижний Новгород, 1913, отд. 3, стр. 15). В Нижнем Новгороде были дворцовые села (там же, стр. 42). В 1551 г. в одной переяславской грамоте Троицкого монастыря установлен срок явки «тех городов людем, которые городы у которых бояр и у дворецких в приказе будут» (АН, т. I, № 157, стр. 282).
710
Н. Е. Носов, Очерки, стр. 316–320.
711
Так, например, возможно превратился в четверть Углиц-кий дворец. См. состав территорий, ведавшихся У. Л. Пивовым, как четвертным дьяком (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 243, 302).
712
См. обычную формулу о дворецком и городах «в его приказе», встречающуюся в жалованных грамотах середины XVI в.
713
Еще П. А. Садиков сопоставил дьяков, «у которых городы в приказе», с «кормлеными», однако на связь их с дворцами он не обратил внимания (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 222–223).
714
См. сотную на волость Высокую, Коломенского уезда, в 1553–1554 гг. (С. А. Шумаков, Сотницы, вып. III, стр. 20–24).
715
Подробнее о дворцовых учреждениях см. А. А. Зимин, О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV–XVI вв. («Исторические записки», кн. 63, 1958, стр. 180–205).
716
Казенный дворец упоминается в 1493 г. (ПСРЛ, т. VIII, стр. 227), а великокняжеский казенный дьяк — еще в 1447–1453 гг. (Н. П. Лихачев, Древнейшее упоминание дьяка казенного— «Сборник Археологического института», кн. 6, отд. 3, стр. 2).
717
О роли казны см. Н. П. Лихачев, Библиотека и архив московских государей в XVI столетии, СПб., 1894, стр. 45–54.
718
Впервые казначей Дмитрий Владимирович Овца Ховрин упоминается в 1491 г. («Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными», т. I, СПб., 1851, стр. 82).
719
О роли казначеев в организации дипломатической службы см. С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 1 и след.
720
См. об этом С. Б. Веселовский, Владимир Гусев — составитель Судебника 1497 г. («Исторические записки», кн. 5, 1939, стр. 39).
721
Впервые печатник Ю. Д. Траханиотов упомянут в 1504 г. (ДиДГ, стр. 364). Позднее Траханиотов был казначеем.
722
См. Сб. РИО, т. XCV, стр. 630; С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 162 и др.
723
С. В. Юшков, История государства и права СССР, ч. 1, изд. 2-е, М., 1947, стр. 187–188 и др.; «Очерки истории СССР. Период феодализма IX–XV вв.», ч. 2, М., 1953, стр. 307–308.
724
См. подробнее А. А. Зимин, О сложении приказной системы на Руси, стр. 164–176.
725
Подробнее о составе посольских дьяков см. С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 105 и след.
726
РИБ, т. XVII, отд. 2, № 383; ср. под 1492 г. (АЮБ, т. I, стр. 721).
727
И. Я. Гурлянд, Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII века, Ярославль, 1900, стр. 77.
728
«Памятники дипломатических сношений Древней России..», т. I, СПб., 1851, стб. 23–24.
729
Сб. РИО, т. LIX, стр. 43; ср. И. Я. Гурлянд, указ. соч., стр. 80. В 1536 г. ямскими делами занимались дьяки В. Рахманов и М. Казаков, а в 1543 г. — М. Ковезин (Сб. РИО, т. LIX, стр. 43, 64, 214).
730
ДиДГ, № 89, стр. 361; «Архив историко-юридических сведений, относящихся до России», изд. Н. Калачевым, кн. 2, полов. I, М., 1855, отд. 2, стр. 32–33 и др.; РИБ, т. XVII, СПб., 1896, отд. 2, № 121, 183, 329, 499 и др.
731
АЮБ, т. I, стр. 621–623 (С. В. Огафонов). В 1538/39 г. и в сентябре 1542 г. конюшенным дьяком был Степан Федотьев (ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 193 об.; ГКЭ, Ростов, № 20/100 557).
732
С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, стр. 149; его же, Экскурсы по истории Поместного приказа, М., 1910, стр. 48. Ср. АГР, т. I, № 34, стр. 36. Н. Кобелев совмещал обязанности поместного дьяка и дворцового (ср. грамоту от 1499 г., АФЗиХ, ч. 1, № 260, стр. 233; РИБ, т. XXXII, № 73, от 1502 г.).
733
Среди дьяков, ведавших поместные дела, можно назвать Труфана Ильина (1523–1524 гг.), Василия Амирева (1529–1530 гг.). Третьяка Леонтьева (1546–1547 гг.) и Василия Нелю-бова (1550–1551 гг.). См. С. А. Шумаков, Экскурсы по истории Поместного приказа, стр. 48. В июле 1548 г. выдавали ввозные грамоты и записывали их в особые книги дьяки Третьяк Леонтьев и Яков Григорьев (сын Захаров), а в августе того же года Яков Григорьев и Угрим Львов (ГИМ, Сттмонов монастырь, кн. 58, л. 399).
734
В 1539 — октябре 1541 г. губные грамоты подписывал дьяк Тверского дворца Данило Выродков (ААЭ, т. I, № 187, 194); С. А. Шумаков, Тверские акты, вып. I, № 2: в ноябре 1541 г. дьяк Новгородского дворца Афанасий Бабкин (ААЭ, т. I, № 194-11); в 1549 г. дьяк того же дворца Борис Щекин (там же, № 224). которого позднее мы находим в Разбойной избе (см. об этом Н. Е. Носов, Очерки, стр. 115–117). Поэтому неправ В. Волынский, отмечающий «отсутствие какой-либо связи в развитии Разбойного приказа с изменением в составе дьяческого аппарата казны» (В. Волынский, указ. соч., стр. 48).
735
Сб. РИО, т. LIX, стр. 109, 171
736
ААЭ, т. I, № 187, 194; АИ, т. I, № 31. Вероятпо, существовала аналогичная боярская комиссия по холопьим делам. Во всяком случае, говоря о полных грамотах, правых и кабальных, Судебник 1550 г. все время называет боярина и дьяка как лиц, которым шли пошлины за составление или явку этих документов (статьи 34, 35, 40).
737
Ссылаясь на «Запись о душегубстве 1456–1462 гг.» («Памятники русского права», вып. III, М., 1955, стр. 167), В. Волынский считает, что Разбойный приказ вырос из ведомства московского наместника (В. Волынский, указ. соч., стр. 48). Это явное недоразумение: разбойные дела до губной реформы находились в ведении различных наместников, а не были функцией одного наместника московского (см. Судебник 1497 г., статья 38, 39, 43; Судебник 1550 г., статья 60 и др). Говоря о том, что «мы встречаем московского наместника в 1539 г. уже во главе бояр, «которым приказаны разбойные дела», автор допускает досадную путаницу: под 1539 г., действительно, упомянуты «бояре, которым разбойные дела приказаны», но о московском наместнике (без упоминания о боярах) говорится лишь в грамоте 1540 г.
738
Ср., например, мнение Н. Е. Носова (А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 71).
739
А. А. Зимин, Губные грамоты XVI века из Музейного собрания, стр. 211.
740
А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 72.
741
Под «приказами» Н. Е. Носов разумеет «постоянные присутственные места (учреждения)» (Там же, стр. 68). Определение совершенно недостаточное, ибо из него выпало основное — функциональная сущность приказов. Не учитывая последнего, Носов неверно отнес к «приказам» и областные и центральные дворцовые ведомства казначея и конюшего, которые в первой половине XVI в. нельзя считать приказными.
742
«Судебники XV–XVI веков», стр. 43.
743
А. И. Копанев г А. Г, Маньков, Н, Носов, указ. соч., стр. 68.
744
См. грамоту 1538 г. (РИБ, т. II, № 186).
745
РИБ, т. XVII, отд. 2, № 502, 512 и многие другие. Наместники ведали и судом по делам о холопах (Там же, № 515).
746
Сб. РИО, т. LIX, стр. 535–536 и др. О деятельности новгородских наместников см. А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 204–208.
747
Отчетливое представление о составе доходов наместников и волостелей дают уставные наместничьи грамоты (ААЭ, т. I, № 143, 181, 183; АИ, т. I, № 137 и др.), а также их доходные списки, см., например, доходный список волостеля на Сольцу Малую 1528 г. (Акты Юшкова, № 124) или, например, подробный список доходов ладожского кормления (Д. Я. Само-квасов, Архивный материал, т. I, М., 1905, стр. 181). Кормленые грамоты знают кормленье «с правдою» (т. е. с правом суда) (см. Акты Юшкова, № 134); с «пятном» (там же, № 125, 141, 149, 153);«с пятном и с помером» («Известия Русского генеалогического общества», вып. I, стр. 25–26; подробнее о «пятне» см. Акты Юшкова № 117); «с мытом» (там же, № 123; подробнее о «мыте» см. там же, № 148). См. грамоту 1528 г. Василия III Р. В. Домнину на Пушму «с правдою и пятном», грамоту 1511 г. князя Дмитрия Углицкого на волость Озерки И. Т. Перскову (А. А. Зимин, Несколько документов по истории местного управления XVI в. — «Исторический архив», 1960, № 3).
748
О кормленом характере должности московского и устюжского тиунов см. «Архив историко-юридических сведений, относящихся до России», кн. 3, СПб., 1861, (далее — «Боярская книга 1556 г.»), л. 2, 36; ср. «ключи» вяземский и рязанский, находившиеся в кормлении (там же, л. 38, 77, 90 об.).
749
«Боярская книга 1556 г.», л. 49, 100 об., 160, 170, 172.
750
«Боярская книга 1556 г.», л. 166.
751
«Боярская книга 1556 г.», л. 171.
752
«Боярская книга 1556 г.», л. 30.
753
«Боярская книга 1556 г.», л. 10, 48.
754
«Боярская книга 1556 г.», л. 4, 5, 23, 47, 50, 80, 82, 141, 148, 148 об., 158, 163, 165, 167.
755
В 1514 г. Григорий Петрович Арцыбашев был пожалован «в Великом Новегороде половиною ямским в кормление» («Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общ-ва», т. VII, вып. II, СПб., 1907, стр. 258).
756
В Суде, Переяславле, Костроме и Вологде («Боярская книга 1556 г.», л. 57, 72, 110, 152, 174).
757
Н. П. Лихачев, «Государев родословец» и род Адашевых (ЛЗАК, вып. XI, СПб., 1903, стр. 57–58).
758
«Стольничий путь» в Костроме и Переяславле («Боярская книга 1556 г.», л. 67, 91 об., 103), «чашнич путь» (л. 63, 109), «ясельничее» новгородское (л. 118).
759
О функциях и доходах кормленщиков см. также С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, стр. 263 и след.
760
А. М. Гневушев, указ. соч., т. I, ч. 1, стр. 92.
761
В. И. Корецкий, О земельных владениях Адашева в XVI в.
762
См. А. А. Зимин, Список наместников в первой половине XVI в. — «Археографический ежегодник за I960 г.».
763
Акты Юшкова, № 143–146, 150–151, 154–159 и др.
764
В одной грамоте 1529 г. этот суд осуществлял еще великий князь или «наместники вяземские» (Акты Юшкова,№ 119).
765
ААЭ, т. I, № 143, 144, 150, 181, 183, 201; АИ, т. I, № 137; ДАИ, т. I, № 26; Чтения ОИДР, 1907, кн. I, отд. 4, стр. 47–51 и др.
766
См. Акты Юшкова, № 75, 124; II. П. Лихачев, Грамоты рода Осоргиных, СПб., 1900 и др.
767
Подробнее о кормленых дьяках 50-х годов XVI в. см. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 212–246.
768
Первоначально, очевидно, правительство пыталось разграничить функции наместников и губных старост, предписывая последним ведать «прямых разбойников чеклых» и не вмешиваться «в душегубныя дела, и в поличныя, и в бои, и в грабежи, и во всякия судныя дела» (Акты Юшкова, № 142, стр. 121). Позднее, однако, функции губных старост значительно расширились и включали все «разбойные» прерогативы наместников.
769
ДРК, стр. 82–83, 106, 107, 124–125 и др.
770
ДРК, стр. 109.
771
ДРК, стр. 109, 117.
772
Впервые упоминаются в источниках в 1515 г., как установил С. М. Каштанов («Памятники русского права», вып. III, стр. 85–89), а не в 1517 г., как полагал М. А. Дьяконов (см. М. А. Дьяконов, Городовые прикащики — ЖМНПр., 1900, № 1, стр. 63). С. М. Каштанов связывает оформление института городовых приказчиков с введением их в Тверской земле (С. М. Каштанов, К проблеме местного управления в России первой половины XVI в. — «История СССР», 1959, № 6, стр. 136).
773
Подробнее об этом см. интересное исследование Н. Е. Носова, материалы которого используются ниже (Н. Е. Носов, Очерки, стр. 15—197).
774
С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 138, стр. 73.
775
М. А. Дьяконов, Акты, вып. II, № 10.
776
АФЗиХ, ч. 2, № 184; С. А. Шумаков, Тверские акты, вып. I, № IV, стр. 22–23.
777
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 412.
778
ЦГАДА, ф. Спасо-Ефимьева монастыря, on. 1, № 603.
779
«Сборник Муханова», № 126, стр. 199–200.
780
АФЗиХ, ч. 2, № 184; С. А. Шумаков, Тверские акты, вып. I, № И, IV; ААЭ, т. I, № 169; М. Дьяконов, Акты, вып. II, «Ns 13, 14 и др.
781
АГР, г. I, стр. 214; «Сборник Муханова», № 287, стр. 576–577; С. А. Шумаков, Обзор, вып. III, № 279; АЮ, № 20 и др. Приказчики городовые иногда выполняли одновременно обязанности данных приставов (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 629, стр. 186).
782
Архив ЛОИИ, Собр. Головина, № 48; С. А. Шумаков, Тверские акты, вып. I, № IV, стр. 22–23.
783
Так, в 1546 г. князь Владимир Андреевич Старицкий адресовал грамоту в Верею городовому приказчику Ивану Бурцову «или кто по тебе иный наш в Верее данщик будет» (ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 206).
784
ААЭ, т. I, № 188. Впрочем, для сбора таможенных и мытных пошлин в первой половине XVI в. часто назначались особые мытники и таможники, что сводило на нет функции наместников в этой части организации налоговых сборов.
785
Г. Б. Гальперин, указ. соч., стр. 210.
786
Подробнее см. А. В. Чернов, Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв., стр. 21–22.
787
См. «Собрание государственных грамот и договоров» (далее— СГГиД), ч. I, М., 1813, № 162, 165–166 и др.
788
ЦГАДА, Собр. Оболенского, № 42, л. 25.
789
ДРК, стр. 110, ср. стр. 128.
790
Состав и вооружение дворянской конницы хорошо рисует «Боярская книга 1556 г.», стр. 27–88.
791
М. М. Денисова, М. Я. Портнов, Е. Н. Денисов, Русское оружие, М., 1953, стр. 97.
792
М. М. Денисова, М. Я. Портнов, Е. Н. Денисов, Русское оружие, М., 1953, стр. 124.
793
И. С. Рябинин, Новое известие о Литве и Московитах (Чтения ОИДР, 1906, кн. 3, отд. V, стр. 5–7).
794
А. В. Чернов, Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв., стр. 39.
795
ЦГАДА, Крымские дела, кн. 9, л. 11; кн. 8, л. 309 и др.
796
ДРК, стр. 99.
797
См. Л. М. Тверской, Русское градостроительство до конца XVII века, Л.—М., 1953, стр. 54, 60.
798
См. А. В. Никитин, Оборонительные сооружения засечной черты XVI–XVII вв. («Материалы и исследования по археологии СССР», т. XLIV, М., 1955, стр. 116–213).
799
Троице-Сергиев м., кн. 519, л. 17 об. — 18 об.
800
А. В. Чернов, Образование стрелецкого войска, стр. 290.
801
ДРК, стр. 41, ср. под 1512 г. (там же, стр. 47).
802
«Псковские летописи», вып. I, стр. 96.
803
«Псковские летописи», вып. I, стр. 97.
804
ПСРЛ, т. XX, ч. 2, СПб., 1914, стр. 431. В том же году «псковичи нарядиша 500 пищальников» («Псковские летописи», вып. I, стр. 107).
805
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 76.
806
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 448.
807
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
808
Кроме указанных выше случаев, см. «пищальнитцкие дворы» во псковских писцовых книгах 1585–1587 гг. («Сборник Московского архива Министерства юстиции», т. V, М., 1913, стр. 12, 282, 340).
809
См. в документе 1535–1540 гг. (РИБ, т. XV, № 36, стр. 68–69).
810
В 1506 г. в Кореле жило 9 пищальников, в Копорье был всего один двор («Временник ОИДР», 1850, кн. 12, стр. 1–7; НПК, т. III, СПб., 1868, стр. 497; Н. Д. Чечулин, указ. соч., стр. 35; Н. Е. Носов, Очерки, стр. 101, 103).
811
В Торопце в 1540/41 г. было 24 пищальника и 1 вдова с сыном (Н. Д. Чечулин, указ соч., стр. 60).
812
По письму 1556/57 г., там было 15 дворов «пищальников» («Сборник Московского архива Министерства юстиции», т. V, стр. 282; Н. Е. Носов, Очерки, стр. 108).
813
В Орешке в 1505 г. — 6 дворов, в которых жили «великого князя холопи, пищальники и воротники» («Временник ОИДР», 1851, кн. 2, стр. 114). К 1545 г. этих дворов стало 8. В Порхове к этому году было 5 дворов пищальников (ААЭ, т. Т, № 205). Возможно, пищальники были и в Торжке; ср. грамоту 1553 г. на сбор в Торжке поворотных денег «с черных дворов и слободцких… оприч белых дворов и пищальных, которые от службы не отставлены» (Акты Юшкова, № 169, стр. 145). Очевидно, термины «стрельцы» и «пищальники» некоторое время после реформы 1550 г. сосуществовали.
814
См. сотную 1551/52 г., где упомянуты Пищальникова слобода и Пищальникова улица (П. Симеон, указ. соч., стр. 323).
815
«Исторические акты ярославского Спасского монастыря», М., 1898, № IV–V.
816
Здесь пищальники в 1540 г. имели 6 своих собственных дворов (ГИМ, Отдел письм. источников, Собр. Уварова, картон 41/16).
817
Сб. РИО, т. XCV, стр. 140 (1515 г.).
818
АГР, т. I, стр. 94; ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 448. Хотя возможно, в Коломну пищальников привез с собой Василий III для борьбы с Саиб-Гиреем. В сотной грамоте 1543/44 г. упомянуто 6 дворов пищальников, живших в слободке тверского Отроча монастыря (С. А. Шумаков, Из актов тверского Отроча монастыря, стр. 4–5).
819
М. А. Дьяконов, Акты, вып. И, № 11, стр. 9.
820
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 99.
821
«История Москвы», т. I, стр. 481. Предположение П. В. Сытина о том, что на «вспольях» поселены были 400 пищальников, выведенных из Пскова, не подтверждено источниками (П. В. Сытин, История планировки и застройки Москвы, т. I, М., 1950, стр. 47).
822
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 275; «Sclopetiariorum equitiam manum» («Библиотека иностранных писателей о России», отд. 1, т. I, стр. 77).
823
В 1535–1540 гг. упоминаются «великого князя пищальники, люди, деи, княжые, то ведает князь» (РИБ, т. XV, № 36, стб. 68).
824
В 1543 г. каширские пищальники говорили: «мы, господине, суд козначеев Ивана Ивановичя», ср.: «а велено их судити на Кошире приказщиком городовым» (АГР, т. I, стр. 94, 108).
825
АГР, т. I, стр. 94—107. Не платили пищальники податей и в Серпухове в 1551/52 г. в отличие от других тяглых людей. Л. Болотников собирал в 1553/54 г. поворотное «в Торшку, опричь белых дворов и пищальных, которые от службы не отставлены» (Акты Юшкова, № 169).
826
АГР, т. I, стр. 94—108; пищальники… «метали невод в Плюсе реке», где у них было свое «судно» (РИБ, т. XV, № 36, стб. 68–69).
827
Н. Д. Чечулин, указ. соч., стр. 60.
828
Ср. 50 пищальников новгородцев под Коломной в 1546 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 448), а также сведения о приборе 600 пищальников псковичей и новгородцев.
829
ДРК, стр. 41.
830
М. М. Денисова, М. Я. Портков, Е. Н. Денисов, указ. соч., стр. 10.
831
ААЭ, т. I, № 205.
832
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 618.
833
См. запись 1538/39 г. о взимании пищальных денег [П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 418–419).
834
В одной грамоте, отправленной на Муром в ноябре 1537 г. Иваном IV, упоминались «дети боярские, которые стоят на нашей службе в Муроме и пищалники и посошные да емлют деи у их (т. е. Троице-Сергиева монастыря. — А. 3.) крестьян корм» (Троице-Сергиев м., кн. 527, № 259, ср. М. А. Дьяконов, Акты, вып. II, № 13, стр. 9).
835
ДАИ, т. I, № 150 («а служили деи они наши всякие службы лет… по пятидесят и болши»).
836
Ср. ПСРЛ, т. I, изд. 2-е, Л., 1926, стб. 220, 327, 332, 343, 360, 376, 381, 398, 507; ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, стр. ИЗ; ПСРЛ т. X, СПб., 1885, стр. 3; «Великие четьи-минеи», сентябрь, дни 14–24, стб. 829 и др.
837
ЦГАДА, Собр. Оболенского, № 42, рукопись на 63 листах, написанная скорописью середины XVI в. (водяной знак — сфера). Летописец обнаружен М. Н. Тихомировым и издан им начиная с 1533 г. (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 278 и след.).
838
ЦГАДА, Собр. Оболенского, № 42, л. 25–25 об.
839
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, М., 1957, стр. 156.
840
Н. Е. Носов, Очерки, стр. 111–112.
841
Они подробно перечисляются в поздних редакциях церковных уставов князей Владимира и Ярослава (см. РИБ, т. XXV).
842
По словам Ивана IV, святительские судьи «управу чинят не прямо и волочат и продают с ябедники с одного» («Ма-карьевский Стоглавник» — «Труды Новгородской губернской ученой архивной комиссии», вып. I, Новгород, 1912, стр. 19).
843
А. Н. Пискарев, Древние грамоты и акты Рязанского края, СПб., 1854, № 13; «Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 76.
844
АГР, т. I, № 44, 53; Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II, № VII, VIII, IX; АЮ, № 21, 22.
845
АГР, т. I, № 55, 56, 64, 65; Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II, № X, XIII.
846
Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II, № VI.
847
АГР, т. I, № 63.
848
Чтения ОИДР, 1894, кн. 3, отд. IV, стр. 2.
849
АГР, т. I, № 53, 55–57.
850
В грамотах 1543–1546 гг. упоминается случай, когда «хто поткинет убитою головою», и говорится о «подкинутом уловом (т. е. умышленно. — А. 3.) незнаемом человеке» (С. А. Шума-ков, Обзор, вып. IV, № 1281, 1329); ср. в Слободской губной грамоте 1540 г. «а иные-де люди клеплют и убитыми головами подкидывают» («Наместничьи губные и земские уставные грамоты Московского государства», изд. под ред. А. И. Яковлева, М., 1909, стр. 32 и след.).
851
«Псковские летописи», вып. I, стр. 110.
852
Предположение К. Ф. Калайдовича и др. о существовании так называемого Судебника Василия III справедливо отвергнуто И. И. Смирновым (см. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 313–319).
853
А. Н. Пискарев, указ. соч., № 13, стр. 22.
854
ААЭ, т. I, № 227.
855
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 212–299.
856
См. написанный С. М. Каштановым раздел о финансах первой половины XVI в. в книге «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII вв.», стр. 139–147, а также его диссертацию.
857
Н. Е. Носов, Очерки, стр. 66—189.
858
См., например, в Твери около 1548 г. (В. И. Сергеевич, указ. соч., стр. 321–322).
859
См. В. М. Владиславлев, Обжа (ЖМНПр., 1892, № 8, стр. 223–241); Б. Д. Греков, Что такое «обжа»? («Известия Академии наук СССР», серия VI, 1926, № 10–11, стр. 1017–1040).
860
В «вытях», например, исчислены земли псковичей-помещи-ков в «Боярской книге 1556 г.». В Торопце в 1539–1540 гг. на выть приходилось от 9 до 15 четвертей земли, а на соху — от 28 до 72 вытей (С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. II, стр. 341, 342).
861
Так, согласно писцовым книгам, составленным около 1552/53 г., «сошка» на Двине состояла из 3 обеж («Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 138); ср. также в Онежье в 1536 г. (ААЭ, т. I, № 181). Встречались на Двине и «выти», состоявшие из 4—19,5 «вервей» (80–84 сажени), причем величину верви определить крайне трудно, ибо они измерялись различными по размеру саженями (А. И. Копанев, Куростров-ская волость во второй половине XVI века, стр. 147–148).
862
«Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 165; «Временник ОИДР», кн. 25, отд. 2, стр. 148.
863
С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. II, стр. 343, 345–346; ср. также В. И. Сергеевич, указ. соч., стр. 337.
864
См. В. И. Сергеевич, указ. соч., стр. 338.
865
ГКЭ, Дмитров, № 52/3764.
866
ПСРЛ, т. XXV, стр. 319–320.
867
Так, даже в 1563 г. подчеркивалось, что «сошный оклад брался» с «дворов и з животов и с промыслов» («Сборник грамот Коллегии экономии», т. I, № 165). В 1546–1547 гг. при определении «выти» в дворцовых землях Волоколамского уезда указывалось, что в нее положены не обычные 6 десятин, а 8, «потому что земля запустела» (АФЗиХ, ч. 2, № 198). В 1537 г. при сборе ямчужных денег и примета «счета сохи» указывалось, что крестьянам следует «промеж себя ровнатись самим по пашням и по угодю» («Описание актов собрания гр. А. С. Уварова», М., 1905, № 24, стр. 31).
868
АФЗиХ, ч. 2, № 178, 179; в дворцовых землях Владимирского уезда в 1555/56 г. тоже было 800 четвертей в сохе и 12 четвертей в выти (АГР, т. I, № 83).
869
«Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в.», стр. 141–142.
870
Ср., например, термин «ям» в грамотах 1534 г. (АФЗиХ, ч. 2, № 130, 131, 133, 134, 135) и «ямские деньги» в грамотах 1534 г. (там же, № 137), 1539 г. (там же, № 149), 1543 г. (там же, № 171) и др.
871
Подробнее см. И. Я. Турлянд, указ. соч., стр. 51 и след, Н. Е. Носов, Очерки, стр 133 и след.
872
«Исторические акты ярославского Спасского монастыря», вып. I, № XIII (1545 г.); Акты Юшкова, № 163 (1548 г.).
873
М. А. Дьяконов, Акты, вып. И, № 10, 14; «Описание актов собрания гр. А. С. Уварова», № 26, 28–30. Так, готовясь к казанскому походу, правительство в октябре 1547 г. затребовало «посошных людей с сохи по 2 человека, по конному, да по пешему» (Троице-Сергиев м., кн. 519, л. 39 об — 40 об.).
874
С. Шумаков, Тверские акты, вып. I, № IV; АФЗиХ, ч. 2, № 131, 133, 134; М. А. Дьяконов, Акты, вып. И, № 10. Примет, как считают некоторые исследователи, — это налог на оборудование городских укреплений (см. С. В. Веселовский, Феодальное землевладение Северо-Восточной Руси, стр. 398; Н. Е. Носов, Очерки, стр. 173). С. М. Каштанов считает, что речь идет о деньгах на строительство осадных сооружений (С. М. Каштанов, О классификации жалованных грамот — «Исторический архив», 1956, № 3, стр. 215).
875
См., например, АФЗиХ, ч. 2, № 131, 133–136, 137, 149, 171. Об их посошном характере (см. С. Л. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1389; «Описание актов собрания гр. А. С. Уварова», № 24 и др.). В пользу городовых приказчиков или особые «городниковые пошлины» (см. там же).
876
В 1537–1542 гг. в ряде центральных уездов эта повинность состояла в доставлении воза земли и воза дров с одной выти (М. А. Дьяконов, Акты, вып. И, № 10; «Описание актов собрания гр. А. С. Уварова», № 27).
877
П… А. Садиков, Очерки по истории опричнины, Приложение, № 1 (1538–1539), стр. 418–419.
878
О размере корма, сбиравшегося с сох, см. наместничьи грамоты 1536 г. (ААЭ, т. I, № 181), 1539 г. (Чтения ОИДР, 1907, т. I, отд. 4, стр. 47–51), 1544 г. (ААЭ, т. I, № 201) и др. В дворцовых волостях в 40-х годах XVI в. платился «посошный корм» (АФЗиХ, ч. 2, № 198).
879
Так, например, в 1538/39 г. с Двины шли в казну «дань» за белки и горностаи и «обежная дань», «ямские деньги» и «поральские», «заморский оброк», «вытные деньги» и «пищальные деньги» (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, Приложение, № I, стр. 418).
880
Не может считаться хоть сколько-нибудь удовлетворительной попытка Н. А. Рожкова определить соотношение размера отдельных податей в первой половине XVI в., ибо автор исходил в своих исчислениях из величины налогов, существовавших в более позднее время (50-е годы XVI в.), и из московской «сохи» как окладной единицы (77. А. Рожков, Сельское хозяйство в Московской Руси в XVI в., стр. 221 и след.).
881
См., например, сведения о «посулах», бравшихся в 1548 г. городовыми приказчиками (М. А. Дьяконов, Акты, вып. II, № 14).
882
Архив ЛОИИ, Собр. Головина, № 48; П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, Приложение, № I, стр. 418; «Описание актов собрания гр. А. С. Уварова», № 28, 29.
883
См. таможенные грамоты г. Дмитрова 1521 г. (РИБ, т. XXXII, № 103), Устюжны Железопольской 1543 г. (ЦГАДА, Город. книги по Устюгу Великому, № 1, л. 55–65), отрывки из уставной грамоты г. Пскова 1549 г. (ЦГАДА, Гос. древлехранилище, рубр. 3, № 20), уставные грамоты г. Белоозера 1551 г. (РИБ, т. XXXII, № 185), Каргополя 1555/56 г. (ЦГАДА, Собр. Мазутшна, № 3096) и Двинскую грамоту 1560 г. (ЛЗАК, вып. (XXXIV), стр. 199–203).
884
См. Ю. А. Тихонов, указ. соч., стр. 263–265.
885
См. РИБ, т. XXXII, № 185.
886
Так, за продажу и покупку товаров на 2 рубля во Пскове взыскивалась рублевая заповедь, платившаяся «на полы» покупателем и продавцом.
887
См. подробнее Е. Осокин, Внутренние таможенные пошлины в России, Казань, 1850; С. А. Шумаков, Древнерусские косвенные налоги («Сборник Правоведения и общественных знаний», т. VII, М., 1897, стр. 246–262); А. Т. Николаева, указ. соч., стр. 245 и след.
888
Так, мыт в Устюжне с местных жителей брался в размере 1,5 деньги «с воза с товарного», а тамга—1,5 деньги с рубля в случае привоза товара. С рязанца, казанца и «со всякого иноземца» брался мыт в размере 3 деньги с рубля и 1 деньга гостиного, а тамга — 7 денег с рубля, 1 деньга гостиного, 1 деньга явки.
889
См. «пятенщиков» в грамоте 1539 г. (Чтения ОИДР, 1907, т. I, отд. 4, стр. 47–51). Откупа давались обычно на год (ДАИ, Т. I, № 116).
890
Подробнее см. П. А. Садиков. Очерки по истории опричнины, стр. 212 и след.; стр. 260–264.
891
Ф. Энгельс, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, стр. 158.
892
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 3.
893
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 27.
894
ПСРЛ, т. VI, стр. 268.
895
Подробнее см. А. А. Зимин, Княжеские духовные грамоты начала XVI в. («Исторические записки», кн. 24, 1948, стр. 284–286).
896
А. Е. Пресняков, Завещание Василия III, стр. 78–79; И. И. Смирнов, Очерки, стр. 22–26.
897
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, выи. Ш, стр. 359.
898
В подтверждение версии о «регентском совете» И. И. Смирнов также ссылается на рассказ Степенной книги (ПСРЛ, т. XXI, СПб., 1908, стр. 612–613) и на духовную Василия I (ДиДГ, № 20, 21, 22). В первом случае в источнике о совете сведений нет, а во втором сообщается, что малолетний наследник «приказывается» Витовту и «молодшей братье» Василия I, которые также никакого «совета» не образовывали.
899
Сб. РИО, т. LIX, стр. 1.
900
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 558.
901
Не может подкрепить гипотезу о «регентском совете» и ссылка И. И. Смирнова (см. Очерки, стр. 34) на показания польского жолнера Войцеха, ибо среди б названных Войцехом «старших воевод» нет И. В. Шуйского и М. С. Воронцова, но зато он упоминает князей Д. Ф. Бельского, Ивана Федоровича Телепнева-Оболенского и Федора Ивановича Мстиславского («Тыи теж суть старшими при них»), которых не знает рассказ о событиях 3 декабря («Акты, относящиеся к истории Западной России» (далее — АЗР), т. II, № 179/III, стр. 331).
902
Еще при жизни Василия III А. М. и И. М. Шуйские «отъезжали» к князю Юрию (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 77). В связи с этим, очевидно, в 1527/28 г. с них была взята «запись» (ДиДГ, стр. 447).
903
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 558; А. А. Шахматов, О так называемой Ростовской летописи (Чтения ОИДР, 1904, кн. 1, стр. 128). Позднее имя Д. Ф. Бельского в редакции летописи, составлявшейся в годы правления Шуйских, было изъято (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 271). По непонятной причине И. И. Смирнов умалчивает о том, какую роль для Д. Ф. Бельского предназначил Василий III, считая, что особая роль в «регентском совете» отводилась лишь одному М. Л. Глинскому (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 34).
904
О его крестоцеловальных записях 1533–1534 гг. см. ДиДГ, стр. 457. Разбор этих памятников дан И. И. Смирновым (см. Очерки, стр. 53–55).
905
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 78; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 283. По Вологодско-Пермской летописи князя Юрия «поимали» 12 декабря (ПСРЛ, т. XXVI, стр. 315, 321).
906
На это обратил внимание С. М. Каштанов в статье «Из истории последних уделов», стр. 285, указавший на то, что князь Юрий в это время «поотимал» пожни и починки у князя В. И. Шиха-Оболенского (Я. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II, стр. 213
907
В летописях сохранились две версии о роли Андрея Шуйского в деле князя Юрия. Согласно краткому рассказу, Шуйскому предложил перейти на службу к дмитровскому князю посланец последнего дьяк Тишков. Шуйский сообщил об этом князю Б. Горбатому, который поставил в известность остальных бояр (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 77–78; т. VII, стр. 286). Другая версия считает, что всему виной был Андрей Шуйский, ибо «помысли к князю Юрью отъехати и не токмо отъехати, но и на великое княжение его подняти» (там же, т. XIII, ч. 1, стр. 78). С. М. Соловьев отдает предпочтение первой версии «по краткости времени, протекшего от смерти Василия до заключения Юрия» (С. М. Соловьев, История России, кн. 2, стр. 5). Говоря о тенденциозности обоих версий, И. И. Смирнов отдает также предпочтение рассказу Летописца начала царства (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 31). Аргумент С. М. Соловьева, впрочем, мало убедителен. Опала, постигшая А. Шуйского при Елене Глинской, несомненный факт. Краткий вариант, входящий в Воскресенскую летопись, очевидно, написан во время правления Шуйских, поскольку явно стремится затушевать роль князя Андрея Шуйского в событиях 1534 г. (С. А. Левина, О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в., стр. 376–377). Пространный вариант, несомненно, написан уже после гибели Андрея Шуйского, когда можно было осветить в ином свете поведение этого князя в первые дни после смерти Василия III.
908
Для позиции детей боярских характерна челобитная Ивана Яганова (декабрь 1533 — август 1534 г.), сообщавшего великокняжескому правительству о всех планах князя Юрия (АИ, т. I, № 136).
909
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 78–79.
910
С. М. Каштанов, Иммунитетные грамоты 1534 — начала 1538 года как источник по истории внутренней политики в период регентства Елены Глинской («Проблемы источниковедения», вып. VIII, М., 1959, стр. 374–375).
911
АЗР, т. II, № 175, стр. 235; С. Герберштейн, указ. соч., стр. 39.
912
Г. Котошихин, указ. соч., стр. 88.
913
ДРК, стр. 92. Биографию И. Д. Пенкова см. Я. Е. Носов, Очерки, стр. 292–295.
914
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр, 81.
915
АЗР, т. И, Яг 179/III, стр. 331.
916
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 315.
917
А. А. Зимин, Краткие летописны XV–XVI вв., стр. 12.
918
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 79, ~83; т. VIII, стр. 287. Сына И. М. Воротынского — Владимира, «по торгу водячи, пугами били» (АЗР, т. II, № 179/111, стр. 333). И. М. Воротынский первоначально попал в опалу в связи с набегом татар на Москву в 1521 г. и находился под надзором до самой смерти Василия III (С. Герберштейн, указ. соч., стр. 108–109).
919
АЗР, т. II, № 179/III, стр. 333.
920
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 79, 83; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 283; С. Герберштейн, указ. соч., стр. 39–40; А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 12–13. М. Л. Глинский умер в заточении 15 сентября 1536 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 115). Конфискованное у него сельцо Звягино Московского уезда было передано в Троице-Сергиев монастырь (Троице-Сергиев м., кн. 527, № 263).
921
ПСРЛ, т. VIII, стр. 287; т. ХIII, ч. 1, стр. 79,
922
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 83.
923
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 420.
924
Нет, например, прямых данных, говорящих о «единомыслии» М. Воронцова с М. Глинским: М. С. Воронцов во всяком случае с лета 1534 г. до апреля 1536 г. был по-прежнему новгородским наместником (ДРК, стр. 99). Никаких данных нет и для того, чтобы считать, что «о факте участия М. С. Воронцова в заговоре Глинского стало известно правительству Ивана IV лишь гораздо позднее» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 41).
925
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 41.
926
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 41–43; ср. А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, Очерки, стр. 64.
927
О пролитовской ориентации этой группировки может свидетельствовать и показание Войцеха, который, рисуя политическую ситуацию в Москве накануне новой русско-литовской войны, противопоставлял В. Шуйскому и другим его сподвижникам, при которых началась эта война, М. Глинского, Д. Бельского, И. Овчину и Ф. Мстиславского (АЗР, т. II, № 179,'11, стр. 331). Именно Д. Ф. Бельский и М. Ю. Захарьин вели в декабре 1534 г. мирные переговоры с литовским посольством в Москве (Сб. РИО, т. LIX, стр. 1 —13).
928
ПСРЛ, т. VIII, стр. 286–287.
929
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 79.
930
См известную грамоту Глушицкому монастырю 1535 г. (Амвросий, указ. соч., ч. 3, стр. 713–714).
931
А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 155.
932
В. А. Кучкин, Жалованная грамота 1538 г. на две слободки в Коломне («Археографический ежегодник за 1959 г.», М., 1960, стр. 340–343).
933
Подробнее см. у С. М. Каштанова в статье «Иммунитетные грамоты 1534 — начала 1538 года…», стр. 382–400.
934
А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 145.
935
См. Онежскую уставную грамоту 4 июня 1536 г. (ААЭ, т. I, № 181) и уставные грамоты селу Высоцкому 26 января 1536 г. (АИ, т. I, № 137) и бобровникам Владимирского уезда 16 июля 1537 г. (ААЭ, т. I, № 183).
936
Хронология реформы не вполне ясна. По одним данным, реформа была проведена в марте 1535 г. (ПСРЛ, т. VIII, стр. 289), «зимою» 1534/35 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 93). В Новгороде чеканить монеты начали в июле 1535 г. (ПСРЛ, т. VI, стр. 296–297; т. XIII, ч. 1, стр. 85; ч. 2, стр. 423), а запретили хождение обрезанной монеты 24 февраля 1535 г. (ПСРЛ, т. III, СПб., 1841, стр. 200). По Вологодско-Пермской летописи, в 1535–1536 гг. Иван IV «велел заповедати: не ходити старым денгам ноугородкам. А велел делати денги ноугородки новое кузло в Новегороде и во Пьскове». Только в 1537–1538 гг. Иван IV «велел заповедати; не ходити старым денгам московкам. А велел делати денги московки новое кузло на Москве» (ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317, 318, 323, 324). По Псковской летописи, также реформа была произведена в 1537–1538 гг. («Псковские летописи», вып. I, стр. 108) или в 1536–1537 гг. (там же, вып. II, стр. 229).
937
ПСРЛ, т. VIII, стр. 289; ср. А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 38.
938
Еще в 1532/33 г. в Галич приезжал с Москвы «сыщик… на серебряные мастеры» (Г. 3. Куниевич, История о Казанском царстве или Казанский Летописец, СПб., 1905, стр. 603).
939
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317, 318, 323, 324.
940
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 616.
941
Из малой гривенки стали чеканить вместо 200 «новгоро-док» — 300, «по три рубли из гривенки; а старое было кузло по полутретия рубля з гривною из гривенки» (ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317–318, 323–324; вместо «520» московок стали чеканить 600.
942
Подробнее см. Г. Б. Федоров, Унификация русской монетной системы и указ 1535 г. («Известия Академии наук СССР», серия истории и философии, 1950, т. VII, № 6, стр. 547–558); И. Г. Спасский, Денежное обращение в Московском государстве с 1533 по 1617 г. («Материалы и исследования по истории СССР». № 44. М., 1955, стр. 273–296).
943
Н. Е. Носов непосредственным толчком к проведению градостроительных мероприятий считает опустошительный набег казанцев на юго-восточные районы страны в начале 1534 г. (Н. Е. Носов, Очерки, стр. 70). Но строительство на Юго-Востоке началось лишь в самом конце 1535 г. Война с Литвою оказала не меньшее, если не большее влияние на строительство оборонительных сооружений. Укрепление Новгорода, постройка крепостей Себежа, Стародуба, Велижа, Ржевы и Почапа непосредственно связаны с русско-литовской войной.
944
ПСРЛ, т. VIII, стр. 287; ПСРЛ, т. XXVI, стр. 315–310; ЦГАДА, Собр. Оболенского № 42, л. 49 об.; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 283.
945
ПСРЛ, т. VIII, стр. 289; ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 85, 95, 423; М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в. («Исторические записки», кн. 10, 1941, стр. 90); А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 31–32, 38.
946
Подробнее см. «История Москвы», т. I, стр. 224–225.
947
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 420; т. VI, стр. 293; т. VIII, стр. 287.
948
ПСРЛ, т. VI, стр. 302; подробнее см. А. Л. Монгайт, Оборонительные сооружения Новгорода Великого («Материалы и исследования по археологии СССР», № 31, М., 1952, стр. 34–35).
949
ПСРЛ, т. VI, стр. 297; т. XIII, ч. 1, стр. 88; т. XXVI, стр. 316; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284.
950
ПСРЛ, т. VIII, стр. 289.
951
М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 90; ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 113–114.
952
ПСРЛ, т. VI, стр. 298; т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 90; А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 152.
953
ПСРЛ, т. VI, стр. 300; «Псковские летописи», вып. I, стр. 108; ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 111; ДРК, стр. 99; А. А. Шахматов, указ. соч., с т>. 156.
954
Г. Гильдебранд, указ. соч., Приложение № 590, 592, стр. 81.
955
См. В. В. Косточкин, Русские военно-оборонительные сооружения XVI века у устья реки Наровы («Краткие сообщения Института истории материальной культуры Академии наук СССР», вып. II, М., 1953, стр. 26–28).
956
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 88.
957
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 88.
958
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 109–110.
959
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 107. По Галичскому летописцу, Буйгород основан в 1534/35 г. (Г. 3. Купце-вин, История о Казанском царстве… стр. 603).
960
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 90.
961
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 110–111.
962
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 90.
963
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 111–112.
964
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 90. т. VIII, стр. 292. «Приговор» о строительстве был дан в сентябре 1535 г. (ДРК, стр. 99).
965
ЦГАДА, ф. № 1260, он. I, № 603; «Ярославские епархиальные ведомости», 1880, № 21. В одном Галичском летописце основание города отнесено к 1534/35 г. (Г. 3. Кунцевич, История о Казанском царстве… стр. 603).
966
Подробнее об этом см. ниже.
967
ЦГАДА, ф. 1260, on. 1, № 603.
968
Ф. Энгельс, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, стр. 158.
969
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 82; ср. «такоже и всему священи-ческому чину урок учиниша, по тому же и князем и бояром и сановником… такоже и гостем и всем торговым людем, который чего точен по государеву указу, повелеша вдавати» (ПСРЛ, т. VI, стр. 292).
970
А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 144.
971
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 218.
972
ААЭ, т. I, № 182; ср. М. А. Дьяконов, Акты, вып. II, № 9; С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1389, стр. 504.
973
Государственный архив Владимирской области, ф. 575, № 1, л. 19–20 об.
974
АГР, т. I, № 43, стр. 44–45; АФЗиХ, ч. 2, № 132
975
Подробнее см. С. М. Каштанов, Иммунитетные грамоты 1534 — начала 1538 года… стр. 396, 397, 406, 408, 409.
976
ПСРЛ, т. VIII, стр. 287; т. XIII, ч. 1, стр. 80, 85; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 283.
977
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 316; т. VIII, стр. 288; т. XIII, ч. 1, стр. 81–82, 87–88; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284.
978
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317; т. VIII, стр. 290–291; т. XIII, ч. 1, стр. 95–98; т. VI, стр. 297–298; А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 151–152; М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 90; его же, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284; А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 13–14. По другим данным, в Стародубе было всего 13 000 человек (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 99).
979
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284.
980
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317; ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 108–109; А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 153.
981
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317; т. XIII, ч. 1, стр. 115–116; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284. В 1542 г. перемирие было продолжено еще на семь лет (там же, стр. 285).
982
Сб. РИО, т. LIX, № 7, стр. 126–129.
983
См. А. А. Зимин, Княжеские духовные грамоты начала XVI в., стр. 286.
984
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 428.
985
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 428.
986
С. М. Каштанов, Иммунитетные грамоты 1534 — начала 1538 года… стр. 412–414.
987
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 53.
988
ПСРЛ, т. VIII, стр. 293.
989
М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 85–86. См. «Наказные речи», выданные кн. Ф. Д. Пронскому (СГГиД, ч. 2, М., 1819, № 30, стр. 37–38).
990
Сохранился черновик «наказных речей» архимандриту Симоновского монастыря Филофею, составленный от имени митрополита Даниила (Филофей должен был отправиться к князю Андрею и доставить его в Москву). Эти речи помечены 29 апреля, причем эта дата зачеркнута и поставлено 5 мая. Таким образом текст «наказных речей» заготовлялся еще до побега князя Андрея, а закончен был уже после побега (ЦГАДА, ф. 375, 1537 г., № 1).
991
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 317.
992
М. Я. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 85–86; его же, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284. В московских летописных сводах дается несколько иная последовательность событий. Правительство якобы получило сведения о намерении князя Андрея бежать из Старицы и, чтобы предотвратить побег, послало туда экспедицию И. Ф. Оболенского. Узнав об этом князь Андрей бежал из своей удельной столицы (см. ПСРЛ, т. VIII, стр. 293). Эта версия нам в отличие от И. И. Смирнова представляется тенденциозной: данных о том, что князь Андрей заранее замышлял побег, у нас нет. Версия «Повести о князе Андрее» ближе к истине; она соответствует рассказам как Вологодско-Пермской, так и Ростовской летописи, основанной на новгородских сведениях (А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 159: ср. также ПСРЛ, т. VI, стр. 301–302). Князь Андрей, проехав от Старицы 60 верст, остановился в Берновых селах, Новоторжского уезда, на реке Тьме. Во время пути к Торжку у князя Андрея еще не было ясного плана: бежать ли за рубеж или еще куда-либо. Из Торжка старицкий князь двинулся к Новгороду.
993
А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 159.
994
Сб. РИО, т. LIX, № 8, стр. 137.
995
См. наказные речи епископу крутицкому Досифею (АИ, Т. I, № 139).
996
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 95; позднее в посольском наказе говорилось, что Андрею Старицкому «похотели… служити немногие люди» новгородцы (Сб. РИО, т. LIX, стр. 137–138).
997
«Послания Ивана Грозного», стр. 32.
998
ПСРЛ, т. VI, стр. 301.
999
«Новгородские летописи», СПб., 1879, стр. 69.
1000
«Новгородские летописи», СПб., 1879, стр. 127; ПСРЛ, т. VI, стр. 302; А. А. Шахматов. указ. соч., стр. 160.
1001
См. М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 86, 87.
1002
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 318. По другим сведениям, князь Андрей находился в Тюхолях, в пяти верстах от Заецкого яма (Тюхоли — позднее деревня Новгородской губернии, Крестец-кого уезда). См. «Географическо-статистический словарь Российской империи», сост. П. Семенов, т. V, СПб., 1885, стр. 286.
1003
ПСРЛ, т. VIII, стр. 294; ср. т. XIII, ч. 1, стр. 96; т. VI, стр. 302. Вряд ли следует принять версию «Повести о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого», по которой инициатива переговоров приписывается И. Овчине-Оболенскому (М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 87). Сильнейшей стороной в данном случае являлись московские воеводы, победа которых в случае вооруженного столкновения была обеспечена. Автор «Повести», являющийся сторонником, князя Андрея, явно тенденциозно стремится представить инициатором переговоров московскую сторону.
1004
В Воскресенской летописи редакции 1541 г., составитель которой явно благосклонен к Шуйским и враждебен Овчине-Оболенскому, говорится, что Овчина дал гарантию Андрею Старицкому, «не обославшися с великим князем». За это якобы он подвергся опале со стороны Ивана IV (ПСРЛ, т. VITI, стр. 294). В других летописях просто говорится (более правдоподобно), что Иван IV «поймал» князя Андрея без какого-либо указания на «самовольство» Овчины (ПСРЛ, т. VI, стр. 302; см. С. А. Левина, О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в., стр. 378).
1005
ЦГАДА, Собр. Оболенского, № 42, л. 52. По Постников-скому Летописцу, он был брошен в темницу 1 июня (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284). По Вологодско-Пермской летописи он прибыл в Москву «июня (далее пропущено место) в четверг». А в субботу был пойман «и на очех у великого князя не был». Суббота была 2 июня 1537 г. Умер Андрей Старицкий 10 декабря 1537 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 121).
1006
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 318.
1007
ПСРЛ, т. VIII, стр. 294; А. А. Шахматов, указ. соч., стр. 161; Сб. РИО, т. LIX, стр. 137–138. Казни продолжались вплоть до октября 1537 г. (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 616).
1008
Троице-Сергиев м., кн. 527, № 252, 255, 256; С. М. Каштанов, Иммунитетные грамоты 1534 — начала 1538 года… стр. 415–417.
1009
Сб. РИО, т. LIX, стр. 16, 66.
1010
Ходили слухи, что Елена была отравлена боярами (см. С. Герберштейн, указ. соч., стр. 40).
1011
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 123.
1012
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 123.
1013
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 285.
1014
А. Чумиков, Акты Ревельского городского архива (Чтения ОИДР, 1898, кн. 4, № 3, стр. 20).
1015
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 124.
1016
Известно благожелательное отношение Ивана Грозного к И. Ф. Бельскому в отличие от Шуйских («Послания Ивана Грозного», стр. 33, 34). И. Ф. Бельский был, очевидно, видным полководцем и широко образованным человеком (РИБ, т. XXXI, стб. 166–167).
1017
За последних двух И. Бельский ходатайствовал перед па-рем (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 126, 141).
1018
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 140–141. И. Ф. Бельский был женат на его сестре («Известия Русского генеалогического общества», СПб., 1900, вып. 1, стр. 71). Щенятев был дальним родственником Булгакова.
1019
См. ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 432.
1020
О позиции Морозовых см. там же, стр. 443–444; «Послания Ивана Грозного», стр. 34. Одна из сестер И. Д. Вельского была позднее замужем за М. Я. Морозовым (С. Б. Веселовский, Последние уделы в Северо-Восточной Руси, стр. 116).
1021
О князе Юрии Ивановиче Темкине-Ростовском как союзнике Шуйских см. ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 444.
1022
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 443–444. На дочери казначея П. И. Головина был женат А. Б. Горбатый; его двоюродная сестра Мария Проискал была замужем за М. В. Горбатым, а родная сестра — за И. Д. Пронским (С. Б. Веселовский, Владимир Гусев — составитель судебника 1497 г., стр. 39). В. В. Шуйский был в 1534/35 г. душеприказчиком М. В. Горбатого (К. Тихонравов, Владимирский сборник, М., 1857, отд. 3, стр. 130).
1023
См. о них ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 439, 443–444.
1024
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 439, 443–444.
1025
Отец князя Андрея Михайловича Курбского — Михаил Михайлович Курбский был «дядя» Кубенскому (Михаилу Ивановичу). Грозный его называет «боярином» Кубенского («Послания Ивана Грозного», стр. 54, 119).
1026
Кубенский, как и Шуйские, был связан с углицкими князьями. Его отец был женат на дочери князя Андрея Васильевича Углицкого («Временник ОИДР», кн. 10, М., 1851, стр. 232, 234), на другой дочери которого женат был Андрей Дмитриевич Курбский (Курбские также были родственниками Кубенских и Пенковых). И. И. Кубенский вместе с Андреем Шуйским был одним из организаторов переворота 1542 г. против И. Бельского (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 141; «Послания Ивана Грозного», стр. 94). В 1543 г. после казни князя Андрея Шуйского Кубенский был отстранен от исполнения должности дворецкого.
1027
И. И. Кубенский был родственником близкого к Елене Глинской И. Д. Пенкова (их прадеды были братьями); ср. «Временник ОИДР», кн. 10, стр. 55–57). Его ближайшим сотрудником был дьяк Ф. Мишурин.
1028
До 1542 г. выступления Кубенского против Бельских нам неизвестны.
1029
За близость Воронцовых к Шуйским может говорить упоминание М. С. Воронцова в духовной князя М. В. Горбатого, с которым он был связан годами совместного наместничества в Новгороде, и позднейшая одинаковая судьба некоторых Воронцовых и князя И. И. Кубенского. Брат М. С. Воронцова Иван получил чин окольничего в январе 1541 г., а боярское звание — незадолго до июня 1543 г. (ДРК, стр. 116), т. е. во время правления Шуйских.
1030
См. С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления 1538–1548 гг. («Исторические записки», кн. 66, 1960, стр. 243).
1031
Продолжатель Хронографа 1512 г. пишет, что Ф. Мишурин казнен боярами, «не любя того, что он стоял за великого князя дела» (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 288).
1032
В мае 1539 г. И. В. Шуйский «от себе» вел переговоры с Крымом, а в сентябре он снова принимал крымских послов (ЦГАДА, Крымские дела, кн. 8, л. 541, 647, 664 об.).
1033
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 126.
1034
«Послания Ивана Грозного», стр. 33.
1035
«Послания Ивана Грозного», стр. 34.
1036
ПСРЛ, т. VIII, стр. 295; т. XIII, ч. 1, стр. 127; М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники XVI в., стр. 90.
1037
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 285.
1038
В свое время Даниил, вообще избегавший ходатайствовать за политических противников великого князя, добился помилования Ивана Бельского, осужденного на смерть после неудачного казанского похода 1530 г.
1039
ПСРЛ, т. VIII, стр. 285; т. XIII, ч. 1, стр. 127; ср. ААЭ, т. I, № 184. С апреля 1538 г. по распоряжению Шуйских Троицкому монастырю был передан ряд крупных земельных пожалований и выдано несколько иммунитетных грамот (Троице-Сергиев м., кн. 521, л. 129 об. и др.; С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления 1538–1548 гг., стр. 241–270).
1040
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 127–128. Первый был похоронен в 1542 г. в Кириллове монастыре, а второй — в Ферапонтове (Н. Ф. Лавров, Заметки о Никоновской летописи — ЛЗАК, вып. XXXIV/1, Л., 1927, стр. 82).
1041
Подробнее см. главу VI.
1042
ААЭ, т. I, № 187; ДАИ, т. I, № 31. Н. Е. Носов начало реформы относит еще ко времени правления Елены Глинской [Н. Е. Носов, Очерки, стр. 292): за это, как кажется, говорит основная линия губной реформы — защита интересов дворянства. В грамотах, кроме того, указывается, что разбойники могут бежать в города и волости, где «дети боярьские… учинены у того дела в головах» (ДАИ, т. I, № 31). Следовательно, реформа к концу 1539 г. затронула уже многие города. К тому же во главе комиссии бояр, ведавшей разбойные дела, находился И. Д. Пенков, один из видных деятелей правительства Елены Глинской. Н. Е. Носов считает, что около 1538 г. было издано специальное уложение по губным делам и ссылается при этом на упоминание о «Судебнике» 1538/39 г. (П. П. Смирнов, Челобитные дворян и детей боярских всех городов в первой половине XVII в. — Чтения ОИДР, 1915, кн. 3, стр. 12). Однако деление территории страны на «губы» скорее напоминает северные административные единицы Пскова и некоторых новгородских земель, с которыми связаны были именно Шуйские. Более широкое распространение реформа получила в 1539–1541 гг.: дошедшие до нас губные грамоты относятся к этому времени; в том числе, кроме названных выше грамот 1539 г., февральская грамота 1540 г. на Вятку («Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства», стр. 55–58); мартовская грамота 1542 г. на Вятку («Труды Вятской ученой архивной комиссии», 1905, вып. III, стр. 82–84); августовская грамота 1540 г. в Соль Галицкую (ААЭ, т. I, № 192), две грамоты 1541 г. Троице-Сергиеву монастырю (там же, № 194). Все эти грамоты связаны с северными землями, где было сильно влияние Шуйских. Допустить существование общегосударственного «Уложения» о губных делах трудно, ибо реформа осуществлялась путем создания учреждений на местах отдельными распоряжениями (грамотами). Дата «Судебника» 1538/39 г. («47-го») возможно, просто явилось простым неверным прочтением даты Судебника Ивана III («7006», т. е. 1497), а именно ф 3s прочтено как «мз-го» (знак Ф как «м», a «s», как надстрочное «г» с вертикальным титлом). Как показал С. М. Каштанов, и сама «документация губной реформы оформлялась дьяками, возвышенными руководством правительств конца 1538–1541 гг., а не Елены Глинской (С. М. Каштанов, К проблеме местного управления… стр. 148).
1043
В черносошных волостях «головами» должны были избираться «лучшие», т. е. зажиточные, крестьяне, а на посадах в «сотские» и «десятские» выбирались «прожиточные» посадские люди.
1044
А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 71.
1045
«Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства», стр. 58. В Пискаревском Летописце под 1538/39 г. после рассказа об убийстве Ф. Мишурина говорится: «Того ж году был на Москве наместник князь Василей Шуйской, а князь велики тогда был мал» («Материалы по истории СССР», вып. II, стр. 49). Возможно, что здесь И. В. Шуйский спутан с его братом.
1046
Об этих «боярах» в февральской грамоте 1540 г. уже не упоминается.
1047
«Послания Ивана Грозного», стр. 33.
1048
А. К. Леонтьев, Устюжская губная грамота 1540 г. («Исторический архив», 1960, № 4).
1049
Так, в мае 1540 г. «приговорили дати все бояря» жалованную грамоту на оброчную мельницу (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1302, стр. 474).
1050
Интересны летописные отзвуки прихода Шуйских к власти. Еще М. Н. Тихомиров обратил внимание на отсутствие в изданных летописях среди лиц, сопровождавших княгиню Елену на похоронах Василия III, боярина князя И. Ф. Овчины-Оболенского и ряда «боярынь» — жен князя И. Д. Пенкова и М. Ю. Захарьина и вдов И. А. и В. А. Челядниных, а также В. Л. Глинского; см. М. Н. Тихомиров, Летописные памятники б. Синодального (Патриаршего) собрания («Исторические записки», кн. 13, 1942, стр. 276); ср. ПСРЛ, т. VI, стр. 276. Как известно, И. Ф. Овчина, Пенков, Захарьин, а также вдовы Челядниных составляли ближайшее окружение Елены Глинской. В то же время в ранних летописях наряду с М. Л. Глинским, как уже указывалось выше, регентство поручалось Д. Ф. Бельскому, который не упомянут в поздних летописях (см. там же). Перед нами правка, в результате которой упоминание о политических противниках Шуйских изымалось из текста летописей. Правка проведена была после 1539 г. (в Новгородской летописи 1539 г. сохранился еще первоначальный текст).
1051
Один из крымских сановников во второй половине 1540 г. (как это установил И. И. Смирнов) прямо писал, что «Кубенский Шуйского забил» (АЗР, т. И, № 218, стр. 383).
1052
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 132. В 1541 г. Иоасаф «печало-вался» и об изменнике князе С. Ф. Бельском (там же, стр. 136–137). Один из крымских сановников писал С. Бельскому, что «Кубенский, напотом со всими князи и паны и с духовными урадивши, послали до Белоозера, по брата вашего князя Белского выпустити» (АЗР, т. II, № 218, стр. 383).
1053
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 135; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 285. В 1541 г. Владимир Старицкий получил уже снова землю удела своего отца.
1054
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 132–133.
1055
ДРК, стр. 110.
1056
«Псковские летописи», вып. I, стр. 110; вып. II, стр. 229.
1057
ДРК, стр. 111.
1058
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 196.
1059
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 136.
1060
ПСРЛ, т. VIII, стр. 295; Иван Грозный писал, что он «не восхотех под властью рабскою быти, и того для князя Ивана Васильевичи Шуйсково от себя отослал на службу, а у собя велел есми быти болярину своему князю Ивану Федоровичи) Белскому» («Послания Ивана Грозного», стр. 34).
1061
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 86.
1062
С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления 1538–1548 гг., стр. 249.
1063
ААЭ, т. I, № 194.
1064
Губные дела ведались боярской комиссией в августе 1540 г. (ААЭ, т. I, № 192).
1065
«Псковские летописи», вып. I, стр. 110.
1066
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284.
1067
В 1541 г. в Литву было послано посольство во главе с В. Г. Морозовым и Д. Ф. Палецким (Сб. РИО, т. LIX, стр. 150).
1068
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 89, 100–101; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284.
1069
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291; т. XIII, ч. 1, стр. 88–89, 106–107; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 286.
1070
ПСРЛ, т. VIII, стр. 291–292; т. XIII, ч. 1, стр. 114.
1071
ПСРЛ, т. XXVI, стр. 318; т. XIII, ч. 1, стр. 116; см. также А. С. Гацицкий, указ. соч., стр. 33.
1072
В 1537 г. татары приходили на Тульскую украину и под Одоев (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 284), в декабре 1540 г. под Муром (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 135).
1073
Подробнее об этом см. С. О. Шмидт, Предпосылки и первые годы «Казанской войны» (1545–1549), стр. 229 и след.
1074
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 139; т. VIII, стр. 296–301. В Воскресенской летописи крымский хан ошибочно именуется Сафа-Гиреем («Псковские летописи», вып. I, стр. 111).
1075
Среди заговорщиков были И. В. и П. И. Шуйские, Михаил и Иван Кубенские, Д. Пронский, И. Третьяков, И. Шереметев и др. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 141; ч. 2, стр. 439).
1076
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 146; ч. 2, стр. 439.
1077
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 101; ч. 2, стр. 433.
1078
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 140; ч. 2, стр. 439.
1079
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 141; ч. 2, стр. 440.
1080
Летописец начала царства сообщает, что его убили «боярьскым самовольством» П. Зайцев, Митька Клобуков и Ивашка Сергеев (там же, ч. 1, стр. 141; см. ч. 2, стр. 440). Сходная версия и в других источниках (см. «Послания Ивана Грозного», стр. 34; РИБ, т. XXXI, стр. 167; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 289). Постниковский Летописец сообщает, что в мае 1542 г. «на Белеозере в поиманье не стало князя Ивана Бельского, уморен бысть гладом, И ден не ел, да на нем же чепей и желез, тягости, было пудов з десять. А иные люди говорили, что повелением князя Ивана Шуйского да князя Ондрея Шуйского князь Иван убьен бысть Гришею Ожеговым да Митькою Клобуковым да Петроком Зайцовым» (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 285).
1081
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 141; ч. 2, стр. 439.
1082
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 141.
1083
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 142; ч. 2, стр. 440; «Псковские летописи», вып. I, стр. 111. На место Макария в июне 1542 г. в Новгород архиепископом поставлен осифлянин Феодосий, в прошлом «человек» Семена Воронцова (там же). Его поставление, возможно, является следствием победы Шуйских и близких к ним Воронцовых.
1084
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 140.
1085
В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 397.
1086
И. И. Смирнов, Иван Грозный, стр. 24; в последней работе И. И. Смирнов также писал, касаясь переворота 1542 г., что «основной движущей силой его являлось и дворянство», и ниже: «по своим движущим силам движение 1542 г. было антибоярское» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 93–95).
1087
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 97.
1088
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 19..
1089
Н. И. Шатагин, указ. соч., cтp. 77. Шатагин указал на «виднейшую роль в организации сил переворота», которую якобы играл митрополит Макарий, и на антибоярскую программу дворянства и новгородцев, участников переворота.
1090
Совершенно неясную оценку событий дает Н. Е. Носов, который пишет, что «события 1542 г., хотя, казалось бы, и возвратили власть Шуйским, в то же время способствовали поражению реакционного боярства в целом» (А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 66). Читателю остается неясным, во-первых, возвратили ли события 1542 г. власть Шуйским (что значат слова «казалось бы»), во-вторых, какова была классовая и политическая направленность политической деятельности Шуйских: были ли они выразителями интересов «реакционного боярства» или содействовали его поражению.
1091
«Послания Ивана Грозного», стр. 35.
1092
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 146, 198 и след.
1093
Единственная известная за это время уставная наместничья грамота 20 апреля 1544 г. дана крестьянам дворцового села и то вместо сгоревшей у них грамоты князя Юрия Ивановича (ААЭ, т. I, № 201). Грамотой 18 октября 1543 г. ограничивались права губных старост новгородских волостей (Акты Юшкова, № 142).
1094
А. Г. Маньков, Цены и их движение в Русском государстве XVI в., стр. 39, 40, 114, 118.
1095
Н. И. Шатагин даже пишет, что «именно Макарий начиная с 1542 года становится центральной фигурой, организующей все значительные общественные силы возле личности великого князя против бунтующих вассалов» (Я. И. Шатагин, указ. соч., стр. 80).
1096
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 113.
1097
См. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 71–91.
1098
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 266. См. послание А. М. Шуйского Макарию с просьбою ходатайствовать за него перед Еленой Глинской (ДАИ, т. I, № 27). А. М. Шуйский, как известно, был близок к князю Юрию Дмитровскому, находившемуся в переписке с Иосифом Волоцким. В 1539/40 г. Макарий уже вел какие-то переговоры с А. М. Шуйским, бывшим в то время псковским наместником; см. неопубликованную запись «речей» Шуйского, обращенную к Макарию (Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, QXVII, № 50, л. 13). Еще в сентябре 1539 г. Шуйские выдали щедрую тарханную грамоту Иосифо-Волоколамскому монастырю (АФЗиХ, ч. 2, № 149), что могло означать первые попытки установления контакта с осифлянами (С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления 1538–1548 гг., стр. 246).
1099
Шуйские состояли в переписке с Максимом Греком, одним из виднейших идеологов нестяжательства. См. его послание П. И. Шуйскому (Максим Грек, Сочинения, ч. 2, стр. 415 и след.).
1100
В период Стоглава решения церковного собора были посланы для просмотра именно Иоасафу.
1101
ДРК, стр. 115.
1102
Летопись упоминает его как боярина в сентябре 1543 г, (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 443). Возможно, он получил боярское звание раньше.
1103
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 285.
1104
«Труды Вятской ученой архивной комиссии», 1905, вып. III, отд. 3, стр. 84. В Вятской губной грамоте С. Шумаков вместо даты «7040 десятого» — ср. аналогичные датировки «девять-десять десятого» для 1491/92 г. (АСЭИ, т. I, № 566, 567) — предлагает читать «7040 девятого» (С. А. Шумаков, Новые губные и земские грамоты — ЖМНПр., 1909, № 10, стр. 340). Это исправление делает непонятным передачу губных функций ог И. В. Шуйского Кубенскому в момент, когда положение Шуйских уже пошатнулось. В конце 1541 г. губными делами ведал близкий к Бельским И. Г. Морозов. После январского переворота 1542 г. совершенно естественно видеть И. И. Кубенского (близкого к Воронцовым и Шуйским) как лицо, возглавлявшее надзор над губными делами.
1105
Н. Е. Носов считает, что Кубенский выдавал губные грамоты одновременно с боярской комиссией, но лишь для райо нов, непосредственно подведомственных Большому дворцу (Н. Е. Носов, Очерки, стр. 305). Однако в период деятельности Этой комиссии мы ничего не знаем о губных распоряжениях дворецкого, а когда разбойными делами ведал последний, источники молчат о «боярах, которым разбойные дела приказаны». Поручение В. Г. Морозову в апреле 1542 г. расследовать дело об ограблении польских послов (Сб. РИО, т. LIX, стр. 169) может говорить просто об обращении к нему как к лицу, сведующему в «разбойных делах», а не обязательно как к главе боярской комиссии. Ведь еще 20 февраля грамоту, касающуюся «разбойных дел», выдал казначей И. И. Третьяков (ААЭ, т. I, № 196/II). Очевидно, в это время боярской комиссии не существовало и губными делами ведал аппарат дворецкого. Этого мало. Нельзя провести и территориального разграничения между районами, подведомственными комиссии и дворецкому: на те территории, которыми распоряжался дворецкий, выдавали грамоты и московский наместник (Вятка) и боярская комиссия (Каргополь и Белоозеро).
1106
ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; Сб. РИО, т. LIX, стр. 152, 203.
1107
«Государь (Федора Воронцова. — А. 3.) пожаловал после Шуйского князя Ондрея и опять ево в приближение у себя учинил» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 449). Воронцов пользовался, следовательно, влиянием еще до падения Андрея Шуйского в декабре 1543 г.
1108
Сб. РИО, т. LIX, стр. 152, 171, 203.
1109
ДРК, стр. 116.
1110
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 420.
1111
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 145, 443–444. Д. Н. Альшиц сомневается в близости к Шуйским и в участии в событиях 1543 г. Д. Курлятева, И. Пронского и А. Басманова, поскольку упоминание об этом содержится только в приписке к Царственной книге (Д. Н. Альшиц, Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования, стр. 141). Родственные связи Пронского с Шуйским несомненны. Не было оснований и для измышления сведений о других участниках событий 1543 г.
1112
Причиной этого выступления Макария была, очевидно, близость Воронцовых к митрополиту (см. выше об отношениях Воронцовых к новгородскому архиепископу Феодосию).
1113
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 443–444; «Послания Ивана Грозного», стр. 34.
1114
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 145; ч. 2, стр. 444; ср. РИБ, т. XXXI, стб. 167. В Продолжении Хронографа 1512 г. говорится, что Шуйский был убит «повелением боярьским» (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 289). Перед нами, следовательно, очередной дворцовый переворот, совершенный боярами. Вероятно, тогда же попал в опалу и И. И. Турунтай-Пронский. См. грамоту 1 января 1546 г. городовому приказчику в Звенигороде Васюку Чижову, который отписывал на царя вотчину Пронского — село Кулибакино (ЦГАДА, Копийные книги Савво-Сторожевского монастыря, л. 38).
1115
ДРК, стр. 120.
1116
ДРК, стр. 119.
1117
ДРК, стр. 120.
1118
С. А. Шумаков, Тверские акты, вып. I, стр. 57.
1119
ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; ДРК, стр. 122; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 286.
1120
Подробнее см. С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления 1538–1548 гг., стр. 254–257.
1121
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 146; ч. 2, стр. 445.
1122
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 146; ч. 2, стр. 445.
1123
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 147, ч. 2, стр. 446–447. Вероятно, в связи с опалой в 1546/47 г. П. И. Шуйский продал Троице-Сергиеву монастырю половину села Мячкова за 300 рублей (ГКЭ, № 8868).
1124
См. о нем ниже, главу VI.
1125
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 149; ч. 2, стр. 448–449; ДРК, стр. 122; РИБ, т. ХХХТ, стр. 167; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 290. В Постниковском Летописце говорится о том, что все трое бояр были казнены «за некоторое их к государю неисправление» (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 286). Многие существенные стороны дела Федорова и Воронцовых остаются неясными. В Летописце начала царства говорилось, что они попали в опалу из-за «навета» дьяка Василия Захарова-Гнильева. Но при редактировании его текста около 1558–1560 гг. было введено указание на «многие мзды» опальных, которые послужили основанием для репрессий (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 149; Архив ЛОИИ, Рукописные книги № 244, л. 172 об.). Уже позднее при редактировании Царственной книги в 1564–1568 гг. дело Воронцовых было связано с выступлением пищальников, с тем чтобы еще аргументированнее объяснить опалу этих фаворитов (Д. Н. Альшиц, Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования — «Труды Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина», т. I(IV), Л., 1957, стр. 132–133). Нужно иметь в виду, что дети Ф. С. Воронцова — И. Ф. и В. Ф. Воронцовы в 60-х годах XVI в. входили в опричнину и были близки к Грозному.
1126
Федоров избежал казни потому, что «против государя встреч не говорил, а по всем ся виноват чинил» (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 286).
1127
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 286.
1128
Так, согласно грамоте 1550 г., села Новое, Слободище и др. в Черемхе Федора Воронцова переданы князю И. Ф. Мстиславскому (ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 400). Вероятно, опасаясь конфискации земель в 1543/44 г., И. С. Воронцов продал Троицкому монастырю половину села Бужаниново за 700 рублей (ГКЭ, № 8853).
1129
РИБ, т. XXXII, № 165.
1130
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 451.
1131
ДРК, стр. 2, 120; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 287. Вместе с М. В. Глинским И. И. Прон-ский в конце 1547 г. пытался бежать за рубеж. Позднее И. И. Пронский был «душеприказчик» М. В. Глинского; см. Троицкие вкладные книги (далее — Троицк, вкл. кн.), л. 151. Здесь и ниже памятник использован по копии, хранящейся в Архиве Академии наук СССР, фонд С. Б. Веселовского.
1132
В 1545/46 г. М. В. Глинский купил у Т. А. Головина село Нажирово в Ростовском уезде за 250 рублей (Троице-Сергиев м., кн. 533, Ростов, № 31). В 1548 г. Анна Глинская с М. В. Глинским дали в монастырь вклад — село Булгакове в Суздальском уезде, которое купил И. В. Глинский у Андрея Булгакова (Грамота хранится в Государственном архиве Владимирской области). Приобретения Глинских начались сразу же по смерти Василия III. В 1533/34 г. М. В. Глинский купил половину села Назарнова у Ф. Ф. Головина за 120 рублей (Троице-Сергиев м, кн. 532, Ростов, № 34). Еще в 1536/37 г. М. В. Глинский купил большое село Оленино в Ростовском уезде у детей Ф. И. Головина за 400 рублей (Троице-Сергиев м., кн. 533, Ростов, № 14), а у Тимофея Головина сельцо Ильинское за 600 рублей (там же, № 4). В 1543/44 г. он же купил у Т. А. Головина половину деревни Измайловской за 50 рублей (там же, № 32). Позднее, в 1554 г., М. Глинский купил сельцо Лысцово за 500 рублей, некогда принадлежавшее Ф. И. Головину (там же, № 35, ср. № 36).
1133
Троицк, вкл. кн., л. 150–151. В 1533 г. ими было дано в Троице-Сергиев монастырь село Звягино Московского уезда, купленное Глинскими за 5U0 рублей. Позднее, в 1559 г., «на помин души» И. В. Глинского было дано 500 рублей, а «по душе» Анны Глинской в 1553 г. — 100 рублей (там же).
1134
ЦГАДА, ф. Спасо-Ефимьева монастыря, кн. 1, л. 417–419 об.; АИ, т. I, № 148; С. М. Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления 1538–1548 гг., стр. 263.
1135
РИБ, т. XXXI, стб. 166.
1136
М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 287; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 291; РИБ, т. XXXI, стб. 167, 297. Дорогобужский был «стрыечный» (т. е. двоюродный) брат Ф. Овчинину. Часть тверских владений князя И. Дорогобужского и жены Иосифа Дорогобужского позднее была передана князю И. Ф. Мстиславскому (ср. грамоту 1550 г., ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 400).
1137
«Послания Ивана Грозного», стр. 34.
1138
«Послания Ивана Грозного», стр. 34.
1139
«Макарьевский стоглавник», стр. 12.
1140
Так, зимою 1544 г. крымским татарам удалось «попле-нить» многих русских людей, потому что воеводы Ивана IV «распрешася о местах» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 445).
1141
АИ, т. I, № 95.
1142
РИБ, т. XXXI, стб. 165, 166.
1143
«Иасафа» написано над строкой. В тексте «Иосифа».
1144
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Рогожское собр., № 82, л. 291 об. — 292; А. А. Зимин, Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания («Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина», М., 1958, вып. 20, стр. 198–199).
1145
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 146; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 291.
1146
См. С. О. Шмидт, Предпосылки и первые годы «Казанской войны» (1545–1549 гг.), стр. 236.
1147
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 450–453.
1148
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 266.
1149
О чине венчания см. Р. П. Дмитриева, Сказание о князьях владимирских, М.—Л., 1955, стр. 110–118.
1150
А. А. Зимин, О политической доктрине Иосифа Волоцкого (Труды ОДРЛ, т. IX, стр. 176–177).
1151
См. грамоту 26 февраля 1547 г., где говорится, что «уставили есмя ныне праздновати новым чудотворцом в Руской земли» (ААЭ, т. I, № 213); подробнее см. Е. Голубинский, История канонизации святых в русской церкви, изд. 2-е, М., 1903, стр. 101 и др.; В. Васильев, История канонизации русских святых, М., 1893, стр. 167–183, а также Г. Кунцевич, Подлинный список о новых чудотворцах… («Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», СПб., 1910, т. XV, кн. I, стр. 252–257).
1152
По распоряжению архиепископа Геннадия, ученика Савватия, было составлено житие этого основателя Соловецкого монастыря. Житие Михаила Клопского, известного сторонника Москвы, было составлено в 1537 г. В. Тучковым по поручению Макария. (Подробнее см. «Повести о житии Михаила Клопского», подготовка текстов и статья Л. А. Дмитриева, М.—Л., 1958, стр. 73–86). В 1545 г. по распоряжению новгородского архиепископа Феодосия было написано житие Александра Свирского (В. О. Ключевский, Древнерусские жития святых, как исторический источник, М., 1871, стр. 199–200, 210, 262).
1153
В их числе московскому юродивому Максиму, епископу тверскому Арсению, Прокопию и Ивану Устюжским, князю Константину Муромскому и его детям Михаилу и Федору, а также Петру и Февронии Муромским.
1154
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 453.
1155
О нем см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 328–329.
1156
После смерти Михаила Юрьевича (около 1539 г.) среди Захарьиных-Юрьевых в конце 30—40-х годов XVI в. не было крупных политических деятелей. Юрьевы, например, в разрядных записях появляются лишь с 1547 г.
1157
ДРК, стр. 2.
1158
ДРК, стр. 123.
1159
С князем И. И. Кубенским Г. Ю. Захарьин служил вместе воеводами большого полка еще в июне 1543 г. (ДРК, стр. 117). Это видное назначение, очевидно, было связано с возвышением старомосковских бояр во главе с Кубенскими и Воронцовыми, к которым, возможно, тяготели Захарьины. Характерно, что о позиции Захарьиных-Юрьевых в годы боярской реакции молчит и Иван Грозный, и автор Летописца начала царства, и Курбский. Если первые двое, очевидно, не хотели акцентировать на связях Захарьиных с представителями княжеско-боярской оппозиции, то Курбский не желал показывать Этих своих противников в стане борцов против ненавистных ему Глинских.
1160
В. Ф. Ржига, Литературная деятельность Ермолая Еразма (ЛЗАК, вып. XXXIII, Л., 1926, стр. 193, 194).
1161
РИБ, т. XVII, стр. 109, 114, 119, 126, 213 и др.
1162
РИБ, т. XVII, № 381, стр. 140.
1163
РИБ, т. XVII, № 227, стр. 80.
1164
См., например, одно дело о беглых холопах, сохранившееся, к сожалению, в дефектном виде (Архив ЛОИИ, Собр. актовых книг, № 23, л. 468–468 об.). В 1541 г. бежали «две девки» от Михаила и Петра Приклонских (АЮ, № 21; ЦГАДА, Гос. древлехранилище, приложения, рубр. 3, № 17). В 1547 г. рассматривалось дело о бегстве холопа Куземки Агуреева, принадлежавшего также Михаилу Приклонскому (АЮ, № 22; ЦГАДА, Гос. древлехранилище, приложения, рубр. 3, № 19 и др.).
1165
ПКМГ, ч. 1, СПб., 1877, отд. 2, стр. 188.
1166
См. в той же тверской писцовой книге 1548 г.: «Люди пократчи побегли, да те крепости взяли» и др. (Там же. стр. 144). В завещании 1542/43 г. Я. А. Горяинов-Михайлов писал: «А которые люди бегают, — и тех людей всех крепости и кабалы духовные грамоты и крепости людцкие и крепости земляные и кабалы денежные и выкупные кабалы денежные же, то все поимали разбойники» (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, ф. Троице-Сергиев м., отд. XIII, № 305). О подобных фактах подробнее см. В. И. Корецкий, диссертация, стр. 71 и след.
1167
АФЗиХ, ч. 2, № 183; ср. в завещании Д. А. Белеутова (от 1543/44 г.) упоминаются беглые холопы, «которые холопи мои бегают» (там же, № 172).
1168
Книга ключей, стр. 77; Н. Тимофеев, указ. соч., стр. 68.
1169
АЮБ, т. I, № 52-VII, стр. 222.
1170
АГР, т. I, № 65, стр. 126.
1171
Амвросий, указ. соч., ч. 4, М., 1812, стр. 709.
1172
А. К. Кабанов, указ. соч., № 10, стр. 14.
1173
С. Л. Шумаков. Обзор, вып. IV, № 583, стр. 177.
1174
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, изд. 2-е, стр. 77–78.
1175
ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 600–614 об.
1176
ПКМГ, т. I, отд. 2, стр. 162–163, 179 и др.
1177
ААЭ, т. I, № 209, стр. 198.
1178
ЦГАДА, ф. Калязинского монастыря, кн. 1, № 104.
1179
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 198 об. — 199 об.
1180
В. Титов, Списки с жалованных грамот Николаевскому Угрешскому монастырю 1545–1678 гг. (ЛЗАК, вып. V, СПб., 1871, отд. 2, стр. 2).
1181
ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 184; ААЭ, т. I, № 216.
1182
ГИМ, собр. Уварова, картон 41/10; ср. АГР, т. I, № 67, стр. 134.
1183
АГР, т. I, № 67, стр. 134.
1184
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 244 об. — 245; ср. С. А. Шумаков. Обзор, вып. IV, стр. 186.
1185
Троице-Сергиев м., кн. 536, № 312.
1186
«В те деи воды ныне вступаютца у них нижегородцы городцкие люди… ловят деи у них те их воды силно, да и во-таги на их водах ставят и силу и обиду их приказчиком и ловцом в тех в их водах чинят великую» («Сборник Муха-нова», № 287).
1187
«Сборник грамот Коллегии экономики», т. I, № 97.
1188
ААЭ, т. I, № 187, стр. 164.
1189
ААЭ, т. I, № 187; ДАИ, т. I, № 31; С. А. Шумаков, Новые губные и земские грамоты, стр. 332–333; см. об этом А. В. Гоп-чуков, Земские и губные грамоты, как источники по истории классовой борьбы в России середины XVI в. («Труды Московского государственного историко-архивного института», т. X, М., 1957, стр. 395–398).
1190
См. С. М. Каштанов, К проблеме местного управления… стр. 146–147.
1191
ААЭ, т. I, № 234, стр. 234.
1192
С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 581, стр. 177.
1193
С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 579, стр. 177.
1194
Архив ЛОИИ, ф. Коряжемского монастыря, № 6. На этот факт мое внимание обратил С. М. Каштанов, которому я выражаю свою глубокую благодарность.
1195
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, документы, № 19, стр. 460; ГКЭ, № 5014.
1196
РИБ, т. XXXII, № 156, стб. 270.
1197
Об этой дате см. И. И. Лаппо, Тверской уезд в XVI в. На материалы книги в связи с вопросом о классовой борьбе в середине XVI в. впервые обратил внимание В. И. Корецкий.
1198
ПКМГ, т. I, отд. 2, СПб., 1877, стр. 225.
1199
ПКМГ, т. I, отд. 2, СПб., 1877, стр. 211; ср. стр. 229.
1200
С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 579, стр. 177.
1201
А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 13.
1202
ЦГАДА, Собр. Оболенского, № 42, л. 51.
1203
ПСРЛ, т. VI, стр. 301.
1204
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 118.
1205
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 74.
1206
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века, т. I, стр. 104–105.
1207
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 208.
1208
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 439.
1209
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 440, ср. стр. 141.
1210
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 95.
1211
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, стр. 107.
1212
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 208.
1213
Подробный разбор сведений о классовой борьбе во Пскове см. Н. Н. Масленникова, указ. соч., стр. 136–139.
1214
«Псковские летописи», вып. I, стр. 110.
1215
«Псковские летописи», вып. II, стр. 290.
1216
«Псковские летописи», вып. I, стр. 110. Причем «не токмо псковичи розыдошася от лихих намесников, но и пригорожане не смели ездить во Псков» (там же).
1217
«Псковские летописи», вып. I, стр. 109.
1218
«Псковские летописи», вып. I, стр. 109.
1219
«Псковские летописи», вып. II, стр. 229.
1220
«Грамоты давати по всем градом большим и по пригородом и волостем лихих людей обыскивати самым крестьяном межь собя по крестному целованию, и их казнити смертною казнию, а не водя к наместником» (Там же, вып. I, стр. 110).
1221
«Псковские летописи», вып. II, стр. 230.).
1222
Псковские летописи», вып. I, стр. 111.
1223
«Псковские летописи», вып. I, стр. 111.
1224
Акты Юшкова, № 142.
1225
ААЭ, т. I, № 205.
1226
В. Е. Сыроечковский, указ. соч., стр. 111; А. П. Пронштейн, указ. соч., стр. 192–193.
1227
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 618.
1228
ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, стр. 525–526; С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 290.
1229
И. И. Смирнов полагает, что это челобитье «едва ли не стояло в какой-либо связи с недавним конфликтом о «недоставке» новгородцами пищальников» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 109). Прямых данных в пользу этого предположения у нас, к сожалению, нет.
1230
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 448–449. Д. Н. Альшиц полагает, что в данном случае речь должна идти о летнем выступлении псковских пищальников 1547 г. По его мнению, Иван IV при редактировании Царственной книги намеренно перенес рассказ на год раньше и связал его с делом Воронцовых, ибо ему надо было «оправдаться» перед Курбским в казнях бояр. Псковские пищальники названы в рассказе новгородцами в связи с общей тенденцией Ивана IV видеть в новгородцах изменников (Д. П. Альшиц, Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования, стр. 132–136). Впрочем, данных в пользу этой остроумной гипотезы слишком мало, чтобы признать ее основательной. См. также замечания, сделанные в адрес Д. Н. Альшица И. И. Смирновым (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 108).
1231
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 152
1232
Страшную картину разрушений, причиненных пожаром, рисует Повесть о московском пожаре, составленная в середине XVI в. (А. А. Зимин, Повести XVI века… стр. 199–203).
1233
Л. В. Черепнин, Русская хронология, М., 1944, стр. 50.
1234
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 152; ч. 2, стр. 454; М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 288. О местоположении Воздвиженского монастыря на позднейшей улице Воздвиженке см. «История Москвы», т. I, стр. 174. Дата Продолжения Хронографа 1512 г. (20 июня) ошибочна (см. С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292).
1235
По словам Повести о московском пожаре, «выгоре все Занегли[ме]ние и Великий посад и во обоих городех, в старом, в новом, и церкви, и дворы, и Великий торг» (А. А. Зимин, Повести XVI века., стр. 200).
1236
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 153; ч. 2, стр. 454.
1237
См. С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1238
По другому летописцу, пожар был с 12 час. дня (т. е. примерно с 14 ч. 30 мин.) и продолжался б часов (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 620). Повесть о московском пожаре говорит, что он начался «в утрии… в осмый час» (А. А. Зимин, Повести XVI века… стр. 200).
1239
Псковский летописец записал под 21 июня 1547 г., что тогда «вся Москва погорела» («Псковские летописи», вып. I, стр. 112); ср. другую запись «погоре вся Москва, город и посады все, церкви и торг у другия и дворы, толко за Москвой посад цел» (Там же, вып. II, стр. 231).
1240
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 455; ср. С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1241
А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 16.
1242
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 620. Летописец начала царства говорит, что «в един час многое множество народу згореша, 1700 мужеска полу и женьска и младенець» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 154; ч. 2, стр. 455).
1243
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1244
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 620.
1245
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 122. В другой работе он писал, что восстание 1547 г. «имело характер антибоярского бунта» (И. И. Смирнов, Иван Грозный, стр. 26).
1246
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 455; ср. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 122.
1247
«И после того пожару москвичи черные люди возволно-валися» (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292).
1248
РИБ, т. XXXI, стб. 168.
1249
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 154; ч. 2, стр. 455–456. Оттуда он перешел «с Острову» (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512, стр. 292).
1250
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 206–207. Ранее он писал, что «против Глинских объединились остатки побежденной ими партии Шуйских и новая царская родня Захарьины» (там же, стр. 266).
1251
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 136.
1252
«Послания Ивана Грозного», стр. 35.
1253
РИБ, т. ХХХТ, стб. 169.
1254
Совещание это могло быть заседанием Боярской думы (См. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 125). В Постниковском Летописце говорится, что к Макарию в Новинский монастырь «князь великий и со всем бояры… на думу приезжщали» (М. Н. Тихомиров, Записки о регентстве Елены Глинской, стр. 288).
1255
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 455.
1256
Д. Н. Альшиц, Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования, стр. 138.
1257
Т. е. ни Федор Бармин, ни Ф. И. Скопин-Шуйский (Д. Н. Альшиц ошибочно пишет, что он был казнен), ни Г. Ю. Захарьин, ни Ф. М. Нагой, ни Ю. И. Темкин-Ростовский.
1258
С. М. Каштанов обратил внимание, что в конце 1547 г., когда М. В. Глинский хотел бежать в Литву, в погоню за ним был послан князь П. И. Шуйский (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 155).
1259
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 444.
1260
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 145; ч. 2, стр. 444.
1261
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 149; ч. 2, стр. 449.
1262
В июньских событиях 1547 г. (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 125). И. И. Смирнов говорит «об активной роли Захарьиных»
1263
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 126.
1264
РИБ, т. XXXI, стб. 168, ср. ниже — Глинский убит «от всего народа» (там же, стб. 169).
1265
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1266
М. Н. Тихомиров, Источниковедение истории СССР, т. I, М., 1940, стр. 134, 162.
1267
Выходцы из Пскова в Литву в 1534 г. также говорили, что псковичи «люди чорные часто ся сходят у вечо, чего ж им наместники и деяти боронят» (АЗР, т. II, № 179/III. См. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 128).
1268
И. И. Смирнов считает, что Михаил и Анна Глинские во время пожара были в Москве (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 123). При этом он ссылается на указание Курбского о бегстве Глинского «от великого возмущения» (РИБ, т. XXXI, стб. 168–169). Однако Курбский, говоря о бегстве Глинского, не указывает, что тот бежал из Москвы. В Продолжении Хронографа 1512 г. прямо говорится, что «от тое кромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем» (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292; ср. ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456). Возможно, во Ржеве были села Глинского (см. ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 457).
1269
РИБ, т. XXXI, стб. 169. Среди них мог быть князь И. И. Пронский, бежавший вместе с М. В. Глинским в конце 1547 г., «обложася страхом» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 457).
1270
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 620–621. Согласно тенденциозной приписке к Царственной книге, Глинский был убит еще в Успенском соборе (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456). Однако Летописец начала царства указывает, что Глинский убит «на площади» (там же, ч. 1, стр. 154). См. об этом Д. Н. Альшиц, Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования, стр. 136.
1271
«Послания Ивана Грозного», стр. 35.
1272
И. И. Смирнов видит в церемонии «политический шаг, имевший целью не допустить взрыва народного возмущения» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 130). Сохранившиеся источники не дают оснований для подобного предположения.
1273
«Послания Ивана Грозного», стр. 35; ср. «положиша перед того кол, идеже казнят» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456; ч. 1, стр. 154). С. Ф. Платонов, издававший Никоновскую летопись, неверно прочел текст («перед торгом»). Исправлено по статье С. О. Шмидта «Миниатюры Царственной книги как источник по истории московского восстания 1547 г.», стр. 278.
1274
С. О. Шмидт, Миниатюры Царственной книги… стр. 281.
1275
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456. И. И. Смирнов считает, что речь идет о том, что бояре черных людей не унимали от обвинений по адресу Глинских (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 126). Это делает непонятным весь контекст летописного рассказа: почему тогда восставшие обратили свой гнев против Глинских, а не их людей? О подстрекательстве бояр говорится в летописи ниже: «наустиша черни». В данном же случае речь идет о попустительстве Глинских своим «людям» как о причине возмущения московских посадских людей.
1276
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456.
1277
«Послания Ивана Грозного», стр. 35.
1278
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1279
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1280
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 455–456; ср. т. XIII, ч. 1, стр. 154; Курбский писал, что Юрий Глинский был убит, а «дом его весь разграблен» (РИБ, т. XXXI, стб. 169).
1281
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456; ср. ч. 1, стр. 154. Вряд ли прав С. В. Бахрушин, когда говорил, что детей боярских из Северской земли «по ошибке приняли тоже за людей Глинских» (С. В. Бахрушин, Научные труды, т. I, стр. 207).
1282
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 131.
1283
Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 260 об. — 261.
1284
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456; т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1285
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456.
1286
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1287
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621. «Палач» был только одним из руководителей движения. Позднее опала была наложена на всех «повелевших кликати».
1288
См. соображения И. И. Смирнова в его Очерках, стр. 133.
1289
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 132.
1290
Архив ЛОИИ, Акты 1601–1613, № 252. Впервые на этот документ обратил внимание Н. Е. Носов.
1291
См. указанный выше наказ 1606 г. Подробнее о палачах см. Н. П. Ретвих, Органы губного управления в XVI и XVII вв. («Сборник правоведения и общественных знаний», т. VI, СПб., 1896, стр. 289–290).
1292
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1293
«Послания Ивана Грозного», стр. 523; ср. «Макарьевский стоглавник», стр. 13.
1294
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 456–457; «Послания Ивана Грозного», стр. 35.
1295
«Послания Ивана Грозного», стр. 35.
1296
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1297
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 457; ср. ч. 1, стр. 154.
1298
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 154; ч. 2, стр. 457.
1299
Движение во Пскове началось, когда упал колокол «Благовестник» в Москве, а это случилось 3 июня (там же, ч. 2, стр. 453).
1300
«Псковские летописи», вып. II, стр. 232.
1301
«Псковские летописи», вып. II, стр. 232.
1302
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 621.
1303
«Псковские летописи», вып. II, стр. 232.
1304
ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр>. 621,
1305
ДАИ, т. I, № 41, стр. 55. Грамота в издании датирована 1547–1551 гг. Однако 27 декабря 1547 г. Иван IV в Новгороде «отставил корчмы» («Новгородские летописи», стр. 78). Следовательно. грамота Феодосия написана до этого времени.
1306
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 155; ч. 2, стр. 457.
1307
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 293. Грамота от 1 января 1548 г. Село Колюбакино, Рузского уезда, ранее принадлежавшее И. И. Турунтаю Пронскому, велено ведать царскому приказчику В. Чижову (В. и Г. Холмогоровы, Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии, вып. I, М., 1881, стр. 125).
1308
Архив ЛОИИ. ф. Коряжемского монастыря, № 6 и др. Подробнее см. С. М… Каштанов, Феодальный иммунитет в годы боярского правления, стр. 267.
1309
В. И. Ленин, Соч., т. 8, стр. 178,
1310
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 136.
1311
АЮБ, № 52 —V; ср. ДРК, стр. 123.
1312
ДРК, стр. 132–133.
1313
АЮБ, № 52 —V; ДРК, стр. 123.
1314
ДРК, стр. 7.
1315
ДРК, стр. 125.
1316
ДРК, стр. 136.
1317
АГР, т. I, № 67; С. А. Шумаков, Обзор, вып. III, № 417.
1318
ДРК, стр. 123.
1319
Время восстановления комиссии после ее ликвидации Шуйскими в 1542 г. не вполне ясно. Возможно, это было уже после казни И. И. Кубенского в 1546 г. (последний ведал еще как дворецкий в 1542 г. разбойными делами). 28 января 1547 г. обыски по делам «лихих людей» производили бояре (Архив ЛОИИ, Собр. Коряжемского монастыря, № 6). Однако в 1548 г. «лихие люди» оказываются снова подсудными самому царю или большому дворецкому (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, Приложения, № 19; ГКЭ № 5014). Окончательно восстановлена комиссия бояр по разбойным делам только с приходом к власти правительства Адашева, т. е. в 1549 г. См. губную грамоту от сентября 1549 г. (ААЭ, т. I, № 224).
1320
Подробнее см. С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 25–53.
1321
Об этом прямо пишет И. Грозный, который после рассказа о московском восстании сообщает, что «того же времени» водворился при царском дворе Алексей Адашев («Послания Ивана Грозного», стр. 36).
1322
Владение Адашевых располагалось в Костроме, где находились и родовые вотчины бояр Кошкиных-Кобылиных, предков Захарьиных (С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 23). О размерах родовых, купленых и приданых владений Данилы и Алексея Адашевых в Костромском и Переяславском уездах можно судить по тому, что, когтя в 1560 г. «в опале» эти вотчины были обменены на земли Бр-ж ей кой пятины, братья получили 265 обеж (В. И. Карецкий, О земельных владениях Адашева в XVI в.).
1323
ДРК, стр. 124, 126.
1324
ДРК, стр. 126.
1325
Троицк, вкл. кн., л. 48.
1326
И. К. Куприянов, указ. соч… стб. 49.
1327
АГР, т. I, № 32.
1328
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 154.
1329
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1330
А. А. Титов, Летопись Двинская, М., 1889, стр. 10.
1331
А. Г. Манъков, Цены и их движение в Русском государстве в XVI в., стр. 31.
1332
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1333
Иосиф, Андрусова-Николаевская пустынь, Олонецкой губернии, изд. 3-е, СПб., 1897, стр. 10; ср. Е. В. Барсов, Андрей Завалишин и его пустынь (Чтения ОИДР, 1884, кн. 4, стр. 5): В. И. Корецкий, Борьба крестьян с монастырями в России XVI — начала XVII в. («Вопросы истории религии и атеизма», № VI, М., 1958, стр. 182–183).
1334
Собр. Ундольского, № 1308, л. 112–112 об.
1335
Подробнее об этом см. В. И. Корецкий, Борьба крестьян с монастырями в России XVI — начала XVII в., стр. 184—18в.
1336
В Музейном списке далее — «гражданских» («Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Музейное собр., № 4165, л. 27 об; ср. Музейное собр., № 127, л. 25).
1337
В Музейном списке вместо последних трех слов «всех замешательство»; в Румянцевском — «все их замешательство» (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Собр. Румянцева, № 32, л. 16; Музейное собр., № 4165, л. 27 об).
1338
А. А. Титов, Летопись Великоустюжская, стр. 47. Впервые на этот факт обратил внимание С. О. Шмидт (см. С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 42).
1339
«Псковские летописи», вып. II, стр. 232.
1340
«Новгородские летописи», стр. 128. В другой летописи говорится, что царские дьяки, «собрав грамоты рядовские всего Новагорода, да ряды отставили» (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. ИТ, стр. 622).
1341
Биографию А. Ф. Адашева обстоятельно изучил С. О. Шмидт (С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 25–54). Некоторое дополнения сделаны недавно И. И. Смирновым (Я. И. Смирнов, Очерки, стр. 212–231).
1342
В том числе 10. И. Темкин, Д. И. Курлятев, К. И. Курлятев, И. В. Шереметев-Большой, И. В. Пронский, В. С. Серебряный, М. Ф. Нагой и М. Я. Морозов, И. Ф. Мстиславский и В. М. Юрьев. Подсчеты состава Боярской думы середины XVI в., сделанные И. И. Смирновым (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 180 и след.), крайне неточны, ибо они основаны главным образом на позднейшем источнике Шереметевского списка (конец XVII в.). Наши наблюдения сделаны на основании всех доступных нам документов (см. А. А. Зимин, Состав Боярской думы в XV–XVI в., стр. 41–70).
1343
«Послания Ивана Грозного», стр. 38, ср. РИБ, т. XXXI, стб. 280.
1344
Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. 3, т. IX, прим. № 76; С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 336.
1345
РИБ, т. XXXI, стр. 309.
1346
М. В. Глинский (в опале), И. И. Пронский, Д. Д. Пронский и И. П. Федоров.
1347
Ю. М. Булгаков, Д. Ф. Бельский, И. Г. Морозов, А. Д. Ростовский, А. Б. Горбатый, И. С. Воронцов, И. М. Шуйский, Ф. И. Шуйский, В. Д. Шейн и М. В. Тучков.
1348
Как уже говорилось, большим дворецким стал Д. Р. Юрьев, а углицким — Ф. Г. Адашев. С февраля 1546 г. тверским дворецким был В. М. Юрьев (СГГиД, ч. 2, № 16; ДРК, стр. 123, 126).
1349
А. А. Зимин, О составе дворцовых учреждений, стр. 197. И. И. Смирнов ошибочно считает Ф. Г. Адашева дворецким Большого дворца, опровергая справедливое мнение В. И. Сергеевича, что с конца XV в. в Москве был всего один дворецкий (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 217).
1350
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 336.
1351
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 524.
1352
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 523–524, 238.
1353
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 336.
1354
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 360. Нельзя согласиться с И. И. Смирновым, который определяет состав Боярской думы в феврале 1549 г. на основании Продолжения Хронографа 1512 г. (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 295). В этом памятнике упоминаются Д. Ф. Бельский, Ю. М. и Ф. А. Булгаковы, П. М. Щенятев, Д. Ф. Палецкий, В. Д. Шеин, Д. Д. Пронский, А. Б. Горбатый (Я. И. Смирнов, Иван Грозный и боярский «мятеж» 1553 г., стр. 156). Летописец перечисляет поименно только некоторых из бояр, прибавив, что царь говорил «и иным своим боярам и окольничим». Нельзя согласиться с И. И. Смирновым, что в Ближнюю думу в 1553 г. входили Д. Р. и В. М. Юрьевы (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 192). Соображения на этот счет, высказанные С. В. Бахрушиным, нам кажутся вполне убедительными: Юрьевы упоминаются в летописи отдельно от ближних бояр.
1355
«Послания Ивана Грозного», стр. 36–37. См. также у Курбского (РИБ, т. XXXI, стб. 169–170). Известный уже нам Федор Бармин сложил звание протопопа благовещенского 6 января 1548 г. и поступил в монахи (ПСРЛ, т, ХШ, ч. 2, стр. 458). Следовательно, о возвышении Сильвестра можно говорить уже к этому периоду. (Ср. Д. Н. Альшиц, Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования, стр. 139). Сближение Адашева с Сильвестром Грозный относит ко времени после февральского собора 1549 г. («Послания Ивана Грозного», стр. 37).
1356
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 194–263.
1357
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 194.
1358
Очень интересные данные об участии Макария во внешнеполитических делах, приведенные И. И. Смирновым, относятся ко времени начиная с 1552 г., т. е. характеризуют постепенное усиление роли осифлян в политической жизни, и не могут быть безоговорочно перенесены на конец 40-х — начало 50-х годов XVI в.
1359
Подробнее об оценке деятельности Макария см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов ы его современники, стр, 71—101.
1360
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 253.
1361
И. И. Смирнов отрицает также принадлежность Сильвестру послания Ивана IV из «Сильвестровского сборника», приписывая его Макарию. Критику его соображений на этот счет см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 52–53.
1362
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 250.
1363
«Материалы по истории СССР», вып. II, стр. 56.
1364
Подробнее об этом см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 41 и след.
1365
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 202–211. Отмечая бедность сведений в источниках о роли Д. Р. и В. М. Юрьевых, И. И. Смирнов объясняет это тем, что они были «практическими политиками по преимуществу» (там же, стр. 202). Довод мало убедителен уже потому, что о практической деятельности Алексея Адашева сохранилось сравнительно много материалов; поэтому если бы Юрьевы были столь значительными политическими фигурами, как представляется И. И. Смирнову, то мы могли бы рассчитывать на большее разнообразие источников об их деятельности. Кстати, И. И. Смирнов ошибается, относя управление Казанским дворцом к числу функций Д. Р. Юрьева (И. И. Смирнову Очерки, стр. 207).
1366
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 210
1367
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 261–266.
1368
«Поп Селивестр и со Алексеем зружися и начата советовати отаи нас… и тако помалу всех бояр начата в самовольство приводить» («Послания Ивана Грозного», стр. 37).
1369
«Послания Ивана Грозного», стр.38
1370
В духе рассуждений Ивана Грозного и Царственная книга пишет о том, что Сильвестр «.. бысть яко всемогий, вся его послушаху и никто не смеяше ни в чем противитися» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 524).
1371
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 296.
1372
См. С. В. Юшков, К вопросу о сословно-представительной монархии в России, стр. 43–44; М. Н. Тихомиров, Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI века, стр. 4–9.
1373
С. О. Шмидт, Челобитенный приказ в середине XVI столетия, стр. 447.
1374
«Материалы по истории СССР», вып. II, стр. 56.
1375
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 222–229.
1376
В. А. Кучкин, Жалованная грамота тверскому Афанасьевскому монастырю 1555 г. («Исторический архив», 1960, № 1, стр. 220–221).
1377
ААЭ, т. I, № 189, стр. 349; «Описи царского архива…», стр. 37.
1378
С. О. Шмидт, Челобитенный приказ в середине XVI столетия, стр. 450–451.
1379
Время заседания собора устанавливается по речи Грозного на Стоглаве, где царь говорит, что в «19-е лето возраста моего, по нашему наказу… каноны новых чудотворцов, жития их и чудеса на соборе полагают и свидетельствуют» («Стоглав», СПб., 1863, стр. 37). Иван Грозный родился 25 августа 1530 г., т. е. в 7038 г. Отсюда собор следует датировать 7057 г., т. е. сентябрем 1548 — августом 1549 г. И действительно, Петр, царевич Ордынский, был канонизирован в 7057 г. (В. О. Ключевский, Древнерусские жития святых… стр. 40). В середине XVI в. церковные соборы обычно заседали в ноябре — феврале. Например, в феврале 1547 г. — собор о канонизации русских святых, в феврале 1551 г. — Стоглав, в декабре 1553 — январе 1554 г. — собор на Матвея Башкина и Артемия. Скорее всего около февраля происходили заседания церковного собора и в 1549 г., ибо в это время члены освященного собора находились в Москве, принимая участие в заседаниях «Собора примирения». (См. также Е. Максимович, Церковно-земский собор 1549 г. — «Записки Русского научного института в Белграде», вып. 9, Белград, 1933, стр. 5—14). К февралю — марту 1549 г. относит церковный собор С. О. Шмидт, указавший, в частности, на то, что 10 марта состоялось поставление суздальским епископом Трифона, а 17 марта — ростовским архиепископом Ни-кандра (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 157; С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 85).
1380
Подробнее см. Е. Е. Голубинский, История канонизации святых в русской церкви, стр. 103–104.
1381
ААЭ, т. I, № 224. Сохранились глухие сведения о губном наказе 9 октября 1549 г., выданном крестьянам Судекой волости, Белозерского уезда, и о сентябрьском наказе 1550 г. крестьянам Кириллова монастыря того же уезда (Н. Е. Носов, Губной наказ Новгородской земле 1559 г. — «Исторический архив», 1959, № 4, стр. 212).
1382
ААЭ, т. I, № 194.
1383
До этого даже в конце 1548 г. верховный контроль над губными делами, во всяком случае касающихся иммунитета, осуществлял дворецкий Большого дворца (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, Приложения, стр. 460).
1384
А. А. Зимин, Губные грамоты XVI века из Музейного собрания, стр. 225; «Памятники русского права», вып. IV, стр. 359.
1385
Для организации новых учреждений потребовалось строительство в Кремле специальных помещений — изб. Об этих помещениях к началу 70-х годов см. Г. Штаден, указ. соч., стр. 79–85. Из их названий возникли первоначальные наименования учреждений (зарождающихся приказов) — «избы». Дьяки, входившие в штат, иногда назывались «избными», или «палатными» (статья 26 Судебника 1550 г.). Название «изба» постепенно вытеснило старый термин «палата», который применялся в первой половине XVI в. для наименования помещения казны («Казенная палата» — в 1529, 1537 гг., см. Сб. РИО, т. XXXV, стр. 787; т. LIX, стр. 65 и др.) и других зданий в Кремле. Термин «Посольная» (Посольская) палата встречается еще в документах 1565, 1578, 1586 гг. (Н. П. Лихачев, Библиотека и архив московских государей в XVI столетии, стр. 89).
1386
См., например, о ведомстве дьяка Ю. Сидорова (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 266 и след.).
1387
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292.
1388
ПКМГ, т. I, отд. 2, стр. 245. В рассказе о пожаре 1547 г. упоминается Пушечная изба, но еще как помещение (С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа редакции 1512 г., стр. 292).
1389
С. А. Шумаков, Обзор, вып. III, стр. 169. Сытники великого князя упоминаются еще в 1531/32 г. (там же, стр. 47–48). Сытный, Хлебный (Хлебенный) и Котшовой дворцы упоминаются также в источниках 1563 г. (АИ, т. Т, № 171); 1564 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 394) и 1573 г. (Д. Н. Альшиц, Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 г. — «Исторический архив», т. IV, 1949, стр. 51, 55, 58).
1390
С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 26.
1391
С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 25–28. Изба дьяка Висковатого упоминается под 1553, 1556 и др. годами. В 1564 г. впервые говорится уже о Посольской избе (см. подробнее П. П. Лихачев, Библиотека и архив московских государей в XVI столетии, стр. 69)..
1392
Висковатый выполнял обязанности кормленого дьяка в 1555–1561 гг., т. е. до получения им чина печатника (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 228–233 и др.).
1393
Совмещали исполнение посольских и четвертных функций и дьяки А. Васильев (1562–1670 гг.) и В. Я. Щелкалов (1570–1594 гг.), заменившие в Посольской избе Висковатого (Там же, стр. 356–380 и др.).
1394
Н. П. Лихачев, Библиотека и архив московских государей в XVI столетии, стр. 57; М. А. Дьяконов, Акты, вып. II, № 16.
1395
См., например, грамоту 1543 г. (ГИМ, Симонов монастырь, кн. 58, л. 540), грамоту 1545 г. («Исторические акты ярославского Спасского монастыря», т. I, № XIII) и др.
1396
И. Я. Гурлянд, указ. соч., стр. 85.
1397
И. Я. Гирлянд, указ. соч., стр. 90–91.
1398
С. М. Каштанов, Очерки по истории феодального иммунитета в Русском государстве XVI в., дипломная работа, защищенная в Историко-архивном институте (рукопись), стр. 47.
1399
РИБ, т. XXXII, № 172, стб. 295.
1400
С. М. Каштанов, дипломная работа, стр. 474.
1401
Подробнее см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 339–405.
1402
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 458.
1403
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 576–577.
1404
«И в Володимере перед митрополитом з бояры тот же приговор был и в Нижнем Новегороде тако ж» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 577).
1405
ДРК, стр. 137.
1406
С. О. Шмидт, Продолжение Хронографа 1512 г., стр. 297–298; М. Н. Тихомиров, Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в., стр. 8–9.
1407
«Отечественные записки», 1826, ч. 28, стр. 427–428; переиздан Н. П. Лихачевым в его книге «Разрядные дьяки XVI в.», стр. 235–237, а также в «Памятниках русского права», вып. IV, стр. 598–599.
1408
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 577.
1409
Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, QXVII, № 50, л. 332 об. — 339.
1410
И. Н. Жданов, Сочинения, т. I, СПб., 1904, стр. 174. К И. Н. Жданову присоединился А. И. Маркевич (См. А. И. Маркевич, указ. соч., стр. 270). Точку зрения И. Н. Жданова на время составления вопросов в последнее время разделяет И. И. Смирнов (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 486–488). Последнее издание проекта см. «Памятники русского права», вып. IV, стр. 576–580.
1411
Н. Кононов, Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава («Богословский вестник», 1904, № 4, стр. 696–699). И. И. Смирнов считает, что сентябрьский приговор не разрешил вопроса о монастырских слободах и вопрос этот вновь обсуждался на Стоглавом соборе, а этот факт якобы сближает во времени «вопросы» с временем подготовки Стоглавого собора (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 486). Но умолчание о сентябрьском приговоре 1550 г. при одновременной ссылке на «дедовы и батьковы» уставные книги может быть объяснено только тем, что «вопросы» составлялись еще до сентября 1550 г
1412
С. О. Шмидт, диссертация, стр. 73–75.
1413
По И. И. Смирнову, в «вопросах» говорится о пребывании царя под Казанью в прошедшем времени (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 487). В тексте в прошедшем времени сообщается лишь о самом факте прибытия под Казань («приехали»), а не о посылках воевод из-под Казани («пошлют»). Да и фраза о посылке «без мест» имеет в виду то же местопребывание царя, что и предшествующий текст (иначе теряет смысл выражение «отселе»); первый случай говорит о местничестве воевод, а второй — о ссорах воевод тогда, когда приговор о местничестве формально соблюдался.
1414
ДРК, стр. 137; ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 160. Примечательно, что соборные заседания с рассмотрением проектов государственных преобразований происходили в феврале и 1549 и 1551 гг. Интересна статья проекта о том, чтобы над ногайскими послами «наши никоторого лиха не чинили». В начале февраля 1549 г. в ответ на ногайское посольство, просившее помощи для борьбы с Турцией и Крымским ханством, отправлено было первое русское посольство после пятилетнего перерыва (Е.Н. Кушева, указ. соч., стр. 242–243). 12 апреля 1550 г. получили «отпуск» ногайские послы, зимовавшие в Москве (Продолжение ДРВ, ч. 8, стр. 218). Возможно, что статья о «нагаях» составлена в связи с пребыванием ногайского посольства в Москве.
1415
Проект этот удивительным образом перекликается с предложениями Ермолая-Еразма, высказанными в его сочинении «Благохотящим царям правительница и землемерие»; в проекте затронут и вопрос о мыте, корчмах, о переписи и о поместьях в связи с военной службой, т. е. все те вопросы, которые волновали Ермолая-Еразма. Очевидно, этот публицист писал тогда же, когда и составлялся проект реформ.
1416
«Как было… при деде, и при отце моем, при великом князе Василье Ивановиче, всякие законы, тако бы и ныне устроити» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 576–577).
1417
См., например, ссылки на уложения Ивана III и Василия III по земельному вопросу в приговоре 11 мая 1551 г. (Там же, стр. 524).
1418
В приговоре, принятом, очевидно, незадолго до 15 сентября 1550 г., вопрос о слободах духовных феодалов получил частичное разрешение (об этом см. ниже, стр. 376). О судьбе слобод, принадлежавших светским землевладельцам, законодательство середины XVI в. молчит.
1419
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 579–580.
1420
СГГиД, ч. 3, стр. 490–493. Подробнее см. Ю. А. Тихонов, указ. соч., стр. 258–290.
1421
Грамота 1552 г. См. А. И. Копанев. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда («Исторический архив», т. VIII, 1953, стр. 7—20).
1422
ПСРЛ, т. XIII, ч, 1, стр. 160.
1423
ДРК, стр. 142–143; ср. СГГиД, ч. 2, № 38, стр. 46–47. Сохранилось вольное изложение этого приговора в Никоновской летописи (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 267), откуда оно попало в текст татищевского издания Судебника 1550 г. с приложениями, послужившего источником для издателя «Актов исторических» (АИ, т. I, № 154). Приговор Никоновской летописи не может быть одним из приговоров конца 1549 — начала 1550 г. (И. Н. Жданов, например, полагал, что это владимирский приговор), ибо изложен не как экстраординарная мера на один поход, а как постоянно действующее распоряжение. Перед нами просто вольное изложение июльского приговора 1550 г. (а не текста, изданного Свиньиным, как это полагает И. И. Смирнов).
1424
И. И. Смирнов считает, что был всего один приговор о местничестве, изданный якобы в ноябре 1549 г. (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 489–495). Этому противоречит факт существования двух датированных указов: от декабря 1549 г. и от июля 1550 г. Ссылка И. И. Смирнова на то, что «к июлю 1550 г. относится включение текста приговора о местничестве в Разрядную книгу» противоречит всем лучшим спискам пространной редакции разрядных книг (в том числе Эрмитажному № 390, л. 179–179 об.) и краткой (составленной в 1556 г.), где сообщается совершенно определенно, что «лета 7058 г. июля царь… приговорил отцом своим Макарьем митрополитом», т. е. составил приговор. Факт отсутствия этой даты в некоторых поздних (вторая половина XVII–XVIII в.) списках разрядных книг ничего не может изменить, ибо это отсутствие вторичного происхождения. Достоверность декабрьского приговора 1549 г. лучше всего характеризуется наличием в его тексте дьячих помет. Оба приговора имеют как общие черты, так и существенные различия, объясняющиеся дальнейшей выработкой норм, ограничивающих местничество. В приговоре 1550 г. в отличие от приговора 1549 г. более тщательно регламентируются местнические отношения воевод. Если в первом устанавливалось, что второй воевода большого полка должен быть «без мест» по отношению ко всем другим воеводам, то во втором устанавливалось, что он должен быть «без мест» лишь по отношению к большому воеводе правой руки. В приговоре 1550 г. специально оговаривалось, что воеводы всех полков считались «меньше» большого воеводы большого полка, так как ранее в этом полку просто вводилось звание большого воеводы. Воеводы левой руки отныне считались «не меньши» первых воевод передового и сторожевого полков. Приговор 1549 г. не может быть простым сокращением разрядного текста, ибо оба памятника имеют, как это показано выше, существенные различия, касающиеся местнического положения воевод.
1425
«А коли сам царь нейдет противу недруга, и он пошлет пашу мудраго во свое место царево, да всем пашам велит его слушати и чтити» («Сочинения И. С. Пересветова», М.—Л., 1956, Музейный список, л. 62 об.).
1426
И. А. Коротков, указ. соч., стр. 12.
1427
См. С. Л. Марголин, указ. соч., стр. 51; см. также его рецензию на книгу А, В, Чернова «Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв.» («Вопросы истории», 1955, № 4, стр. 155).
1428
А. В. Чернов, Образование стрелецкого войска, стр. 283; его же, Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв., стр. 46–47.
1429
В июне 1546 г. касимовский царь Шах-Али отправился в Казань «не взя с собою… силы многия, ни стенобитнаго наряду, ни огневых стрелец» (ПСРЛ, т. XIX. СПб., 1903, стб. 285, ср. «Казанская история», М — Л., 1954, стр. 79). В походе на Казань 1547 г. участвовали «копейники», «тулоносцы, огненныя стрелцы» (ПСРЛ, т. XIX, стб. 57, 297).
1430
Самый характер упоминания стрельцов автором «Казанской истории» вполне соответствует тому, что нам известно о пищальниках.
1431
ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, стр. 532. Сообщение помещено под 7058 г., в конце сведений за этот год (после записи за июль 7058 и перед записью за октябрь 7059 г.).
1432
АИ, т. II, № 355, стр. 425–426; Тысячная книга, стр. 215–220.
1433
ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, стр. 532.
1434
ПСРЛ, т. XIX, стб. 44–45.
1435
В подмосковном селе Воробьеве позднее стрельцов не было.
1436
Н. Шпаковский писал: «После половины XVI в. пищальники не упоминаются, возможно предположить, что пищальников стали именовать стрельцами» (Н. И. Шпаковский, Стрельцны — ЖМНПр., 1898, № 9, стр. 138).
1437
ДАИ, т. I, № 91, стр. 141–143.
1438
С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. I, стр. 146, 151, 152.
1439
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 163, 208, 211. См. подробнее А. В. Чернов, Образование стрелецкого войска, стр. 287–288: О стрельцах при Иване Грозном см. также И. А. Коротков, указ. соч., стр. 14–28.
1440
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 156.
1441
«Макарьевский Стоглавник», стр. 16–17.
1442
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 311.
1443
Б. А. Романов, Судебник Ивана Грозного («Исторические записки», кн. 29, стр. 201–202); см. его же комментарий к Судебнику 1550 г. («Судебники XV–XVI веков», стр. 182–190).
1444
С. О. Шмидт, диссертация, стр. 75, 85; «Памятники русского права», вып. IV, стр. 262–263.
1445
На полях татищевского списка Львовской летописи есть следующая запись: «Да видя же князь великий, что и в судех неправды и грабления, оставя предков уложенья, судят но своей воли, и для того велел князь великий собрати от городов добрых людей по человеку, да и к тому бояр, околничих и дворецких велел сидети и Судебник со старых уложений делати, яко же зделав все крестным целованием утвердили, что держати в правду». А. И. Копанев считает, что эта запись подтверждает факт созыва Земского собора в 1550 г. (А. И. Копанев, Об одной рукописи, принадлежавшей В. Н. Татищеву, стр. 236–237; А. И. Копанев, А. Г. Маньков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 121). Однако скорее всего эта запись связана с позднейшей вставкой в Хрущевскую степенную книгу, где тоже говорится о соборе 1550 г.: владелец этой рукописи мог ознакомить В. Н. Татищева с записью в Степенной книге.
1446
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 350–351.
1447
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 357–364.
1448
Б. А. Романов, К вопросу о земельной политике Избранной рады («Исторические записки», кн. 38, стр. 268–269).
1449
Здесь и ниже мы пользуемся текстом Судебника 1550 г., опубликованным в IV выпуске «Памятников русского права», ибо в основу академической публикации этого памятника издатели положили текст, изобилующий церковнославянизмами и не вполне исправно передающий протограф Судебника (Об этом см. рецензию А. А. Зимина на издание «Судебников XV–XVI веков» — «Вопросы истории», 1953, № 5, стр. 113–117).
1450
Это право не распространялось на «куплю». Среди светских феодалов «купли» главным образом концентрировались в руках дворян, которые не были заинтересованы в сохранении права родового выкупа.
1451
АГР, т. I, № 57, стр. 104.
1452
О термине «тарханная грамота» см. С. М. Каштанов, К вопросу о классификации и составлении заголовков жалованных грамот («Исторический архив», 1956, № 3, стр. 211–217).
1453
О термине «тарханная грамота» см. С. М. Каштанов, К вопросу о классификации и составлении заголовков жалованных грамот («Исторический архив», 1956, № 3, стр. 211–217).
1454
С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 138.
1455
А. С. Павлов, Исторический очерк секуляризации церковных земель в России, ч. 1, Одесса, 1871, стр. 116; С. В. Рождественский, указ. соч., стр. 138.
1456
А. Романов, Судебник Ивана Грозного, стр. 211; ср. «Судебники XV–XVI веков», стр. 226.
1457
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 288–289; С. М. Каштанов, дипломная работа, стр. 470–474.
1458
Увеличение пожилого на два алтына (1 руб. и 2 алтына вместо 1 рубля по Судебнику 1497 г.) в условиях значительного роста цен не может свидетельствовать об осложнении крестьянского выхода в середине XVI в. по сравнению с концом XV в.
1459
И.И. Смирнов, Очерки, стр. 376.
1460
И.И. Смирнов, Очерки, стр. 379.
1461
И.И. Смирнов, Очерки, стр. 378
1462
«А по тиунству без полные и без докладные не холоп; а по селскому ключу без докладные не холоп» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 254).
1463
Б. А. Романов считает, что 88 статьею законодатель как бы пригрозил феодалу не доводить до предела эксплуатацию крестьян, ибо в противном случае ему грозит бесспорный уход крестьян в холопы (Б. А. Романов, О полном холопе и сельском попе в Судебнике Ивана Грозного, стр. 140–145).
1464
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 540–541.
1465
В Дворовой тетради 50-х годов XVI в. упоминается даже очевидно обнищавший князь И. А. Шелешпанский, который «в холопех умре» (Тысячная книга, стр. 147).
1466
Б. А. Романов, К вопросу о 15-рублевом максимуме в служилых кабалах XVI в., стр. 328.
1467
РИБ, т. XVII, № 75, 281, 317; в 1553 г. была составлена на 3 рубля докладная кабала «на сельский ключ» (ААЭ, т. I, № 237, стр. 240–241). Очевидно, подобные случаи для служилых кабал были явлением массовым.
1468
РИБ, т. XVII, № 470, стб. 171.
1469
РИБ, т. XVII, № 68, стб. 24.
1470
Б. А. Романов, К вопросу о 15-рублевом максимуме в служилых кабалах начала XVI в., стр. 335.
1471
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, стр. 114.
1472
Некоторое исключение составляли дела о «татьбе», в решении которых губные старосты принимали участие в соответствии с губными грамотами («по губным грамотам»). Характер участия этих старост в наместничьем судопроизводстве по делам о татьбе рисует губной наказ 1549 г. (ААЭ, т. I, № 224).
1473
Правда, в правой грамоте 15 января 1552 г. в Нижний Новгород, говорящей о грабеже, совершенном группой нижегородских детей боярских, упоминается, что они «воеводам и старостам несудимы». Дворецкий Д. Р. Юрьев, осудивший нижегородцев, велел взять пошлины на ответчиках «по их жаловальной грамоте по нижегороцкой, а не будет грамоты… взять по Судебнику» (Н. П. Лихачев, Сборник актов, стр. 220 и след.). Вероятно, перед нами упоминание об одной из «вопчих грамот» детей боярских.
1474
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 327.
1475
«Судебники XV–XVI веков», стр. 272.
1476
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 312.
1477
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 313.
1478
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 185.
1479
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 212–223. Возражая П. А. Садикову, И. И. Смирнов считает, что над наместниками осуществляли контроль не кормленые дьяки, а «бояре и дворецкие и казначеи и дьяки, у кого будут которые городы в приказе» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 323). Если в эту формулу вкладывать представление о приказах (как это делает сам И. И. Смирнов на стр. 321–322), то она будет неверна. Если же не создавать искусственно разветвленной системы приказов с их территориальным размежеванием, то формула статьи 72 не будет противоречить мнению П. А. Садикова.
1480
По статье 2 Судебника 1497 г. «жалобника» полагалось «к тому… послати, которому которые люди приказаны ведати». И. И. Смирнов ошибочно видит в статье 2 отправление «суда по приказам» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 321). Л. В. Черепнин справедливо пишет, что в 1–2 статьях Судебника «нет данных, указывающих на оформление приказной системы» («Судебники XV–XVI веков», стр. 43).
1481
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 30.
1482
ААЭ, т. I, № 155, стр. 125.
1483
То же самое в грамоте 1550 г., согласно которой велено деньги передавать дьякам Н. Ф. Нуриеву с «товарищи» «или кто в том приказе иные дьяки будут», т. е. кто будет ведать сбором этих денег (там же).
1484
НПК, т. IV, СПб., 1886, стб. 559.
1485
ДАИ, т. I, № ЮЗ, стр. 152, ср. № 107.
1486
«На суседьстве кто не добр или в селе на своих христиан или на приказе или на власти дани тяжкия, и всякие уроки незаконный накладывает» («Домострой по Коншинскому списку и подобным», М., 1908, стр. 24); ср. стр. 25 «на власти, или на приказе праведъныя уроки в подобно время емлет». Административно-хозяйственное происхождение слова «приказ» прослеживается и в других местах Домостроя, касающегося распорядка жизни: «и хлебне и в поварне, и в чьем приказе или у ключника или у повара» (там же, стр. 55); автор отмечает служебников домовного хозяина, «которой служка в котором приказе бережен» (там же, стр. 57).
1487
«Приказному человеку, дворецкому или ключнику» («Домострой по Коншинскому списку и подобным», стр. 38).
1488
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 577.
1489
В грамоте 1554 г. говорилось о том, что крестьян ряда дворцовых сел судил посельский, «у которого поселского те села и деревни в приказе будут» (ААЭ, т. I, № 240, стр. 256.
1490
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 320.
1491
А. Н. Филиппов, Учебник истории русского права, ч. 1, изд. 5-е, Юрьев, 1914, стр. 282.
1492
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 321; см. справедливое возражение Б. А. Романова («Судебники XV–XVI веков», стр. 195–196).
1493
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 322.
1494
Так, в одной грамоте 1551 г. установлен срок явки на суд «тех городов людем, которые городы у которых бояр и у дворецких в приказе будут» (АИ, т. I, № 157, стр. 282). Речь идет о подведомственности городов боярам и дворецким, а не о «приказах-учреждениях».
1495
С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, № 1329, стр. 481–482; ср. в июньской грамоте 1550 г.: «котораго будет дворецкого Рязанской дворец в приказе» (Амвросий, указ. соч., ч. 3, М., 1811, стр. 291); в грамоте 1560 г. упоминается «дворецкой, у кого будет Нижней Новгород в приказе» (А. К. Кабанов, указ. соч., № 15, стр. 18).
1496
См., например, доклад 26 ноября 1555 г. главы Разбойной избы князя И. А. Булгакова царю о татебных делах («Памятники русского права», вып. IV, стр. 360–361).
1497
И. И. Смирнов считает, что приговоры были или одного царя или царя с боярами или устными волеизъявлениями царя (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 397). Вопрос этот, однако, нуждается в дополнительном изучении. Отсутствие в ряде случаев упоминаний о боярах в сохранившихся записях царских приговоров не может считаться достаточным основанием для отрицания участия Боярской думы в их составлении. См. также замечания в адрес И. И. Смирнова, сделанные Г. Б. Гальпериным (Г. Б. Гальперин, указ. соч., стр. 200).
1498
С. Ф. Платонов, а вслед за ним И. И. Смирнов и А. И. Копанев датируют «приговор» об испомещении тысячников, которым открывается Тысячная книга, 3 октября 1550 г. (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 407, 409 и др.). Но это недоразумение: во всех дошедших рукописях памятника этой даты нет. В лучших текстах читается «октября», или «октября в… день». Только в публикации И. Д. Беляева 1854 г. стоит дата «октября в 3 день». Но это скорее всего такая же опечатка (или описка: вместо надстрочного «г(о)»), как и дата «октября 2» из буквы «в», встречающаяся в некоторых рукописях книги.
1499
См. С. Б. Веселовский, Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном, стр. 61 и след.; Тысячная книга, стр. 5–6.
1500
В лучших списках книги даже не помечено число, когда был издан указ.
1501
Например, «в 7059 году в Тысящной книге Андрей Иванов сын Баскаков написан» (Н. П. Лихачев и Н. В. Мятлев, Тысячная книга 7059–1550 года, Орел, 1911, стр. 63; ср. стр. 58, 59, 61, 65, 67 и др.). Правда, в одном случае говорится, что Л. Б. Шу-шерину «дано под Москвою поместья», но здесь же раскрывается источник этого сведения: «о том свидетельствует Розряду Тысечная книга» (Н. Мятлев, Тысячники и московское дворянство XVI столетия. Орел, 1912, стр. 66–67). В другой родословной говорится, что у Ю. А. Лазарева был «сын Тимофей— при государе царе великом князе Иване Васильевиче всеа Руссии самодержце во 103 году написан по Московскому списку и подмосковное поместье сто четвертей ему дано после Лва Морозова» (там же, стр. 69). Однако в этой записи путаница. В Тысячной книге записан сам Ю. Лазарев, а Тимофей служил только в конце XVI — начале XVII в., причем Л. Морозов тысячником никогда не был.
1502
ПКМГ, т. I, отд. 1, стр. 1—39; станы: Васильцев, Почернев, Шеренский, Объезжий, Бохов, Радонеж, Манатьин.
1503
ПКМГ, т. I, отд. 1, стр. 39–53: станы Васильцев, Кошелев, Объезжий.
1504
ПКМГ, т. I, отд. 1, стр. 96—277; станы Сурожский, Горетов, Манатьин, Быков, Коровин, Бохов, Радонеж и Бели, Корзнев, Шеренский, Пехорский, Объезжий, волости Вохна, Воря
1505
По Е. Д. Сташевскому, в писцовые книги конца XVI в. попала примерно 7з станов и волостей и около XU всей территории Московского уезда (Е. Д. Сташевский, Опыты изучения писцовых книг Московского государства XVI в., вып. I, Московский уезд. Киев, 1907, стр. 10, 24, 25). Однако в описания не попали главным образом районы дворцовых и черносошных земель (например, дворцовые волости Гуслица, Загорье, Гвозна, Раменница, Черноголовль, Домодедовская, Хотунская и др.) (Ю. В. Готье, Замосковный край в XVII в., изд. 2-е, М., 1937, стр. 389–393). Основные районы поместных и вотчинных владений в книгах помещены. За это говорят писцовые книги Троице-Сергиева монастыря по Московскому уезду конца XVI в., в них описаны в основном те станы и волости, которые встречаются в книгах поместных и вотчинных земель.
1506
В писцовых книгах упомянуты: Федор Бутурлин, Андрей Дашков, Борис Засекин, Семен Засекин, Иван Зачесломский, Федор Кайсаров, Иван Карамышев, Федор Карпов, Василий Колычев, Иван Мятлев, Иван Осоргин, Григорий Плещеев, Иван По-гожево, Степан Погожево, Василий Тетерин, Иван Яхонтов. Но лица, носившие эти имена и фамилии, в середине XVI в. были как среди тысячников, так и среди дворян, не попавших в состав «избранной тысячи».
1507
Мы не можем доказать испомещение в 1550 г. князя Антона Михайловича Ромодановского, служившего, согласно Тысячной книге, по Москве, т. е. имевшего там владения еще до составления Тысячной книги.
1508
Д. А. и П. А. Булгаковы (бояре), Д. Ф. Карпов (окольничий), М, Я. Морозов (боярин), П. В. Морозов (окольничий), Дм. Палецкий (боярин), Л. А. Салтыков (оружничий), Д. И. Хил-ков (боярин), Н. Р. Юрьев.
1509
Петр Акинфов, Н. М. Аксаков-Товарищев, И. И. Барашев, B. А. Белого, Ф. В. Вокшерин, Н. Г. Волохов, Д. Ю. Гагарин, Н. Д. Годунов, Б. Ф. Головин, Борис Голочелов (Дмитриев), И. В. Горенекий, Д. В. Гундоров, И. Н. Дубенский, Алексей Ершов (Линев), С. Ю. Засекин, К. Ж. Зачесломский, И. П. Звенигородский, М. С. Зюзин, Ф. И. Кайсаров, Ф. А. Карпов, Д. А. Кикин, И. А. Кикин, А. И. Кляпиков, П. Ф. Колычев, В. В. Коробов, И. А. Коробов, А. И. Курчев, Г. И. Нагой, С. Ф. Нагой, Д. С. Новосильцев, И. П. Новосильцев, М. С. Новосильцев, 3. Г. Обарин, C. Г. Обобуров, Р. М. Пивов, 3. И. Плещеев, Г. Б. Погожево, Александр Иванович Прозоровский, П. И. Прокудин, М. В. Пушкин, Л. Т. Раков, А. В. Рахманинов, Ф. И. Сабуров, Ф. И. Салтыков, Ф. В. Сисеев, Г. Н. Сукин, Н. С. Сущев, А. И. Татев, П. И. Татев, Ф. И. Татев, С. М. Товарищев, Ф. И. Троекуров, С. А. Упин, Л. П. Хитрово, В. Т. Хметевский, Т. С. Чебуков, Н. И. Чулков, Ф. В. Шереметев, И. В. Шестов, А. Л. Шубин. Упомянутого в Писцовой книге Ивана Ершова Мятлев отождествляет с И. А. Линевым, а М. К. Морозова — с М. К. Давыдовым.
1510
ДАИ, т. I, № 52/ХХХ, стр. 111, о поместье Аксакова ср. также грамоту 3 февраля 1556 г. (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 409). Впрочем, получил ли Аксаков земли под Москвой или вообще в центральных районах Русского государства («Московские города»), остается неизвестным. Непонятно, почему И. И. Смирнов это свидетельство (и аналогичное о землях Ф. К). Оболенского, полученных им в 1554 г.) рассматривает как «прямые данные об испомещении тысячников» (там же, стр. 409). Как раз прямой-то связи испомещений 1554–1556 гг. с проектом 1550 г. установить ему не удалось, тем более что сам И. И. Смирнов в данном месте своей работы пишет о массовых верстаниях землею в связи с реформой 1556 г.
1511
ПКМГ, т. I, отд. 1, стр. 212. Владели также в Московском уезде землями тысячники — «москвичи»: Л. Брехов (вотчиной), B. П. Головин, Л. В. Мансуров, В. Пушкин (вотчиной), С. Стародубский (вотчиной), А. Щелкалов. Вотчинами в том же уезде владели тысячники других уездов: И. Кашин, 3. Плещеев, А. Тарбеев, Ю. Токмаков.
1512
«Боярская книга 1556 г.», стр. 25–88.
1513
С. Д. Аксаков, И. П. Блаженков, М. Д. Игнатьев, И. И. Ко-былин-Мокшеев, Т. Г. Кокошкин, Ф. В. Крюков-Сорокоумов, C. Ф. Нагой, С. И. и С. Ф. Нащокины, А. Е. Огарев, В. А. Сабуров-Вельяминов, Д. К. Хлопов, Г. С. Цыплятев, И. Д. Щепин-Ростовский.
1514
Б. У. Болтин, М. Ф. Бурцев, Б. А. Вешняков, Н. Ф. Вышеславцев, А. Д. Гурьев, Р. Д. Игнатьев, А. П. и В. В. Плещеевы, Ф. Л. Соловцов, М. Д. Хвостов, А. 3. и Н. 3. Чеглоковы, А. А. Шмойлов, С. У. Юренев. При этом у А. Ш. Плещеева было 17 вытей, а в серпуховском смотре «за собою сказал 170 чети»; у Ф. Л. Соловцова — 33 выти, по серпуховскому смотру — 300 четвертей. Выти, следовательно, были просто переверстаны на чети, из расчета выть = 10 четей. И. И. Смирнов почему-то считает, что Соловцов и Плещеев получили земли в четвертях «вместо прежних псковских» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 414).
1515
Наши наблюдения о Тысячной книге подтверждает Н. Н. Масленникова, установившая, что тысячники-псковичи находились в своих поместьях в Пскове до конца XVI в. (Я. Н. Масленникова, указ. соч., стр. 122–123).
1516
В Дворовой тетради мы находим около 610 тысячников «Московских городов» (исключая Псков, Новгород и Торопец) из общего числа 764. Тысячники, следовательно, в основной своей массе входили в состав государева двора.
1517
Тысячная книга, стр. 17, 18.
1518
«Вопросы истории», 1951, № 7, стр. 116.
1519
ГИМ, Музейное собр., № 3417. Сборник 60-х годов XVI в. в лист, на 101 листе; на л. 1—29 помещен родословец с введением «Выписано из гранографов… корень великих государев российских»; на л. 29–42 об. — новый список Тысячной книги, на л. 42 об. — 89 об. — Дворовая тетрадь; на л. 89 об. — 98 об. — помещен «Список 100 году» и на л. 99—101 — выпись Дм. Китаева. Состав Музейного сборника близок к третьей части Никифоровского сборника (Тысячная книга, стр. 25).
1520
За исключением братьев старых бояр и окольничих. Так, например, Петр, Иван и Дмитрий Булгаковы стали боярами в 1555–1559 гг., но они помещены не в хронологической последовательности, приписаны к своему брату Федору, сделавшемуся боярином еще до 1552 г.
1521
Упоминается как боярин летом 1552 г. (ДРК, стр. 155).
1522
Боярин уже летом — зимой 1553 г. (ДРК, стр. 162, 165).
1523
Боярин уже летом 1553 г. (ДРК, стр. 161).
1524
Боярин уже в августе 1553 г. (ДРК, стр. 162).
1525
Боярин уже в апреле 1555 г. (ДРК, стр. 8).
1526
Боярин в 1554/55 г. (помета Музейного списка).
1527
Боярин уже весною 1555 г. (ДРК, стр. 175). Далее среди бояр помещен Ю. И. Шемякин-Пронский, получивший это звание уже после похода на Астрахань в 1554 г. (в августе 1554 г, боярином еще не был, ДРК, стр. 166).
1528
СГГиД., ч. 1, № 176.
1529
В сентябре 1552 г. уже окольничий (ДРК, стр. 157).
1530
По разрядам упоминается как окольничий впервые весною 1555 г. (ДРК, стр. 175); впрочем, он мог получить свое звание ранее этого: в разрядах он с 1550 г. (когда еще не был окольничим) до 1555 г. не упоминается.
1531
В сентябре 1552 г. уже окольничий (ДРК, стр. 157).
1532
Летом 1553 г. уже окольничий (ДРК, стр. 162).
1533
В ноябре 1553 г. уже окольничий (ДРК, стр. 5).
1534
Летом 1555 г. уже окольничий (ДРК, стр. 173).
1535
Получил звание окольничего к 1561 г. (Сб. РИО, т. LXXI, СПб., 1892, № 3, стр. 33).
1536
Среди окольничих нет 3. И. Овчина-Плещеева и И. М. Хворостинина, сведения об окольничестве которых относятся к концу 1562 г. («Витебская старина», т. IV, Витебск, 1885. стр. 32, 38; ДРК, стр. 234).
1537
ДРК, стр. 149; Н. П. Лихачев, Сборник актов, вып. II, стр. 219.
1538
Так, оказывается, что И. Г. Морозов умер только в 1554/55 г. — «63-го, умре» (ср. л, 86). Вместо неверной даты 7056–7066 (л. 102 об.), вместо 7094–7064 (л. 147), вместо 7060–7062 (л. 116 об.), 7065 (л. 117), 7067 (л. 127 об.). Таким образом первые датированные пометы относятся теперь к 7062 г.
1539
Например, Д. Д. Пронский «63-го, умре», М. В. Глинский «68-го, умре», С. И. Микулинский «68-го, умре», Ф. Г. Адашев «65-го, умре», Я. А. Салтыков «66-го, июня, боярин», Дав. Ф. Палецкий «66-го, июня, умре», Ф. П. Головин «65-го, умре», С. В. Яковлев «65-го, ген[варя], боярин»; Сыдавной Зачесломский не «в доме», а в «ызыманье» (Тысячная книга, стр. 151).
1540
Более поздним временем датировать протограф нельзя, ибо тогда Дворовая тетрадь уже не использовалась в повседневном делопроизводстве.
1541
См., например, л. 86 об. («В подлинно почернен»); л. 131 об. («Над ним же пис[ано], у царицы»); л. 133 («Прозвища не написано»).
1542
См., например, л. 116 об. («62 году отставлен»), л. 117 об. («помечен вдвое»).
1543
РИБ, т. IV, стб. 1440. О взглядах Артемия подробнее см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 153 и след.
1544
Скорее всего 15 сентября 1550 г. парь обсуждал вытекающие из статьи 91 Судебника 1550 г. конкретные выводы о монастырских слободах («Лета 7059-го сентября в 15 говорил со царем… Макарей, митрополит всея Русии. Приговорил есми, государь, прежде сего (подчеркнуто нами. — А. 3.) с нами…о слободах» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 580). Так называемый «приговор» 1550 г. сохранился, следовательно, в записи о беседе 15 сентября 1550 г. Ивана IV с Макарием, помещенной в главе 94(98) Стоглава. Поэтому Б. А. Романов считает вообще, что эта глава содержала изложение второго приговора о возвращении в тягло посадских людей, вышедших в новые слободы (ср. статью 91 Судебника 1550 г.) и церковный проект нового указа о слободах: со слов «а впред бы» до конца («Судебники XV–XVI веков», стр. 330–331). Соображения Б. А. Романова представляются нам весьма убедительными и вопрос о том, в какой мере «приговор» 15 сентября 1550 г. (или его проект) был принят правительством и осуществлялся на практике, остается открытым.
1545
Опубликована в отрывках Н. Тихонравовым в кн. «Летописи русской литературы и древности», т. V, М., 1863, стр. 129–136. Подробнее см. А. А. Зимин, Пересветов и его современники, стр. 75.
1546
«Слободам всем новым тянути з городцкими людми во всякое тягло, и з судом… В новых слободах ведает бог да тьт, государь, опричь суда» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 580). Пытаясь разрешить видимое противоречие приговора («и з судом» — «опричь суда»), М. А. Дьяконов предположил, что оговорка «опричь суда» ограничивала действие «приговора» и была внесена уже на Стоглаве (М. А. Дьяконов, Очерки из истории сельского населения в Московском государстве, стр. 3). И. И. Смирнов слова «опричь суда» трактует как указание на наместничий суд, который он почему-то противопоставляет подведомственности слобод царю (И. И. Смирнов, Очерки, стр.,369). Скорее всего речь шла о сохранении подсудности церковных людей митрополиту, что подтвердил Стоглав.
1547
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, стр. 120–121.
1548
В действительности выводу подлежали посадские люди как жившие в новых, так и в старых церковных слободах. В 1552 г. в серпуховском писцовом наказе читаем: «Городпким людем торговым и мастеровым в тех дворех на церковных местех не жити», а если они все-таки станут жить в церковных дворех, то их следует «вывозити да сажати в свои в старые дворы в тяглые» (П. Симеон, указ. соч., стр. 329),
1549
Ср. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 371–372.
1550
Позднее Сильвестр окончил свою жизнь в Соловецком монастыре, где пользовался расположением игумена (Леонид, Жизнь св. Филиппа, митрополита московского и всея России, М., 1861, стр. 61). Очевидно, не без содействия Филиппа бежал в 1554 г. в Литву присланный «на смирение» в Соловецкий монастырь троицкий игумен Артемий, соратник Сильвестра.
1551
В декабре выехал из Новгорода в Москву участник собора архиепископ Феодосий: «В лето 7059, месяца декабря в 21…взят бысть пресвященный Феодосей… в славный град Москву» (ПСРЛ, т. III, стр. 154).
1552
См. весьма основательные соображения на этот счет Д. Стефановича в его книге «О Стоглаве. Его происхождение, редакция и состав» СПб., 1909, стр. 88–89.
1553
Стоглав так и начинается словами: «В лета 7059 месяца февраля в 23 день быша сия вопросы и ответы о мнози различных многих церковных вещах и чинех» («Стоглав», изд. Д. Е. Кожанчикова, СПб., 1863, стр. 19). Здесь и ниже (когда нет особых оговорок) Стоглав цитируется по изданию Д. Е. Кожанчикова.
1554
В главе 6, например, говорится, что царь, узнав о непорядках, совершавшихся при отправлении церковных служб, «вскоре повеле исписати о тех многоразличных церковных (в публикации ошибочно: «церквах и») чинех… и вдаст на соборе преосвященному митрополиту Макарию», повелел последнему составить особый указ на этот счет (там же, стр. 58).
1555
И. Н. Жданов, Сочинения, т. I, стр. 199–203.
1556
Стоглав, стр. 41 (вопрос 1); ср. вопросы 23, 33, 34.
1557
Стоглав, стр. 41 вопрос 22, стр. 51.
1558
Стоглав, вопрос 4, стр. 43.
1559
Стоглав, вопрос 21, стр. 50.
1560
Стоглав, вопрос 30, стр. 54.
1561
Стоглав, вопрос 7, стр. 43–44.
1562
Стоглав, вопрос 5, стр. 43.
1563
Стоглав, вопросы 8, 18, стр. 44.
1564
Стоглав, вопросы 8, 18, стр. 44
1565
Стоглав, вопрос 9, стр. 44.
1566
Стоглав, вопрос 10, стр. 45; ср. вопрос 14.
1567
Стоглав, вопрос 17.
1568
Стоглав, вопрос 16, стр. 48.
1569
Стоглав 13, стр. 46—47
1570
Стоглав, вопрос 11, стр. 45.
1571
Подробнее об этом см. С. О. Шмидт, Предпосылки и первые годы «Казанской войны», (1545–1549 гг.), стр. 220 и след.
1572
Стоглав, вопрос 13, стр. 47.
1573
Стоглав, вопрос 25, стр. 52.
1574
Стоглав, 27, стр. 52
1575
Стоглав, вопрос 26, стр. 52.
1576
Стоглав, глава 41, вопрос 16, стр. 135–136; ср. вопросы 23, 24–27.
1577
Стоглав, вопрос 19, стр. 137.
1578
Стоглав, вопрос 17, стр. 136.
1579
Стоглав, вопросы 21–22, стр. 138–140.
1580
Обычно исследователи считали, что на соборе присутствовало только 4 осифлянских постриженника (И. Н. Жданов, Сочинения, т. I, стр. 221; В. С. Иконников, Максим Грек и его время, изд. 2-е, Киев, 1915, стр. 521; К. Заусцинский, Макарий… (ЖМНПр., 1881, № 11, стр. 31); В. Н. Бочкарев, Стоглав и история собора 1551 года, Юхнов, 1906, стр. 28). Впервые Д. Стефанович указал, что участвовавший на соборе Трифон Ступишин также был постриженником Волоколамского монастыря (Д. Стефанович, указ. соч., стр. 60).
1581
Ср. «У тверскаго владыки Акакиа премудрый он, Максим Грек, бысть в чести велице, яко и на трапезе ему седети вкупе со святителем» (С. А. Белокуров, О библиотеке московских государей в XVI столетии, М., 1898, Приложения, стр. XX; ср. стр. XV, LXIX).
1582
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 529.
1583
Курбский презрительно относился к Никандру, «в пиянстве погруженному» (РИБ, т. XXXI, стб. 337).
1584
См. мнение Д. Стефановича в указ. соч., стр. 60–61 и ряда других исследователей, писавших о Стоглавом соборе.
1585
Иван Грозный упрекал Курбского и Сильвестра, что они епископа коломенского Феодосия, «нам советна, народу града Коломны повелесте камением побита» («Послания Ивана Грозного», стр. 52).
1586
В. Н. Бочкарев, указ. соч., стр. 26.
1587
С. В. Бахрушин справедливо писал, что «следы борьбы между митрополитом и Сильвестром можно угадать на Стоглавом соборе» (С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 334).
1588
Стоглав, гл. 33, стр. 109; ср. главу 36.
1589
Стоглав, главы 37–38.
1590
В жалованной грамоте, выданной Волоколамскому монастырю в 1556 г., говорилось, что «игумена з братьею судит отец наш Макарей митрополит всеа Русии по соборному новому уложенью» (АФЗиХ, ч. 2, № 261, стр. 266).
1591
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 273.
1592
Ср. главу 79, где приводится послание Иосифа Санина о вдовых попах.
1593
Ср. главу 52, где приводится отрывок 7-го слова и 7-го предания Устава Иосифа Санина.
1594
Ср. главу 65 (см. подробнее Д. Стефанович, указ. соч., стр. 285–286).
1595
В главе 26 отцы собора постановили, «чтобы священницы и дьяконы и все православные християне в коемждо граде давали своих детей на учение грамоте» (Стоглав, гл. 26, стр. 93); ср. В. Малинин, Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания, Киев, 1901, стр. 49–50.
1596
Например, в главах 3 и 33 выдержки из послания Макария в Свияжск (АИ, т. I, № 160). Наконец, из «ответа» Макария царю по вопросу о монастырском землевладении взяты главы 60, 62, 63, 75.
1597
Например, глава 35 — Указ о поповских старостах, составленный Макарием первоначально для Москвы. Подробнее о влиянии Макария на составление Стоглава см. К. Заусцин-ский, указ. соч., стр. 5; В. Н. Бочкарев, указ. соч., стр. 61–62.
1598
Н. Е. Андреев, Митрополит Макарий («Seminarium Kondakovianum», т. VII, Прага, 1935, стр. 238, 242).
1599
«Стоглав», Казань, 1863, стр. 99—100.
1600
Игумен Троице-Сергиева монастыря Серапион Курцев, который в некоторых списках Стоглава назван в числе лиц, передававших мнение Иоасафа, принадлежал к числу осифлян, но, очевидно, его имя попало в Стоглав («Стоглав», М., 1890, стр. 404; «Стоглав», Казань, 1863, стр. 415).
1601
«Едва у них умоли игумен троицкий Алексий Сергием чюдотворцем от убиениа» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 141).
1602
На соборе 1554 г. он был одним из свидетелей обвинения на Артемия (ААЭ, т. I, № 139). С. Г. Вилинский справедливо считает его соратником осифлян (С. Г. Вилинский, Послания старца Артемия (XVI в.), Одесса, 1906, стр. 69). Трудно что-нибудь определенно сказать о воззрениях бывшего архимандрита Чудовского монастыря Васьяна Глазатого (1549 г.), который назван в некоторых списках четвертым лицом, получившим вместе с Иоасафом решение Стоглава (см. «Стоглав», Казань, 1863, стр. 415; «Стоглав», М., 1890, стр. 404).
1603
Стоглав, стр. 312.
1604
См. Д. Стефанович, указ. соч., стр. 96.
1605
В послании от 26 июня 1551 г. новому архиепископу Серапиону Курцеву Макарий писал, что на новгородского архиепископа (Феодосия) «написано… от наугороцких попов про подводы, как ездил архиепископ в Москве и во Псков и с монастырей и у попов имал подводы» («Стоглав», Казань, 1863 г., стр. 28). Серапион Курцев был поставлен в новгородские архиепископы 14 июня 1551 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 165; ср. ПСРЛ, т. III, стр. 25). Феодосий сведен с престола в мае 1551 г. (см. ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, примечание, стр. 308).
1606
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 165. Позднее Афанасий примкнул к осифлянам. Курбский подчеркивает его «сребролюбие и пиянство» (см. РИБ, т. XXXI, стб. 333–334). Афанасий выступил против соратника Артемия Феодорита и других лиц, близко стоявших к заволжским старцам.
1607
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 228.
1608
РИБ, т. XXXI, стб. 333–334.
1609
С. А. Белокуров, О библиотеке Московских государей в XVI ст., стр. XXI, LXXIII, LXXVI–VII.
1610
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 523–524.
1611
Среди троицких актов сохранилась купчая с доклада дворецкому Д. Р. Юрьеву от 9 сентября 1549 г. (ГКЭ, № 8873). Это показывает, что приговор 1551 г. фактически оформил тог порядок, который правительство начало вводить уже с конца 40-х годов.
1612
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, стр. 122–144; «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в.», стр. 347–348; «Памятники русского права», вып. IV, стр. 288–289.
1613
П. П. Смирнов, Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I, стр. 131–132.
1614
ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 3096; Ср. грамоту 1560 г. (ЛЗАК, вып. I (XXXIV), стр. 203).
1615
С. М. Каштанов, К проблеме происхождения феодального иммунитета, стр. 120.
1616
Сохранились следующие упоминания о наиболее ранних писцовых книгах описания 50-х годов, т. е. о книгах 7059 г.: книги Федора Старкова Васильцева стана Московского уезда (77. Н. Милюков, Спорные вопросы финансовой истории Московского государства, стр. 162), Андрея Лодыгина Торокманова стана того же уезда (там же; ср. РИБ, т. II, № 37), Д. А. Чоботова Московского уезда (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, стр. 219), Романа Образцова Владимирского уезда (там же), Тимофея Карамышева Вологодского уезда (там же), Фед. Прозоровского и Ив. Беклемишева Каширского уезда (М. А. Дьяконов, Рецензия на книгу П. Н. Милюкова «Спорные вопросы финансовой истории…», ЖМНПр., 1893, № 7, стр. 226), Годунова Переяславль-Рязанского уезда (там же), Ивана Слизнева на село Липки (СГГиД, ч. 1, стр. 530); «Приправочные книги» Ивана Власьева по Рузе (АФЗиХ, ч. 2, № 255, стр. 260); Описание Вотской и Шелонской пятины (77. Н. Милюков, Спорные вопросы финансовой истории Московского государства, стр. 162), Ивана Чиркина Беженкой пятины (М. А. Дьяконов. указ. рецензия, стр. 226). То, что составление писцовых книг началось с Московского и Рузского уездов, можно связать с предполагавшимся испомещением там тысячников.
1617
В силу неизжитости пережитков феодальной раздробленности в отдельных землях России, сохранявших особенности в управлении периода их самостоятельности, были временно оставлены прежние окладные единицы: в Новгороде — обжа, в Пскове — выть, в Перми — сошка и др.
1618
АФЗиХ, ч. 2, № 178.
1619
Так в единственном списке XVI в. Книги сошному письму (Собр. Ундольского, № 824), а также в некоторых списках XVII в. (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Q XVII, № 66, л. 172; Q XVII, № 87). В XVII в. размер дворцовой сохи стал 600 четвертей. На этот факт обратила внимание К. Т. Острикова в дипломной работе «Книга сошному письму, как исторический источник», защищенной в 1958 г. в Историко-архивном институте.
1620
См. С. В. Веселовский, Сошное письмо, т. I, стр. 348; Л. В. Черепнин, Русская метрология, М., 1944, стр. 63.
1621
Собр. Ундольского, № 824, л. 79–80 об. Существующее в литературе мнение о том, что Книга сошному письму составлена в 1629 г. (См. «Книга сошного письма 7137 года» — «Временник ОИДР», кн. 17, М., 1853, отд. 3, стр. 33 и след.), основано на недоразумении: в многочисленных списках памятника, сохранившегося в различных редакциях XVII в., упоминается указ 1629 г., на основании которого весь памятник и датируется этим годом.
1622
Подробно этот вопрос рассмотрен И. И. Смирновым (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 423–440).
1623
ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 1, л. 55–56.
1624
ЦГАДА, Гос. древлехранилище, рубр. 3, № 2.
1625
ААЭ, т. I, № 230; РИБ, т. XXXII, № 185.
1626
ЦГАДА, собр. Мазурина, № 3096.
1627
ЛЗАК, вып. I (XXXIV), стр. 199–203.
1628
Уже в грамоте 1561 г. упоминаются таможники «на веру или на откуп», (Троице-Сергиев м., кн. 527, № 318). Сохранился формуляр крестоцеловальной записи таможенных откупщиков, который можно датировать 1560–1582 гг. (о царице говорилось безымянно, но упоминался царевич Иван), скорее всего 70-ми годами XVI в., (ср. сходную земскую крестоцеловальную запись: «Памятники русского права», вып. IV, стр. 197–198, 221). В записи говорится, что царь «велел брать свою царскую пошлину в своей государеве отчине, и нам та пошлина брать сполна… А хитрости нам, имя рек, ни в чем не чинити, никоторыми делы никоторою хитростью в государеве казне; николи ни в чем по сему крестному целованию по дружбе не отдати, а не по дружбе не переняти. И самим, имя рек, ни в чем в го-судареве казне не корыстоватца… И друг друга беретчи в государстве казне в хитрости и в татьбе. А которой нас сведает будет, которой товарищ наш учнет хитрость чинить в государеве казне или красти, и нам на того сказати… А которые торговые люди иногородцы приезжые учнут товары свои являти, и нам у них товары свои осматривати и оценивати в правду… А которые гости учнут в которой пошлины хитрости чинити, красти и недоплачивати, а дойдут промыту, и нам на тех промыт имати» (ГИМ, собр. Барсова, № 2077, л. 12–12 об.).
1629
В грамоте от 9 июля 1556 г. земским властям Бежецкого Верха говорилось, что если таможенники-откупщики «учнут приходити о управе о таможных делах, и вы б их в том росслушивали и управы бы еси им чинили по их по таможной по уставной грамоте» (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 427).
1630
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 259; ср. ЦГАДА, Гос. древлехранилище, рубр. 3, № 20.
1631
ААЭ, т. I, № 220.
1632
Подробнее об их деятельности см. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 262–266; с 1554 по 1556 гг. таможенные пошлины поступали дьяку Т. Карачарову (ЦГАДА, собр. Мазурина, № 3096, ср. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 267)
1633
Ю. А. Тихонов, указ. соч., стр. 270.
1634
См. ААЭ, т. I, № 134.
1635
Подробнее см. А. Т. Николаева, указ. соч., стр. 245–266; Ю. А. Тихонов, указ. соч., стр. 258–290.
1636
Казенная четверть равнялась 2400 кв. саженей, а на владельческих землях иногда 3200 кв. саженей.
1637
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 455–474,
1638
ДАИ, т. I, № 45, стр. 63.
1639
Н. Никольский, указ. соч., стр. 256; ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. III, стр. 622. В московскую четверть входило 6 пудов ржи (А. И. Никитский, К вопросу о мерах в древней Руси — ЖМНПр., 1894, № 4, стр. 389).
1640
Г. Штаден, указ. соч., стр. ИЗ; см. также Н. В. Устюгов, Очерк древнерусской метрологии («Исторические записки», кн. 19, 1946, стр. 317 и след.).
1641
М. А. Дьяконов, Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI в. (ЖМНПр., 1894, № 4, стр. 190–191).
1642
А. И. Копанев, Уставная земская грамота… стр. 8
1643
А. И. Копанев, Уставная земская грамота… стр. 19. О деятельности «кормленого» дьяка И. Новгородова подробнее см. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 226–229.
1644
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 300–301.
1645
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 217–219.
1646
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 266. О полавочной избе есть сведения 1550 г. (Сб., РИО, т. LIX, стр. 334). Сбором полавочного ведал Ю. Сидоров (П. Симеон, указ. соч., стр. 334).
1647
А. И. Копанев, Уставная земская грамота… стр. И—12; ААЭ, т. I, № 234.
1648
«А разбойничи и татины дела Плесские волости старосте и целовальником судити и управливати по губной грамоте» (М. А. Дьяконов, Дополнительные сведения о московских реформах… стр. 191); «и те их излюбленные головы тех лихих людей по обыском и по судебнику, которые дойдут до казни, казнь чинят» (А. И. Копанев, Уставная земская грамота… стр. 17).
1649
См. В. Б. Ельяшевич, История права поземельной собственности в России, т. II, Париж, 1951, стр. 61, 65, 77.
1650
И. Л. Перельман, указ. соч., стр. 167.
1651
А. М. Гневушев, указ. соч., стр. 57.
1652
Амвросий, указ. соч., ч. 4, стр. 709; АГР, т. I, № 80, стр. 221. Кашинские наместники и их тиуны, согласно жалобе властей Троице-Сергиева монастыря, судят монастырских крестьян «силою и мыти и всякие пошлины на них емлют» (Троице-Сергиев м., кн. 527, л. 482).
1653
«Исторические акты ярославского Спасского монастыря», т. I, № 19, стр. 20.
1654
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 428–431.
1655
С. А. Шумаков, Губные и земские грамоты Московского государства, стр. 110; ср. ААЭ, т. I, № 214, 243.
1656
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 267.
1657
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 176–185; А. А. Зимин, Губные грамоты XVI в., стр. 210–229.
1658
Акты Юшкова, № 178, стр. 155–161.
1659
Архив ЛОИИ, Собр. Лихачева, № 228, л. 75–81.
1660
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 179.
1661
ААЭ, т. I, № 244.
1662
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Музейное собр., № 4848, л. 75 об.; ср. Q № 732, л. 166 (Государственная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина); ЦГАДА, Рукописные книги МИД, № 13/14, л. 78 об.; № 94а, л. 45 об. — 46; Собр. Мазурина, № 522, л. 228.
1663
Подробнее см. А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 168 и след.
1664
А. А. Зимин, Краткие летописцы XV–XVI вв., стр. 18.
1665
ААЭ, т. I, № 239.
1666
ААЭ, т. I, № 289, ящик 190.
1667
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 237–238.
1668
«Послания Ивана Грозного», стр. 40.
1669
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 522–526.
1670
Сб. РИО, т. LIX, № 29, стр. 452–453.
1671
РИБ, т. XXXI, стб. 133–134.
1672
Д. Н. Альшиц, Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 г. («Исторические записки», кн. 25, стр. 266–292); его же, Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного («История СССР», 1959, № 4, стр. 147–155).
1673
В. И. Савва, указ. соч., стр. 395.
1674
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 523.
1675
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 483.
1676
Д. Н. Альшиц, Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 г., стр. 283; его же, Крестоцеловальные записи… стр. 150–154.
1677
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 270.
1678
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 271.
1679
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 523.
1680
Духовная грамота 1553 г. до нас не дошла. Она потеряла уже вскоре законодательную силу из-за смерти царевича Дмитрия (упомянутого в ней наследника престола). Судя по завещанию Ивана IV 1572 г. (которое вероятно основывалось на духовной 1553 г.), одним из важнейших источников духовной 1553 г. было недошедшее до нас завещание Василия III (о нем см. А. А. Зимин, Княжеские духовные грамоты начала XVI в., Стр. 279–287).
1681
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 523.
1682
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 524.
1683
«А яз привожу к целованию и велю вам служити сыну своему Дмитрею, а не Захарьиным» (там же, стр. 525).
1684
Они говорили: «Ведь де нами владети Захарьиным, и чем нами владети Захарьиным, а нам служити государю малому, и мы учнем служити старому — князю Володимеру Ондреевичю» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 525).
1685
СГГиД, ч. 1, № 167, стр. 460–461.
1686
СГГиД, ч. 1, № 160–161; стр. 443–448. Подробнее см. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 277–298.
1687
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 526.
1688
О позиции П. С. Серебряного, С. Микулинского и Булгаковых-Куракиных говорит их поддержка С. Лобанова-Ростовского в событиях 1554 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 238). Среди «многих» бояр, возможно были князь Ф. И. Шуйский, князь П. И. Шуйский, князь А. Б. Горбатый (по обоснованному мнению Г. Н. Бибикова, см. его статью: «К вопросу о социальном составе опричников Ивана Грозного» — «Труды Государственного исторического музея», вып. XIV, М., 1941, стр. 20) и князь Ю. В. Темкин-Ростовский (родичи И. М. Шуйского) и брат П. С. Серебряного — князь В. С. Серебряный. Очевидно, князя Владимира Андреевича поддерживал его «свойственник» Ф. М. Нагой, который входил в группу бояр, выступивших против Глинских во время восстания 1547 г. Окольничий И. И. Колычев также скорее всего держался ориентировки на князя Старицкого в силу связи Колычевых с двором этого князя. Михаил и Гаврила Ивановичи Колычевы были племянниками князя К. И. Курлятева.
1689
Д. Курлятев и Д. Палецкий, судя по другой приписке к Царственной книге, поддерживали Шуйских и в событиях 1543 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 443).
1690
Из других возможных сторонников кандидатуры Дмитрия— 3. П. Яковлев и Г. Ю. Захарьин, И. Г. Морозов и окольничие С. И. Морозов, П. В. Морозов (родственники М. Я. Морозова и Юрьевых
1691
В их числе В. Ю. Траханиотов, И. И. Хабаров, И. С. Воронцов, М. В. Глинский, С. К. Заболоцкий, В. Д. Шейн, И. Д. Шейн, окольничие А. А. Квашнин, Д. Ф. Карпов, И. М. Воронцов, С. Д. Пешков-Сабуров, А. Д. Плещеев. Хабаров и Глинский, очевидно, поддерживали кандидатуру Дмитрия: в период боярского правления они были врагами партии Шуйских и сторонниками Бельских и Ивана IV. Возможно, такой же ориентации были и В. Д. и И. Д. Шейны, дальние родственники Морозовых. Воронцовы, пострадавшие от Глинских в 1546 г., скорее всего не поддерживали кандидатуры Дмитрия, выставленной Иваном Грозным и его окружением.
1692
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 350.
1693
РИБ, т. XXXI, стб. 151–152.
1694
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 237–238; о попытке побега и опале С. Лобанова-Ростовского см. также Сб. РИО, т. LIX, стр. 452–453; «Послания Ивана Грозного», стр. 40.
1695
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 239.
1696
См. две редакции записи от апреля и мая 1554 г. (СГГиД, ч. 1, № 168 и 169).
1697
Подробнее см. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 278–283.
1698
Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV–XV веков, ч. 2, стр. 348.
1699
Архив ЛОИИ, Собр. Лихачева, № 228; ГИМ, Музейное собр., № 3726; Собр. Барсова, № 2079.
1700
Собр. Ундольского, № 822, 823, 824; Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, Q II, № 118, Софийское собр. № 1439, 1442,1443; Библиотека АН СССР, Архангельское собр. № 197, 525, 1166 (В последних двух списках в оглавлении 99 статей, в тексте 100). В списке библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, Собр. Погодина, № 1841 статья «О суде с удельными князи» помещена в качестве приписки к Судебнику (статья 102).
1701
Вряд ли можно отнести появление статьи к июню 1550 г., как это делает Б. А. Романов («Судебники XV–XVI веков», стр. 338). В списке Ундольского, № 824 (конец XVI в.) после статьи «О суде…» на л. 68 об. помещена запись: «Лета 7058-го июня сии Судебник писали у дияка у Шершня у Бил[иби]на, а правил их Шершень сам». Дата июнь 1550 г. означает скорее всего не дату какого-то списка с Судебника, а время составления самого памятника. Ш. Билибин «сидел» во дворце еще в 1559 г. (ДРК, стр. 213).
1702
И. И. Смирнов, Судебник 1550 г., стр. 313–314; Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV–XV веков, ч. 2, стр. 349–350.
1703
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 529.
1704
Возможно, в связи с этой статьею 28 февраля 1554 г. была выдана уставная грамота крестьянам ряда дворцовых сел московских волостей, регулировавшая их отношения с наместничьим аппаратом (ААЭ, т. 1, № 240).
1705
С. М. Каштанов, дипломная работа, стр. 635.
1706
С. А. Шумаков, Обзор, вып. 111, № 246, стр. 77.
1707
Подробнее см. С. Б. Веселовский, Последние уделы в Северо-Восточной Руси, стр. 108 и след.
1708
Д. Н. Альшиц, Крестоцеловальные записи… стр. 148–149.
1709
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 529.
1710
С. Ф. Платонов, Иван Грозный, стр. 67; И. И. Смирнов, Очерки, стр. 265.
1711
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 387.
1712
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 361.
1713
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 363.
1714
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 366–367.
1715
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 367.
1716
См. 25 августа 1555 г. Медынский губной наказ (Там же. стр. 179–185), 24 сентября 1555 г. Владимирский наказ, 21 ноября 1555 г. Переяславль-Рязанский наказ, 20 декабря 1555 г. Рязанский наказ (А. А. Зимин, Губные грамоты XVI в., стр. 216–229), 3 февраля 1556 г. Зубцовский наказ (Акты Юшкова, № 178, стр. 155–161); 6 мая 1559 г. Новгородский наказ (Н. Е. Носов, Губной наказ Новгородской земле, стр. 213).
1717
Исключение составлял позднее Троице-Сергиев монастырь, который в 1586–1592 гг. получил особых губных старост (ААЭ, т. I, № 330).
1718
На это обратил внимание Н. Е. Носов (Н. Е. Носов, Губной наказ Новгородской земле, стр. 213).
1719
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 186–188.
1720
В губных наказах 1555 г. появляются уже термины «Губная изба», «Разбойная изба» наряду со старым термином «бояре, которым разбойные дела приказаны». Так, в Медынском наказе 25 августа 1555 г. говорится «отписывати и бояром в Губную избу» и в другом месте — «отписывати о том к бояром в Розбойную избу» (Там же, вып. IV, стр. 184, ср. стр. 181, 182). Упоминаемая в 1552 г. «Разбойная изба» означала еще помещение, где заседали бояре, «которым разбойные дела приказаны» (Сб. РИО, т. LIX, стр. 365). В приговоре 18 января 1555 г. еще упоминаются бояре, «которым розбойные дела приказаны» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 358).
1721
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 360; Он же упоминается в декабре 1558 г. (АИ, т. I, № 154). Дьяками Разбойной избы в 1555 г. были Г. Пестов и Б. А. Щекин (А. А. Зимин, Губные грамоты XVI в., стр. 220, 229), последний подписывал еще губные грамоты в сентябре 1549 г. (ААЭ, т. I, № 224). В феврале 1556 г. губными делами ведал дьяк В. Неелов. (Акты Юшкова, № 178), в декабре 1558 г. дьяк Ю. Баженин (АИ, т. I, № 154). Очевидно, в 60-е годы XVI в. дьяками Разбойного приказа были В. Щелкалов и М. Вислово (ААЭ, т. II, № 225, стр. 386); в 1571 г. дьяками Разбойной избы были У. А. Горст-кин и Г. М. Станиславов (ААЭ, т. I, № 281, стр. 320). В феврале 1570 г. Разрядной избой ведал А. Щелкалов (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 192). В мае — июне 1573 г. губными делами ведали печатник Б. И. Сукин, дьяки Дружина Владимиров (Лазарев) и Иван Михайлов (П. А. Садиков, Из истории опричнины XVI в. — «Исторический архив», т. Ill, М.—Л., 1940, стр. 267–270, ср. АЮБ, т. II, № 230). В конце 60-х годов, во всяком случае до 1570 г. во главе Разбойной избы был Григорий Шапкин. (Г. Штаден, указ. соч., стр. 80).
1722
«Памятники русского права», вып. V, М., 1959, стр. 188.
1723
«Памятники русского права», вып. V, М., 1959, стр. 336.
1724
Книга издана: «Памятники русского права», вып. IV, стр. 179–185; 356–370. Подробнее описание сборника см. А. А. Зимин, Губные грамоты XV в., стр. 212–214.
1725
Грамоты: 11 августа 1555 г. — посадским людям Соли-Переяславской. (С. А. Шумаков, Губные и земские гпамоты, стр. 110–113), 15 августа 1555 г. — переяславским рыболовам (ААЭ, т. I, № 242), 15 октября 1555 г. — крестьянам двух волостей Устюжского уезда (там же, № 243), сентябрь 1556 г. — Двинская грамота (там же, № 250). В марте 1555 г. действовало земское управление на Вологде, Белоозере и Романове (77. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 250).
1726
ААЭ, т. I, № 242, ср. № 243, 250.
1727
Однако передача дел о «лихих людях», особым губным старостам в черносошных волостях оказалась, как это показал А. И. Копанев на примере Устьинских волостей, нежизненной: разбойные дела в конце XVI — первой половине XVII в. переходят в руки земских судей («Судебники XV–XVI веков», стр. 494).
1728
См. грамоту 1561/62 г. с первым упоминанием четверти. (М. А. Дьяконов, Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI века, стр. 197).
1729
См. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 235–237; ср. запись 7070 г. о раздаче «из четверти» дьяка Путилы Михайлова (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Музейное собр., № 2423, л. 101).
1730
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 239–245.
1731
Первое упоминание о Большом приходе имеется в грамотах, помеченных маем 1555 г., (М. А. Дьяконов, Акты, вып. II, № 19, стр. 15–17; ср. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, приложения № б—7; ср. ДАИ, т. I, № 94). На дате 1553/54 г., как времени основания Большого прихода, настаивает П. А. Садиков. (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 268). Он исходит из того, что в грамоте 1555 г. говорится об уплате податей в казну еще в 1554 г. Это, однако, еще не означает, что Большой приход тогда уже существовал. Во всяком случае уже для мая 1559 г. о нем можно говорить с полной уверенностью.
1732
С 1559 г. таможенные деньги поступают уже в Большой приход.
1733
Его дьяками были: до 1562 г. — У. Львов, с 1562 до 1564–1567 гг. — М. Мелентьев и И. Б. Коренев: в 1567–1571 гг. — И. Б. Котэенев, П. Родионов; в 1571–1581 гг. — С. Лихачев. (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 298).
1734
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр.279.
1735
ДАИ, т. Т, № 104, 105. Возможно, в 1555 г. ямскими делами ведал И. С. Мацнев и И. Копьев. (ДАИ, т. I, № 51-IIT. № 70-1, № 89—136).
1736
Возник, по мнению С. Б. Веселовского, вскоре после 1556 г. (С. В. Веселовский, Сошное письмо, т. И, стр. 348).
1737
И. Я. Гурлянд, указ. соч., стр. 94.
1738
И. Я. Гурлянд, указ. соч., стр. 299.
1739
А. Арцыбашев в 1578 г., а в 1582 г. Т. Федоров были ямскими дьяками и одновременно четвертными (И. Я. Гурлянд, указ. соч., стр. 302; ср. П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 344–346 и след.). В 1579 г. ямскими дьяками были Ст. Лихачев («Исторические акты ярославского Спасского монастыря», т. I, № XLIX, стр. 59), Стахей Иванов и Меньшой Башев (там же, № L, стр. 60).
1740
См., например, «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в.», стр. 327; А. И. Копанев, А. Г. Манъков, Н. Е. Носов, указ. соч., стр. 126.
1741
Летописный текст с 1542 г. до 1556 г. в списке Оболенского списан с Патриаршего списка (С. Ф. Платонов, Сочинения, т. I, СПб., 1912, стр. 223; Н. Ф. Лавров, указ. соч., стр. 89–90).
1742
Вслед за ними (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 269) помещен рассказ «О приведении крымских языков», помеченный неопределенно «месяца марта».
1743
По местоположению «приговора» в тексте летописи его можно было бы датировать мартом 1556 г., однако вставочный характер «приговора» не дает основания для такой датировки.
1744
«Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича…» (далее — Судебник), изд. 2-е, М., 1786, стр. 131. Не вставил ли приговоры 7058 и 7064 гг. из Никоновской летописи в состав дополнительных статей Шлецер, издававший как Судебник, найденный В. Н. Татищевым, так и Никоновскую летопись?
1745
М. А. Дьяконов, Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI века, стр. 193.
1746
П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 251.
1747
С. А. Шумаков, Губные и земские грамоты, стр. 30.
1748
Н. Ф. Лавров, указ. соч., стр. 89.
1749
М. М. Богословский, Земское самоуправление на русском Севере в XVII в., т. I, М., 1909, стр. 27, 287.
1750
Ср. мнение А. В. Бородина в статье «Уложение о службе 1556 года» («Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову», стр. 143).
1751
«Приговор» 7058 г. представляет собой весьма вольное изложение указов о частичной отмене местничества 1549–1550 гг.
1752
Ср. замечание о царе из второй части «приговора», как об «истинном пастыре, а не наемнике», соответствующее вводной части «приговора».
1753
М. М. Богословский, Земское самоуправление на русском Севере в XVII в., т. I, стр. 288.
1754
Аналогичны, например, указания Важской грамоты 21 марта 1551 г.: «.. деревни запустели от прежних наших важских наместников» (ААЭ, т. I, № 234, стр. 231). В майской грамоте 1555 г. подчеркнута «докука» царю от людей на наместников.
1755
В. Н. Татищев считал, что «приговор», возможно, был на^ писан «неученым церковником», может быть духовником Грозного (Судебник, стр. 135).
1756
См. сравнение «приговора» с «Боярской книгой 1556 г.», сделанное А. В. Бородиным в указ. соч. Достоверность сведений Боярской книги проверяется сопоставлениями с другими источниками. Так, например, полавочное с Костромы должен был взимать Б. И. Шастинский («Боярская книга 1556 г.», л. 30, стр. 37). Этот факт засвидетельствован и в грамоте 6 марта 1555 г., адресованный Ив. Садыкову (Акты Юшкова, № 176, стр. 154).
1757
Ср. в «приговоре»: «Которые велможи и всякие воины многыми землями завладели», а в проекте: «У которых отцов было поместья на сто четвертей, ино за детми ныне втрое, а иной голоден» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 577) и у Ивана Грозного: «на грады и на села наскочиша и тако горчяйшим мучением многоразличными виды имения ту живущих без милости пограбиша» («Послания Ивана Грозного», стр. 34).
1758
До нас дошли грамоты: 28 февраля 1551 г. Плесской волости (С. А. Шумаков, Губные и земские грамоты, стр.108–110); 25 февраля 1552 г. — Малой Пинежке и другим Двинским волостям (Л. И. Копанев, Уставная земская грамота… стр. 7—20); 21 марта 1552 г. — уставная Важская грамота (ААЭ, т. 1, № 234); 11 августа 1555 г. — Соли Переяславской (С. А. Шумаков, Губные и земские грамоты, стр. 110—ИЗ); 15 октября 1555 г. — уставная грамота Усецкой и Заецкой волостей (ААЭ, т. I, № 243); сентября 1556 г. — уставная Двинская грамота (там же, № 250). В Коми крае земские учреждения были введены в 1554/55 г. В Вычегодско-Вымской летописи под 7063 г. записано, что Иван IV повелел «на Перми Вычегоцкие волостелем не быти, а волостелиным доходы пооброчить деньгами. А в волостех учинити судеек, целовальников, сотеников, пятидесяцких и десятских по излюбгу и им управа чинити и волостные доходы взимати. Волостелины тиуном и доводчиком и приставом не быти, ж по тому их судят свои судейки излюбленные по уставной грамоте по царевой». («Историко-филологический сборник Коми филиала Академии наук СССР», вып. IV, Сыктывкар, 1958, стр. 265–266).
1759
В одном из списков Великоустюжской летописи сообщается: «1556. Учреждены по городам так называемые «земские избы»» (А. А. Титов, Летопись Великоустюжская, стр. 48). Так на местах восприняли завершение земской реформы.
1760
Книга составлена не ранее марта 1556 г., вероятнее всего летом, ибо упоминает о войсках под Астраханью («Боярская книга 1556 г.», л. 175). В ней говорится также о серпуховском смотре 1556 г., который был в мае 1556 г. (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 270).
1761
«Боярская книга 1556 г.», л. 7, 11, 13, 20, 54, 68, 83, 90 об. — 91, 106, 116, 138.
1762
«Боярская книга 1556 г.», л. 53, 117, 122, 132, 153. В марте 1554 г. на Соль Малую была выдана еще жалованная грамота с «пятном и по-мером» (Я. П. Лихачев, Грамоты рода Осоргиных, стр. 25–26).
1763
«Боярская книга 1556 г.», л. 37, 43, 62, 123, 155.
1764
«Боярская книга, л. 10.
1765
«Боярская книга 1556 г.», л. 53, 106.
1766
Акты Юшкова, № 181, стр. 163 и № 189, стр. 172. На этот факт впервые обратил внимание М. А. Дьяконов в статье «Городовые прикащики», стр. 58.
1767
В 1572 г. кормления были в Опочке, в 1576 г. — в Порхове, в 1578 г. — в Яме, в 1578 г. — в Невле, в 1588 г. — в Воро-ноче и Дубкове (Акты Юшкова, № 200, 206, 210, 212, 213, 214, 233 и др.).
1768
В 1587 г. — в Рославле (Акты Юшкова, № 229); в 1568 г. — в Ряжске, в 1581 г. — в Брянске, в 1586 г. — в Рыльске (там же, № 194, 218, 226, 227); в 1562 г. — в Арзамасских волостях, в 1589 г. — в Мещерских городках, Елатьме и Кадоме (там же, № 190, 239).
1769
ААЭ, т. I, № 289. На этУ запись обратил внимание С. О. Шмидт в статье «Царский архив середины XVI в. и архивы правительственных учреждений» («Труды Московского государственного историко-архивного института», т. VIII, М., 1957, стр. 268).
1770
ДРК, стр. 187, 192, 193, 217, 239.
1771
Акты Юшкова, № 212, 214, 216, 198, 199, 207.
1772
С. Б. Веселовский, Сошное письмо, т. I, стр. 141.
1773
В. И. Корецкий, Правая грамота от 30 ноября 1618 г. Троице-Сергиеву монастырю («Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина», вып. 20, М., 1959, стр. 195).
1774
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 268–269.
1775
См., например, «а по Уложенью взяти с него с земли 2 ч. в доспесех да ч. в тегиляе» («Боярская книга 1556 года», л. 27). Более точная датировка Уложения затруднительна. Можно было бы отнести его к лету 1556 г., когда Иван Грозный организовал смотры дворянской армии и установил «новые оклады» (ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 270–271). Но по контексту Боярской книги получается, что Уложение уже действовало во время серпуховского смотра (лето 1556 г.): в «Серпухове… передал 2 ч. в доспесех, а не додал ч. в тягиляе» («Боярская книга 1556 г.», л. 38).
1776
А. В. Бородин считает, что сам служилый человек «шел в счет тех людей, которые требовались по расчету с земли» (Л. В. Бородин, указ. соч., стр. 147).
1777
См. также А. В. Чернов, Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв., стр. 58–59.
1778
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 270–271.
1779
Например, служилые люди XI статьи получали 50 рублей, а XXV статьи — всего б рублей.
1780
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 270–271.
1781
Н. П. Лихачев, «Государев Родословец» и род Адашевых, стр. 44—135; «Боярская книга 1556 г.» упоминает о смотрах 1556 г. в Серпухове (л. 25 и след.), Свияжске (л. 27), Нижнем Новгороде (л. 30).
1782
ДАИ, т. I, № 52/VI; № 47/III; Я. Я. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 284, 415, 553.
1783
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 414.
1784
В главе об астраханских царях говорится, что Иван IV «посылал с Дервишем на Астрахань рать свою» («Родословная книга князей и дворян российских», ч. 1, М., 1787, стр. 25). Следовательно, в момент составления книги Астрахань не была еще взята. Речь, конечно, идет о составлении Государева родословца, представляющего собою только одну из редакций родословных книг. Как показывают последние разыскания М. Е. Бычковой, этой редакции предшествовало уже несколько опытов создания официальных родословцев.
1785
См. подробнее Р. П. Дмитриева, указ. соч., стр. 118, 123–129.
1786
Государев родословец дошел до нас осложненный позднейшими приписками, редакционными изменениями, во множестве списков, главным образом, из дворянских семейных архивов. Все они так или иначе восходят к Разрядному приказу. Н. П. Лихачев выдвинул гипотезу о «частных редакциях» родословцев, приняв за официальную редакцию основную часть текста родословца 80-х годов XVII в. (опубликован в конце XVIII в. Н. И. Новиковым). Однако эта редакция дает неверное представление о Государеве родословце, ибо из него исключена значительная часть легенд о происхождении дворянских фамилий (что характерно для обработки 80-х годов XVII в.). Эти легенды не могут быть частными добавлениями, как то полагал Лихачев, ибо повторяются в сотнях родословцев, восходя, таким образом, к официальной редакции Государева родословца 1555 г. В то же самое время генеалогические легенды в основном соответствуют легенде о происхождении Рюриковичей «от Августа», которой начинался этот Родословец. Исследователи уже обратили внимание, что в тех списках Родословца, которые доводят сведения о дворянских фамилиях только до середины XVI в., генеалогические легенды об их происхождении еще наличествуют.
1787
О ней см. П. Н. Милюков, Официальные и частные редакции древнейшей Разрядной книги («Чтения ОИДР», 1887, кн. 2, отд. 4, стр. 1—20); его же, К вопросу о составлении разрядных книг (ЖМНПр., 1889, № 5, стр. 166–194); Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI века.
1788
Вопрос о «частных» редакциях запутан П. Н. Милюковым из-за его презумпции о том, что имелась единовременно всего одна официальная разрядная книга, время от времени пополнявшаяся. На проверку «частные» редакции на самом деле оказываются восходящими к официальным (См. В. И. Буганов, «Государев разряд» 1556 г. и реформы 50-х годов XVI в., стр. 220–231).
1789
Вопрос о «частных» редакциях запутан П. Н. Милюковым из-за его презумпции о том, что имелась единовременно всего одна официальная разрядная книга, время от времени пополнявшаяся. На проверку «частные» редакции на самом деле оказываются восходящими к официальным (См. В. И. Буганов, «Государев разряд» 1556 г. и реформы 50-х годов XVI в., стр. 225, 231. Примерно в это же время привели в порядок так называемый «Царский архив», пространная опись которого была составлена И. М. Висковатым (С. О. Шмидт, К истории составления описей царского архива XVI в. — «Археографический ежегодник за 1958 г.», М., 1960, стр. 59).
1790
М. Меховский, указ. соч., стр. 112—ИЗ. У Кампензе, «до 30 тыс. бояр или дворян и 60 000 или 70 000 пехоты из молодых людей» («Библиотека иностранных писателей о России», отд. 1, т. I, стр. 23–24).
1791
По А. Кампензе, 40 000 «всадников из бояр, а из простолюдинов» Тверь могла набрать вдвое или втрое больше (там же, стр. 24).
1792
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 74–75.
1793
Н. С. Рябинин, указ. соч., стр. 5.
1794
С. Герберштейн, указ. соч., стр. 275.
1795
«Говорят, что он (т. е. русский царь. — А. 3.) может выставить в поле сто пятьдесят тысяч конных» (С. А. Аннинский, указ. соч., примеч. 37, стр. 383).
1796
«Страна может сразу дать, как утверждают, более ста пятидесяти тысяч конных и шестьдесят тысяч пеших аркебузьс-ров, имеет много ружей и артиллерии» (там же).
1797
«Historica Russiae Monumenta», t. I, стр. 123.
1798
B. И. Огородников, Донесение о Московии второй половины XVI в. (Чтения ОИДР, 1913, кн. 2, отд. III, стр. 15).
1799
«Historica Russiae Monumenta», t. I, стр. 207–210,213—215.
1800
С. А. Аннинский, указ. соч., стр. 340.
1801
«Донесение Д. Иоанна Фабра… о нравах и обычаях москвитян» («Отечественные записки», ч. 25, 1826, № 70, стр. 298).
1802
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 59.
1803
«Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.», стр. 59. Неизвестно, откуда К. Адамс, писавший со слов Ченслера, дает баснословную цифру русских войск до 900 000, из числа которых 300 000 выставлялось против турок (К. Адамс, Первое путешествие англичан в Россию — ЖМНПр., 1838, № 10, стр. 53). Возможно, что мы просто имеем дело с ошибкой.
1804
Д. Флетчер, О государстве Русском, СПб., 1906, стр. 62–64.
1805
Д. Флетчер, О государстве Русском, СПб., 1906, стр. 64.
1806
Д. Горсей, указ. соч., стр. 113.
1807
С. М. Середонин, Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth», как исторический источник, СПб., 1891, стр. 337–338; ср. его же, Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI в., СПб., 1891, стр. 4–5. По Снегиреву, в полоцком походе 1563 г. было: 32 668 человек; в конце 1577 г. — 32 235; в 1578 — 36 615, т. е. армия на западе равнялась, примерно, 40 000 человек (В. Снегирев, Военное дело и «осадное сидение» в Московской Руси — «Исторический журнал», 1942, кн. 6, стр. 95–96).
1808
С. М. Середонин, Сочинение Джильса Флетчера… стр. 339. По В. Снегиреву, 25 000 детей боярских, 10 000—15 000 татар, 20 000 стрельцов и казаков и 4300 татар, т. е. около 70 000 человек, а включая посошных — 90 000–100 000 (В. Снегирев, указ. соч., стр. 96). А. В. Чернов полагает, что цифра 75 000 человек дворянского ополчения не точна, ибо с 200 четвертей земли помещик должен приводить не двух воинов, а одного. (С. М. Середонин, Сочинение Джильса Флетчера… стр. 342). Он поэтому размер дворянской конницы понижает до 50 000 человек (А. В. Чернов, Вооруженные силы Русского государства, стр. 81).
1809
По вычислениям А. В. Чернова, Русское государство могло выставить в первой половине XVI в. до 200 000 воинов. Для второй половины XVI в. он принимает вывод Середонина о 110 000 человек (А. В. Чернов, Вооруженные силы Русского государства, стр. 93–94). По И. А. Короткову, одна дворянская конница при Иване IV насчитывала около 100 000 человек (И. А. Коротков, указ. соч., стр. 14). К 1552 г. русское войско, по Короткову, выросло до 150 000, а к концу правления Грозного до 300 000 человек (там же, стр. 16).
1810
Впервые Поместная изба упоминается в 1555/56 г. (С. А. Шумаков, Обзор, вып. III, № 603, стр. 156).
1811
Именно они еще в 1555–1556 гг. подписали 70 грамот, специально относящихся к земельным делам (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 262). Их же называет руководителями Поместного приказа Штаден, стр. 80. См. также С. А. Шумаков, Обзор, вып. I, стр. 57, вып. III, стр. 157; его же, Сотницы, вып. III, стр. 169; вып. V, стр. 30; его же, Экскурсы по истории Поместного приказа, стр. 49; его же, К истории московских приказов («Юридические записки», 1911, вып. II–III, стр. 524); А. Сандунов, Правая грамота по вотчинному делу в 1559 г. производившемуся, М., 1830, стр. 13. Дьяк Поместной избы В. Степанов подписывал еще жалобу 7 марта 1569 г. (П. А. Садиков, Из истории опричнины, № 34, стр. 232–233). В 1570 г. П. Михайлов и В. Степанов были казнены.
1812
В одном из приказных летописцев мы находим запись: «70[г.] Роздано из Четверти дьяка Путила Михайлова царя Ивана Васильевича жалованье и в книге написаны головы стрелецкие» (Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина, Музейное собр., № 2423, л. 101). Путила Михайлов получал «кормленый окуп» с Двины еще в 1556 г. (П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 233).
1813
В 1570/71 г., возможно, в Поместной избе служил дьяк Н. Греков. (С. А. Шумаков, Экскурсы из истории Поместного приказа, стр. 49). В 1575 г. дьяком Поместной избы был Андрей Шерефединов (С. А. Шумаков, Обзор, вып. IV, стр. 260). В это же время он дьяк дворового разряда. (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 466–469). В 1576–1577 гг. поместным дьяком был Мих. Сем. Бледной (С. А. Шумаков, Сотницы, вып. VII, М., 1913, стр. 20). С. А. Шумаков считает, что в декабре 1574 г. дьяком Поместной избы был С. Фомин, но это ошибка. С. Фомин был в это время дьяком Казанского дворца. Не служил в марте 1576 г. в Поместной избе И. Собакин, находившийся в это время в государевом «уделе», т. е. опричником (ср. С. А. Шумаков, Экскурсы по истории Поместного приказа, стр. 49; П. А. Садиков, Очерки по истории опричнины, стр. 372, 373).
1814
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 81.
1815
ДРК, стр. 86.
1816
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 82.
1817
Сб. РИО, т. LIX, стр. 65, 109.
1818
ДРК, стр. 95.
1819
Сведения о том, что якобы в 1540 г. в Разряде сидел Иван Курицын («Исторический сборник», т. II, стр. 8) и о разрядном дьяке Гр. Грязном (П. Долгоруков, Российская родословная книга, ч. 4, СПб., 1857, стр. 336) уже отверг Н. П. Лихачев (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 234–235).
1820
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 312–313.
1821
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 313.
1822
Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. 2, т. VIII, примеч. № 288, стб. 46. О компилятивном характере памятника см. С. Ф. Платонов, Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в., изд. 2, СПб., 1913, стр. 422–423.
1823
Сб. РИО, т. LIX, стр. 65.
1824
Подробнее см. Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 85 и след.
1825
«О службах и походах боярских… («Отечественные записки», 1826, № 80, стр. 427–429).
1826
16 июня 1551 г. Цыплятев, Васильев и Львов выдали жалованную уставную грамоту псковским священникам («Древняя Российская вивлиофика», ч. 15, стр. 15–19). Очевидно, еще и тогда они выполняли сходные функции; вполне разрядными их, конечно, назвать нельзя.
1827
Е. Цыплятев принимал участие в составлении Государева родословца 1555 г. Впервые термин «разрядные дьяки» упоминается в источниках в 1563 г., а «Разрядная изба» — в 1566 г. (Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 458). В 1571 г. упоминается «Разряд», как наименование ведомства (там же, стр. 463).
1828
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 255–258.
1829
Г. Штаден, указ. соч., стр. 80.
1830
С. А. Белокуров, О Посольском приказе, стр. 106, 115.
1831
Впрочем, еще Василий III, по словам Герберштейна, «каждые два или три года… производит набор по областям и переписывает детей боярских, с целью узнать их число и сколько у кого лошадей и служителей» (С. Герберштейн, указ. соч., стр. 74). У нас сохранились сведения о составлении в 1555/56 г. следующих «десятен»: каширской десятни боярина князя Д. И. Курлятева, десятни мещерского смотра, десятни «белян да стародубцов» боярина А. Д. Басманова, десятни «новгородцев всех пятин, торопчан, лучан, пусторжевцов» серпуховского смотра окольничего Льва Салтыкова, десятни псковичей (Н. 77. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 450; ср. «Heraldica», т. I, СПб., 1900; Я. В. Мятлев, «Тысячники» и московское дворянство XVI столетия, Орел, 1912, стр. 65, 67). Есть сведения о десятне 1554/55 г. Третьяка Дубровина (Тысячная книга, стр. 147), а также о десятне «ружан, серпуховин, торушан, вятчан, боровин» Д. Ф. Палецкого, которую можно датировать примерно 1556 г. (Н. 77. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., приложение, стр. 54, ср. И. И. Смирнов, Очерки, стр. 428). О десятнях см. также А. В. Чернов, Центральный государственный архив древних актов, как источник по военной истории Русского государства до XVIII в. («Труды Московского государственного историко-архивного института», т. IV, М., 1948, стр. 128–129).
1832
«Разрядная книга (7067)» («Синбирский сборник», М., 1844, стр. 34).
1833
Грамоты полные, заверенные этими дьяками, доходят только до 1554 г. См. «Проблемы источниковедения», сб. II, М.—Л., 1936, стр. 337. Приговор о полоняниках (около 1558 г). имеет уже помету: «приписати в Судебник к Холопыо суду», т. е. возможно Холопья изба уже существовала в 1558 г.
1834
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 366.
1835
См., например, уставную книгу Разбойного приказа 1555/56 г. (Там же, вып. IV, стр. 356 и след.) и указную книгу ведомства казначеев, изданную в составе дополнительных статей к Судебнику 1550 г. (АИ, т. I, № 154).
1836
Трудно, например, сказать, какими «избами» ведали боярин Ф. И. Шуйской (октябрь 1555 г.), боярин Д. И. Немой (январь 1558 г.) и окольничий Ф. И. Умной-Колычев в декабре 1557 г. (АИ, т. Т, № 154).
1837
АИ, т. I, № 154. стр. 260.
1838
Архив ЛОИИ, Собр. Лихачева, № 228, л. 55.
1839
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 391–395. В Уложении о службе 1555/56 г. тоже говорится, что «подлинные тому розряды у царьскых чиноначалников, у приказных людей» (там же, стр. 269). Однако это Уложение, возможно, является позднейшей вставкой в текст летописи, время появления которой определить пока затруднительно.
1840
Н. П. Лихачев, Разрядные дьяки XVI в., стр. 56.
1841
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 395.
1842
Отрицая какое-либо отличие между «избами» 50-х годов XVI в. и «приказами» последующего времени, И. И. Смирнов пишет, что в 50-е годы XVI в., как и позднее, «источники употребляют термин «изба», когда речь идет о помещении, в котором находится приказ, и термин «приказ» (когда имеется в виду приказ как учреждение)» (И. И. Смирнов, Очерки, стр. 320–321). В данном случае И. И. Смирнов допускает две ошибки. Во-первых, термином «изба» в 50-х годах XVI в., как было показано выше, назывались центральные ведомства, как учреждения, а не просто их помещения (хотя сам термин генетически и восходит к «избе» — помещению, — сравни, например, позднейшую «земскую избу»). Во-вторых, в 50-х годах ни одно конкретное учреждение приказного типа еще «приказом» не именовалось. Поэтому довод И. И. Смирнова о том, что «в 50-х годах с бесспорностью существовали все основные приказы», верен лишь в той части, в какой можно говорить о существовании в это время «изб», связанных еще с казною.
1843
С. О. Шмидт, Царский архив середины XVI в. и архивы правительственных учреждений, стр. 263.
1844
СГГиД, ч. 1, № 192, стр. 553. Приказ Большого дворца упоминается также в акте 1572 г. («Описание актов собрания гр. А. С. Уварова» № 45).
1845
С. Ф. Платонов, Сочинения, т. I, стр. 141, 131; ср. сведения 1575 г. (В. П. Шляпин, Акты великоустюжского Михайло-Архангельского монастыря, ч. 1, Великий Устюг, 1912, стр. 158–159). Однако еще в 1577 г. говорится о «четверти» (Акты Юшкова, № 208, стр. 188–189).
1846
В губном наказе 12 марта 1571 г. наряду с Разбойной избой встречается упоминание и о Разбойном приказе (ААЭ, т. I, № 281); то же самое в грамоте 1586 г. (там же, № 330).
1847
Д. Н. Альшиц, Новые документы о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 г., стр. 37, 40, 42, 58. Прямого названия Конюшенный приказ в документе нет, но из контекста оно подразумевается существующим. Конюшенный приказ упоминается в 1599 г. (ААЭ, т. II, № 12).
1848
С. О. Шмидт, Царский архив середины XVI в. и архивы правительственных учреждений, стр. 262.
1849
«Исторические акты ярославского Спасского монастыря», т. I, № XLIII, стр. 53.
1850
«Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными», ч. 1, стб. 505.
1851
ДАИ, т. I, № 131, стр. 204.
1852
См. под 1578 г. (Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. 3, т. IX, примеч. № 516).
1853
См. под 1581 г. (ААЭ, т. I, № 308, стр. 372).
1854
Н. П. Лихачев, Библиотека и архив Ивана Грозного, СПб., 1894, стр. 115 и след. «Изба» дьяка И. Висковатого, известная уже с 1549 г., в 50-х годах XVI в. обычно именовалась «дьячей избой»; только к февралю 1564 г. относятся первые упоминания о ней, как о «Посольной избе» (там же, стр. 104, 105). В связи со строительством в 1565 г. здания («палаты») Посольской избы, с 1566 г. она в источниках именуется «Посольной палатой» (там же, стр. 70, 106).
1855
Подробнее об этом см. А. А. Зимин, О составе дворцовых учреждений, стр. 197–198. В недавно обнаруженной В. А. Куч-киным грамоте 15 февраля 1555 г., выданной тверскому Афанасьевскому монастырю, упоминаются дьяки Тверского (Лянун Ковезин), Дмитровского (Илья Царегородов) и Углицкого (Иван Клобуков) дворцов (В. А. Кучкин, Жалованная грамота тверскому Афанасьевскому монастырю 1555 г., стр. 222–223).
1856
«А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывати» («Памятники русского права», вып. IV, стр. 260).
1857
Полный перечень списков см. «Судебники XV–XVI веков», стр. 117–131.
1858
В сводном Судебнике ошибочная дата: 15 мая 1552 г. В тексте уставной книги Разбойного приказа, где приговор помещен в составе памяти дьяка Данилы Вылузги, адресованной боярам Д. И. Курлятеву и И. М. Воронцову, он датируется 5 мая 1555 г. («Памятники русского права», вып. IV, стр. 360). Эта же дата помещена в ряде списков, где приговор включен в память казначеям Ф. И. Сукину и X. Ю. Тютину. Ошибка произошла из-за того, что цифирь была прочтена, как буква «г», т. е. 7060-го вместо верного 7063. «Большой дьяк» Данила Вылузга (Тысячная книга, стр. 116) в 50-х годах XVI в. ведал земельными делами. Он подписал грамоту 27 октября о переписи земель и грамоту 9 мая 1555 г. о межевании (Троице-Сергиев м., кн. 531, Коломна, № 28; кн. 530, Звенигород, № 8).
1859
В сводном Судебнике дата 7066 (1557/58) г. В ряде списков приговор помещен в памяти дьяка Леонтия Офутина 25 декабря 1557 г., адресованной казначею X. Ю. Тютину. Следовательно, приговор датируется временем от 1 сентября до 25 декабря 1557 г. Поскольку в нем установлен срок «рождество Христово» для уплаты долга, постольку вероятнее всего, что приговор издан около 25 декабря. В некоторых списках (№ 29) память адресована окольничему и оружничему Л. А. Салтыкову, т. е. была направлена не в казну, а в Большой дворец.
1860
Трудно сказать, насколько этот закон оказался жизненным. В одной кабале 1560 г. читаем: «а рост мне давати по росщету, как идет в людех, на 5 шестой» (Троице-Сергиев м., кн. 531, Клин, № 11).
1861
Указ (грань 1, глава 161 сводного Судебника) датируется в связи с тем, что в ряде списков он помещен, как единый памятник с указом 15 октября 1560 г. о выдаче «головою» должников (сводный Судебник, грань 12, глава 162), начинающийся словами: «Доложити государя царя и великого князя». Вслед за этим идет текст: «На которых людех… докладные» (1 половина главы 162), затем 1 часть главы 161 («Да которым… пять лет ждати»), затем «Лета 7069 октября… продаватись» (2 половина главы 162) и, наконец, «А у которых… по 17 число» (2 половины главы 161). Этот порядок, очевидно, был первоначальным.
1862
В некоторых списках приговор помещен в составе памяти дьяка И. Бессонова, адресованной казначеям Ф. И. Сукину и X. Ю. Тютину. Один список, хранящийся в ЦГАДА, направлялся в ведомство боярина Ф. И. Шуйского. Известно, что Шуйскому в декабре 1550 г. докладывались дела о закладе земель Московского уезда (Троице-Сергиев м., кн. 536, № 109).
1863
Ранее эти дела рассматривались наместничьей администрацией.
1864
«7066» годом приговор датируется в списках Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, собр. Большакова, № 247; Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, Собр. Погодина, № 1844; Эрмитажа, № 59 и др. Дата 30 ноября 1558(7067) г., встречающаяся в сводном Судебнике, скорее всего говорит о времени получения приговора в той канцелярии, где он был записан.
1865
Грамоты на полных и докладных холопов составляли ямские дьяки в присутствии таможников. См., например, в Новгородской таможенной грамоте 1571 г.: «А кто купит человека в полницу и перед которым наместником поставят, и наместнику имати с головы по алтыну, а приставу наместничу — две денги, а диаку, которой грамоты полные пишет, имати с головы по алтыну. А таможником имати с головы по алтыну ж, да таможником же писати полные грамоты в книги самим да те книги отдавати им диаком в цареву и великого князя казну с казною вместе на срок. А полных грамот диаком (в других списках далее «на борзе») из таможенные не выдавати» (ААЭ, т- I» № 282, стр. 321).
1866
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 394.
1867
Судебник, стр. 197–198.
1868
И. И. Смирнов, Очерки, стр. 394–396; С. О. Шмидт, Челобитенный приказ в середине XVI столетия, стр. 458.
1869
С. О. Шмидт обратил внимание, что в данном случае «Адашев выступает не как руководитель ведомства казначеев, а как руководитель личной канцелярии государя, передававший к исполнению личные указания Ивана IV» (С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 47).
1870
Так, в завещании Н. Ф. Лихарева (1539/40 г.) упоминаются холопы «татарчонковы», «литовка», «немчин» (Троице-Сергиев м., кн. 533, л. 813–818 об.).
1871
В дополнительных статьях второй редакции после памяти 11 января 1558 г. помещен указ «О крестном целовании», устанавливающий наказание (епитемью) за ложную дачу присяги. Особенно строго каралась дача присяги русским полоняником в том, что он не побежит из плена, ибо «лутчи бы умрети, а креста не целовати… то есть грех смертный». Некоторые историки, например В. Н. Татищев и другие, подозревали указ в неподлинности (он даже не был опубликован Археографической комиссией в составе дополнительных статей), но М. Ф. Владимирский-Буданов и А. И. Андреев отвергли Эти сомнения и указали, что указ был даже использован в статье 10 главы XIV Соборного уложения 1649 г. (А. И. Андреев, Сводный Судебник — «Доклады Академии наук СССР», 1929, стр. 635). Памятник, очевидно, датируется 1558 г.: к этому же году относится указ о полоняниках-иноземцах.
1872
Приговор о делах между иногородними людьми и москвичами в списках первого извода второй редакции дополнительных статей (Эрмитаж, № 59 и сходные с ним) помещен как заключительная часть приговора 1558 г. о сыске холопов. Во втором изводе второй редакции эти два приговора даны в разных частях памятника. Это размещение более логично, ибо оба приговора говорят о совершенно различных сюжетах.
1873
К 1558 г. судебные функции формирующихся приказов не были еще отчетливо выражены. Поэтому суд по «сместным делам» сохранялся за казначеями.
1874
Несмотря на проведенную к 1555–1556 гг. отмену наместничьего управления, в крупнейших северо-западных, южных и юго-восточных порубежных городах наместники, как мы отмечали, сохранились.
1875
Судебник, стр. 157.
1876
АИ, т. Т, № 154/XVII, стр. 268.
1877
А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 39–41.
1878
Интересные сведения об испомещении русских дворян в Прибалтике в 1577–1579 гг. собрал Г. А. Новицкий в работе «Новые данные о русском феодальном землевладении в период Ливонской войны, (1558–1582)» — «Вопросы истории», 1956, № 4, стр. 134–138.
1879
Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 165.
1880
«Послания Ивана Грозного», стр. 49.
1881
Я. С. Лурье, Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV, в кн.: «Послания Ивана Грозного», стр. 484–488; В. Д. Королюк, Ливонская война, М., 1954, стр. 29–30; ср. также рецензию С. О. Шмидта на эту книгу («Вопросы истории», 1954, № 10, стр. 151).
1882
S. Svensson, Den merkantila backgrunden till Russlands anfall pa den Livlandska ordensstaten 1558, Lund, 1951, стр. 133–149; ср. рецензию на эту книгу X. X. Крууса («Вопросы истории», 1958, № 1, стр. 181–182).
1883
«Послания Ивана Грозного», стр. 49.
1884
В. Д. Королюк, указ. соч., стр. 41–42.
1885
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 315.
1886
С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 352.
1887
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 321; «Послания Ивана Грозного», стр. 41.
1888
Обстоятельства ссоры не вполне ясны. Иван Грозный писал: «како убо воспомяну и еже во царьствующий град с нашею царицею Анастасеею с немощною от Можайска немилостивное путное прихожение? Единаго ради мала слова непотребна!» («Послания Ивана Грозного», стр. 41). Какое «непотребное слово» имел в виду Грозный, остается загадкой.
1889
«Послания Ивана Грозного», стр. 41; Курбский пишет, что Сильвестр покинул царя, когда тот уже «ко ласкателям ум свои и уши приложил». (РИБ, т. XXXI, стб. 265). Вероятнее всего царь сам отпустил Сильвестра от себя (ср. наиболее логичное чтение: «благословне отпустившим» (Я. С. Лурье, Новые списки «Царева государева послания во все его Российское царство» — Труды ОДРЛ, т. X, стр. 308).
1890
ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 327.
1891
ДРК, стр. 222.
1892
ДРК, стр. 225.
1893
ДРК, стр. 225.
1894
Курбский пишет, что «Олексей отгоняется от очей его (царя. — А. 3.) без суда в нововзятой град от нас Фелин» (РИБ, т. XXXI, стб. 264); «Послания Ивана Грозного», стр. 41.
1895
РИБ, т. XXXI, стб. 264; «Послания Ивана Грозного», стр. 41.
1896
Обстоятельства последней ссылки Адашева неясны. Курбский пишет, что царь его «повелел оттуду свести в Дерпт и держан быти под стражею» (РИБ, т. XXXI, стб. 264). По словам автора Пискаревского Летописца, царь «его послал на службу в Юрьев Ливонский, к воеводе ко князю Дмитрею Хилкову, а велел ему быти в нарядчиках. И князь Дмитрей ему быть в нарядчиках не велел, и он ему бил челом многажды, и он не велел быти». («Материалы по истории СССР», вып. II, стр. 56).
1897
А. П. Барсуков, Род Шереметевых, т. I, СПб., 1881, стр. 255; В. И. Корецкий, О земельных владениях Адашева в XVI в.
1898
РИБ, т. XXXI, стб. 264; «Материалы по истории СССР», вып. И, стр. 56; ААЭ, т. I, № 289, ящик 223.
1899
А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 49–50.
1900
ПСРЛ, т. XIII, ч. 1, стр. 344.
1901
«Материалы по истории СССР», вып. II, стр. 56.
1902
«Памятники русского права», вып. IV, стр. 529–531.
1903
Это постановление соблюдалось не очень строго. Во всяком случае в 1561 г. разбиралось дело о покупке И. В. Шереметевым деревни Подберезники Коломенского уезда, приобретенной им у князя В. Токмакова. После того как князь В. Ноздреватый («вотчич» этой земли) «отступился» от деревеньки, купчая сделка была утверждена (Троице-Сергиев м., кн. 531, Коломна, № 27).
1904
С. Б. Веселовский привел убедительные данные, показывающие, что в 50-х — 70-х годах стародубские князья в Старо-дубе продолжали продавать, менять и отдавать свои земли в монастыри (С. Б. Веселовский, Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. — «Исторические записки», кн. 10, стр. 97—100).
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги