Використання колективного розуму


Опубліковано 19.10.2005 р. (джерело)


Головний принцип, що лежить за успіхом гігантів, народжених в епоху Веба 1.0, гігантів, які вижили і зробили Веб-2.0 таким, яким він є, полягає в тому, що вони підсилили веб-технології за рахунок колективного розуму:

• в основі веба лежать посилання. Коли користувачі створюють новий контент і нові сайти, вони за допомогою користувачів, що виявили цей контент і що поставили на нього посилання, потрапляють в структуру веба. Багато в чому це нагадує формування синапсів в мозку, коли асоціації закріплюються за рахунок багатократного повторення або яскравості переживань: так само павутина зв'язків розростається за рахунок колективної активності всіх веб-користувачів;

• Yahoo! — перша успішна інтернет-компанія. Вона народилася як каталог або як директорія посилань — результат старанної роботи тисяч, а потім і мільйонів користувачів. І хоча Yahoo! з тих пір диверсифікувала свій бізнес, створюючи самий різний контент, зібрана користувачами колекція до цих пір є її головним активом;

• прорив Google у пошуку, що миттю зробив компанію беззастережним лідером ринку, був заснований на Pagerank, методі, що використовує для забезпечення якнайкращих результатів перш за все посилальну структуру веба, а не характеристики проіндексованих документів.

• продукт eBay — колективна активність всіх користувачів. Як і сам веб-сервер, ebay ріс разом із зростанням призначеної для користувача активності, і роль компанії — це роль відкривача контексту, в якому може реалізуватися призначена для користувача активність. Більше того, конкурентна перевага ebay полягає виключно в критичній масі продавців і покупців;

• Amazon торгує тими ж товарами, що і його конкуренти. У них ті ж описи продуктів, ті ж зображення обкладинок і той же редакторський контент від виробників. Але Amazon навчився привертати користувачів. У Amazon на порядки більше призначених для користувача оглядів; запрошення прийняти участь в роботі сервісу розміщені буквально на кожній сторінці — і що ще важливіше, компанія використовує призначену для користувача активність для забезпечення якісніших результатів пошуку. Якщо пошук на Barnesandnoble.com, зазвичай, веде на власні продукти компанії або вже проплачені, то результати пошуку на Amazon — це самі продукти, що замоляються і популярність яких обчислюється в реальному часі не тільки на підставі продажів, але й з урахуванням інших чинників, які працівники Amazon називають flow (потік). Недивно, що Amazon, на порядки випереджає конкурентів по активності користувачів, випереджає їх і у фінансовому відношенні.

Перерахуємо значущі інноваційні компанії, що зробили ставку на взаємодію з користувачами:

• Wikipedia, онлайнова енциклопедія, побудована навколо неправдоподібної ідеї, що енциклопедична стаття може бути додана будь-яким користувачем і відредагована іншим. Радикальний експеримент в області довіри, що на практиці застосував афоризм Еріка Реймонда «у семи тисяч няньок — дитя в шоколаді» для створення контента. Wikipedia вже зараз знаходиться в першій сотні вебсайтів, і багато хто думає, що незабаром вона опиниться і в першій десятці. Надзвичайна зміна в динаміці створення контента!

• такі сайти, як del.icio.us і Flickr. Обидві компанії, що опинилися останнім часом в центрі уваги, першими представили концепцію, яку деякі називають «фолксономією» (в протилежність таксономії), тобто сумісною категоризацією сайтів з використанням вільних вибраних ключових слів (тегів). Розстановка тегів дозволяє вийти за жорсткі рамки категорій і використовувати множинні асоціації, що перекриваються, на зразок тих, що створює наш власний мозок. У канонічному прикладі розміщений на Flickr знімок щеняти може бути помічений і як «щеня», і як «милий» — що полегшує подальший пошук інформації;

• створювані спільно спам-фільтри (такі як Cloudmark), які збирають думки користувачів електронної пошти стосовного того, що є спамом, а що не є ним, і працюють краще, ніж системи, що покладаються на аналіз самих повідомлень;

• загальновідомо, що найуспішніші інтернет-проекти не рекламувалися. Своєю популярністю вони зобов'язані «вірусному маркетингу», «сарафановому радіо». І якщо сайт або продукт залежить від звичайної рекламної кампанії, то швидше за все це не Веб-2.0;

• навіть велика частина самої інфраструктури веба — включаючи Linux, Apache, MYSQL і Perl, PHP або Python — зобов'язана P2p-методам відкритих вихідників, які самі по собі є приклади результатів колективної, можливої завдяки мережі інтелектуальної діяльності. На SourceForge.net більше ста тисяч проектів у відкритих вихідниках. Кожен може додати проект, будь-хто здатний завантажити і використовувати код, і нові проекти мігрують від країв до центру, якщо користувачі починають їх використовувати.

Природний процес розповсюдження програмного забезпечення повністю забезпечується вірусним маркетингом.

Урок: мережеві ефекти від взаємодії з користувачами — це ключ до ринкового домінування в епоху Веб-2.0.


Блоги і мудрість мас


Одна з самих розтиражованих особливостей епохи Веба 2.0 — блог. Персональні домашні сторінки стояли у самих витоків веба, особистий щоденник і щоденна колонка — недалеко, загалом, знаходилися. Так з якого приводу шум?

В своїй основі блог — це просто персональна домашня сторінка у форматі щоденника. Але як зауважив Рік Скрента (Rich Skrenta) — хронологічна організація блога хоч і «здається дрібницею, приводить до абсолютно нового ланцюжка поширення-просування-вартість».

Багато в чому блоги зобов'язані RSS — найзначнішому нововведенню у фундаментальній архітектурі веба з тих пір, як перші хакери зрозуміли, що CGI можна використовувати для створення веб-інтерфейсів до БД. RSS дозволяє не просто посилатися на сторінку, але й підписуватися на неї, отримуючи повідомлення кожного разу, коли сторінка змінюється. Рік Скрента називає це «приростаючим вебом», інші — «живим вебом».

Динамічні сайти прийшли на зміну статичним сторінкам ще десять років тому. Але у разі живого веба динамічними стали не сторінки, а посилання на них. Посилаючись на веблог, ви посилаєтеся на сторінку з постійно змінним контентом, яка містить пермалінки (постійні посилання) для кожного індивідуального запису і нагадує про кожну зміну. Rss-фід — це набагато чіпкіша прив'язка до сайту, ніж, скажімо, закладка або посилання на конкретну сторінку.

RSS також означає, що браузер перестав бути єдиним засобом для перегляду сторінки. Хоча деякі Rss-агрегатори (такі як Bloglines) є веб-додатками, є і настільні клієнти, і мобільні.

RSS зараз починають використовувати не тільки для сповіщень про нові записи в блозі, але і для всіх видів інформаційних апдейтів, включаючи зміни курсів акцій і прогнозу погоди. Таке використання — в деякій мірі повернення до кореня. RSS народилася у 1997 році в результаті перетину технології Really Simple Syndication Дейва Вайнера (Dave Winer), що використовується для сповіщення про зміни в блогах, і нетськейпівської Rich Site Summary, яка дозволяла користувачам створювати довільні нетськейпівські сторінки з регулярно оновлюваним потоком даних. Netscape втратив цікавість до цієї технології, і вона дісталася піонерам блогінгу — компанії Вайнера Userland. У нинішніх застосуваннях ми бачимо спадщину від обох «батьків».

Але не тільки RSS відрізняє блог від звичайної сторінки. Том Коутс (Tom Coates) відмічає важливість постійних посилань, пермалінків:

«сьогодні це може виглядати очевидним, але пермалінки — ефективний засіб, що перетворив веблоги з механізму простих публікації в говірку безлічі частково пересічних співтовариств. Завдяки пермалінкам стало легко посилатися на конкретні записи в інших журналах і обговорювати їх. Дискусії розширювалися. Розмов ставало все більше. В результаті дружні зв'язки міцніли і ставали надійнішими. Пермалінк був першим — і найуспішнішою — спробою побудувати між блогами містки».

У багатьох випадках комбінація RSS і пермалінків додає в HTTP функціональність, властиву NNTP. Блогосферу можна розглядати як новий P2p-еквівалент Usenet і форумам, таким «пивним» раннього інтернету. Тепер користувачі могли не тільки з точністю до коментаря посилатися на чужі сайти, але — через механізм трекбеків — могли бачити, хто посилається на них і реагувати: або через зворотні посилання, або за допомогою коментарів.

Цікаво, що двосторонні посилання були метою ранніх гіпертекстових систем (Xanadu). Пуристи вітали появу трекбеків як крок вперед до двосторонніх посилань. Але відзначимо, що трекбеки не були по-справжньому двосторонніми — швидше, вони (потенційно) симетричні односторонні посилання, що створюють ефект двосторонніх посилань. Різниця може здатися незначною, але на практиці системи соціальних мереж (Friendster, Orkut, Linkedin), що вимагають підтвердження одержувача для створення з'єднання, відчувають нестачу масштабування. Як говорить співзасновник Flickr Катерина Фейк (Caterina Fake), увага рідко буває взаємною (Flickr дозволяє користувачам створювати списки перегляду — кожен користувач може відстежувати фотопотік іншого користувача через RSS. Об'єкт уваги повідомляється, але його дозвіл для створення потоку не потрібний).

Якщо ключова частина Веба 2.0 — використання колективного розуму — перетворює веб-сервер на якусь подібність глобального мозку, то блогосфера — це його внутрішній голос. Може, він і не пов'язаний з глибинними структурами мозку (підсвідомістю), але є аналогом мислення. Потужній сплеск блогосфери як віддзеркалення того, про що люди думають і чому приділяють увагу, викликаний наступним.

По-перше, через те, що пошукачі використовують структуру посилань для відшукання потрібних сторінок, блогери, як найродючіші творці актуальних посилань, почали грати диспропорційну роль у формуванні результатів пошуку. По-друге, оскільки співтовариство блогерів володіє високими внутрішніми посиланнями, помітність сторінок ще більше зросла. І навіть нещадно критикований ефект замкнутих співтовариств (їх учасники часто зациклені на одних і тих же темах і не дуже звертають увагу на зовнішній світ) — теж зіграв блогам на руку.

Але якби мова йшла тільки про посилення впливу, феномен блогів був би не цікавий. Але як і Wikipedia блоги використовували колективний розум як фільтр. На сцені з'явилося те, що Джейм Суріовескі (James Suriowecki) назвав «мудрістю мас». Майже за принципом Pagerank, який дає кращі результати, ніж аналіз вмісту документа, колективна увага блогосфери сама по собі стала оцінкою якості контента.

Медіасайти старого формату розглядають індивідуальні блоги як конкурентів, але суперництво ведеться не з конкретним блогом, а з блогосферою в цілому. Це зіткнення не сайтів, а бізнес-моделей. Світ Веба 2.0 — це також світ, який Ден Гілмор назвав «ми, медіа». Світ, в якому аудиторія вирішує, що дійсно важливе.


Архітектура взаємодії


Деякі системи спроектовані для посилення взаємодії. Існує три способи створення великої БД. Перший — платити людям за її складання (Yahoo!). Другий — набрати для того ж завдання добровольців (open-source-проекти). Третій шлях відкрив Napster. У клієнтові Napster за замовчуванням завантажена пісня, яка була доступна для скачування іншими користувачами мережі. Таким чином, кожен користувач Napster збільшував цінність розподіленої БД. Потім ця ж схема була повторена в інших P2p-сервісах.

Користувачі можуть підвищити цінність додатку, але мало хто робитиме це добровільно. Тому додатки слід проектувати так, щоб збагачення проекту призначеного для користувача інформацією відбувалося автоматично. Цей момент має бути частиною архітектури додатку.

Вдала архітектура, можливо, навіть більше вплинула на успіх відкритого софтвера, ніж згадані добровольці. Архітектура Інтернету і веба (як і архітектура відкритих проектів) така, що примушує нас автоматично підвищувати їх цінність під час використання. У кожного з таких проектів — невелике технологічне ядро, чіткі механізми розширення і підхід, що дозволяє будь-якій людині додавати нові компоненти, нарощуючи нові шари «цибулини».

Іншими словами, ці технології демонструють мережеві ефекти, просто тому, що вони так спроектовані.

Таку архітектуру взаємодії можна назвати природною. Але як показав приклад Amazon, послідовні зусилля (а рівно і економічні стимули — наприклад, партнерська програма) можуть створити подібну архітектуру і в системі, якій за звичайних умов це не властиво.


Загрузка...