Спецслужбы Польши, Советской России и Германии

Вступление

В XIX веке прусский генерал Карл фон Клаузвиц сформулировал известную мысль: «Война является не чем иным, как продолжением политики иными средствами». Ведению как успешной политики, так и войны сопутствует деятельность разведывательных служб. Политика государства — это не только дипломатия, но и деятельность правительства и парламента. Успехи на поле сражения зависят не только от военной силы армии. В большой степени результативность политических и военных действий решает эффективность работы специальных служб (разведки и контрразведки).

В словаре польского языка «wywiad» (разведка) имеет несколько значений, но определяющим является: «Один из способов стратегической разведки, основывающейся на сборе сведений за границей о данной стране; организация, институт, добывающий эту информацию; реже следственная служба на территории собственной страны». Подробнейшее же определение формулирует В. Козачук: «Сумму усилий государства для добывания необходимой информации о секретных сторонах жизни иного государства обычно называют разведкой. Необходимая информация для правительства добывалась специализированным государственным институтом, называемым разведывательно-информационной службой (органом, отделом). К задачам информационно-разведывательной службы относится не только выяснение военного потенциала противника, но также борьба с иностранной разведывательной и диверсионной деятельностью на собственной территории».

Цитируя французскую инструкцию, составленную для разведывательных органов в начале XX века, можно сказать, что целью специальных служб является попросту «поиск информации». Однако с учетом вида информации, разыскиваемой разведывательными органами, применяются специальные методы и формы деятельности, главной чертой которых является «секретность». К методам, применяемым специальными службами, следует причислять: агентурную разведку, наблюдение, прослушивание телефонов, секретный просмотр корреспонденции, дешифровка радиосообщений, диверсия, саботаж и т. п. Среди них первоочередную позицию занимают услуги «личных источников информации», или попросту осведомителей, агентов, разведчиков или шпионов. Ценность этих секретных сотрудников всегда была высокой. «Воистину, шпионы обладают чудесной силой, и нет такого обстоятельства, в котором они не могли бы быть использованы», — утверждал за пять веков до нашей эры китайский военный классик Сунь Цы. Конфиденты[1] использовались органами военной разведки и контрразведки, информационной службой структур охраны границы, политической и криминальной полицией. Они были в большинстве случаев гарантией успеха указанных специальных служб, деятельности которых придавалось большое значение с древнейших времен. Большая потребность в надежной информации была в мирное время, но еще больше в ней испытывалась нужда в ходе войны. Уже Полибуш, хронист Ганнибала, писал: «Только невежда и слепец в области руководства армиями может размышлять о том, что есть что-то важнейшее, чем познание склонностей и характера своего противника». Капитан Цариас, знаток проблем специальных служб, констатировал, что Наполеон избежал бы поражения под Ватерлоо, если бы располагал в своем штабе соответственно подготовленной разведкой. Согласно мнению профессора В. Токажа, только в результате упущений польской разведывательной службы стала возможной переправа Паскевича через Вислу в 1831 году, во время ноябрьского восстания.

Кроме выполнения задач наступательной разведки, специальные службы защищают государство от деятельности иностранных разведок, обеспечивают охрану границ и осуществляют внутреннюю безопасность государства. Поэтому также во многих странах значение и роль специальных служб имеют характер социологического феномена, а сотрудничество с этими службами для каждого гражданина является наградой и гражданской обязанностью. «Для англичанина Интеллидженс сервис[2] является Проведением со времен Георга III, когда был создан этот серьезный и одновременно огромный институт. Он существует более 200 лет и никогда не подводил. Англия могла проигрывать битвы, совершать дипломатические ошибки, бросать миллиарды в пропасть торговой конкуренции, но всегда выходила из каждой ситуации с выгодой для себя. В решающий момент, в наиболее отчаянном положении всегда наступали неожиданные изменения: революция у неприятеля, предательство его генералов, неуклюжесть его дипломатии, банкротство его торговли. В то же время эти изменения были подготовлены заранее. Целая тайная армия, в рядах которой были рядом друг с другом герцоги, пэры, портовые рабочие, махараджи и нищие, работала над ними многие годы. Если бы можно было узнать, сколько военных, дипломатических и финансовых Ватерлоо выиграно секретно ото всех».

По-иному понимается роль специальных служб в тоталитарных государствах, особенно в советской России. Достижение определенных целей во внутренней и внешней политике представители коммунистического государства рассматривали непосредственно в зависимости от результативности деятельности собственной разведки и контрразведки. Поэтому характерной чертой этих институтов в России было также соединение разведывательных вопросов с проблемами, находившимися в компетенции органов политической полиции. В деятельности специальных служб просматривалась фетишизация значения работы и ее результатов для безопасности государства. Поиск врага любой ценой, постановка знака равенства между внешним врагом и политическим противником внутри государства (оппозицией) стали целью каждого руководителя институтов, ответственных за безопасность советского государства. Подобное явление имело место и в гитлеровской Германии.

В то же время во II Республике отношение общества к отечественным специальным службам было особенным. Оно не питало к ним уважения. Большое влияние на это имела национальная традиция. Отдельные захватчики очень часто пользовались полицейскими методами (конфидентами) в борьбе с польским национально-освободительным движением. Это приводило к созданию в сознании поляков символа ненавидимого агента царской охранки или польской секретной полиции. Поэтому когда II Республика возродилась после многолетней государственной зависимости, сотрудничество с разведывательными службами, в том числе и собственными, не являлось поводом для гордости и неоднократно было использовано в политической борьбе в целях очернения противников.

В январе 1927 года в «Голосе правды» появилась статья В. Стпичыньского под знаменательным заголовком — «Воеводский посланник в роли нового Азефа». Тогда был предан огласке тот факт, что один из лидеров Независимой крестьянской партии С. Воеводский являлся работником II Отдела Главного штаба в национальном реферате. Этот скандал закончился заседанием в маршальском суде. В другой раз, в ходе польско-советской войны, противники Юзефа Пилсудского обвинили заместителя руководителя II Отдела Министерства военных дел капитана Кароля Полякевича в связях с коммунистами. Начатое расследование не подтвердило обвинения, однако руководитель II Отдела полковник Богуслав Медзиньский должен был уйти в отставку. С другой стороны, после майского переворота считалось, что стаж службы в военной разведке является превосходным стартом для политической или управленческой карьеры в санацийной Республике. Особенно претенциозно оппозиция оценивала роль и влияние II Отдела Главного штаба на политическую и государственную жизнь II РП. Согласно Т. Новиньскому, работнику предвоенной «двойки»:

«С мая 1926 года, и прежде всего с 1930 года, II Отдел был только формально рабочим органом Главного штаба, как бы включенным в его организационные рамки. В действительности под этим военным флагом ему выпала роль и задача успешной организации, действовавшей в масштабе всего государства… Таким образом, начальник Главного штаба только теоретически распоряжался II Отделом, а его результатами пользовался Генеральный инспектор Вооруженных сил». В действительности II Отдел во главе с его шефом полковником Тадеушем Пелчыньским и руководителем Разведывательного отдела полковником Стефаном Майером был конспиративной организацией МИДа и реализатором приказов министра этого ведомства — Юзефа Бецка и его клики. В польской послевоенной историографии проблема специальных служб II РП представляется односторонне. Большинство историков не предавало значение вопросу влияния деятельности этих служб на ход событий в истории внутренней и внешней политики государства.

После 1944 года в отечественной историографии все больше начал доминировать марксистский подход к истории, что повлияло на выбор исследовательской проблематики, методологию и интерпретацию исторических явлений и событий.

Наука стала активно заниматься исследованием истории рабочего движения, много внимания уделялось общественной и экономической истории, классовой борьбе. В так понимаемой исследовательской программе не было места для представления полицейского института, военной разведки и специальных структур охраны границы объективным путем. Ученые пользовались только архивным наследием этих институтов в целях раскрытия уровня репрессий и инвигиляции прогрессивных политических и общественных движений. Юзеф Лавник в своей работе «Полицейские репрессии в отношении рабочего движения в 1918–1939 гг.» отметил: «Направление политики государственных властей в отношении рабочего движения и ее реализация органами безопасности в отношении партий и организаций как легальных, так и нелегальных будут существенным вкладом, дополняющим образ тогдашней борьбы рабочего движения».

В то же время на Западе проблематика организации и деятельности специальных служб постоянно пользовалась большим интересом историков. В Великобритании, Франции и Соединенных Штатах появилось, кроме воспоминаний работников специальных служб и популярных работ, много научных монографий и даже трудов, представляющих организацию и деятельность разведывательных органов в большом временном интервале. Со временем в Польше также стало появляться больше литературы, касающейся военной истории Польши межвоенного периода. О различных аспектах деятельности военных институтов писали: Л. Гросфельд, Е. Жепецкий, М. Вжосек, М. Лечык, Е. Кравчик, Д. Вожчыньский, П. Ставецкий, М. Кукель, Е. Козловский, С. Хербст, С. Ферет. Вопросы, касающиеся военных разведывательных служб, однако, дождались своей очереди только в начале 1970-х годов благодаря В. Козачуку и Л. Гондку. По понятным причинам интересы историков ограничивались только польско-немецкими разведывательными вопросами. В это же время появились две монографии, написанные X. Доминичаком, касающиеся функционирования структур, охранявших границу II РП (КПО и Пограничная служба). Несмотря на то что разведывательные задачи становились одной из главных функций этих двух институтов, в опубликованных тогда работах не было достаточно полного их отражения.

В то же время в начале 1980-х годов разработки дождалась проблематика, связанная с организацией и деятельностью политической полиции во II РП. Публикации А. Пеплоньского, X. Копчыка, Е. Ядаха позволили сформулировать объективную оценку деятельности полицейских служб в межвоенный период. Несмотря на это профессор Р. Вапиньский в 1991 году на страницах «Политики» отметил, что документальное подтверждение истории государственных институтов Польши (в 1918–1939 гг.) по-прежнему желает большей заинтересованности историков. «Наше познание о государственности II РП является весьма дефективным». Здесь постоянно не хватает информации о механизмах создания и развития отечественной государственности на всех организационных уровнях. Прежде всего, это касается всех органов, занимавшихся охраной внутренней и внешней безопасности.

Темой настоящей монографии является представление организации специальных служб во II Республике. Сбором информации, имеющей важное значение для безопасности государства, занималось несколько институтов. Они стали объектом моего исследовательского интереса. Сотрудники этих институтов получали сведения особого вида с помощью использования специальных методов, называемых часто в профессиональной литературе «оперативными». Я не собираюсь представлять популярную версию деятельности отечественных разведывательных служб, тем более, создавать их кинообраз. Передо мною была поставлена задача раскрыть принципы и механизмы функционирования органов специальных служб на фоне иных институтов. Одновременно я старался показать специфику деятельности отдельных служб, вытекающую из их положения в структуре государственных властей. Наконец, самый важный вопрос — представление масштаба влияния деятельности специальных служб на направления внутренней и внешней политики очередных правящих команд во II РП. Временные границы работы естественным образом обозначают, с одной стороны, момент создания польского государства в 1918 году, а с другой — падение II РП в 1939 году в результате немецкой и советской агрессии. В то же время внутренние границы раскрывают реорганизацию отдельных специальных служб и майский переворот в 1926 году — единственный политический факт, который имел решающие значение для организационной и кадровой формы большинства государственных институтов межвоенной Польши.

Работа состоит из трех частей, отличающихся как по объему, так и по внутренней структуре. Первая часть является с а мой обширной. Она посвящается организации и функционированию органов военной разведки и контрразведки. Здесь представлена организация разведывательных служб в период вооруженной борьбы за территориальную форму польского государства, т. е. в 1918–1921 годах, организационная структура Разведывательного центра (II Отдела Главного штаба ВП), а также филиалов неглубокой и глубокой разведки и контрразведки на территории страны и за границей. Большое место занимает описание направлений и форм деятельности военной разведки. В заключительной главе этой части излагается материал о международном сотрудничестве II Отдела. Вторая часть монографии состоит из двух глав, в которых представлены генезис и развитие разведывательного сектора в структурах охраны границ — в Корпусе пограничной охраны и Пограничной службе. Отдельное место в работе (третья часть) занимает вопрос функционирования гражданских органов политической контрразведки (политической полиции) в межвоенный период. Я сосредоточил внимание на организационной эволюции и на роли этого вида специальной службы в обеспечении внутренней безопасности государства.

Основной базой источников монографии стали архивные материалы, которые изучались в девятнадцати архивах. Следует отметить, что в целом материалы, касающиеся деятельности отечественных специальных служб, находятся в разрозненном виде и в большей степени в некомплектном состоянии. Это результат бурной истории документального наследия II Отдела, КПО и Пограничной службы. Документы часто использовались в целях, не имеющих связи с наукой, в первую очередь властями безопасности III Рейха, а позднее подобными советскими органами и ПНР. Согласно последним данным Марьяна Войчеховского, в российских архивах (КГБ) по-прежнему находятся отдельные документы территориальных органов II Отдела и Государственной полиции.

Другим вопросом является то, что архивы, сосредоточенные в Центральном архиве МВД и Архиве Пограничной службы, были недоступны для историков, исследовавших межвоенный период. Только в 1989 году начался процесс передачи этих документов в государственные архивы, но, однако, пройдет еще много времени, прежде чем будет разработано архивное пособие, позволяющее полностью использовать содержание этих материалов историкам.

Особое значение имеет архивный комплект II Отдела (около 6 тыс. архивных единиц), который в настоящее время находится в Центральном военном архиве в Рембертове. Его содержание, основательно исследованное учеными, может расшириться, а в некоторых случаях позволить подвергнуть пересмотру определенные взгляды, господствовавшие в историографии межвоенного периода.

В ходе анализа архивных источников пришлось столкнуться со сложностью специфики оперативных материалов, составляющих большую часть документального наследия разведывательных служб. Следует полностью согласиться с мнением Р. Геллеса, что «особые требования конспирирования разведывательной работы привели к тому, что наряду с тем, что, возможно, могло сохраниться в архиве в виде той или иной записи, оказалось в такой типичной системе, которая функционировала внутри разведки и не подлежала никакому внешнему контролю, и потому не было зафиксировано в никакой форме. Они выражались только в устных сообщениях и обороте приказов, информации, отчетов, донесений и т. д. Именно по этой причине полная реконструкция событий иногда является исключительно затрудненной или невозможной, а чаще всего можно говорить только о познании фрагментов или эпизодов этой специфической формы борьбы на тихом фронте».

Существенное значение имело также отсутствие публикаций рассказов и воспоминаний работников военной разведки, находящихся в Военном историческом институте. Тот факт, что они в большинстве случаев были написаны еще в ходе войны на чужбине, наложил на них отпечаток сентябрьского поражения. Тем более, серьезной критики требуют достаточно многочисленные публикации мемуарного характера, вышедшие после войны в эмиграции. В то же время их нельзя обойти, так как они являются прекрасным дополнением к архивным материалам. В своей работе я уделил внимание также отечественной эмигрантской литературе, которая хотя и не касается непосредственно деятельности специальных служб, но, однако, представляет сущность политических событий (внутренних и международных), происходивших в межвоенный период. Попытка представления организации и деятельности каких-либо специальных служб в условиях, когда нет намерения создавать легенды и фальшивые мифы, является в определенном смысле поразительной игрой, основывающейся на составлении образа из очень мелких элементов, в которой сразу видно, что некоторые его фрагменты не удастся открыть.