Тактика и психологические основы допроса

1

Здесь и в дальнейшем при ссылках на статьи УПК имеются в виду статьи УПК РСФСР и соответствующие им статьи УПК других союзных республик, если не оговорено иное.

2

См. Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, Тактика допроса на предварительном следствии, М., 1958, стр. 4.

3

По этому поводу А. С. Прангишвили пишет, что «психология свидетельских показаний, но существу,— это психология воспоминания» («К проблеме основ уверенности в воспоминании», «Труды Института психологии им. Д. Н. Узнадзе Академии паук Грузинской ССР», т. X, 1956, стр. 396).

4

В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр 149.

5

С. А. Голунский, Допрос на предварительном следствии. М., 1942, стр. 2.

6

М. С. Строгович, Научные методы расследования преступлений, «Вестник советской юстиции» 1930 г. № 4.

7

Б. М. Шавер, Предмет и метод советской криминалистики, «Социалистическая законность» 1938 г. № 6.

8

«Коммунист» 1956 г. № 4, стр. 87.

9

См. С. А. Голунский, цит. работа, стр. 49.

10

См. А. У. Фрезе, Очерк судебной психологии, Казань, 1871, стр. 26.

11

Н. Gross, Kriminalpsychologie, Leipzig, 1905, S. 230.

12

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 43.

13

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 223.

14

Там же, стр. 166.

15

См. там же, стр. 39.

16

См. С. В. Кравков, Глаз и его работа, М, 1950, стр. 406.

17

См. Л,. И. Селецкая, Упражнения и перенос упражнения в функции различения яркостей, «Бюллетень ВИЭМ» 1936 г. № 6.

18

См. В. И. Кауфман, Различение громкости звука, «Труды Государственного института мозга им. В. М. Бехтерева», т. 15, 1947.

19

См. Л. А. Шварц, Влияние светового освещения на чувствительность слуха при различных состояниях человека, «Проблемы физиологии» 1949 г. № 7.

20

См. С. В. Кравков, Очерк общей психофизиологии органов чувств, М—Л., 1946, стр. 57.

21

См. С. В. Кравков, Взаимодействие органов чувств, М.—Л., 1948, стр. 17.

22

См. П. А. Шеварев, Психология, М., 1946, стр. 60—61.

23

Farago Istvan Alhohol, koffein, kabitoszerek, Budapest, 1959, 34—35 old.

24

См. В. А. Артемов, Курс лекций по психологии, Харьков, 1953, стр. 86—89.

25

См. А. Л. Ярбус, Адекватность восприятия на материале исследования оптических иллюзий, М., 1950, рукопись, стр. 125.

26

В. А. Артемов, цит. работа.

27

В. М. Ковалчин, Проблема ощущений и рефлекторная теория, Минск, 1959, стр. 231.

28

См. З. М. Беркенблит, К вопросу о влиянии представлений на изменение болевой чувствительности, «Труды Государственного института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева», т. XII, под ред. В. П. Осипова, стр. 49—50.

29

Многие немецкие и венгерские процессуалисты выделяют очевидцев в особую группу свидетелей.

30

Примерно 10 люксов.

31

См. О. Л. Канавец-Яковлева, Влияние яркости фона и угла действия блесткового источника на сложные двигательные реакции человека, «Биофизика», т. 1, вып. 3, 1956.

32

См. Б. М. Теплов, Пространственные пороги зрения, «Зрительные ощущения и восприятия», М.—Л., 1935.

33

См. Б. М. Теплов, Пространственные пороги зрения, «Зрительные ощущения и восприятия», М.—Л., 1935, стр. 219.

34

Дефекты цветоощущения устанавливаются очень просто при помощи цветных таблиц, состоящих из разноцветных кружочков. Цветные кружочки составляют цифры, из которых некоторые не могут быть прочтены человеком, имеющим дефект цветоощущения. Для проведения этого испытания не нужно иметь никаких особых знаний или навыков. Следователи, часто проводящие расследование по делам об автотранспортных происшествиях, могли бы иметь такие таблицы для предварительной проверки цветного зрения допрашиваемого перед направлением его на экспертизу.

35

См. «Следственная практика», вып. 37, стр. 37—38.

36

Н. Gross, Kriminalpsychologie, Leipzig, 1905, s. 241.

37

См. С. Н. Ржевский, Слух и речь в свете современных физических исследований, М., 1936, стр. 114—117.

38

Л. А. Андреев, Физиология органов чувств, М, 1941, стр. 207.

39

См. Л. А. Шифман, К вопросу о тактильном восприятии пространственных форм, «Труды Государственного университета мозга им. В. М. Бехтерева», т. 13, 1940.

40

С. Л. Рубинштейн, Основы общей психологии, М., 1940, стр. 167.

41

См. П. П. Лазарев, Исследования по адаптации, М., 1947, стр. 158.

42

С. Л. Рубинштейн, цит. работа, стр. 173.

43

В определениях психологов обычно различие между понятиями ощущения и восприятия дается именно в зависимости от того, что в сознании человека отображается одно свойство предмета или предмет в целом. Но в то же время в работах говорят о восприятии, а не об ощущении цвета, удалении предметов (см. П. А. Шеварев, Исследования в области восприятий, «Психологическая наука в СССР», М, 1959, стр. 114—115).

Эта нечеткость имеет место и в данной работе.

44

См. «Следственная практика», вып. 41, стр. 158—159.

45

С. А. Голунский, цит. работа, стр. 16.

46

С. В. Корнилов, Психология, М., 1946, стр. 44.

47

Аlару Gyula, A buntetoperrendtartes, Вр. 1952, 84 old.

48

Pavel Horoszowsky Kriminalistika, Warszawa, 1955.

49

См. А. А. Смирнов, Зависимость константности воспринимаемой величины объектов от угла поворота их к линии взора наблюдателя при различных дистанциях наблюдения, «Зрительные ощущения и восприятия», М., 1935.

50

С. Л. Рубинштейн, цит. работа, стр. 204.

51

См. Е. Н. Соколов, Вопросы психологии восприятия в свете Павловского учения, канд. диссертация, М., 1950, стр. 150.

52

См. С. В. Кравков, Глаз и его работа, М.—Л., 1950, стр. 410.

53

Гросс приводит его и в своей «Криминальной психологии» и в «Руководстве для судебных следователей». В криминалистической литературе часто ссылаются на этот пример и другие авторы, в частности см. А. А. Красносельских, Учет психологических особенностей формирования свидетельских показаний, «Вестник Московского университета» 1957 г. № 2, стр. 127.

54

См. П. А. Шеварев, цит. работа, стр. 70—71.

55

Скопинский, Свидетели по уголовным делам, М., 1911, стр. 22.

56

См. Е. Марбе, Научное и практическое значение психологии, СПб., 1913, стр. 25.

57

См. В. М. Бехтерев, Роль внушения, 1898, стр. 2.

58

См. Кулишер, Психология свидетельских показаний и судебное следствие, «Вестник права», 1934, кн. VIII, стр. 177.

59

С. В. Кравков, Глаз и его работа, М.—Л., 1950, стр. 409.

60

См. Б. Г. Ананьев, Пространственное различие, Л., 1955, стр. 54—72.

61

Zehery Lajos, Kolozsvari biintetojogi szeminarium es kriminalisztikai praktikum, Biiaugyiszemle, 1914, old. 337.

62

С. В. Кравков, Глаз и его работа, М.—Л., 1950, стр. 415.

63

См. Л. А. Венгер, Восприятие отношений, канд. диссертация, Л., 1955, стр. 84.

64

См. Р. А. Каничева, Восприятие величины цветных объектов, «Труды Государственного института им. Бехтерева», т. 9, 1939.

65

Б. М. Теплов, Пространственные пороги зрения, «Зрительные ощущения и восприятия», М.—Л., 1935, стр. 212—213.

66

См. С. В. Кравков, Глаз и его работа, М.—Л., 1950, стр. 415—416.

67

См. В. И. Кириенко, Исследования основных способностей к рисованию (оценка пропорций), «Известия АПН РСФСР», вып. 13, 1949.

68

С. Е. Драпкина, Влияние соотношения длительности и громкости звука на его локализацию, «Вопросы психофизиологии и клиники чувствительности», Л., 1947, стр. 78.

69

См. М. С. Неймарк, Слуховые ассиметрии в пространственном восприятии, «Ученые записки ЛГУ», № 185, серия философских наук, вып. 6, 1954.

70

См. Ю. А. Кулагин, Попытка экспериментального исследования восприятия направления звучащего предмета, «Вопросы психологии» 1956 г. № 6.

71

См. С. Е. Драпкина, цит. работа.

72

См. В. В. Белоголово в, О слуховой ориентации в пространстве, «Журнал ушных, носовых и горловых болезней» 1925 г. № 7—8, стр. 464.

73

Б. Г. Ананьев, цит. работа, стр. 81.

74

С. Л..Рубинштейн, цит. работа, стр. 222.

75

Наблюдение Рубинштейна подтвердилось и при экспериментальной проверке (см. Ю. А. Кулагин, Попытка экспериментального исследования восприятия направления звучащего предмета, «Вопросы психологии» 1956 г. № 6).

76

С. Е. Драпкина, цит. работа, стр. 78.

77

С. Н. Ржевский, цит. работа.

78

См. С. Е. Драпкина, Особенности различения расстояния на основе восприятия звука, «Вопросы детской и общей психологии», М., 1954.

79

См. Д. Элькин и Р Тагамлицкая, Определение расстояния по звуку, «Журнал ушных, носовых и горловых болезней» 1939 г. № 3, т. 16.

80

См. Д. Элькин и Р. Тагамлицкая, цит. работа.

81

Д. Элькин, Восприятие времени, канд. диссертация, 1949, стр. 58.

Экспериментальные результаты, а также ее теоретические выводы взяты за основу при написании данного раздела работы.

82

См. К. А. Скворцов, О расстройствах восприятия времени у душевнобольных, «Советская невропатология, психиатрия, психи- гигиена», т. XV, 1936.

83

Sellig Ernst, Die Ergebnisse und Problemstellungen der Aussageforschung, s. 407.

84

И. M. Сеченов, Элементы мысли, M., стр. 180.

85

«Следственная практика», вып. 38, стр. 91.

86

См. Д. Г. Элькин, Восприятие времени, «Психологическая наука в СССР», М., 1959, стр. 198.

87

См. Н. Марин, Влияние чувствований на течение времени, «Вопросы философии и психологии», кн. 27, 1897.

88

См. В. К. Шеварева, Оценка временных промежутков в разных условиях, «Известия АПН РСФСР», вып. 8, 1947.

89

См. В. А. Артемов, цит. работа, стр. 259.

90

В. А. Артемов, цит. работа, стр. 259.

91

Н. Gross, Kriminal-psychologie, Leipzig, 1905, S. 264.

92

См. А. Н. Раевский, Психология речи в советской психологической науке за 40 лет, Киев, 1958, стр. 8.

93

К. Д. Ушинский, Собр. соч., т. 10, М., 1950, стр. 22.

94

А. А. Пионтковский, К вопросу о теоретических основах советской криминалистики, «Советская криминалистика на службе следствия», вып. 6, стр. 21.

95

См. «Следственная практика», вып. 37, стр. 146.

96

Проблема привлечения общественности к предупреждению и расследованию преступлений охватывает ряд вопросов, из которых здесь затрагивается только один, имеющий непосредственное отношение к данной части настоящей работы.

97

См. А. С. Новомейский, О взаимоотношении слова и образа при запоминании, «Вопросы психологии памяти», М., 1958, стр. 119.

98

См. «Павловские среды», т. III, стр. 373—378.

99

А. Ф. Кони, Избранные произведения, т. I, М., 1959, стр. 167.

100

А. Ф. Кони, цит. работа, стр. 164.

101

См. А р я м о в, Особенности детского возраста, 1958, стр. 140.

102

См. Н. Ф. Добрынин, Внимание и его воспитание, М., 1951, стр. 103.

103

А. Ф. Кони, цит. работа, стр. 161.

104

С показаниями о непосредственно во время их изложения возникающими восприятиями следователь имеет дело лишь при проведении некоторых следственных экспериментов.

105

См. Л. В. Занков, Психология воспроизведения, канд. диссертация, М., 1941.

106

См. А. С. Новомейский, Наглядно-образное запоминание в условиях различных учебных задач, канд. диссертация, М., 1950.

107

Б. Г. Ананьев, Проблемы представления в советской психологической науке, «Философские записки», т. 5, М.—Л., 1950, стр. 94.

108

См. А. С. Прангишвили, К проблеме основ уверенности в воспоминании, «Труды Института психологии им. Д. Н. Узнадзе Академии наук Грузинской ССР», т. X, 1956.

109

См. «Следственная практика», вып. 35, стр. 45.

110

См. А. С. Новомейский, цит. работа, стр. 111—133.

111

А. А. Красносельских, Учет психологических особенностей формирования свидетельских показаний, «Вестник Московского университета» 1957 г. № 2, стр. 120.

112

См. Д. И. Красильщиков а, К вопросу об устойчивости первоначальных связей, «Вопросы психологии» 1935 г, № 3.

113

См. «Вопросы зависимости памяти от личности, освещенные на основе работы Смирнова А. А.», «Психология запоминания», М.—Л., 1948, стр. 9—26.

114

См. А. А. Смирнов, Психология запоминания, М.—Л., 1948.

115

С. Л. Рубинштейн, цит. работа, стр. 260.

116

См. М. Н. Тихомиров, Источниковедение истории СССР, т. I, М., 1940, стр. 10.

117

«Психология», под ред. А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Б. Рубинштейна, Б. М. Теплое а, М., 1956, стр. 234.

118

Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, цит, работа, стр. 63.

119

В. Л. Артемов, цит. работа, стр. 356.

120

См. «Павловские среды», т. 1, 1949, стр. 319.

121

См. И. Ф. Случаевский, О достоверности детских показаний, «Сборник трудов кафедры психологии и педагогики Башкирского государственного педагогического института им. К. А. Тимирязева и Башкирской психиатрической больницы», вып. II, Уфа, 1946.

122

См. Юсевич, Из практики достоверности показаний несовершеннолетних, «Проблемы судебной психиатрии», вып. II, М., 1940.

123

М. С. Строгович, Курс советского уголовного процесса, М., 1958, стр. 220.

124

А. Ф. Кони, цит. работа, стр. 180.

125

Ebbinhaus Hermann, uber das Gedochtniss, Untersuchungen und experimentellen Psychologie, Leipzig, 1885.

126

См. Б. П. Красильщиков, «Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. И. И. Герцена», т. XXXIV, Л., 1940.

127

См. там же, стр. 325.

128

Проф. Хорошовский отмечает, что «воспроизведение материала по прошествии 2—3 дней более полное, чем непосредственное. Особенно, когда доказательства происшествия имеют эмоциональный характер, непосредственное воспроизведение менее достоверно, чем отсроченное. Некоторые утверждают, что до 8 дней от момента восприятия возрастает четкость представления, а потом (начиная с 15 дня от получения восприятия) оно становится менее четким», но при этом добавляет, что «вся вышеуказанная проблема вызывает еще много сомнений» («Криминалистика», Варшава, 1956, стр. 76).

129

Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, цит. работа, стр. 36.

130

Там же, стр. 45.

131

Классификация способов воспроизведения дана по работе В. А. Артемова «Курс лекций по психологии», Харьков, 1958, стр. 348.

132

Эрих Штерн, Прикладная психология, М., 1924, стр, 88.

133

Н. С. Мансуров, Зависимость решения от формулировки и наглядного оформления задачи, «Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения», под ред. С. Л. Рубинштейна, М., 1950, стр. 167.

134

Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, цит. работа, стр. 82.

135

Э. А. Фарамонова, Возрастное различие в запоминании наглядного и словесного материала, сВопросы психологии памяти», М., 1958, стр. 43.

136

С. А. Голуниский, цит. работа, стр. 46.

137

См. Шнейкерт, Тайна преступника и пути к ее раскрытию, М„ 1926, стр. 25; Гельвиг, Современная криминалистика, М., 1929, стр. 78.

138

Глазер, Руководство по уголовному процессу, стр. 176—177.

139

М. С. Строгович, цит. работа, стр. 312. Такую же позицию занимают Р. Д. Рахунов (цит. работа, стр. 79) и ряд других советских авторов.

140

Pavel Horoszowskij, цит. работа.

141

а) Самый свободный от внушения простой вопрос, начинающийся словами: «который, кто, где, почему и т. п.; какого цвета платье?»;

б) вопросы на выбор: да или нет. («Была ли собака на картине?»);

в) разделительный вопрос: «Было платье синее или желтое»;

г) вопрос, требующий определенного ответа: «Не было ли шкафа на картине?», «Ведь на картине не было шкафа?»;

д) вопрос, сам по себе заключающий определенное предположение: «Какого цвета платье у женщины?» — если свидетель не упомянул еще о женщине. Предполагается, что свидетель знал о ее существовании;

е) вопрос с последствием: «Был ли на картине шкаф?». Кто попался на удочку этого вопроса, должен будет отвечать на вопрос о месте, цвете и т. д. (см. А. Я. Конторович, Психология свидетельских показаний, Харьков, 1929, стр. 29).

142

О. Голдовский, Психология свидетельских показаний, «Проблемы психологии», вып. I, стр. 98.

143

А. А. Шеварев, цит. работа, стр. 90.

144

Horoszovskij, цит. работа, стр. 88.

145

Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, цит. работа, стр. 71.

146

Ф. Энгельс, Диалектика природы, М., 1948, стр. 192.

147

И. Я. Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, т. II, СПб., 1896, стр. 302.

148

Р. Д. Рахунов, Свидетельские показания в советском уголовном процессе, М., 1955, стр. 12—13.

149

В. И. Ленин, Философские тетради, М , 1947, стр. 256.

150

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 29.

151

М. С. Строгович, цит. работа, стр. 229.

152

«Следственная практика», вып. 41, стр. 15.

153

Л. Б. Занков, Память, М., 1949, стр. 135.

154

Л. Б. Занков, цит. работа, стр. 135.

155

А. С. Прангишвили отрицает существование случаев подтверждения правильности воспроизведения путем рассуждений: «Наши эксперименты показали, что уверенность в воспоминании, как сознание в достоверности, не строится наряду с репродуцированным комплексом... По нашему мнению, уверенность в воспоминании является непосредственной и в том смысле, что воспоминание в «самом себе» содержит основу уверенности, как конститутивного фактора воспоминания, это есть проблема факторов самого воспоминания, как специфической формы памяти, а не проблема возникновения уверенности после воспоминания («К проблеме основ уверенности и в воспоминании», «Труды Института психологии им. Д. Н. Узнадзе Академии наук Грузинской ССР», т. X, 1956, стр. 339).

156

См. П. П. Блонский, Память и мышление, М.—Л., 1935, стр. 121.

157

Прангишвили тоже считает, что не всегда, а только в некоторых случаях содержанием воспоминания является наглядный образ— представление: «Воспоминания, как правильно указывали раньше, тем и характеризуются в первую очередь, что являются историей, рассказом, «преданием» о прошлом» (цит. работа, стр. 399).

158

Л. Б. Занков, цит. работа, стр. 135.

159

С. Л. Рубинштейн, О мышлении и путях его исследования, М., 1958, стр. 130.

160

К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 671.

161

С. Л. Рубинштейн, цит. работа, стр. 137.

162

О добросовестности обвиняемого можно говорить только условно, применив это выражение не к его отношению к совершенному преступлению, а к допросу. Целью тактики допроса обвиняемого является достижение его добросовестности в том отношении, чтобы он давал правдивые показания.

163

П. А. Рудик, Психология, М., 1958, стр. 328.

164

См. И. Н. Якимов, П. П. Михеев, Допрос, практическое пособие для допрашивающих, М., 1930, стр. 19.

165

Для психики обвиняемого в отличие от психики свидетеля Крн- вицкий считает характерными следующие черты:

1) прямая и коренная заинтересованность в исходе дела и вытекающая из этого его активизация на предварительном следствии;

2) состояние страха перед наказанием;

3) состояние нравственной подавленности и душевной депрессии от его роли как подследственного;

4) отсутствие в большинстве случаев, доброй воли к сознанию;

5) сознание, что правильные объяснения и показания причинят ему вред;

6) недоверие к следственным органам;

7) стремление к обороне любыми средствами, в том числе и лживыми показаниями;

8) враждебное отношение к свидетелям обвинения;

9) повышенная раздражительность, взволнованность, а иногда и нервное потрясение, близкое к состоянию аффекта;

10) крайняя настороженность, обостренное внимание (самоконтроль).

166

С. А. Голунский, цит. работа, стр. 77.

167

F. Е. Louwaqe. Psycholoqie und Kriminalistik, Hamburq, S. 284.

168

С. А. Рубинштейн, цит. работа, стр. 132.

169

Ellis Albert, цит. работа, стр. 40.

170

Ibid, 41-42.

171

М. Геринг считает, что у совершенно ложных признаний «обычно причиной являются душевные болезни, как меланхолия или другие душевные расстройства, главным образом истерического характера. Другие причины очень редкие. Они наблюдаются из хвастливости, чтобы добиться какого-либо приюта, чтобы быть приговоренным к смерти, из хороших мотивов.., наконец, под давлением со стороны допрашиваемого» («Криминальная психология», М., 1923, стр. 58).

При ложных признаниях действительно нельзя упустить из виду возможность наличия душевных заболеваний у допрашиваемого. Когда по делу нужно установить мотивы такого признания, а это часто имеет большое значение с точки зрения дальнейшего хода расследования, и возникает сомнение в отношении душевного здоровья допрашиваемого, его следует направить на психиатрическую экспертизу. Интересно отметить, что в работах буржуазных криминалистов в перечне мотивов ложного признания всегда на первом месте стоят такие, как добиться какого-то приюта, желание покончить с собой и т. д.,— все это характерные симптомы обнищания трудящихся масс в странах капитала.

172

«Следственная практика», Мм 1959, стр. 139.

173

Якимов и Михеев со ссылкой на Шнейкерта отмечают, что «настоящий» преступник сознается в совершенном преступлении только в следующих случаях:

1) когда он изобличается неопровержимыми уликами или пойман врасплох при допросе;

2) когда он рассчитывает при помощи сознания достигнуть смягчения участи или избежать длительного предварительного заключения;

3) когда путем сознания он надеется избегнуть ответственности за другие им совершенные, но еще не известные органам расследования преступления;

4) когда желает взвалить всю тяжесть вины на других, на соучастников, на общество или на сложившиеся обстоятельства и пр. («Допрос», М., 1930, стр. 22).