«История Монгольской Народной Республики», изд. 2, М., 1967, стр. 11–12.
В 1960 г. было опубликовано первое советское исследование по тангутологии — монография Н. А. Невского «Тангутская филология», удостоенная Ленинской премии 1962 г. Наиболее крупным трудом по истории тангутов является работа Е. И. Кычанова «Очерки истории тангутского государства», М., 1968.
К. Маркс, Хронологические выписки, — Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, М., 1938, стр. 221.
К. Marx, Secret Diplomatic history of the eighteenth century London, 1899, стр. 78.
Тема патриотической борьбы вьетнамского народа с монголо-китайскими завоевателями и в наши дни привлекает внимание историков Вьетнама. Так, в № 2 за 1968 г. журнал «Нгиен чу у лич сы» («История Вьетнама»), издающийся в Ханое, опубликовал статью Ван Тана «Причины и историческое значение победы над монголами в XIII веке». См. «Вопросы истории», 1968, № 7, стр. 195.
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 20, стр. 188.
J. К. Fairbank, Е. Reischauer, A History of East Asian Civilization, vol. I. East Asia the Great Tradition, Boston, 1960, стр. 265.
И. M. Майский, Чингис-хан, — «Вопросы истории», 1962, № 5, стр. 74–83; Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, Чингис-хан и его наследие, — «История СССР», 1962, № 5, стр. 92–119; Р. В. Вяткин и С. Л. Тихвинский, О некоторых вопросах исторической науки в КНР, — «Вопросы истории», 1963, № 10, стр. 3–20.
История и культура Востока Азии, т. I. Центральная Азия и Тибет. Материалы к конференции, Новосибирск, 1972; т. II. А. Т. Малявкян. Материалы по истории уйгуров в IX–XII вв., Новосибирск, 1974; т. III. Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века, Новосибирск, 1975.
История и культура Востока Азии, т. III, стр. 5.
Там же, т. II, стр. 5–6.
Редакционная статья газеты «Унэн»: «Боевое решение II пленума ЦК МНРП — воплощение принципов пролетарского интернационализма», — «Правда», 1.XI.1962.
«Партийная жизнь», 1968, № 14, стр. 73.
«История Монгольской Народной Республики», стр. 54–55.
Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии (материалы международного симпозиума), ред. Ш. Бира, А. Лувсандэндэв, Улан-Батор, 1974.
Sh. Natsagdorj. Main Characters of Feudalism of the Nomads (The Mongolian society as an example), Ulan-Bator, 1975, Papers of the Mongolian Delegates to the XIV International Congress of Historical Sciences, San-Francisco, August 22–29, 1975; Constantin C. Cicerescu. Nomadic Populations in the Euro-Asian Area and the Part they played in the Formation of Mediaeval States. — CISH-AHA, XIV International Congress of Historical Sciences, San-Francisco, August 22–29, 1975; Bertold Spuler. Der Mongolische Nomadismus in einer Sesshaften Gesellschaft. Die goldene Horde. — CISH-AHA. XIV International Congress of Historical Sciences, San-Francisco, August 22–29, 1975.
В 1966 г. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука» выпустила сборник статей «Маньчжурское владычество в Китае», подготовленный коллективом московских и ленинградских китаеведов, материалы которого убедительно показывают несостоятельность попыток доказать прогрессивность господства в Китае первых императоров династии Цин и их «исторические заслуги», оправдать захватническую политику маньчжуро-китайских феодалов против соседних народов — монгольского, уйгурского, русского и др.
У Хань, Юань-дай чжи шэхуй (Общество эпохи Юань), — «Шэхуй кэсюэ», т. 1, 1936, № 3; У Хань, Юань диго чжи гонкуй юй Мин чжи цзянь-го (Крушение империи Юань и основание Мин), — «Цинхай сюэбао», т. 11, 1936, № 2, стр. 359–423; Мэн Сымин, Юань-дай шэ-хуй цзеци чжиду (Классовая структура общества в эпоху Юань), Бэйпин, 1938; «Чжунго тун-ши цзяньбянь» («Краткая общая история Китая»), сост. Комитетом по изучению истории Китая, ред. Фань Вэнь-лань, Шанхай, 1949, стр. 455–505; Ван Чун-у, Лунь Юань мо нунмииьци-и шзхуй бэй-цин (О социальном фоне крестьянских волнений конца Юань), — «Лиши яньцзю», 1954, № 1, стр. 53–71; Юй Юань-янь, Чэнцзисы хань чжуань (Биография Чингис-хана), Шанхай, 1956, стр. 85–97.
Шан Юэ, Очерки истории Китая, М., 1959, стр. 364.
Cм.: М. Курганцев, Правдивые предки и фальсификаторы-потомки, — «Азия и Африка сегодня», 1963, № 11, стр. 36–37.
Л. Боровкова, Группировка Го Цзы-сина и Чжу Юань-чжана на первом этапе восстания «красных войск» (1352–1356), — КСИНА, № 66, М., 1963, стр. 22.
Л. Д. Позднеева, Лу Синь. Жизнь и творчество, М., 1959, стр. 385.
«Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.
Чжоу Гу-чэн, Об условиях, в которых проходило развитие всемирной истории, — «Лиши яньцзю», 1961, № 2, стр. 88.
«Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.
«Гуанмин жибао», 21.1.1962.
Шао Сюн-чжэн, Чэнцзисы-хань шэннянь вэньти (Вопрос о годе рождения Чингис-хана), — «Лиши яньцзю», 1962, № 2, стр. 133–137.
Наиболее вероятной датой рождения Чингис-хана является 1154 или 1155 г. Так, Рашид ад-Дин (1247–1318) сообщает, что Чингис-хан родился в 1155 г. (Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 74, 233, 246–247, 258). Современник Чингис-хана, южносунский посол Чжао Хун, ездивший к монголам в Яньцзин (совр. Пекин) еще при жизни Чингис-хана в 1221 г., сообщает, что Чингис-хан родился в 1154 г. [«Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар»), — «Хайнин Ван Цзин-аня шэн и-шу» («Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзии-аня из Хайнина»), кн. 37, стр. За].
Поэтому большинство ученых, в том числе и китайские, принимают 1155 г. как год рождения Чингис-хана.
«Цзефан жибао», 6.V.1942.
Хань Жу-линь, Лунь Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане), — «Лиши яньцзю», 1962, № 3, стр. 1–10.
Чжоу Лян-сяо, Гуаныой Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане), — «Лиши яньцзю», 1962, № 4, стр. 1–7.
Ян Чжи-цзю, Гуаньюй Чэнцзисы-хань ды лиши дивэй (О месте Чингис-хана в истории), — «Лиши цзяосюэ», 1962, № 12, стр. 6–11.
Ван Чжун, Лунь Си Сяды синци (О возникновении Си Ся), — «Лиши яньцзю», 1962, № 5, стр. 20.
Чжоу Лян-сяо, Гуаньюй Чэнцзисы-хань, — «Лиши яньцзю». 1962, № 4, стр. 5.
См., например, Н. Н. Ноwоrth, History of the Mongols from the Ninth to the Nineteenth Century, pt 1, London, 1876; J. Curtin, The mongols, London, 1908; H. Lamb, Genis Khan the Emperor of All Men, New York, 1927; R. Fox, Gengis Khan, London, 1936; B. Spuler, Die Goldene Horde, Leipzig, 1943, S. VII, 20, 22–24; H. D. Martin, The Rise of Chingis Khan and His Conquest of North China, Baltimore, 1950; R. Grousset, Gengis Khan le conquerant du mond, Paris, 1953; M. Pravdin, Tschingis-Chan and Seine Erbe, Stuttgart, 1957; F. Mackenzie, The Ocean and the Stepps, the Life and Times of the Mongol Conqueror Genghis Khan, New York, Washington, 1960; Эренжен Хара-Даван, Чингис-хан как полководец и его наследие, Белград, 1929.
В. В. Бартольд, Образование империи Чингис-хана, — ЗВОРАО, т. X, вып. I–IV, 1897, стр. 105–119; В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. II, СПб., 1900. См. также новое издание: B. В. Бартольд, Сочинения, т. I, М., 1963; «Чингиз-хан», — «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», т. XXXVIIIa, СПб., 1903.
Б. Я. Владимирцов, Чингис-хан, Берлин — Пг.—М., 1922.
К таким авторам может быть отнесен К. Д'Оссон (хотя несомненно научное значение его работы как одного из ранних трудов по истории монголов, основанного на первоисточниках): С. D'Ohssон, Histoire des Mongols, t. I–IV, La Haye-Amsterdam, 1834–1835; см. также русский перевод 1 тома: К. Д.'Оссон, История монголов от Чингис-хана до Тамерлана, т. 1, Иркутск, 1937.
«Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын Туух» («История Монгольской Народной Республики»), т. I, Улан-Батор, 1966, стр. 199–243.
См.: «История Монгольской Народной Республики», изд. 2, М., 1968.
Как известно, «Монгол-ун ниуча тобча'ан» существует во многих изданиях. Мы пользовались переводами С. А. Козина («Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г.», т. 1, М.—Л., 1941) и Ц. Дамдинсурэна («Монголын нууц товчоо», Улан-Батор, 1947).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, пер. Л. А. Хетагурова, М.—Л., 1952; т. I, кн. 2, пер. О. И. Смирновой, М.—Л., 1952; т. II, пер. Ю. П. Верховского, М.—Л., 1960; т. III, пер. А. К. Арендса, М.—Л., 2946.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1934, стр. 7–8.
Cм. последнее издание труда Джувейни: «The History of the World-Conqueror by Ala-ad-Din Ata-Maiik Guvaini», transl. J. A. Boyle, vol. I–II, Manchester, 1958.
О расселении монгольских племен см.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 73–75.
См. там же, стр. 152–153.
Там же, стр. 78. О происхождении монгольских племен см. также: C. А. Козин, Сокровенное сказание, § 52, стр. 80 и сл.
См.: Доржи Банзаров, Собрание сочинений, М., 1955, стр. 296 (прим. 221 Г. Н. Румянцева).
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 52, стр. 84.
Там же.
«Бугд Найрамдах…», т. I, стр. 199, 203.
См.: С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 40–52, стр. 82–84.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 42.
C. А. Козин, Сокровенное сказание, § 52, стр. 84.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 35.
Там же, стр. 35–36.
См.: Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 57.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 42.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 53, стр. 84.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 42.
Н. D. Маrtin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 58.
«Бугд Найрамдах…», т. I, стр. 195.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 254, стр. 183–184.
Китайские источники, в частности «Юань ши» («История [династии] Юань»), сообщают, что Чингис-хан родился в 1162 г. Но Рашид ад-Дин называет 1155 г. годом рождения монгольского хана (Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 258). Сведения Рашид ад-Дина подтверждаются китайским путешественником Чжао Хуном, посетившим в 1221 г. современный Пекин и написавшим в своей записке о монголах, что Тэмуджин родился в 1154 г. [В. П. Васильев, Записка о монголо-татарах (Мэн-да–бэй-лу), — в кн. «История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII века», — ТВОРАО, ч. III и IV, 1859, стр. 217]. У В. П. Васильева автором «Мэн-да-бэй-лу» назван Мэн Хун (стр. 235). Но китайским ученым Ван Го-вэем в наше время было доказано, что автором этого сочинения является скорее всего Чжао Хун (Н. Ц. Мункуев, Китайский источник о первых монгольских ханах, М., 1965, стр. 133).
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 59, стр. 85–86; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 75.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 43.
Там же, стр. 50.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 67, 68, стр. 87.
Там же, § 72, стр. 88.
Там же, § 96, стр. 95.
Там же, § 104–115, стр. 98–105.
Там же, § 118–119, стр. 106.
Там же, § 120–122, стр. 107–108.
Cр. «Бугд Найрамдах…», т. 1, стр. 206.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 85.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 123, стр. 108.
Там же, § 124, стр. 109.
«Бугд Найрамдах…», т. 1, стр. 206.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 127, стр. 111.
Там же, § 128–129, стр. 111–112.
Там же, § 130, стр. 112.
Там же, § 178, стр. 136; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 249.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 133, стр. 113; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 93; ср. Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 72–73.
C. А. Козин, Сокровенное сказание, § 136, стр. 114.
Там же, § 139, стр. 116.
Там же, § 158–164, стр. 125–127; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 112–115; Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 72–73.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 116.
Там же, стр. 116–117; Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 72–73.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 141–147, стр. 116–120; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 119–120; Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 73–74.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 153–156, стр. 123–125; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 251; Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 74–76.
См.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 121–122; Н. D. Маrtin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 76–77.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 122–123.
О разгроме кэрэитов Чингис-ханом см.: С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 165–189, стр. 127–142; Рашид ад-Дин, — Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 132–134.
Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 87.
О разгроме найманов см.: С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 189–196, стр. 142–150; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 146–148; Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 85–93.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 200, стр. 154.
См. Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan…, стр. 94.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 202, стр. 158.
В. И. Ленин, Государство и революция, — Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 7.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 209, стр. 163.
Там же, §§ 205, 206, 220, стр. 160–161, 167–168.
Там же, § 210, стр. 163–164.
Там же, § 221, стр. 168.
Там же, §§ 90, 97, 136, 138, 95, стр. 94, 96, 114–115.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 104.
Там же.
Там же.
«Бугд Найрамдах…», т. 1, стр. 220.
Там же.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 224, стр. 168.
Там же.
Там же. § 231, стр. 173.
Там же, § 233, стр. 173.
Там же.
Там же, § 231, стр. 173.
Там же, § 224, стр. 168.
Там же, § 219, стр. 167.
Там же, § 205, стр. 161.
Там же, § 201, стр. 156.
Ф. Энгельс, Крестьянская война в Германии, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 7, М., 1956, стр. 348.
См.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. III, М.—Л., 1946, стр. 61.
«Бугд Найрамдах…», т. 1, стр. 222.
Там же.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 203, стр. 160.
Там же.
Там же, § 149, стр. 121.
Там же, § 200, стр. 154.
Там же.
Там же.
Н. Н. Ноwоrth, History of the Mongols…, pt I, London, 1876, стр. 49.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 147.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 99.
The History of the World-Conqueror…, vol. I, стр. 30.
Там же, стр. 30–31.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 153, стр. 123.
К. Д.'Оссон, История монголов от Чингис-хана до Тамерлана, т. I, стр. 221.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 241, стр. 175.
М. Иванин, О военном искусстве и завоеваниях монголов, СПб., 1846, стр., 9.
Там же, стр. 15.
Плано Карпини, История монголов. Путешествие в восточные страны, СПб., 1910, стр. 31.
Марко Поло, Путешествие, Л., 1940, стр. 63.
«История монголов по армянским источникам», вып. II, СПб., 1874, стр. 20.
Дж. Неру, Открытие Индии, пер. с англ., М., 1955, стр. 241.
Ю. Цеденбал, Вступительное слово Первого Секретаря ЦК МНРП на республиканском совещании по вопросам идеологической работы, — «Унэн», 9.1.1963.
«Бугд Найрамдах…», т. 1, стр. 241.
Б. Лхамсурэн, Секретарь ЦК МНРП. Доклад на республиканском совещании по вопросам идеологической работы, — «Унэн», 10.1.1963.
В Китае с начала XI в. тангутское государство именовалось Си Ся (Западное Ся). С 1038 г. оно официально называлось Да Ся (Великое Ся), а в более поздние (конец XI–XII в.) тангутских документах — Белое Высокое Великое государство Ся. Как называли тангуты свое государство до 1038 г., пока не известно.
На китайской карте, указывающей границы тангутского государства в середине XI в. (по нашему мнению, между 1066 и 1081 г.), вдоль всей северной границы Си Ся стоят пометы «дадань цзе» («татарская граница»). См. «Атлас карт тангутского государства Си Ся», рук. ГБИЛ, ф. 274, № 1250, стр. 36–38. Описание атласа и публикацию некоторых карт см. в кн.: Е. И. Кычанов, Китайский рукописный атлас карт тангутского государства Си Ся, хранящийся в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина, — «Страны и народы Востока», вып. I, М., 1959, стр. 204–212.
Монголо-татарские племена, именуемые по-тангутски «тата», не раз упоминаются в тангутском «Измененном и заново утвержденном своде законов [эпохи] Небесное процветание», 1149–1169 гг. «Новые законы», вступившие в силу с 26 апреля 1212 г., запрещали людям, направленным прямо к татарам, изготовлять для них посуду и прочую утварь. В случае нарушения закона мастеру полагалось три года каторжных работ. См. «Новые законы», Тангутский фонд ЛО ИВАН, инв. № 827, стр. 26–27.
«Значение [слов] джа — область [вилаят], а камбу — великий эмир, т. е. [обоих вместе] "великий эмир области"». См.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 109. Толкование титула см. также «Histoire des campagnes de Gensis khan, traduit et annote par Paul Pelliot et Louis Hambis», t. I, Leide, 1951, стр. 226–227; Ю. H. Рерих, Монголо-тибетские отношения в XIII–XIV вв., — «Филология и история монгольских народов», М., 1958, стр. 335.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 109. Поскольку, по сведениям того же Рашид ад-Дина (см. т. I, кн. I, стр. 131), другие дочери Джакамбу были женами Чингиса и его сыновей, то получается, что правящий дом Ся и род Чингиса через кэрэитских ханов далее находились в отдаленном родстве друг с другом.
Там же, стр. 110.
Возможно, что Гур-хан нашел приют в одной из имевшихся в Ся христианских общин. Как известно, кэрэиты были христианами несторианского толка. См. «История Мар Ябалаха III и раббан Саумы», иссл., пер. с сир. и прим. Н. В. Пигулевской, М., 1958, стр. 66–67.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 110. По данным «Шэн у циньчжэн лу» («Описание личных походов священновоинственного [императора Чингиса]»), Ван-хан был в Си Ся.
Комментаторы Рашид ад-Дина Б. И. Панкратов и О. И. Смирнова видят в этом названии наименование г. Ицзина, т. е. Хара-Хото.
«Юань ши» («История [династии] Юань»), гл. 1, изд. «Сыбу бэйяо», Шанхай, 1935, стр. 30.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 134; Н. D. Маrtin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia (1205–27), — JRAS, 1942, pt 3–4 стр. 196–197.
«Юань ши», гл. 1, стр. 30.
Н. D. Martin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia, стр. 197.
«Юань ши», гл. 1, стр. 30; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 149–150; т. I, кн. I, стр. 143–144; Дай Си-чжан, Си Ся цзи (Записки о Си Ся), гл. 26, Бэйпин, 1924, стр. 96.
По сведениям биографии Елюй Ахая («Юань ши», гл. 150, стр. 1077) и Рашид ад-Дина (т. I, кн. 2, стр. 149), первый поход на Си Ся имел место соответственно в 1202 или 1203 гг.
X. Десмонд Мартин полагал, что речь идет о современном городе Маоши и Цзиньта на Эдзинголе. См. Н. D. Martin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia, стр. 197.
В 892–1004, 1040–1044, 1071–1072, 1081–1086, 1096–1099, 1102–1107, 1114–1119 гг.
B 1044–1045 и 1049–1053 гг.
«Си Ся шу ши» («Исторические события в Си Ся»), сост. У. Гуан-чэн, гл. 39, Бэйпин, 1935, стр. 106–116.
«Сун ши» («История [династии] Сун»), гл. 486, изд. «Сыбу бэйяо», стр. 3786.
«Цзинь ши» («История [династии] Цзинь»), гл. 134, изд. «Сыбу бэйяо», стр. 826.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 150.
К. Д'Оссон, История монголов, т. I, Иркутск, 1937, стр. 77.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 151.
«Юань ши», гл. 1, стр. 30.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 40.
«Комментарий архимандрита Палладия Кафарова на путешествие Марко Поло по Северному Китаю», СПб., 1902, стр. 21–22.
Н. D. Martin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia, стр. 198.
«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» («Продолжение "Всеобщего зерцала, помогающего управлению"»), изд. «Сыбу бэйяо», гл. 158, стр. 1728.
Там же.
Там же, стр. 1731.
«Лин-гун» в именах Гао лин-гуна, Вэймин лин-гуна скорее всего не собственное имя, а титул. По происхождению это китайское слово, означающее «Его превосходительство начальник».
«Юань ши», гл. 1, стр. 30.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 40, стр. 2а–б.
Н. D. Martin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia, стр. 201.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 40, стр. 26.
Там же.
С. А. Козин, Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г., М.—Л., 1941, стр. 180.
Там же, стр. 181.
«Юань ши», гл. 1, стр. 30; «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь». гл. 158, стр. 1731.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. I, стр. 144.
«Сун ши», гл. 486, стр. 3796.
«Цзинь ши», гл. 134, стр. 827.
Там же, гл. 14, стр. 106.
«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 160, стр. 1759.
По мнению Дай Си-чжана, поход был в конце 1217 г. См. «Си Ся цзи», гл. 27, стр. 11б–12а.
«Юань ши», гл. 1, стр. 31; «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 161, стр. 1765; «Цзинь ши», гл. 15, стр. 111.
У Хэниша — «на мусульман» («Die Geheime Geschichte der Mongolen»), Leipzig, 1948, стр. 128.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 186.
Там же, стр. 187.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 41, стр. 1а; «Цзинь ши», гл. 134, стр. 827.
«Сун ши», гл. 486, стр. 3796.
N. D. Martin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia, стр. 208.
Мартин пишет: «Из дневника даоского мудреца Чан-чуня мы узнаем, что 27 октября 1221 г. святой и его свита встретили тангутского посла, возвращающегося от Чингис-хана» («The Mongol Wars with Hsi-Hsia», стр. 207). В тексте дневника Чан-чуня посол назван «дун Ся ши» («посол с востока [из] Ся») («Чан-чунь чжэнь Си ю цзи» — «Записка о путешествии на запад праведника Чан-чуня», гл. I, изд. «Сыбу бэйяо», стр. 8). Поскольку речь идет не о после из Си Ся, а «после с востока из Ся», а Ся было древним названием Китая вообще, русский переводчик «Си ю цзи» Палладий Кафаров считал, что речь идет просто о «китайском после», указав в примечании, что это был посол из Цзинь. См. «Труды членов российской духовной миссии в Пекине», т. IV, 1866, стр. 306, 409, прим. 305.
«Юань ши», гл. 119, стр. 892; гл. 149, стр. 1071; «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 162, стр. 1777.
«Цзинь ши», гл. 112, стр. 707; «Юань ши», гл. 149, стр. 1071.
«Юань ши», гл. 123, стр. 920.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 41, стр. 16а–б.
«Цзинь ши», гл. 134, стр. 827–828; Дай Си-чжан, Си Ся цзи, гл. 27, стр. 26а–б.
«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 162, стр. 1785; «Цзинь ши», гл. 134, стр. 828.
«Юань ши», гл. 147, стр. 1059.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 42, стр. 1а.
N. D. Martin, The Mongol Wars with Hsi-Hsia, стр. 210–211.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 42, стр. 1а.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 42, стр. 1б.
«Юань гаи», гл. 119, стр. 893; гл. 149, стр. 1068.
Atа-Malik Juvaini, The History of the World-conqueror, transl. A. Boyle, «Manchester University Press», 1958, т. I, стр. 139.
У Гуан-чэн, Си Ся шу ши, гл. 42, стр. За. Судя по одному из тангутских документов из Хара-Хото, в конце марта 1225 г. через этот город должен был проследовать сучжоуский управляющий пограничными делами, держатель золотой пайцзы, посол управления иноземцами во главе посольства, направлявшегося на север. И хотя в тексте документа монголы не упоминаются, нет почти никаких сомнений в том, что это было ответное тангутское посольство к Чингис-хану. См. Тангутский фонд ЛО ИВАН, иив. № 8185.
«Юань ши», гл. 1, стр. 32.
C. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 190.
«Юань ши», гл. 1, стр. 32; Дай Си-чжан, Си Ся цзи, гл. 28, стр. 70.
Е. Haenisch, Die Geheime Geschichte der Mongolen, стр. 134. В переводе С. А. Козина: «Истребив тангутоких витязей и Биноайдов их, он отдал всех прочих тангутов на поток и разграбление войску» («Сокровенное оказание», стр. 190).
«Юань ши», гл. 1, стр. 32, гл. 122, стр. 916.
«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 163, стр. 1796.
«Юань ши», гл. 120, стр. 899; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. I, стр. 144–145.
«Сун ши», гл. 486, стр. 3796; «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 163, стр. 1796.
«Сун ши», гл. 486, стр. 3796. Хэниш полагал, что всех тангутских правителей монголы называли бурханами, т. е. буддами, поскольку тангутские правители были полудуховными-полусветскими лицами. Так как убивать будду было неудобно, а Чингис твердо решил уничтожить Си Ся и его государей, он приказал именовать последнего государя Си Ся Шидургу (верный, преданный), которого можно было без особых осложнений предать смерти за нарушение верности (Е. Haenisch, Die letzten Feldzuge Cinggis Hans und Sein Tod, — «Asia Major», vol. IX, 1933, стр. 546–547). По мнению П. Поуха, Шидургу было переложением тангутского титула Tho-се (тибетское Dro-rje) — блестящий, великолепный, соответствовавшего монгольскому титулу «хан» (Р. Poucha, Mongolische Miszellen, — «Central Asiatic Journal», vol. I, № 4, стр. 285).
«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 163, стр. 1798.
Там же, гл. 164, стр. 1799; «Юань ши», гл. 120, стр. 899.
«Юань ши», гл. 122, стр. 916.
«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 164, стр. 1800.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. I, стр. 144.
Там же, т. I, кн. 2, стр, 233.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 191. В переводе Хэниша: «Затем он поработил тангутский народ, Илху Бурхана сделал Шидурху, и, убив его, он приказал истребить тангутский народ до последнего колена, отцов и матерей и целые роды» («Die Geheime Geschichte der Mongolen», стр. 135).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 233.
Atа-Маlik Juvaini, The History of the World-conqueror, стр. 180.
Юй Цзи, Дао-юань сюе гу лу (Записи о изучении древностей Дао-юанем), гл. 4, изд. «Сыбу бэйяо», стр. 46.
См. Е. И. Кычанов, Некоторые суждения о судьбах тангутов и их культуры после нашествия Чингис-хана, — КСИНА, № 76, стр. 154–165.
Ю. Н. Рерих, Основные проблемы тибетского языкознания, — «Советское востоковедение», 1958, № 4, стр. 111–112.
Cм. Е. И. Кычанов, Культура Си Ся и ее место среди культур Центральной Азии, — «Вестник истории мировой культуры», 1961, № 6, стр. 176–183.
Ван Чжун, Лунь Си Ся ди син-ци (О возникновении Си Ся), — «Лиши яньцзю», 1962, № 5, стр. 20.
Чжоу Лян-сяо, Гуаныой Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане), — «Лиши яньцзю», 1962, № 4, стр. 5.
Там же, стр. 5.
См. «Материалы конференции в Хух-Хото, посвященной 800-летию со дня рождения Чингис-хана», — «Лиши яньцзю», 1962, № 4, стр. 164.
Ван Чжун, Лунь Си Ся ди син-ци, стр. 32.
Перевод дат китайского календаря на общеевропейское летосчисление сделан по таблицам и методике, предложенным в кн. Сюэ Чжун-сань и Оуян И, Лян цянь нянь чжун си ли дуйчжао бяо. A Sino-Western Calendar for Two Thousand Years 1–2000 AD, Пекин, изд. «Сань-лянь шудянь», 1956.
Ватаpи Янай, Сэй Вада, То: ё: докуси тидзу (Исторический атлас по истории Дальнего Востока), карта 17, Токио, 1941; «Манею рэкиси тири» («Историческая география Маньчжурии»), т. 2, Токио, 1940, стр. 163–223. Идентификация географических названий выполнена по работе: «Чжун-го гуцзинь димин да цыдянь» («Большой словарь древних и современных географических названий Китая»), Шанхай, изд. «Шанъу инынугуань», 1931.
«Юань ши» («История династии Юань»), гл. 1, стр. 15б–16а; Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 42–43. Подробнее об этой миссии см. также: К. D'Ossоn, Histoire des mongols, depuis Tchinguiz-Khan jusqu'a Timour Bei ou Tamerlan, Amsterdam, 1852 (в основном компилятивная работа, основывающаяся на переводах И. Бичурина и работах западных монголоведов; имеется русский перевод первого тома: К. Д.'Оссон, История монголов от Чингис-хана до Тамерлана, т. 1. Чингис-хан, пер. и предисл. Н. Козьмина, Иркутск, 1937, стр. 89.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 46, К. Д'Оссон, История монголов…, стр. 93.
Это были округа: Юньнэй, Дуншэнчжоу, Учжоу, Шочжоу, Фэнчжоу и Цзиньчжоу. См. Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 49, Прибавление из «Тунцзянь ганму» («Всеобщая история Китая»).
Вследствие недоверия цзиньских властей к киданям из-за их массовых переходов к монголам во время монгольского вторжения в Северный Китай.
«Юань ши», гл. 1, стр. 166; см. также гл. 149. Биография Елюй Люгэ, стр. 1а; Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 53.
«Юань ши», гл. 149, стр. 1а.
Там же, гл. I, стр. 166; Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 54.
Там же, гл. 149, стр. 2а; там же, стр. 58.
«Юань ши», гл. 149, стр. 2а.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 62; К. Д'Оссон, История монголов…, стр. 95.
«Юань ши», гл. 1, стр. 17а–б; Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 56.
«Юань ши», гл. 1, стр. 17а; Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 59–61.
К. Д'Оссон. История монголов…, стр. 97.
«Юань ши», гл. 1, стр. 176; Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 57; К. Д'Оссон, История монголов…, стр. 97.
«The Mongol Empire Its Rise and Legasy by Michael Prawdin», London, 1940, стр. 136.
Иакинф [H. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 70–71. «Юань ши» об этом факте массового истребления захваченных пленных умалчивает.
Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн. Мансю: си (История Кореи и Маньчжурии), — «Сакай рэкиси» («Всемирная история»), № 11, Токио, 1935, стр. 412–413.
К. Д'Оссон, История монголов…, стр. 100.
Подробнее см. там же, стр. 105.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 74.
«Юань ши», гл. I, стр. 18а; Иакинф [H. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 61.
«Юань ши», гл. I, стр. 186; Иакинф [H. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 75, 83.
«Юань ши», гл. I, стр. 19а; Иакинф [H. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 77.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 66.
Отметим ошибку в датировке этого события Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, дающих «13-й год Тайцзу, 1-й месяц», что соответствует февралю 1218 г. (ом. «Тё: сэн…», стр. 413). Н. Я. Бичурин правильно указывает 10-й год Тайцзу (1215 г.). «История первых четырех ханов…», стр. 75).
«Юань ши», гл. 1, стр. 19а; Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн…, стр. 414. См. также Иакинф [H. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 76–77.
«Юань ши», гл. 1, стр. 19а–б.
Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн…, стр. 416.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 86–87.
Там же, стр. 84.
Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн…, стр. 416.
Там же.
Хироси Икэути, Гэндай-но тимэй Кайюань-но энкаку (Изменения в понимании названия «Кайюань» в юаньскую эпоху), — «То: ё: гакухо», т. 12 (1922), № 3, стр. 326–327.
В. П. Васильев, Сведения о маньчжурах во времена династии Юань и Мин, СПб., стр. 16.
«Юань ши цзиши бэньмо» («Начало и конец различных исторических событий истории династии Юань»), сост. Чэнь Баньчжань, Шанхай, 1955, стр. 12.
Там же.
Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн…, стр. 418.
Там же.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 88–90; К. Д'Оссон. История монголов…, стр. 107.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 97–102.
Там же, стр. 102; стр. 131.
К. Д'Оссон, История монголов…, стр. 211.
Там же, стр. 212.
Там же, стр. 208.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 137, 142.
Там же, стр. 137.
В. П. Васильев, Сведения о маньчжурах…, стр. 14.
«Юань ши», гл. 2, стр. 2а; Иакинф [Н. И. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 97–102.
Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн…, стр. 420.
«Юань ши», гл. 2, стр. 36.
Там же, стр. 4а.
В. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1934, стр. 97; 101.
Там же, стр. 98.
Там же, стр. 105.
Ватари Янай, Гэндай-но то: мо:ко (Восточная Монголия в юаньскую эпоху), — в серии «Мансэн тири рэкиси кэнкю: хо:ку» («Научные сообщения по географии и истории Маньчжурии и Кореи»), вып. 5, 1920, стр. 423.
«Хэйда бэйлюэ» («Краткие сведения о черных татарах»), цит. по: Тао Кэ-тао, Нэй мэнгу фачжань гайшу (чи гао) шан (Краткий очерк истории развития Внутренней Монголии. Первоначальные наброски), ч. I, Хухэ-Хото, 1957, стр. 71.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. III, М.—Л., 1952, стр. 151.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 125. 82
Юй Баян (Юй Юань-ань), Нэй мэнгу лиши гайяо (Очерки истории Внутренней Монголии), Шанхай, 1958, стр. 50.
S. W. Bushell, В. S с., М. D., Notes on the old Mongolian Capital of Shangtu, — «The Journal of the Royal Asiatic Society», vol. 7, стр. 329–338.
«Юань ши», гл. 88, 89.
Там же, гл. 4, стр. 8б–9а–б; см. также гл. 120. «Биография Уеэра», стр. 15а.
Там же, стр. 176, гл. 4.
Там же, стр. 19а, 21б.
Там же, гл. 5, стр. 6а.
Там же, гл. 16б. «Биография Цзявэньбэвя», стр. 4б.
Там же, гл. 5, стр. 14а.
Так, «Юань ши цзиши бэньмо» сообщает, что Хайду «с самого начала воцарения Хубилая имел намерение к измене» (см. гл. 2, стр. 7); в «Истории Монгольской Народной Республики» (изд. 2, М., 1967) говорится, что Хайду сначала поддерживал Ариг-Бугу, а затем и сам стал претендовать на ханский трон (стр. 131).
«Юань ши цзиши бэньмо», гл. 2, стр. 8; Тань Ти-у, Нэй мэн чжи цзинь си (Прошлое и настоящее Внутренней Монголии), «Нэйчжэн яньцзю-хуй бяньчжэн, цуншу чжи» («Общество по изучению внутренней политики», сер. «Пограничная политика», вып. I), Шанхай, изд. «Шанъу иныпу-гуань», 1935, стр. 9.
«Юань ши цзиши бэньмо», гл. 2, стр. 9; Тань Ти-у, Нэй мэн…, стр. 10.
«Юань ши», гл. 5, стр. 14а.
Там же, гл. 6, стр. 10а.
Там же, гл. 7, стр. 18а.
Там же, гл. 59, стр. 5а–б.
«Юань итунчжи» («Всеобщее географическое описание империи Юань») — ценнейший источник, к сожалению полностью не дошедший до нас. Данную цитату приводят «Да Мин итунчжи» («Всеобщее географическое описание минской империи»), гл. 25, стр. 12а, а также «Ляодун чжи» («Географическое описание Ляодуна»), сер. «Ляохай цуншу», гл. I, стр. 8а.
«Историческая география Маньчжурии», т. 2, стр. 377, 441.
См.: Сэй Вада, Гэндай-но Кайюаньлу-ни дуйтэ (Об области Кай-юань в юаньскую эпоху), — «То: ё: гакухо», т. 17 (1928 г.), № 3; Сэй Вада, То:а си кэнкю: Мансю:хэн (Изучение истории Восточной Азии, Маньчжурия), — «То: ё: бунко: ронсо:» (Публикация Востоковедческой библиотеки), сер. А, № 37, Токио, 1955, стр. 190–222; Хироси Икэути, Гэндай-но…, — «То: ё: гакухо», т. 12 (1922 г.), № 3; Ватари Янай, Икэути хакуси но «Гэндай но тимэй Кайюань но энкаку-о ему» (По поводу статьи профессора Икэути «Изменения в понимании названия «Кайюань» в юаньскую эпоху»), — «То: ё: гакухо», т. 13 (1923), № 1 и др.
Cм. Сэй Вада, То: а си кэнкю:…, стр. 190–222.
Эти округа включали следующие: Синьцин (район совр. Кайюаня); Синьсин (совр. — Телин); Циньюнь (совр. Сяотацзы к северо-западу от Кайюаня; Туншань (Чжунгунчэн), Циньань (Даинпань, к северу от Кайюаня); Чуньань (к северо-западу от Кайюаня, на правом берегу Ляохэ) и Гуйжэнь (Сымяньчэн, к северу от Чанту) (Сэй Вада, То: а си кэнкю:…, стр. 215–222).
«Юань ши», гл. 11, стр. 7б.
Там же, гл. 14, стр. 2б.
Японский автор Хироси Икэути также связывает мятеж Найяня с предшествовавшими административными преобразованиями Хубилая на Северо-Востоке. См. «То: ё:гакухо», т. 12 (1922 г.), № 3, стр. 334–335.
«Юань ши цзиши бэньмо», гл. 2, стр. 6–7.
Юй Баян, Нэй мэнгу…, стр. 50.
«Юань ши», гл. 14, стр. 3б.
«Юань ши цзиши бэньмо», гл. 2, стр. 8.
Там же, стр. 7.
Там же.
Тань Ти-у, Нэй мэн…, стр. 10.
«Юань ши», гл. 59, стр. 1а–6б.
Там же, стр. 6б; В. П. Васильев, Сведения о маньчжурах…, стр. 21.
Этот округ у В. П. Васильева почему-то назван «Хулха» (стр. 21).
«Юань ши», гл. 5, стр. 6б; ср. с переводом В. П. Васильева «Сведения о маньчжурах…», стр. 22.
«Юань ши», гл. 59, стр. 6б.
В. П. Васильев, Сведения о маньчжурах…, стр. 19–20.
Е. И. Кычанов, Э. В. Шавкунов, Дальний Восток в XIII–XVI веках, — «История Сибири» (Макет), Новосибирск, 1965, стр. 639.
Тань Ти-у, Нэй мэн…, стр. 11.
Ивакити Инаба и Дзинъити Яно, Тё: сэн…, стр. 436; «История Монгольской Народной Республики», стр. 148.
В. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана, Л., 1927, стр. 85.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 143–144.
В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, — Сочинения, т. I, М., 1963, стр. 459.
См. там же, стр. 426.
В исторической литературе Уйгурией принято называть северо-восточную часть Восточного Туркестана с городами Урумчи, Турфан, Кара-Ходжо, Комул (Хами) и соседние местности, расположенные на юго-восток от Кульджи.
Идикут писал: «Твой раб услышал о славе высокой добродетели твоего величества; он ненавидит кидаией и уже давно имел желание подчиниться твоей державе, не представлялось только случая. Последний теперь явился, когда небесный вестник приблизился к нему, и ныне самое горячее желание эго узреть все народы, ставшие твоими подданными». (К. Д'Оссон, История монголов от Чингис-хана до Тамерлана, т. 1, пер. и предисл. Н. Козьмина, Иркутск, 1937, стр. 246, прил. V).
Джувейни, Тарих-и джахангушай, рук. ИВАН УзССР, № 4597, л. 24.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 427–431.
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане в домонгольский период, — Сочинения, т. II, М., 1964, стр. 297.
C. А. Козин, Сокровенное сказание, т. I, Л., 1941, стр. 174.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, лл. 18б–19а; см. также Рашид, ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 148. Однако Рашид ад-Дин замечает, что брак с Алтун-беги не состоялся вследствие смерти Чингис-хана. Идикут ушел к себе в Бешбалык. После восшествия на престол Угэдэй-хана последний, выполняя указание отца, пожаловал идикуту Алтун-беги, но до прибытия идикута в Монголию Алтун-беги умерла. После этого каан обещал за него Аладжи-беги. Но прежде чем она была передана ему, идикут скончался. Сын его Кишмаин утвердился на отцовском престоле, и взял за себя Аладжи-беги. См.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 148.
«Синь Юань ши», гл. 104; см. также: К. Д'Оссон, История монголов…, стр. 82.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 154, 163.
Там же, т. I, кн. 1, стр. 151.
Первой жертвой Кучлука стал Озвр (Бузар) — хан Алмалыка. Как рассказывает Джувейни, войска Кучлука захватили его случайно на охоте, потом по приказу Кучлука он был убит. Алмалык был осажден и взят. Но жители Кашгара и Хотана отказались подчиниться Кучлуку. Посланный им в Кашгар в качестве наместника сын бывшего кашгарского хана (Арслан-хан Абул Фаттах Мухаммад) был убит мятежными эмирами еще прежде, чем, успел вступить в город. Чтобы наказать кашгарцев за убийство его наместника и покорить эту страну, Кучлук послал войска, которые опустошили ее во время жатвы. Он возобновлял эти набеги ежегодно в течение двух-трех, лет, и кашгарцы, наконец, были вынуждены из-за голода покориться. См.: Джувейни, Тарих-и джахангушай, л. 336.
Там же, л. 34а.
См. там же.
Там же.
Там же, лл. 34, 35.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 194.
Ан-Нисавий, Сират ас-Султан Джалал ад-Дин Манкуберти, гл. 14, стр. 32; перевод см. «Материалы по истории киргизов и Киргизии», вып. I, М., 1973, стр. 91–92; см. также: В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 462.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, л. 43б.
«Юань ши», гл. 122, л. 2б.
См. там же, гл. 134, л. 4а, цит. по: А. Г. Малявкин, Уйгурское турфанское княжество в XIII в., — «Труды института истории, археологии и этнографии им. Ч. Валиханова АН КазССР», т. 15, 1962, стр. 62.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 100.
Там же.
«Юань ши», гл. 124, л. 4а–б.
Там же, гл. 134, л. 4а.
Там же.
«Очерки истории Китая с древности до «опиумных» войн», ред. Шаы Юэ, М., 1959, стр. 369.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, л. 136.
«Юань ши», гл. 130, 133.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, М.—Л., 1960, стр. 102.
«Юань ши», гл. 131.
В. В. Бартольд, Туркестан…, т. I, стр. 452, 453.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 142; т. II, стр. 46.
Там же, стр. 64, 120.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 543.
См. там же, стр. 468.
Д. И. Тихонов, Хозяйство и общественный строй Уйгурского государства X–XIV вв., М.—Л., 1966, стр. 58.
Там же, стр. 50.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, лл. 246–25, 276.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 143.
«Краткая история уйгуров», Урумчи, 1960, стр. 24 (на уйгур, яз.).
Д. И. Тихонов, Хозяйство…, стр. 128–135.
Мирхонд, «Раузат ас-сафа», ИВ АН УзССР, № 1813, кн. 5, стр. 287.
Д. И. Тихонов, Хозяйство…, стр. 97.
См. там же.
См. там же, стр. 99–110.
Cм. там же, стр. 103.
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник о первых монгольских ханах, М., 1965, стр. 58.
«История Монгольской Народной Республики», изд. 2, М., 1967, стр. 118.
«Путешествия в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука», М., 1957, стр. 46.
«История Монгольской Народной Республики», стр. 118.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 141.
Е. Бретшнейдер, Исторические, топографические и другие сведения о Киргизстане и сопредельных странах в средневековых сочинениях восточных авторов (извлечения), гл. 118, Шанхай, 1875.
См. там же.
См. там же.
Радлов, док. № 57, цит. по кн.: Д. И. Тихонов, Хозяйство…, стр. 179.
См. там же.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 49, 190.
См. там же.
См. там же, стр. 190.
См. там же, стр. 142.
См. там же.
См. там же, стр. 141.
На исторических картах Китая, изданных под редакцией Ван Шу-ши, Средняя Азия включена в состав Юаньской империи, что противоречит исторической действительности.
«Аноним Исандара», «Сочинение Муин ад-Дина Натанзи, рук. ЛО ИВ АН СССР, С 381, л. 2426; перевод см. «Материалы по истории киргизов и Киргизии», вып. I, стр. 116.
«История Мар Ябалахи III и Раббан Саумы», иссл. и пер. Н. В. Пигулевской, М., 1958, стр. 67.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 164.
В. В. Бартольд, История Туркестана, Ташкент, 1922, стр. 37.
Там же.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 538.
«Юань ши», гл. 122, л. За.
Вэй Су, Синьду гун шэнь-дао бэй (Стела на пути духов в честь «его превосходительства Синьду 1362 г.), цит. по кн.: А. Г. Малявкин, Уйгурское турфанское княжество в XIII в., стр. 64. Перевод ср. Е. W. Cleaves, The Sino-Mongolian inscription of 1362,— HJAS, vol. 12, 1949, стр. 32.
Там же.
«Юань ши», гл. 122; см. также «Краткая история уйгуров», стр. 24.
Там же.
Там же.
«Юань ши», гл. 122, стр. 46.
Abe Takeо, Where was the capital of the West uighurs? Kyoto, 1954, стр. 438.
Д. И. Tихонов, Хозяйство…, стр. 60.
«Краткая история уйгуров», стр. 25.
Преемник и сын Хазир-Ходжи Мухаммад-хан (1408–1416) усердно заботился о распространении ислама в своих владениях. По Мухаммад Хайдару, все могулы должны были носить чалму; непослушным вбивали в голову гвозди. Ему приписывается постройка знаменитого здания Ташрабат на северном берегу оз. Чатыр-Куль. См. «Тарих-и Рашиди», Сочинение Мирзы Хайдара, ИВ АН УзССР № 1430, лл. 38б–36а.
«Тарих-и Рашиди», л. 235б.
Там же, л. 236а.
«Гефти иклим», Сочинение Амина Ахмед Рази, рук. ИВ АН УзССР, № 7533, л. 490б.
В. В. Григорьев, Землеведение Азии К. Риттера. География стран Азии, находящихся в непосредственных сношениях с Россией. Восточный или Китайский Туркестан, пер., прим, и доп. В. В. Григорьева, вып. I. СПб., 1869, стр. 42; вып. 11, 1873.
Там же, стр. 110; см. также «Гефти иклим», л. 490б.
В. В. Григорьев, Землеведение Азии К. Риттера…, вып. II, стр. 325.
Б. В. Долбежев, В поисках развалин Бешбалыка, — ЗВОРАО, т. XXIII, СПб., 1915, стр. 77–122.
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Описание путешествия в Западный Китай, М., 1948, стр. 210–255; см. также Д. И. Тихонов, Хозяйство…, стр. 85, 239.
Там же.
«Аноним Искандера», — в кн. «Материалы по истории киргизов и Киргизии», стр. 114.
В. В. Бартольд, Чингизиды, — Сочинения, т. II, ч. I. М., 1963, стр. 152.
Там же.
В. В. Бартольд, Очерк истории Семиречья, Фрунзе, 1943, стр. 65.
В. В. Бартольд, Статьи и рецензии, — Сочинения, т. VIII, М., 1973, стр. 66.
Там же.
«Тарих-и Рашиди», л. 235а; см. также: В. В. Бартольд, Очерк истории Семиречья, стр. 66.
Там же.
«Зафар Наме», Сочинение Шараф ад-Дина Али Йезди, — в кн. «Материалы по истории киргизов и Киргизии», вып. I, Извлечения, стр. 129–148.
В. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана, — Сочи» нения, т. II, ч. I, М., 1963, стр. 264.
«Тарих-и Рашиди», лл. 86а–б.
Ибн ал-Асир, ал-Камиль-фи-т-тарих, ed. С. J. Tornberg, t. I–XII, Lugdunum Batavorum (Лейден), 1851–1876 (араб, текст).
Нисави, Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкубирти, ed. О. Ноudas; «Histoire du sultan Djelal ed-din Mancobirti», vol. I (араб, текст), vol. II (франц. пер.), Paris, 1891–1895. Персидская [версия (сост. ок. 1260 г.) издана проф. Моджтеба Миновй, Тегеран, 1344, г. с. х..(1965).
Джузджани, Табакат-и Насири: «The Tabaqat-i Nasiri of… al-Jaw-zjani», ed. W. Nassau-Lees, Calcutta, 1864 (перс, текст).
Свою службу Джалал ад-Дину и свои приключения после гибели последнего Нисави описал в другом своем труде «Нафсат ал масдур». К данной статье он почти не имеет отношения, и мы поэтому на него не ссылаемся.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 233–328; русский перевод В. Г. Тизенгаузена см. СМИЗО, т. I, СПб., 1884, стр. 1–45.
Персидский текст: «The Tarikh-i Jahangusha…», ed. Mirza Muhammed ibn Abd al-Wahhab Qazwini, pts 1–3, Leiden — London, 1912–1937, — GMS, XVI. Английский перевод: «The History of the World-Conqueror by Juvaini», transl. J. A. Boyle, vol. I–II, Manchester, 1958. В данной статье мы ссылаемся лишь на персидский текст.
Названа так в память Газан-хана монгольского (правил 1295–1304), по заданию которого была написана; закончена в 1310–1311.
Библиографию публикаций см. в кн.: С. A. Storey, Persian literature, History, sect. II, fasc. 1, London, 1935, стр. 72–79. См. также библиографию в кн.: В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, — Сочинения, т. I, изд. 2, М., 1963, стр. 637–638. Персидский текст и русский перевод: Рашид ад-Дин, История Чингис-хана от восшествия его на престол до кончины, изд. И. Н. Березина, — ТВОРАО, ч. XIII, СПб., 1888, а также: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, пер. О. И. Смирновой, под ред. А. А. Семенова, М.—Л., 1952.
Труд Джувейни написан одновременно с произведением Джузджании в 1260 г., хотя и независимо от него. Но Джузджании был современником похода Чингис-хана, тогда как Джувейни основывался на письменных источниках и отчасти на рассказах старших современников. Книга Рашид ад-Дина во многом отличается от труда Джувейни, поскольку оба автора пользовались разными монгольскими первоисточниками (см. J. Boyle, Juwayni and Rashid ad-din as sources on the history of the Mongols, — в сб. «Historians of the Middle East», ed. B. Lewis and P. M. Holt, London, 1962, стр. 133–137). Но в описании завоевания монголами Средней Азии Рашид ад-Дин почти текстуально воспроизводит рассказ Джувейни, поэтому мы здесь почти не ссылаемся на него.
Б. Я. Владимирцов, Чингис-хан, Берлин — Пг.—М., 1922. Эта идеализация уже незаметна в более поздней книге: Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1934.
Первое издание — СПб., 1900; второе, дополненное — Сочинения, т. I, М., 1963.
См. об этом: И. П. Петрушевский, Предисловие, — в кн. В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 32–33.
Перечень работ советских историков, в которых дана общая оценка монгольского завоевания, см. в кн. В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 530, прим. ред. 1.
К. Марк с, Хронологические выписки, — Архив Маркса и Энгельса, т. V, стр. 221.
И. М. Майский, Чингис-хан, — «Вопросы истории», 1962, № 5, стр. 74–83.
По словам Джувейни («Тарих-и джахангушаи», — GMS, т. II, стр. 193). уже во время войны с монголами гурские эмиры заявили наместнику хорезмшаха в Герате: «Мы гурцы, а вы — тюрки, мы вместе жить не можем».
Раванди, Рахат ас-судур, перс. текст, изд. Мухаммеда Эгбаля, Лейден — Лондон, 1921,— GMS, стр. 32; ср. стр. 37, 395.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 102–103, франц. пер., стр. 170–171; перс. версия, стр. 135–136.
Джувейни, Тарих-и джахангушаи, т. II, стр. 198.
Перечень этих лиц см. в кн. Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 38, франц. пер., стр. 65; перс. версия, стр. 57.
У арабских и персидских авторов — Туркан-хатун.
Владения которого ограничивались Ираком Арабским и Хузистаном.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 460–474.
Там же, стр. 461–462, 467.
Там же, стр. 465.
У Нисави — Ианал-хан.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 466.
Там же, стр. 467.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 33–34; франц. пер., стр. 57–59; перс. версия, стр. 49–50.
Впоследствии известный под прозванием Ялавач (т. е. «Посол»); после монгольского завоевания он одно время был наместником в Мавераннахре (Междуречье Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи) великого хана Угэдэя.
Т. е. Цзиньской империи чжурчженей (1115–1234).
Тамгач-хан — обычное у тюркских народов титулование китайского (в данном случае — цзиньского) императора.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 33–34; франц. пер., стр. 57–59; перс. версия, стр. 49–50.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 460.
Там же, стр. 467.
Помимо Махмуда Ялавача, 'Али-ходжи Бухари и Йусуфа Отрари. Хасан-ходжи и других, источники называют еще поставленных Чингис-ханом во главе отправленного им каравана, и, следовательно, преданных хану мусульманских купцов 'Омар-ходжу Отрари, Джамаля Мараги, Фахр ад-Дина Дизакийи Бухари, Амин ад-днна Хереви (из Герата) и ряд других.
Данишменд-хаджиб. Вазир в Отраре Бадр ад-Дин 'Амид, ненавидевший хорезмшаха за казнь отца, был агентом Чингис-хана, по-видимому, еще до начала войны.
В. В. Бартольд относит это посольство к 1218 г. Но оно могло быть, и в конце 1217 г. (тотчас после возвращения хорезмшаха из неудачного похода на Багдад).
В. В. Бартольд полагает, что караван был отправлен Чингис-ханом одновременно с посольством. Нам представляется невероятным, чтобы Чингис-хан решился послать караван до возвращения послов, сообщивших о согласии хорезмшаха на мир.
Гайир-хан — тюркский вариант арабского слова Кадир-хан («Могущественный хан»).
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фй-т-тарих, т. XII, стр. 237; СМИЗО, т. I, стр. 6; Джувейни, Тарих-и джахангушаи, т. I, стр. 60–61.
Согласно Нисави, султан разрешил только допросить людей каравана.
Со стороны матери Теркен-хатун.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 34, франц. пер., стр. 59; перс. версия, стр. 50–51. Об обвинении людей каравана в шпионаже упоминает также Джузджани, стр. 337.
Нисави, говоря о Теркен-хатун, прибавляет: «Да проклянет ее бог» («Сират ас-султан», араб. текст, стр. 38, франц. пер., стр. 66; перс. версия, стр. 57).
Muhammed ibn Qais ar-Razi, Kitab al-mu'jam…, ed. E. G. Browne, Leiden — London, 1910,— GMS, XI, стр. 3 (перс, текст).
T. е. прибывшего в Монголию каравана среднеазиатских купцов во главе с Ахмедом Ходженди.
Т. е. своим вассалам — военачальникам, бывшим в то же время главами монгольских племен или их колен.
Золотой балыш = 300 динарам. См. В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 541, прим. 2.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 60.
Там же, стр. 59. Правда, Джувейни к этому рассказу прибавляет: «Собралось 450 мусульман». Эта фраза и ввела в заблуждение В. В. Бартольда. Но эта фраза явно противоречит тому, что сказано у Джувейни выше: зависимые люди монгольских царевичей и нойонов не могли быть все мусульманами, как не могли быть и все купцами. Джувейни, писавший 40 лет спустя, не мог иметь точных сведений о составе каравана. В повествовании Джувейни обращает на себя внимание еще одна несуразность, не замеченная В. В. Бартольдом. Во главе каравана, прибывшего в Монголию, стояли купцы Ахмед Ходженди, сын эмира Хусейна (?) и Ахмед Балчич, а когда тот же караван (вместе с людьми, собранными из владений вассалов Чингис-хана) отправился в обратный путь и прибыл в Отрар, то во главе его оказались уже другие купцы: 'Омар-ходжа Отрари, Джамаль Мараги, Фахр ад-Дин, Дизаки Бухари (из Дизака близ Бухары) и Амин ад-Дин Херевй (из Герата). Об Ахмеде Ходженди и его сотоварищах упоминаний больше нет ни у Джувейни, ни у Нисави.
Караваны всегда пользовались покровительством властей и оберегались в мусульманских странах, не только потому что транзитная и внешняя торговля обогащала города и правительства (от таможенных пошлин), но и потому что часть феодалов была связана с караванной внешней торговлей; часть доходов от феодальной ренты передавалась в виде вкладов крупным купеческим компаниям, а те возвращали феодалам долю их прибыли товарами. О примерах такого участия феодалов в караванной торговле см. в переписке Рашид ад-Дина «Мукатабат-и Рашиди», изд. перс. текста проф. Мухаммеда Шафи', Лахор, 1364–1945, стр. 183–193, 238, 282–289 (письма № 34, 36, 47). См. также: И. П. Петрушевский, Феодальное хозяйство Рашид ад-Дина, — «Вопросы истории», 1951, № 4, стр. 102.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 34; франц. пер. стр. 60; перс. версия, стр. 52.
Там же.
Т. е. около 78–80 км. Такая стена должна была защитить не только город, но и его сельскую округу.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 35–37; франц. пер., стр. 61–63; перс. версия, стр. 53–54. Там же приведен список городов, в которых были размещены гарнизоны, их численность и имена их начальников.
Там же.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, стр. 237; СМИЗО, т. I, стр. 6.
С. D'Ohsson, Histoire des Mongols, t. I, стр. 242; В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 472–474.
Это были степи тюркских кочевых племен, в источниках именовавшиеся тогда Туркестаном; точнее, имелись в виду степи между Диком и низовьями Сыр-Дарьи.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 37–38, франц. пер. 63–65; перс. версия, стр. 55–56. Нисави говорит, что измена Амида имела место после взятия Отрара монголами, но, видимо, это произошло еще раньше, как думает и В. В. Бартольд («Туркестан…», стр. 474), судя по тому, что, по словам Нисави, именно эти фальшивки побудили хорезмшаха рассредоточить свои военные силы. А это решение было принято им в начале войны.
Это произошло в апреле (по Джувейни) или в мае (по Джузджани) 1220 г.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 38, франц. пер., стр. 65; перс. версия, стр. 56–57.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 467.
Там же.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. I, стр. 287. Ср. С. D'Ohssоn, Histoire des Mongols, t. I, стр. 211; А. Мюллер, История ислама, пер. Н. А. Медникова, т. III, СПб., 1896, стр. 223. Посольство халифа к Чингис-хану могло быть в 1217 г., когда войска хорезмшаха шли на Багдад.
Мирхонд, История Чингис-хана, изд. ELOV, Paris, 1841, стр. 102–104 (перс, текст).
С. D'Ohssоn, Histoire des Mongols, t. I, стр. 212 и сл.; А. Мюллер, История ислама, т. III, стр. 223–226.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 474.
А. Мюллер, История ислама, т. I, стр. 223.
В упомянутой статье акад. И. М. Майского «Чингис-хан» (стр. 78–80) хорошо показано, в чем именно проявилось личное влияние Чингис-хана в создании Монгольской империи и ее военно-политической организации.
Ибн ал-Асир (Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 324; СМИЗО, т. I, стр. 39) говорит: «Мы не видим между царями мусульманскими никого, в ком было бы желание вести священную войну или вступиться за веру; нет, каждый из них только предается своим забавам, увеселениям и притеснению своих подданных. А это, по-моему, страшнее врага!»
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 121–122.
Источники обычно называют их: 'авамм (араб. «простонародие»), аубаш (араб. «чернь»), рунуд (перс, «бродяги»), 'айаран (араб.-перс. «подонки»).
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 67–68.
Там же, т. I, стр. 121.
Джузджани, Табакат-и Насирй, стр. 350; Сейфи Xереви, Тарих-наме-йи Херат, изд. перс. текста проф. Мухаммед-Зубейра ас-Сиддики» Калькутта, 1944, стр. 72–82.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 85–90; А. Ю. Якубовский, Восстание Тараби, 1238 г., — Труды ИВАН, т. XVII, М.—Л., 1936.
См. С. П. Толстов, По следам древнехорезмийской цивилизации… М., 1948, стр. 318.
Cейфи, Тарих-наме-йи Херат, стр. 107–109. — Автор приводит рассказ о тысяче шелкоткачей, уведенных из Герата при первом его взятии (1221 г.) в качестве рабов с семьями в Монголию, где их поселили, обязав поставлять определенное число шелковых одежд для ханской ставки.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 52, франц. пер., стр. 92; в персидской версии (стр. 79) текст несколько изменен. «Если нападала тысяча всадников (монголов), они приводили две-три тысячи сельских жителей и заставляли их [ставить] баллисты, пробивать степы и делать подкопы [при осаде]».
Подробнее ом. в работе: И. П. Петрушевский, Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII–XIV вв., М.—Л., 1960, стр. 32, 40, 67–71. Книга издана в персидском переводе: И. П. Петрушевский, Кишаварзи на мунасабат-и арзи дар Иран-и ахд-и могуль, тт. I–II, Тегеран, 1344–1966 (перевод Керима Кишаварза, изд. Тегеранского университета).
По словам Сейфи (стр. 83), в городе Херате после резни 1222 г. осталось только случайно уцелевших 40 человек, да и в сельском округе сохранилось не больше ста человек (там же, стр. 183). Подробно см. И. П. Петрушевский, Труд Сейфи как источник по истории Восточного Хорасана, — Труды ЮТАКЭ, т. V, Ашхабад, 1955, стр. 130–162.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 128.
Джузджани, Табакат-и Насири, стр. 352–354.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 52–56. Рашид ад-Дин и Мирхонд повторяют рассказ Джувейни.
Обе эти религии были распространены среди найманов. Согласно Джувейни («Тарих-и джахангушай», т. I, стр. 52), Кучлук был сперва христианином (несторианином), но потом обратился в буддизм.
Согласно Джузджани («Табакат-и Насирй», стр. 338)–800 тыс. монгольских воинов.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 472. Население всей Монголии в то время едва ли могло быть намного больше миллиона человек; поскольку все мужнины были воинами начиная с 15 лет, общая цифра военнообязанных 200 тыс. довольно правдоподобна. Но это было именно число военнообязанных, а не число воинов, которых одновременно можно было вывести в поход.
Арслан-хан карлукский привел 6 тыс.
Нисави, Сират ас-султан…, перс. версия, стр. 54.
Подробный рассказ об осаде Отрара см. у Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 62–66. Рашид ад-Дин повторяет тот же рассказ, сильно сократив его. У Нисави рассказа об осаде Отрара нет. По Нисави («Сират ас-султан», араб. текст, стр. 37; франц. пер., стр. 63; перс. версия, стр. 54), Чингис-хан велел влить расплавленное серебро в уши и глаза пленному Гайир-хану. У Джувейни и Рашид ад-Дина этой подробности нет, говорится просто о казни Гайир-хана.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 67.
Местоположение этого города неизвестно. Это не мог быть известный Узгенд, лежавший в верховьях Сыр-Дарьи (на р. Кара-Дарья) близ Оша в Фергане.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 67–68.
Там же, стр. 68–70.
Там же, стр. 76–79.
Джувейни передает слух, что Кок-хан был монгол, ранее бежавший от Чингис-хана и перешедший на службу к хорезмшаху («Тарих-и джахангушай», стр. 80).
Собственно глинобитные с деревянными каркасами и перекрытиями, как обычно строили в Средней Азии.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 82.
Там же, стр. 83. По словам Джувейни, их было «более 30 тыс. человек» (видимо, считая и убитых раньше); по Ибн ал-Асиру, в цитадели заперлось только 400 тюрков.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 79–85.
Т. е. разрыли все дворы и подвалы сожженных зданий, разыскивая зарытые в землю деньги и ценности (обычный в то время прием завоевателей).
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 83.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 238–240; СМИЗО, т. I, стр. 8–10.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 478. Курсив наш. При такой передаче создается впечатление, что речь шла лишь о единичных актах произвола, а не о судьбе чуть ли не всего женского населения города.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 478.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 82.
Ибн ал-Асир, 'Ал-Камиль фи-т-тарих, стр. 240; СМИЗО, т. I, стр. 10.
Там же.
По Джувейни, в городе было 60 тыс. тюркских воинов хорезмшаха и 50 тыс. таджиков (вооруженных горожан) при 20 слонах. По Ибн ал-Асиру, воинов хорезмшаха было 50 тыс., по Нисави — 40 тыс.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. I, стр. 241; СМИЗО, т. I, стр. 11. По Ибн ал-Асиру, погибших самаркандцев было 70 тыс.; по Джувейни — 50 тыс.
Эта цифра не вызывает удивления. Так, в г. Балхе четвертая часть горожан — 50 тыс. — принадлежала к духовному сословию; это были, помимо собственно духовных лиц с их семьями, их слуги и челядинцы, зависимые от них люди, студенты медресе и сейиды — потомки пророка ('Алиды). См. Афлаки, Житие Джалаль ад-Дина Руми, — в кн. Cl. Huart, Les saints des derviches, — tourneurs, t. I, Paris, 1918, стр. 15.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 241; СМИЗО, стр. 11.
О рабах-ремесленниках см. ниже.
Число их могло быть до 50 тыс., судя по тому, что Чань-чунь (ТЧРДМ, т. IV, СПб., 1866, стр. 326 и сл.), посетивший Самарканд в 1222 г., в своих записках сообщает, что в Самарканде осталось 100 тыс. — четверть прежнего населения (400 тыс.); вероятно, из них 50 тыс. были люди, связанные с шейх ал-исламом, а остальные 50 тыс. — выкупившие свою свободу.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 90–96. Датировка взятия Самарканда у Джувейни (май — июнь 1220 г.) невероятна, так как, по словам того же автора, Чингис-хан после взятия Самарканда провел весну близ города. Верной следует считать датировку Ибн ал-Асира (между 8 марта и 6 апреля 1220 г.) или Джузджани (19 марта 1220 г.).
Нисави, Сират ас-султан, араб. текст, стр. 54; франц. пер., стр. 96; перс. версия, стр. 82.
Ныне Ленинабад.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 70–71.
Там же, стр. 71–73.
Согласно Нисави («Сират ас-султан…», араб. текст, стр. 46; франц. пер., стр. 88; перс. версия, стр. 58–59), из-за необычной для климата Мазандарана засухи (в течение четырех месяцев не было дождя); по Джувейни («Тарих-и джахангушай», т. II, стр. 198–199), в крепости 40–15 дней не было воды; оба автора пишут, что тотчас после сдачи пошел дождь. О судьбе Теркен см. также: Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, стр. 243; СМИЗО, т. I, стр. 13–14.
Подробные рассказы см. у Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 117–140. О разорении Хорасана см. также у Сейфи («Тарих-наме-йи Херат», стр. 83–90); по словам Сейфи, старики со слов очевидцев передавали, что там не было «ни людей, ни хлеба, ни продовольствия и пшеницы» (там же, стр. 83) и что «от пределов Балха до Дамгана целый год люди постоянно ели человеческое мясо, собак и кошек, ибо Чингисхановцы сожгли все [продовольственные] амбары» (стр. 87).
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 402.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 257; СМИЗО, т. I, стр. 32.
Горожане в насмешку прозвали его «ноурузовским падишахом», т. е. шутовским царем, избираемым в день празднования Ноуруза — Нового года по солнечному календарю (21 марта), наподобие «майского короля» в Западной Европе. (Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 98).
Там же, стр. 97. Один из них был прозван Кух-и дуруган — «Гора лжи» (перс.).
По Нисави («Сират ас-султан…», араб. текст, стр. 92; франц. пер., стр. 153; перс. версия, стр. 124), осада началась в месяце зу-л-ка'да 617 г. х. (январь 1221 г.). Согласно Ибн ал-Асиру, осада продолжалась пять месяцев. Наиболее подробный рассказ об осаде Гурганджа см. Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр, 97–101.
Об этом говорит Джузджани («Табак-ат-и Насири», стр. 379), вообще враждебный к чингисидам. После смерти Чингис-хана и Угэдэй не придерживался упомянутой политики отца (подробную характеристику Угэдэя см. Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 158–195).
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 94; франц. пер., стр. 154; перс. версия, стр. 124.
Так как в окрестностях Гурганджа не было камня, ядра делали из тутового дерева.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 99–100.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 257; СМИЗО, т. I, стр. 32.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 100.
Там же, стр. 100–101.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 95; франц. пер., стр. 355; перс. версия, стр. 125.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, стр. 258; СМИЗО, т. I, стр. 32–33. По словам Ибн ал-Асира, среди убитых было много приезжих купцов «и все они ушли под меч».
Подробную характеристику Джалал ад-Дина дает Нисави («Сират ас-султан…», араб. текст, стр. 247–249, франц. пер., стр. 411–414; перс. версия, стр. 281–284). Им нарисован, в общем, идеализированный образ благородного и смелого героя, рыцаря ислама и непримиримого борца с «неверными». Автор не скрывает и некоторых личных недостатков своего героя. Идеализация эта искренняя, поскольку Нисави писал уже после смерти Джалал ад-Дина. Ибн ал-Асир, напротив, относится к Джалал ад-Дину отрицательно («Ал-Камиль фи-т-тарих», т. XII, стр. 325; СМИЗО, т. I, стр. 39–40). Впоследствии в представлениях мусульман Средней Азии и Ирана образ Джалал ад-Дина приобрел легендарные и иконографические черты. Даже историки промонгольского направления — Джувейни и Рашид ад-Дин не скрывали своего восхищения перед подвигами Джалал ад-Дина.
ТЧРДМ, т. IV, стр. 328–332.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 96.
См. И. П. Петрушевский, Из истории Бухары в XIII в., — «Ученые записки ЛГУ», № 98 (Серия востоковедческих наук, вып. I), стр. 103–118. Там же см. ссылки на источники.
«Voyages d'Ibn Batoutah…, ed. C. Defremery et В. Sanguinetti», t. III, Paris, 1877, стр. 22 (арабский текст с параллельным французским переводом).
О. Д. Чехович, Бухарские документы XIV в., Ташкент, 1965, док. № 1, 1326 г.
«Тарих-и Вассаф», литогр. изд. перс. текста, Бомбей, 1269 г. х. (1853 г. н. э.), стр. 51. Текст, русский перевод и анализ текста см. в ст. И. П. Петрушевский, Из истории Бухары в XIII в., стр. 114–117, а также в кн. В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 577, прим. I.
В книге «Тарих-и Вассаф» (стр. 69) говорится: «Было постановлено, чтобы каждый из царевичей довольствовался исчисленными тысячами [людей] и собственными мастерскими (карханеха-йи хасс) в Бухаре и Самарканде». Ср. там же, стр. 68.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, т. II, изд. Э. Блоше, Лондон — Лейден, 1911, стр. 312.
Анонимный автор сирийской биографии несторианского патриарха Мар Ябалаха III сообщает, что последний в 70-х годах XIII в. видел Хотан и Кашгар опустошенными и без населения. См. «История мар Ябалаха III и раббан Саумы», иссл. и пер. Н. В. Пигулевской, М., 1958, стр. 67.
Там же, стр. 70. Автор говорит, что «дороги были опасны и пути [в Китай] перерезаны».
См. об этом В. В. Бартольд, Очерк истории Семиречья, Фрунзе, 1963, стр. 51 и сл. Там же см. ссылки на источники.
Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны, пер., предисл., комм. и указ. 3. М. Буниятова, Баку, 1973.
Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание…, стр. 4–5, 7 (прим. пер.).
Там же, стр. 4–5.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, М.—Л., 1952.
Джувейни, Тарих-и джехавгушай, рук. № 4597, ИВ АН СССР.
И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин и его исторический труд, — «Сборник летописей», т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 12.
Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание…, стр. 89.
И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин…, стр. 32.
Там же, стр. 33.
В. М. Массон, В. А. Ромодин, История Афганистана, т. I, М., 1964, стр. 277; по другим источникам Термез был захвачен Чингис-ханом осенью 1220 г. (В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, — Сочинения, т. I (М., 1963, стр. 495).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 218.
В. М. Массон, В. А. Ромодин, История Афганистана, т. I, стр. 283.
Мирза Улугбек, Тарих-и арба улус, рук. Британ. музея, АДД, 26190, л. 83а.
Дегинь, Всеобщая история гуннов, тюрков, монголов и др., кн. 5, Стамбул, 1924, стр. 99.
Наряду с известным в настоящее время г. Таликаном (расположенным на северо-востоке Афганистана и являющимся центром Тохарской провинции) в описываемый период существовал Таликан «Мургабский, месторасположение которого неизвестно. По-видимому, он находился где-то в верховьях р. Мургаб (Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 219).
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 506.
В частности, о разрушении и разграблении Кабула упоминает афганский историк Абд-ал Боки Латифи. В своей работе он пишет, что во время продвижения войск Чингис-хана к Газни он захватил Кабул: «Город был разграблен и разрушен, окрестности опустошены». См.: Абд-ал Боки Латифи, Афганистан и взгляд на его общее положение и состояние различных отраслей жизни страны, Кабул, 1946, стр. 286.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 511. Бартольд полагает, что Чингис-хан отправился на юг Афганистана из Маймане через перевалы Гиндукуша к Бамиану (стр. 512).
Дегинь, Всеобщая история…, стр. 103.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 219.
Там же.
Дегинь, Всеобщая история…, стр. 104.
Mohammad Ali, A short History of the Helmand valley, — «Afghanistan», Kabul, 1955, vol. 10, № 1, стр. 42.
И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин…, стр. 34.
Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание…, стр. 81.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 220.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 508.
Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави, Жизнеописание…, стр. 341.
.В. М. Массон, В. А. Ромодин, История Афганистана, т. I, стр. 284–285.
Покинув лагерь Джалал ад-Дина, Сейф ад-Дин Аграк и Азам-Малик направились с отрядами своих войск в сторону Пешавара, но задержались в Нанграхарской области, где оба погибли в междоусобной борьбе (В. М. Массон, В. А. Ромодин, История Афганистана, т. I, стр. 285–286). По другим данным, Сейф ад-Дин Аграк ушел «к горам Кермана» (Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 222).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 225; В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 513.
Али Ахмад Найми, Памятники и гробницы Газни, — Альманах «Кабул», 1941, стр. 166.
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 413.
Ахмад Али Кохзад, Бала-Гиссар, Кабул и исторические события, ч. I, Кабул, 1961, стр. 22.
По другим данным, Чингис-хан разграбил Мультан и Дели. («История Ирана с древнейших времен до конца 18 в.», изд. ЛГУ, 1958, стр. 181).
Q. В. Маllеsоn, History of Afghanistan from the earliest period to the outbreak ot the War of 1878, стр. 114; Абд-ал Боки Латифи, Афганистан…, стр. 286.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 513, т. I, кн. 2, стр. 224.
В. В. Бартольд, Туркестан при исламе, — Сочинения, т. II (I), стр. 197, 233.
В. М. Массон, В. А. Ромодин, История Афганистана, т. I, стр. 287.
Дегинь, Всеобщая история…, стр. 106.
В. М. Массон, В. А. Ромодин, История Афганистана, т. I, стр. 288.
Ахмад Али Кохзад, Бала Гиссар…, стр. 22.
Там же.
Абд ал-Боки Латифи, Путеводитель по Афганистану, — Альманах «Кабул», 1948–1949, стр. 283.
Ахмад Али Кохзад, Бала Гиссар…, стр. 22.
Ю. В. Ванин, Феодальная Корея в XIII–XIV веках, М., 1962, стр. 65.
«Корёса» («История Коре»), т. 1, Пхеньян, 1957, стр. 333 (на кит. яз.).
«Чосон са кэё» («Очерки истории Кореи»), Пхеньян, 1957, стр. 336.
«Чосон чун сэса» («История Кореи в средние века»), т. 1, Пхеньян, 1954, стр. 251.
«Hulbert's History of Korea», vol. 1, London, 1962, стр. 191.
Вопрос о периодизации монгольских походов достаточно разработан акад. Ким Сок Хеном в его комментариях к переводу «Тонгук пёнгам» («Военное обозрение Кореи»), Пхеньян, 1955. Весь период монгольского завоевания Корё он делит на шесть этапов (походов): 1-й — 1231–1232; 2-й — 1236–1239; 3-й — 1247–1253; 4-й — 1254; 5-й — 1255–1256; 6-й — 1257–1259 (стр. 393–394).
Хорчи — титул Саритая (Са-Ли-тай), который в буквальном смысле означает «колчаноносец».
В монгольском оригинале были, конечно, кара-китаи — этноним, который монголы распространяли на всех киданей.
Вопрос об убийстве монгольского посла до сих пор остается нерешенным. Власти Корё утверждали, что Чхак Ко Е был убит разбойниками на другом берегу Амноккана, т. е. киданями. Однако, учитывая отношение населения к монголам, а также данные послания Угэдэя, вполне допустимо, что монгольский посол был убит местными жителями.
Цит. по: G. Lеdуаrd, Two Mongol Documents from the «Koryosa», — «Journal of the American Oriental Society», vol. 83, 1963, № 2, стр. 228. Судя по содержанию, данное послание должно было быть вручено накануне вторжения. По имеющимся в нашем распоряжении источникам трудно определить дату его вручения властям Корё. Однако, по данным Ледьярда, послание Угэдэя было вручено 27 декабря 1231 г., когда монгольские войска стояли у стен столицы (стр. 226). Трудно предположить, что монголы не могли доставить его в срок. Видимо, это был хорошо рассчитанный маневр, чтобы еще больше запугать правителей страны и тем самым заставить их капитулировать.
Имеется в виду полководец Чо Чхун, прославившийся в борьбе с киданями.
«Тонгук пёнгам», стр. 333.
Там же.
Там же, стр. 345.
Там же.
Там же, стр. 333.
Там же.
Военный орган — пёнмаса был создан в 989 г. для борьбы с возможным вторжением киданей. Пёнмаса — это пост военного чиновника, «но в то же время, — пишет Ясукадзу Суэмацу, — означает организованный центр офицерства (военных чиновников — В. С.) как целого. А именно штаб национальной обороны против северного врага». В Корё назначалось три пёнмаса. Топёимаса (главнокомандующий) назначался в центре, два других — на северо-восточных границах Корё. Во время монгольского господства институт пёнмаса был ликвидирован и возродился в 1356 г. См. Ясукадзу Суэмацу, Исследования о пёнмаса при династии Корё, — «Тоё гакухо», т. 39, № 1, Токио, 1956, стр. 1.
«Тонгук пёнгам», стр. 334.
Там же.
«Хэдон мёнчанчон» («Биографии известных военачальников Кореи»), Пхеньян, 1956, стр. 112.
«Тонгук пёнгам», стр. 334.
Там же. 163
Там же, стр. 334–335.
«Корёса чорё» («Краткая летопись важнейших событий (в Корё»), гл. 46, Токио, 1936, 18-й год, 9-й месяц правления короля Кочжона (на кит. яз.). По данным «Корёса», численность этих отрядов равнялась 5 тыс. (т. 3, стр. 636).
Напрашивается вопрос, почему войска Корё не укрылись в Согёне, который располагался ближе и был надежнее? Видимо, это прежде всего объяснялось тем, что его правители состояли в оппозиции к столичной знати. Действительно, через год там вспыхнул антиправительственный мятеж, и его руководители после разгрома перешли к монголам.
«Тонгук пёнгам», стр. 336. Тончжин — государство восточных чжурчжэней, находившееся в вассальной зависимости от монголов.
«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 192.
«Тонгук пёнгам», стр. 337; кан = 2,5 м².
Там же.
Там же, стр. 338.
Там же.
Эти же войска Цой У, не колеблясь, посылал на подавление крестьянских восстаний и феодальных мятежей.
«Корёса чорё», гл. 16, 18-й год правления Кочжона.
Там же.
«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 193.
«Тонгук пёнгам», стр. 339.
«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 193.
«Тонгук пёнгам», стр. 339.
«История Кореи», т. 1, стр. 216.
«Тонгук пёнгам», стр. 340.
Там же, стр. 340–341.
Там же, стр. 341. Чачжу пал во время второго похода монголов в 1236 г.
«Корёса чорё», гл. 16, 18-й год правления Кочжона.
Ноби — букв. рабы, находившиеся на положении крепостных.
Там же.
«Корёса», т. 1, стр. 345.
Там же.
В ответ на жалобу по поводу тяжести дани Саритай дает понять правителям, что теперь нужно привыкать к этому тяжелому бремени.
«Journal of the American Oriental Society», vol. 83, 1963, № 2, стр. 234. Монголы также потребовали «установления контроля над государственными учреждениями в 14 крупнейших городах Корё, включая Кегёи и Согён». См.: «Пхёньянчи» («Описание Пхеньяна»), Пхеньян, 1957, стр. 124.
«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 194.
«Тонгук пёнгам», стр. 342.
Там же, стр. 350–358.
Там же, стр. 358.
Там же, стр. 360.
Там же, стр. 359.
Там же, стр. 360.
Там же, стр. 362.
Там же, стр. 364.
Там же, стр. 376.
Там же, стр. 380.
Там же, стр. 372.
Там же, стр. 373.
Там же, стр. 372.
Там же, стр. 384. В источнике говорится о 10 рён; 1 рён = 1 тыс. человек.
Пак Си Хён, Чосон тхочжи чэдоса (История земельной системы Кореи), т. 1, Пхеньян, 1960, стр. 303.
«Тонгук пёнгам», стр. 372.
Там же, стр. 360.
«Корёса чорё», гл. 42-й год правления Кочжона.
«Тонгук пёнгам», стр. 381.
Там же, стр. 390.
Там же, стр. 357.
См.: «История Кореи», т. 1, стр. 221. Позже этот район стал причиной обострения отношений по территориальному вопросу между Корё и минским Китаем, который ни в коей мере не желал поступиться правом «наследника» Юаньской империи. В указе Чжу Юань-чжана (помещенном в «Корёса») корейскому двору прямо говорилось, что северо-западная область «искони принадлежала Юаньской династии». Цит. по: В. С. Кузнецов, О взаимоотношениях империи Мин с Кореей в XIV в. (По материалам корейских хроник), — «Ученые записки», серия историческая, т. 40, вып. 1, Владивосток, 1971, стр. 202.
Г. Овсепян, Ишатакаранк (Памятные записи с V в. до 1250 г.), Антилиас, 1951, стр. 962 (на арм. яз.).
«Армянские источники о монголах», извлечения из рукописей XIII–XIV вв., пер., предисл. и прим. А. Г. Галстяна, М., 1962, стр. 23.
Grigor Aknerci, History of the Nation of the Archers by Grigor Akanc, Cambridge, 1954, стр. 292.
Степанос Орбелян, История области Сисакана, Тифлис, 1910, стр. 219 (на арм. яз.).
Киракос Гандзакеци, История Армении, Тифлис, 1910, стр. 219 (на арм. яз.).
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 288.
Там же, стр. 294.
Г. Овсепян, Ишатакаранк (Памятные записи с V в. до 1250 г.), стр. 906; 910; Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 294; Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 217–218.
Мхитар Айриванеци, История Армении, М., 1962, стр. 65 (на арм. яз.); Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 294; «Армянские источники о монголах», стр. 103; Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 190; Вардан, Всеобщая история, Венеция, 1862, стр. 142. Себастаци пишет: «В году 669 арм. летосчисления (1220 г.) 20 тыс. татар вышли из страны Чина и Мачина, пошли через долину страны Агвани и дошли до области Гугарк» («Мелкие хроники XIII–XVIII веков», т. II, сост. В. Акопян, Ереван, 1956, стр. 118–119).
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 191; Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 290; Вардан, Всеобщая история, стр. 142; Стенанос-епископ, Летопись, — «Армянские источники о монголах», стр. 93; Мхитар Айриванеци, История Армении, стр. 65.
А. Я. Манандян, Критический обзор истории армянского народа, т. III, Ереван, 1952, стр. 181–182, 183 (на арм. яз.).
Л. О. Бабаян, Социально-экономическая и политическая история Армении XIII–XIV веков, Ереван, 1964, стр. 169, 173, 180 (на арм. яз.).
Вардан, Всеобщая история, стр. 142.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 191.
Ибн ал-Асир, Тарих-ал-Камиль, пер. Жузе, Баку, 1940, 137; СМИЗО, т. II, М.—Л., 4941, стр. 34.
«Армянские источники о монголах», стр. 33.
См. Л. Меликсет-Бек, Грузинские источники об Армении и армянах, т. II, Ереван, 1936, стр. 31 (на арм. яз.).
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 191. Более обстоятельно см. А. Г. Галстян, История армянской дипломатии монгольского периода, Ленинакан, 1945, стр. 8–9 (на арм. яз.).
П. М. Ильминский, Записки из Ибн ал-Атира, о первом нашествии татар на кавказские и черноморские страны с 1220 по 1224 год, — «Ученые записки Академии наук СССР», т. II, вып. 4, 1954, стр. 658.
«Армянские источники о монголах», стр. 23.
Ибн ал-Асир, Тарих-ал-Камиль, стр. 178.
А. Я. Манандян, Критический обзор…, стр. 187.
Степанос Орбелян, История Армении, стр. 212–213. О нашествии султана Джалал ад-Дина в Армению см.: Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 211–213; Вардан, Всеобщая история, стр. 143; Л. Меликсет-Бек, Грузинские источники…, т. II, стр. 52; Ибн ал-Асир, Тарих-ал-Камиль, стр. 156–157.
Л. Меликсет-Бек, Грузинские источники…, стр. 53.
Вардан, Всеобщая история, стр. 143.
Ибн ал-Асир, Тарих-ал-Камиль, стр. 158–159.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 317. См. также: Вардан, Всеобщая история, стр. 197; «История монголов по армянским источникам, вып. 1, пер. и поясн. К. Патканова, СПб., 1873, стр. 5, прим. 8.
А. Я. Манандян, Критический обзор…, стр. 194; Л. О. Бабаян, Социально-экономическая…, стр. 19.
См. об этом статью: А. Я. Манандян, Новые данные о разрушении Ганджи монголами, — Известия АзФА. Баку, 1943, № 7, стр. 80.
Г. Овсепян, Ишатакаранк (Памятные записи с V в. до 1250 г.), стр. 878; «Мелкие хроники…», т. II, стр. 40.
«Мелкие хроники…», Ереван, 1951, т. I, стр. 41. Об этом см. также: Алишан, Ширак, Ереван, 1960, стр. 102; Саркисянц, Главный каталог армянских рукописей Матенадарана Мхитаристов, Венеция, 1914, т. I, стр. 443 (на арм. яз.).
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 234.
Текст автографа Оганеса Ванакана Таушского был опубликован Алишаном в его «Айяпатум» («Армянские летописцы»), т. II, Венеция, 1901, стр. 463 (на арм. яз.).
Тер-Аветисян, Автограф Иоанна Ванакана Таушского, армянского писателя Монгольской эпохи, Тифлис, 1926.
Алишан, Айяпатум, т. II, стр. 457; «Мелкие хроники…», т. I, Вардан, Всеобщая история, стр. 143; Киракос Гандзакеци («История Армении») указывает, что командующим монгольскими войсками был Чармаган (стр. 220); Мхитар Айриванеци, История Армении, стр. 66–67; «Армянские источники о монголах», стр. 33–43; Степанос Орбелян, История области Сисакана, стр. 146; Вардан, Всеобщая история, стр. 147; Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 270; «Мелкие хроники…», т. I, стр. 30, т. II, стр. 139; Алишан, Ширак, Венеция, 1890, стр. 102; Л. Меликсет-Бек, Грузинские источники…, т. I, стр. 4; «Армянские источники о монголах», стр. 43–44.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 221.
Степанос Орбелян, История области Сисакана, стр. 148.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 225; Вардан, Всеобщая история, стр. 147.
Grigоr Aknerci, History of the Nation…, стр. 296.
Там же, стр. 304.
Там же.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 224.
Там же, стр. 225.
Вардан, Всеобщая история, стр. 202.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 229.
Вардан, Всеобщая история, стр. 144.
Алишан, Ширак, стр. 102; «Айяпатум», т. II, стр. 435; «Мелкие хроники…», т. I, стр. 30, прим. 31.
И. А. Орбели, Хасан-Джалал, князь Хаченский, — «Известия академии наук», СПб., сер. IV, 1909, № 6.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 253–255.
Л. Меликсет-Бек, Грузинские источники…, стр. 55.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 249.
Там же, стр. 250. Смбат Спарапет был принят Гуюк-ханом, и «выдали за него знатную татарку, носившую бохтах» (Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 314).
По сведению Киракоса Гандзакеци, монголы своих командиров выбирали путем жеребьевки. Он пишет: «Пришло повеление от великого Хакана к войскам и военачальникам своим на Востоке назначить главнокомандующим и предводителем вместо Чармагана, одержимого глухотой, одного из полководцев, именно Бачу-нойона, которому выпал жребий быть предводителем» («История Армении», стр. 263).
«Мелкие хроники…», т. I, стр. 346.
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 306.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 264.
Гетум Патмич, История монголов, пер. с лат. М. Авгеряна, Венеция, 1842, стр. 38 (на арм. яз.).
А. Г. Галстян, Первые армяно-монгольские переговоры, — «Историко-филологический журнал АН Арм. ССР», Ереван, 1964, № 1 (24), 93 (на арм. яз.).
Вл. Гордлевский, Государство сельджуков в Малой Азии, М.—Л., 1941, стр. 36.
Вл. Гордлевский, Избранные сочинения, т. I, М., 1960, стр. 60.
Вильгельм Рубрук, Путешествие в восточные страны, введение, перевод и примечания А. Миленина, СПб., 1914, стр. 175.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 265.
Гетум Патмич, История монголов, стр. 38.
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 308.
Гетум Патмич, История монголов, стр. 35.
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 308.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 266–267.
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 308.
Плано Карпини, История монголов, М., 1957, стр. 60.
Вардан, Всеобщая история, стр. 148.
Г. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства, Ереван, 1952, стр. 297.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 269.
Там же, стр. 270.
Г. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства, стр. 299.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 297. Об этой переписи имеются и другие сведения. См. Н. Березин, Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева, М., 1858, стр. 80.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 298.
Вардан, Всеобщая история, стр. 148.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 298.
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 344.
Там же, стр. 320.
«Один из присутствующих, — говорит Григор Акнерци, — уподобившись Иуде-предателю, пошел и предал татарам» (там же, стр. 320).
Вардан, Всеобщая история, стр. 148.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 365.
Там же, стр. 360; см. также Гетум Патмич, История монголов, стр. 47.
Г. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства, стр. 318.
«Армянские источники о монголах», стр. 27.
Смбат Спарапет, Летопись, Венеция, 1956, стр. 222 (на арм. яз.).
Там же. Киракос Гандзакеци говорит, что Кит-Буга потерпел поражение потому, что не обеспечил охрану своих войск («История Армении», стр. 159). Григор Акнерци пишет, что, когда Хулагу-хан — оставил его своим наместником, татарский предводитель Кит-Буга зашел в неприятельскую землю на десять дней пути ниже Иерусалима… Египтяне с большими силами напали на татар, часть истребили, часть обратили в бегство» (Grigor Аknеrсi, History of the Nation…, стр. 348). Таким образом, Буга был убит, а его жен и детей увели в плен. Армянские источники с сочувствием отзываются о Кит-Буге, считая его покровителем христиан («Мелкие хроники…», т. I, стр. 45).
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 374.
Вардан, Всеобщая история, — стр. 153, 155.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 249.
Grigor Aknerci, History of the Nation…, стр. 314.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 302.
«Назидательное послание армянского католикоса (1251 г.)», — «Банбер Матенадарана», Ереван, 1958, № 4, стр. 280 (на арм. яз.).
«Армянские источники о монголах», стр. 36, 37.
М. Покровский, Очерки истории русской культуры, ч. II, М., 1915, стр. 186.
В. В. Бартольд, Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира, Баку, 1925, стр. 72.
Гетум Патмич, История монголов, стр. 70.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 227; см. также: Степанос Орбелян, История области Сисакана, стр. 147.
«Армянские источники о монголах», стр. 21.
«Мелкие хроники…», т. I, стр. 89; Чамчян, История Армении, т. III, Венеция, 1786, стр. 311 (на арм. яз.).
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 348.
«Армянские источники о монголах», стр. 26.
М. Вrоssеt, Histoire de la Georgie, t. I, Peterbourg, 1849, стр. 550–552.
Проф. И. П. Петрушевский по поводу «инджу» дает следующее разъяснение: «К категории людей инджу относились прежде всего все войско и, следовательно, те земельные День-Икта, которыми были наделены чины» (И. П. Петрушевский, Хамдаллах Казвини, как историк истории Восточного Закавказья, — «Известия АН СССР», 1937, № 4, 892).
Степанос Орбелян, История области Сисакана, стр. 360.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 349. О том, что Умек был богат, отмечает также Вардан. Он пишет, что Бачу-нойон, «взяв город Карин, вывел оттуда Муша, именитого, богатого и благочестивого Умека» («Всеобщая история», стр. 147).
Н. Марр, Новые материалы по армянской эпиграфике, СПб., 1893, стр. 81, 85.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 380.
И. П. Петрушевский, Хамдаллах Казвини…, стр. 886.
CМИЗО, т. II, стр. 302.
К. Патканов, История монголов, т. II, стр. 135.
Рашид ад-Дин, История монголов, т. III, пер. А. К. Арендса, М.—Л., 1946, стр. 260.
«Давтар» — это особая книга, куда переписчики подробно заносили все, что имелось у жителей. В армянских источниках упоминается «Великий Давтар» и «Малый Давтар».
Grigоr Aknеrci, History of the Nation…, стр. 322. Более подробно см. Вардан, Всеобщая история, стр. 148.
Киракос Гандзакеци, История Армении, стр. 359–360.
А. Я. Манандян, Критический обзор…, стр. 280.
В. В. Бартольд, Персидская надпись, стр. 42.
А. Я. Манандян, Критический обзор…, стр. 415.
Этот вид налога встречается в надписях Мануче. См. В. В. Бартольд, Персидская надпись, стр. 42.
«Халой» — старый налог. Он встречается в надписях Петроса католикоса в Ани, сделанных в 1036 г. Но монголы продолжали использовать этот вид налога.
Вардан, Всеобщая история, стр, 132.
«Хазр езин» как налог за скот встречается в двух местах: в 1303 г. в Анийской надписи и в надписи 1336 г., сделанной в «Дзагаванке».
«Хабреле» встречается в 1301 г. в Анийской и в 1320 г. в Широкан-ванской надписях.
В. В. Бартольд, Персидская надпись, стр. 7, 37, 38.
А. Н. Насонов, Монголы и Русь (История татарской политики на Руси), М.—Л., 1940, стр. 112.
Об этих налогах более подробно см.: А. Я. Манандян, Критический обзор…, стр. 281, 283, 317, 308; Л. О. Бабаян, Социально-экономическая…, стр. 387–452.
В. Фрик, Сборник стихов, Ереван, 1937, стр. 165 (на арм. яз.).
«Toutefois il aimerait, mieux voyager dans les pays etrangers, que de souffrir la rude cruelle domination de ces barbares», — P. Bergeron, Voyages en Asie, t. I, стр. 144.
См.: А. Н. Насонов, Монголы и Русь (История татарской политики на Руси), М.—Л., 1940; Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский, Золотая Орда и ее падение, М.—Л., 1950; В. Т. Пашуто, Героическая борьба русского народа за независимость, М., 1956; В. Т. Пашуто, Очерки истории СССР. XII–XIII вв., М., 1960; М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, Саранск, 1960; Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, Чингис-хан и его наследие, — «История СССР», М., 1962, стр. 92–119; В. В. Каргалов, Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII век, М., 1966; В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники, М., 1968; «Страницы боевого прошлого. Очерки военной истории России», М., 1968.
СМИЗО, т. I, стр. 2.
СМИЗО, т. II, стр. 32, 33. См. также сообщение Ибн ал-Асира (т. I, стр. 25).
Там же, т. II, стр. 33.
Там же, т. II, стр. 14.
Там же, т. I, стр. 26.
Там же, стр. 26, 27.
Там же, т. II, стр. 33.
«Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов», М.—Л., 1950, стр. 61–63, 264–267.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, изд. 2, Л., 1927, стлб. 445–447.
Там же, т. II, стлб. 740–745.
О Калкской битве см.: В. Т. Пашуто, Очерки истории СССР XII–XIII вв., стр. 119–120; «История СССР», сер. I, т. II, М., 1966, стр. 40, 41.
«Новгородская первая летопись…», стр. 264.
Там же, стр. 265.
Там же. Цитата дана в переводе на современный язык.
А. И. Иванов, Походы монголов в Россию по официальной китайской истории Юань-ши, — «Записки разряда военной археологии и археографии Русского военно-исторического общества», т. III, Пг., 1914, стр. 19.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 446; 447; «Новгородская первая летопись…», стр. 267.
«Новгородская первая летопись…», стр. 267.
СМИЗО, т. I, стр. 27, 28.
Ц. Ж. Жамцарано, Монгольские летописи XVII века. — «Труды Института востоковедения», т. XVI, М.—Л., 1936, стр. 114–117.
СМИЗО, т. I, стр. 150. М. Г. Сафаргалиев считает, что при жизни Джучи Саксин и Булгар не входили в его улус (М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, стр. 20). Саксин-город на месте хазарской крепости Итиль; саксины — местное население.
См. об этом: В. Т. Пашуто, Очерки истории СССР XII–XIII вв., стр. 133–140.
СМИЗО, т. II, стр. 65.
Там же, стр. 34.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 453.
Там же, стлб. 459.
СМИЗО, т. II, стлб. 22.
Там же, стр. 34, 35.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 460.
А. П. Смирнов, Волжские булгары, М., 1951, стр. 53.
СМИЗО, т. II, стр. 34.
Там же, стр. 36.
С. А. Аннинский, Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе, — «Исторический архив», т. III, М.—Л., 1940, стр. 85–86. Другой вариант: «[завладели] Фасхией, Меровией, завоевали царство Булгар… напали на Ведин».
Меровию комментатор к письму Юлиана помещает в районе рек Ветлуги и Унжи, Ведин — севернее Меровии, до р. Сухоны.
С. А. Аннинский, Известия венгерских миссионеров…, стр. 85–86.
Плано Карпини, История монголов, СПб., 1911, стр. 36.
СМИЗО, т. I, стр. 73.
В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы…, стр. 71–72.
СМИЗО, т. II, стр. 24, 35, 36.
О походе на Русь Батыя см.: «История СССР», сер. I, т. II, стр. 42–46.
СМИЗО, т. II, стр. 36.
В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы…, стр. 75.
С. А. Аннинский, Известия венгерских миссионеров…, стр. 86.
«Новгородская первая летопись…», стр. 286–289; ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 460–468; т. I, вып. 3, стлб. 514–522; т. II, стлб. 778–786.
«Воинские повести древней Руси», ред. В. П. Адрианова-Перетц, М. — Л., 1949, стр. 9–29.
А. Н. Насонов, «Русская земля» и образование территории древнерусского государства, М., 1951, стр. 212. См. также: А. Г. Кузьмин, Рязанское летописание, М., 1965, стр. 160–162.
«Новгородская первая летопись…», стр. 286.
«Воинские повести древней Руси», стр. 11, 12.
Там же, стр. 26.
CМИЗО, т. II, стр. 26.
А. Л. Монгайт, Рязанская земля, М., 1961, стр. 359.
«Воинские повести древней Руси», стр. 14.
СМИЗО, т. II, стр. 36.
Там же.
Там же, стр. 21, 23.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 462.
Там же, стлб. 463.
СМИЗО, т. II, стр. 36.
В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы…, стр. 98.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 464.
СМИЗО, т. II, стр. 36, 37.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 465.
Там же, т. I, вып. 3, стлб. 521.
В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы…, стр. 106–108.
СМИЗО, т. II, стр. 37.
Там же, стр. 37.
Л. Т. Белецкий, Литературная история повести о Меркурии Смоленском, — «Сборник отделения русского языка и словесности Российской Академии наук», т. XCIX, Пг., 1922, № 8, стр. 56–57.
М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, стр. 22.
С. А. Козин, Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г., т. I, М.—Л., 1941, стр. 195.
ПСРЛ, т. II, стлб. 782, 784.
М. К. Каргер, Древний Киев, т. I, М.—Л., 1958, стр. 488–515.
СМИЗО, т. II, стр. 37.
ПСРЛ, т. II, стлб. 786.
Плано Карпини, История монголов, стр. 25.
ПСРЛ, т. II, стлб. 788.
Коротко о монгольской политике на Руси см.: «История СССР», сер. I, т. II, стр. 55–62.
М. Д. Приселков, Троицкая летопись. Реконструкция текста, М.—Л., 1950, стр. 324.
«Новгородская первая летопись…», стр. 238.
Плано Карпини, История монголов, стр. 33.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 319.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 475.
А. Н. Насонов, Монголы и Русь, М.—Л., 1940, стр. 13–18.
М. Н. Тихомиров, Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв., М., 1955, стр. 269–274.
В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы…, стр. 154–161.
«Новгородская первая летопись…», стр. 310.
М. Н. Тихомиров, Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв., стр. 274.
«Новгородская первая летопись…», стр. 310, 311.
«Устюжский летописный свод» («Архангелогородский летописец»), подг. к печати и ред. К. Н. Сербиной, М.—Л., 1950, стр. 47.
А. Н. Насонов, Монголы и Русь, стр. 50, 51.
«Устюжский летописный свод», стр. 47.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 476.
«Устюжский летописный свод», стр. 47.
Там же, стр. 48.
ПСРЛ, т. II, стлб. 792.
В. Т. Пашуто, Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, М.—Л., 1950, стр. 226, 227.
Плано Карпини, История монголов, стр. 23.
В. Т. Пашуто, Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, стр. 272.
ПСРЛ, т. II, стлб. 838.
Там же, стлб. 841.
Там же, стлб. 850, 851.
Там же, стр. 846.
«Новгородская первая летопись…», стр. 319, 320.
Там же, стр. 320.
М. Д. Приселков, Троицкая летопись, стр. 332.
Там же, стр. 339.
«Новгородская первая летопись…», стр. 326.
ПСРЛ, т. I, вып. 3, стлб. 526.
Там же, вып. 2, стлб. 526.
А. Н. Насонов, Монголы и Русь, стр. 55, 56.
М. Д. Приселков, Троицкая летопись, стр. 340–343.
Там же, стр. 345–347.
В. В. Каргалов, Внешнеполитические факторы…, стр. 171.
Е. В. Петухов, Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века, СПб., 1888, тексты, стр. 5.
СМИЗО, т. I, стр. 231.
И. Р. [Николай Трубецкой], Наследие Чингис-хана, Берлин, 1925; Г. Вернадский, Монгольское иго в русской истории, — «Евразийский временник», т. V, 1927, стр. 16З–164; Э. Хара-Даван, Чингис-хан как полководец и его наследие, Белград, 1929. Оценку евразийского взгляда см. В. Т. Пашуто, Истоки немецкой неофашистской концепции истории России, — «Вопросы истории», 1962, № 10, стр. 75.
R. Grousset, L'empire des Steppes. Attila, Gengis-Khan, Tamerlan, Paris, 1939, стр. 316 (Чингис-хан якобы «открыл цивилизации новые пути»).
G. Strakosch-Grassman, Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242, Inssbruck, 1893, стр. 50–52, 147–148.
В. Spuler, Die Goldene Horde. Die Mongolen in Rufiland 1223–1502, Leipzig, 1943, стр. 20, 22–23. Этот взгляд был недавно отвергнут Г. Штёклем. См. G. Stokl, Osteuropa und die Deutschen, Hamburg, 1967, стр. 84, 88.
G. Vernadsky, The Mongols and Russia, New Haven, 1953, стр. 58. Оценку общей концепции Г. Вернадского см. в рецензии Н. Я. Мерперта и В. Т. Пашуто («Вопросы истории», 1955, № 8, стр. 180–186).
С. Томашiвський, Предтеча Iсидора Петро Акерович, незнаний митрополит руський (1241–1245), — «Analecta Ordinis s. Basilii Magni», t. II, Yovkva, 1927, fasc. 3–4, стр. 221–313; а также A. F. Grabski, W przeddzien najazdu mongolskiego na Europg. Wggierskie kontakty z ludami Powolza 1231–1237, — «Zeszyty naukowe Universytety Lodzkiego. Nauki humanistyczno-spoleczne», ser. 1, zesz. 30, 1963, стр. 33–59.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стлб. 468.
Отчет и письма Юлиана см. в «Fontes authentici itinera (1235–1238) fratris Juliani illustrantes», ed. I. Bendefy, — «Archivum Europae Centro-Orientalis», t. III, fasc. 1–3, Budapest, 1937, стр. 1–47; русск. пер. С. А. Аннинский, Известия венгерских миссионеров XII–XIII. вв. о татарах и Восточной Европе, — «Исторический архив», т. III, М.—Л., 1940, стр. 88–89. Источниковедческий анализ см. D. Sinоr, Un voyageur du treizieme siecle: le dominicain Julien de Hongrie, — «Buletin of the School of Oriental and African Studies», University of London, vol. XIV, pt. 3, 1952, стр. 589–602.
Как сказано в письме одного венгерского епископа епископу Парижа, Бела IV еще до вторжения монголов посылал на восток францисканцев и доминиканцев «ad explorandum»; они были убиты в Мордве («Matthaei Parisiensis Chronica Majora. Additamenda», ed. H. R. Luard, t. VI, London, 1877, стр. 75).
MGH SS, t. XXVIII, Hannoverae, 1888, стр. 210.
В. T. Пашуто, Половецкое епископство, — «Festschrift fur Е. Winter», Berlin, 1966, S. 33–40.
Vetera Monumenta Historica Hungarian! Sacram illustrantia, t. I, ed. А. Тhеinеr, Romae, 1859, № 493, стр. 268–270.
«Rogerius. Carmen Miserabile super destructione regni Hungariae», — «Scriptores Rerum Hungaricarum», vol. II, ed. E. Szentpetery, Budapest, 1938, стр. 553–554, 559–561, 566. Porep — итальянец родом, капеллан папского легата в Венгрии, в 1241 г. попал в татарский плен, в 1243 г. появился в Риме, а в 1244 г. написал свой труд.
Georgii Acripotitae opera, 6516.
ПСРЛ, т. II, стлб. 783.
Там же, стлб. 787.
Там же, стлб. 788.
Там же, стлб. 784.
MGH SS, t. XXVIII, стр. 206 (10 марта 1241 г.).
«Chronica Alberici monachi Trium fontium», — MGH SS, t. XXIII, стр. 943 (1238 г.).
MGH SS, t. XXVIII, стр. 213, 292 (1247 г.); cp. t. XXVI, стр. 818, v. 30970.
См., например, донесение кардинала Пелагия из Египта в «Chronica Alberici», — MGH SS, t. XXIII, стр. 911 (1221 г.); С. Томашiвський, Предтеча Iсидора Петро Акерович, стр. 244, прим. 2; A. F. Grabski, W przeddzien najazdu…, стр. 33; S. Sinоr, Les relations entre les Mongols et l'Europe jusqu'a la mort d'Archoun et de Bela IV, — «Cahiers d'Histoire Mondiale», vol. III, 1, 1956, Neuchatel, стр. 39.
См. В. T. Пашуто, Очерки истории СССР (XII–XIII вв.), М., 1960, стр. 146 и сл.
Thomas, Historia Salonitana, — «Monumenta spectantia Historiam Slavorum Meridionalium», vol. XXVI, «Scriptores», vol. III, ed. F. Racki, Zagrabiae, 1894, cap. 36, стр. 134–137.
«Воинские повести Древней Руси», под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М.—Л., 1949, стр. 13–14.
ПСРЛ, т. II, стлб. 792.
Плано Карпини, История монголов, СПб., 1911, стр. 9.
Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский, Золотая Орда и ее падение, М.—Л., 1950, стр. 58–59.
СМИЗО, т. II, стр. 24, 35.
«Mediaeval Researches from the Eastern Asiatic Sources», ed. by E. Bretschneider, London, 1887, vol. I, стр. 311–312.
СМИЗО, т. II, стр. 35.
Вильгельм Рубрук, Путешествие в восточные страны, СПб., 1911, стр. 76, 88.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, М.—Л., 1960, стр. 38.
С. А. Аннинский, Известия…, стр. 85–86.
«Очерки истории Мордовской АССР», Саранск, 1955, стр. 42.
Плано Карпини, История монголов, стр. 36, 42.
Вильгельм Рубрук, Путешествие…, стр. 66, 88–89, 169.
А. Ю. Якубовский, Восстание Тараби в 1238 г. — «Труды Института востоковедения АН СССР», т. XVII, М.—Л., 1936, стр. 121–125.
Плано Карпини, История монголов, стр. 21, ср. стр. 37.
C. А. Аннинский, Известия…, стр. 81–82, ср. стр. 85.
Там же, стр. 88.
Б. Я. Владимирцов, Чингис-хан, Берлин, 1922, стр. 150–155; ср. Э. Xара-Даваи, Чингис-хан…, стр. 170.
Прежде вторжение датировалось мартом. См. G. Strakosch-Grassmann, Der Einf all…, стр.68.
G. Labuda, Wojna z Tatarami w roku 1241, — «Przeglqd Historyczny», t. L., Warszawa, 1959, № 2, стр. 189–224; cp.: S. Krakowski, Polska w walce z najazdami tatarskimi w XIII wieku, Warszawa, 1956, стр. 119–153.
В польской историографии XIII в. сохранились краткие партикулярные записи о нашествии — в хронике Познани, в ее ранней («Rocznik poznanski», — «Monumenta Poloniae Historica», t. III, стр. 9) и более поздней великопольской редакции (там же, t. II, стр. 561), в хронике Кракова («Rosznik kapitulni krakowski», — там же, t. II, стр. 804) и, наконец, Шленской земли (t. III, стр. 678–679).
«Rogerius…», cap. 20, стр. 564.
ПСРЛ, т. II, стлб. 785, ср. т. XXV, стр. 131.
Карпини упоминает в Польше и Орду («История монголов», стр. 22).
J. DIugosz, Historia Polonicae, t. II, Opera omnia, ed. A. Przezdiecki, t. XI, Cracoviae, 1873, стр. 268.
«Rocznik krotki», — «Monumenta Poloniae Historica», t. II, стр. 804.
Об участии крестьян в ополчении см. J. DIugosz, Historia Polonicae, t. II, стр. 272.
«Ex historiae regnum Franciae», — MGH SS, t. XXVI, стр. 604–605; В. Ulanowski, О wspoludziale Templaryuszow w bitwie pod Legnicq, — «Rozprawy Akademii Umiejgtnosci», t. XVII, Krakow, 1884, стр. 278.
G. Grunhagen, Regesten zur schlesischen Geschichte, I Theil, Breslau, 1884, № 571, стр. 250.
Там же, № 247, стр. 133; № 410, стр. 195.
J. Dlugоsz, Historia Polonicae, стр. 277.
В саксонской всемирной хронике середины XIII в. о числе убитых читаем: «Unde mer dan drittich dusent volkes mit eme, ene de binnen deme lemde geslagen worden, wif unde kindere» — «Sachsische Weltchronik», ed. I. Weiland, — MGH SS, Scriptorum qui vernaculo lingua usi sunt, t. II, Hannoverae, 1877, стр. 254. В письме аббата бенедиктинского монастыря Мариенбурга в Вене от 4 января 1242 г. говорится о более 40 тыс. павших (Regesta diplomatica пес non epistolaria Bohemiae eft Moraviae, t. I, Pragae, 1855, № 1060, стр. 502). Назывались и другие цифры.
J. Dlugоsz, Historia Polonicae, стр. 277–278.
«Annales S. Pantaleonis Coloniensis», — MGH SS, t. XXII, стр. 535; G. Labuda, Wojna z Tatarami…, стр. 204. Мысль о походе монголов в Пруссию (G. Strakosch-Grassmann, Der Einfall…, карта) основана на недоразумении. См. J. Весker, Zum Mongoleneinfall, — «Zeitschrift d. Vereins fur Geschichte Schlesiens», Bd. 66, 1932, стр. 42. В прусско-орденских источниках, насколько мне известно, нет свидетельств о вторжении монголов в Пруссию.
Плано Карпини, История монголов, стр. 25.
«Rogerius…», cap. 14, стр. 560.
«Rogerius…», cap. 19, стр. 563; ср. Thomas, Historia Salonitana, cap. 36, стр. 156–157.
Плано Карпини, История монголов, стр. 12.
«Rogerius…», cap. 20, стр. 564.
Там же, стр. 564.
Thomas, Historia Salonitana, cap. 36, стр. 160.
«Rogerius…», cap. 30, стр. 569–572; Thomas, Historia Salonitana, cap. 36, стр. 160–163; MGH SS, t. XXVI, стр. 535.
«Rogerius…», cap. 34, стр. 577; cap. 37, стр. 582; Thomas, Historia Salonitana, cap. 36, стр. 166. Позднее Карпини, посетив Батыя в Сарае, записал: «Шатры у него большие и очень красивые, из льняной ткани; раньше принадлежали они королю венгерскому» («История монголов», стр. 49).
«Rogerius…», cap. 34, стр. 576–578, 587.
С. П. Розанов, Повесть об убиении Батыя, — «Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. XXI, кн. I, Пг., 1916, стр. 109–112.
«Hermanni Altahensis annales», — MGH SS, t. XVII, стр. 394. Беглецы из Руси достигали Саксонии (MGH SS, t. XXVIII, стр. 207).
«Annales S. Pantaleonis Coloniensis», — там же, t. XXII, стр. 535.
«Historia Regni Franciae», — там же, t. XXVI, стр. 604–605 (под 1236 г.).
Там же, t. XXVIII, стр. 145 (под 1238 г.); о монголах в Англии впервые услышали в 1238 г. от арабских послов. («Ех annalibus Melrosensibus», — MGH SS, t. XXVII, стр. 439).
Там же, t. XXVIII, стр. 208.
«Codex diplomatics Hungariae», t. IV, vol. 1, Budae, 1829, стр. 214 (Бела IV — Григорию IX от 18 мая 1241 г.); Э. Ледерер, Татарское нашествие на Венгрию в связи с международными событиями эпохи, — «Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae», Budapest, 1953, стр. 1–45.
G. Bachfeld, Die Mongolen in Polen, Schlesien, Bohmen und Mahren, Innsbruck, 1889, стр. 80–89.
«Regesta imperii», ed. J. F. Boehmer — J. Ficker, Bd. I, Abt. I, Innsbruck, 1881–1882, № 3214; «Historia diplomatica Friderici secundi», ed. A. Huillard-Breholles, t. V, pt 2, Paris, 1859, стр. 1143–1146.
«Regesta imperii», № 3216 (от 3 июля 1241 г.); «Historia diplomatica Friderici secundi», стр. 1148–1454.
Там же, стр. 1149.
Cм. MGH — «Epistolae saeculi XIII», t. I, Berolini, 1883, № 765 (письмо Григория IX царице Русудан и Давиду от 13 января 1240 г.).
MGH — «Epistolae saeculi XIII», t. I, № 821, стр. 721–722 (Григорий IX— Беле IV от 16 июня 1241 г.); № 826, стр. 725–726 (Григорий IX — Беле IV от 1 июля 1241 г.).
D. Р. Wаlеу, Papal Armies in the Thirteenth Century, — «The English Historical Review», vol. 72, № 282, London, January, 1957, стр. 1–30.
MGH — «Epistolae saeculi XIII», № 822, стр. 722–723 (Григорий IX — цистерцианцам от 19 июня 1241 г.); «Historia diplomatica Friderici secundi», стр. 1139–1143.
«Annales Wormatienses», — MGH SS, t. XVII, стр. 46–47.
«Sachsische Weltchronik», стр. 254; MGH SS, t. XXVIII, стр. 208; «Annales breves Wormatienses», — MGH SS, t. XVII, стр. 75 (под 1238 г.).
«Regesta imperii», № 4437, 4438a; cp. MGH — «Legum», t. II (Constitutions), ed. G. H. Pertz, Leipzig, 1925, № 1211, 1214, 1217.
Andreas Danduli, Chronica Venetiarum, ed. L. A. Muratori, — «Scriptores Rerum Italicarum», t. XII, Mediolani, 1728, col. 354.
«Rogerius»…, cap. 32, стр. 575.
Там же.
«Regesta diplomatica nес non epistolaria Bohemiae et Moraviae», ed. C. J. Erben, t. I, Pragae, 1855, № 1041 (Фридрих II Бабенберг — Конраду Гoгенштауфену от 13 июня 1241 г.; см. В. А. Кувшинов, Монголо-татарское нашествие на Центральную Европу и священная Римская империя (автореферат канд. дисс.), М., 1968.
«История Чехословакии», т. I, М., 1956, стр. 104.
«Dejny Slovenska», t. I, Red. L. Holotlk, J. Tibensky, Bratislava, 1961, стр. 149–150.
«Regesta diplomatica…», № 1169, стр. 546 (3 мая 1247 г.).
Там же, № 1028, стр. 481 (claustra nobilia destruxerunt).
V. Novotny, Ceske Dejny, 1928, стр. 715–748, 1005–1008; О. Кralik, Historicka skutecnost a postupna mytizace mongolskeho vpadu na Morava 1241, Olomouc, 1968.
«Annales S. Pantaleonis», — MGH SS, t. XXII, стр. 535; Плано Карпини, История монголов, стр. 46.
«Regesta diplomatica…», № 1035, стр. 486 (письмо Конрада, епископа Фризингенского, 1241 г.).
«Continuatio Cosmae Pragensis», — MGH SS, t. IX, стр. 171.
«Rogerius…», cap. 20, стр. 564; cap. 31, стр. 574.
Там же, cap. 39, стр. 584–585.
Там же, cap. 40, стр. 585.
Там же.
Об этом говорят попытки Батыя наладить деятельность военно-оккупационного аппарата («Rogerius…», cap. 31, стр. 573–574).
M. А. Павлушкова, Аннотация на статью Э. Ледерер, — ср. «Средние века», т. V, 1954, стр. 408.
Плано Карпини, История монголов, стр. 12.
«Rogerius…», cap. 38, стр. 584; Thomas, Historia Salonitana, cap. 39, стр. 175.
Thomas, Historia Salonitana, cap. 38, стр. 173; cap. 39, стр. 175–176.
T. Kukuljevic Sakcinski, Borba Hrvatach s mongoli i tatari, Zagreb, 1863, стр. 10–53; К. Juречек, Исторja Срба, кн. I, Београд, 1952, стр. 175–176; «Исторja народа Jгославие», кн. I, Београд, 1953, стр. 338, 633.
О борьбе за независимость людей «из Славонии» см.: «Codex diplomaticus Hungariae», ed. G. Fejer, t. IV, vol. 1, стр. 289; vol. 2, стр. 99; «Continuatio Carstensis», — MGH SS, t. IX, стр. 597.
Об ударах по монголам войск — правителя страны «as Bias», т. е., видимо, болгар и влахов; см.: «Vetera Monumenta Historia Hungariam Sacram illustrantia», t. I, ed. A. Theiner, Romae, 1859, № 440, стр. 230; Philipp Mousket, Historia Francorum rhythmica, — MGH SS, t. XXVI, стр. 819, v. 30959 и сл.
ПСРЛ, т. II, стлб. 794.
Плано Карпини, История монголов, стр. 57.
Вильгельм Рубрук, Путешествие…, стр. 142.
Там же, стр. 122.
Плано Карпини, История монголов, стр. 57.
Вильгельм Рубрук, Путешествие…, стр. 135, ср. стр. 141 (Базиль, сын англичанина, родившийся в Венгрии).
L. Olsсhki, Guilloume Boucher a french artist at the court of the Khans, Baltimore, England, 1946, стр. 5.
Вильгельм Рубрук, Путешествие…, стр. 95.
См. нашу статью «Поход монгольских войск в Среднюю Азию в 1219–1224 гг.» в настоящем сборнике.
У Рашид ад-Дина по истории Ирана и Азербайджана больше всего материала в т. III первой части («Тарих-и Газани»). Перечень изданий персидского текста и русских переводов см. в кн. В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, — Сочинения, т. I, М., 1963, стр. 637. Мы пользовались изданием: Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих (Сборник летописей), т. III, перс. текст подг. А. А. Али-заде, рус. пер. А. К. Арендса, Баку, 1957.
Издание персидского текста, подготовленное Риза-кули-ханом Хидайатом (ум. в 1870 г.), вышло из печати в Тегеране лишь в 1308 г. х. солн. (1930). Риза-кули-хан приписывал этот труд предполагаемому автору Зейдери. Известный иранист Мирза Мухаммед-хан Казвини в статье, вышедшей в том же году в Тегеране, доказал, что автором мемуаров был Нисави. О «Нафсат ал-масдур» см. также: И. Петрушевский, Новый персидский источник по истории монгольского нашествия, — «Вопросы истории», 1946, № 11–12, стр. 121–126.
Вассаф ал-хазрат («Панегирист его величества»).
«Тарих-и Вассаф», бомбейское литогр. изд. перс. текста, 1269 г. х. (1852–1853).
«The Tarikh-i guzida», ed. by E. G. Browne, Leyden — London, 1910,— GMS, XIV, t. I — факсимильное издание персидского текста, т. II — сокр. англ. пер.
«The geographical part of Nuzhat al-qulub», ed. by G. Le Strange, Leyden— London, 1945,— GMS, XXIII, t. I, — перс. текст, т. II, — англ. пер. Мы здесь ссылаемся только на персидский текст.
Для областей 'Ирак-и 'Аджам (Ирак Персидский, т. е. Северо-Западный Иран) и Азербайджан (Иранский) приведены цифры податных сборов не только суммарные, но и по каждому округу. О данном географическом труде см. также: И. П. Петрушевский, Хамдаллах Казвини как источник по социально-экономической истории Восточного Закавказья, — Известия АН СССР. Отделение общественных наук, 1937, № 4, стр. 873–920.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, т. III, перс. текст, стр. 408–571; рус. пер., стр. 231–328.
«Мукатабат-и Рашиди», изд. перс. текста проф. Хан Бахадура Мухаммеда Шафи', Лахор, 1364 г. х. (1945). Переписка введена в научный оборот в 1913 г. См. о ней: Е. G. Browne. A Literary History of Persia, vol. III, Cambridge, 1964, стр. 80–87. Английский историк Рейбен Леви (R. Levy, The Letters of Rashid ad-din, — JRAS, 1946, стр. 74–78) пытался доказать, что переписка — подделка XV в. В защиту подлинности ее см. нашу статью: И. П. Петрушевский, К вопросу о подлинности переписки Рашид ад-Дина, — Вестник Ленинградского университета, 1948, № 9, стр. 124–130. В настоящее время подлинность этой переписки установлена. Русский перевод ее подготовлен к изданию А. И. Фалиной (Москва).
См. И. П. Петрушевский, Феодальное хозяйство Рашид ад-Дина, — «Вопросы истории», 1951, № 4, стр. 87–104. В статье дана сводка материалов переписки о земельных владениях и хозяйственной деятельности Рашид ад-Дина.
М. Minovi and V. Мinоrsку, Nasir ad-din Tusi on finance, — BSOS, vol. X, pt 3, 1940.
«История Map Ябалаха III и раббан Саумы», иссл. и пер. Н. В. Пигулевской, М., 1958.
В средневековье Хорасан включал, кроме нынешней провинции (9-й ас-тан) Ирана, также северную и северо-западную части нынешнего Афганистана (Балхскую и Гератскую области) и Мервскую область (древнюю Маргиану).
Взятие монголами Казвина (17 октября 1220 г.) и поголовная резня населения драматически изображены Хамдаллахом Мустауфи Казвини в его исторической поэме «Зафар-наме» («Книга победы»); автор писал со слов своего 93-летнего деда — очевидца событий. Персидский текст и английский перевод опубликованы в кн.: Е. G. Browne, A Literary History of Persia, vol. III, стр. 96–98.
Сейфи, Тарих-намейи Херат, Калькутта, 1944, стр. 72–82; Джузджани, Табак ат-и Насири, изд. перс. текста «The Tabaqat-i Nasiri of… al-Jawzjani», ed. by W. Nassau — Less, Calcutta, 1864 — Bt. стр. 350 и сл.
В этом эпизоде видна вражда между высшими и низшими слоями горожан.
Имеются в виду луки, самострелы и аппараты для метания сосудов с горящей нефтью.
Приведенный рассказ см. Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, изд. Торнберга, т. XII, стр. 248–250; СМИЗО, т. I, стр. 20–22.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 272; СМИЗО, т. I, стр. 35.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 310–311; СМИЗО, т. I, стр. 37–38; Нисави, Сират ас-султан Джалаль ад-Дин, изд. О. Houdas, араб. текст, стр. 134–140; франц. пер. стр. 223–232; перс. версия, изд. Мудж-таба Минови, стр. 167–173; Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. II, стр. 168–170.
В армянских источниках — Чармаган.
Нисави, Сират ас-султан Джалал ад-Дин, стр. 242–245; франц. пер. 403–410; перс. версия, стр. 274–281.
Подробно об этом см.: И. П. Петрушевский, Из героической борьбы азербайджанского народа против иноземных завоевателей в XIII–XIV вв., Баку, 1941; А. А. Али-заде, Социально-экономическая и политическая история Азербайджана XIII–XIV вв., Баку, 1956, стр. 89–112; см. также статью А. Г. Галстяна в настоящем сборнике.
Александр Македонский.
Имеются в виду библейские Гог и Магог — легендарные свирепые варварские племена, жившие где-то в глубине Азии. Согласно мусульманской легенде, Александр Македонский воздвиг против них стену. По-видимому, в этой легенде отразилось представление об этой стене как преграде от кочевников.
Т. е. Чингис-хану.
Са'ди, Бустан («Плодовый сад»), изд. К. Графа, Вена, 1858, стр. 22–23. См. также: Е. G. Browne, Literary History of Persia, vol. III, стр. 15–16. «Бустан» был написан в 1257 г.
См. Л. В. Строева, Уничтожение монголами государства исмаилитов в Иране, — УЗЛГУ, № 179 — СВН, вып. 4, Л., 1954.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. III, стр. 102.
По рассказу Джувейни, исма'илитов Кухистана собрали под предлогом мобилизации для «толпы» (хашар), т. е. для осадных работ, и затем всех вырезали (Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. III, стр. 277). Ср. Ч. А. Байбурди, Жизнь и творчество Низари, М., 1966, стр. 35.
Взятие монголами Багдада освещено упомянутым выше известным ученым Насир ад-Дином Туей с промонгольской точки зрения, как «Продолжение» труда Джувейни («Зейл-и Тарих-и джахангушай»). Этот рассказ включен в цитируемое нами изд. перс. текста труда Джувейни, т. III, стр. 280–292. О взятии Багдада см. также: Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, т. III, перс. текст стр. 51–64, рус. пер., стр. 39–46.
Согласно продолжателю Джувейни (т. III, стр. 290), резню прекратили через неделю.
Для этого христианам велели собраться в одной из церквей («в церкви III квартала»), а иудеям — в одной из синагог, где они должны были оставаться на все время грабежа и резни. См. «Ваг Hebraeus», ed. Abbeloos et Lamy, Paris, 1872, III, стр. 505 (цит. по кн. В. Spuler, Die Mongolen in Iran, Berlin, 1955, стр. 208). О пощаде христианам упоминает также Рашид ад-Дин («Джами' ат-таварих», т. III, стр. 44); по словам этого автора, кроме «аркаунов» (монг. «христиан») были пощажены также иногородние. Продолжатель Джувейни (т. III, стр. 288) говорит, что Хулагу-хан дал пощаду (аман) ар-каунам (христианам), а также «имамам, ученым, шейхам» (т. е. мусульманскому духовному сословию) и «тем, кто с нами (монголами) не воюет», т. е. сторонникам подчинения.
Позднее, при вторжениях монголов в Сирию при Хулагу-хане и его преемниках, христианам и иудеям давалась пощада. Это было новшеством в завоевательных приемах монголов: при Чингис-хане убивали или полонили всех без разбору.
По словам Хамдаллаха Казвини («Тарих-и гузиде», стр. 580), всего в Багдаде было убито 800 тыс. жителей. Цифра, вероятно, сильно преувеличена.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, т. III, перс. текст, стр. 60, рус. пер., стр. 44.
Там же, перс. текст, стр. 63; рус. пер., стр. 46.
Ибн ал-Асир, Ал-Камиль фи-т-тарих, т. XII, стр. 233–234; СМИЗО, т. I, стр. 1–2.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 17.
Хамдаллах Казвини, Нузхат ал-иулуб, стр. 27.
«Нафсат ал-масдур», стр. 90–95.
Подробные цифры даны в нашей монографии: И. П. Петрушевский, Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII–XIV вв., стр. 38 и сл.
Хотя в средневековой Азии и встречались города с несравненно большей численностью населения, нежели в Западной Европе той же эпохи.
Сейфи, Тарих-намейи Херат, стр. 80.
См. об этом: И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 39, прим. 1.
Афлаки, в житии Джалал ад-Дина Руми (Cl. Нuаrt, Les saints des derviches-tourneurs», t. I, Paris, 1918, стр. 15).
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 103–104.
Там же, т. I, стр. 138.
Нисави, Сират ас-султан…, араб. текст, стр. 52; франц. текст, стр. 88; перс. версия, стр. 77.
Сейфи, Тарих-наме-йи Херат, стр. 83–90. Подробное изложение рассказа Сейфи см. также: И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 67–69.
Сейфи, Тарих-намейи Херат, стр. 183.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 132.
Нишапур, Рей, Исфахан, Шираз.
Иакут, Му'джам ал-булдан, т. III, изд. араб. текста Ф. Вюстенфельда, стр. 230 (в Нишапуре погибла возлюбленная Йакута).
Там же, т. IV, стр. 859.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. II, стр. 238.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 557–558; рус. пер., стр. 320.
И. П. Минаев, Путешествие Марко Поло, пер. под ред. В. В. Бартольда, СПб., 1902, стр. 48, 55–56, 61–62.
Хамдаллах Казвини, Нузхат ал-мулуб, стр. 159.
Подробности см.: И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 93–94; там же указаны источники. Перечень городов см. там же, стр. 95.
Подробнее см. там же, стр. 41–43, 75–77.
К. Маркс, К критике политической экономии, М., 1938, стр. 116.
Сейфи, Тарих-намейи Херат, стр. 402–408.
Там же, стр. 379 и сл., 461 и сл., 503 и сл., 716 и сл.
Поскольку улус потомков Угэдэя во второй половине XIII — начале XIV в. распался, всех улусов снова стало четыре.
Так, титулом далай-хан (монг. букв. «океанский хан»), принадлежавшим великому хану, Насир ад-Дин Туей и Рашид ад-Дин именовали ильхана.
Основано крестоносцами в 1191 г. (французская династия Лузиньянов). О зависимости его от монголов см. «Мукатабат-и Рашиди», стр. 321 (письмо № 51).
Там же (стр. 319) говорится, что содержание 1 тыс. студентов в «Рашидовом квартале» в Тебризе производилось «из доходов с подушной подати (джизйа, т. е. с дани) Рума и Константинии (Константинополя)».
Хамдаллах Казвини относит Дербент к областям, лежавшим вне «Ирана». Понятия «Иран» и «Иран замин» («Иранская земля») персидские авторы XIII–XIV вв. отождествляли с государством хулагуидов.
Некоторые западные авторы объясняли это влиянием главной жены Хулагу-хана, «блаженной» Докуз-хатун, монголки из племени кэрэитов, исповедовавшего христианство несторианского толка. Некоторые армянские и сирийские авторы считали самого Хулагу-хана христианином. Это неверно. Он, оставаясь шаманистом, покровительствовал и христианам и буддистам (буддийская вера тибетского толка красношапочников — сакьяба — была уже распространена среди части монголов) из политических соображений.
Конечно, ильханы на деле покровительствовали только духовенству и феодалам-христианам (среди них были и монголы), народная же масса христиан так же страдала от монгольского ига, как и мусульмане.
См.: «L. Moshemii Historia Tartarorum ecolessiastica», Helmstadt, 1741 (прилож. XII, документы); P. Pelliоt, Les Mongols et la Papaute, BOC, t. XXIII, № 12, 4922–1923; t XXIV, № 3–4, 1924; t. XXVIII, № 1–2, cм. также: H. В. Пигулевская, Введение — в кн. «История Мар Ябалахи III и раббан Саумы», М., 1958.
Одним из послов был несторианский епископ раббан Саума, уйгур, родом из Китая, посетивший в 1287–1288 гг. Константинополь, Рим, Геную, королей Франции (в Париже) и Англии (в Бордо). Описание его посольства см. «История Мар Ябалахи III и раббан Саумы», стр. 79–95.
В начале XIV в. в Оултании была основана католическая архиепископия (главным образом для армян, принявших унию с Римом). В начале XV в. она была перенесена в монастырь Апаранер близ Нахчивана, где она просуществовала до 1766 г. (Гевонд Алишан, «Сисакан»), При Аргунхане миссионер Вильгельм Адам, впоследствии второй католический архиепископ Султанин, предложил ильхану от имени генуэзского правительства проект: военные суда монголов должны были перехватить шедшие из Индии корабли и направлять их в гавань Ормуз в Персидском заливе. Оттуда товары должны были следовать караванным путем через Исфахан — Султанию — Тебриз — Трапезунд — Константинополь — Геную, дабы таким образом устранить Венецию и Египет от торговли с Индией. Проект этот не был осуществлен, вероятно из-за его сложности.
Историк Ата Малик Джувейни был его родным братом.
Формально вторым вазаром, фактически же руководителем всей внешней и внутренней политики и главой всего государственного аппарата; десять его сыновей были наместниками областей.
Рашид ад-Дин удержался на посту вазара 19 лет только потому, что, не стесняясь в средствах, устранял или губил соперников; однако и он был в результате интриг казнен 18 июля 1318 г. при ильхане Абу Са'иде.
Вернее, та часть иранских феодалов, которая уцелела и не была уничтожена при завоевании или после него.
Весьма почетное положение при ильханах (даже после их обращения в ислам) занимал несторианский патриарх — католикос; его резиденции находились в Багдаде и Мараге, но он часто бывал в ставке ильханов, представляя там интересы не только своей церкви, но и других христианских церквей.
Трактат о финансах Насир ад-Дина Туей (перс, текст, стр. 763) говорит о свободе от податей духовных лиц, мусульманских и христианских.
См. там же, стр. 756.
Согласно «Нузхат ал-иулуб» Хамдаллаха Казвини, таких областей было 20; в число их он включает Грузию с Абхазией (Гурджистан ва Абхаз) и Рум (Малую Азию), но не включает другие вассальные владения: Трапезунт, Киликию и Кипр.
Такой шиша постоянно находился при меликах Герата (курты, куртиды). См. Сейфи, Тарих-наме-йи Херат, стр. 127 и сл., 274, 277, 367, 595, 624, 184 и сл. О меликах Герата см. И. П. Петрушевский, Труд Сейфи как источник по истории Восточного Хорасана, — Труды ЮТАКЭ, т. V, Ашхабад, 1955. Такой шихна был и при царе Грузии. В переписке Рашид ад-Дина («Мукатабат-и Рашиди», стр. 262–265, № 44) сын последнего Пир-Султан именуется «наместником Гурджистана».
Арабизированное монг.-тюрк. Тюмень — «десять тысяч», отсюда в русских летописях: тьма, темник — начальник тюменя.
Джувейни, Тарих-джахангушай, т. I, стр. 23.
Так, при осаде Нишапура в 1220 г. у монголов было 3 тыс. самострелов, 300 баллист, 100 больших баллист, 1 тыс. стенобитных орудий, 1700 аппаратов для метания сосудов с горящей нефтью, 4 тыс. штурмовых лестниц и 2500 ослиных вьюков камней (Сейфи, стр. 60).
М. Мinоvi and V. Мinоrsку, Nasir ad-din Tusi on finance, стр. 763.
В. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана, Ташкент, 1922, стр. 39–41; А. Ю. Якубовский, Тимур, — «Вопросы истории», 1946, № 8–9, стр. 48–52; С. П. Толстов, По следам древнехорезмийской цивилизации, М.—Л., 1948, стр. 290 и сл.; И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин и его исторический труд, — в кн. Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 12–16; И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 48–53.
Газан-хан в речи, обращенной к эмирам (монгольской военной знати), настойчиво указывал им на необходимость делать различие между ра'ийатами покорными и непокорными. См. Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 478; рус. пер., стр. 271.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 158–195; Сейфи, Тарих-наме-йи Херат, стр. 94–109 (о восстановлении города Герата по инициативе Угэдэя, вопреки протестам монгольской знати).
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, т. II, изд. перс. текста Э. Блоше, стр. 308–314.
Кроме Токудар-Ахмед-хана, принявшего ислам (1282–1284).
См. об этом: К. Маркс, Капитал, т. III, ч. 2, М., 1950, стр. 804.
Законных жен у ильхана обычно было четыре; каждая из них имела свою ставку, свой двор, имения и доходы; наложницы ильхана, число которых было неограниченно, всех этих прав не имели.
Подробнее о категориях феодальной земельной собственности см.: А. А. Али-заде, Социально-экономическая и политическая история Азербайджана, стр. 135–192; И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 233–283.
См. об этом: А. А. Али-заде, Земельная политика ильханов, — Труды Института истории АН Азербайджанской ССР, т. I, Баку, 1947, стр. 5–23.
Хамдаллах Казвини («Тарих-и гузиде», перс. текст, стр. 485) сообщает о массовой продаже ливанских земель «сановным людям (араб.-перс. арбаб-и манасиб) в области Рум (Мйлая Азия).
Рашйд ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 158; рус. пер., стр. 96.
Cм. об этом: И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 253.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 220–240 (письмо № 36).
Феддан (араб., персидский синоним — джуфт) здесь — плужный участок, который мог быть обработан в течение сезона упряжкой быков; размеры феддана колебались в разных местностях от 0,4 га до 24 га, в среднем 6 га; у Рашид ад-Дина всего было около 80 тыс. га орошенных пахотных земель.
Только в двух таких садах близ Тебриза работало 1200 рабов обоего пола; см. «Мукатабат-и Рашиди», стр. 52–53 (письмо № 17), 194–195 (письмо № 34).
Динар времени Газан-хана содержал 13 г серебра.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 238 (письмо № 36).
Там же, стр. 183–193 (письмо № 34), 282–287 (письмо № 47).
Возможно, в рукописи описка; «си» — «тридцать тысяч» вместо «се» — «три тысячи».
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 315–327 (письмо № 51).
Там же, стр. 236–237 (письмо № 36). Общий сводный обзор земельных владений и имуществ Рашид ад-Дина с цифровыми расчетами и таблицами см.: И. П. Петрушевский, Феодальное хозяйство Рашид ад-Дина, — «Вопросы истории», 1951, № 4, стр. 87–104.
«Тарих-и Вассаф», стр. 349.
См. «Voyages d'Ibn Batoutah», t. II, ed. Defremery — Sanguinetti, t. II, стр. 61. (арабский текст с параллельным французским переводом).
Для них и не было необходимости оставлять их излюбленного кочевого образа жизни, так как в своих имениях они не имели господской запашки, иначе говоря, не вели производственной деятельности, а только изымали продуктовую ренту с участков держателей — крестьян.
Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. I, стр. 24.
См. работы И. П. Петрушевского: «К вопросу о прикреплении крестьян к земле в Иране в эпоху монгольского владычества», — «Вопросы истории», 1947, № 4; «О формах феодальной зависимости крестьян в Иране в XIII–XIV вв.», — «Советское востоковедение», 1955, № 5; «Земледелие…», гл. VII, стр. 319–339. С нашим выводом согласился А. Ю. Якубовский, см. «Вопросы периодизации Средней Азии», — Краткие сообщения Института истории материальной культуры, М.—Л., 1949, № 28, стр. 41–42.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 557–558, рус. пер., стр. 320.
Об этом запрете упоминают все дошедшие до нас варианты «Ясы»; см. Chronicion Syriacum лер. В. Ф. Минорского в кн.: Г. В. Вернадский, О составе Великой Ясы, Брюссель, 1939, стр. 54; «Юань ши», см. кн. Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 231; Джувейни («Тарих-и джахангушай», т. I, стр. 24) пишет: «И другой закон таков, что никакой человек из тысячи, сотни и десятка, кто там причислен, не может уйти в другое место и обрести убежище у кого-нибудь другого. И если кто-нибудь поступит вопреки этому правилу, того человека, который совершит переход, в присутствии людей убьют, а того человека, который его пустит к себе, подвергнут наказанию и истязанию. И по этой причине никакая тварь никого другого пустить к себе не может. К примеру, если бы и государев сын был, меньшого человека к себе не пустит, и ясы остерегается».
Часть феодалов, преимущественно местных, напротив, охотно принимала к себе беглых крестьян вопреки закону, чтобы посадить их на пустующие земельные участки.
Помимо известного труда д'Оссона и примечаний Катрмера к «Джами' ат-таварих» Рашид ад-Дина (Quatremere, Histoire des Mongols de la Perse, t. I, Paris, 1836) см. также: В. В. Бартольд, Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче, СПб., 1911; А. А. Али-заде, Социально-экономическая история Азербайджана XIII–XIV вв., стр. 198–253; И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 340–402 (гл. VIII); V. Minorsky, A. Soyurghal of Qasim… Aq-Qoyunlu, — BSOS, vol. IX, pt 4, 1938; V. Minоrsky, Fars in 881–1476, — там же, vol. X, pt 1, 1939; B. Spuler, Die Mongolen in Iran, Berlin, 1955, стр. 306–335; A. K. S. Lambtоn, Landlord and Peasant in Persia, London, 1953, стр. 102–105.
Хамдаллах Казвини («Нузхат ал-нулуб», стр. 31) сообщает, что в округе Куфы ⅓ урожая присваивало государство (налоги), ⅓ — землевладелец (феодальная рента) и ⅓ составляла долю крестьянина — держателя участка (барзигар).
«Тарих-и Вассаф», стр. 435.
М. Minovi and V. Minorsky, Nasir ad-din Tusi on finance, стр. 762.
Pашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 452–453; рус. пер., стр. 256. К купчурным областям, в частности, принадлежали Ирак Персидский (Северо-Западный Иран) и Азербайджан (Иранский).
Это и была первоначальная форма купчура в Монголии.
М. Minovi and V. Мinоrsку, Nasir ad-din Tusi on finance, стр. 763.
«Тарих-и Вассаф, стр. 347 (о Фарсе): «Мукатабат-и Рашиди», стр. 34 (№ 13, о податях Исфаханского округа); персидский поэт Пур-и Баха также говорит об одновременном взимании податей купчaр и миль (здесь — синоним хараджа). См. V. Мinоrsку, Pur-i Baha, A Mongol Ode, — BSOS, vol. XVIII, pt 2, 1956, стр. 175, стих. 11.
Подробности см. И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 359 и сл.
Там же, стр. 382.
Там же, стр. 383–386; А. А. Али-заде, Социально-экономическая история Азербайджана XIII–XIV вв., стр. 230–235.
И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 387–391.
Там же, стр. 387.
Там же, стр. 394–396; А. А. Али-заде, Социально-экономическая история Азербайджана XIII–XIV вв., стр. 228–230.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 244–245 (письмо № 38); ср. там же, стр. 246–247 (письмо № 39 — о сборе ра'ийатов для прокладки «Канала Газанова» из р. Евфрата.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 460; рус. пер., стр. 260.
Там же, перс. текст, стр. 556; рус. пер., стр. 319.
Там же, перс. текст, стр. 453–457; рус. пер., стр. 256–259; Джувейни, Тарих-и джахангушай, т. II, стр. 249.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 453; рус. пер., стр. 256.
М. Minovi and V. Мinоrsку, Nasir ad-din Tusi on finance, стр. 761.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 33–34 (письмо № 13).
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 458; рус. пер., стр. 259.
Там же, перс. текст, стр. 458–459; рус. пер., стр. 258–259.
Там же, перс. текст, стр. 460; рус. пер., стр. 260. Этот эпизод датирован 1292 г.
«Тарих-и Вассаф», стр. 433.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 11–12 (письмо № 5).
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 486; рус. пер., стр. 276–277.
Термином «таджики» в то время обозначали всех вообще оседлых иранцев. См. В. В. Бартольд, Tadjik, — «Encyclopedia of Islam», vol. IV (то же в параллельном издании на французском и немецком языках).
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, стр. 276–277.
Весь рассказ см. Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 486–490; рус. пер., стр. 276–279.
Там же, перс. текст, стр. 458; рус. пер., стр. 259.
Об этом восстании см. «Тарих-и Вассаф», стр. 191–192.
Эти попытки вызвали карательные экспедиции ильханских войск в 1298, 1306–1307 и 1312–1313 гг., приведшие к повторным разорениям Герата и его оазиса. Подробно см. Сейфй, Тарих-наме-йи Херат, стр. 491–497, 503–541, 591–595.
О социальной политике и реформах Газан-хана см.: А. И. Фалина, Реформы Газан-хана, — Ученые записки Института востоковедения АН СССР, т. XVII, 1959, стр. 51–76; И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 52–62, 83–92, 333–339; А. А. Али-заде, Социально-экономическая и политическая история Азербайджана XIII–XIV вв. Специального раздела о реформах Газан-хана в этой книге нет, но о них говорится в разных местах.
Точнее, натурального довольствия — кормовых ('улуфе) и «обмундировочных» (джамагийат, перс.).
Хотя еще его дед был, по-видимому, евреем.
Древний титул иранских царей сасанидов (226–651).
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 141 (письмо № 26). Кийаниды — легендарная династия древнейших царей Ирана.
В. В. Бартольд, Рецензия на кн. Е. Blochet, Introduction a l'Histoire des Mongols de Rachid ed-din (1910)— «Мир ислама», т. I, СПб., 1912, стр. 86.
Политические идеи Рашид ад-Дина высказаны в разных местах его писем. Наиболее систематически они изложены в письме к его сыну Шихаб ад-Дину, наместнику Хузистана, см. «Мукатабат-и Рашиди», стр. 93–121 (письмо № 22).
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 466–477; рус. пер., стр. 264–270.
Там же, перс. текст, стр. 462–464; рус. пер., стр. 262–263.
Там же, перс. текст, стр. 563–567; рус. пер., стр. 324–326.
Там же, перс. текст, стр. 479–486; рус. пер., стр. 272–276.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 33–34 (письмо № 13 об Исфахане).
Там же, стр. 121–123 (письмо № 22 — о городах Хузистана).
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 556–563; рус. пер., стр. 319–324.
Там же, перс. текст, стр. 490–497; рус. пер., стр. 279–282. По мнению Рашид ад-Дина, это была монетная реформа, «какой еще никогда не было и лучше быть не может».
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 496–499; рус. пер., стр. 282–284.
Там же, перс. текст, стр. 542–545; рус. пер., стр. 311–313.
Там же, перс. текст, стр. 411–413; 415; рус. пер., стр. 232–234, 235; «Мукатабат-и Рашиди», стр. 175–183 (письмо № 33), 244–245 (письмо № 38), 246–247 (письмо № 39).
«Китаб-и 'ильм-и фалахат у зира 'ат», литогр. изд. перс. текста Наджм ад-доуле Абд' ал-Гаффара, Тегеран, 1322 г. х. (1904), стр. 8, 11, 16, 19, 25 и сл., особенно стр. 86.
«Мукатабат-и Рашиди», стр. 121–123; зато, как видно из росписи, кроме поземельной подати харадж, остальные подати с Хузистана были либо сняты (тамга и др.), либо незначительны.
Рашид ад-Дин, Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 514; рус. пер., стр. 293.
Земли икта' существовали при монголах и до указа 1303 г. О них упоминает Джувейни («Тарих-и джахангушай», т. I, стр. 24; т. II, стр. 65); масса рядовых воинов получала содержание — «кормовые» ('улуфе) и «обмундировочные» (джамагийат), которые выдавались нерегулярно и частью раскрадывались чиновниками военного дивана.
Рашид ад-Дин («Джами' ат-таварих», перс. текст, стр. 510; рус. пер., стр. 291) говорит, что при Газан-хане под икта' были отведены земли (из ливанских и инджу) повсеместно «от реки Амуйе до пределов Мисра» (Египта). Хамдаллах Казвини говорит об округах икта' при описании Ширвана, Азербайджана (Иранский) и Хорасана («Нузхат ал-кулуб», стр. 82, 92, 93, 147).
Текст указа о военных ленах см. «Джами' ат-таварих», перс. текст, стр. 511–517; рус. пер., стр. 292–295.
Подробности см. И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 83–113. Там же имеются ссылки на источники.
Согласно Вассафу («Тарих-и Вассаф», стр. 271), с 18 млн. динаров.
«Нузхат ал-мулуб», стр. 27 (без восточных и прикаспийских областей, подати с которых не поступали в центральный диван и расходовались на местные нужды).
См. составленную нами на основании «Нузхат ал-нулуб» сравнительную таблицу налоговых поступлений до монгольского времени и периода 1335–1340 гг. (И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 96–99).
«Тарих-и Вассаф», стр. 600–635.
Мы не имели возможности в данной статье остановиться на положении, городов при ильханах. Некоторые данные см.: И. П. Петрушевский, Городская знать в государстве Хулагуидов, — «Советское востоковедение», т. V, М. — Л., 1948, стр. 85–110.
По словам Хамдаллаха Казвини, в 1335–1340 гг. в центральный диван ежегодно не поступало уже и половины того, что получалось при Газан-хане («Нузхат ал-йулуб», стр. 27).
Подробности см.: И. П. Петрушевский, Земледелие…, стр. 403–471 (гл. IX); И. П. Петрушевский, Движение сарбадаров в Хорасане, — Ученые записки Института востоковедения АН СССР, т. XIV, М., 1956 (перс, пер.: И. П. Петрушевский, Нахзат-и сарбадаран дар Хорасан, изд. «Фарханг-и Иран замш», Тегеран, 1962); В. В. Бартольд, Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира, Баку, 1925, стр. 82–84; В. В. Бартольд, Народное движение в Самарканде 1365 г., — ЗВОРАО. т. XVII, 1906; Л. В. Строева, Сербедары Самарканда, — УЗЛГУ, № 98 — СВН. вып. 1, 1949.
Мы оставляем в стороне непродолжительное царствование пятого великого хана Гуюка (1246–1248), поскольку при нем не было больших походов. Ом.: S. Kaluzynski, Imperium mongolskie, Warszawa, 1970, стр. 111.
См.: «Юань ши» («История.[династии] Юань»), т. 20, гл. 1, сер. «Эрши-сы ши», изд. «Бо-на–бэнь», Пекин — Шанхай, 1958, стр. 25976(24)–25987(35). Начало этой главы, посвященное предкам и юности Тэмуджина, имеет полулегендарный характер и основано прежде всего на утерянной монгольской хронике «Алтай дебтер» («Золотая книга»), тогда как данная часть «Юань ши» — погодные записи деяний Чингис-хана — по форме выдержана в духе китайских хроник и написана с той же старательностью. Ср. F. Е. Krause, Cingis-Han, Die Geschichte seines Lebens nach den chinesichen Reichsannalen, Heidelberg, 1922, стр. 4.
См.: «Шэн-у цинь чжэн-лу цзяо-чжу» («Описание личных походов священно-воинственного [императора Чингиса], проверенное и снабженное комментарием»), — «Хайнин Ван Цзин-ань сянынэн ишу» («Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзин-аня из Хайнина), т. 38, [б. м.], 1936; «Юйпи Тун-цзянь ган-му. Сюйбянь» («Высочайше утвержденные главные основы всеобщего зерцала. Продолжение»), Шанхай, 1887. Описание царствования Чингис-хана из «Юань ши» и «Тун-цзянь ган-му» переведено на русский язык Н. Я. Бичуриным. См.: Иакинф [H. Я. Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 1–147.
«Abulgasi Bagadur Chan's Geschlechtbuch der Mungalisch — Mogulischem Oder Mogorischen Chanen», ins Deutsche iibersetzt von D. G. Messerschmidt, Gоttingen, 1780.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 66, ср. также стр. 273.
См. там же, стр. 149–150, 151. Здесь о Тибете Рашид ад-Дин уже не упоминает.
См.: «Юань ши», гл. 1, стр. 14а, 15а–б, 20а, 22б–23а. Подробное описание хода военных сражений между монголами и Си Ся имеется в работах Е. И. Кычанова: «Очерк истории тангутского государства», М., 1968, стр. 298–315; «Монголо-тангутские войны и гибель государства Си Ся», — сб. «Татаро-монголы в Азии и Европе», М., 1970, стр. 46–61; «Жизнь Темуджина, думавшего покорить мир», М., 1973, стр. 87–95, 107, 119–120, 124–128. В последней из них (стр. 120) Е. И. Кычанов высказал мнение, что в 1222 г. Чингис-хан, воевавший тогда в районе Кабула и Газны, решил, возвращаясь на родину, «пройти через Индию, Гималаи и Тибет (подчеркнуто нами. — С. К.) и выйти к южным границам тангутского государства», чтобы расправиться с ним. Такой план, если он действительно был принят монгольским ханом, можно истолковывать и как намерение попутно подчинить себе Тибет и как избрание-пути через уже покоренную страну, и поэтому данное сообщение не вносит ясности в исследуемый вопрос. На его основе можно лишь заключить, что Чингис-хан знал о существовании Тибета.
«Geschichte der Ost-Mongolen und ihres Fiirstenhauses, verfasst von-Ssanang Ssetsen Chungtaidschi der Ordus», aus dem Mongolischen iibersetzt von I. J. Schmidt, St. Ptb. — Leipzig, 1829, стр. 89; ср. стр. 393, где Шмидт приводит письмо Чингис-хана в Тибет из монгольского источника «Dschirukenu Tolta». Ср. также Н. Н. Ноworth, History of the Mongols from the 9-th to the 19-th Century, pt 1, London, 1876, стр. 504.
См.: J. Klaproth, Examen des Extraits d'une Histoire des Khan Mongols, par M. Schmidt, — «Journal Asiatique», t. II, 1823, стр. 193–213; ср. там же, t. III, стр. 107–114; 1824, t. V, стр. 193–207 etc.; а также Ab el-Remusat, Observations sur l'ouvrage de M. Schmidt, intitule Histoire des Mongols orientaux, — NJA, 1831, t. VIII, стр. 507–532 (в особенности стр. 515–516); 1832, t. IX, стр. 31–53, 133–169.
Н. Н. Ноworth, History…, стр. 5, Introduction, стр. XVI.
См.: «Юань-чао би-ши (Секретная история монголов)», т. I, текст, изд. текста и предисл. Б. И. Панкратова, М., 1962, стр. 388–389, 391; Лубсан Данзан, Алтай тобчи («Золотое сказание»), пер. с монг., введ., комм, и прил. Н. П. Шастиной, М., 1973, стр. 99–100; П. Б. Балданжапов, Аltаn Tobci. Монгольская летопись XVIII в., Улан-Удэ, 1970, стр. 151. Проблемы, связанные с титулом «хаган», а также названием «Чингис» рассматриваются Н. Ц. Мункуевым. См.: «Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар»), факсимиле ксилографа, пер. с кит., введ., комм, и прил. Н. Ц. Мункуева, М., 1975, стр. 109–114, прим. 66.
«Geschichte der Ost-Mongolen…», стр. 299.
«Шара Туджи. Монгольская летопись XVII века», пер. Н. П. Шастиной, М.—Л., 1957, стр. 128–129. В другом месте «Шара Туджи» сообщает, что Чингис-хан «покорил пять цветных и четыре чужих народа» (стр. 128), причем в понятие «пять цветных народов», как следует из приводимых Н. П. Шастиной данных разных монгольских источников, входили и «черные тибетцы» (стр. 177–179). На наш взгляд, сообщение «Шара Туджи» — типичная историческая гипербола, одна из тех, которыми полны древние и средневековые хроники. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить его с высказываниями других источников: «Затем Хасар и Бэлхутэй говорили друг другу: «Ловкость Хасара в стрельбе, сила и мощь Бэлхутэя привели под его (Чингис-хана. — С. К.) власть великие народы пяти цветов и четыре чужих (здесь и ниже подчеркнуто нами. — С. К.)»» (Лубсан Данзан, Алтай… стр. 106); «Когда святейшему Хасару исполнилось пятнадцать лет, он побывал во всех странах, и действовал праведно: подчинил своей власти четыре чужих аймака» (П. Б. Балданжапов, Altan…, стр. 151; ср. также стр. 144). Очевидно, что здесь эти определения служат восхвалению Хасара, младшего брата Тэмуджина (см. там же, стр. 142), так же как в «Шара Туджи» они являются панегириком Чингису и ни в том, ни в другом случае не отражают действительных событий (ср.: «От восхода солнца до захода его собирал я народы, и множество единоплеменников и не единоплеменников объединил я». См.: Лубсан Данзан, Алтай…, стр. 188).
Что касается письма и подарков Чингиса Паклоцаве, то, по мнению Н. П. Шастиной, сообщение о контактах Чингис-хана с сакьяским ламой является легендарным и «представляет собой позднейшую обработку материалов «Сокровенного сказания» (стр. 180). В «Сокровенном сказании» схожего материала нам обнаружить не удалось, да и сама Шастина в следующей же фразе пишет: «Ни в «Сокровенном сказании», ни в «Юань ши» нет никаких фактических данных, позволяющих считать реальностью связи Чингис-хана с буддийской церковью. Только в более поздних летописях появляются подобные сведения, доверять которым нет оснований». Кроме того, если сопоставить цитируемый отрывок «Шара Туджи» с «Сокровенным сказанием», становится очевидным, что на месте рассказа о покорении Тибета в «Сокровенном сказании» находится § 238 об «уйгурском идууте», приводимый нами ниже.
«Шара Туджи», стр. 128.
Там же, стр. 176, сн. 21. Это вычисление подтверждают и пересчеты монгольского календаря, сделанные Шмидтом, ср. «Geschichte der Ost-Mongolen…», стр. XIX–XXI.
См. Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 247.
См. «Хайнин Ван Цзин-ань сянынэн ишу», т. 37. «Мэн-да бэй-лу цзянь-нжэн» («Полное описание монголо-татар с комментариями»), [б. м.], 1936, стр. За; «Полное описание…», стр. 49. Автором «Мэн-да бэй-лу» долгое время считался Мэн Хун. Однако известный китайский ученый Ван Го-вэй показал, что это произведение было написано Чжао Хуном в 1221 г. (см.: Ван Го-вэй, Гуань-тан цзилинь (Собрание сочинений Гуань-тана), т. 3, Пекин, 1959, стр. 802–804). Его выводы были восприняты П. Пеллио (см. Р. Pelliot, L'edition collective des oeuvres de Wang Kouowei, — «T'oung Pao», 1928, vol. XXVI, № 1, стр. 165–167), а затем и другими востоковедами, в том числе советскими: Н. Ц. Мункуевым (см. «Полное описание…», стр. 19–22; «Китайский источник…», стр. 132–134; «Некоторые проблемы истории монголов XIII в. по новым материалам. Исследование южносунских источников», авто-реф., М., 1970, стр. 31), С. Л. Тихвинским (см. «Татаро-монгольские завоевания в Азии и Европе. Вступительная статья», — сб. «Татаро-монголы в Азии и Европе», стр. 43, прим. 30) и др. Однако недавно монгольский историк Ч. Далай заявил: «На основе новейшего источника, найденного недавно нами, точно доказано, что этот труд написан не Чжао Хуном в 1221 г., а Мэн Хуном в 1239 г.». (См.: Ч. Далай, Некоторые вопросы истории монголов в период Юаньской империи, — сб. «Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века», сер. «История и культура востока Азии», Новосибирск, 1975, стр. 198, прим. 13.) Поскольку нам неизвестны доказательства Ч. Далая, а авторство Мэн Хуна уже было однажды отвергнуто наукой, то мы предпочитаем придерживаться прежней точки зрения.
См., например, Кэ Шао-минь, Синь Юань-ши (Новая история династии Юань), [б. г.], гл. 2, стр. 1а; Фэн Чэн-цзюнь, Чэнцзисы-хань чжу-ань (Биография Чингис-хана), Шанхай, 1935, стр. 27; В. Бартольд, Образование империи Чингис-хана, — ЗВОРАО, 1897, т. X, стр. 108 и статью В. Бартольда в «Encyclopedic de l'lslam», livr. 14, Leyde — Paris, 1912, стр. 877; Б. Я. Владимирцов, Чингис-хан, Берлин — М., 1922, стр. 18; Petis delа Croix, The History of Ghenghizcan the Great, London, 1722, стр. 13; «The Cambridge Medieval History», vol. IV, 1936, стр. 632.
См.: «Юань ши», гл. 1, стр. 236; «Тун-цзянь ган-му», гл. 19, стр. 56; Тао Цзун-и, Нань-цунь чжо-гэн лу (Записи, сделанные в Южной деревне в свободное от обработки земли время), сер. «Сы бу цун-кань», гл. 1, [б. м.], [б. г.], стр. 11; «Шэн-у цинь чжэнь-лу», стр. 53а.
Cм., например, С. D'Ohssоn, Histoire des Mongols, depuis Tchinguiz-Khan jusqu'a Timour Bey ou Tamerlan, t. 1, Amsterdam, 1852, стр. 38, note. Любопытно, что в основном тексте своего труда (стр. 35–36) он говорит косвенно о 1155 г.
Хань Жу-линь, Лунь Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане), — «Лиши яньцзю», 1962, № 3, стр. 4. Юбилейные статьи были помещены также в «Лиши яньцзю» за 1962 г., № 2, 4. Своего рода ответом на них явилась статья И. М. Майского «Чингис-хан» («Вопросы истории», 1962, № 5).
Р. Pel Hot, Notes on Marco Polo, vol. 1, Paris, 1959, стр. 287. Свою гипотезу Пеллио впервые выдвинул на заседании Азиатского общества 9 декабря 1938 г., но в указанной работе (стр. 284 и др.) она разработана подробнее.
Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan and His Conquest of North China, Baltimore, 1950, стр. 59, — «The Encyclopaedia of Islam», vol. II, New Edition, Leyden-London, 1960, стр. 41. Подробнее вопрос о дате рождения Тэмуджина разбирают Л. Н. Гумилев, сторонник 1162 г. (см.: Л. Н. Гумилев, Поиски вымышленного царства (Легенда о «Государстве пресвитера Иоанна»), М., 1970, стр. 242–245) и Н. Ц. Мункуев, отдающий предпочтение 1155 г. (см. «Полное описание…», стр. 114–117).
Кроме этого, как сообщает «Юань-чао би-ши», имя Илуку (Илуху) носил Шидургу-хаган, последний правитель тангутского государства, умерщвленный по приказу Чингиса в 1227 г., когда он явился в его ставку для переговоров (см.: «Юань-чао би-ши», стр. 558; С. А. Козин, Сокровенное сказание, т. 1, М.—Л., 1941, стр. 191; «Tajna historia Mongolow. Anonimowa kronika mongolska z XIII wieku», przelozyl z mongolskiego, wstepem i komentarzami opatrzyl S. Kaluzynski, Warszawa, 1970, стр. 177; «Die geheime Geschichte der Mongolen», ubersetzt von E. Haenisch, Leipzig, 1941, стр. 135; cp. также Лубсан Данзан, Алтай…, стр. 237–238; Е. И. Кычанов, Очерк…, стр. 314). Эхо этого события также могло отразиться в сообщении Саган Сэцэна.
См.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 152–154; т. I, кн. 1, стр. 147–148. Отметим, что, по мнению Шмидта, монголы под уйгурами понимали тангутские или тибетские племена, а не действительных уйгуров тюркского происхождения («Geschichte der Ost-Mongolen…», стр. 386. Anm. 46). Против его гипотезы весьма доказательно выступал Клапрот («Journal Asiatique», 1824, стр. 196–207, 257–276, 332–338; ср. Hammer-Purgstall, Geschichte der Goldenen Horde in Kiptchak, Pesth, 1840, стр. 69–70).
См.: «Юань ши», гл. 1, стр. 15а; «Тун-цзянь ган-му», гл. 18, стр. 2б.
См.: «Юань-чао би-ши», стр. 467–468; «Die geheime Geschichte der Mongolen», стр. 116, 209; «Tajna historia…», стр. 151; С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 174, 491–492. См. также: Лубсан Данзан, Алтай…, стр. -183, 354, прим. 15.
См.: «Юань-чао би-ши», стр. 466–467; «Tajna historia…», стр. 151; «Die geheime Geschichte…», стр. 116; С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 292, 491. В его переводе ошибочно Дадай (см. стр. 174).
«11-th Book of Dubthah selkyi Melon» in Baboo Sarat Chandra Das Contributions on the Religion, History, etc. of Tibet. — JASB, vol. LI, pt I, Calcutta, 1882, стр. 66. Подробнее об источнике и его авторе см. JASB, vol. L, pt I, 1881, стр. 187–188.
Ю. Н. Рерих, Монголо-тибетские отношения в XIII и XIV вв., — сб. «Филология и история монгольских народов», М., 1958, стр. 335.
Там же.
Ср. «Мэн-гу ю-му цзи. Записка о монгольских кочевьях», пер. П. С. Попова, СПб., 1895, стр. 115; Н. D. Martin, The Rise of Chingis Khan, стр. 54, 116; Ван Чжун, Лунь Си Ся ды синци (О возникновении государства Си Ся), — «Лиши яньцзю», 1962, № 5, стр. 20.
См.: Е. И. Кычанов, Очерк…, стр. 313.
См. там же, стр. 319. Е. И. Кычанов отмечает, что «название Тангут было перенесено монголами на соседние северо-восточные районы Тибета и их население» (там же, стр. 330), что тоже могло стать источником заблуждения позднейших летописцев.
См. там же, стр. 285–286, 292, 328, 333; Д. Кара, Книги монгольских кочевников, М., 1972, стр. 22–24. Небезынтересно, что в сознании тангутов самой характерной чертой тибетцев была их приверженность к буддизму, о-чем свидетельствует следующее стихотворение:
Тангуты смело и бодро идут вперед,
Кидане ступают медленным шагом,
Тибетцы большей частью чтут будд и монахов,
Китайцы же все любят светскую литературу,
Тугу (хунь) пьют кислое молоко,
(Шаньго) очень любят гречиху.
(См.: Е. И. Кычанов, «Крупинки золота на ладони» — пособие для изучения тангутской письменности, — сб. «Жанры и стили литератур Китая и Кореи», М., 1969, стр. 17; Е. И. Кычанов, Тангуты о Китае (по тангутским первоисточникам), — сб. «Сибирь, Центральная и Восточная Азия…», стр. 145.).
К их числу принадлежат: Дас (JASB, vol. L, pt I, 1881, стр. 239); автор первой истории Тибета, написанной тибетцем и изданной на английском языке, Шакабпа, который относит это событие к 1207 г. (W. D. Shakabpa, Tibet. A Political History, New Haven — London, 1967, стр. 61); американский историк китайского происхождения Ли Дэ-цзэн, отмечающий, однако, расхождение этих данных с китайскими хрониками (Tiehtseng Li, Tibet Today and Yesterday, New York, 1960, стр. 18–19).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 21, 110; Джувейни в «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды», собр. В. Г. Тизенгаузеном, т. II, М.—Л., 1941, стр. 21; 'Atа-Маlik Juvaini, The History of the World Conqueror, transl. J. A. Boyle, vol. 1, Manchester, 1958, стр. 190, 196.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 36.
«Юань ши», гл. 2, стр. 5а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи тун-цзянь (Продолжение «Всепроникающего зерцала, помогающего управлению»), т. 5, Шанхай, 1957, стр. 4580.
Ю. Н. Рерих, Монголо-тибетские отношения и XIII и XIV вв., стр. 337.
Согласно Саган Сэцэну («Geschichte der Ost-Mongolen», стр. III), у — Угэдэя было два сына: Гуюк (1205–1233), в действительности умер в 1248 г. (о неверных датировках у Саган Сэдэна см.: Abel-Remusat, Observations…, — NJA, 1832, стр. 134–135, 145–146), и Годан (1206–1251). На самом деле их было больше. «Юань ши» в главе «Цзун-ши шиси бяо» (гл. 107, стр. 7а), а также Рашид ад-Дин (Сборник летописей, т. II, стр. 9–18) сообщают о семи сыновьях, вторым из которых являлся Кодуань, рожденный женой Угэдэя, а шестым — сын наложницы, Хэдань (ср. Лубсан Данзан, Алтай…, стр. 386, прим. 56, а также Н. Н. Ноworth, History…, стр. 160, версия последнего автора о существовании еще одного Кутана — «брата Хубилая» (стр. 165) — ошибочна, что он далее (стр. 505) сам отмечает). Их имена в разных европейских и персидских транскрипциях очень схожи, и их легко спутать. Хэдань (Хадан, Кадан, Када'ан, Кидан, Койдан) воевал в Центральной Азии и Европе, поэтому он часто встречается в персидских (см., например, СМИЗО, стр. 22, 85; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 17, 37–39, 45 и др.), литовских (см., например, «Полное собрание русских летописей, т. 32. Хроники: литовская и жмойтокая, и Быховца. Летописи: баркулабовская, Аверки и Панцырного», М., 1975, стр. 19–20, 26, 208) и других хрониках. Впоследствии он поднял мятеж против Хубилая и погиб в сражении (см.: «Юань ши», гл. 18, стр. 1а). Кодуань (Кодон, Кутан, Куйтьин, Кодэн, Годан) менее известен, он имел «юрт в области Тангут» (Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 11, 13, 115–117 и др.) и действовал против Южных Сунов в районе Сычуани и Тибета (ср. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 113, прим. 144, стр. 114, прим. 152; Лубсан Данзан, Алтай…, стр. 369, прим. 46). В переводе Бичурина под 1236 г. говорится: «Царевич Куйтын скончался» («История первых четырех ханов…», стр. 261). Это явная ошибка, речь идет здесь о другом царевиче (как и на стр. 251, 259) по имени Кучунь (ср. «Юань ши», гл. 2, стр. 5а, 6а).
W. D. Shakabрa, Tibet…, стр. 61.
Kenneth К. S. Сh'en, Buddhism in China. A Historical Survey, Princeton, 1964, стр. 418. К. Чэнь не раскрывает личности Са-баня, однако содержание всего отрывка указывает, что речь здесь идет о Сакья-пандите, о котором подробнее говорится ниже (ср. В. С. Дылыкова, Назидательные речения Сакья-пандиты, — сб. «Изучение китайской литературы в СССР. Сборник статей к шестидесятилетию члена-корреспондента АН СССР Н. Т. Федоренко», М., 1973, стр. 44).
G. Tucci, Tibetan Painted Scrolls, Rome, 1949.
«Geschichte der Ost-Mongolen…», стр. 111.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 11.
«Юань ши», гл. 2, стр. 5а, 6а, 7а. Цинь — современный город Тяньшуй в Ганьсу, Гун — нынешний город Лунси в Ганьсу; Сичуань — западная часть современной пров. Сычуань. См. «Чжунго гу-цзинь димин да цыдянь» («Большой словарь древних и современных географических названий Китая»), Шанхай, 1935, стр. 743, статья «Цинь»; 1205, статья «Гунчжоу»; 345, статья «Сичуань».
Не исключена и возможность размещения в отдельных точках Тибета небольших монгольских гарнизонов, о чем для более позднего времени пишет Д'Оссон (С. D'Ohssоn, Histoire…, t. 2, стр. 260; ср. H. H. Hоwокth, «History…. стр. 188).
G. Tucci, Tibetan Painted Scrolls, стр. 10, 251, цит. по ст.: Ю. Н. Рерих, Монголо-тибетские отношения в XIII и XIV вв., стр 338–340; см. также: К. S. Сh'en, Buddhism…, стр. 418; ср.: W. D. Shakabpa, Tibet…, стр. 63.
C. Калужиньски поясняет, что джакутами монголы называли чжурчжэней и что здесь, вероятно, речь идет о каком-то чжурчжэньском племени, проживавшем в Маньчжурии, — см. «Tajna historia…», стр. 201; ср. «Полное описание…», стр. 121.
См.: «Юань-чао би-ши», стр. 597–598, 600; цит. по: «Tajna historia…», стр. 187.
Д. Кара, Книги монгольских…, стр. 22.
См.: «Юань ши», гл. 1, стр. 19б–20а; гл. 119, стр. 46–5а.
См. там же, гл. 3, стр. За.
Сведения о жизни Хай-юня и описываемых событиях находятся в буддийских хрониках, особенно в «Фо-цзу лидай тун цзай» («Всеобщие записи о многих поколениях будд и буддистов»), здесь они переданы по кн.: K. S. Chen, Buddhism…, стр. 414–416.
См.: Б. Ринчен, Культ исторических персонажей в монгольском; шаманстве, — сб. «Сибирь, Центральная и Восточная Азия…», стр. 189, а также Н. Л. Жуковская, Влияние монголо-бурятского шаманства и дошаманских верований на ламаизм, — сб. «Проблемы этнографии и этнической истории народов Азии», М., 1968, стр. 211–236.
«Geschichte der Ost-Mongolen…», стр. 233, 414, Anm. 7; ср. там же, стр. 392–394, Anm. 9, где Шмидт приводит свидетельства еще одного монгольского источника «Dschirukenu Tolta»; ср. I. J. Schmidt, Forschungen. im Gebiete der alteren religiosen, politischen und literarischen Bildunsgeschichte der Volker Mittel-Asiens, vorziiglich der Mongolen und Tibeter, St. Ptb. — Leipzig, 1824, стр. 141 ff.
Несколько иное мнение было высказано Ю. Н. Рерихом: «Постройка, буддийских монастырей при ставке Годана показывает, что ко времени прибытия (здесь и ниже подчеркнуто нами. — С. К.) Сакья-пандиты влияние буддизма было значительным и что через тангутское царство монголы времен империи были хорошо знакомы с тибетской культурой» (Ю. Н. Рерих, Монголо-тибетские отношения…, стр. 340). В свете данных источников такая точка зрения представляется слишком далекоидущей.
«Шара Туджи», стр. 137–138; «Geschichte der Ost-Mongolen…», стр. III, 113; JASB, vol. LI, pt I, 1882, стр. 66–67; К. S. Ch'en, Buddism…, стр. 418; Ю. H. Рерих, Монголо-тибетские отношения в XIII и XIV вв., стр. 338. В «Шара Туджи» есть интерполяция, в которой версия о болезни отнесена к Угэдэй-хану (см. стр. 137–138).
Такой она была в действительности, хотя, по свидетельству Джувейни, Годан после смерти Угэдэя стремился стать великим ханом ('At a-Malik Juvaini, The History…, vol. I, стр. 251).
Более подробную биографию Сакья-пандиты см. JASB, vol. LI, pt I, 1882, стр. 19–20; A. Grunwedel, Mythologie des Buddhismus in Tibet und der Mongolen, Leipzig, 1900, стр. 61–63. Многие сведения приводятся также В. С. Дылыковой («Назидательные речения…», стр. 42–45).
Букв. «Мудрец из Сакья», с санскритского «пандита» — ученый, учитель». См. «А Dictionary in Sanscrit and English», translated by H. H. Wilson, The Second Editon, Calcutta, 1832, стр. 497.
Часть этого произведения в оригинале и английском переводе опубликована Чома де Хорошем в JASB, vol. XXIV, 1855, стр. 141–165, vol. XXV, 1856, стр. 257–294. В. С. Дылыкова переводит его название как «Драгоценная сокровищница назидательных речений», приводит большие выдержки из него и дает ему литературную оценку («Назидательные речения…», стр. 45–56).
«Шара Туджи», стр. 183, прим. 49; В. С. Дылыкова, Назидательные речения…, стр. 45, прим. 3.
См.: «Шара Туджи», стр. 137–138. При всех сомнениях источниковедческого порядка, связанных с данным конкретным случаем, вряд ли можно-оспаривать медицинские познания Сакья-пандиты вообще, так как тибетские ламы славились ими. Это, между прочим, и обеспечивало им уважение со стороны монголов, собственная медицина которых была довольно примитивной: прижигание ран, высасывание крови, компрессы из потрохов и т. п. См.: «Юань-чао би-ши», стр. 425, 427; «История Монгольской Народной Республики», М., 1967, стр. 136–137.
Существует, например, легенда, что Хубилай отдавал предпочтение ламаизму, так как ламы сумели заставить чашу с вином саму подняться к его губам, чего не могли сделать христианские миссионеры (см. Marko Polo, Opisanie swiata, przelozyla A. L. Czerny, Warszawa, 1954, стр. 224; cp.:
«Тунцзянь ганму», гл. 20, стр. 156. О национальности На-мо там говорится следующее: «Сиюй Чжугань (или «Чжуцянь») го жэнь», т. е. «человек из страны Чжугань [расположенной в] Западном крае». Согласно пояснению словаря «Цы хай» («Море слов», Шанхай, 1949, стр. 1126), «Чжугань» — это «Тяньчжу», т. е. Индия (см.: Фэн Чэн-цзюнь, Сиюй димин — Географические названия Западного края, Пекин — Шанхай, 1955, стр. 33, 65). Существуют и другие точки зрения. Кеппен считал его кашмирцем (С. F. Коерpen, Die lamaische Hierarchie und Kirche, Berlin, 1859, стр. 94), Д'Оссон и Чэнь — тибетцем (С. D'Ohssоn, Histoire…, t. 2, стр. 261; К. S. Ch'en, Buddhism…, стр. 419). Ховорс сообщает, что его брат был приближенным Гуюк-хана (Н. Н. Ноwоrth, History…, стр. 504).
«Тунцзянь ганму», гл. 20, стр. 17а, ср. «Юань ши», гл. 3, стр. 5а–5б, где, однако, упоминается только о взятии Дали. Некоторые дополнительные подробности можно найти в биографии Урянхатая («Юань ши», гл. 121, стр. 5 и сл., ср. гл. 123, стр. 8б). См. также: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 144–145 и С. D'Ohssоn, Histoire…, t. 2, стр. 314–317. Подробный маршрут армии Хубилая составлен Шаванном на основе записи на стеле 1304 г. о завоевании Юньнани (Е. Chavannes, Inscriptions et pidces de chancellerie chinoises de l'epoque mongole, II, — «T'oung Pao», 1905, ser. II, vol. VI, стр. 2–4; о походе через Тибет см. стр. 3). Об этом событии см. также: Шао Юань-пин, Юань ши лэй бянь (Извлечения из истории династии Юань), гл. 2, [б. м.], 1795, стр. 16. Еще до похода Хубилая, начатого в 1252 г., в 1251 г. в Тибет также были посланы войска. См. «Юань ши», гл. 3, стр. За.
См. там же, гл. 6, стр. 16а; гл. 7, стр. 15а–15б; гл. 8, стр. 20б.
Там же, цз. 202, стр. 46. Согласно тибетским источникам, страна была разделена на 13 провинций (чикор — административная единица, теоретически охватывающая 10 тыс. дворов) во главе с губернатором (чипон; пон — звание высокого чиновника, которое переводится по-разному в зависимости от контекста). См.: W. D. Shakabрa, Tibet…, стр. 334; G. Schulemann, Geschichte der Dalai-Lamas, Leipzig, 1958, стр. 92.
«Юань ши», гл. 87, стр. 8а–8б. Об административных мероприятиях по отношению к тибетцам в этом же году см. там же, гл. 5, стр. 12а.
Там же, гл. 87, стр. 8б.
См.: Гу Цзе-ган, Чжан Сюнь, Тань Ци-сян, Чжунго лиши диту цзи. Гудай ши буфэнь (Атлас исторических карт Китая. Раздел древней истории), Шанхай, 1955, карты 28, 29.
Содержание термина «Сиюй» — Западный край, западные земли очень широкое и в общем плане охватывает страны Центральной, Средней и Юго-Западной Азии. Тибет обычно не входит в это понятие, однако в данном случае именно он прежде всего имеется в виду. Под нравами и обычаями подразумевается в первую очередь религия.
«Юань ши», гл. 202, стр. 46. В действительности речь шла не только об усмирении самих тибетцев, но и об использовании их на военной службе. Ср. там же, гл. 7, стр. 15а–15б.
Там же, гл. 202, стр. 16. О его произведении «Запись прослушанного» см. Л. С. Савицкий, «Записи достигнутого» и «Записи прослушанного» и их значение для изучения истории и литературы Тибета, — сб. «История, культура, языки народов Востока», М., 1970, стр. 46.
См. там же, стр. 1б–2а. О создании этого алфавита, его применении, судьбе и т. п. подробно сообщает Д. Кара, Книги монгольских…, стр. 27–32.
Относительно датировки этого события среди исследователей существуют разногласия. Самую раннюю дату — 1254 г. — называет Шакабпа, ссылаясь на тибетскую хронику монастыря Сакья «Сакье тунрэп ринцен пандзё» и цитируя письмо Хубилая к П'акпа-ламе. См.: W. D. Shakabрa, Tibet…, стр. 65–66. Ч. Бэлл приводит 1270 г., а Ю. Н. Рерих — 1276 г. См.: Сh. Bell, Tibet. Past and Present, Oxford, 1924, стр. 31; Ю. H. Рерих, Монголо-тибетские отношения…, стр. 341.
См.: «Юань ши», гл. 202, стр. 5а; «Geschichte der Ost-Mongolen», стр. 115; W. D. Shakabpa, Tibet… стр. 64. Следует отметить, что, хотя о столь почтительном отношении Хубилая к П'акпа-ламе говорят не только монгольские и тибетские, но и китайские источники, тем не менее нельзя исключить, что это всего лишь буддийская легенда. В то же время несомненно положение и других тибетских лам, а не только П'акпы, было привилегированным. Рашид ад-Дин сообщает: «В конце эпохи Кубилай-каана было двое тибетских лам… Они… [пользовались] у каана большим доверием и значением… И хотя есть много лам из китайцев, индусов и прочих, но тибетцам больше верят… Те два тибетских ламы приказывают и властвуют» (т. II, стр. 196). Об одном из этих лам по имени Дань-ба (у Рашида — Танба), а также о наследниках П'акпа-ламы на посту «ди-ши» сообщает «Юань ши» (см. гл. 202). При последующих императорах династии Юань «ди ши» продолжали занимать видное место при дворе, но мы не имеем возможности остановиться здесь на данном вопросе более подробно.
См.: «Юань ши», гл. 87, стр. 8а. В самом Тибете существовали чиновники пон-ч'эн, которые ведали гражданскими и военными делами, — см. C. F. Коерреn, Die lamaische…, стр. 97–98; Ю. Н. Рерих, Монголо-тибетские отношения…, стр. 341.
Cм.: «Юань ши», гл. 202, стр. 2б; «Тунцзянь ганму», гл. 23, стр. 116; D. Schulemann, Geschichte der Dalai-Lamas, стр. 93.
См.: Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 6, стр. 5187.
См.: «Юань ши», гл. 202, стр. 5а–б, и сл.; ср. К. S. Ch'en, Buddhism…, стр. 420, note 4.
Роль ламаистской церкви в политике, экономике и социальной жизни Монголии освещена в книге «Монгольская Народная Республика», М., 1971, стр. 67 и сл.
«Большая часть детей как мужского, так и женского пола избирают монашеское состояние. Вот главная причина малочисленности тибетского народа» (Иакинф [Н. Я. Бичурин], Описание Тибета в нынешнем его состоянии, СПб., 1828, стр. 159). Эти слова целиком верны и для дореволюционной Монголии.
А. И. Востриков, Тибетская историческая литература, М., 1962, стр. 11.
Б. Лауфер, Очерк монгольской литературы, Л., 1927, стр. 19, ср. там же, стр. 16, 18, 23, 24 и др.
См.: «Шара Туджи», стр. 125–128, 173 и 178, прим. 1, 2, 22, а также: Е. И. Кычанов, Тангуты и Запад, — сб. «Страны и народы Востока», вып. X. «Средняя, и Центральная Азия. География, этнография, история», М., 1971, стр. 157.
В статье употребляются старые географические названия. Их идентификация дана в указателе в конце статьи преимущественно по «Чжун-го гуцзинь ди-мин да цыдянь» («Большому словарю китайских древних и современных географических названий»), Шанхай, 1935.
«Сун нги» («История [династии] Сун»), сер. «Эршисы ши», изд. «Бо-на–бэнь», Шанхай — Пекин, 1958, гл. 41. «Анналы правления Ли-цзуна», стр. 17а–17б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи тун-цзянь (Продолжение «Всепроникающего зерцала, помогающего управлению»), т. 5, Шанхай, 1957, стр. 4555–4556.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4528; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь (Извлечения из истории династии Юань), [б. м.], 1795, гл. I, «Анналы правления Гай-цзуна (Угэдэя. — Н. С.)», стр. 12а.
В провинции Хэнань находились столицы Северосунской империи (восточная — Кайфын, западная — Лоян и южная — Интянь, совр. уезд Шанцю), поэтому в источниках синонимом Хэнани иногда выступает название «Три столицы». См.: Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4563; «Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 1277 «Интянь фу»; стр. 824 «Хуайдун лу», стр. 825 «Хуайян цзюнь».
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4563–4564.
Там же, стр. 4565, 4566; «Сун ши», гл. 417. «Биография Чжао Куя», стр. 156; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 136.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4576; «Юань ши» («История [династии] Юань»), сер. «Эршисы ши», изд. «Бо-на бэнь», Пекин — Шанхай, 1958, гл. 2. «Анналы правления Тай-цзуна», стр. 5а.
8«Юань ши», гл. 2, стр. 5а. См. Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 5480. В рецензии на первое издание настоящего сборника М. А. Усманов пишет: «Важнейшее достоинство книги — ее фундаментальная источниковедческая база. Однако научное исследование этих материалов не представляется завершенным. Некоторые авторы без каких-либо оговорок приводят цифровые данные средневековых авторов. На стр. 272, 273, 278, 282, 283 (статья Н. П. Свистуновой) говорится о взятии монголами в плен 10 тыс., 20 тыс., 50 тыс., 100 тыс. и т. д. человек. Создается впечатление, будто они добровольно сдались в плен, не оказали сопротивления завоевателям, а малочисленные монголы превратились в конвоиров. Между тем китайские источники, как известно, дают возможность установить приблизительную численность населения и сопоставить ее с сообщениями об итогах походов» («Народы Азии и Африки», 1972, № 5, стр. 183). В этой связи хочется сделать несколько замечаний:
Во-первых, приблизительный характер цифр, приводимых средневековыми авторами, общеизвестен и нет необходимости оговаривать этот факт в общем плане. Не обладая абсолютной точностью, эти данные тем не менее дают возможность составить общую картину событий.
Во-вторых, рецензенту следовало бы внимательно прочитать разбираемую работу, тогда бы у него не «создавалось впечатления» о «добровольной сдаче в плен», ибо на всех указанных страницах речь идет о «взятии», «угоне» и т. п. в плен, т. е. в неволю, мирных жителей. Очевидно, что безоружные мужчины, женщины, дети и старики, являвшиеся этими пленниками, вряд ли могли оказать сопротивление опытным и хорошо вооруженным по тем временам воинам, какими были монгольские захватчики. Что же касается цифры 100 тыс. и тем более оборота «и т. д.», то они не встречаются ни на указанных М. А. Усмановым, ни на других страницах.
В-третьих, нам непонятно, какую мысль вкладывает рецензент в последнюю фразу приведенной цитаты. Если эту фразу следует понимать так, что количество населения Китая делало невозможным увод в плен, скажем, 50 тыс. человек, то такое мнение ничем не обосновано. По данным переписи 1290 г., проведенной после десятилетий разрушительных войн, население Китая составляло 58 831711 человек, тогда как монголов ко времени их изгнания из Китая (1368 г.) было 400 тыс. (см. С. Кучера, Проблема преемственности китайской культурной традиции при династии Юань, — сб. «Роль традиций в истории и культуре Китая», М., 1971, стр. 278, 299). Таким образом, если сопоставить численность монгольских завоевателей с численностью покоренных китайцев, то можно прийти к заключению, что монголов было недостаточно даже для конвоя! И тем не менее феномен монгольских завоеваний остается фактом.
«Сун ши», гл. 42. «Анналы правления Ли-цзуна», стр. 56; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4582–4583.
«Сун ши», гл. 42, стр. 56; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, стр. 4585–4586, 4588, 4590; «Юань ши», гл. 2, стр. 5б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4594, 4595, 4596.
«Юань ши», гл. 2, стр. 6а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4593.
«Сун ши», гл. 42, стр. 6а; «Юань ши», гл. 2, стр. 6а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4594.
«Сун ши», гл. 42, стр. 6а; «Юань ши», гл. 2, стр. 66; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4606–4607; «Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 313 «Аньфэн сянь».
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4607.
«Юань ши», гл. 2, стр. 6б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4611, а также «Сун ши», гл. 42, стр. 10а.
«Сун ши», гл. 42, стр. 10а–10б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4611.
«Сун ши», гл. 42, стр. 18а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4641, 4642.
«Юань ши», гл. 2, стр. 8а–8б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4672; Шао Юань-пин, Юань ши лэй-бянь, гл. 17. «Биография Чжан Жоу», стр. 286; «Чжунго гу-цзинь димин да цыдянь», стр. 526 «Сюйчи сянь»; стр. 824 «Хуайси лу».
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4677.
«Сун ши», гл. 43. «Анналы правления Ли-цзуна», стр. 6б–7а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4677, 4683.
«Сун ши», гл. 43, стр. 15б; 17а; гл. 44. «Анналы правления Ли-цзуна», стр. 2а, 2б; «Юань ши», гл. 3. «Анналы правления Сянь-цзуна», стр. 4б–5а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4724, 4731, 4734, 4736.
«Сун ши», гл. 44, стр. 1а, 3б, 8б; «Юань ши», гл. 3, стр. 4а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4722, 4725, 4740, 4765.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4722.
«Юань ши», гл. 3, стр. 4а, 5а–5б, 8а; гл. 121. «Биография Урянхатая», стр. 5а–7б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 4. «Анналы правления Ши-цзу (Хубилая. — Н. С.)», стр. 2б–За; гл. 19. «Биография Урянхатая», стр. 1а–2а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи… т. 5, стр. 4739, 4740, 4744, 4765, 4771. «Юань ши» (гл. 3, стр. 82) и Би Юань (т. 5, стр. 4771) приводят разную дату покорения Аннама, первый источник относит это событие к 11-й (8 декабря 1257 — 5 января 1258 г.), а второй — к 10-й луне (8 ноября — 7 декабря 1257 г.).
Источники дают разную датировку этого события. В «Юань ши» под 6-й луной 6-го года (24 июня — 23 июля 1256 г.) правления Мэнгу записано, что зять императора Есур и князь Исункэ выступили с предложением начать поход против Южной Сун. Их инициатива сразу же была поддержана великим ханом, созвавшим специальное совещание для обсуждения будущей кампании (см. «Юань ши», гл. 3, стр. 7а). В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» Би Юаня (т. 5, стр. 4771) совещание отнесено к 9-й луне 7-го года царствования Мэнгу (9 октября — 7 ноября 1257 г.). Эта дата кажется нам более правильной. Иначе трудно объяснить полуторагодичный разрыв между принятием решения и его осуществлением. Никаких препятствий на пути его реализации не было, монгольская армия находилась в полной боевой готовности и в 1257 г. предприняла крупные военные действия против Южного Китая, Дали и Аннама.
Предпочтительность датировки «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» косвенно подтверждается анналами царствования Хубилая (см. «Юань ши», гл. 4, стр. 3б), согласно которым в 12-й луне 7-го года правления Мэнгу он прибыл в урочище Экэ-дэлэсун на аудиенцию для «обсуждения плана нападения на Сун различными дорогами», а также биографией Урянхатая (см. «Юань ши», гл. 121, стр. 7б–8а). К последнему ханский гонец с указанием его задач в предстоящей камлании был послан лишь в конце 1257 г.
«Юань ши», гл. 4, стр. 3б.
Там же, гл. 3, стр. 8б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1. «Анналы правления Хуй-цзуна», стр. 20а.
«Юань ши», гл. 121. «Биография Урянхатая», стр. 8а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. 2а–2б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4790.
Там же.
«Юань ши», гл, 121, стр. 8а–8б; Шао Юань-пин, Юань-щи лэй-бянь, гл. 19, стр. 26.
Там же.
Там же.
«Юань ши», гл. 121, стр. 86; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4792.
Там же.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4773.
Там же; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 17. «Биография Нюрина», стр. 32а.
Там же. О занятии Пу Цзэ-чжи Чэнду упоминается в «Юань ши», гл. 3, стр. 86.
Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 17, стр. 326, а также; Би Юань, Сюй Цзы-чжи… т. 5, стр. 4774; отголоски этих событий есть и в «Юань ши», гл. 3, стр. 86.
Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 19б, гл. 17, стр. 32б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4774; «Чжун-го гу-цзинь ди-миц да цыдянь», стр. 1342 «Хуайань цзюнь».
«Юань ши», гл. 3, стр. 8б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4775; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а; «Чжун-го ту-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 127 «Люпаньшань».
Гу Цзе-ган и др., Чжунго лиши диту цзн, гудай ши буфэнь, Шанхай, 1955, карта № 19.
У Би Юаня (т. 5, стр. 4775) и Шао Юань-пина (гл. 1, стр. 20а) вместо Юйгуань говорится о заставе Тунгуань. Видимо, в данном случае следует полагаться на сообщение «Юань ши», иначе трудно объяснить, каким образом и для чего часть армии Мэнгу, возглавляемая Боргэ, оказалась тай далеко на востоке. Ошибка Би Юаня и Шао Юань-пина, возможно, вызвана тем, — что уже им было неизвестно местонахождение заставы Юй-гуань или же они воспроизвели описку или опечатку какого-то использованного» ими источника.
«Юань ши», гл. 3, стр. 8б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4775; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а.
Там же, стр. 9а; там же, стр. 4776, 4777; там же.
«Юань ши», гл. 3, стр. 9а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а.
«Юань ши», гл. 3, стр. 9а–9б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи., т. 5, стр. 4777–4778; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а, «Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 259 «Байшуй». Из всех упоминаемых в связи с этими событиями географических пунктов мы можем только предположительно отождествить Вансимэнь с Вансичжэнем, который находится южнее современного уездного центра Шаохуа, и таким образом локализовать район военных действий.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4778; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а.
«Юань ши», гл. 3, стр. 10а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4779, 4780; датировка дана по «Юань ши».
«Юань ши», гл. 3, стр. 10а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4780; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а.
«Юань ши», гл. 3, стр. 10а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4780.
«Юань ши», гл. 3, стр. 10а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4780.
«Юань ши», гл. 3, стр. 10а–10б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4780–4781; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а.
Согласно «Юань ши» (гл. 3, стр. 106), это был второй визит Цзинь Го-бао в Хэчжоу. За несколько дней до этого Ван Цзянь ответил решительным отказом на предложение о капитуляции.
Ни в географических словарях, ни на картах не указаны пункты, в которых монголы совершили переправу.
«В «Юань ши» указан день «дин-сы», которого не могло быть в этом месяце, продолжавшемся с дня «жэнь-шэнь» по «жэнь-инь». Видимо, в тексте книги опечатка и должен быть день «синь-сы», который приходится на 30 июня.
У Би Юаня («Сюй Цзы-чжи…», т. 5, стр. 4785) он назван Ван Дэ-чэнь.
«Юань ши», гл. 3, стр. 11а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4783, 4785; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 206.
«Юань ши», гл. 3, стр. 11а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 206.
«Юань ши», гл. 3, стр. 11а–11б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4785; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 206. В последнем источнике говорится, что Мэнгу погиб от стрелы. Такая же запись встречается. и в других источниках, что, видимо, объясняется перенесением обстоятельств гибели Ван Тянь-гэ на Мэнгу. См. Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4785.
Там же, стр. 4783.
Там же, стр. 4785.
«Юань ши», гл. 3, стр. 86; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4773; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 1, стр. 20а. В последнем источнике говорится только о нападении на Эчжоу.
«Юань ши», гл. 4, стр. 3б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2., «Анналы правления Ши-цзу», стр. 2а. У него это событие не датировано.
«Юань ши», гл. 4, стр. 36; Би Юань, Сюй Цзы-чжи… т. 5, стр. 4784, 4785.
«Юань ши», гл. 4, стр. 3б–4а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 2а; «Чжун-го гу-цзинь да-мин да цыдянь», стр. 323 «Жунапь».
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4786.
Там же.
К «Юань ши», гл. 147. «Биография Чжан Чжоу», стр. 6а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4786; «Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 406 «Шаво».
«Юань ши», гл. 4, стр. 4а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 2а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4786; «Чжун-го гу-цзинь ди-мин-да цыдянь», стр. 962 «Янлобао».
«Юань ши», гл. 4, стр. 46; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 2а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи… т. 5, стр. 4787.
Там же.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4786.
Там же, стр. 4787.
Шао Юань-пин утверждает, что было взято в плен более 10 тыс. человек (см. «Юань-ши лэй-бянь», гл. 2, стр. 2а).
«Юань ши», гл. 4, стр. 46; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 2а.
«Юань ши», гл. 4, стр. 5а; гл. 147, стр. 6а.
«Юань ши», гл. 4, стр. 4б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4787.
«Юань ши», гл. 4, стр. 4б.
Там же, стр. 5а.
«Сун ши», гл. 44, стр. 17а; гл. 474. «Биография Цзя Сы-дао», стр. 14а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4788.
«Юань ши», гл. 4, стр. 5а.
Там же, стр. 5б–6а.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4787–4791.
«Сун ши», гл. 474, стр. 14а
Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 2а–2б.
«Сун ши», гл. 474, стр. 14а–14б; «Юань ши», гл. 147, стр. 6б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4793; «Чжун-го гу-дзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 256 «Байлуцзи», стр. 1006 «Синьшэнцзи».
Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 17, стр. 29а.
«Юань ши», гл. 5. «Анналы правления Ши-цзу», стр. 20б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4845.
Там же, гл. 6. «Анналы правления Ши-дзу», стр. 12а–12б; там же, стр. 4875–4876.
Там же, гл. 6, стр. 13б; там же, стр. 4876.
«Юань ши», гл. 128. «Биография Ачжу», стр. 4б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19. «Биография Ачжу», стр. 2б–За; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4880–4881.
Очевидно, тогда же был окружен и Сяньян, что явствует из изложения дальнейшего хода событий источниками. Это тем более вероятно, что оба города географически представляли единое целое, разделенное р. Ханьцзян.
«Юань ши», гл. 6, стр. 17а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4883.
Там же, стр. 18а; там же, стр. 4885.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4886.
«Юань ши», гл. 6, стр. 19б; гл. 128, 1б; Шао Юань-пин, Юань ши лэй-бянь, гл. 19, стр. За; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4888.
«Юань ши», гл. 7. «Анналы правления Ши-цзу», стр. 2а, 5а–5б, 10а–10б, 11а–11б, 12а; гл. 128, стр. 2а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. За; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4894, 4902, 4903, 4904.
«Юань ши», гл. 7, стр. 16б; гл. 128. «Биография Арикайя», стр. 6б. Здесь это событие датировано 2-й луной (2–30 марта 1272 г.); Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4907.
«Юань ши», гл. 128, стр. 2а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. За–3б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4908–4909.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4914.
«Юань ши», гл. 128, стр. 2б, 7а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4915.
«Юань ши», гл. 128, стр. 2б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4915–4916.
«Юань ши», гл. 8. «Анналы правления Хубилая», стр. 8а; гл. 128, стр. 2б, 7а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. 6а–6б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4924.
«Юань ши», гл. 127. «Биография Баяна», стр. 2а. Хороший перевод биографии Баяна на английский язык сделан Кливзом (F. W. Cleaves, The biography of Bayan of the Barin in the Yuan Shih, — HJAS, vol. 19, 1956, № 3–4); Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4929. Согласно «Сун ши» (гл. 47. «Анналы правления Ду-цзуна», стр. 2а), это событие произошло 11 октября.
«Сун ши», гл 47, стр. 2а; Чэнь Бан-чжань, Сун-ши цзиши бэнь-мо, гл. 106 цит. по: Дэн Чжи-чэн, Чжун-хуа эр цянь нянь ши, т. 4, стр. 328–329, «Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 198, «Сыкуншань»; стр. 328 «Лаояшань».
«Сун ши», гл. 47, стр. 2а–2б; «Юань ши», гл. 127, стр. 2а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. 6б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4929. О времени выступления монгольских войск из Санъяна см. также «Юань ши», гл. 8, стр. 12а.
«Юань ши», гл. 8, стр. 12а; гл. 127, стр. 2а.
«Сун ши», гл. 47, стр. За; «Юань ши», гл. 8, стр. 12б; гл. 127, стр. 2б; гл. 128, стр. За; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 27а–27б; гл. 19, стр. 3б, 6б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4929.
«Юань ши», гл. 127, стр. 2б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4929–4930.
«Сун ши», гл. 47, стр. За; «Юань ши», гл. 127, стр. 2б–За; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4931.
«Юань ши», гл. 127, стр. За–3б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4932.
Эти события с большими или меньшими подробностями и некоторыми расхождениями в деталях изложены в «Сун ши», гл. 47, стр. 3б–4а; «Юань ши», гл. 8, стр. 13б, 14а; гл. 127, стр. 3б, 4а, 4б, 5а, 5б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 27б; гл. 19, стр. 4а, 7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4932, 4933. См. «Чжун-го ry-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 407 «Шау».
«Юань ши», гл. 127, стр. 5б; гл. 128, стр. 3б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. 4а, 7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4934.
«Юань ши», гл. 8, стр. 14б; гл. 127, стр. 6а; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 2, стр. 27б; гл. 19, стр. 7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4934.
«Юань ши», гл. 8, стр. 14б.
«Сун ши», гл. 47, стр. 5а; «Юань ши», гл. 8, стр. 15а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4935.
«Сун ши», гл. 47, стр. 5а–5б; «Юань ши», гл. 8, стр. 15б, 16б; гл. 127, стр. 6а–6б, 7а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4937, 4938.
«Сун ши», гл. 47, стр. 6а; «Юань ши», гл. 8, стр. 17б–18а; гл. 127, стр. 7а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4940; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. 4а–4б.
«Сун ши», гл. 47, стр. 6б; «Юань ши», гл. 8, стр. 19а; гл. 127, стр. 7а–7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4942; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, стр. 4б.
«Сун ши», гл. 47, стр. 7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4945, 4946.
«Сун ши», гл. 47, стр. 6б, 7а, 8а, 86, 9а, 9б и сл.; «Юань ши», гл. 127, стр. 9б, 10а–10б, 11а–11б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4943, 4944, 4945, 4946, 4948, 4949, 4950, 4964, 4965, 4970, 4971. В числе сдавшихся городов были, например, Уси (Цзянсу), Чанчжоу (Цзянсу), Цзяньчан (ныне Наньчан пров. Цзянси), Увэй (Аньхуй).
«Сун ши», гл. 47, стр. 18б; «Юань ши», гл. 127, стр. 10б–11а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4970.
«Юань ши», гл. 9. «Анналы правления Ши-цзу», стр. 4б, 5а, гл. 127, стр. 12а, 12б, 13а, 13б; Шао Юань-пин, Юань-ши лэй-бянь, гл. 19, стр. 11б.
«Сун ши», гл. 47, стр. 21б; «Юань ши», гл. 127, стр. 16а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, т. 5, стр. 4928
«Юань ши», гл. 127, стр. 16а.
«Юань ши», («История [династии] Юань»), гл. 121 (гл. 121), ксилограф, Шанхай, 1935, стр. 7а.
«Синь Юань ши» («Новая история [династии] Юань»), гл. 251 (гл. 251), — «Эршиуши», т. 8, Шанхай, 1934, стр. 7073(2).
«Юань ши», гл. 121, стр. 7а.
Там же, гл. 209, стр. 1б.
Там же.
Там же.
Там же, гл. 121, стр. 7б.
Там же.
Там же, гл. 209, стр. 2а.
Там же, гл. 121, стр. 7б.
Там же, гл. 209, стр. 2а.
Там же.
Там же, стр. 2б.
Там же, стр. 2б–За.
Там же, стр. За.
Там же, стр. 3б.
Там же.
Там же, стр. 4а.
Там же, стр. 4б–5а.
Там же, стр. 5б.
Там же, гл. 210, стр. 1а.
Д. Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, М., 1958, стр. 120.
«Юань ши», гл. 210, стр. 2а.
Д. Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 120.
«Юань ши», гл. 210, стр. 2а–2б.
Там же, стр. 2б.
«Книга Марко Поло», М., 1955, стр. 141–142.
Марко Поло говорит, что у монголов было 12 тыс. всадников (стр. 142). Но если судить по родам подразделений, имевшихся в войске Хуту, то они составляли 701 человек («Юань ши», гл. 210, стр. 2а). Марко Поло путает два похода 1277 г. и поэтому называет монгольским командующим под Нгазаунгджаном Насреддина (стр. 142).
«Юань ши», гл. 210, стр. За.
Там же, стр. 3б.
Там же, стр. 3б–4а.
Там же, стр. 4а.
Там же, стр. 4б.
Там же.
Там же, стр. 6б.
Там же, стр. 6б–7а.
Д. Дж. Е. Xолл, История Юго-Восточной Азии, стр. 73.
Там же, стр. 106.
«Юань ши», гл. 210, стр. 7а.
Там же.
Там же.
Там же, стр. 7б.
Там же, стр. 7б–8а.
Дэн Чжи-чэн, Чжунхуа эрцянь нянь ши (История Китая за два тысячелетия), т. 4, Шанхай, 1954, стр. 351. Здесь и далее Дэн Чжи-чэн излагает события по книге Чжао Юань-цина «Юань ши лэй бянь» («Различные данные по юаньской истории»).
«Юань ши», гл. 210, стр. 8б.
Там же, стр. 9б.
Там же, стр. 10а.
Там же.
Там же, стр. 10а–10б.
Там же, стр. 10б.
«Синь Юань ши», гл. 253, стр. 7077(1).
Там же.
«Юань ши», гл. 210, стр. 10б.
Чжан Син-лан, Чжун-Си цзяотун шикэ хуйбянь (Собрание материалов о связях Китая с Западом), т. 6, Пекин, 1930, стр. 478.
Д. Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 106.
«Юань ши», гл. 210, стр. 10б–11а.
Там же, гл. 209, стр. 6б.
Там же, стр. 7а.
Там же, стр. 8а.
Там же, стр. 8а–8б.
Там же, стр. 8б.
Там же.
Там же, стр. 9а.
Там же, стр. 9б.
Там же, стр. 10а.
Чжи-чэн, Чжунхуа эрцянь нянь ши, т. 4, стр. 351.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же, стр. 352.
Там же.
«Юань ши», гл. 209, стр. 15а–15б.
Дэн Чжи-чэн, Чжунхуа эрцянь нянь ши, т. 4, стр. 352.
«Юань ши», гл. 209, стр. 17б.
Дэн Чжи-чэн, Чжунхуа эрцянь нянь ши, т. 4, стр. 352.
Там же.
Там же.
«Юань ши», гл. 210, стр. 5а.
Там же, стр. 5б.
Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 120.
Там же, стр. 121.
«Юань ши», гл. 210, стр. 5б.
Д. Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 121.
У Цзы-цзинь, Юаньдай вого хэ Иньдунисия дэ юхао гуаньси (Дружественные связи нашей страны с Индонезией в период Юань), — «Вэнь ши чжэ», 1957, № 8.
Там же, стр. 56.
Чжан Син-лан, Чжун-Си цзяотун…, т. 6, стр. 477–478
«Синь Юань ши», гл. 253, стр. 7077(1) — (2).
Есть мнение, высказанное, в частности, голландским синологом Я. Дёйвендаком, что сведения о клеймении послов нужно понимать не буквально, а в переносном смысле, как резкий отказ принять посольство (Д. Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 73). Это лишний раз подтверждает нашу точку зрения на причины похода 1292–1293 гг.
«Юань ши», гл. 210, стр. 11б.
«Синь Юань ши», гл. 253, стр. 7077 (2).
«Юань ши», гл. 210, стр. 12а.
Д. Дж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 146.
«Синь Юань ши», гл. 253, стр. 7077 (2).
Там же.
«Юань ши», гл. 210, стр. 12а.
Там же, стр. 12б.
Там же, стр. 13а.
Там же.
Там же, стр. 13б.
Там же, стр. 14а.
Там же.
«Синь Юань ши», гл. 253, стр. 7077 (2).
Д. Д ж. Е. Холл, История Юго-Восточной Азии, стр. 121.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, М., 1960, стр. 115, 117, 121, 130, 133.
Е. D. Phillips, The Mongols, London, 1969, стр. 100.
J. de Rachewilts, Personell and personalities in North China in the Early Mongol Period, — «Journal of the Economic and social History of the orient», vol. IX (pt I–II), 1966.
К. Д'Оссон, Мэнгy ши (История монголов), Пекин, 1962, стр. 288.
«Юань ши», гл. 4, изд. «Бо-на», [б. м.], [б. г.].
Там же.
Там же.
К. Д'Оссон, История монголов, т. 1, стр. 304.
«Юань ши и-вэнь чжэн-бу» («Исправления и дополнения к «Юань ши» переводами»), гл. 14.
К. Д'Оссон, История монголов, стр. 304.
«БНМАУ-ын туух» («История МНР»), т. 1, стр. 286, Улан-Батор, 1968.
Там же.
Ивамура Синобу, Кацуфудзи Такэки, Дай Моко тэйкоку (Великая Монгольская империя), Токио, 1965, стр. 294.
Чжо Гу-чэн, Чжунго тун-ши (Общая история Китая), Шанхай, 1956, стр. 227.
Шан Юэ, Чжунго лиши гашяо (Краткая история Китая), Пекин, 1954, стр. 260.
«Юань ши», гл. 126, 180.
Амар, Монголии туух (История Монголии), Улан-Батор, 1934, стр. 387.
Ч. Далай, Некоторые вопросы истории Монголии в период Юаньской империи, — Известия АН СССР, Улан-Батор, 1972, стр. 6.
Кэ Шао-минь, Синь Юань ши (Новая история династии Юань), гл. 110.
К. Д'Оссон, История монголов, стр. 334.
«Юань ши», гл. 10.
Там же, Биография Баяна.
Там же, гл. 14.
Там же, гл. 205.
Е Цзы-ци, Цао Му-цзы, гл. 4а, изд. «Сы-бу цун-кань».
«Сун Сюэ-ши вэнь-цзи» («Сборник сочинений ученого Сун»), гл. III, изд. «Сы-бу цун-кань».
«Юань ши», гл. 138.
Чжан Ян-хао, Гуй-тан лэй гао (Классифицированные наброски Гуй-тана), гл. 2.
«Цзы-ци вэнь-гао» (Черновики и сочинения Цзы-ци), гл. 27 (10–166), изд. «Ши-юань цун-шу».
«Юань ши», гл. 22.
Там же.
Сюй Ю-жэнь, Чжи чжэн цзи (Записки за период правления Чжи-жэн), гл. 74.
Юй Цзи, Дао-юань сюе гу-лу (Записки о древности Дао-юаня), изд. «Сы-бу цун-кань», гл. 23.
«Юань ши», гл. 32.
Там же, гл. 27.
Там же, гл. 31.
Тогон-Тэмур родился в 1320 г., царствовал в 1333–1368 гг.
«Юань ши», гл. 138.
«Юань ши», гл. 140.
Там же.
Там же, гл. 205.
Там же, гл. 206.
В 1231 г. Елюй Чу-цай был назначен чжун-шу-лином (начальником великого императорского секретариата) — главой высшего исполнительного органа Юаньской империи. См.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-дая, М., 1965, стр. 19, 108 (прим. 111).
Там же, стр. 19, 73, 106.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи тун-цзянь (Продолжение «Всепроникающего зерцала, помогающего управлению»), гл. 184, Пекин — Шанхай, 1957, стр. 5035. О широком привлечении на государственную службу конфуцианских чиновников см. также Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 20, 21.
В частности, можно привести пример с пров. Юньнань, где в 1276 г., т. е. значительно позднее, чем в других, прежде захваченных монголами провинциях, были созданы конфуцианские храмы. См. Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 183, стр. 4998.
«Юань ши», изд. «Бо-на–бэнь», [б. м.], [б. г.], гл. 146, стр. 8а; гл. 126, стр. 5б; гл. 125, стр. 11б; гл. 189, стр. 1б; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…; стр. 20.
«Юань ши», гл. 8, стр. 3б.
Там же, гл. 170, стр 7а; гл. 9, стр. 8а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 21.
Там же, гл. 17, стр. 10а; гл. 98, стр. 7.
Под ханьцами в период монгольского господства имелись в виду не только китайцы-северяне, но и чжурчжэни, кидани и даже корейцы.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 184, стр. 5030, 5031.
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 25, 26, 63.
Впервые в отечественной научной литературе на это обратил внимание известный русский китаевед Иакинф-Бичурин («Записки о Монголии», сочиненные монахом Иакинфом, т. 1, СПб., 1828, стр. 209). Из советских авторов см. об этом кн.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 18, 73, 190.
«Юань ши», гл. 146, стр. 4а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 190.
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 73.
«Юань ши», гл. 146, стр. 4а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 190; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 165, стр. 4488.
Мера веса, приблизительно 37,3 г, употребляется в значении денежной единицы.
Ши — мера объема в империи Цзинь составляла около 66,41 л (Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 105, прим. 92).
«Юань ши», гл. 146, стр. 4а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 165, стр. 4488.
Там же, гл. 146, стр. 2б; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 187.
Cун Цзы-чжэ-нь, Чжун-шу-лин Елюй гун шэньдао бэй (Стела на пути духа его превосходительства начальника императорского секретариата Елюй [Чу-цая]), — в кн.: Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй (Образцы сочинений периода Юань), т. 2, Шанхай, 1958, гл. 57, стр. 832; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 72, 73.
В другом источнике (Би Юань, Сюй Цзы-чжи…) эта фраза изложена более ясно: «При возвращении монгольских войск из Хэнани захваченные в большом числе пленные убегали в пути по семь-восемь человек из десяти» (гл. 167, стр. 4558).
В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» оказано «сяншэ» («сельские общины»).
Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, гл. 57, стр. 833. Ср. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 77. Этот же текст в сокращенном виде помещен в «Юань ши», гл. 146, стр. 6а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 167, стр. 4558.
Подробно этот вопрос освещался в следующих работах: У Хань, Юань-дай чжи шэхуй (Общество эпохи Юань), — «Го-ли Цинхуа дасюэ шэхуй кэсюэ», т. 1, 1936, № 3, стр. 33–84; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй цзе-цзи чжи-ду (Классовая структура общества эпохи Юань), Бэйпин, 1938, стр. 170–195.
Так, рабы, принадлежавшие частным семьям, назывались домашними рабами — цзя-ну, цзя-жэнь («Юань ши», гл. 139, стр. 7б), принадлежавшие дворам военных (цзюнь-ху) назывались цзюнь-ну, цзюнь-цюй (там же, гл. 7, стр. 15б); храмовые рабы носили название сы-ну. Рабы, убежавшие от своих хозяев, но затем пойманные властями и превращенные в государственных рабов, назывались лань-и-жэнь-коу или бо-лань-си. Подробно о названиях рабов см.: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 170, 171, 172.
Их называли цзя шэн хайэр или цзя шэн пуцзы. См. там же, стр. 173.
«Юань ши», гл. 102, стр. 9а; гл. 104, стр. 5б.
Там же, гл. 5, стр. 13а; гл. 12, стр. 18а; гл. 13, стр. 2б; гл. 20, стр. 16б; гл. 21, стр. 1б; гл. 32, стр. 15а.
«Мо ци цзы», или «мо нань нюй», или «мо жу ци цзя», или «Мo ци цзя» (там же, гл. 104, стр. 56; гл. 102, стр. 9а; гл. 9, стр. 4а; гл. 10, стр. 23б).
Там же, гл. 128, стр. 13б.
Эта запись датирована 14-м годом эры Чжи-юань (5 февраля 1277 — 24 января 1278 г.).
Синь минь — досл. «новый народ». Имеются в виду вновь присоединенные жители Южного Китая.
«Юань ши», гл. 170, стр. 7б. Об аналогичных фактах сообщает и Би Юань в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 184, стр. 5018.
«Юань ши», гл. 170, стр. 15а.
Там же, гл. 167, стр. 16а; об аналогичных факторах см. также гл. 170, стр. 10б.
«Юань ши», гл. 153, стр. 1б.
Там же, гл. 11, стр. 15а; гл. 15, стр. 24а; гл. 22, стр. 31б.
Там же, гл. 136, стр. 13а; гл. 28, стр. 7б; гл. 50, стр. 21б; гл. 169, стр. 12б.
Там же, гл. 19, стр. 17а; гл. 146, стр. 8а.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 183, стр. 5009.
Там же, гл. 184, стр. 5034.
О Чжэньхайе см. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 107 (прим. 105).
«Юань ши», гл. 120, стр. 10б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 167, стр. 4546.
«Юань ши», гл. 119, стр. 12аб; гл. 2, стр. 5а; об аналогичных фактах см. также гл. 3, стр. 11а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 168, стр. 4580, а также гл. 178, стр. 4873.
«Юань дянь-чжан» («Установления [династии] Юань»), Пекин, 1957, гл. 17, стр. 6а. Цит. по: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 51.
Су Тянь-цзюэ, Юань вэй лэй, гл. 57, стр. 834; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 78. Наш вариант перевода такой: «В это время рабы (цюй-коу), полученные князьями, сановниками (да-чэнь) и военачальниками, часто временно проживали в областях, составляя почти половину [населения] Поднебесной».
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 177.
Мэн Сы-мин приводит много примеров из источников об участии рабов частных семей в производстве (там же, стр. 180).
«Юань ши», гл. 11, стр. 4б, 16а; гл. 17, стр. 14б; гл. 86, стр. 18а; гл. 100, стр. 11б, 13б–14а, 17б–18а, 20а; см. также гл. 8, стр. 13б, 14а; гл. 11, стр. 15б; гл. 120, стр. 10б.
Там же, гл. 119, стр. 17а–б; гл. 195, стр. 11а.
«Юань дянь-чжан», гл. 34, стр. 8а. В «Юань ши», например, говорится, — что «ныне в монгольских и китайских войсках многие являются подлинными; [не подставными] лидами, а наполовину заменены рабами» [гл. 162, стр. 4а].
«Юань ши», гл. 105, стр. 4а.
Там же, гл. 121, стр. 2б. Здесь приводится факт о том, что раб был казнен за донос на своего хозяина.
«Рабы за донос на своего хозяина наказывались смертью. [Но если] их хозяин просил освободить,[от наказания], то допускалось снижение [наказания] на одну степень» («Юань ши», гл. 105, стр. 6б).
Там же, гл. 105, стр. 13а–б; гл. 104, стр. 7а.
«Юань дянь-чжан», гл. 18, стр. 2б; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 181.
«Юань ши», гл. 104, стр. 10а–б.
Там же, гл. 103, стр. 23б.
Там же, гл. 13, стр. 18б.
Там же, гл. 35., стр. 7б.
Там же, гл. 137, стр. 4а.
«Юань дянь-чжан», гл. 57, стр. 3б.
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 189. «Лидай мин чэнь цзоуи» («Доклады известных чиновников в различные эпохи»), [б. м.], [б. г.], гл. 167, стр. 6а.
«Юань ши», гл. 11, стр. 19а.
Там же, гл. 136, стр. 6б.
Там же, гл. 32, стр. 17б, 24б. Мы ссылаемся только на те главы «Юань ши», в которых, безусловно, речь идет о рабах, опуская свидетельские показания о цзюнь минь и вообще о пленных, если их социальная принадлежность не ясна.
«Юань ши», гл. 34, стр. 17а.
«Из рукописного наследства К. Маркса», — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 12, стр. 723, 724.
Отдельные вопросы аграрной политики юаньской династии освещались целым рядом авторов, главным образом китайских. Среди них прежде всего-надо упомянуть У Ханя, Мэн Сы-мина, Вань Го-дина. Но отличительная особенность их трудов по этим вопросам — это отсутствие достаточных теоретических обобщений, анализа (особенно у Вань Го-дина). Из европейских ученых надо указать Рачневского, Шурмана, а из советских — Мункуева и Боровкову.
В китайских источниках они называются по-разному: фэнь-ди — выделенные земли; ши-и — «территория на кормление»; тан-му-и — удел. Все эти термины употреблялись и в древнем Китае.
Текст в обоих источниках, совпадая по существу, отличается лишь небольшими деталями. Мы берем за основу надпись на стеле, внося уточнения из биографии Елюй Чу-цая.
В биографии Елюй Чу-цая речь идет о пожаловании «царевичам и заслуженным чиновникам» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
Слова «территории на кормление» (удел) в биографий Елюй Чу-цая отсутствуют.
Вместо этой фразы в биографии Елюй Чу-цая сказано: «Если расчленить земли и разделить народ» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
В биографии Елюй Чу-цая говорится: «Если двор поставит чиновников, которые будут собирать с него [населения в уделах] налоги и подати и в конце года раздавать их ([владельцам уделов]». («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, т. 2, стр. 834; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 79.
Удельная система осуществлялась на практике. Об этом свидетельствуют указы монгольских ханов о распределении среди знати территории страны. См. «Юань ши», гл. 2, стр. 56, указ от 7-й луны 1236 г.: «Население округов Северного Китая по частям пожаловать князьям и знатным родственникам [императора]». Ср. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 47.
См. Л. И. Думай, О социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. — I в. н. э., — «Вопросы истории», 1957, № 2, стр. 47–50.
«Юань ши», гл. 95, стр. 1–34.
В биографии Болохуань (Борогон) отмечается, что управляемая им территория, т. е. пожалованная на кормление, составляла 3 тыс. ли («Юань яш», гл. 121, стр. 18б).
Там же, стр. 4б–5а.
Там же, стр. 9а.
Там же, стр. 12, 13, 14 и др.
Там же, гл. 138, стр. 17б. 1 цин равен 100 му, или 6,144 га.
Там же, гл. 39, стр. За.
Там же, гл. 39, стр. 7б.
В «Юань ши» (гл. 120, стр. 26) сказано: «В качестве территории в кормление». Эта формула имеет древнее происхождение, она выражает идею пожалования территории с населением, с которого взимались налоги.
«Юань ши», гл. 120, стр. 2б. Из текста неясно — входят ли 3 тыс. дворов в число 20 тыс. или последние были пожалованы вместе с лугами.
Лу — крупная административная единица, на один разряд ниже провинции (шэн).
«Юань ши», гл. 138, стр. 9а.
В источниках сплошь и рядом приводятся свидетельства о передаче тем или иным представителям знати земли, ранее принадлежавшей другим представителям монгольской аристократии. См., в частности, «Юань ши», гл. 39, стр. За, 7б.
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 121.
«Юань ши», гл. 4, стр. 10б.
Там же, гл. 24, стр. 21а; см. также гл. 25, стр. 10а; гл. 34, стр. 16б; гл. 35, стр. 12б; гл. 118, стр. 9б и т. д.
Там же, гл. 95, стр. 1–34. Это, конечно, не означает, что земля не подразумевается, ведь крестьян передавали с землей, но она оставалась в их пользовании, а владельцы уделов получали право взимания налогов с них.
В тексте не уточняется, какая эра Чжи-юань имеется в виду: 1264–1294 или 1335–1340 гг.
«Юань ши», гл. 95, стр. 15б.
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 102, 103. Мэн Сы-мин указывает, что ванам (князьям) было пожаловано 1 814 965 дворов, принцессам всего 580 482 двора и заслуженным чиновникам 447 887 дворов, в общей сложности 2 843 334 двора (стр. 102, прим. 620).
«Юань ши», гл. 95, стр. 5б, 6а, 12б.
Мэн Сы-мин упоминает главы «Юань ши», данные которых он не использовал при подсчете: гл. 119, стр. 12б; гл. 121, стр. 19а; гл. 123, стр. 1б; гл. 124, стр. 12б; гл. 127, стр. 17а; гл. 32, стр. 1б. В других главах также сообщается о передаче уделов, но не приводятся данные о числе дворов.
Если данные об уделах рассматривать в динамике, то удельный вес населения уделов был различным в разное время. Так, по данным переписи 1236 г., все население Северного Китая составило 1830 тыс. дворов, а население уделов — около 900 тыс. дворов, т. е. 7 г всего населения страны. (Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 46–48.).
«Юань ши», гл. 93, стр. 12а; гл. 95, стр. 1а.
Там же, гл. 93, стр. 12а. С 1255 г. взимали 4 ляна серебром, в том числе 2 ляна серебром и 2 ляна в пересчете на шелковую пряжу, шелковые ткани и др. Но эти данные относятся не только к удельным крестьянам.
Дин (слиток) — денежная единица, равная 50 лянам серебра (1 лян = 37,3 г) («Юань ши», гл. 12, стр. 136). Из текста можно понять, что поземельный налог в Южном Китае заменил собой налог шелковой пряжей у-ху-сы: — «Указано ванам, принцессам, царским зятьям, получившим уделы на Юге Китая (Цзяннань), взимать поземельный налог с 10 тыс. дворов деньгами 100 дин (слитков), что точно соответствует сумме [налога] шелковой пряжей с пяти дворов (у-ху-сы) в Северном Китае».
Там же, гл. 95, стр. 16. Связка (гуань) = 1 тыс. чохов.
Следовательно, если разделить 936 на 2356, получим 0,397 цзиня с каждого двора, или около 2 цзиней с пяти дворов.
«Юань ши», гл. 95, стр. 5б. 100 дин равнялись 5 тыс. лян, разделив эту сумму на 2500 дворов, получаем по 2 ляна с каждого двора.
Там же, гл. 95, стр. 8аб. 333 цзиня делим на 809 дворов, получаем 0,412 цзиня с каждого двора. 324 дина равнялись 16 200 лянам, разделив их на 8052 двора, получим свыше двух лянов с каждого двора.
«Юань ши», гл. 96, стр. 20б–22а.
Лу делились на две категории — высшую (шан) и низшую (ся).
«Должностные поля» для аньчаши и его помощника (фу-аньчаши) были введены в 14-м году эры Чжи-юань (1277). См. «Юань ши», гл. 96, стр. 21а.
Там же, гл. 96, стр. 20б.
Там же, стр. 21а, 21б, 22а. Вань Го-дин на основании «Ши-хо-чжи» «Юань ши» составил таблицу распределения «должностных полей» на каждого чиновника по должностям и административным единицам на севере Китая. См. Вань Го-дин, Чжунго тяньчжи ши (История аграрного строя Китая), Нанкин, 1937, стр. 373.
«Юань ши», гл. 96, стр. 2б, За.
Там же.
«Юань дянь-чжан», гл. 25, стр. 5б.
Доу — мера объема сыпучих и жидких тел, в государстве Цзинь (1115–1234), равнялась приблизительно 6,64 л, а в настоящее время — 10,35 л. Шен = 1/10 доу, или 1,035 л. Ши — мера объема, равная 10 доу, в государстве Цзинь составляла около 66,41 л, в настоящее время — 103,54 л.
«Юань дянь-чжан синь цзи», стр. 2а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 197.
«Цы си вэнь гао», гл. 9, стр. 4а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дан шэхуй…, стр. 196, 197.
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 52, 53.
См. Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 19.
«Юань дянь-чжан», гл. 15, стр. 13б; гл. 25, стр. 5б; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 197.
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь сянь тун-као (Высочайше утвержденное продолжение энциклопедии «Вэнь сянь тун-као»), [б. м.], [б. г.].
Ван Ци, Цин-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 48б.
Там же.
«Юань ши», гл. 24, стр. 15а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 197, стр. 5381.
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 48а.
«Юань ши», гл. 34, стр. 9а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.
«Юань ши», там же, стр. 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, там же, стр. 5600.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5609. Следует заметить, что помощь в строительстве и ремонте храмов оказывалась неоднократно и другим храмам. Например, в 1285 г. было послано 6800 солдат гарнизона на строительные работы храма Хугосы (там же, гл. 187, стр. 5095).
«Юань ши», гл. 34, стр. 9б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.
«Юань ши», гл. 34, стр. 17а; гл. 35, стр. 9а.
Там же, гл. 41, стр. 13а. Этот же факт подтверждает и Би Юань: «Распределить шаньдунские земли [в размере] 162 тыс. с лишним цин в пользу храма Дачэнтянь хушэн-сы» (гл. 209, стр. 5696). Ван Ци, приведя оба факта о пожаловании по 162 тыс. цин земли, выражает сомнение в том, что могло быть дважды такое большое пожалование, и высказывает предположение, что пожалованная однажды земля была возвращена, а затем снова пожалована («Цинь-дин Сюй-вэнь…», гл. 6, стр. 486). На этом основании Вань Го-дин не включил в составленную им таблицу данные о пожаловании в 1330 г. («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 386, 387). Мы считаем сомнения Ван Ци и Вань Го-дина необоснованными, так как, во-первых, об обоих пожалованиях сообщают два различных источника, во-вторых, судя по всему, речь идет о землях в различных местностях.
Согласно таблице Вань Го-дина, всего передано храмам 166 520 цин («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 385–387). Эта цифра, на наш взгляд, не отражает действительности, так как не учитывает целого ряда пожалований, размеры которых не указаны в источниках. Кроме того, мы считаем, что следует учесть оба пожалования храму Хушэн-сы по 162 тыс. цин. Таким образом, только одни пожалования земли, о которых имеются конкретные цифровые данные, составят свыше 320 тыс. цин.
«Сюэ лоу цзи», гл. 9, стр. 9б–10а; цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 83, прим. 499.
Сян — советник при хане.
«Юань ши», гл. 175, стр. 13а.
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.
«Юань ши», гл. 22, стр. 14б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 203, стр. 5540; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 186, стр. 5092; «Юань ши», гл. 13, стр. 10а.
«Юань ши», гл. 21, стр. 22б, 23а.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 197, стр. 5382; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.
«Юань ши», гл. 26, стр. 17б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 200, стр. 5439. В хронике за 1320 г. сказано, что Чэнь Мин-жэнь привлечен к ответственности за незаконные деяния. Указом императора предложено попавших обманным путем в монахи превратить в крестьян (гл. 200, стр. 5444).
«Юань ши», гл. 202, стр. 5б–6а; см. также гл. 16, стр. 19б. В 1291 г. он был осужден за кражу государственного имущества; земли его и семья конфискованы (Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5177).
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 187, стр. 5110.
«Чжи чжэн цзи», гл. 42, стр. 30а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 135.
«Юань ши», гл. 29, стр. 19б, 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 202, стр. 5510.
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 83.
«Юань ши», гл. 35, стр. 1б.
«Сюэ-лоу-цзи», гл. 9, стр. 10а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 133.
Сама формулировка о передаче храмам крестьянских дворов «в вечное владение» свидетельствует о том, что последние были кабальными, феодальнозависимыми крестьянами.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5180. Здесь речь идет о жителях района Цзянхуай — междуречья Янцзы и Хуайхэ.
«Юань ши», гл. 20, стр. 4б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 193, стр. 5265. «Юань ши» дает в сокращенном виде имя руководителя церкви: «Руководитель [церкви] Ян». По данным «Тун-чжи-тяо-гэ» (гл. 3, стр. 76), 500 тыс. дяньху было в храмах Ханчжоу, а не всего юга Китая. См.: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 204.
Это обычная формула одобрения императором предложений сановников. По-китайски она звучит цун чжи и соответствует русскому: «Быть по сему».
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 13, стр. 29а.
«Юань ши», гл. 24, стр. 25б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 198, стр. 5394.
«Лян-чжэ цзинь-ши чжи», гл. 14, стр. 7а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 200, прим. 1509.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 195, стр. 5300.
См. об этом: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 53, 54.
О терминах е-ли-кэ-вэнь и да-ши-мань см. там же, стр. 53.
«Юань ши», гл. 5, стр. 17б. То же по существу сообщает «Ши-хо-чжи»: «В 5-й год эры Чжун-тун (здесь явная ошибка, надо 4-й год. — Л. Д.) указано: буддийские монахи, даосы, е-ли-кэ-вэнь, да-ши-мань и конфуцианцы, если они занимаются земледелием, [должны] вносить налог [в размере]: с богарных земель 3 шэна с каждого му, а с поливных полей — 5 шэнов с каждого «му» (гл. 93, стр. 86).
Там же, гл. 5, стр. 18а.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5177, 5180.
Там же, гл. 194, стр. 5285.
Там же, стр. 5292.
Там же, гл. 195, стр. 5308.
Там же, гл. 196, стр. 5349; «Юань ши», гл. 23, стр. 4б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 196, стр. 5349; «Юань ши», гл. 23, стр. 4б.
«Юань ши», гл. 26, стр. 11б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 205, стр. 5590.
«Юань дянь-чжан», гл. 33, стр. 1а; перевод см. Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, Paris, 4937, стр. LXXV–LXXVI: H. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 54, 80, 81.
«Тун-чжи тяо-гэ», гл. 29, стр. 10, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 135.
Ду-де — специальное свидетельство для ухода из дома и вступления в монастырь или храм, давало право выхода из состава податных (бянь минь) и предоставляло возможность освободиться от налогов и повинностей. Введено в эпоху Тан, продавалось государственным аппаратом и служило часто источником пополнения государственной казны.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 207, стр. 5635.
«Юань ши», гл. 35, стр. 9б.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 192, стр. 5227.
«Юань ши», гл. 16, стр. 26б; гл. 34, стр. 18б.
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 9а.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5182; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 9а. 500 цин = 50 тыс. му, т. е. свыше 3 тыс. га.
Там же.
«Юань ши», гл. 14, стр. 7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 187, стр. 5117.
«Юань дянь-чжан», гл. 19, стр. 8а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 138.
Там же, стр. 2а; там же, стр. 137.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 191, стр. 5214.
По-видимому, грамоты на владение землей.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 194, стр. 5280; «Юань ши», гл. 20, стр. 17аб; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 9б.
«Юань ши», гл. 21, стр. 22б, 23а.
Там же, гл. 180, стр. 11а; гл. 190, стр. 15а.
Там же, гл. 191, стр. 6б; гл. 192, стр. 6аб.
Там же, гл. 105, стр. 15б.
Там же, гл. 93, стр. За; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 10б. Следующая половина предложения свидетельствует о том, что налоги по-прежнему взимались со старых хозяев, хотя они продали землю.
«Юань ши», гл. 175, стр. 13а.
Эти произведения вошли в сборник, составленный Су Тянь-цзюэ, «Юань вэнь лэй», Шанхай, 1958.
«Юань вэнь лэй», т. 1, стр. 401.
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 9б.
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 19б, прим. 1476, стр. 200, прим. 1508.
«Сун Вэнь-сянь гун цюань-цзи» («Полное собрание сочинений господина Сун Вэнь-сяня»), гл. 31, стр. 186, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 198, 199.
«Юань дянь-чжан», гл. 3, стр. 9а; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 201.
«Юань дянь-чжан», гл. 3, стр. 9б.
«Сун Вэнь-сянь гун цюань-цзи», гл. 34, стр. 176, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 201.
«Юань дянь-чжан», гл. 3, стр. 9; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 10а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 195, стр. 5300; «Юань ши», гл. 43, стр. 13б.
Вероятно, имеется в виду указ 1268 г., который предусматривал снижение на 30 % поземельного налога с крестьян, обрабатывавших государственные земли. См. Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 178, стр. 4879.
Там же, гл. 191, стр. 5223, 5224.
Там же, стр. 5224.
Там же, гл. 189, стр. 5176.
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 16, стр. 46а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 192, стр. 5236.
«Юань ши», гл. 19, стр. 17а–б; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 16, стр. 46б.
«Юань ши», гл. 4, стр. 16а; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47а.
«Юань ши», гл. 5, стр. 19а; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47а.
«Юань ши», гл. 5, стр. 20б; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 8а.
«Юань ши», гл. 14, стр. 11б; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, стр. 8а.
«Юань ши», гл. 17, стр. 5а, 12а–б; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, стр. 8а.
«Юань ши», гл. 19, стр. 9а–б; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, стр. 8а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 192, стр. 5244.
«Юань ши», гл. 93, стр. 7а–б; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 10б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 199, стр. 5417.
Так называемые «поместья, или мызы, на общественных полях» (гуя тянь чжуан) были созданы в округах Чжэси в конце 1263 г. (Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 177, стр. 4839). Обрабатывали эти земли «казенные арендаторы» (гуань дянь) (там же, стр. 4841). В связи с нерентабельностью их. в 1268 г. ликвидировали.
Там же, гл. 178, стр. 4879.
Это относится в равной мере и к другим формам землевладения, где. непосредственным производителям противостояли различные группы феодалов: удельные владетели, чиновники, владельцы храмовых земель и крупные, частные землевладельцы.
О налоговой политике монгольских ханов в ранний период их господства см.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 34–64.
«Старые дворы» (цзю-ху) — семьи, зарегистрированные во время переписи 1233 г. «Новые дворы» (синь-ху) — семьи, впервые учтенные в 1235–1236 гг.
«Юань ши», гл. 93, стр. 8а; «Синь Юань ши», гл. 68, стр. 167/3. См.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 48, 49; Н. F. Schurmann, The Economic Structure of the Yuan Dynasty, Cambridge, Mass., 1956, стр. 72, 85.
«[Если] подушный налог [был] меньшим, а поземельный налог большим, [то] платили поземельный налог. [Если же] поземельный налог [был], малым, а подушный налог большим, [то] вносили подушный налог» («Юань-ши», гл. 93, стр. 8а).
Н. F. Schurmann, The Economic Structure…, стр. 82, прим. 11.
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 50–51. Возникает вопрос: как могли со стариков и детей взимать налог, больший по сумме, если они освобождались от подушного налога, который взимался только с совершеннолетних и работоспособных.
Приведем эту фразу из источника, вызвавшую различное понимание у Г. Ф. Шурмана и Н. Ц. Мункуева, в нашем переводе: «В год бин-шэнь (9 февраля 1236 — 27 января 1237 г.) установлена система кэ-чжэн («налогообложение по категориям»). Приказано [властям] всех лу проверить численность совершеннолетних мужчин [податных] во [всех] семьях населения. Каждый совершеннолетний мужчина ежегодно вносил налог [в размере] 1 ши зерна, и совершеннолетний раб [цюй-дин] — 5 шэн; а в новых семьях совершеннолетний мужчина и совершеннолетний раб каждый [вносил] половину этого. Старые и юные не платили [налогов]. Если же среди них (т. е. среди всех упомянутых выше. — Л. Д.) были те, кто занимался земледелием, то [с них] взимали [поземельный налог] либо в зависимости от количества волов и [земледельческих] орудий, {которые им предоставлялись], либо в зависимости от категории [качества] земель. Те, у кого подушный налог был малым, а поземельный налог большим, платили поземельный налог. Те, у кого поземельный налог был меньшим, а подушный налог большим, платили подушный налог. Ремесленники, буддийские монахи и даосы {платили налог] в зависимости {от количества и качества] земли. Чиновники и купцы {платили налог] в зависимости от [числа] совершеннолетних [в семье]. («Юань ши», гл. 93, стр. 8а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 48, 49; Н. F. Sсhurmann, The Economic Structure…, стр. 75).
Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, т. 2, гл. 57, стр. 834; в «Юань ши» (гл. 146, стр. 7а) приводятся другие нормы: 3, 2, 5 и 2 шэна с полей высшей, средней и низшей категорий. См.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 52, 53.
«Юань ши», гл. 93, стр. 8а.
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 53.
Там же, стр. 57.
«Юань ши», гл. 93, стр. 10а.
Там же, стр. 10б.
«Юань дянь-чжан», гл. 19, стр. 2б, За.
«Чжо-гэн-лу», гл. 23, стр. 5б–6б; цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 195, прим. 1474.
«Юань ши», гл. 36, стр. 4а.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, стр. 5605.
«Юань ши», гл. 160, стр. 13а. Здесь приводятся свидетельства о том, что чиновники взимали налоги с зарегистрированных жителей, не учитывая беглых. В результате только в одной лу Бяньлян налогом зерном было обложено лишних, фактически не существовавших 220 тыс. дворов (там же, гл. 122, стр. 76). Упоминавшийся нами Сун Цзы-чжэнь отмечал, что к 1238–1239 гг. из числа зарегистрированных свыше 1 млн. дворов бежали 40–50 %, а налоги взимали со всех стоящих на учете. В связи с этим, указывает Сун Цзы-чжэнь, главный советник хана Угэдэя, начальник имперского секретариата, т. е. глава гражданского административного управления Северного Китая, Елюй Чу-цай, доложив монгольскому хану, исключил из списка податных 350 тыс. беглых дворов (Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, т. 2, гл. 57, стр. 835, 836; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник..., стр. 82, 83). В дальнейшем, однако, практика взимания налогов с беглых крестьян, за которых расплачивалась сельская община, не прекратилась.
«Юань ши», гл. 8, стр. 4а. См. также гл. 8, стр. 10а.
«Чжун чань чжэ», т. е. «те, кто владел средним имуществом».
«Юань ши», гл. 6, стр. 7б.
Там же, гл. 4, стр. 15а; гл. 7, стр. 8а; гл. 12, стр. 5б, 14б, 19а; см. также гл. 64, 65, 66.
Там же, гл. 4, стр. 21б.
Там же, гл. 7, стр. 4а–б.
Там же, гл. 10, стр. 26а.
Там же, гл. 4, стр. 13б, 14б; гл. 5, стр. 4а; гл. 14, стр. 13б.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1934; из многочисленных откликов на эту работу см.: А. Ю. Якубовский, Книга Б. Я. Владимирцова «Общественный строй монголов» и перспективы дальнейшего изучения Золотой Орды, — «Исторический сборник», М.—Л., 1936, № 5; Г. Н. Румянцев, Труды Б. Я. Владимирцова, по истории монголов, — Филология и история монгольских народов. Памяти академика Бориса Яковлевича Владимирцова, М., 1958, стр. 77–81.
Н. Ишжамц, Образование единого монгольского государства и установление феодализма (XI — середина XIII в.), докт. дисс., ГБИЛ, 1972; см. также автореф., М., 1972.
Д. Гонгор, Халх товчоон (Краткая история Халхи), кн. I. Халх монголчуудын евег дэздэс ба халхын хаант улс (VIII–XVII зуун) (Предки халха-монголов и халхаские ханства (VIII–XVII вв.), Улан-Батор, 1970; Д. Гонгор, Халх товчоон, кн. II, Овгийн байгуллаас феодализмд шилжих уеийн туухэн зааг дахь Монгол орон ([Монголия в период перехода, — от родового строя к феодализму (XI — начало XIII века)], докт. дисс. ГБИЛ, 1974; см. также автореф. дисс., Улан-Батор — М., 1974.
Ч. Далай, Юан гурний уеийн Монгол (Монголия в эпоху империи Юань), Улан-Батор, 1973.
Н. Ц. Мункуев, К вопросу об экономическом положении Монголии и Китая в XIII–XIV вв., — КСИНА, 1965, № 76, стр. 136–153; Н. Ц. Мункуев, О формах эксплуатации монгольских аратов в XIII–XIV веках, — «Материалы по истории и филологии Центральной Азии», вып. 2 («Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского института БФ СО АН СССР», вып. 16, сер. востоковедения), Улан-Удэ, 1965, стр. 68–86.
С. Л. Тихвинский, Татаро-монголы в Азии и Европе; Ш. Саидаг, Образование единого монгольского государства и Чингис-хан.
Как известно, этноним «татары» сначала в Китае, а затем и в Европе применялся по отношению ко всем монгольским племенам, хотя он обозначал только часть восточномонгольских племен. Впоследствии, после образования империи Чингис-хана, то же самое случилось с этнонимом «монгол». Причем оба термина, по свидетельству Рашид ад-Дина, охотно принимались как самоназвания каждый в свое время различными монгольскими и иногда даже немонгольскими племенами, ввиду господствующего положения татар и монголов (см. Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 102). Но в данном случае речь идет, конечно, о двух группировках, собственно монгольской и татарской, включавших каждая много родов.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 104.
Там же, стр. 105.
Там же, стр. 102.
Перевод «Тайной истории монголов» см.: С. А. Козин, Сокровенное сказание, М.—Л., 1941; Е. Наеnish, Die Geheime Geschichte der Mongolen, Zweite verbesserte Auflage, Leipzig, 1948; P. Pelliоt, Histoire secrete des Mongols, Paris, 1949 (перевод глав 1–6); I. de Rachevillz, The Secret History of the Mongols, — «Papers on Far Eastern History», September 1971, № 4, стр. 115–163 (перевод §§ 1–103), March 1972, № 5, стр. 149–175 (перевод §§ 104–126), September 1974, № 10, стр. 55–82 (перевод §§ 127–147). Перевод части «Шэк-у цинь-чжэн лу» с комментарием П. Пеллио см.: Р. Реlliot et L. Наmbis, Histoire des Campagnes de Gengis khan, t. 1, Leiden, 1951.
Pашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 263.
«История Монгольской Народной Республики», М., 1964, стр. 105.
ТИ, § 52, 53, 57, 58; Pашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 35–45. По Рашид ад-Дину, после Кабул-хана возглавил союз его сын Кутула-хан, а Амбагай-хан был главой племени тайчиутов (стр. 41, 42).
По-русски транскрибируется слово gahan как хахан, хотя h первого и второго слогов выражают качественно отличные друг от друга звуки.
ТИ, § 52.
Там же, § 57.
Там же, § 272.
См. Р. Реlliоt, Les Mongols et la Papaute, Paris, 1923, стр. [22]—[25]. О термине «Yeke mongol ulus» и библиографию о нем см. F. W. Cleaves, The Sino-Mongolian Inscription of 1346, — HJAS, vol. 15, 1952, стр. 84, note 1; см. также: A. Mostaert et F. W. Cleaves, Trois Documents Mongols des Archives secretes vaticanes, — HJAS, vol. 15, 1952, стр. 485–491.
Судя по китайскому эквиваленту этого названия — Да мэн-гу го (Великое монгольское государство), зарегистрированному в китайских источниках, оно существовало во времена Чингис-хана после образования монгольского государства (см.: A. Mostaert et F. W. Cleaves, Trois Documents Mongols…, стр. 489). Китайский писатель — современник событий Хуан Дун-фа пишет, что монголы и татары назвали себя Да Мэн-гу го (монг. Yeke mongyol ulus) в 1211 г. См.: Ван Го-вэй, Мэн-да бэй-лу цзянь-чжэн (Примечания к «Полному описанию монголо-татар»), — «Хайнин Ван Цзин-ань сянь-шэн и-шу» («Посмертное собрание сочинений Ван Цзин-аня из Хайнина), Шанхай, 1940, цз. 37, стр. 4а (разд. паг.).
Cр. О. Ковалевский, Монгольско-русско-французский словарь, т. II, Казань, 1846, стр. 807, где qamuy — «все, всякое»; см. также Л. Лувсандэндэв, Монгол орос толь (Монголо-русский словарь), М., 1957, стр. 507, где слово «хамаг» определяется как «весь, все» и в числе других приводится пример «хамаг амьтан» — «все существа».
Е. Haenisch, Die Geheime Geschichte der Mongolen, § 52, crp. 7; § 57, стр. 9.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 52, стр. 84; § 57, стр. 85.
Р. Реlliоt, Histoire Secrete des Mongols, § 52, стр. 128; § 57, стр. 130. При транскрибировании отрывков из «Тайной истории монголов» нами взята за основу транскрипция П. Пеллио из цитированной работы, изданной после смерти автора.
J. de Rасhеwillz, The Secret History, стр. 128–129.
Там же, § 47, 52 и 57. По Рашид ад-Дину, после казни Хабул-хана при чжурчжэньском дворе был избран ханом его сын Кутула (Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 43), а Амбагай был только предводителем тайчиутов, т. е. части монголов (там же, стр. 42).
Ср. Р. Реlliоt, Notes on Marco Polo, t. I, Paris, 1959, стр. 295.
ТИ, § 123.
Там же, § 120 и 124.
Там же, § 126.
Там же, § 189, 190, 193, 194, 195, 196.
См.: Е. Haenisch, Worterbuch zur Manghol un Niuca tobca'an, Wiesbaden, 1962, стр. 179.
Характерно, что в «Тайной истории монголов» во всех случаях мы имеем слово mongqol в форме единственного числа с точки зрения норм современных диалектов монгольского языка. Но А. Мостарт, правда с большой осторожностью, предполагает, что слово mongyol, возможно, относится к словам с древней формой множественного числа на -l (A. Monstaert, Sur Quelques Passages de L'histoire secrete des Mongols, — HJAS, vol. 13, 1950, стр. 292). Такого же мнения придерживается и монгольский ученый, академик Б. Ринчен.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 103.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 79.
Там же, стр. 47.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 43.
По «Тайной истории монголов», Кадан-тайши, Тудай и Кутула, о которых пишет Рашид ад-Дин, — сыновья Хабул-хагана Хада'ан, Тбдб'эн — Отчигин и Хутула хаган и только Есугэй-бахадур внук Хабул-хагана Есугэй-ба-атур (ТИ, §§ 48 и 50).
ТИ, § 58.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 44–45.
Там же, стр. 43.
ТИ, § 123.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 79.
Там же, стр. 80.
Там же, стр. 81. Племя найманов, может быть, составляло исключение в некотором смысле. В биографии уйгура Та-та-тун-а в «Юань ши» сообщается, что он у найманского Таян-хана ведал золотой печатью и буквально «деньгами и хлебом», т. е., очевидно, налогами. Схваченный монголами после разгрома найманов в 1204 г. Тата-тун-а на вопрос Чингис-хана, дотоле не знавшего, что такое печать, ответил, что «ее употребляют при выдаче и приеме денег и хлеба, назначении людей и во всех [подобных] делах» («Юань ши», гл. 124, стр. 6а). Поэтому можно предположить, что у найманов, среди которых была распространена уйгурская письменность, в ту эпоху уже нарождались некокоторые черты государственности (примитивный аппарат публичной власти, сбор, пусть нерегулярный, средств на содержание окружения хана и т. д.).
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 79.
ТИ, § 35.
Там же, § 36–39.
«История Монгольской Народной Республики», стр. 106–107.
Этимология этого титула не выяснена. По этому вопросу в литературе существуют лишь догадки. В частности, слово «чингис» предположительно отождествляется с тюрко-монгольским «тэнгис» (tenggis) — «море», «океан», «необъятный», «великий» (подробнее см.: Р. Реlliоt, Notes on Marco Polo, vol. 1, стр. 298–303).
ТИ, § 202.
Pашид ад-дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 266.
ТИ, § 242.
Там же, § 224, 225, 226, 231.
Там же, § 224, 225.
«История Монгольской Народной Республики», стр. 113; Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто и Л. В. Черепнин, Чингис-хан и его наследие, — «История СССР», 1962, № 5, стр. 94.
H. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто и Л. В. Черепнин, Чингис-хан и его наследие, стр. 23.
В качестве примера можно привести кн.: Н. Н. Ноwоrth, History of the Mongols from the 9 to the 19th Century, pt. I, London, 1876.
О термине бтэгу-богол см. ниже.
См., например, Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 218 (указатель); «История Монгольской Народной Республики», стр. 105, 106; R. Grousset, L'empire Mongol (lre phase),Paris, 1941, стр. 34.
Следует отметить, что в «Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын Туух» («История Монгольской Народной Республики»), т. 1, (редактор тома Ш. Нацагдорж), Улан-Батор, 1966, стр. 197, вместо унаган-богол употреблено отoг боол (<оtdgu ~ otegu bo'ol) — чтение, которое в настоящее время следует считать правильным, хотя на той же странице мы встречаем неудачный термин онгу-боол.
И. Н. Березин, Сборник летописей, История монголов, Сочинение Рашид-Эддина. Введение: О турецких и монгольских племенах, — ТВОРАО, ч. V, СПб., 1858, стр. 33, 227; И. Н. Березин, Сборник летописей. История монголов. Сочинение Рашид-Эддина. История Чингиз-хана до восшествия его на престол, — там же, ч. 13, СПб., 1868, стр. 11 и сл.
Там же, ч. V, стр. 145 и 276.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 64–70 (особенно стр. 64). См. также стр. 218 (указатель).
Там же, стр. 68, 70.
Р. Pelliot еt L. Нambis, Histoire des Campagnes de Gengis khan, t. I, стр. 85–86.
См. «Journal of the American Oriental Society», vol. 85, 1965, № 2, стр. 224, note 1.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 93 и 107. На стр. 93 составитель примечаний А. А. Семенов дает отсылку к стр. 15, прим. 2, т. I, кн. 2, нового перевода «Сборника летописей», а на стр. 107, прим. 2 указывает, что рассматриваемое выражение соответствует монгольскому unagart bogol. Это, так же как прим. 2 на стр. 15 кн. 2, о чем будет сказано ниже, было отмечено Г. Серрайсом («Journal of the American Oriental Society», vol. 85, 1965, № 2, стр. 224, note 1).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 15. Приводя этот отрывок в двух переводах (И. Н. Березина и О. И. Смирновой) и справедливо отвергая термин И. Н. Березина — Б. Я. Владимирцова унаган-богол, Э. Р. Рыгдылон толковал отэгу-богол как «раб земли-владычицы, раб божества земли», как аналогию выражению «раб божий», а также отождествил онгу из онгу-богол (онгу-бугул у И. Н. Березина) с онгон («душа умершего человека» у монголов) и объяснил онгу-богол как «онгону посвященный раб», «раб духов предков», т. е. «[лицо] привилегированное», «опора ханской власти» (Э. Р. Рыгдылон, О монгольском термине онги-богол, — «Филология и история монгольских народов», стр. 166–172). На самом деле, как указано выше, у монголов не существовало указанного термина. Институт же отэгу-богольства, отрицаемый Э. Р. Рыгдылоном, играл важную роль в истории монгольского общества.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 64.
См.: Е. Наеnisсh, Worterbuch…, стр. 19, 129.
И. Н. Березин, по-видимому, так прочитал выражение, которое впоследствии Л. А. Хетапуровым было перетрийскрибировано как унгу-богул (Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 107).
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 70.
Е. Hаеnisсh, Worterbuch…, стр. 19.
Там же.
Р. Pelliot еt L. Hambis, Histoire des Campagnes de Gengis khan, t. I, стр. 85–86.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 62–68.
Там же, стр. 63, 65.
Там же, стр. 65.
«Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын Туух», т. I, стр. 197. В приведенной цитате термин онгу боол ничего не означает (см. выше).
См. Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 68.
Там же, стр. 68–70.
Gergen tutqar в § 124 «Тайной истории монголов» снабжены подстрочными китайскими переводами жэнь-коу — «домашние люди» и ши-хуань — «слуги». В «Юань-чао би-ши» издания Б. И. Панкратова (М., 1962) это сочетание сопровождается одним переводом жэнь-коу («домашние люди», «люди»). В § 39 haran tutqar переводятся таким же образом. Э. Хэниш переводит gergen tutqar как одно слово «слуги» (Dienstleute) (Е. Haenisch, Die Geheime Geschichte…, стр. 34, § 124) и «люди и слуги» (Leute und Dienstleute) (Е. Haenisch, Worterbuch…, стр. 156), С. А. Козин — как «домочадцы и слуги» (С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 109) и П. Пеллио — как «слуги» (serviteurs) (Р. Реlliоt, Histoire secrete, стр. 157) Havan tutqar в § 39 И. де Ракевильц передает через retainers and servants — «служители и слуги» (J. de Rachewiltz, The Secret History, стр. 124, § 39). Gergen — архаическая форма множественного числа от gergei (ger — «дом» + суф. gei) (первоначальное значение «тот, кто связан с домом», «домашний человек», «слуга», а отсюда «та, которая находится дома», «жена») (F. W. G[leaves], рец. на Е. Haenisch, Die Geheime Geschichte…, стр. 523). О gergen tutqar см. там же, стр. 497–534.
ТИ, § 124.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 87–96.
Там же, стр. 95.
Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2-е, т. 21, М., 1961, стр. 143.
Хань Жу-линь, Лунь Чэнцзисы-хань (Относительно Чингис-хана), — «Лиши яньцзю», 1962, № 3, стр. 1–2; Чжоу Лян-сяо, Гуаньюй Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане), «Лиши яньцзю», 1962, № 4, стр. 1–2.
Ян Чжи-цзю, Гуаньюй Чэнцзисы-хань ди лиши дивэй (О месте Чингис-хана в истории), — «Лиши цзяосюэ», 1962, № 12, стр. 6–7.
Хань Жу-линь, Лунь Чэнцзисы-хань, стр. 2.
Там же, стр. 1.
Там же, стр. 2.
Там же.
ТИ, § 153 и 154.
Xань Жу-линь, Лунь Чэнцзисы-хань, стр. 7.
Чжоу Лян-сяо, Гуаньюй Чэнцзисы-хань, стр. 2.
Там же.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 13.
Там же, стр. 29.
ТИ, § 202.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 266.
См., например, там же, стр. 275.
Там же, т. I, кн. 1, стр. 140. По «Тайной истории монголов», онгуты составляли пять владений — «тысяч» (§ 202).
Издание Ван Го-вэя: Ван Го-вэй, Шэн-у цинь-чжэн лу цзяо-чжу («Сверка текстов и комментарий к «Описанию личных походов священновоинственного [императора Чингиса]»), — «Хайнин Ван Цзин-ань сянь-шэн и-шу», [1940], т. 38, стр. 726. О дате события см. прим. 115.
См. Эгами Намио, Кёдo-но кэйдзай кацудо (Хозяйственная деятельность сюнну), — журн. «То: ё: бунка кенкюдзё киё», 1956, № 9, стр. 54–57.
ТИ, § 239.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 163.
Рождаемость у древних монголов была гораздо выше, чем у современных. В недалеком прошлом она была чрезвычайно низкой по сравнению с той эпохой, вследствие распространения социальных болезней и роста буддийского духовенства, в которое вливалась значительная часть мужского населения и обрекалась на безбрачие. Кроме того, древние монголы в силу рассеянности на больших пространствах значительно меньше знали массовых эпидемий, чем, скажем, в Европе, где по причине большой плотности населения повальные болезни уносили множество жизней. Впоследствии в странах Запада развитие медицины почти ликвидировало эпидемии. В Монголии вплоть до первых десятилетий XX в. были часты вспышки эпидемий, так как сообщения между отдельными районами расширялись, а борьба с болезнями не велась. Если, согласно статистике, население всей планеты за последние 500 лет увеличилось почти в семь раз и в настоящее время продолжает увеличиваться, ставя себя под угрозу голода, то по указанным причинам численность монголов за 800 с лишним лет возросла совершенно незначительно.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 55.
Там же, стр. 279.
Там же.
Там же, стр. 57.
Токучар был видным полководцем Чингис-хана (см. ТИ, § 257 и 280); В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, — Сочинения, т. I, М., 1963, стр. 712 (указатель).
Ван Го-вэй, Шэн-у цинь-чжэн лу цзяю-чжу, стр. 61б.
У персидского историка они изложены более подробно: «[Чингис-хан]… послал в низовья [реки] в дозор 2 тыс. человек под начальством Туку-чара из племени кунгират… для того, чтобы… тому быть у него в тылу в целях безопасности от племен монгол, кераит, найман и других, большинство которых он подчинил [себе], да чтобы и [его] орды были также в безопасности («Сборник летописей», т. I, кн. 2, стр. 163).
Там же, т. I, кн. 2, стр. 277.
Там же. По «Тайной истории монголов», Тэмугэ-отчигин вместе с матерью получил в удел 10 тыс. человек (§ 243).
По «Шэн-у цинь-чжэн лу», это событие имело место в 1218 г. Рашид ад-Дин также рассказывает, что Чингис-хан в начале 1218 г. выделил полководцу Мухали на завоевание Северного Китая 10-тысячный отряд монголов из племен онгут, урут, мангут, икирэс, кунгират и джалаир, помимо киданьских и бывших цзиньских войск под командованием Уера и Елюй Ту-хуа, ранее перешедших на сторону монголов («Сборник летописей», т. I, кн. 2, стр. 179). Сведения эти почти полностью совпадают с «Шэн-у цинь-чжэнь лу», но в «Юань ши» описываемое событие отнесено к 1217 г. Там сообщается, что в 8-ю луну года дин-чоу (3 сентября — 1 октября 1217 г.) Чингис-хан пожаловал Мухали титулы и должности тай-ши, го-ван и ду-син-шэн чэн-чжи син-ши (главный управляющий, ведущий дела от имени императора) и отправил его на завоевание земель, лежащих к югу от Тайханшаня, подчинив ему «десять армий (цзюнь) из хун-цзи-ла (qunggirq[t]), и-ци-ле (ikirq[s]), у-лу (uru[t]), ман-у (mangqu[t]) и других, а также киданьские, иноплеменные, китайские и другие войска Уера» (гл. 119, стр. 4а–б. Биография Мухали: о дате ср. также гл. 1, стр. 19б; Иакинф [Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 88). Так как в «Джами' ат-таварих» Рашид ад-Дина, который имеет больше общего с «Шэн-у цинь чжэн-лу», нежели с другими источниками, даты ранних событий в истории монголов расходятся с «Юань ши» на один год, то берется год, указанный в «Юань ши», как справедливо принято в монголоведной литературе.
Это число получено путем сложения: 10 тыс. всадников ван-гу (ongyu[t], т. е. онгутов), 1 тыс. хо-чжу-лэ (qojul?), 4 тыс. у-лу (uru[t]), 1 тыс. ман-у (mang[q]ut), 3 тыс. хун-цзи-ла (qunggird[t]), 2 тыс. и-ци-ле (ikire[s]) и 2 тыс. чжа-ла-эр (jalar-jalayir) (Ван Го-вэй, Шэн-у цинь-чжэн лу цзяо-чжу, стр. 72б–73а).
«Шэн-у цинь-чжэн лу цзяо-чжу», стр. 72б–73б. О немонгольских контингентах, не вошедших в данное число, сказано, что вместе с монголами выделялись «племена из Северной столицы (Бэйцзин. — «Северная столица» чжурчжэньских императоров в совр. Жэхэ) [во главе с] Уером, ханьские (т. е. северокитайские) войска под командованием Ту-хуа (т. е. Елюй Ту-хуа) и киданьские войска во главе с Чжаларом» («Шэн-у цинь-чжэн лу цзяо-чжу», стр. 73,).
В. В. Бартольд, Туркестан, стр. 471–472.
Это событие нами датируется по «Юань-ши», гл. 2, стр. 6а.
ТИ, § 270.
О том, что монголы в большинстве случаев в походы брали с собой семьи см.: Чжао Xун, Мэн-да бэй-лу (Полное описание монголо-татар), — в кн. Ван Го-вэй, «Мэн-да бэй-лу» цзянь-чжэн (Примечания к «Мэн-да бэй-лу»), — «Хайнин Ван Цзин-ань сянь-шэн и-шу», цз. 37, стр. 17б; перевод см.: В. П. Васильев, История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII века, — ТВОРАО, ч. III–IV, 1859, стр. 233.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 274–275. По «Тайной истории монголов», Джучи получил 9 тыс. человек в качестве удела (§ 242). Но Рашид ад-Дин, хорошо знавший состояние дел в Золотой Орде, говорит о потомках 4 тыс. монголов, находившихся там (стр. 275).
В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 471.
Датировку см. там же, стр. 474.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 198–201; см. также: В. В. Бартольд, Туркестан…, стр. 474, 481–484.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 80–81.
Там же, стр. 86.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 275. По «Тайной истории монголов», Чагатай и Угэдэй получили от отца в 1206 г. соответственно 8 тыс. и 5 тыс. человек (§ 242).
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 279–280.
Cм. там же, т. I, кн. 1, стр. 99 и прим. 2 А. А. Семенова. О войсках тама ем. там же, т. I, кн. 1, стр. 98, 99; т. I, кн. 2, стр. 54 и 279. Термин тама встречается в «Тайной истории монголов» в форме tama (§ 274 и 276), tamacin (tama + суффикс ciri) (§ 273, 274 и 281). Это слово, по-видимому, также лежит в основе собственных имен Тамаса (§ 2) и Tamaci (§ 202). Оно часто встречается в форме тань-ма-чи (tamaci) в китайских источниках, особенно в «Юань ши» и «Юань дянь-чжан». О нем и библиографию по нему см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, Paris, 1937, стр. 146–147, note 5; F. W. Cleaves, The Mongolian Names and Terms in the History of the Nation of the Archers by Grigor of Acanc', — «History of the Nation of the Archers…», Cambridge, Mass., 1954, стр. [171] — [174]; Н. F. Schurmann, Economic Structure…, стр. 63, note 46.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 279–280.
О Чормахане см.: ТИ, § 260, 270 и 274; Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 98, 99, 186, 195, 196; т. I, кн. 2, стр. 279; т. II, стр. 21, 30, 33, 34, 47, 48, 60, 120 (у Рашид ад-Дина всюду Джурмагун или Джурмагун-нойон). Об имени Cormaqan см.: Т. W. Cleaves, The Mongolian Names and Terms in the History of the Nation of the Archers, стр. [151] — [152].
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 98–99. В этом отрывке событие не датируется точно. По «Тайной истории монголов (§ 260), Чингис-хан еще в 1221 г., после взятия Ургенча, отправил Чормахана в поход против Багдадского халифата, а Угэдэй только послал подкрепление этому полководцу, продолжавшему военные действия против халифата (§ 270). Но в «Тайной истории монголов» события, относящиеся к другим странам, а не к Монголии, как известно, излагаются неточно, кратко и сбивчиво. Там они, как правило, не датируются [год взятия Ургенча (1221) нами указан по кн. В. В. Бартольда («Туркестан…»), стр. 504]. По сообщению Рашид ад-Дина, это событие, очевидно, относится к 1235 г., так как в другом месте говорится, что Чормахан был отправлен в Иран во главе 30 тыс. всадников (а не 40 тыс.) одновременно с Субэдэем (Сборник летописей, т. II, стр. 21), который сопровождал Батыя в походе на Русь и в Европу, а Батый, по «Юань ши» (гл. 2, стр. 5а), получил приказ выступить «а войну в 1235 г. Разница между сведениями Рашид ад-Дина о 40 тыс. и 30 тыс. всадников для нашего вынужденного грубого подсчета не имеет большого значения.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 99.
Там же, т. I, кн. 2, стр. 266.
Там же, стр. 275, 276, 277.
О 27 800 монголах, отданных во владение Хулагу, Рашид ад-Дин говорит, что по приказу хана были выделены из каждого десятка сыновья и братья, не состоявшие в войске, «дабы не уменьшилось основное его число», рабы и просто «расторопные» люди (там же, стр. 280). У большинства таких лиц, очевидно, не было семей. Но о другой группе монголов, отправленных в Иран при Угэдэй-хане, этого сказать нельзя. Сюй Тин, входивший в южно-сунскую дипломатическую миссию, посетившую монгольский ханский двор летом 1236 г., писал: «[Я Сюй] Тин, видел, как в течение нескольких дней беспрерывно проезжали со всеми семьями их (т. е. монголов) начальники и семьи народа, везя на повозках поклажу, а также старых и малых и имущество. [Среди них] также было много 13–14-летних. Когда [я] спросил об этом, то [мне] сказали: «Все эти татары переезжают для карательных походов против мусульманского государства»». [Пэн Да-я и Сюй Тин, Хэй-да ши-люе (Краткое описание черных татар), — в кн. Ван Го-вэй, «Хэй-да ши-люе» цзянь-чжэн (Примечания в «Хэй-да ши-люе»), — «Хайнин Ван Цзин-ань сянь-шэн и-шу», цз. 37, стр. 25а (разд. пат.). Можно предположить, что Сюй Тин был свидетелем выступления войск во главе с Чормаха-ном, так как, по Рашид ад-Дину, Чормахан отправился в поход в Иран одновременно с Субэдэем, выступившим в поход против Руси (Сборник летописей, т. II, стр. 20–21). Чормахан, получив приказ о походе в 1235 г., возможно, выехал в Иран в 1236 г.
Там же, стр. 279.
Там же.
Подробнее см.: Н. F. Schurmann, Economic Structure…, стр. 67; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник о первых монгольских ханах, М., 1965, стр. 47–48.
См., например, Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. II, стр. 42.
На основании сведений, разбросанных по многим китайским источникам, можно составить некоторое представление по этому вопросу, но это выходит за рамки настоящих заметок.
Г. Томбоев, Алтан-тобчи, — ТВОРАО, ч. VI, СПб., 1858, стр. 48 (текст) и стр. 152 (перевод); С. R. Вawdеn, The Mongol Chronicle Altan Tobci, Wiesbaden, 1955, стр. 65 (текст) и стр. 151 (перевод).
Там же, соответственно стр. 49–50 (текст) и 153 (перевод); стр. 66 (текст) и стр. 152 (перевод).
Н. П. Шастина, Шара Туджи. Монгольская летопись XVII века, М.—Л., 1957, стр. 57–58 (текст) и стр. 140–142 (перевод).
J. J. Schmidt, Geschichte der Ost-Mongolen und ihres Ftirstenhauses, St. Ptb., 1829, стр. 138 (текст) и стр. 139 (перевод).
Там же, стр. 298 (текст), стр. 299 (перевод); Н. П. Шастина, Шара Туджи, стр. 5.
См. настоящий сборник, стр. 3–4; а также Н. Ц. Мункуев, О формах эксплуатации монгольских аратов в XIII–XIV вв. —«Материалы по истории и филологии Центральной Азии», вып. 2, Улан-Удэ, 1965, отр. 85–86.
См. Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. III, пер. А. К. Арендса, ред. А. А. Ромаскевича, Е. Э. Бертельса и А. Ю. Якубовского, М.—Л., 1946.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, М., 1934, стр. 13, 126, 127.
Ч. Далай, Юан гурний уеийн Монгол (Монголия в эпоху Юань), Улан-Батор, 1973, стр. 117–132.
Обо всех этих источниках см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, Paris, 1937, стр. XVII–XX.
Факсимиле см. «Les documents chinois de la troisieme expedition de Sir Aurel Stein en Asie Centrale», ed. H. Maspero, London, 1953, № 481, стр. 198.
Перевод см. там же, стр. 198–199.
Подробнее см. прим. 2215.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. III, стр. 283.
Б. Я. Владимирцов, Общественный строй…, стр. 38.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. III, стр. 286.
Лу — букв, «дорога» — административная единица эпохи Юань, вторая по величине после шэн (провинция). В эту эпоху территория Китая была разбита на следующие подчиненные друг другу административные единицы: шэн, лу, чжоу (округ) и сянъ (уезд). Однако в столичной провинции некоторые лу подразделились на фу (область), чжоу и сянъ (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 20, прим. 1; H. F. Sсhurmann, Economic Structure…, стр. 57, прим. 7).
Это имя часто встречается в «Бэнь-цзи» («Основных анналах») «Юань ши» при описании событий 1260–1266 гг. Хабичи вместе с Хаданом и Тачаром выступает как полководец Хубилая и противостоит Хундухаю и Аламдару — военачальникам Ариг-Буги, оспаривавшего престол у своего брата Хубилая. В главе 108 «Юань ши» Хабичи назван да-ван (великий князь). Подробнее см.: L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, Leiden, 1954, стр. 172, 174, прим. 7.
Хулахур — внук брата Чингис-хана Хачи'уна (L. Наmbis, Le chapitre CVII du Yuan che, Leiden, 1945, стр. 29, 30, 32–34).
Шан гун — букв. «снабжение императора» — название налога, существовавшего при династиях Тан и Южная Сун и выражавшегося в обязательном выделении части дохода налогоплательщика непосредственно в пользу императорского двора (помимо уплаты местных налогов) (Н. F. Sсhurmаnn, Mongolian Tribulary Practices of the Thirteents Century, — HJAS, vol. 19, 1956, стр. 314).
Сюань-вэй сы — императорское управление умиротворения (сокращение от сюань-вэй-ши сы — управление императорского комиссара-умиротворителя), которое ведало военным и гражданским управлением в административных единицах империи, сведенных в шесть дао (край) («Юань ши», гл. 91, стр. 4б–5а). В «Бэнь-цзи» сообщается, что в день дин-сы 12-й луны 3-го года Чжун-тун (16 января 1263 г.) в десяти лу были созданы сюань-вэй сы (гл. 5, стр. 106; перевод см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 93, прим. 1).
Хэдун (район к востоку от р. Хуанхэ) и Шаньси составляли одно дао, с центром в г. Датуне (совр. Шаньси) (Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 93, прим. 1).
Барак — внук второго сына Чингис-хана Чагатая («Юань ши», гл. 107, стр. 6а–б; L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 57, 59, прим. 4).
Аджиги — внук второго сына Чингис-хана Чагатая («Юань ши», гл. 107, стр. 6а–б; L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 57, 59, прим. 5).
Дунпин — лу вокруг современного уездного города Дунпин в провинции Шаньдун [«Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь» («Большой китайский словарь древних и современных географических названий»), Шанхай, 1933, стр. 480].
Дамин — лу вокруг современного уездного города Дамин в провинции Хэбэй (там же, стр. 60).
Аджу — монгольский полководец из племени урянхат, родственник полководца Субэдэя, возглавлявший часть войск при завоевании монголами Южного Китая в 1267–1279 гг. Его биографию см.: «Юань ши», гл. 128, стр. 1а–6а. О нем см. также: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, пер. Л. А. Хетагурова, М.—Л., 1952, стр. 159–160; F. W. Cleaves, The Historicity of the Baljuna Covenant, — HJAS, vol. 18, 1955, стр. 406, прим. 288.
Цзинчжоу — центр одноименного округа на территории Хэбэй, Шаньдун и Хэнань («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 1212).
Мoн-Бара[к] — личность не установлена.
Лян = 37,3 г.
О Джибик-Тэмуре см.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 74–75. Это был третий сын Кoдoна — второго сына Угэдэя (см. там же).
Уру[к]дай — внук Кoлгена, шестого сына Чингис-хана (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 64; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 10).
Доу — мера объема, которая в рассматриваемую эпоху равнялась приблизительно 9,48 л. 10 доу равнялось 1 ши и составляло примерно 94,8 л. Шэн — мера объема, равная примерно 948,8 мл.
Байдахан — потомок шестого сына Чингис-хана Колгена (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 64, 68, 70, 71, note 13; L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 151). Его имя может быть восстановлено в виде Baida[r]qan или Baida[r]-qan (см. там же, стр. 68, 70, 71, прим. П. Пеллио).
Неустановленный монгольский топоним.
Сучжоу — лу на территории Ганьсу, Шачжоу — лу на территории современных Ганьсу и Синьцзяна, а Ганьчжоу — лу на территории современного Ганьсу («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», соответственно стр. 1119, 402 и 239).
В «Юань ши» упоминается 11 лиц под этим именем [Ван Хуй-цзу, Сань-ши тун-мин лу (Записка об одинаковых именах в трех династийных историях), изд. «Цун-шу цзи-чэн лу-бянь», кн. 4. гл. 34, стр. 342–343]. Судя по дате, в нашем тексте, по-видимому, имеется в виду Тачар, потомок брата Чингис-хана Тэмугэ-отчигина, носивший титул го-вана (князь государства). О нем см.: «Юань ши», гл. 107, стр. 4а и L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 35, 38, 40–44, 151.
Синъян — город в современном Хубэе («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 1299).
Титул сына Хубилай-хана (1260–1294) Но-му-хань (Nomuqan) (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 114, 115, прим. 6; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 94).
Сань-вэй. Гвардия (по-монг. «кэшик») в 8-м году правления Чжи-юань (11 февраля 1271 г. — 31 января 1272 г.) была реорганизована и разделена на три части: цао вэй— «левая гвардия», ю вэй — «правая гвардия» и чжун вэй — «средняя гвардия». Она ведала охраной императора и организацией военных поселений для обработки земель. В дальнейшем организация гвардии неоднократно менялась (см.: «Юань ши», гл. 99, стр. 36 и сл.). Гвардия преимущественно состояла из монголов. Китайцы и другие представители местного населения не допускались к службе в ней (ср. там же, гл. 24, стр. 76). О гвардии см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 25–26, прим. 4.
Дин — букв. «слиток» — равнялся 50 лян. Так как в эпоху Юань бумажные деньги, введенные в обращение вместо изъятых ценных металлов, теоретически должны были иметь золотое или серебряное обеспечение, то выпускались банкноты с номинальной стоимостью, исчислявшейся в лян. Однако они выпускались без обеспечения и вызвали инфляцию в империи вскоре после того, как они были выпущены в большом количестве в 1260 г. Подробнее ом.: Lien-sheng Yang, Money and Credit in China, Cambridge, Mass., 1952, стр. 45, 62–65).
Аячи — шестой сын Хубилая (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 114, 116; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 175).
Внук третьего сына Чингис-хана Угэдэй-хана (1229–1241) (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 74–75).
Худу[лук]-Тэмур. В эпоху Юань было восемь знатных лиц, носивших это имя (см.: Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 28, стр. 273–274). Но в нашем тексте имеется в виду десятый сын Хубилай-хана. См. там же, кн. 3, гл 28, стр. 273; L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 114.
Личность не установлена.
Личность не установлена.
Личность не установлена.
Хубилай (по китайскому храмовому имени Ши-цзу) вступил на трон 6 мая 1260 г. и умер 18 февраля 1294 г. (Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. XI, прим. 4).
Сосэ — внук Хадана, шестого сына Угэдай-хана, носивший титул да-ван («великий князь») («Юань ши», гл. 107, стр. 7б и L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 81, 83).
Личность не установлена.
Бэйцзин — «Северная столица» чжурчжэньских императоров, расположенная в пределах современной Жэхэ («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 183).
Бадур. В «Юань ши» упоминаются пять знатных монголов под именем с такой китайской транскрипцией (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 29, стр. 283). Судя по дате, возможно, что в нашем тексте имеется в виду потомок дяди Чингис-хана Даритая (о нем см.: L. Наmbis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 20–22, прим. 9).
Это монгольское географическое название. Но не установлено точно, где именно находилась эта местность.
Инь — лицензия на получение 400 цзинь (цзинь = 596,82 г) соли. Купцы у государства покупали инь и получали соль на казенных солеварнях для последующей торговли. Инь также могла обозначать воз соли весом в 400 цзинь. См.: Н. F. Schurmann, Economic Sctructure…, стр. 169 и 175.
О монгольском племени онгутов см. «Тайная история монголов», § 190. См. также: Р. Pelliot et L. Hambis, Histoire des Campagnes de Gengis khan, Leiden, 1951, Index.
Сэчэ[к]ду-Сэчэ[к]ту. В «Юань ши» упоминается свыше десятка лиц под именем Сэчэкту или Чэчэкту в разных транскрипциях (ср. Ван Xуй-цзу, Сань ши…, кн. 4, гл. 31, стр. 310–311 и 313). Правнук Мэнгу-хана носил имя Се-чэ-ту (Secei[k]tii) (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 110, прим. 4; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 52, 98). Внук Хубилая звался Се-чэ-ту (Sece[k]tu) (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 124; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 11, 12, прим. 4, 152). В тексте, очевидно, речь идет об одном из них.
Чантун — внук младшего сына Чингис-хана Толуя (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 103; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 117).
Личность Бату-Гурун (?) не установлена.
Личность Баду (Бату) — Бурун (?) не установлена.
Бяньлян — современный Кайфын («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 396).
Джаохур. О нем см.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 30, прим. 3. Л. Гамбис считает его потомком Хачиуна (брата Чингис-хана) Ча-ху-ла (Caqula). Но П. Пеллио полагал, что он был одним из императорских зятьев, (там же, прим. П. Пеллио).
Тэши — Внук брата Чингис-хана Тэмугэ-отчигина. См.: Ван Хуй-дзу, Сань ши…, кн. 4, гл. 31, стр. 307; L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 35 и 39, прим… 15.
Боро[л]дай — потомок брата Чингис-хана Тэмугэ-отчигина (см.: Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 27, стр. 266; L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 35 и 40, прим. 23). По предположению П. Пеллио, его имя представляет собой распространенное монгольское имя Боролдай (Воroldai). См.: L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 40, прим. 23, доп. П. Пеллио.
В эпоху Юань было создано два лю-шоу сы (наместничество) — одно в Даду (совр. Пекин) и другое в Шэйду. Они ведали складами и сокровищницами двора в отсутствие императора. Подробнее см.: «Юань ши», гл. 90, стр. 1а–б и 23а–б; Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 345 и 346, прим. 2.
Cин-шэн (сокращение от син чжун-шу-шэн) — «подвижный великий императорский секретариат». Син-чжун-шу шэн — провинциальный административный орган, подчиненный высшему административному органу чжун-шу шэн (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 134, прим. 1). Термин шэн (провинция) впервые возник в эпоху Юань.
Най-мань-дай (Наймантай) — щотомок Тэмугэ-отчигина. См.: Ван Xуй-цзу, Сань ши…, кн. 2, гл. 20, стр. 190; L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 35 и 40, прим. 17.
Монгольское племя унгират. О нем см.: «Тайная история монголов», § 61, 63, 64, 94, 141, 176, 177, 196; Р. Pelliot et L. Нambis, Histoire des Campagnes de Gengis khan, стр. 402–409.
Люпань — название горы в современной провинции Ганьсу («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 127).
Баян (1237–1295) — из рода баарин, полководец, разгромивший войска Южных Сунов в 1274–1276 гг. В 1289 г. он был назначен в старую монгольскую столицу Каракорум для борьбы с Хайду («Юань ши», гл. 127, стр. 18а; F. W. Cleaves, The Biography of Bayan of the Barin in the Yuan Shih, — HJAS, vol. 19, 1956, стр. 266). В нашем тексте речь, идет, очевидно, о собственно Монголии. Биографию Баяна см.: «Юань-ши», гл. 127, стр. 1а–20б и F. W. Сlеavеs, The Biography of Bayan…, стр. 185–303.
Ме-це-ли (mekrii[t]) — возможно, меркит (в результате метатезы). Но можно предположить, что это китайская транскрипция названия племени бекрин или мекрин, в которой наблюдается чередование m~b. О нем см.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 77, 149–150.
Личность не установлена.
Личность не установлена.
Ту-ту-хэ, очевидно, другое написание имени кипчака Т-ту-ха (Tut-qa)[q]), военачальника у Хубилая. Его биографию см.: «Юань ши», гл. 128, стр. 14а–18б, а также L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 61–63.
Датун — современный уезд Датун в Шаньси («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 60).
Коргис (Gorgis) — правнук Алахуш-дигит Хури, онгутского вождя, союзника Чингис-хана (L. Наmbis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 23 и 26). Он, как и другие онгуты, был христианином. О нем см. также: Р. Реlliоt, Chretiens d'Asie Centrale et d'Extreme Orient, Extrait du T'oung-pao, 2e ser., vol. XV, № 5, Decembre 1914, стр. 0630–0631.
Сюань-хуй юань — специальный придворный орган, ведавший снабжением императорской кухни, придворной знати, гвардии и придворных служб продуктами питания и содержанием императорского скота, собираемого с монголов в качестве налога («Юань ши», гл. 87, стр. 15а–б; Р. Ratchnevsку, Un code des Yuan, стр. 142–146).
Су-вэй — общее китайское название императорской гвардии и соответствует монгольскому «кэшик» (см.: «Юань ши», гл. 99, стр. la; Р. Ratсhnеvsку, Un code des Yuan, стр. 25–26, прим. 4).
Тэмутэр (Тэмудэр). В «Юань ши» называются семь человек под именем Тэмудэр в разных транскрипциях (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 4, гл. 35, стр. 349), не считая того, о ком говорится в нашем тексте. В «Сань ши тун мин лу» Те-ему-та-эр не упоминается. В нашем тексте, возможно, имеется в виду внук Тэмугэ-отчигина Тэмудэр. О нем см.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 35 и 38, прим. 12.
Сэшэ[к]ту. Правнук Мэнгу-хана и внук Хубилая носили одно и то же имя Сэчэкту (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 140, прим. 4). В тексте речь идет, по-видимому, о внуке Хубилая от восьмого сына Кбкочу — Сэчзкту (о нем см. там же, стр. 124, а также L. Нambis, Le chapitre CVIII…, стр. 11, 152).
Нэгудэй — внучатый племянник Алахуш-дигит Хури, онгутского вождя. См.: L. Наmbis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 9, 11; P. Pelliоt, Chretiens d'Asi'e Centrale et d'Extreme Orient…, стр. 0631.
В «Юань ши» упоминаются три человека под именем Коко. По мнению Ван Хуй-цзу, в «Бэнь-цзи» за 29-й год Чжи-юань (1292) речь идет о том из них, который в эпоху Хубилая (1260–1294) состоял в монгольских войсках и носил титул «князя» (чжу-ван) (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 29, стр. 280).
Чи — декрет, издававшийся чжун-шу шэном (Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. XXXIX и сл.). Чжун-шу-шэн — «великий императорский секретариат» являлся высшим административным органом империи (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 117 и сл.).
Юй-ши тай — «цензорат» — центральный орган контроля за деятельностью чиновников. Подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 153.
В «Юань ши» встречается 22 Есудэра (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 22, стр. 212–214). Но в нашем тексте, вероятно, имеется в виду Есудэр из монгольского племени салджиут (там же, кн. 3, гл. 22, стр. 212). Биографию Есудэра см. в «Юань ши», гл. 129, стр. 6а–7б.
Бай-да-хань (возможно, Baidarqan или Baidar-qan) — потомок шестого сына Чингис-хана Кoлгена. См.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 64, 68–71, прим. 13; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 151.
Мо-ча-хэр (Mocaqar). Возможно, в тексте имеется в виду названный в «Юань ши» (гл. 107, стр. 56) Мо-чжа-эр князь (ван) из числа потомков брата Чингис-хана Белгутэя. См.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 48.
Чубэй — потомок сына Чагатая Байдара (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 92; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 15).
Нэй — внутренний — в ту эпоху обозначал фу-ли, т. е. районы Шаньдуна, Шаньси и Хэбэя, непосредственно подчиненные центральному административному органу чжун-шу шэн («Юань ши», гл. 58, стр. За; Р. Ratchnеvsку, Un code des Yuan, стр. 39, прим. 4).
Ананда — внук Хубилая, носивший титул князя Аньси (Аньси-ван) (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 117; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 88).
Кокочу (Kokocu) — восьмой сын Хубилая, который носил титул князя Ниньюань (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 116; L. Hainfois, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 11–12.).
Этноним qunggirе[t] — qunggirat О различных транскрипциях см.: Р. Pelliot et L. Hambis, Histoire des Campagnes de Gengis khan, стр. 402–406. Это было одно из самых значительных монгольских племен в эпоху Чингис-хана (там же, стр. 407–409).
Мандзытай — потомок Дэй-сэчэна, тестя Чингис-хана, носивший титул князя Цзинин (L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 17–18).
Иренджин — внук Кодона, сына Угэдэй-хана («Юань ши», гл. 107, стр. 7а; L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 74, 75).
Личность не установлена.
О нем ом. прим. 2027.
Аньси-ван, т. е. Ананда (см. прим. 84).
См. там же.
Са-ди-ми-ши. В «Юань ши» упоминается семь человек под этим именем (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 29, стр. 286–287).
Ман'утай. В «Юань ши» это имя упоминается свыше 30 раз в разных транскрипциях (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 2, гл. 19, стр. 177–179). Не установлено, кто имеется в виду в нашем тексте.
См. прим. 2092.
Преемник Хубилая Тэмур (по китайскому храмовому имени Чэн-цзун). Вступил на трон 10 мая 1294 г. н умер 10 февраля 1307 г. (Р. Ratchnevsку, Un code des Yuan, стр. XIII, прим. 9).
T. e. Хубилай.
Емухур — второй сын Ариг-Буги, брата Хубилая (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 95; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 22, 114, 153, 154, прим. 2).
Улус-Буха — внук Мункэ-хана («Юань ши», гл. 107, стр. 106; L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 111). В «Юань ши» упоминается, что люди Емухура в это время находились в районе Каракорума (гл. 19, стр. 126).
Мандзытай — потомок Дэй-сэчена (см. прим. 87).
Кайюань — лу на территории современной Маньчжурии, охватывала современную провинцию Гирин («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 953).
Сяньпин — лу в районе современного Шэньяна (там же, стр. 603).
Гаммала — сын Джингима, второго сына Хубилай-хана (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 129, 130, 131, 132; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 3–4).
Приводимое сообщение содержится в биографии монгольского чиновника и военачальника Хэшана (Qosan) в «Юань ши» (гл. 134, стр. 14а–17б) и относится к его сыну Цянь-ну (см. там же, стр. 15б–17б). В этой биографии изложение доклада Цянь-ну следует за событиями 7-го года Да-дэ (1303), но до сообщения о смерти Чэн-цзуна (1307) (см. стр. 16б–17а). Он может быть датирован 1303 г. или, во всяком случае, периодом 1303–1307 гг.
Лунсин — административная единица — лу в современной Цзянси («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 963).
Имеется в виду Есун-Тэмур — сын Гаммалы, правнук Хубилая, провозглашенный впоследствии императором и известный под именем Тай-дин (1323–1328) («Юань ши», гл. 23, стр. 24а). О нем см.: L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 130, 131, прим. 3; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 3–4.
Сюань-хуй ши («комиссар сюань-хуй юань») — представитель специального органа, ведавшего снабжением двора продуктами питания. Они возглавляли этот орган, их было от одного до шести. См.: «Юань ши», гл. 87, стр. 15а–16а; Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 143 и сл.
Шанду («Верхняя столица») — летняя резиденция монгольских императоров и центр одноименного лу на территории современного Чахара («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 45).
Император Буянту (по китайскому храмовому имени Жэнь-цзун). Он вступил на трон 7 апреля 1311 г. и умер 2 марта 1320 г. Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. XVI, прим. 2).
Шэн — сокращение от чжу-шу шэн, т. е. верховный административный орган империи.
Минь-цзя. В эпоху Юань минь-ху («семьи или дворы народа») являлось общим названием китайского крестьянства (Мэн Сы-мин, Юань-дай шэ-хуй цзе-цзи чжи-ду (Классовая структура общества эпохи Юань), Бэйпин, 1938, стр. 150). Но этот очень общий термин охватывал также и средних и крупных землевладельцев, не занимающих государственных должностей. Они имеются в виду в нашем тексте.
Бэй-пу — букв. «служанка и слуга» — один из терминов, обозначающих рабов.
В хексте употреблен иероглиф би («вред, зло»). Но следует читать как другой знак би («рваный, истрепанный»).
Правнук Хубилая Есун-Тэмур носил титул князя Цзинь (Цзинь-ван) (L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 130 и 131, прим. 3; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 3–4).
Цзинчжоу — лу на территории современной Суйюань во Внутренней Монголии («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 823).
Сы су-вэй — «четыре императорских гвардии». Здесь, по-видимому, речь идет о наследниках четырех полководцев Чингис-хана — Боорчу, Мухали, Борохул и Чилаун. В «Тайной истории монголов» они названы «дорбэн ку-лу'уд» («четыре витязя-кулюка» в переводе С. А. Козина. См. «Сокровенное сказание», М.—Л., 1941, стр. 163). В китайской версии «Тайной истории монголов» выражение «дорбэн кулуг» переводится как сы цзе («четыре героя») (§ 209). В «Бин чжи» («Обзор армии») «Юань ши» сказано: «Четыре це-се (resi[g]). Заслуженные чиновники Тай-цзу (Чингис-хана) Бо-эр-ху (Borqu[l]), Бо-эр-чжу (Borju), Му-хуа-ли (Muqali) и Чи-лао-вэнь (Cila'un) тогда назывались до-ли-бань цюй-люй (dorben kulu[g]), [что] то же, что сказать сы цзе (четыре героя). Тай-цзу приказал им из поколения в поколение ведать начальниками це-се. Це-се (kesc[g]) — то же самое, что оказать сменная гвардия (су-вэй)» «Юань ши», гл. 99, стр. 1б). О ханской гвардии cм. там же, гл. 99, стр. 1а–15а; Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 25–26, прим. 4. О четырех героях Чингис-хана много написано в «Тайной истории монголов» и «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина. В частности, известно, что Чингис-хан предоставил им большие наследственные привилегии, которые сохранялись за их потомками.
Номхули — потомок Чагатая, носивший титул князя Бинь (Бинь-ван) (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 93; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 15).
В этом месяце не было дня бин-чэнь по китайскому лунному календарю. Эта дата в «Юань ши», по-видимому, является ошибочной.
Синхэ — лу с территорией в современной Внутренней Монголии к северу от г. Чжанцзякоу (Калгана) и центром на месте современного уездного центра Чжанбэй в Чахаре («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 1235).
Баян-Тэмур — внук Хубилая, сын Аячи (L. Нimbis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 119, 120). Там он назван Буян-Тэмур.
Тунчжоу — округ (чжоу) на территории современного Хэбэя, Кочжоу — округ на территории Хэбэя («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 854, 1107).
Ляоян — провинция (шэн) и лу на территории современной Маньчжурии (там же, стр. 1246).
Даду — столица империи, современный Пекин. Цзинчжоу — см. прим. 2122.
Хэцзянь — лу с центром в современном г. Хэцзяньсянь в Хэбэе, Чжень-дин — лу с центром в современном уездном городе Чжэндия в Хэбэе, Цзинань — лу с центром в современном уездном городе Личэн в Шаньдуне («Чжунго гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 517, 740 и 1280).
Мунамдзы — сын Хулахура, правнук Хачиуна, брата Чингис-хана (L. Hambis, Le.chapitre CVII du Yuan che, стр. 29, 31; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 39–40).
Сюаньдэ — фу (область) в эпоху Юань с центром в современном уездном городе Сюаньхуа в провинции Хэбэй («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цыдянь», стр. 611).
Тун-чжэн-юань (букв, «двор управления сообщениями») — орган, ведавший транспортными сообщениями в империи (подробнее см.: «Юань ши», гл. 88, стр. 14а–б; Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 277, 288, прим. 5).
Чжи чу-ми-юань ши (букв. «ведающий делами чу-ми-юань»). Чу-ми-юань («военный совет») — высший орган при императоре, ведавший вооруженными силами империи. В описываемый период (с 1310 г.) он возглавлялся шестью чжи чу-ми-юань ши (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 140–141).
Тэмур-Буха (Temur Buqa, «Железный бык-производитель»), В «Юань ши» встречается свыше 20 знатных монголов под именем Тэмур-Буха с разными китайскими транскрипциями (см.: Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 4, гл. 35, стр. 347–348). Но в 7-м году Янь-ю (10 февраля 1320 г. — 28 января 1321 г.) один Тэмур-Буха являлся чжи чу-ми-юань ши (см. там же, стр. 348). В 1311 г. некий Тэмур-Буха был на указанной должности и получил титул князя Сюаньнин (Сюаньнин-ван) (L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 159). Возможно, что они — одно и то же лицо, которое имеется в виду в нашем тексте.
Урсу[д] и хамханас — племена, упоминающиеся в § 239 «Тайной истории монголов» в числе «лесных народов», покоренных в 1207 г. старшим сыном Чингис-хана Джучи. Там же этноним qamqanas встречается в форме qabqanas. Урсуд и хабханас обитали в верховьях Енисея. О них см.: F. W. Cleaves, Qabqanas ~ Qamqanas, — HJAS, vol. 19, 1956, стр. 390–406.
В эпоху Юань население Китая было разбито на четыре группы, пользовавшиеся различными политическими правами: монголы, сэ-му-жэнь (выходцы из стран Запада), хань-жэнь (население Северного Китая) и нань-жэнь (население Южного Китая). См.: Чэнь Инь-кэ, Юань-дай хань-жэнь и-мин као, «Го-сюэ лунь-цун», 1929, № 2, стр. 1–6.
О контрольных органах, существовавших в эпоху Юань, см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 228, 258, 259, 263, 264.
Цзичжоу — округ на месте современного уезда Цзисянь в Хэбэе, Цзин-чжоу — округ на месте современного уезда Цзисянь в Хэбэе («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 90 и 1295).
Правительство возглавлялось «министрами» — правым (ю чэн-сян) и левым (цзо чэн-сян), число которых могло быть и более двух (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 118–119). Правый министр был выше (см.: Мэн Сы-мин, Юань-дай чжи шэ-хуй чжи-ду, стр. 37).
О Байджу, потомке Мухали, см.: «Юань ши», гл. 136, стр. 11а–18а; L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 74–76 и табл. 5.
Возможно, что вместо То-бе Те-му надо читать То-ле Те-му-эр (Тоrе-Temur). В таком случае имеется в виду правнук Бочока, брата Хубилая, сосланный в годы Янь-ю (1314–1320) по обвинению в измене. О нем см.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 100; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 14, 153.
Цинчжоу — округ в составе лу Хэцзянь, расположенного на территории современных провинций Хэбэй и Шаньдун. См.: «Юань ши», гл. 58, стр. 20а–б.
Липбэй — сокращение от названия провинции Линбэй дэн чу син чжун-шу шэн («Провинциальный великий императорский секретариат Линбэй и других мест») с центром в старой монгольской столице Каракоруме. Эта провинция включала в себя всю современную Внешнюю Монголию и другие районы расселения монголов. См.: «Юань ши», гл. 58, стр. 38б–39а.
Речь идет об императоре Гэгэн-хагане (по-китайски Ин-цзун), правил с 19 апреля 1320 г. по 3 ноября 1323 г.
Юнпин — лу, расположенный к востоку от уезда Юйтянь (Хэбэй) и югу от Великой китайской стены («Чжун-го гу-цзинь ди-«мин да цы-дянь», стр. 223).
Фэншэнчжоу — округ в Хэбэе (там же, стр. 443).
Гуань — «связка» — 1 лян бумажных денег (чао), приравненный по стоимости связке из 1 тыс. медных монет (Lien-sheng Yang, Money and Credit in China, стр. 63).
Императорская гвардия не только охраняла императорские дворцы, но и занималась обработкой земель в военных поселениях, сооружением городских стен и рвов и другими строительными работами («Юань ши», гл. 99, стр. За и 4а–б), причем главным занятием ее было земледелие в военных поселениях (там же, гл. 100, стр. 7а–11а). Военные поселения цзун-жэнь вэй были в 1322 г. созданы в лу Данин (часть совр. Жэхэ) и других районах и обрабатывали 2 тыс. цин (цин = 6,14 га) площади («Юань ши», гл. 100, стр. 11а). Рабы-монголы, собранные в цзун-жэнь вэй, очевидно, только работали на полях. Целью набора их было, по-видимому, не только защитить господствующую этническую группу, но и в основном привлечь рабочую силу.
Ча-хань-нао-эр (Caqan na'ur, монг. «Белое озеро») — озеро в современном Чахаре («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 1086).
Наньфэнчжоу — букв. «Южный Фэнчжоу». Начиная с эпохи Тан (618–907) существовало много округов под названием Фэнчжоу. В тексте имеется в виду Фэнчжоу, созданный на территории Шэньси в эпоху Сун (960–1279). При династии Цзинь (1115–1234) был образован округ Фэнчжоу на территории современной Суйюань («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 1322).
Гунчан — лу в провинции Ганьсу (там же, стр. 1205).
Т. е. Монголии.
Данин — лу в современной Жэхэ на территории Внутренней Монголии (там же, стр. 78).
Ганьчжоу— лу в провинции Ганьсу (там же, стр. 139).
Аргашири — потомок тестя Чингис-хана Дэй-сэчэна, носивший титул князя Лу (Лу-ван) (L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 17 и 19, прим. 7).
Тас-Буха (=Таш-Буха, «Каменный бык») — лицо, носившее титул князя Эньпин (Эньпин-ван) и, безусловно, принадлежавшее к монгольской знати (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 4, гл. 34, стр. 343; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 93–94).
Сингибал — потомок сына Угэдэй-хана Хадана (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 2, гл. 19, стр. 181; L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 81 и 83, прим. 11).
Кайчэн — округ с одноименным центром в районе современного уездного города Гуюань в Ганьсу, Ганьчжоу — город на месте современного уездного города Ганьсянь в Шэньси («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 954 и 782).
Номдаш — потомок второго сына Чингис-хана Чагатая (о нем см.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 57, 61; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 156).
Чэ-чэ-ту (Sece[k]tu) — основная транскрипция имени потомка Мункэ-хана (см.: L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 109 и 110, прим. 4; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 35, 52, 98) и внука Хубилая (там же, соответственно стр. 124, прим. 1, и стр. 152). В нашем тексте речь идет об одном из них.
Хоша[к] — лицо, носившее титул князя Чжаоу. Его отношение к монгольскому ханскому роду неизвестно. О нем см.: L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 119 и 120, прим. 3.
Найматай, по мнению Л. Гамбиса, носил титул князи Оюаньнина (Сюаньши-ван) (там же, стр. 159, прим. 3). Его отношение к ханскому дому неизвестно.
Ёли'[г]-Тэмур. Речь идет о сыне Тутхака, носившего титул князя Шэн [о нем см. там же, стр. 61–62, 158 (прим. 3), стр. 164 (прим. 4)].
Речь идет об указе хана Тук-Тэмура (по китайскому храмовому имени Вэнь-дзун). Тук-Тэмур вступил на трон 8 сентября 1329 г. и умер 4 сентября 1332 г. (Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. XX, прим. 2).
Гун чжан. Ошибка в иероглифах. Следует читать «натягивать палатку» (см. «Цыюань»).
Дао-ла-ша (Dawlas-a) при Есун-Тэмуре в 1323 г. был назначен цзо чэн-сяном и чжи чу-ми юань ши («Юань ши», гл. 29, стр. 7а). Был казнен в 1-м году Тянь-ли (1328) Вэнь-цзуном (Джаягату-хаганом) (Ван Xуй-цзу, Сань ши…, кн. 2, гл. 20, стр. 194). О Dawlas-a <перс. *Daula Sah и т. д. см.: F. W. Cleaves, The Mongolian Documents in the Musee de Teheran, — HJRAS, vol. 16, 1953, стр. 103–104.
Сы-нун-сы — «управление земледелия» или да сы-нун-сы — «великое управление сельского хозяйства» — специальный орган, впервые созданный в 1270 г. (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 189–191).
Сюань-чжэн юань — палата по управлению буддийскими монастырями и территорией Тибета (там же, стр. 151–152).
Цзюйюнгуань — горное ущелье приблизительно в 50 км к северу от Пекина, представлявшее собой естественный выход из собственно Китая в районы расселения монголов («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 458).
Синхэ — лу с территорией в современной Внутренней Монголии к северу от Калгана (там же, стр. 1235).
Маджахан — потомок онгутского вождя Алахуш-дигит Хури, связанного с Чингис-ханом брачным союзом, носил титул князя Чжао и ханского зятя. О нем см.: L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 23, 25, прим. 6.
Цин = 6,14 га.
Вань-ху-фу («администрация десяти тысяч»), цянь-ху со («администрация тысячи») и бо-ху со («администрация сотни») были созданы во всех лу для командования войсками. См.: «Юань ши», гл. 91, стр. 76–86; Р. Ratchnеvsку, Un code des Yuan, стр. 144, прим. 1.
См. прим. 2175.
Нинся — лу с центром в современном уездном городе Нинся в Ганьсу («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 1089).
Об Аргашири см. прим. 2157.
Сы да син-чжан — букв. «четыре больших передвигающихся шатра». Имеются в виду четыре орды Чингис-хана, с которыми когда-то кочевали по Монголии его четыре главные жены. В «Юань ши» они называются сы во-эр-до («Четыре орду») (гл. 114, стр. 16) или «Тай-цзу да во-эр-до» («великие орду Тай-цзу») (гл. 89, стр. 28а). Орду — кочевая ставка хана. См.: Вэн Дуцзянь, Во-то цза-као (Различные исследования во-то-ортак, — «Яньцзин сюэ-бао», 1941, № 29, стр. 204–205.
Нэй-ши фу — придворный орган, возглавлявшийся чиновником 2-го ранга (пинь) 1-го класса (чжэн). См.: «Юань ши», гл. 89, стр. 27а–б.
Дорджи — потомок полководца Чингис-хана Мухали из рода джалаир, носивший титул го-ван (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, прим. 5).
Личность не установлена.
Янь-кэ. Кэ — термин, обозначавший в эпоху Юань налог на предметы, облагавшиеся государственным монопольным налогом (Н. F. Schurmann, Economic Structure…, стр. 163, прим. 1). О государственном монопольном налоге на соль см. там же, стр. 166–192.
Торичу — сын Тэмугэ-отчигина, брата Чингис-хана (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 36; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 40).
Тэмурчи — потомок седьмого сына Угэдэя Мэлика (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 84, 85, прим. 8, табл. 5; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 92, прим. 6).
Гонбубал — потомок Хубилая (L. Hambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 120, 141, 141–142, прим. 4; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 29 и 34, прим. 8).
Балашири — потомок Боту, зятя Чингис-хана из рода икирэс (L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 29, 34, прим. 8).
На территории современной Шаньси есть местность под названием Шацзинкоу («Чжун-го гу-цэинь ди-мин да цы-дянь», стр. 405). Однако трудно сказать, она ли имеется в виду в тексте.
Дэнин — лу на территории современной Внутренней Монголии (там же, стр. 1162).
Баян-Эбугэн — князь (чжу-ван) (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 4, гл. 32, стр. 321). Он, возможно, является потомком брата Хубилая Ариг-Буги. Один из мусульманских источников сообщает, что у Ариг-Буги был внук по имени Баян-Эбугэн. См.: L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 98, прим. 7.
Олджэ-Эбугэн — внук хана Гуюка (1246–1248) (L. Наmbis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 85–87, прим. 5, табл. 36, 37; L. Hambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 172 и 174, прим. 5).
Нохай — (внук Ариг-Буги, брата Хубилая (L. Нambis, Le chapitre CVII du Yuan che, стр. 94, 96, табл. 41, 98, прим. 5, стр. 99, табл. 42; L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 113–114, прим. 3).
T. e. провинции собственно Монголии.
Перевод см. также: L. Нambis, Le chapitre CVIII du Yuan che, стр. 114.
Боло[т]. В «Юань ши» упоминается 22 монгола под именем Болот (Ван Хуй-цзу, Сань ши…, кн. 3, гл. 27, стр. 263–264). Трудно установить, о ком говорится в данном тексте.
Дорджи — потомок Мухали (см. прим. 2181).
Лу Синхэ было на территории современной Внутренней Монголии (см. прим. 2126).
«Цзинь ся фань жэнь-коу дэн у» — заглавие параграфа «Юань дянь-чжана» (гл. 57, стр. 546).
Цзянчжэ син шэн — сокращение от Цзянчжэ син чжун-шу шэн («Подвижный великий императорский секретариат Цзянчжэ», т. е. высший административный орган провинции Цзянчжэ). О провинциях при Юань см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 134, прим. 1. Цзянчжэ занимала приблизительно территории современных провинций Цзянсу, Цзянси (частично), Чжэцзян и Фуцзянь («Чжун-го гу-цзинь ди-мин да цы-дянь», стр. 327).
Син-тай — сокращение от син юй-ши тай («Подвижный цензорат», т. е. провинциальный орган центрального цензората юй-ши тай). В период Юань существовало два провинциальных органа цензората. Цзяннань чжу дао син юй-ши тай для всех дао Южного Китая и Шаньси чжу дао син юй-ши тай для всех дао провинции Шэньси. Остальные дао Северного Китая, Монголии и Маньчжурии контролировались непосредственно центральным контрольным органом юй-ши тай (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 161 и сл.).
Фуцзянь лянь-фан сы. Лянь-фан сы — управления комиссаров-следователей для контроля за деятельностью чиновников, подчиненные син юй-ши тай. В каждом дао существовало лянь-фан сы. Фуцзянь лянь-фан сы было подчинено Цзяннань чжу дао син юй-ши тай (см. там же, стр. 178 и сл.).
В тексте иероглифы цы цинь лишние (Чэнь Юань, Шэнь кэ Юань дянь-чжан цзяо-бу (Сверка «Юань дянь-чжана» издания Шэнь Цзя-бэня), Син-бу, 19, стр. 9б).
В тексте иероглифы дэн-у лишние (там же, Син-бу, 19, стр. 9а).
Син-бу — «министерство юстиции» одно из шести «министерств», подчиненных чжун-шу шэн (подробнее см.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 131–132).
Сян-ин — формула, обычно заканчивающая решение какого-либо учреждения (см. там же, стр. 23, прим. 2).
Ду-шэн — здание чжун-шу шэн, где собирались министры на совещания (подробнее см. там же, стр. 23, прим. 3).
В тексте вместо цюй чу юй надо читать цюй чу юй хоу (Чэнь Юань, Цзяо-бу…, Син-бу, 19, стр. 96).
Вместо вэнъ чуань следует читать кай-чуань (там же).
Об управлении морокой торговли ши-бо сы см.: Н. F. Schurmann, Economic Structure…, стр. 222.
Шэн в юаньских текстах обычно является сокращением от чжун-шу шэн. Но в данном случае это, по-видимому, сокращение син чжун-шу шэн.
Вместо фань жэнь гэ чжан дуань следует читать фань жэнь чжан (Чэнь Юань, Цзяо-бу…, Син-бу, 19, стр. 96).
«Цзинь дянь май мэн-гу цзы-нюй» — заглавие параграфа «Юань дянь-чжан». В этом заглавии вместо дянь май («заклад и продажа») следует читать другие иероглифы дянь май («заклад и покупка») (там же, стр. За).
По «Бэнь цзи» «Юань ши», это было в день бин-цзы 11-й луны 7-го года Янь-ю (1 декабря 1320 г.) (гл. 27, стр. 13б).
Цюй. В рассматриваемую эпоху термин цюй-коу широко применялся в качестве общего названия рабов. В Китае при господстве монгольских завоевателей рабство получило широкое распространение (см.: У Хань, Юань-дай чжи шэ-хуй, — «Шэ-хуй кэ-сюэ», т. 1, № 3, стр. 33–84; Мэн Сы-мин, Юань-дай чжи шэ-хуй цзе-цзи чжи-ду, стр. 170–195; Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. LXXXVI–XCIX; H. F. Schurmann, Economic Sctructure…, стр. 81–82, прим. 8).
«Мэн-гу нань-нюй го-хай» — заглавие параграфа «Тун-чжи тяо-гэ» (гл. 27, стр. 176).
Цюаньчжоу (в современной провинции Фуцзянь) в эпоху Юань являлся одним из важнейших морских портов империи (см.: Н. F. Schurmann, Economic Structure…, стр. 235, прим. 4).
Цзян-цюй — букв. «ведя, отправляются». Мэн Сы-мин показал, что иероглиф цзян — букв. «вести» — надо понимать как дай — «вести с собой» или «увозить с собой». Рассматриваемый указ, переведенный, как и другие документы, вошедшие в «Юань дянь-чжан» и «Тун-чжи тяо-гэ», с монгольского языка на китайский разговорный жаргон с сохранением даже некоторых синтаксических особенностей монгольского, был неправильно понят составителями «Юань ши». Последние, очевидно на основании этого указа в записи от 28 июня 1291 г., сообщают, что император «запретил монголам отправляться в мусульманские земли для торговли» (гл. 16, стр. 19а). Это сообщение, в свою очередь, ввело в заблуждение Ту Цзи, который не мог быть знаком с «Тун-чжи тяо-гэ» (найденным и опубликованным только в 1930 г.). См. «Мэн-у-эр ши-цзи» («Исторические записки о монголах»), [б. м.], 1934, гл. 8, стр. 356. Подробнее см.: Мэн Сы-мин, Юань-дай чжи шэ-хуй цзе-цзи чжи-ду, стр. 96–97, прим. 589.
Синьду — Индия. О монг. Hindu (кит. Синьду) и библиографию см.: F. W. Cleaves, The Sino-Mongolian Inscription of 1362 in Memory of Prince Hindu, — HJAS, vol. 12, 1949, стр. 93–94.
Документ был найден в Хара-Хото среди других бумаг на тангутском и китайском языках А. Стейном во время его третьей экспедиции в Центральную Азию в Дуньхуан и Хара-Хото в 1913–1915 гг. Бумага не датирована. А. Масперо, переведший этот документ, указывает, что он не нашел в «Юань ши» и «Юань дянь-чжан» указов, по содержанию которых можно было бы определить дату документа, но что упомянутые в нем административные названия показывают, что он относится к эпохе Юань («Les Documents Chinois», стр. 199). Л у Ицзинай было создано в 23-м году Чжи-юань («Юань ши», гл. 60, стр. 26а–б). В том же году был прорыт оросительный канал (там же, гл. 14, стр. 1б; гл. 60, стр. 26б). Но до 1320 г. в «Юань ши» не встречается указов и распоряжений о принудительном сборе рабов-монголов. Только в переведенном указе императора Ин-цзуна (19 апреля 1320 г. — 3 ноября 1323 г.) от 11-й луны 7-го года Янь-ю (1–29 декабря 1320 г.) из «Юань дянь-чжана» мы находим требование «собирать и кормить» («шоу-ян) «монгольских сыновей и дочерей» (мэн-гу цзы-нюй) (ЮДЧ, гл. 57, стр. 15б). В «Юань ши» в краткой передаче декрета чжун-шу шэн от дня гуй-чоу 10-й луны 1-го года Чжи-чжи (3 ноября 1321 г.) употребляются те же выражения (мэн-гу цзы-нюй и шоу-яя) (гл. 27, стр. 21а). В нашем документе также имеется выражение «мэн-гу цзы-нюй». Он, по-видимому, содержит в себе выдержку из распоряжения чжун-шу шэн 1321 г., поэтому может быть отнесен к этому времени.
Цзун-фу представляет собой сокращение цзун-гуань-фу — главное управление лу. См.: Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, стр. 33–34, прим. 6.
Лу Ицзинай — район р. Эдзин-гол. О названии Ицзинай см.: Н. А. Невский, О наименовании тангутского государства, — Записки ИВАН, вып. 2, 1933, стр. 142–143. Библиографию см.: F. W. Сlеavеs, An Early Mongolian Loan Contract from Qara Qoto, — HJAS, vol. 18, 1955, стр. 19, прим. 13.
H. Masperо, Les documents Chinois, стр. 198, № 481 (текст), стр. 198–199 (перевод). Не разбирая подробно перевода А. Масперо, отметим лишь, что он почему-то выражение мэн-гу цзы-нюй (монгольские сыны и дочери) передает словами les filles mongoles (монгольские девицы) (стр. 198).
Л. А. Боровкова, Китайская историография восстания «красных войск» в Китае (середина XIV в.), — «Источники и историография стран Дальнего Востока», М., 1967, стр. 23–56.
Там же, стр. 55–56. В 1964–1965 гг. вышел ряд статей но истории конца Юань: Ши И-куй, Юань-мо Чжан Ши-чэн тунчжи-ся Цзяннань жэнь-минь-ди шэнхо чжуанкуан (Условия жизни народа в Цзяннани при правлении Чжан Ши-чэна в конце Юань), — «Гуанмин жибао», 3.XI.1965; Чэнь Гао-хуа, Юань-мо нунминь цин чжун-нань-фан хань-цзу дичжу дунсян (Политические тенденции китайских феодалов Юга в крестьянских восстаниях конца Юань), — «Синьцзянынэ», 1964, № 12, стр. 53–63; Чэнь Гао-хуа, Юань-мо цин нунминь-ди сыся-уци (Об идеологическом оружии восставших крестьян в конце Юань), — «Гуанмин жибао», 1.XII.1965; Ши Цзэ, Шилунь Чжу Юань-чжан чжэнцюань-ди фэндянь чжуанхуа (О феодальном перерождении власти Чжу Юань-чжана), — «Гуанмин жибао», 2.XI.1965, и др. В них доказывается та же точка зрения.
О ходе этих восстаний см.: Л. А. Боровкова, Восстание «красных войск» в Китае, М., 1971; Л. А. Боровкова, Восстание «красных войск» и возвышение Чжу Юань-чжана, — «Народы Азии и Африки», 1961, № 2, стр. 89–103; Л. А. Боровкова, Группировка Го Цзы-сина — Чжу Юань-чжана на первом этапе восстания «красных войск» (1352–1356), — КСИНА, 1963, № 66, стр. 22–37.
Об этом см. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник о первых монгольских ханах, М., 1965, стр. 18–28, 34–64.
«Юань ши» (История [династии] Юань), сер. «Сыбу бэняо», гл. 8, Шанхай, 1936, стр. 126.
В 1207 г. податное население империи Цзинь составляло приблизительно 46 млн. человек, по переписи 1235–1236 гг. — менее 5 млн. Даже если учесть, что почти столько же населения было в рабстве у монголов и в податные списки не включалось, то все равно население этой части Китая составляло менее 10 млн.
Сун Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй (Образцы сочинений эпохи Юань), Пекин, 1958, стр. 834.
См. «Юань ши», гл. 95.
Таких примеров немало в труде Чжао И, Эр-ши-зр чжа-цзи (Тематические записки по 22 историям), гл. 30, Шанхай, 1936, стр. 22б–23а.
Тао Цзун-и, Нань-цунь чжо-гэн-лу (Записки Нань-цуня в свободное от полевых работ время), гл. 17, Пекин, 1959, стр. 208. Об этом же см.: Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1934, стр. 8.
«Юань дянь-чжан» («Установления династии Юань»), изд. «Тун-фэн-ши цункань», гл. 18, [б. м.], [б. г.], стр. 44а–45б.
«Юань ши», гл. 93, стр. 46; «Юань дянь-чжан», гл. 24, стр. 5а.
Мэн Сы-мин, Юань-дай чжи шэ-хуй цзе-цзн чжи-ду («Сословная система эпохи Юань»), — «Яньцзин сюэбао чуань», т. XVI, Бэйпин, 1937, стр. 107, прим. 649, стр. 139.
«Юань ши», гл. 93, стр. 96–116.
Е Цзы-ци, Цао му цзы (Записки), Пекин, 1959, стр. 47, 67.
«Юань ши», гл. 6, стр. 16; гл. 85, стр. 16. Население бывшей империи Южная Сун называлось в период Юань наньжэнь (наньцы), а империи Цзинь — ханьжэнь (ханьцы).
«Книга Марко Поло», М., 1955.
«Юань ши», гл. 23, стр. 6а.
Об этом см. Мэн Сы-мин, Юань-дай чжи шэ-хуй…, стр. 88–89. Факт необычайно высокой степени концентрации земельной собственности в Цзяннани признал в своей статье Ши И-куй. См. «Гуанмин жибао», 3.XI.1965.
«Юань ши», гл. 93, стр. 6а.
«Юань дянь-чжан», гл. 24, стр. 5а–5б.
«Юань ши», гл. 27, стр. 3б.
В 1314–1315 гг. была сделана попытка ревизии земель, имевшая целью выявить утаенные от налогообложения земли («Юань ши», гл. 23, стр. 6а; гл. 93, стр. 2а), но в 1318 г. она была фактически отменена в Цзяннани (там же, гл. 25, стр. 5б; гл. 26, стр. 6а, 6б). Неудачной была и попытка в 1320 г. повысить поземельный налог на 2 шэна (ом. там же, гл. 28, стр. 86; «Юань дянь-чжан», гл. 24, стр. 5а–5б).
«Цзин Юань нги бяо» (Предисловие к «Юань ши»), стр. 1а–1б.
«Юань ши», гл. 187, стр. 5б.
Так, статья Чэнь Гао-хуа «Политические тенденции китайских феодалов Юга в крестьянских восстаниях конца Юань» специально посвящена задаче показать, что и в Южном Китае (на территории бывшей империи Южная Сун) китайские феодалы не имели никакого «национального самосознания» (стр. 58), что для них были важны только их классовые интересы, и потому они вместе с монгольскими феодалами с начала до конца боролись с крестьянскими повстанцами и лишь после их поражения приняли участие в объединительной войне (стр. 61).
См., например: У лань, Чжу Юань-чжан чжуань (Биография Чжу Юань-чжана), Шанхай, 1949; Ван Чун-у, Лунь Юань-мо нунминь ции-ди фачжань туйбянь цзи цн цзай лиши-шан соци-ди цзиньбу цзоюн (О перерождении крестьянских восстаний в конце Юань и их прогрессивной роли в истории), — «Лиши яньцзю», 1954, № 4, стр. 87–111.
Е Цзы-ци, Цао му цзы, стр. 51.
См. У Хань, Минцзяо юй Мин ди-го (Манихейство и империя Великая Мин), — сб. «Души чжацзи», Пекин, 1956, стр. 260.
Е Цзы-ци, Цао му цзы, стр. 51.
См. Чэнь Гао-хуа, Юань-мо нунминь ции чжун-нань-фан…, стр. 55.
См. «Гуанмин жибао», 1.XII.1965.
Е Цзи-ци, Цао му цзы, стр. 52; «Юань ши», гл. 42, стр. 4а.
Тао Цзун-и, Нань-цунь чжо-гэн-лу, гл. 27, стр. 343.
«Юань ши», гл. 140, стр. 3б; гл. 122, стр. 5а.
Там же, гл. 141, стр. 3б–4а; гл. 188, стр. 4б.
Там же, гл. 145, стр. 2б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи тун-цзянь (Продолжение «Всепроникающего зерцала, помогающего управлению»), т. 6, Пекин— Шанхай, 1957, гл. 214, стр. 5818.
«Юань ши», гл. 42, стр. 4б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 120, стр. 5723.
«Юань ши», гл. 42, стр. 5а, 5б.
Cм. У Хань, Чжу Юань-чжан чжуань, Пекин, 1965, стр. 87.
Большое число их собрано Мэн Сы-мином (см. «Юань-дай чжи шэ-хуй…», стр. 214, некоторые — в статьях: Гуань Вэнь-фа, Гуаньюй Юань-мо цин-ди оинчжи (О характере восстаний в конце Юань и позиции китайских феодалов), — «Ухань дасюэ жэньвэнь кюсюэ сюэбао», 1959, № 8, стр. 77, 78, 79 и Чэнь Гао-хуа, Юань-мо нунминь ции чжун-нань-фан…, стр. 55, 56.
«Сун сюэши вэньцзи», цит. по Гуань Вэнь-фа, Гуаньюй Юань-мо цин-ди синчжи…, стр. 78–79.
Там же, стр. 78.
Е Цзы-ци, Цао-му цзы, стр. 51; «Юань ши», гл. 194, стр. 1б, 2а.
Чэнь Гао-хуа, Юань-мо нунминь ции чжун-нань-фан…, стр. 56–57.
Там же, стр. 58.
«Юань ши», гл. 42, стр. 8а, 9б.
См. там же, стр. 7а–9б.
«Мин ши», изд. «Бо-набэнь эр-ши-сы ши», гл. 123, Шанхай, 1936, стр. 2б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 215, стр. 5868.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 210, стр. 5732. Подробнее о первом этапе этого восстания см.: Л. А. Боровкова, Группировка Го Цзы-сина — Чжу Юань-чжана на первом этапе восстания «красных войск», стр. 22–37.
«Мин ши», гл. 1, стр. 2б; 4а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 211, стр. 5759; гл. 212, стр. 5784.
Там же, гл. 1, стр. За; гл. 126, стр. 12б; там же, гл. 212, стр. 5778.
«Юань ши», гл. 44, стр. 66, 7а, 7б; «Мин ши», гл. 1, стр. 5а.
«Мин Тай-дзу шилу», цит. по: Цянь Цянь-и, Го-чу дюнсюн шилюэ (Описание деяний храбрецов в годы создания империи), — «Хань-тан-чжай цзан чао-бэнь», гл. 2, стр. 1б.
О причинах разногласий см.: Л. А. Боровкова, Группировка Го Цзы-сина — Чжу Юань-чжана на первом этапе восстания «красных войск», стр. 27–28.
«Мин ши», гл. 122, стр. 1а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 210, стр. 5736.
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 211, стр. 5760.
«Хуан-чао бэнь-цзи» («Анналы императора»), изд. «Цзилу хуйбянь», гл. 11, Шанхай, 1938, стр. 4а.
«Мин ши», гл. 130, стр. 1б, 16а, 21а; гл. 131, стр. 2б, 7а, 12б, 14б–15а; гл. 132, стр. 2б.
«Мин ши», гл. 130, стр. 12а, 19а; гл. 431, стр. 8а; гл. 134, стр. 6а.
Там же, гл. 131, стр. 13а; гл. 134, стр. 5а–5б.
Чэнь Гао-хуа, Юань-мо нунминь дни чжун-нань-фаи…, стр. 57–58.
«Мин ши», гл. 129, стр. 1а–1б.
Там же, гл. 127, стр. 1а.
Там же, гл. 136, стр. 1б.
Там же, гл. 122, стр. За; Би Юань, Сюй цзы-чжи…, гл. 212, стр. 5781.
См.: Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 212, стр. 5785, 5786–5787; «Хуан-чао бэнь-цзи», стр. 18б; Цянь Цянь-и, Го-чу цюн-сюн ши-люэ, гл. 2, стр. 17а.
«Мин ши», гл. 1, стр. 5а.
Гао Дай, Хун-ю-лу (Записки о великом замысле), изд. «Цзилу хуйбянь», гл. 2, Шанхай, 1938, стр. 16а.
Cм. Чэяь Гао-хуа, Юань-мо нунминь ции чжун-нань-фан…, стр. 62.
«Хуан-чао бэнь-цзи», стр. 15б–16а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 212, стр. 5781.
См. У Хань, Чжу Юань-чжан чжуань, 1949, стр. 80.
«Мин ши», гл. 1, стр. 17а; гл. 128, стр. 2а.
Там же, гл. 128, стр. За.
Эта дата оспаривается некоторыми исследователями.
Р. Pelliot, Histoire secrete des Mongols, Paris, 1949, стр. 18.
Там же, стр. 35–36.
Перевод текста хараала приведен не полностью. Ср. Р. Pelliot, Histoire secrete des Mongols, § 78, стр. 17.
Вопрос о взаимоотношениях между Чингис-ханом и Хасаром подробно освещен в статье акад. Ш. Нацагдоржа: «Чингис ба туний дуу Хасар нарын зорчил», Улан-Батор, 1957.
Р. Pelliot, Histoire secrete…, §,244, стр. 96. «Eke-de giirtejii Cinggis-qayan gayekcii eke-dece emi'eba».
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols by bLobzan bsTan'—jin», vol. II, Cambridge, Mass. 1952, стр. 38. «Qasar irgen-iyen abcu mingjan yurban jayun dayiciba».
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 51.
Р. Pelliot, Histoire secrete…, § 245, стр. 97.
Sayan Secen, Erdeni-yin tobci, Ulayan Bayatur, 1960, стр. 88.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 48.
Sayan Secen, Erdeni-yin tobci, стр. 93.
Известно, что третьей и четвертой женами Чингис-хана были две родные сестры.
Р. Pelliot, Histoire secrete…, § 66, стр. 13.
Там же, § 105, стр. 25.
Там же, § 110, стр. 27.
Там же, § 118, стр. 30.
Лубсан Данзан, Золотое сказание, М., 1973, стр. 198.
Н. Н. Поппе, Золотоордынская рукопись на бересте, — «Советское востоковедение», 1941, № 2, стр. 81–134.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 12.
Там же.
Там же, стр. 13.
См. «Тайная история монголов», § 203–223, в которых рассказано о заслугах и наградах.
См., например, «Тайная история монголов», § 260, рассказ о добыче, захваченной в Ургенче; § 252, где рассказано о добыче из Чжунду.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 105.
Там же, стр. 106.
Там же.
Там же, стр. 46.
Там же, стр. 28.
Там же, стр. 54.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 33.
Ata-Malik Juvaini, The History of the World Conqueror, Manchester, 1958, стр. 42.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 35.
Там же, стр. 32.
Там же, стр. 58.
Это выражение значит: «Не болтайте по пустякам!». См.: Ц. Жамцарано, Монгольские летописи XVII в., М.—Л., 1936, стр. 107.
Там же: «Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 66.
См. например, «Cinggis qayan-u domoy»; «Cinggis boyda qayan-u arban qoyar seced-liige ugulegsen tuyuji orosibai» (рук. XVIII в.); «Boyda Cinggis qayan-u suryal orosibai», etc.
Ata-Malik, Juvaini, The History…, стр. 189.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 102.
Ц. Жамцарано, Монгольские летописи XVII века, стр. 75.
Там же.
«Шара Туджи. Монгольская летопись XVII века», М.—Л., 1957, стр. 137.
Дылыков, Эджэн-хоро, — в сб. «Филология и история монгольских народов», М.—Л., 1958, стр. 233.
Ц. Жамцарано, Культ Чингиса в Ордосе. Из путешествия в Южную Монголию в 1910 г., — «Central Asiatic Journal», vol. VI, 1961, № 3, стр. 213.
Obroh Дэндэвийн дуртатгал, Улаанбаатор, 1961, стр. 30–31.
Ц. Жамцарано, Культ Чингиса в Ордосе…, стр. 213.
Sayan Secen, Erdeni-yin tobci…, стр. 77.
Значение титула «чингис» до сих пор точно не выяснено. Из имеющихся объяснений наиболее достоверным можно считать исследование Рамстедта.
«Allan tobci, A Brief History of the Mongols…», vol. II, стр. 26–27.
«Шара Туджи. Монгольская летопись XVII века», стр. 129.
«Altan tobci. A Brief History of the Mongols…», vol. I, стр. 1.
Sayan Secen, Erdeni-yin tobci…, стр. 89–90.
«Шара Туджи. Монгольская летопись XVII века», стр. 129.
«Histoire secrete des Mongols», Paris, 1949, стр. 106–108.
Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, Чингис-хан и его наследие, — «История СССР», 1962, № 5, стр. 92 и сл.
«Юань-чао би-ши» («Секретная история монголов»), т. 1, М., 1962, предисл. Б. И. Панкратова, стр. 5–6.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, Монгольская хроника 1240 г., М.—Л., 1941; П. Кафаров, Старинное монгольское сказание о Чингис-хане или «Анекдотические сказания о Чингис-хане», — С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 30, прим. 2.
Хотя мне представляется второй перевод заглавия более удачным, ссылки в основном даются на перевод С. А. Козина.
В. В. Бартольд, Образование империи Чингис-хана, — ЗВОРАО, т. X, 1896, стр. 111.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 38 и сл.
Б. Я. Владимирицов, Общественный строй монголов, Л., 1934, стр. 7.
М. Гаадамба, «Сокровенное сказание монголов» как памятник художественной литературы (XIII в.), М., 1961, автореф. канд. дисс., стр. 5–6.
В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, т. II, СПб., 1898, стр. 43.
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926, стр. 407–409.
И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин и его исторический труд, — в кн. Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 25.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 86–88; см. Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 129, стр. 112.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 115; С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 96 и сл.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 191; С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 158.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, стр. 131, 147–149 и особенно стр. 165.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I,кн. 2, стр. 74. Разбор проблемы с учетом новых данных см. G. Vernadsky, The Mongols and Russia, New Haven, 1953, стр. 20–21. Однако с предлагаемой здесь датой рождения Чингиса — 1167 г. — согласиться нельзя, как видно из анализа хронологии, по возрасту детей Чингиса.
C. А. Козин, Сокровенное сказание, § 61. По Рашид ад-Дину, Тэмуджину было 13 лет (Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 76).
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 76, 77 и 78.
Там же, § 116.
Там же, § 149.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 79.
Иакинф (Н. Я. Бичурин), История первых четырех ханов…, стр. 285.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 106.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 120; С. А. Козин. Сокровенное сказание, § 153. Р. Груссе ошибочно указывает 1198 г.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 84.
Там же, стр. 119.
C. А. Козин, Сокровенное, сказание, § 66.
Там же, § 73.
Там же, § 103.
Там же, § 103.
Там же, § 76, 77, 78.
Там же, § 244, 246.
Там же, § 245, 246.
Там же, § 197.
Там же, § 130, 131, 132.
Там же, § 140.
Там же, § 155, 156.
Там же, § 113.
Там же, § 193.
Там же, § 260.
Там же, § 195.
Там же, § 224.
Там же, § 199.
Там же, § 277.
Там же, § 281.
Там же, § 157.
Там же, § 152.
Там же, § 177.
Там же, § 116.
Там же, § 108.
Там же, § 113.
Там же, § 127.
Там же, § 201.
Там же, § 179.
Там же, § 201.
Там же, § 144.
И. П. Петрушевский, Рашид ад-Дин и его исторический труд, — Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 12–14.
Иакинф [Н. Я. Бичурин], История первых четырех ханов…, стр. 153–154.
Там же, стр. 212.
Несториане упоминаются Рубруком неоднократно. Например, в Кульдже («Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука», М., 1957, стр. 127), у найманов (стр. 115), у меркитов (стр. 116), в ставке Батыева сына Сартака (стр. 117) и Мэнгу-хана (стр. 147) и др. Старый обычай моления у монголов состоял в том, что они складывали большой, указательный и средний пальцы, прикладывали их ко лбу и наклоняли голову (Д. Банзаров, Черная вера, СПб., 1891, стр. 43). Смысл этого обычая был самим монголам непонятен, так как еще в XIII в. христианство в Монголии стало одиозным. Иоанн Мандевильский замечает, что у монголов хан и князья по религии отличались от народа (Д. Банзаров, Черная вера, стр. 17), и действительно Койяк сказал Рубруку про Сартака, что «он не христианин, а моал» («Путешествие…», стр. 114), противопоставив два существовавших одновременно и боровшихся между собою мировоззрения — языческое и христианское.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 121; «Путешествие…», стр. 79–80.
См. письмо Гуюка к папе Иннокентию IV («Путешествие…», стр. 220–221). Можно думать, что симпатии Гуюка ограничивались восточным христианством, в котором он надеялся обрести союзника в войне против латинской Европы и мусульманского Египта. Это была вполне реальная программа, так как в 1246 г. Иоанн III Ватац, император Никеи, и Александр Невский вели удачную борьбу с латинством за православие и монголы в предполагаемом походе на Европу могли на них опереться.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, кн. 2, стр. 121.
С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 200.
Там же, § 200.
Там же, § 185, 189, 195, 196.
Там же, § 185.
Там же.
Там же, § 224.
Там же, § 241.