Успеть до заката

Путину пора определиться1

Откройте газеты: какие экономические темы в заголовках? Налоговые проблемы, социальные льготы, темпы ВВП. А между тем всем понятно, что можно до бесконечности совершенствовать налоговую систему, развивать новые формы ипотеки, «зачищать» банки, но пока четко, ясно и однозначно не решен вопрос собственности, все остальные меры по большому счету бессмысленны. Политическая и правовая оценка приватизации середины 90-х годов – вот главный экономический вопрос сегодняшнего дня. Президент Путин должен, наконец, определиться. Без этого ничего не получится. Если вас в любой момент могут осудить за участие в приватизации, то вопрос о том, какой вы платите налог на прибыль – 23 % или 25 %, теряет актуальность.

А опасность предъявления претензий очень реальна. Все говорят о Ходорковском просто потому, что он необычайно богат. Но аналогичные истории ежедневно повторяются по всей стране с тысячами предпринимателей. Использование возможностей правоохранительных органов для манипулирования бизнесом стало обычной практикой.

Без решения вопроса о частной собственности, ее неприкосновенности и незыблемости, любая экономическая политика будет постоянно попадать в тупик. Доверительные отношения между бизнесом и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования бизнеса будет сужен до минимума. Объем долгосрочных инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне. Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется судебная система – вместо того, чтобы независимо вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические указания. По той же причине жертвой станут и средства массовой информации.

Итак, что можно сделать? Во-первых, следует признать, что обвинения в незаконности приватизации имеют под собой основание. Самый яркий пример – залоговые аукционы, чисто мошенническая сделка. Приватизация была не просто неправильной, а криминальной. В процессе приватизации много людей лишилось жизни.

Во-вторых, решая проблему, нельзя применять меры репрессивного характера избирательно. Такой путь – это политика византийской интриги, запугивания, сведения счетов, но отнюдь не решение проблемы по существу.

В-третьих, надо понимать, что административным способом пересмотреть итоги приватизации невозможно, даже если ограничиться 7–10 залоговыми аукционами. Потому что передел собственности, который будет осуществлен таким образом, ни к чему не приведет. Собственность перейдет от одних группировок к другим. Все, что ждет на этом пути, – новые тяжелые сражения. Нельзя допустить повторения истории. Ведь Россия так устроена, что она сначала совершает ошибку, последствия которой ужасающи, а потом в рьяном стремлении все исправить творит еще более страшные вещи.

Проблему нужно решать так, чтобы это было понятно большинству граждан, стремясь обеспечить, насколько это возможно, общественное согласие. В глазах людей приватизация в ее нынешнем виде – нелегитимна. Население было лишено всех своих сбережений в 1992 году, а потом, вдруг, появились 30-летние миллиардеры. Кто с этим может согласиться?

Чтобы укрепить права собственности, нужно показать людям, что появление частной собственности, приватизация могут быть ясными и открытыми, что и в этой сфере могут быть справедливые решения, а преступная связь бизнеса и власти прекращена.

Поэтому решение проблемы не должно стать результатом очередного кулуарного сговора бизнеса с президентом. Нужно принимать пакет законов. На мой взгляд, он должен состоять из трех частей.

Первая часть этого пакета должна признать сделки по приватизации легитимными (кроме тех, где были совершены убийства и другие тяжкие преступления против личности) и ввести единовременный налог на чрезвычайную прибыль – windfall tax. Его размер определяется простой формулой. Это разница между ценой приобретения компании и полученной за последние 9–10 лет прибылью. На эту величину назначается налог: 25 % или 30 % или 15 % – это уже вопрос обсуждения.

Вторая часть пакета – законы о прозрачности финансирования политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной Думе, в других органах, об общественном телевидении и целый ряд антикоррупционных законов, в том числе и об ограничениях, которые накладываются на чиновников и членов правительства, которые воспользовались коррумпированной приватизацией 90-х годов.

Третья часть – принятие работоспособных действующих антимонопольных законов и антитрастовых мер.

Всеми этими мерами государство даст понять бизнесу: да, все сделки по приватизации состоялись, но вы заплатите за них честную цену и на политику, как раньше, больше влиять не будете. И такой концентрации капитала в стране не будет больше никогда.

Есть, правда, и еще одна проблема – это командные высоты в экономике. Какие из них и как государство хочет контролировать? Здесь тоже должна быть ясность, закрепленная законом. Хватит Византии, давайте поставим точки над «i». Могут быть предложены и другие решения: например, возврат уплаченных в середине 90-х сумм, а затем новая, но уже прозрачная приватизация по рыночной цене. Или установление экспертным путем реальной цены приватизированной собственности и выдвижение требований к нынешним собственникам заплатить разницу. Мне такие предложения в наших условиях представляются далеко не бесспорными. Бесспорно только, что обсуждать нужно разные варианты выхода из сложившегося положения в целом, а не то, кто будет следующим за Ходорковским.