Войны с Японией

Окончание войны и ее уроки

В ходе вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах Япония добилась крупных успехов. Но это потребовало огромного напряжения ее материальных и моральных ресурсов. Экономика и финансы были истощены. Росло недовольство войной среди широких слоев населения.

Состояние действующей армии также не было достаточно прочным. Несмотря на одержанные победы, боевой дух японских войск постепенно ослабевал. Это хорошо видели русские. После отхода российских войск на Сыпингайские позиции число пленных японцев стало возрастать. Они уже не проявляли того фанатизма, как в 1904 г. «Многие из пленных, — писал Куропаткин, — откровенно признавались, что тяготятся войною. Во многих письмах с родины, находимых нами у убитых и пленных, тоже ясно сказывалось утомление войною: сообщалось о тяжелых налогах, которые возросли во время войны в чрезвычайной степени, о дороговизне предметов первой необходимости, об отсутствии заработков. Против расположения 1-го Сибирского корпуса однажды в плен сдалась японская рота полного состава, чего ранее не было».

Ухудшилось международное положение страны. Соединенные Штаты Америки, игравшие большую роль в развязывании войны, были обеспокоены успехами Японии. Ее усиление не отвечало их интересам. Поэтому они хотели, чтобы обе враждующие стороны возможно скорее примирились. Аналогичную позицию заняла Англия. Связанная союзом с Японией, она тем не менее стала отказывать ей в финансовой поддержке. Япония попала в почти безвыходное положение. Дальнейшее продолжение войны оказывалось невозможным. Оставалось одно — искать путь к заключению мира с Россией.

Победные сражения японских вооруженных сил на суше и на море стоили стране неимоверных усилий. Они потребовали большого напряжения всех материальных, финансовых и людских ресурсов. Можно сказать, что Русско-японская война истощила Японию во всех отношениях.

Первоначально призванный контингент численностью 425 тыс. человек оказался недостаточным. Всего за время войны было мобилизовано 1185 тыс. человек, или около 2 % всего населения страны. Это в 5 раз превышало предвоенную численность японской армии. Одни лишь потери убитыми и ранеными (230 тыс.) превышали численность регулярной армии мирного времени. В армию была взята молодежь призыва 1906 г., а также пожилые люди, уже выведенные из запаса.

В отличие от Японии людские ресурсы России были лишь в незначительной степени затронуты войной. Россия отправила на Дальний Восток армию, составлявшую по численности 0,55 % ее населения. Надо отдать должное командующему армией А.Н. Куропаткину: несмотря на ряд поражений и отступлений, ему не только удалось сохранить основные силы войска, но и постоянно наращивать их. Продолжение войны с большой вероятностью должно было привести к тяжелому поражению Японии на суше и к ее вытеснению с континента, с уже завоеванных ею позиций в Маньчжурии и Корее.

Понимая это, после сражения под Мукденом японские военные руководители потребовали от правительства скорейшего прекращения войны. В день мукденской победы начальник генерального штаба Ямагата Аритомо в докладе императору заявил: «Во-первых, враг имеет на своей территории еще значительные воинские силы, наши же силы истощены; во-вторых, враг еще не имеет недостатка в офицерах, мы же с начала войны имеем огромную убыль офицеров и сейчас восполнить этот дефицит не сможем»².

Положение Японии усугублялось тем, что ее финансы к концу войны были напряжены до предела. Общая сумма всех военных издержек, по разным оценкам, составила 1,5–2,0 млрд иен. Государственный долг по сравнению с довоенным вырос в 4 раза, составив к концу войны 2,4 млрд иен с перспективой уплаты ежегодных процентов до 110 млн иен, из которых 90 млн приходилось на проценты по военным займам. В совокупности это означало невозможность вести дальнейшие военные действия на континенте, что и обусловило стремление Японии как можно скорее выйти из войны, сохранив за собой свои новые завоевания.

Примечательно то, что японское правительство начало зондировать почву на предмет заключения мира с Россией, даже не дожидаясь окончания Мукденского сражения и отхода русских армий от Мукдена, начавшегося 26 февраля (11 марта) 1905 г.

Военный министр Масатаки Тераучи во время обеда, данного им в Токио 8 марта, неожиданно обратился через посредника к особо уполномоченному наблюдателю при японской армии американскому генералу Артуру Макартуру, в честь которого он давал прием, с предложением о возможности начать мирные переговоры с Россией при посредничестве президента США Теодора Рузвельта. 18 марта Т. Рузвельт дал сигнал, что он готов в качестве посредника принять участие в переговорах между Японией и Россией. Он понимал: во-первых, Япония уже не в состоянии продолжать широкомасштабную войну на суше; во-вторых, он будет полностью информирован об условиях мирного соглашения как со стороны России, так и Японии; в-третьих, президент США будет главным действующим лицом в этих переговорах, что имело немаловажное значение для извлечения из них собственных выгод. Однако и европейские державы — Франция, Англия и Германия — не желали оставаться в стороне. Разгорелась жаркая дипломатическая баталия.

Тем временем события стремительно развивались. Цусимское сражение окончательно выявило победителя в Русско-японской войне 1904–1905 гг. Однако, к изумлению иностранных послов в Токио, весть о победе была встречена со сдержанной радостью. Японское правительство не обольщалось результатами Цусимы. Военный и экономический потенциал страны был на исходе. И нет ничего удивительного в том, что уже 31 мая японский посланник Такахира в США получил телеграмму от премьер-министра Т. Кацуры, в которой ему поручалось «выразить президенту (США. — Авт.) надежду японского правительства, что… имея в виду изменившееся в результате недавнего морского сражения положение, президент найдет для себя возможным немедленно и всецело по своей инициативе пригласить обоих противников встретиться для непосредственных переговоров». На вопрос Т. Рузвельта, каковы же будут условия Японии, без чего нельзя начинать переговоры с Россией, из Токио сообщили, что Япония не потребует «чего-либо безмерного» и «ограничится Сахалином», а контрибуция также будет умеренной. Президент дал согласие быть посредником на переговорах, к которому он был уже готов.

В России в это время правительство также обсуждало сложившуюся обстановку. 24 мая (6 июня) 1905 г. состоялось Особое совещание в Царском Селе. Обсуждались следующие вопросы:

1. Возможно ли удовлетворить при нынешнем внутреннем положении России те требования, которые ставит главнокомандующий для успеха действий нашей армии против японцев?

2. Имеющиеся боевые средства дают ли возможность воспрепятствовать японцам занять в ближайшем будущем Сахалин, устье Амура и Камчатку? Какой результат может дать при заключении мира успех нашей армии в Маньчжурии, если Сахалин, устье Амура и Камчатка будут заняты японцами? Следует ли немедленно сделать попытку к заключению мира?

Доклад военного министра о состоянии армии в Маньчжурии был следующего содержания.

При наличии в трех маньчжурских армиях около 320 тыс. человек пехоты «в июле у нас может быть сосредоточено до 500 тыс. штыков», у японцев же налицо около 300 тыс. штыков; «в кавалерии мы в три раза сильнее японцев», «уступаем теперь лишь в количестве пулеметов»; в Приморской области против русских 60 батальонов японцы «могут отрядить армию в составе „около 80 тыс. человек“ и „таким образом, — по мнению военного министра, — нельзя признать, чтоб мы были слабее японцев, а вернее, что в общей численности мы в настоящее время почти сравнялись с ними по силам“».

30 мая (12 июня) В.Н. Ламсдорф официальной телеграммой сообщил в Вашингтон о принятии Россией предложения Т. Рузвельта начать переговоры. Администрация президента США деятельно принялась готовиться к мирной конференции. В душе приняв сторону Японии, Рузвельт отнюдь не желал ее усиления. По его твердому убеждению сильная Япония — это «страшная новая сила, завистливая, обидчивая и воинственная, которая в состоянии раздражения может одним разом захватить у нас Филиппины и Гавайи, если она получит превосходство на морях»; что «несомненнейшим образом японские солдаты и моряки показали себя страшными противниками, и не может быть противника более опасного на свете». В этой перспективе его раздражала политика законодательного собрания штата Калифорния в отношении японских иммигрантов — «не впускать» их «на том основании, что они являются безнравственной, выродившейся… расой», — политика прямой провокации, удивительным образом сочетающаяся с ожиданием «получить преимущества на восточных рынках» и с «тупым равнодушием к постройке флота».

27 июля (9 августа) 1905 г. в Портсмуте открылась мирная конференция. Японскую делегацию возглавлял министр иностранных дел Дзютаро Комура, русскую — председатель совета министров С.Ю. Витте. 28 июля (10 августа) русская делегация первой вошла в зал и ожидала японскую делегацию. Комура вошел в зал, взял кресло и усадил своих людей. После него за стол переговоров села и русская делегация. Комура передал Витте условия мирного соглашения. Началась кропотливая и томительная процедура отработки формулировок и прений по каждому из отдельных пунктов условий. С.Ю. Витте приложил немало усилий и «хитрой» дипломатии, стремясь умерить радикальный настрой царя и его окружения, иногда и надавить на Петергоф — лично на Николая II, чтобы переговоры не зашли в тупик.

К 16(29) августа основные спорные пункты были урегулированы. Российская делегация вынуждена была согласиться с претензиями японской стороны: отказаться в пользу Японии от аренды Квантуна (Ляодунского полуострова) и уступить ей Южный Сахалин до 50-й параллели, но и Япония не требовала выплаты военных расходов, на которых она упорно настаивала.

Несмотря на то что С.Ю. Витте получил ироничную приставку к своей фамилии «Полусахалинский», следует отметить, что он действовал осмотрительно и добился определенных успехов. Согласование и подписание мирных условий проходило в весьма жесткой обстановке. Был момент, когда «главный миротворец» Т. Рузвельт, при негласном содействии английских дипломатов, попытался надавить на русскую делегацию, чтобы принудить ее отдать Японии весь Сахалин. В этом случае был бы закупорен выход России в Тихий океан, чего и желал президент США³. Но Северный Сахалин и устье Амура остались во владении России.

Несомненно, на ход переговоров повлияло то обстоятельство, что Россия находилась в ином положении, чем Япония.

У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после цусимской катастрофы⁴. Однако в стране нарастало революционное движение, социальное напряжение в обществе достигло критической точки, и правительство спешило развязать себе руки для борьбы с надвигающейся политической катастрофой.

Позиция японской делегации на Портсмутской конференции 1905 г. подорвала основы юридического права ссылаться на договоры 1855 и 1875 гг. в будущем. Тогда это помогло Японии отторгнуть от России Южный Сахалин, укрепиться на Курильских островах. Однако в дальнейшем, по мере изменения международной обстановки, это «аннулирование» прежних договоров создало запутанный клубок противоречий между двумя государствами.

После Второй мировой войны в результате поражения Японии Россия восстановила свои права на прежние свои территории — Курильские острова и Сахалин. Так сиюминутная выгода для Японии Портсмутского мира от 1905 г. обернулась крупными потерями впоследствии. Война 1904–1905 гг., в свою очередь, согласно формулировке в Приложении № 10 от 1905 г., перечеркнула прежние договоренности. С учетом того факта, что Япония напала на Россию в 1904 г. без объявления войны, апелляция к прежним договорам со стороны Японии с точки зрения международного права выглядит в наше время весьма проблематично.

14(27) октября 1905 г. Портсмутский мирный договор был одновременно ратифицирован императорами Японии и России — Мацухито и Николаем II.

Несмотря на то что война, как выразился С.Ю. Витте, окончилась «благопристойным» миром, это не могло заслонить факт поражения, понесенного Россией. Виною тому была внешнеполитическая деятельность российского правительства.

Япония сумела вовремя окончить войну. «Если бы переговоры сорвались и военные действия возобновились, — пишет американский историк X. Бартон, — то для достижения скорой победы у Японии не было бы войск»⁵.

Война тяжелым бременем легла на плечи народов обеих стран. Она стоила обоим государствам больших жертв. Россия потеряла свыше 270 тыс. человек, в том числе более 50 тыс. убитыми. Потери Японии исчислялись в 270 тыс. человек, включая более 86 тыс. убитыми. Такую цену заплатили русский и японский народы за политику своих правительств в угоду монополиям.

Русско-японская война обострила до предела внутриполитические противоречия в России. Они коснулись практически всех слоев населения. В стране быстро нарастал кризис. Произошел социальный взрыв. В январе 1905 г. началась первая русская революция. С большим трудом правительству удалось погасить нараставшее революционное движение, частично даже охватившее армию и флот. В 1907 г. ситуация была взята правительством под контроль. Революция завершилась, но ее последствия тяжело отразились на социально-экономическом развитии страны. Особенно много усилий пришлось приложить для того, чтобы восстановить военный потенциал государства, уменьшавшийся не только в результате революции, но и из-за понесенных потерь в Русско-японской войне 1904–1905 гг.

Последствия войны также негативно сказались на социально-экономическом положении Японии. Рост налогов, скачок цен на предметы первой необходимости понизили жизненный уровень народа, не прибавляла оптимизма и потеря кормильцев, погибших в войны. По мере того как тяготы и жертвы войны росли, одним из главных тезисов японской пропаганды стало утверждение, что победа в войне принесет неисчислимые блага Японии и оправдает все трудности и лишения, понесенные народом. В результате ожидания грядущего величия и благоденствия широко распространились во всех слоях японского общества. Они подогревались смакованием в японской прессе совершенно нереалистических условий будущего мира с Россией (часть из них, впрочем, действительно вошла в японской проект мирного договора): контрибуции в 3 млрд иен, присоединения к Японии Сахалина и Приморской области, передачи ей русских арендных прав в Маньчжурии, выдачи всех русских кораблей, находившихся в нейтральных портах, ограничения прав России иметь флот на Тихом океане и т. д.

Когда первые сведения о реальных условиях мирного договора достигли Японии, они вызвали там своего рода шок. О том, что Япония не может продолжать войну без риска потерять свои завоевания, знало только высшее руководство страны. Широкие массы постоянно слышали лишь сообщения о «великих победах» японских войск и при этом твердо усвоили, что для Японии «жизненно необходимы» Сахалин и русский Дальний Восток. Поэтому Портсмутский мир был воспринят значительной частью населения Японии как глупость или предательство. По иронии судьбы японским правящим кругам пришлось пожинать плоды собственной пропаганды.

Японские политики из числа крайних националистов постарались использовать недоумение и разочарование, охватившие японское общество, для того чтобы усилить свои позиции. Антирусская лига была немедленно переименована в Лигу борьбы с мирным договором. Уже 3 сентября 1905 г. Лига собрала в Осаке большой митинг, на котором была принята резолюция с требованием, чтобы правительство Кацура отказалось от мирного договора с Россией и продолжило войну. Такой же митинг Лига решила провести и в Токио.

Митинг был назначен на 5 сентября 1905 г. в парке Хибия, в центре города. С утра туда стал стекаться народ. Правительство, осведомленное о возбужденном настроении толпы, опасалось, как бы митинг не вышел за рамки, намеченные его устроителями. Поэтому приказом министра внутренних дел митинг был запрещен и к парку было стянуто множество полицейских.

Несмотря на это, гигантская толпа (не менее 100 тыс. человек) прорвалась в парк, и митинг все-таки состоялся, а затем его участники вступили в столкновение с полицией. Они осыпали полицейских градом камней, стали жечь полицейские будки и участки. Беспорядки быстро распространялись и вскоре охватили почти весь город. Возбужденные толпы атаковали министерство внутренних дел, где, по слухам, укрывались премьер-министр и начальник полиции. Были даже использованы тараны, с помощью которых пытались проломить стены министерства. Беспорядки продолжились и на следующий день, 6 сентября. Лишь после введения чрезвычайного положения протест удалось подавить.

Уроки войны и ее влияние на развитие военного искусства

Отличительной чертой российской стратегии на протяжении всей войны была нерешительность, пассивность. Основным методом стратегических действий признавалась оборона. Это объяснялось не только особенностями характера лиц, стоявших у руководства армией и флотом, но и объективными условиями. Среди них немаловажную роль играла неразвитость коммуникаций. Средства и пути сообщений — одни из важнейших материальных факторов войны. Степень их развития оказывает существенное влияние на ход вооруженной борьбы различных масштабов. Особенностью Русско-японской войны было то, что театр военных действий находился на большом удалении от промышленных районов.

Сухопутные и морские коммуникации отличались огромной протяженностью. Нехватка транспортных средств, плохое состояние дорог сильно затрудняли снабжение русской армии в Маньчжурии и военно-морских баз на побережье Желтого моря. Это накладывало свой отпечаток на стратегическое решение русского командования.

Стратегическая инициатива постоянно находилась в руках японского командования. Однако его стратегия отличалась большой осторожностью. Главное внимание обращалось не на разгром живой силы русских, а на захват территории. Стратегическое наступление велось от рубежа к рубежу. Это позволяло Маньчжурской армии постепенно отходить к северу, сохраняя ее боеспособность и численный перевес над противником.

Необычайно возросший масштаб боевых столкновений вызвал ряд новых явлений в области военного искусства. Так, военные действия в Ляояне и на реке Шахэ свидетельствовали о зарождении армейской, а под Мукденом — фронтовой операции. Это обусловило возникновение задачи разработки теории их подготовки и ведения. В Мукденском сражении участвовали с обеих сторон 8 армий общей численностью около 600 тыс. человек при 2300 орудиях. Сражение длилось 16 суток и имело небывалый для того времени пространственный размах: боевые действия велись на фронте 155 км и до 50 км в глубину. Это была, по существу, первая в истории операция фронтового масштаба. Огромный размах боевых действий настоятельно требовал от командующих армиями широкого оперативно-стратегического кругозора, новых методов управления войсками. Однако они не были подготовлены к действиям такого масштаба и пытались решать новые задачи старыми, но отжившими свой век способами.

Постоянно нарушалась организационная система российских войск. Формировались многочисленные сводные отряды. Раздергивались корпуса, дивизии и даже полки. Им ставились различные задачи, не объединенные общим планом и единой целью. Назначались командиры, которые до этого не имели никакой связи с подчиняемыми им войсками. Под Мукденом импровизация при создании временных формирований доходила до абсурда. Так, один корпусной командир получил под свое командование 45 батальонов, не имевших никакого отношения к вверенному ему корпусу. Подобные наспех сколоченные отряды не имели штабов, что крайне затрудняло управление ими⁶.

Зачастую командиры дивизий, корпусов и даже командующий армией находились не на командном пункте, а непосредственно на передовых позициях, перемещаясь вдоль первой линии войск. Терялось управление армией. Сражение приобретало хаотичный, эпизодичный характер, поскольку приказы отдавались несвоевременно, без учета анализа хода боя и сражения⁷.

Автор воспоминаний о войне генерал-майор Ф.П. Рерберг (в то время полковник штаба 2-й Маньчжурской армии генерала О.К. Гриппенберга), несмотря на определенную тенденциозность в освещении деятельности А.Н. Куропаткина, вплоть до прямого обвинения его в предательстве, дал весьма верную и точную характеристику штабным чинам. Он писал: «Тотчас по назначении, Куропаткин начал готовиться в дальний путь; сборы были не легкие: надо было сформировать Полевой Штаб Маньчжурской Армии и снарядить и обеспечить всем необходимым для жизни Ставки. Не легко было и сформирование полевого Штаба, по существу, ибо никакого мобилизационного плана, никаких на то соображений в мирное время Военным Министром подготовлено не было, и всю работу приходилось делать экспромтом, и мобилизация Штаба Куропаткина производилась не так, как то следовало в устроенной армии, а как у папуасов, т. е. способом кустарным: на должности люди назначались не соответственно их подготовки в мирное время, а по какому-то странному закону полного хаоса. <…> На деле оказалось, что вся прежняя служба и подготовка в специальностях, потребных в военное время, пошли насмарку. <…> Начальником полевого Штаба Армии он <Куропаткин> пригласил не начальника штаба одного из Военных Округов и не генерала, служащего на Дальнем Востоке, нет, он пригласил почему-то Командира Корпуса пограничной стражи, генерала Сахарова. На должность Генерал Квартирмейстера был приглашен не подготовленный в этом отношении один из квартирмейстеров, — а генерал, уже давно порвавший непосредственную связь с войсками, ничем не командовавший, а специализировавшийся на службе по передвижению войск — бывший когда-то Заведующим передвижением войск, а затем Начальником Военных сообщений Виленского Военного Округа, генерал-майор Владимир Иванович Харкевич; на должность Дежурного Генерала (как на смех) был назначен генерал, который никогда по части „Дежурства“ не служил, а занимал должности: начальника военных сообщений, а затем — генерал-квартирмейстера Киевского военного округа, генерал-майор Александр Александрович Благовещенский, ни один из опытных начальников военных сообщений не был приглашен на эту должность в армии, а на нее был назначен начальник канцелярии военного министра генерал-лейтенант Александр Федорович Забелин; вся санитарная часть, наперекор Положению, была изъята из ведения „Дежурного Генерала“ и был назначен особый начальник санитарной части армии, и на эту должность был приглашен — губернатор — генерал Ф.Ф. Трепов; начальником транспортов армии, точно также, был назначен офицер, никакого дела с транспортной частью в мирное время не имевший, — полковник Ухач-Огорович; начальником Военно-дорожного управления армии также был назначен человек, совершенно к этому делу не подготовленный — строитель Либавской крепости, произведенный в генерал-майоры, наш знаменитый Иван Иванович Шевалье-де-ла-Серр, — человек знакомый с инженерным делом, но очень отсталый даже по своей специальности, отличный игрок в шахматы, знаток по ухаживанию за дамами и за начальством, но полный невежда в смысле знания военного дела вообще». Как следует далее из воспоминаний Ф.П. Рерберга, в окружении командующего царили протекционизм, интриги и ревность к самостоятельно мыслящим офицерам, а назначенные начальники справлялись со своими обязанностями из рук вон плохо. Некомпетентность некоторых распоряжений доходила до того, что, например, командующий 2-й армией О.К. Гриппенберг самовольно покинул свой пост и отправился в Петербург искать правды. Глубокие противоречия внутри командования не могли не оказать отрицательного воздействия на все русские войска.

Помимо того, у командующего и его штаба не существовало каких-либо «соображений о сосредоточении войск на Дальнем Востоке и о формировании армий, об усилении Порт-Артура, о назначении ему орудий и снарядов, о производстве съемок местности к северу от Ляояна, о заказе для Дальнего Востока горной артиллерии и обозов и т. п. составлено не было, если не считать довольно странного решения вопроса, выразившегося в заблаговременной отправке на Дальний Восток по одной бригаде от X и XVII армейских корпусов».

Опыт войны подтвердил необходимость отказа от «стратегии генерального сражения», т. к. исход современной войны не мог быть решен одним-двумя сражениями. Требовалось предельное напряжение экономических, моральных и военных возможностей страны.

Война показала, что при оснащении массовых армий большим количеством новейшей техники и при использовании технических средств связи (телефон, телеграф, радио) военные действия приобретают широкий размах и выходят за рамки боя и сражения.

В ходе Русско-японской войны сложились многие элементы фронтовых и армейских операций, были созданы объективные предпосылки для появления новой отрасли военного искусства — оперативного искусства. Действия нескольких армий велись по единому плану, под единым руководством и направлялись на решение общей оперативной задачи. Применялись такие формы оперативного маневра, как охват и обход. В этом отношении японское командование имело некоторое преимущество по сравнению с действиями русского руководства. Оно широко использовало маневры в ходе проведенных сражений. Для противодействия наступающему обороняющаяся сторона создавала оперативные резервы и готовила в тылу оборонительные позиции. В результате оборона приобретала оперативную глубину.

Если в начале войны оборона отличалась линейным построением и слабым инженерным оборудованием, то на подступах к Порт-Артуру, под Ляояном и особенно на реке Шахэ она приобрела новую форму. Оборонительные позиции протянулись на многие десятки километров. Они занимались войсками и оборудовались окопами, блиндажами, проволочными заграждениями и т. д. Создавалась система огня, которая играла важную роль в отражении атак массированных сил пехоты. В целом подобная оборона обладала достаточной устойчивостью. Однако большинство военных теоретиков того времени считало, что полевая позиционная оборона — явление чисто случайное, присущее только данной войне.

Применение новых военно-технических средств оказало существенное влияние на характер боевых действий. Первостепенное значение получила борьба за огневое превосходство над противником. При этом ведущая роль перешла к артиллерии. Пехота не могла уже больше действовать сомкнутыми массами и решать исход боя штыковыми атаками. Достижение успеха стало возможным только при умелом сочетании огня, маневра и удара. Однако взаимодействие пехоты и артиллерии в ходе сражений было довольно слабым, что не позволяло в полной мере использовать огневую мощь скорострельных орудий.

Рост эффективности боевых средств потребовал снижения тактической плотности пехоты. Ширина фронта обороны дивизии в ходе войны возросла в 2,5 раза, а полоса наступления — более чем в 1,5 раза. Боевые порядки рассредоточились по фронту и в глубину. Стрелковые цепи стали разреженными. В практику вошли ночные боевые действия. Больше внимания уделялось маскировке.

Пехота, укрываясь от огня, начала зарываться в землю. Основным видом инженерного оборудования при полевой обороне стал стрелковый окоп. Под воздействием растущих огневых возможностей средств поражения постепенно возрастала и глубина тактической обороны. К концу войны оборонительная позиция включала в себя 3–4 линии окопов и различные заграждения, ее глубина достигала 4 км⁸.

Военное министерство России плохо подготовилось к ведению войны на Дальнем Востоке. Считая Японию слабым противником, оно не увеличивало силы в том регионе. Кадровая армия насчитывала 1 млн 100 тыс. человек. Кроме того, имелся резерв — 3,5 млн человек. И из этого числа войск на Дальнем Востоке находилось всего 98 тыс. человек, 148 полевых орудий и 8 пулеметов. По существу, эти силы были разбросаны на огромной территории от Читы до Владивостока и от Благовещенска до Порт-Артура.

Низкая пропускная способность Транссибирской магистрали — всего три пары воинских эшелонов в сутки — ограничивала возможность подвоза людских пополнений, вооружения и военного имущества. Длительный переезд, более 30 суток, негативным образом сказывался не только на прибытии пополнений, но и на подготовке войск к боевым действиям. В ходе Русско-японской войны в России было проведено 9 мобилизаций и на театр военных действий было отправлено в общей сложности 1 млн 200 тыс. человек.

Япония уже в первоначальном периоде войны мобилизовала значительные вооруженные силы. Она сумела в первые месяцы боевых действий достичь крупных успехов, предопределивших ее победу. Затрачивая от одного до двух дней на транспортировку войск морем, японское командование быстрее получало пополнение с островов. За весь период войны оно мобилизовало 945 397 человек, из них пехоты — 516 178 человек. Эти данные показывают, что война с японской стороны велась главным образом сухопутными силами, причем японская пехота была вооружена совершенным по тому времени скорострельным стрелковым оружием.

Русско-японская война была первой войной, в которой сражались с обеих сторон главным образом сухопутные войска, вооруженные таким типом винтовок. Принятие скорострельных винтовок на вооружение обусловило необходимость увеличения запасов патронов. Японская пехота была обеспечена патронами хорошо — по 600 патронов на каждого солдата-стрелка. Кроме того, в обозе имелось еще по 780 винтовочных патронов на каждого стрелка. Эти показатели применительно к русской пехоте выражались в следующих цифрах: по 180 патронов на каждого солдата-стрелка; в запасе на каждого стрелка имелось по 346 патронов. Таким образом, японская пехота была лучше обеспечена материально в этом отношении, и это давало ей преимущество в боях и сражениях.

В Русско-японской войне произошли большие перемены в применении артиллерийских систем. Японская армия была вооружена скорострельным полевым орудием калибра 75 мм, которое было принято на вооружение в 1898 г. Русские полевые пушки имели калибр 3 дюйма (76 мм), принятые на вооружение в 1890 г. Японская армия использовала главным образом снаряды осколочного типа, которые взрывались в воздухе (шрапнель).

Но для того, чтобы поражать огневые сооружения, блиндажи, нужны были другого типа орудия и снаряды, которые разрушали бы защиту огневых точек и фортификационные полевые укрепления. 80 % артиллерийских снарядов, которые использовала японская армия, были шрапнельными, а остальные — фугасного и бронебойного типов. Япония ввозила их из-за рубежа — из Англии, Германии. Импорт фугасных и бронебойных снарядов во время войны увеличился в три раза. Системы пушек менялись. Стали преобладать гаубицы, причем калибр таких орудий увеличился.

Во время Мукденского сражения русская армия имела 1219 пушек и 56 пулеметов, а японская армия — 1007 пушек и 256 пулеметов. Но, уступая в количестве пушек, японская армия выигрывала по качественным их характеристикам. Она применила в сражении 6 тяжелых орудий калибра 280 мм и 16 пушек калибра 190 мм. Кроме них японские войска использовали 175 гаубиц. Гаубицы применялись главным образом при подготовке к наступательным действиям. Эти мощные орудия обладали большой разрушительной силой, поэтому применялись против фортификационных сооружений русских войск, что свидетельствовало о больших переменах в военно-техническом обеспечении. Следует отметить, что Япония смогла выиграть войну в значительной степени благодаря импорту новейшей зарубежной военной техники. В основном для этой цели Англия и США предоставили Японии займы на общую сумму в 410 млн долларов, из которых до 40 % использовались только на военные расходы.

Война выявила особенности вооруженной борьбы следующего характера. Ведущая роль в сражениях отводилась пехоте, вооруженной новейшими образцами винтовок и пулеметов. Она поддерживалась скорострельными полевыми пушками и тяжелыми орудиями также новых конструкций; тяжелые орудия особенно широко применялись при проведении операций. Осколочно-фугасный снаряд стал вытеснять шрапнель. Проявилась тенденция применения бронебойного снаряда. С увеличением огневой мощи и плотности огня начальный период сражения стал более продолжительным. Бой уже не был скоротечным, а выливался в многодневные боевые действия на фронте большой протяженности. Полевая фортификация приобрела большое значение, поэтому тактика прорыва укреплений фронтальным ударом стала почти невозможной. Умение обходить фланги и правильно использовать главные резервы очень часто определяли победу или поражение. Однако принцип «огневая подготовка решает исход битвы» еще не нашел отражения в тактике ведения боя, и рукопашным атакам во время штурма по-прежнему придавалось большое значение.

Качественно новые материальные факторы коренным образом повлияли на способы ведения вооруженной борьбы, и они, в свою очередь, потребовали от солдат новых качеств.

С этой точки зрения интеллектуальные качества японских солдат не соответствовали новому уровню развития материальной базы вооруженной борьбы. Японская армия комплектовалась в основном новобранцами из крестьян — из социальной среды с полуфеодальными отношениями. Как отмечают японские историки, высшее командование с большим скептицизмом относилось к боевым качествам своих солдат. Но при строгом контроле со стороны своих командиров японский солдат проявлял храбрость и исполнительность. Его отличали преданность микадо и презрение к смерти. Он смело и энергично атаковал под руководством офицера в дневное время, но проявлял растерянность в ночных и встречных боях. Однако если командир был убит или выпадал из поля его зрения, то он терял инициативу и даже проявлял малодушие. По этой причине командный состав японской армии стремился обучать солдат действовать сплоченной командой, предпочитая атаку как основной тактический прием действий в бою¹⁰. Японский солдат оказался достойным противником русскому бойцу.

В целом Русско-японская война 1904–1905 гг. явилась значимой вехой в эволюции военного искусства. Наступила эпоха скорострельных ружей и пушек, широкого использования пулеметов и тяжелых орудий. Менялись взгляды на стратегию и тактику, на строительство вооруженных сил, на роль военно-морского флота в будущей войне.

В Русско-японской войне, как ни в одной из предыдущих войн России, военно-морской флот играл исключительно важную роль. Это объясняется островным положением Японии, отсутствием общей сухопутной границы с Россией и необходимостью для Японии перебрасывать войска на материк. В связи с разделением воюющих сторон морями вопрос о господстве на море как для Японии, так и для России приобретал решающее значение и являлся ключевым вопросом войны.

Руководители российского военного ведомства и командование сухопутными силами на Дальнем Востоке не понимали, что от степени успеха действий сил флота почти целиком зависит успешность боевых действий армии в Маньчжурии. Они не понимали также и того, что исход войны с Японией во многом зависит от согласованности действий морских и сухопутных сил, от умелого и искусного стратегического и тактического взаимодействия между ними. Подготовка и весь ход Русско-японской войны как нельзя лучше подтверждают это.

Все это явилось результатом недооценки военно-морских сил руководителями военного министерства и вообще российским генералитетом, которые не понимали роли и значения отечественного военно-морского флота в военной мощи страны. В этом отношении показательно заявление генерала Куропаткина перед генералами Маньчжурской армии после Цусимского сражения, которое содержало как неверие в свои силы, так и непонимание целей борьбы на Дальнем Востоке: «Поражение нашего флота окажет лишь то влияние, что, если России и суждено когда-либо господствовать в водах Тихого океана, то от этой мечты нам придется отказаться на более или менее продолжительное время… Нельзя в каких-нибудь 5-10 лет из глубоко сухопутной нации, без естественной природной школы моряков, сделаться вдруг первоклассной морской державой и добиваться господства на Тихом океане. Неуспеху нашего флота нельзя и удивляться. Ведь японцы все природные моряки, все население Японии живет на море, флот их действовал в родных водах, имея подавляющее превосходство в минной флотилии, при этих условиях наша победа над японским флотом могла быть только результатом какого-нибудь счастливого случая». Для России, не имеющей «…никаких жизненных интересов в водах Дальнего Востока, Япония — победительница на море — не страшна. Ведь Япония и с самого начала войны вполне владела морем, и поражение нашего флота никакого существенного изменения в условиях нашей борьбы с нею не внесло»¹¹.

Приведенная точка зрения генерала Куропаткина, одного из наиболее образованных генералов, занимавшего высшие военные должности в России, вплоть до военного министра, показывает, что даже он не знал военно-морской истории своей страны, недооценивал роль и значение военно-морского флота в составе вооруженных сил России и столь пренебрежительно относился к его участию в войне с Японией. Не понимал он той исключительно большой роли, которую флот играл в войне. А ведь генерал Куропаткин был не одинок в этом. Такого же мнения о флоте был и генерал Сахаров, занимавший пост военного министра во время Русско-японской войны. Далеки были от понимания роли и значения военно-морского флота генералы Стессель и Фок, руководившие сухопутной обороной Порт-Артура. Они смотрели на флот не как на верного помощника сухопутных войск в обороне крепости, а как на обузу.

Непонимание высшими военными руководителями роли и значения военно-морского флота для России тормозило развитие его сил, а во время войны затрудняло использование его для решения поставленных задач и организации взаимодействия с сухопутными войсками. Причины этого лежали в той разобщенности армии и флота, которая существовала в России и особенно была характерна в последние десятилетия существования монархии. Одной из важных причин поражения русского флота в войне с Японией была слабая тактическая подготовка офицерского состава. Последняя явилась результатом непонимания руководителями флота значения тактической подготовки в условиях технического прогресса, который происходил в это время в военно-морском флоте. Военная история учит — чем сложнее боевая техника, тем, как правило, труднее тактически грамотно использовать ее в бою. С развитием боевой техники повышаются требования к тактической подготовке офицерского состава, что является объективным законом развития военно-морского искусства. В связи с непониманием руководителями российского флота этой закономерности в Морском корпусе и Морской академии, где готовился командный состав для флота, в тот период главное внимание обращалось на изучение техники и совершенно недостаточно отводилось времени на тактическую подготовку.

Таким образом, техника стояла на первом месте, а тактика флота на втором. Результатом этого явилась неотработанность приемов тактического маневрирования кораблями эскадры. Разработанный Макаровым способ маневрирования эскадры для охвата головы эскадры противника и нанесения сосредоточенного артиллерийского удара по главным целям оказался не под силу русскому флоту из-за слабой подготовки командного состава. Флот России ввиду неправильного учета опыта последних войн оказался совершенно неподготовленным к артиллерийским стрельбам на больших дистанциях. Командующие флотами, командиры соединений и кораблей в силу слабой тактической подготовки допускали серьезные ошибки, а порой проявляли элементарную неграмотность в вопросах тактики флота. Высшие руководители флота и Морского министерства продемонстрировали свою полную несостоятельность, не сумев вовремя создать и сосредоточить необходимые силы на Дальнем Востоке, подготовить их к решению поставленных задач, руководить ими и организовывать взаимодействие с сухопутными войсками. За все это российский флот заплатил дорогой ценой.

Русско-японская война, в которой впервые участвовали крупные паровые броненосные флоты, оснащенные разнообразной боевой техникой, оказала большое влияние на развитие боевых сил, оружия, технических средств флота и способы их использования.

Война, с одной стороны, подвела итоги развития парового броненосного флота и военно-морского искусства за предыдущие полвека, с другой — наметила дальнейшие пути усовершенствования военно-морского вооружения, форм и способов его использования в боевых действиях на море.

В Русско-японской войне военно-морской флот играл очень важную роль, и тем не менее не он один решал исход войны. Исход вооруженной борьбы решался совместными усилиями армии и флота. Японский флот, воспользовавшись пассивностью российского военного руководства, беспрепятственно перебросил свои армии на материк. Японские войска, высаженные на материк, бесперебойно получали снабжение и подкрепление морем под прикрытием флота и благодаря этому нанесли ряд поражений русской армии в Маньчжурии. Путем совместных действий армии и флота японцы захватили Порт-Артур и уничтожили 1-ю Тихоокеанскую эскадру. Падение Порт-Артура и поражение русской армии под Мукденом явились крупнейшими политическими и военными событиями, которые и предопределили поражение России в войне, а разгром 2-й Тихоокеанской эскадры у Цусимы завершил это поражение, сделал дальнейшее ведение вооруженной борьбы бессмысленным.

Таким образом, не генеральное сражение на море в сочетании с блокадой решили исход войны, а совместные действия армии и флота. Кроме того, генеральное сражение и блокада не являлись единственными методами борьбы на море. Появление и развитие минно-торпедного оружия привело к новым видам боевой деятельности флота — торпедным атакам кораблей в море и в базе, минным постановкам и боевому тралению. Эти действия, не имевшие ничего общего с генеральным сражением, вместе с тем оказывали существенное влияние на ход боевых действий на море и изменение обстановки в целом. На русских минах, поставленных в районе Порт-Артура, японский флот потерял (без морских боев и сражений) 1/3 своего состава.

До Русско-японской войны между генеральными сражениями существовала длительная оперативная пауза. Во время Русско-японской войны эта пауза заполнилась систематической боевой деятельностью сил флота, которая была направлена на поддержание благоприятных условий в операционной зоне своих сил, предотвращение возможных потерь кораблей от мин и торпед противника. Таким образом, в результате широкого использования минно-торпедного оружия, равно как и средств противодействия ему, во время Русско-японской войны зародился новый вид боевой деятельности — повседневная (систематическая) боевая деятельность сил флота, которая выражалась в несении дозорной службы, ведении систематической разведки, оборудовании районов морского театра военных действий и противоминной обороне на театре. Это явилось основной особенностью боевых действий на море в период Русско-японской войны, которая потребовала большого напряжения сил и оказывала существенное влияние на общую обстановку на море.

Зарождение повседневной боевой деятельности флота привело к росту значения легких сил, без которых главные силы флота (эскадренные броненосцы и броненосные крейсера) уже не могли решать возложенные на них задачи.

Русско-японская война внесла много нового в развитие боевых сил и оружия флота, что, в свою очередь, оказывало влияние на тактику ведения морского боя.

Выявилась необходимость более четкой классификации кораблей в зависимости от вооружения и стоящих перед ними задач. Важнейшие требования, выдвинутые войной к отдельным классам кораблей, сводились к следующему:

• для эскадренных броненосцев — к увеличению количества крупнокалиберных орудий, усилению бронирования, повышению живучести и увеличению скорости хода;

• для броненосных крейсеров — к усилению артиллерийского вооружения, значительному увеличению скорости хода;

• для легких крейсеров — к значительному увеличению скорости хода и дальности плавания;

• для эскадренных миноносцев — к усилению торпедного вооружения, созданию технической возможности производить минные постановки, увеличению скорости хода и улучшению мореходных качеств.

В конце Русско-японской войны впервые в истории были применены боевые подводные лодки. Однако из-за технического несовершенства и слабой подготовки экипажей подводные лодки использовались очень ограниченно, главным образом для несения дозорной службы и охраны своего побережья.

Опыт войны выдвинул ряд новых требований к оружию и техническим средствам флота. Увеличение дистанции боя и толщины брони потребовало дальнейшего повышения огневой мощи артиллерии и создания более совершенных приборов и методов управления артиллерийской стрельбой.

Широкое применение минного оружия в боевых действиях на море (за время войны было выставлено 6475 мин заграждения, из них 4385 было поставлено русскими) показало, что мина может быть успешно использована не только для обороны своего побережья, но и для активных целей, в том числе и для осуществления блокадных действий. Первое применение радио как средства связи и управления силами в боевых действиях на море показало необходимость дальнейшего увеличения мощности радиоаппаратуры.

Морские бои Русско-японской войны в своей основе все еще содержали характерные черты боев парусного флота. Это нашло свое выражение как в характере боевого построения флота, так и в приемах ведения боя:

• Длинная кильватерная колонна, характерная для эпохи парусного флота, являлась основным боевым порядком и броненосного флота; бой носил характер артиллерийской дуэли и отсутствовало взаимодействие между главными и легкими силами флота в бою.

• Тактика в целом оставалась линейной, но в то же время появление дальнобойной и скорострельной артиллерии, торпедного оружия, мощной броневой защиты и радио как средства связи и управления силами в бою во многом изменило характер морского боя. Так называемое «генеральное сражение» распалось на ряд боев, разнесенных во времени и в пространстве, но объединенных между собой одной целью — уничтожение сил противника.

• Развитие боевой техники потребовало выработки новых способов действий, позволявших в наиболее полной мере использовать огневые возможности кораблей различных классов и их маневренность, а также объединение их усилий в бою путем заранее организованного взаимодействия.

Опыт борьбы за Порт-Артур показал необходимость создания более развитой системы базирования флота на театре. Этот опыт еще раз подтвердил, что оборона базы флота должна быть достаточно надежной как с моря, так и с суши. Выявилась необходимость выдвижения переднего рубежа сухопутной обороны базы на расстояние, исключавшее возможность обстрела кораблей, стоявших в порту, и самой базы дальнобойной артиллерией с суши. Использование против кораблей, находящихся в базе, минно-торпедного оружия потребовало создания надежной системы противоминной и противоторпедной обороны базы. Таким образом, развитие кораблей и их оружия поставило вопрос не только о расширении системы базирования флота, но и о значительном увеличении района самой базы в сторону как суши, так и моря.

В Русско-японскую войну был получен некоторый опыт и в ведении боевых действий по нарушению коммуникаций противника. Основной силой, которую использовало русское командование для нарушения коммуникаций противника на театре военных действий, являлись крейсера, базировавшиеся во Владивостоке. Слабость крейсерских сил и отсутствие удобной системы базирования на театре не позволили русским крейсерам добиться существенных результатов. Однако Владивостокский отряд крейсеров сыграл положительную роль, т. к. он отвлекал на себя часть сил японского флота из-под Порт-Артура. Таким образом, опыт боевых действий владивостокских крейсеров показал возможность отвлечения сил неприятельского флота с главного театра военных действий путем создания угрозы морским коммуникациям противника на других направлениях. Вместе с тем боевые действия русских крейсеров показали, что при борьбе на морских коммуникациях успех может быть достигнут только в том случае, если:

• для этих действий выделены достаточные силы;

• эти силы обладают большим тактическим радиусом действия и имеют надежную систему базирования, в том числе и маневренного;

• боевые действия на морских коммуникациях проводятся не в отрыве от других действий флота, а в тесном взаимодействии с ними;

• они обеспечены соответствующей разведкой коммуникаций противника;

• эти действия будут носить не эпизодический, а систематический характер, что позволит держать морские коммуникации противника под постоянной угрозой их срыва или нарушения.

Русско-японская война дала также опыт в использовании вспомогательных крейсеров для действий на океанских коммуникациях противника. Развернутые на коммуникациях в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах вспомогательные крейсера могли бы дать существенные результаты, если бы английское правительство путем грубого нажима и угроз не вынудило правительство России отозвать крейсера и, таким образом, свернуть их действия. Опыт использования вспомогательных крейсеров на океанских коммуникациях, касающийся оборудования и вооружения крейсеров, выбора районов действий, обеспечения скрытного выхода крейсеров на коммуникации, маневрирования районами их действий, способов поиска противника и обеспечения крейсеров топливом, был широко использован германским командованием при действиях их крейсеров на океанских коммуникациях Великобритании и других стран в Первую и Вторую мировые войны.

Таким образом, боевые действия русских вспомогательных крейсеров на океанских коммуникациях оказали существенное влияние на последующее развитие сил флота и военно-морского искусства. С этой точки зрения они представляют большой интерес.

Новым в развитии организационных форм корабельного состава военно-морских сил явилось создание в русском флоте оперативно-тактического корабельного объединения флота — эскадры, предназначенной для ведения боевых действий на Тихоокеанском театре военных действий; она строилась на принципе объединения однородных тактических групп: эскадренных броненосцев, крейсеров и эскадренных миноносцев. Создание однородных тактических групп кораблей позволило впервые в истории броненосного флота установить более или менее определенные задачи для каждой тактической группы в бою, а объединение их в составе эскадры обеспечило организацию взаимодействия между ними.

Русско-японская война предъявила новые, повышенные требования к службе штаба флота как органу управления. Если перед войной с Японией в штабах флота еще не было оперативных органов, то в ходе войны обстановка потребовала их создания. По инициативе вице-адмирала С.О. Макарова при штабе командующего Тихоокеанским флотом был создан военно-морской отдел, который в основном и занимался оперативными вопросами. Придавая большое значение организации взаимодействия флота с сухопутными войсками, Макаров учредил при своем штабе должность «офицера по военно-сухопутным вопросам». Таким образом, в штабе Макарова роль оперативного органа была значительно повышена по сравнению с тем, что было до войны, и впервые в истории было положено начало созданию организационной формы взаимодействия флота с армией.

Показав основные причины небывалого поражения русского флота в войне с Японией, нельзя не указать, что в Русско-японскую войну, наряду с отсталым военно-морским искусством русского флота, отражавшим официальные взгляды руководства, неофициально существовало и передовое русское военно-морское искусство. Выразителем его были Макаров и наиболее прогрессивные офицеры флота. Теоретические основы передовой тактики нашли применение в практической деятельности С.О. Макарова на посту командующего Тихоокеанским флотом, а также в многочисленных смелых, инициативных и решительных действиях отдельных офицеров (например, при постановке минного заграждения «Амуром», на котором погибли два японских броненосца, и др.).

Представители прогрессивного направления развития русского военно-морского искусства и в эту войну дали ряд замечательных образцов умелой обороны базы флота, организации действий на коммуникациях противника с использованием броненосных и вспомогательных крейсеров, первого применения боевых подводных лодок с задачами несения дозорной службы и охраны своего побережья, активного использования минного оружия для борьбы с блокирующим флотом противника, создания сил, средств и организации боевого траления и ряд других. Все это было результатом творчества передовых офицеров русского флота, которые, несмотря на все трудности, продолжали развивать отечественную технику и военно-морское искусство.

Последствия войны для Японии

Для Японии победа в войне с Россией стала важнейшим этапом ее превращения в великую державу. Она привела к существенным изменениям в международных отношениях и надолго предопределила развитие международной обстановки на Дальнем Востоке. Победа Японии в войне ознаменовалась все более усиливающимися агрессивными и экспансионистскими устремлениями по отношению к близлежащим материковым странам — Корее и Китаю. В ноябре 1905 г. был подписан японо-корейский договор об установлении японского протектората над Кореей. При этом японцы вели себя довольно бесцеремонно. Командующий японскими войсками в Корее генерал Хасэгава окружил дворец в Сеуле, где проходили переговоры, своими солдатами и не выпускал членов корейского правительства из зала заседаний до тех пор, пока они не подписали договор. В знак протеста два корейских министра покончили жизнь самоубийством.

Текст договора был составлен Ито Хиробуми, возглавлявшим японскую делегацию. Он, в частности, гласил: «Японское правительство через министерство иностранных дел в Токио будет впредь осуществлять контроль за внешними сношениями и делами Кореи и управление ими. Дипломатическим и консульским представителям Японии будет поручена защита корейских подданных и интересов Кореи в иностранных государствах… Японское правительство обязуется наблюдать за выполнением договоров, существующих ныне между Кореей и другими державами; корейское же правительство обязуется не заключать отныне никаких актов или обязательств, имеющих международный характер, иначе, как через посредство японского правительства»¹².

В феврале 1906 г. японское правительство учредило в Сеуле должность генерального резидента, который был уполномочен вмешиваться не только во внешние, но и во внутренние дела Кореи. В частности, в целях «охраны порядка и спокойствия в Корее» он мог отдавать распоряжения корейскому правительству о проведении тех или иных мер, а в случае необходимости применять японские войска в Корее, чтобы обеспечить их выполнение. Генеральный резидент (им был назначен Ито Хиробуми) получил также право наказывать за нарушение изданных им приказов и распоряжений штрафами и заключением в тюрьму.

Подобные действия японцев вызвали тревогу у корейской правящей верхушки, которая стала опасаться за свою власть. В июне 1907 г. корейский император втайне от японцев послал своих представителей на международную конференцию в Гаагу, чтобы попросить помощи в восстановлении независимости Кореи. Однако корейская делегация не была допущена на конференцию.

После этого японцы заставили императора Кочжона отречься от престола в пользу его сына Унчжи и вынудили корейское правительство подписать 24 июля 1907 г. новый договор, еще более урезавший корейский суверенитет. Теперь японский генеральный резидент фактически стал полновластным правителем в стране. Корейское правительство должно было руководствоваться его инструкциями абсолютно во всех вопросах внутреннего управления, а также было обязано по его рекомендации назначать японцев на государственные должности.

В августе 1907 г. японские власти приказали распустить корейскую армию, оставив лишь небольшой отряд личной охраны корейского императора. Однако корейская армия не подчинилась приказу о роспуске и подняла восстание. К военным присоединились тысячи патриотов-добровольцев. По всей стране началось антияпонское партизанское движение. По официальным японским данным, в 1907 г. в нем участвовало около 45 тыс., а в 1908 г. — около 70 тыс. корейцев. Японские власти зарегистрировали в 1907 г. 322, а в 1908 г. — 1451 столкновение между своими войсками и корейскими отрядами.

После того как восстание в Корее было в основном подавлено, Япония перешла к завершающему этапу полного подчинения этой страны своему господству. В апреле 1909 г. в Токио состоялось секретное совещание между премьером Кацура Таро, генеральным резидентом в Корее Ито Хиробуми и министром иностранных дел Комура Дзютаро, на котором обсуждался план аннексии Кореи. Окончательное решение по этому вопросу было принято японским правительством 6 июля 1909 г.

В октябре 1909 г. Ито Хиробуми, который к тому времени оставил пост генерального резидента в Корее (его сменил Сонэ Арасукэ) и был назначен председателем тайного совета, отправился в Маньчжурию для переговоров с министром финансов России В.Н. Коковцовым. 26 октября они встретились в Харбине, но переговоры не состоялись: в тот же день Ито был убит молодым корейцем, отомстившим таким образом за унижение своей родины.

В июле 1910 г. вместо Сонэ генеральным резидентом был назначен военный министр Тэраути Масатакэ, который завершил процесс аннексии Кореи. 22 августа 1910 г. он добился от главы корейского правительства подписания договора, согласно которому корейский правитель передал японскому императору свои суверенные права в Корее. Взамен за членами корейского императорского дома были сохранены их титулы, и им были назначены значительные пенсии.

Корея перестала существовать как независимая страна. Вместо нее возникла японская колония — генерал-губернаторство. Японцы проводили в Корее политику тотальной японизации: корейские дети должны были посещать японские школы, публичное использование корейского языка запрещалось. Одновременно из метрополии в Корею были направлены японские поселенцы. Аннексия Кореи стала важнейшим этапом японских колониальных завоеваний.

Помимо аннексии Кореи важнейшей целью внешней политики Японии после Русско-японской войны стало усиление позиций в Южной Маньчжурии.

Портсмутский договор предусматривал согласие китайского правительства на передачу Японии в аренду Порт-Артура и Дальнего (Дайрена), а также железной дороги между Куаньчэнцзы и Порт-Артуром со всем принадлежащим ей имуществом. Для реализации этих пунктов договора в Пекин приехал японский министр иностранных дел Комура Дзютаро. 22 декабря 1905 г. там был подписан японо-китайский договор, подтверждавший признание Китаем Портсмутского договора, а также содержавший дополнительные статьи, расширявшие права Японии в Южной Маньчжурии.

В июне 1906 г. японцами была создана полугосударственная компания Южно-Маньчжурской железной дороги (ЮМЖД), которая стала собственницей дайренского порта, ряда рудников, шахт и промышленных предприятий, земельных и лесных угодий. Благодаря ее деятельности японский капитал занял господствующее положение в Южной Маньчжурии, главным торговым партнером которой теперь стала Япония.

Интересно, что сразу же после окончания Русско-японской войны, в октябре 1905 г., американский железнодорожный магнат Э. Гарриман предложил создать синдикат для совместной с Японией эксплуатации ЮМЖД под японской юрисдикцией и даже подписал с премьером Капура предварительное соглашение по этому вопросу. Однако из-за разногласий в японских правящих кругах эта сделка была вскоре аннулирована, и в ст. 2 императорского указа об учреждении акционерной компании ЮМЖД от 7 июня 1906 г. прямо указывалось: «Акции компании распространяются по подписке, и ими могут владеть только японское и китайское правительство и подданные Японии и Китая»¹³.

Это явилось отправной точкой обострения японо-американского соперничества, которое на сорок лет вперед определило развитие внешнеполитических событий на Дальнем Востоке.

Переход Южной Маньчжурии в сферу влияния Японии в результате Русско-японской войны создал предпосылки для дальнейшей японской экспансии в Китае, причем не только экономическими средствами. Показательно, что после начала китайской революции 1911–1913 гг., свергнувшей династию Цин, в Японии обсуждалась возможность интервенции в Китае «в целях сохранения мира на Дальнем Востоке». Главными сторонниками немедленного военного вмешательства были Кацура Таро и Ямагата Аритомо. Однако японское правительство решило воздержаться от активных действий и проводить выжидательную, или, как ее окрестили в Японии, «негативную» политику.

Это решение отражало интересы влиятельных японских торгово-промышленных кругов, стремившихся к расширению торговли с Китаем, чему военные действия могли серьезно помешать. Таким образом, уже тогда проявились различия в интересах тех группировок японского капитала, которые ориентировались на колониальный рынок и на государственные военные заказы, и тех, которые успешно включились в систему свободной международной торговли. Первые поддерживали политику военных захватов, другие же были больше заинтересованы в сохранении стабильности в мире и в регионе. В дальнейшем, после Первой мировой войны, эти различия заметно усилились, что сделало японскую внешнюю политику в первое послевоенное десятилетие весьма непоследовательной и противоречивой.

В 1913 г., когда у власти находился кабинет Ямамото Гоннохеэ, вопрос о военной интервенции в Китае вновь стал в повестку дня. Тогда во время столкновений в Нанкине пострадали трое японских подданных («нанкинский инцидент»), и сторонники вмешательства в гражданскую войну в Китае потребовали от правительства решительных действий.

Япония предъявила Китаю ультиматум, в котором требовала возмещения убытков, наказания виновных в «инциденте» (в том числе губернатора провинции) и принесения официальных извинений.

Когда ультиматум был отклонен, японцы устроили военную демонстрацию, в ходе которой японские военные корабли прошли по реке Янцзы вплоть до Нанкина. Китайское правительство было вынуждено выполнить японские требования и дополнительно предоставило Японии концессии на постройку нескольких железных дорог в Южной Маньчжурии и Внутренней Монголии.

В результате поражения России в Русско-японской войне на Дальнем Востоке сложилось новое соотношение сил. Объективно возросла роль Японии и США, избавившихся от своего главного соперника. Вместе с тем Великобритания продолжала сохранять ключевые позиции в Китае и на Тихом океане. Возросшее международное влияние Японии во многом основывалось именно на англо-японском союзе.

Однако, несмотря на сокращение числа монополистических конкурентов, боровшихся за влияние на Тихом океане, какого-либо ослабления борьбы между ними не произошло. Она шла с прежней силой, только теперь в ее фокусе оказались противоречия не между Японией и Россией, а между Японией и США.

Усиление японской экспансии в Южной Маньчжурии и во всем Китае после Русско-японской войны внесло большие изменения в японо-американские отношения. Помогая Японии во время Русско-японской войны, Великобритания и США стремились ее руками добиться ослабления России на Дальнем Востоке и таким образом укрепить свои позиции в Китае и в Маньчжурии. Предполагалось, что платой Японии за эту «услугу» станет Корея, захватив которую, Япония ослабит противодействие США в Манчьжурии и Китае.

Однако после Русско-японской войны Япония фактически вытеснила США и Великобританию с маньчжурского рынка и стала еще активнее конкурировать с ними во всем Китае. В результате Япония стала превращаться в главного соперника и конкурента США на Дальнем Востоке и Тихом океане.

Одновременно японо-американские отношения резко ухудшились в связи с дискриминационной политикой в отношении японских иммигрантов в США. В октябре 1906 г. власти штата Калифорния приняли постановление об исключении японских детей из общих школ и разрешили им учиться только в специальных школах для азиатов. В феврале 1907 г. американское правительство запретило въезд в США японским эмигрантам с Гавайских островов, где японцы составляли около 40 % населения, а в мае 1907 г. в Сан-Франциско произошел японский погром.

В результате к лету 1907 г. японо-американские отношения обострились настолько, что в обеих странах стали серьезно рассматривать возможность войны между ними. Однако в то время ни Япония, ни США еще не были готовы к вооруженному столкновению, и поэтому они пошли на временное урегулирование отношений.

30 ноября 1908 г. между американским государственным секретарем Э. Рутом и японским послом в США Такахира Когоро состоялся обмен нотами, получивший название «соглашение Рут — Такахира». В нем, в частности, говорилось, что политика обеих стран направлена на «защиту принципа равных возможностей для торговли и промышленности в Китае» и что они «питают твердое намерение уважать территориальные владения, принадлежащие каждой из них в названной области».

Таким образом, это соглашение содержало взаимоисключающие положения, а именно согласие Японии с американской политикой «открытых дверей» в Китае и признание США принципа раздела Китая на сферы влияния, который отстаивала Япония. Не удивительно, что, хотя в обеих странах «соглашение Рут — Такахира» трактовалось как победа собственной дипломатии, оно не могло заложить основу долговременного урегулирования японо-американских противоречий.

В 1909 г. США предприняли новую попытку проникнуть в Маньчжурию. Государственный секретарь США Ф. Нокс под предлогом защиты принципа «открытых дверей» и обеспечения суверенитета Китая над Маньчжурией выдвинул план «интернационализации» ЮМЖД и КВЖД, согласно которому международный банковский консорциум с участием США, Великобритании, Франции и Германии должен был предоставить Китаю заем для выкупа обеих дорог, управление которыми затем было бы передано международному комитету. Однако план Нокса вызвал решительное противодействие Японии и России и в итоге остался нереализованным. Он лишь вновь обострил японо-американские отношения и подтолкнул Японию и Россию к сближению на антиамериканской основе.

Несмотря на сохранение англо-японского союза, после Русско-японской войны стало намечаться охлаждение и в японо-британских отношениях. В основе его лежали те же причины, что и в ухудшении отношений между Японией и США — обострение экономического соперничества в Китае из-за усиления японской колониальной экспансии.

В отличие от США Великобритания, как и Япония, поддерживала принцип раздела Китая на сферы влияния. Однако это не предотвратило развития японо-британского соперничества, поскольку каждая из сторон при малейшей возможности старалась посягнуть на «чужую территорию». Кроме того, непрерывно росла японо-британская торговая конкуренция на китайском, а затем на индийском и иных рынках.

Несмотря на это, в то время союз был еще нужен обеим сторонам. Япония надеялась на получение британской финансовой и политической поддержки в случае столкновения с США, а Великобритания видела в союзе способ удержать Японию от переориентации на Германию, что в условиях все большего обострения англо-германских противоречий было для нее очень актуально. Поэтому 13 июля 1911 г. англо-японский договор бы перезаключен в несколько измененной редакции: из него были исключены положения о британском признании японских интересов в Корее, которая к тому времени уже не существовала на политической карте, а также введена специальная статья, которая должна была отвести подозрения в антиамериканской направленности обновленного союза. Последнее было сделано по настоянию британской стороны, которая видела в Соединенных Штатах важного потенциального союзника в условиях, когда вероятность войны между Великобританией и Германией все более возрастала.

Перемены в политической интерпретации англо-японского союза отражали возросшую роль Японии в мире. Теперь его значение вышло далеко за региональные рамки и все больше связывалось с событиями в европейской политике. Потеряв после Русско-японской войны свою прежнюю антирусскую направленность, англо-японский договор стал для Великобритании важным средством сколачивания антигерманского блока, который должен был объединить в себе прежних непримиримых противников¹⁴.

В первое время после войны русско-японские отношения оставались враждебными. Победа над Россией укрепила в японских правящих кругах позиции сторонников продолжения военной экспансии. Они (в частности, Ямагата Аритомо и Тэраути Масатакэ) требовали увеличения армии и флота, рассматривая это как необходимое условие для сохранения за Японией завоеванных международных позиций.

В декабре 1905 г. правительство Кацура Таро ушло в отставку, и новый кабинет возглавил Сайондзи Киммоти, что было воспринято как победа умеренных сил. Тем не менее японское правительство разработало и стало немедленно осуществлять 15-летнюю (1907–1921) программу перевооружения армии и флота, обосновывая ее «возможностью реванша» со стороны России. Вскоре Япония значительно увеличила численность армии, а ее военно-морские силы к 1909 г. выросли почти вдвое.

Такие действия Японии, естественно, вызвали беспокойство в России. В марте 1906 г. Совет государственной обороны обсудил вопрос о военном положении на Дальнем Востоке и решил оборудовать базы в Забайкалье, Уссурийском крае и Сибири, а в декабре того же года он принял постановление «О приведении Приамурского военного округа в полную боевую готовность». В начале 1907 г. было решено создать Амурскую речную флотилию, укрепить Николаевск (с 1926 г. Николаевск-на-Амуре) и начать строительство стратегической Амурской железной дороги.

Вместе с тем было понятно, что позиции России на Дальнем Востоке после поражения в войне были ослаблены. И в чисто военном отношении она была не в состоянии конкурировать с Японией без проведения очень основательной и дорогостоящей подготовки, которая потребовала бы от страны значительного напряжения сил. Перед Российской империей встала проблема определения приоритетов ее внешнеполитического курса.

Как известно, в то время в центре мировой политики находилось противостояние Великобритании и Германии, каждая из которых старалась привлечь другие державы на свою сторону. Англия и Франция, заинтересованные в укреплении союзных отношений с Россией, оказали поддержку последней в урегулировании мирных отношений бывших противников в Дальневосточном регионе.

Чтобы добиться своих стратегических целей, правительства Великобритании и Франции решили оказать давление на Японию, используя ее финансовые затруднения после войны. Франция даже отказала Японии в предоставлении нового займа, пока не будет подписано русско-японское соглашение.

Другой причиной, подталкивавшей Японию к сближению с Россией, было обострение японо-американских отношений. Японские правящие круги понимали, что русские внешнеполитические интересы ослабли в борьбе за господство на Дальнем Востоке, и пытались теперь использовать Россию в качестве противовеса экспансии США. Разумеется, Соединенные Штаты были не в восторге от такой перспективы, и американская дипломатия на этом этапе прилагала усилия, чтобы разжечь русско-японские противоречия.

Все же после длительных переговоров 30 июля 1907 г. в Петербурге была подписана русско-японская общеполитическая конвенция (так называемое «соглашение Извольский — Мотоно»). Соглашение состояло из двух частей — открытой и секретной. В первой декларировались принцип территориальной целостности Китая и сохранение статус-кво на Дальнем Востоке. Секретная часть соглашения фиксировала раздел Маньчжурии на японскую (южную) и русскую (северную) сферы влияния. Кроме того, Россия признала особые права Японии в Корее, а Япония — специальные интересы России во Внешней Монголии.

Хотя конвенция подтверждала статьи Портсмутского договора, Японии удалось добиться уступок в вопросе о линии разграничения сфер влияния в Маньчжурии, на которых ей не удалось настоять двумя годами ранее. На правительственном совещании, созванном 14(27) июня 1907 г. для обсуждения окончательного проекта соглашения с Японией, военный министр А.Ф. Редигер по этому поводу заявил, что «жертву эту следует признать совсем небольшой», если она поможет застраховаться от военной угрозы со стороны Японии. Совещание единодушно одобрило проект соглашения.

Почти одновременно были подписаны русско-японская рыболовная конвенция, которая предоставила японцам широкие права на промысел в российских водах (формально она просуществовала до 1928 г.), и торговый договор.

Русско-японские соглашения 1907 г. подверглись жесткой критике со стороны общественности, за то что при их заключении была проявлена «излишняя уступчивость». В Японии же по их поводу были организованы празднества. Но, так или иначе, обе державы добились на этом этапе своих целей: Россия уменьшила угрозу своим дальневосточным районам и развязала себе руки на западе, а Япония получила возможность разыгрывать «русскую карту» в своем противодействии американской экспансии¹⁵.

Агрессивная внешняя политика к материковым странам (Корея, Китай), все возрастающие японо-китайские противоречия, достаточно настороженное отношение к России стимулировали в Японии милитаризацию экономики страны, подняли удельный вес военных кругов в решении как внутриполитических, так внешнеполитических задач.

После Русско-японской войны, несмотря на тяжелейшее финансовое напряжение, Япония продолжала вкладывать огромные суммы на военные нужды, что послужило стимулом развития промышленности. Частные компании брали выгодные военные заказы, получая при этом выгодные кредиты на льготных условиях. Расходы покрывались за счет доходов от эксплуатации колоний, но главным образом — за счет налогов. Военные налоги, несмотря на окончание войны, по-прежнему взимались с населения страны.

Одним из важных показателей экономического прогресса любой страны является увеличение объемов производства и потребления электроэнергии. В Японии этот показатель был весьма впечатляющим: за 1907–1914 гг. производство электроэнергии возросло более чем в 6 раз. С целью максимального использования гористого рельефа Японии и обилия горных рек упор был сделан на строительство гидроэлектростанций.

Производство стали увеличилось за период 1906–1913 гг. в 3,7 раза и достигло 255 тыс. т, а производство чугуна — в 1,7 раза (до 243 тыс. т). Благодаря этому рывку перед мировой войной Япония уже могла за счет внутреннего производства удовлетворить свои потребности в чугуне на 48 % и в стали на 34 %. При этом на частные компании приходилось лишь 34 % выпуска чугуна и 15 % выпуска стали, большая же часть производилась на государственных предприятиях.

Производство угля за 1905–1913 гг. увеличилось в 1,6 раза и достигло 22 млн т, из которых более 3 млн т шло на экспорт. Накануне войны в этой отрасли было занято около 170 тыс. человек и насчитывалось около 100 предприятий, но основную часть добычи давало несколько крупных шахт.

Производство меди за 1900–1910 гг. возросло почти вдвое, при этом из 50 тыс. т, произведенных в 1910 г., около 35 тыс. т было экспортировано, и по этому показателю Япония вышла на второе место в мире. Почти 2/3 добычи и производства приходилось на 8 крупных шахт, принадлежавших четырем богатым семьям.

Быстро продолжало развиваться машиностроение, и прежде всего важнейшая его подотрасль — судостроение. К 1913 г. в Японии насчитывалось уже 6 верфей, на которых можно было строить суда большого водоизмещения. В 1913 г. на японских верфях было построено судов общей грузоподъемностью около 70 тыс. т, из них 20 тыс. т пришлось на парусные суда, а 50 тыс. т — на суда с паровыми двигателями и двигателями внутреннего сгорания.

Годы после Русско-японской войны были отмечены также быстрым развитием железнодорожного и морского транспорта. Если в 1893 г. только 7 % японского экспорта и 9 % импорта перевозилось японскими судами, то в 1913 г. их доля во внешнеторговых перевозках поднялась до 52 и 47 % соответственно.

Протяженность железных дорог за 1904–1914 гг. увеличилась в 1,5 раза и достигла 11 400 км, а общий тоннаж морского флота вырос в 2,3 раза и превысил 1,5 млн т. Однако если морской транспорт находился в руках частного капитала, то на железнодорожном транспорте вскоре после Русско-японской войны была проведена широкомасштабная национализация.

Учитывая исключительно важное военно-стратегическое значение железнодорожного транспорта, в 1906–1907 гг. правительство национализировало 17 частных компаний, в результате чего доля государственных железных дорог в их общей протяженности повысилась с 32 до 91 %. При этом, чтобы не ущемить интересы частного капитала, государство выплатило компаниям огромную компенсацию — около 500 млн иен.

В дальнейшем развитие железнодорожного транспорта осуществлялось главным образом за счет государственных средств. Вскоре после национализации была проведена техническая модернизация, в результате чего пропускная способность железнодорожной сети существенно возросла. С учреждением Южно-Маньчжурской железнодорожной компании «Мантэцу» и национализацией железных дорог в Корее завершилось создание единой системы государственных железных дорог в метрополии и колониях, что дало значительный экономический эффект¹⁶.

Исходя из итогов Русско-японской войны 1904–1905 гг., японские правящие круги сделали вывод: военная сила выдвинула Японию в ряды первостепенных держав. «Поскольку лидеры правительства Мэйдзи, — писал Г. Норман, — преградили путь дальнейшей демократизации японского общества и экономики и решительно устремили свои взоры на путь, ведущий к реакции внутри страны и агрессии вовне, тенденция к дальнейшей милитаризации всех сторон жизни японцев была установлена бесповоротно»¹⁷. Экономика страны ориентировалась на военные нужды. К концу 20-х гг. XX в. почти вся промышленность, как государственная, так и частная, явилась базой милитаризации экономики. Государственная военная промышленность характеризовалась данными, указанными в табл. 2.

Таблица 2. Государственная военная промышленность Японии к концу 20-х гг. XX в.

Почти все предприятия военного ведомства объединялись в крупнейшие арсеналы по отдельным районам: Токийский, Осакский, Нагойский арсеналы и арсенал Кокура. Отделения арсеналов имелись в Корее и Маньчжурии.

Каждый комбинат (арсенал) включал в себя ряд крупных заводов. Например, в состав Токийского арсенала входили: завод взрывчатых веществ, оружейный завод, патронный завод, снарядный завод и др.

Предприятия Морского ведомства также были объединены в крупные комбинаты-арсеналы: Йокосукский арсенал, Морской арсенал в Куре и Сасебо. Существовали и более мелкие производства — морские депо в Майдзуру, Оминато и др. На заводах морского арсенала в Куре работало около 21 тыс. человек, что свидетельствовало о величине этого военно-промышленного комбината. Число всех частных заводов (включая мелкие), оборудование которых приспосабливалось для производства военной техники и вооружения, достигало 10 тыс. с количеством рабочих и служащих до 700 тыс. человек.

Всего на обслуживание армии и флота (включая государственные и частные) были ориентированы до 10 500 предприятий с числом рабочих свыше 1 млн человек. В случае объявления военного положения планировалось мобилизовать дополнительно 132 предприятия частной промышленности с количеством рабочих более 76 тыс. человек¹⁸.

Мобилизационные возможности частной военной промышленности были весьма внушительны.

Таким образом, военная промышленность — государственная и частная — приобрела ведущее значение в экономике страны, способствовала милитаризации всех сфер жизни японского общества после окончания Русско-японской войны. Результатом победы в войне 1904–1905 гг. явилось усиление позиций милитаристских кругов как во внешней, так и во внутренней политике страны. При верховном главнокомандующем — императоре приобрел особый вес Высший военный совет, в состав которого вошли военный и морской министры, начальники генеральных штабов этих ведомств и несколько маршалов, генералов, адмиралов, особо назначаемых императором. По своим функциональным обязанностям Высший военный совет оттеснил Военный совет маршалов и адмиралов, имевший совещательный голос при императоре¹⁹, и по указу микадо от 1907 г. приобрел статус высшего органа в государстве.

В последние годы эпохи Мейдзи после окончания Русско-японской войны в Японии установилась своеобразная двухпартийная система, когда правительство по очереди возглавляли Сайондзи Киммото, слывший «либералом», и Кацура Таро, ставленник Ямагата Аритомо — известного поклонника и проводника милитаризма. Но те и другие правительственные «партии» проводили сходную политику модернизации и наращивания японских вооруженных сил. Это объяснялось повышенным вниманием к ним как к инструменту государственной политики, закрепившимся в сознании японских правящих кругов в результате победы в Русско-японской войне.

Различие между двумя «партиями» заключалось в том, какие группировки в японских правящих кругах они представляли. Т. Кацура, так же как и А. Ямагата, был профессиональным военным. Его правительства непосредственно представляли интересы военно-бюрократических кругов и связанных с ними производителей вооружения, зависевших от государственных заказов.

Что касается Сайондзи, то он происходил из придворной аристократии. В молодости он долгое время (1869–1880) жил во Франции, где стал свидетелем франко-прусской войны и Парижской коммуны. Он определенно тяготел к идеям западноевропейского либерализма (в отличие от германофила Кацура) и был приверженцем внедрения в Японии полноценной парламентской системы, хотя в практическом плане подходил к этому со свойственной ему осторожностью.

В 1903 г. Сайондзи возглавил партию Сэйюкай, сменив на посту ее председателя Ито Хиробуми. Сэйюкай была тесно связана с концернами «Мицуи» и «Сумитомо», а также с «Фурукава» и «Ясуда» (один из лидеров партии Хара Такаси в 1906 г. вошел в совет директоров «Фурукава»). Таким образом, приход к власти кабинетов Сайондзи означал внедрение прямого представительства крупной буржуазии (со всем спектром ее экономических и политических интересов) в структуры исполнительной власти, а также некоторое усиление влияния парламента в политической жизни страны.

После того как в декабре 1905 г. ушел в отставку руководивший страной с 1901 г. кабинет Кацура, возглавить правительство было поручено Сайондзи. 7 января 1906 г. он сформировал свой первый кабинет. В его состав были включены два представителя партии Сэйюкай, в том числе Хара Такаси, который занял пост министра внутренних дел. Министром иностранных дел был назначен Като Такааки, зять Ивасаки Яторо, главы концерна «Мицубиси», а министром финансов — Сакатани Есио, зять Сибусава Эйити, владельца крупнейшего в Японии банка «Дайити гинко». Это было зримым выражением связей нового кабинета с крупным капиталом.

Это была военно-полицейская система, которая установилась как система управления и угнетения. Она не являлась официальной властью, но сила военно-феодального империализма была признана в Японии. Подобный режим управления, поддержанный специфичным характером абсолютной монархии, усиливал те черты, которые способствовали развитию милитаризма, и, в свою очередь, военный аппарат обусловил становление империализма как в общественной, так и в экономической жизни Японии.