1996_3(3)

И.В. СТАЛИН ОБ ООН:

"Организация Объединенных Наций, созданная как оплот сохранения мира, превращается в орудие войны, в средство развязывания новой мировой войны. Агрессорским ядром ООН являются 10 стран-членов агрессивного Североатлантического пакта… Представители этих стран и решают теперь в ООН судьбу войны и мира. Это они провели в ООН позорное решение об агрессивности Китайской Народной Республики.

Характерно для нынешних порядков ООН, что, например, небольшая Доминиканская Республика имеет теперь такой же вес в ООН, как Индия, и гораздо больше веса, чем Китайская Народная Республика, лишенная права голоса в ООН. Превращаясь в орудие агрессивной войны, ООН перестает быть организацией равноправных наций. По сути дела ООН является теперь не столько Всемирной организацией, сколько организацией для американцев, действующей на потребу американским агрессорам…

ООН становится, таким образом на бесславный путь Лиги Наций. Тем самым она хоронит свой моральный авторитет и обрекает себя на распад".

5 октября 1951 г.

5 МАРТА — ДЕНЬ КОНЧИНЫ И.В. СТАЛИНА

(Энвер Ходжа)

Энвер Ходжа: "Создать жизнеспособное государство, как показывает история, невозможно без жизнеспособной идеологии, без веры нации в эту идеологию, без доверия нации к тем, кто олицетворяет собой такое государство и такую идеологию… Национально-государственное строительство, независимое развитие страны — именно эти факторы объединяют нацию и позволяют пренебречь так называемой «многопартийностью», которая, по сути прикрывает тотальное господство транснациональных эксплуататорских классов. Для них государство, нация — это ширма, а в ряде случаев — серьезное препятствие в деле уничтожения национально-государственной независимости… Сталин это понял давно и хотел превратить многонациональный Советский Союз и партию в единое, державное, стабильно независимое государство. Он хотел обеспечить преемственность исторических традиций России в рамках новой, обширной страны, где ликвидированы эксплуататорские классы с их «транснациональной», антигосударственной идеологией.

Можно представить, каких успехов добился бы Советский Союз в случае реализации сталинских планов… Ошибка, однако, Сталина в том, что он опоздал с обнародованием своих планов, опоздал с разоблачением тех, кто неистово сопротивлялся этим планам. Они же, эти негласные адепты троцкизма и космополитизма, погубили и оболгали Сталина. Последствия его гибели и шельмования скоро скажутся в СССР, и не только в этой стране".

(Из письма Шарлю де Голлю, май 1968 г.).

КАК НАС ПРИНИМАЛИ В СОВЕТ ЕВПРОПЫ

ИВАНОВ И.С., председатель Межведомственной комиссии по подготовке к выступлению Российской Федерации в Совет Европы:

— Россия вступает в Совет Европы добровольно. Это наше суверенное решение?..

Это решение в полной мере отвечает национальным интересам нашего государства. Те пожелания, которым Парламентская ассамблея Совета Европы сопроводила решение о приглашении России, носят рекомендательный характер. Предлагаемые меры иду в русле осуществляемых у нас реформ…

Да, в заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы в последний момент были вписаны некоторые некорректные пожелания применительно к нашей стране. Но они, как вы знаете, отражают мнение незначительного меньшинства в Парламентской ассамблее, и, я думаю, было бы самым правильным оставить их на совести авторов…

Невзоров А.Г., депутат Государственной Думы:

— …принятие этого решения — о вступлении в Совет Европы — чрезвычайно симпатично чиновному люду разных мастей, это понятно. И одобрение, которым нам угрожают на всех уровнях принятия этого решения, абсолютно ни о чем не говорит. Мы не слышали ни одного нормального политолога по этому вопросу. Мы не имеем никаких документов, где говорилось бы… Например, даже та же самая Чечня становится уже не внутренним делом России при вступлении в Совет Европы, и решать уже ситуацию там будут "голубые каски". А по югославскому опыту мы знаем, что они далеко не беспристрастны. И нужна ли нам в России, скажем так, совершенно посторонняя и чужая сила?

Поэтому я предлагаю вообще не ограничиваться этими милыми, но малозначительными выступлениями, проработать вопрос и взвесить все. Потому что это — сворачивание России с ее исторического пути и засовывание ее, скажем так, в те… (Микрофон отключен).

Председательствующий. Добавьте еще 15 секунд депутату Невзорову.

Невзоров А.Г…образно говоря, в ту кольчугу НАТО, которая защищает собой тело Европы… (Микрофон отключен).

Лукин В.П., председатель Комитета Государственной думы по международным делам, фракция «ЯБЛОКО»:

— У меня вообще нет никакой предвзятости в отношении голубого цвета.

Митрофанов А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики:

— Я предлагаю перенести рассмотрение этого вопроса… И вот почему. Владимир Петрович здесь упоминал наше заключение — заключение Комитета по вопросам геополитики. Мы как раз просили Правительство дать финансовые последствия этого. И вот мы видим сейчас документ, подписанный, вышедший 19 февраля, то есть в понедельник! Что с таких колес это делается? Зачем? Надо же глубоко изучить финансовые последствия. А сейчас нам говорят все про политику, про политику. Вы почитайте, что пишет Черномырдин здесь: мы опять главные плательщики. 120 миллионов французских франков нам эта «гулянка» будет стоить, или 13 процентов от общего бюджета организации. Ну давайте мы одновременно нашим избирателям это скажем, скажем, что опять Россия — главный плательщик, опять нам надо платить… (Микрофон отключен).

Иванов И.С.

— Присоединение к Совету Европы осуществляется в интересах личности, не в интересах государства или чего-то аморфного, а именно в интересах личности.

ЗАНАВЕС.

УБИЙЦЫ ЗА СПИНАМИ СУДЕЙ

Одной из основ европейского порядка, свободы, прав человека традиционно считается знаменитый Гаагский суд, на который гг. мусульмане и постарались привести обманом захваченных в плен сербских офицеров. Но, по нашим сведениям, это высокое заседание, оплот правосудия, защита прав человека и воплощение прочих европейских ценностей… финансируется САУДОВСКОЙ АРАВИЕЙ И ПАКИСТАНОМ!

ДО ПОСЛЕДНЕГО ТУРКА

"Ни один шаг Греции против Турции не останется без ответа. Даже если Турция останется в одиночестве, у нее хватит сил и решимости противостоять враждебной политике Греции".

С таким резким заявлением выступила 23 февраля вечером турецкий премьер-министр Тансу Чиллер. В письменном заявлении главы турецкого правительства, распространенном в связи с намерением Греции предпринять попытку отложить оказание помощи Турции Европейским союзом (ЕС), отмечается; что Анкара не намерена оставаться сторонним наблюдателем в условиях, когда Афины пытаются нанести вред Анкаре как в ЕС, так и других международных организациях.

ОБ ОПЕРАЦИЯХ ООН ПО ПРИНУЖДЕНИЮ К МИРУ

Проблемы операций ООН по поддержанию мира в современной обстановке получили совершенно особое звучание. Отметим, что для обоснования своих предложений по этой проблеме автор использовал фактический материал, в основном, самого последнего времени.

Напомним, что в Уставе ООН нет определения подобных операций, а содержатся лишь некоторые принципиальные основания для возможности их осуществления.

Для того чтобы эти операции проводились в точном соответствии с международно-правовыми нормами, прежде всего закрепленными в Уставе ООН, на наш взгляд, необходима безотлагательная разработка четких конкретных положений об их сущности, принципами формах осуществления.

Есть только две корректные, с точки зрения права, возможности: либо решать сложные вопросы мироотечества на основе Устава ООН, внеся дополнительные нормы в специальный протокол, в свою очередь содержавший необходимые обязательные нормы, полностью соответствующие ооновскому предначертанию в этой области, либо поддержать предложение Японии и Бразилии о включении в Устав специальных поправок об операциях по поддержанию мира.

Для разработки нормативных положений о мировых операциях ООН целесообразно разделить их на две основные категории: операции по поддержанию мира (они составляют большинство, и для их проведения требуется согласие сторон в конфликте) и операции по принуждению к миру.

В соответствии с официальными формулировками соответствующих документов ООН в задачи первой из указанных категорий операций входит: а) наблюдение за условиями перемирия, прекращением огня или военных действий; б) обеспечение разъединения между вооруженными силами в конфликте; в) содействие законному правительству в предотвращении вооруженного вмешательства извне или ликвидации последствий такого вмешательства; г) недопущение дальнейшей интернационализации конфликта; д) содействие оказанию гуманитарной помощи (см., например, решение Совета Безопасности об оказании гуманитарной помощи Сомали, принятое в декабре 1992 г.) 21).

Вооруженные силы ООН при осуществлении данных операций должны быть беспристрастны, избегать действий, которые могли бы повредить правам или позициям сторон. Они могут иметь лишь легкое оружие, необходимое для личной обороны.

*

Обращает на себя внимание, что силовое принуждение к миру получает все более широкое распространение в отношении конфликтов последнего времени. Характерно, что ощутимую настойчивость в выборе именно этой категории операций проявляют американские официальные лица. Так, в январе с.г. бывший помощник министра обороны США Р. Армидидж опубликовал в газете "Крисчен Сайенс Монитор" статью "Дебаты в Конгрессе США о миротворческой роли Америки", в которой следующим образом сформулировал задачи американских вооруженных сил при проведении миротворческих операций:

"Наша основная задача должна по-прежнему состоять в том, чтобы сблизиться с силами врага и уничтожить их (подч. нами — Г.М.). Боевая готовность на наших вооруженных сил автоматически получает приоритет над второстепенными задачами… Наши регулярные войска, а также войска резерва должны быть готовы отправиться на войну.

Американские вооруженные силы будут участвовать в весьма ограниченной мере в операциях, отличных от боевых… Сила хорошо вооруженного, хорошо обученного американца, атакующего определенный рубеж, становится его слабостью, вызывающей чувство сострадания, когда ему вручают голубую каску и просят выступить в роли третейного судьи в военных действиях между людьми, одержимыми мыслью об убийстве.

Никакие миротворческие операции ООН не должны осуществляться без ясного разрешения и руководства (подч. нами — Г.М.) со стороны США. Именно США, а не генеральный секретарь ООН должны быть де-факто главой Совета Безопасности".

Надо отдать должное высокопоставленному чиновнику Пентагона: он с предельной откровенностью изложил современную концепцию миротворчества ООН и роли в ней, как, впрочем, и во всей деятельности Организации, США.

В связи с этим следует обратить внимание на некоторые особенности войны в персидском заливе, обозначившей, на наш взгляд, тенденцию к чересчур вольным «импровизациям» в толковании Устава ООН, которая может поставить под сомнение роль самой Организации. В немалой степени эти «импровизации» совпадают с изложенной выше американской точкой зрения.

Напомним, что резолюция 661 Совета Безопасности содержит ссылку на ст. 51 Устава, в соответствии с которой делает обоснованным право Кувейта на индивидуальную и коллективную самооборону. Однако после ее принятия ни Совет безопасности, ни страна-жерства агрессии в дальнейшем не сделали необходимых, предусмотренных ст. ст. 42 и 43 шагов, а именно: не были осуществлены меры, которые придали бы последующим вооруженным действиям в отношении агрессора характер операции на основе Устава ООН.

Резолюция 66 °Cовета Безопасности от 2 марта 1990 г. осудила Ирак за вторжение в Кувейт и потребовала незамедлительного вывода его войск из этой страны. В поддержку этой резолюции были приняты решения Совета об экономических или других невоенных санкциях.

В то же время США по собственной инициативе предприняли весьма решительные шаги, введя в Кувейт после его захвата Ираком свои войска и начав передвижение американских военно-морских сил. Президент США Дж. Буш заверял, что это делается не с целью поддержки Кувейта вооруженными силами, а для обеспечения экономической блокады Ирака и недопущения новых агрессивных актов. Выступая на очередной сессии генеральной Ассамблеи 1 октября 1990 г., он, в частности, заявил: "Военная сила никогда не будет применена. Мы стремимся к мирному исходу, такому, который был бы достигнут дипломатическими средствами".

Вскоре, однако, Соединенные Штаты резко изменили свою позицию. По их предложению Совет Безопасности принял резолюцию 678 об использовании против Ирака военной силы, открывшую путь к созданию и последующим действиям военной антииракской коалиции под руководством и при решающем участии вооруженных сил США.

Обращает на себя внимание явная неопределенность данной резолюции, отсутствие в ней — и это главное — четкого мандата а, следовательно, ее недостаточная правовая корректность.

Характеризуя произошедшие затем события, известный дипломат Г.М. Корниенко констатирует: "Невозможно не прийти к выводу, что масштабы и характер военных действий США и их союзников против Ирака вышли далеко за рамки задачи освобождения территории Кувейта".

Справедливость этого вывода подтверждается целым рядом фактов. В числе наиболее ярких из них — бомбардировка в июне 1993 г. Багдада американскими ВВС. Руководство США ссылалось при этом на свое право на самооборону, утверждая, что бомбардировка предпринята в ответ на попытку иракских властей организовать террористический акт против экс-президента США Дж. Буша.

Сама ООН во время операции "Буря в пустыне" по существу устранилась от участия в боевых действиях по пресечению иракской агрессии. Антииракская коалиция действовала под непосредственным руководством США. Фактически дело вершили американские генералы. Законный же ход событий, согласно Уставу ООН, был возможен только после заключения соглашения или соглашений с членами ООН о передаче в распоряжение Совета безопасности необходимых вооруженных сил. В этом случае не исключается согласие на готовность какой-либо державы под контролем Совета Безопасности и в контакте с Генеральным секретарем ООН, а также Военно-Штабным Комитетом (ВШК) взять на себя бремя лидерства и основной ответственности за операцию. Всего этого, как известно, сделано не было…

* * *

Озабоченность вызывает и операция, осуществленная в Сомали. На наш взгляд, она служит наглядной иллюстрацией к мнению К. Анана: "Подготовка к операции без ясного мандата и четких целей, трудности, вытекающие из предоставления неподготовленных и неэкипированных контингентов (это касается контингентов из слаборазвитых стран — Г.М.), дают мало шансов на успех".

Операция в Сомали заслуживает особого внимания потому, что она свидетельствует о чрезвычайной сложности осуществления коллективных действий по принуждению к миру. Созданная в ООН Комиссия по расследованию вооруженных нападений на силы Организации в Сомали подготовила документ под названием "Доклад ООН об уроках войны в Сомали". В нем констатируется, что первоначальные силы ООН (ЮНОСОМ — I) были введены в страну без согласия на то сторон в конфликте и в отсутствие сомалийских властей. На последующих этапах операции действовали силы ЮНОСОМ — II.

"ООН, — указывается в докладе, — не готова обеспечить принуждение к миру, она обнаружила отсутствие опыта операций по его поддержанию". И далее: "Страны не готовы нести многочисленные жертвы во имя целей, не имеющих ничего общего с их национальными интересами. Этот факт служит серьезным ограничением для операций по принуждению к миру". Мандат, который получили силы ЮНОСОМ — II "был, по всей видимости, слишком амбициозным с точки зрения средства реализации и желания его осуществить".

В докладе сформулирована весьма ценная, по нашему мнению, рекомендация о том, что "ООН следует воздерживаться от дальнейшего применения мер по принуждению к миру в условиях внутригосударственных конфликтов.

К концу ноября 1994 года операция в Сомали, по сообщению газеты "Лос-Анджелес Таймс", стоила свыше 300 млн. долларов. При этом лишь мизерная часть средств, выделенных ООН для оказания гуманитарной помощи, пошла на осуществление проектов, которые принесли сомалийцам хоть какую-то пользу. Значительные средства, писала газета, были вложены в дорогостоящие коммерческие контракты. Так, 6,5 млн. долларов были потрачены на оборудование пиццерий, 16 млн., - на оборудование штаб-квартиры ООН в Могадишо. Существенных затрат потребовала исключительно высокая стоимость переброски и содержания 29 тысяч "голубых касок" из различных регионов мира а стране с неразвитой инфраструктурой. Кстати, для восстановления разрушенных системы водоснабжения, телефонной связи или освещения городских улиц сделано ничего не было.

"Лос-Анджелес Таймс" констатировала по этому поводу: "Акция ООН в Сомали представляет собой классический пример того, как связанные с ООН подрядчики извлекают доходы из гуманитарных миссий". Она, по мнению газеты, "практически продемонстрировала, как международная миротворческая операция постепенно трансформировалась в прибыльное дело. Что же касается первоначальных целей по наведению порядка, обеспечению безопасности гуманитарных поставок и распределению помощи, то они оказались невыполнимыми".

"Провал операций ООН по поддержанию мира в Сомали и Руанде, — справедливо заметил министр иностранных дел Великобритании Д. Хэрд, — требует совершенствования всей системы миротворчества". Это мнение — еще один довод в пользу принятия Протокола об операциях по поддержанию мира.

ВОЙНА ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Различия между цивилизациями будут приобретать все большее значение.

Основные конфликты уже происходят вдоль границ, их разделяющих, и следующая мировая война, если ей суждено случиться, станет войной между цивилизациями. "Люди Запада привыкли думать о национальных государствах как главных действующих лицах в мировых делах. Но так обстоит дело только нескольких последних столетий. В более широких временных пределах история выступает как история цивилизаций. К этому возвращается мир. Цивилизационная идентификация будет приобретать все большее значение, и мир в значительной степени будет формироваться в результате взаимодействия семи или восьми главных цивилизации. Это: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славянско-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.

Основные и наиболее кровавые столкновения будут происходить вдоль границ, разделяющих эти культуры. Линии разлома между цивилизациями станут линиями фронта будущего. Почему? Во-первых, различия между цивилизациями глубинны, они проявляются в истории, языке, культуре, традиции и, что наиболее важно, в религии. В разных цивилизациях существуют разные взгляды на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством, родителями и детьми, свободой и властью, равенством и подчинением. Эти различия — продукт столетий. Они не скоро исчезнут.

Во-вторых, мир становится меньше [теснее]. Усиливается взаимодействие между людьми различных цивилизаций. Эти взаимодействия усиливают цивилизационное самосознание; обостряется понимание различий между цивилизациями и сообществами внутри них. К примеру, американцы негативнее относятся к японским капиталовложениями, чем к более крупным капиталовложениям Канады и европейских стран.

В-третьих, экономические и социальные перемены разделяют людей, принадлежащих к давно сложившимся местным сообществам В большей части мира эти бреши заполняет религия, зачастую в форме таких движений, которые мы называем фундаменталистскими. Такие движения возникли в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме и исламе. "Десекуляризация мира" стала, по выражению социолога Георга Вигеля, "одним из доминирующих социальных явлений жизни в конце XX столетия".

В-четвертых, рост цивилизационного самосознания усиливается в настоящий момент тем обстоятельством, что когда Запад находится в зените своего могущества, явление, которое можно назвать "возвращением к корням", наблюдается среди незападных цивилизаций — «азианизация» в Японии, исчерпание наследия Неру и «индуизация» в Индии, крах западных социалистических и националистических идей и отсюда «реисламизация» Ближнего Востока, а также сегодняшние дебаты между западничеством и русофильством в России. Еще более важно то, что усилия Запада утвердить свои демократические ценности и либерализм в качестве ценностей универсальных, а также сохранить свое военное превосходство и расширить сферу экономических интересов, порождает ответную реакцию других цивилизаций. Центральная ось мировой политики, вероятно, выразится в конфликте между "Западом и прочим миром", в противостоянии незападных цивилизаций мощи и ценностям Запада. Наиболее выразительный пример антизападного союза — совместный вызов западной мощи и ценностям со стороны конфуцианских и исламских стран.

В-пятых, культурные характеристики и различия менее изменчивы и потому труднее примиримы и разрешимы, чем политические и экономические. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые — бедными, бедные — богатыми, но русские не могут стать эстонцами Человек может быть наполовину французом и наполовину арабом и даже гражданином двух государств. Труднее, если вообще это возможно, быть наполовину католиком и наполовину мусульманином.

И, наконец, усиливается экономический регионализм. Успешный экономический регионализм будет усиливать цивилизационное самосознание. С другой стороны, экономический регионализм может быть успешным, только если он ускорен общей цивилизацией. Европейское сообщество покоится на общем фундаменте европейской культуры и западного христианства. Напротив, Япония сталкивается с трудностями в попытке создать сравнимое экономическое сообщество в Восточной Азии, поскольку японское общество и цивилизация уникальны. По мере исчезновения идеологического разделения Европы вновь возникает ее культурное разделение на западное христианство, православное христианство и ислам.

Конфликт, происходящий вдоль линии разлома между западной и исламской цивилизациями, насчитывает 1300 лет. Многовековое военное противостояние вряд ли будет ослабевать. Другое великое антагонистическое взаимодействие арабской исламской цивилизации в истории имело место с языческими, анимистическими чернокожими народами Юга. На северной границе ислама все чаще вспыхивают конфликты между православными и мусульманскими народами. К их числу относится и кровавая резня в Боснии и Сараеве, насилие между сербами и албанцами, напряженность между болгарами и турецким меньшинством, между осетинами и ингушами, непрекращающаяся резня между армянами и азербайджанцами, напряженные отношения между мусульманами и русскими в Средней Азии.

Исторический конфликт между мусульманами и индусами на субконтиненте проявляется не только во вражде между Индией и Пакистаном, но во все более возрастающей религиозной борьбе в Индии между все более воинственными группами индусов и довольно значительным мусульманским меньшинством. Группы стран, принадлежащих к одной цивилизации, вовлеченные в войну с народами другой цивилизации, естественно, ищут поддержку других членов своей цивилизации. Не имея возможности получать поддержку и образовывать коалиции по принципу идеологии, страны и сообщества все чаще будут искать помощи, взывая к религиозной общности и принадлежности к одной цивилизации.

По мере развития конфликтов в Персидском заливе, на Кавказе и в Боснии позиции стран и расхождения между ними определялись по цивилизационным границам. Политики-популисты, религиозные лидеры и средства массовой информации нашли в них мощное орудие пробуждения массовой поддержки и давления на колеблющиеся правительства. В грядущие годы имеют наибольшие шансы вылиться в крупные войны те местные конфликты, которые развиваются вдоль линий разлома между цивилизациями, как это имеет место в Боснии и на Кавказе. Следующая война, если ей суждено быть, станет войной между цивилизациями.

Если эти гипотезы справедливы, нужно понять их воздействие на политику Запада. Такое воздействие надо разделить на краткосрочные выгоды и долговременные преимущества. В обозримое время ясно, что в интересах Запада развивать сотрудничество и единение внутри собственной цивилизации, особенно между ее европейскими и североамериканскими компонентами; инкорпорировать в сферу Запада те общества Латинской Америки и Восточной Европы, чьи культуры близки западной; поддерживать те группы внутри других цивилизаций, которые симпатизируют западным ценностям и интересам; усиливать международные институты, которые разделяют западные ценности и интересы и обеспечивают их легитимность. При этом Запад должен ограничить продвижение военных средств в потенциально враждебные цивилизации особенно конфуцианские и исламские, использовать противоречия и конфликты между конфуцианскими и исламскими государствами. Это потребует более сдержанного сокращения военной мощи Запада и поддержания, прежде всего военного превосходства Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. В долгосрочном плане потребуются иные меры. Западная цивилизация современна.

Незападные цивилизации пытаются модернизироваться, не превращаясь в западную. Сегодня в этом преуспела только Япония. Незападные цивилизации будут по-прежнему пытаться приобрести богатство, технологию, мастерство, машины и вооружение, составляющие частично само понятие современности. Они будут пытаться примерить эту современность со своими традиционными ценностями и культурой. Их военная и экономическая сила будет расти. Поэтому Западу придется во все большей мере приспосабливаться к этим незападным современным цивилизациям…"

/США "Нью-Йорк таймс", 6-19 июля 1993 года/.