50 лет Вооруженных сил СССР

4

В условиях современной России в рамках политики дискредитации советского прошлого неоднократно предпринимаются попытки доказать, что никакого подвига героев-панфиловцев не было. В качестве основания чаще всего используется заключение главного военного-прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 г. (ГА РФ. Ф. Р-8131) См.: http://statearchive.ru/607 Дата обращения: 30.04.2019.

Детальный анализ данного документа не входит в наши задачи, однако считаем необходимым высказать некоторые соображения в связи с его публикацией.

При этом будем исходить из того, что такая проверка действительно проводилась и по ее результатам появился документ, опубликованный государственным архивом. Версию, что этот документ является фальшивым рассматривать не будем — это слишком простое объяснение и не думаем, что государственный архив допустил бы публикацию фальшивки. Правда, вызывает вопросы описание документа, приведенное на сайте. При ссылке на архивный документ указывается архив (ГА), фонд (Ф.), опись (оп.), номер дела (д.) и номера листов, если в составе дела присутствуют различные документы. Описи может не быть, но номер дела должен быть обязательно. По крайней мере, во всех архивах в которых нам приходилось работать (Государственный архив в это число не входит) было так. В приведенной электронной публикации дается только ссылка на фонд Генеральной прокуратуры, номер дела отсутствует, что дает формальные основания поставить достоверность документа под сомнение. Не имея возможности выяснить, как могло быть допущено такое нарушение правил публикации документа, примем в качестве рабочей гипотезы, что это объясняется спецификой организации данного фонда и опубликованный документ является подлинным. Хотя еще раз подчеркнем, что публикация архивного документа без полной ссылки — более чем достаточное основание подвергнуть его подлинность сомнению. Но пусть будет так: документ подлинный.

Тем не менее, для того, чтобы на основании документа делать какие-то выводы, нужно учитывать всю совокупность обстоятельств, обусловивших его появление. В частности, данном случае нам представляется важным учитывать следующие моменты:

1. Прокурорская проверка проводилась не с целью проверки достоверности самого факта подвига, а в связи с поимкой дезертира и необходимостью выяснения обстоятельств появления публикации в газете, описывающей подвиг панфиловцев.

2. Выводы, сделанные в справке, на наш взгляд, не соответствуют содержанию документа. Даже поверхностный анализ текста позволяет утверждать, что недостоверным является не сам подвиг, а то, как он был освещен в печати.

3. Факт массового героизма советских воинов в годы Великой Отечественной войны не может быть поставлен под сомнение, тем более, что «показания местных жителей свидетельствуют, что 16 ноября 1941 года у разъезда Дубосеково действительно шёл бой советских солдат с наступающими немцами. Шесть бойцов, включая политрука Клочкова, были похоронены жителями окрестных деревень. Никто не ставит под сомнение то, что бойцы 4-й роты у разъезда Дубосеково дрались героически. Не вызывает никаких сомнений и то, что 316-я стрелковая дивизия генерала Панфилова в оборонительных боях на Волоколамском направлении в ноябре 1941 сумела сдержать натиск противника, что стало важнейшим фактором, позволившим нанести гитлеровцам поражение под Москвой». («Отступать некуда — позади Москва». Правда и мифы о подвиге 28 панфиловцев//Аргументы и факты. — 2015. 09.07. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aif.ru/society/history/otstupat_nekuda_pozadi_moskva_pravda_i_mify_o_podvige_28_panfilovcev. Дата обращения, 15.04.2019).

Понятно, что приведенная нами ссылка на публикацию в СМИ может быть легко оспорена, но даже обращение к тексту справки показывает, что единственным утверждением, с помощью которого отвергается подвиг панфиловцев, являются показания бывшего командира 1075 стрелкового полка Капрова И. В. Однако в его показаниях есть противоречие: сначала он заявляет, что «никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосекова 15 ноября 1941 г. не было — это сплошной вымысел» (л. 319), а затем, что «о бое 28 панфиловцев мне ничего не известно…» (л. 320). А это существенно разные утверждения: не было боя или о бое ничего не известно. Мы не будем ссылаться на приводимые в вышеуказанной публикации АиФ другие, менее категоричные показания Капрова И. В. Для окончательного вывода следует обратиться к другим документам, хотя бы к тем, об обнаружении которых появлялась информация в СМИ (см. напр.: https://www.nsk.kp.ru/daily/26915/3962006/. Дата обращения: 30.04.2019). Мы не имели возможности с ними ознакомиться, но думаем, что под сомнение могут быть поставлены только некоторые детали — количество подбитых танков, число погибших, точность передачи слов политрука Клочкова и др. моменты, не имеющие решающего значения для оценки событий. Сам подвиг под сомнение поставлен быть не может. — V_E.