Аборт — преступление или операция. Доклад, сделанный на XII Пироговском съезде

1

«Женщина», т. I.

2

Этюды о природе человека.

3

М. Н. Гернет. Детоубийство.

4

Э. Гофман. Судебная медицина.

5

В настоящее время взгляд стоической школы отражает в себе французское право, считающее посягательство на плод равным посягательству на беременную, почему по новому закону 1791 г. пособники наказывались 20-ти летним содержанием на цепи, мать же от наказания освобождалась.

6

Взгляда римского права ныне придерживается бельгийский кодекс. В нем истреблению плода отведено место среди преступлений и проступков против союза семейного и общественной нравственности (348—353) и таким образом плод не пользуется самостоятельной юридической защитой, а посягательство на него является преступлением постольку, поскольку затрагиваются интересы семьи, в частности, интересы отца семейства.

Этот взгляд между прочим и теперь поддерживается некоторыми учеными. Но не может быть никакого сомнения, что решение вопроса относительно аборта должно быть представлено всецело решению матери, лично вступающей в обязательственные договорные отношения с доктором, а не мужу, как это предлагалось. Ибо как справедливо замечает доктор А. Молль (Врачебная этика), интересы отца могут во многих случаях не совпадать с интересами матери. Не говоря уже о том, что человек может не любить мать своего ребенка, быть влюбленным в другую и видеть в смерти своей жены желанную свободу, тут могут играть роль соображения материнские и родовые. Муж может желать прибрать к рукам состояние жены, которое перейдет по наследству к новорожденному, может желать ценою жизни своей жены получить наследника своего древнего имени, если он последний в роде и по старости не надеется иметь еще другое потомство. Но и помимо этих соображений муж вообще не имеет права решать относительно своей жены вопрос — жить ей или не жить.

7

М. Н. Гернет. Детоубийство.

8

Гернет (ibid).

9

Проф. С. В. Познышев. „Русск. угол. право“.

10

Д-р Молль «Врачебная этика».

11

Все только что мною процитированное в тексте сопровождается, между прочим, замечанием доктора Я. И. Левенсона, в котором последний высказывает свое мнение по поводу оправдательных вердиктов, так часто выносимых присяжными заседателями в делах об аборте, объясняя таковой исход только «чрезмерною суровостью законодательства». Нечего и говорить, конечно о том, что прав д-р Молль, оценив более по достоинству психологию присяжных. Чрезмерная суровость закона действительно нередко заставляет присяжных оправдывать даже там, где вина подсудимого доказана, но это лишь одна из тысяч причин, ускользающих от нас и заставляющих присяжных склониться на сторону милости. В делах же об абортах главным стимулом, побуждающим присяжных оправдывать подсудимых, является их трезвый взгляд на жизнь, не позволяющий им видеть в подсудимом не жертву, как это часто бывает, а преступника. При этом присяжные не менее прекрасно понимают, что не в одних только материальных последствиях приговора — суть, а что еще большее значение и на всю жизнь для этих несчастных имеет моральная сторона всего процесса.

12

Комментарии, думаю, и тут и там излишни, но только позволю себе сделать маленькое замечание.

Удивительно характерное явление — едва речь заходит о расширении свободы личности, даже столь тесно с ней связанной, что в случае причинения вреда, таковой непосредственно наносится самому же себе, как тотчас же седлается этот «парадный конь» и поднимаются протесты во имя «общественности» забывая про то, что каждая личность в отдельности является прежде всего членом того же общества и при том неизвестно еще на чьей стороне численное превосходство; на стороне так называемого общества, или этих «отдельных лиц», и кто, следовательно, больше терпит от существующего порядка.

13

Право. 1910 г.

14

Так наше улож. о нак. не придает никакого значения тем отношениям, в которых находилась подсудимая к истребляемому ею плоду. Оно не обращает никакого внимания на то, был-ли зачат плод в браке или вне его, и каковы, следовательно, были мотивы, побуждавшие на подобное посягательство. К сожалению, Уголовное Уложение 1903 г. также не оттеняет того обстоятельства, был ли зачат плод в законном сожительстве или нет; а уж это одно обстоятельство следует признать огромным пробелом. По этому поводу профессор Таганцев (О преступл. против жизни, т. II) замечает: «закон безразлично относится к тому, какие мотивы определили деятельность, если только цель удовлетворяет одному условию—если она противозаконна». Но вряд ли такое положение можно признать правильным, ибо цель, которую преследует прибегающая к аборту, сама по себе не может считаться противозаконной, так как человеческие законы не повелевают «множиться и плодиться». Далее проф. Таганцев (ibid, стр. 273) пишет: «так как истребление плода есть один из видов преступления против жизни, то общий родовой признак, жизненность объекта, в момент посягательства на него должен существовать и в данном случать. Но этот конечный вывод по меньшей мере является спорным, ибо в основу его должна быть положена не жизненность зародыша, которую к тому же и невозможно определить на третьем месяце (когда большей частью и совершается плодоизгнание), а его жизнеспособность по анатомическому и патологическому состоянию матери или даже по самому патологическому строению зародыша, если он случайно сохранен.

15

„Жизнь человека до рождения“.

16

Учение об изгнании плода и детоубийстве.

17

Г. Зак. Право. 1910 г. № 47 (ссылка на д-ра Плосс. Bartels, Молль).

18

О том же свидетельствует и Тардье, который замечает, что в течение 30 лет с 1832—1862 г. в Парижский morgue (место, где выставляются найденные трупы) было было предъявлено 1092 зародышей выкинутых, и из них 825, т. е. 4/6, не имело 5 месяцев. Тут же имеются указания на многих других ученых, из которых, как, напр., Шауенштейн, полагает maximum выкидывания на третьем и четвертом месяце; та же пропорция существует, — говорит он, — и для других государств, где только maximum истребления плода падает на 3 — 5 мес. беременности.

19

В настоящее время в министерстве юстиции разработан законопроект об ответственности за производство искусственного аборта, в силу которого: мать, виновная в умерщвлении своего плода, наказывается заключением в исправительный дом на срок до трех лет. Лицо, виновное в умерщвлении плода беременной, также наказывается заключением в исправительный дом. Если умерщвление плода учинили врач или повивальная бабка, то суду предоставляется воспретить виновному практику на срок от одного года до пяти лет и опубликовать свой приговор. Наказываются, по проекту, также и третьи лица, хотя и участвовавшие в деянии по согласию с беременной, а также пособники, доставлявшие необходимые средства для истребления плода.

20

Каспер в своем руководстве к судебной медицине дает свидетельство такого рода, что между случаями истребления плода, которые он имеет в виду, он не знает ни одного случая, окончившегося осуждением.

По справедливому замечанию Озенборгена на 100 случаев истребления плода акушерками — 99 остаются вне всякого судебного преследования.

21

М. Н. Гернет. Детоубийство.

22

Согласно отчетам Московского О-ва борьбы с детской смертностью, в одной только Москве умерло детей, не достигших еще годового возраста: в 1905 г. — 12,968; в 1906 г. — 14,099, т. е. 33%. Что касается детей, попавших в Воспитательный дом, то условия жизни и смерти в этом грандиозном учреждении представляют значительные особенности, дающие в результате до 65% смертности.