Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора А А Власов (ч. notes)

Примечания

1

Мельниковский М. С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997. С.2.

2

Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. 1974; Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам М., 1984.

3

Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969; Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989.

4

Бойков А. Д. Нравственные основы судебной защиты. М., «Знание». Серия «Этика». 1978.

5

Киселев Я. С. Этика адвоката. Л., ЛГУ. 1974.

6

Ватман Д. П. Адвокатская этика. М., 1977.

7

Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989. С. З.

8

Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. 1974. С. 39–47;

Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984. С. 38–53;

Курс советского процессуального права. Т.1. М., 1981. С.298.

9

Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 136–138.

10

Архив Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-53/99.

11

Третий рабочий вариант ГПК РФ (2000 г.), одобренный Советом при Президенте РФ и признанный пригодным для внесения в Государственную Думу РФ.

12

Философский словарь. М., 1986. С. 140.

13

Комментарий к ГК РФ (части первой). Под ред. О. Н. Садикова. М, 1998. С. 377–379;

Бобренко Л., Скловский К. Вопросы гражданского представительства в судебной практике. Советская юстиция. 1982. № 19. С. 14–15.

14

Курс советского гражданского процессуального права… С.211;

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 109–115.

15

Шерстюк В. М. Указ. соч. С.21.

16

Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск., 1980. С.11.

17

Антимонов Б. С., Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С.113;

Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969. С. 15;

Ватман Д. П. Право на защиту (Адвокат в гражданском судопроизводстве). М., 1973. С.31.

18

Berutowicz В. Postepowanie cywilne wzarysie. W-wa, 1978. S.121; Bayer W. i inni. Adwokatura PRL. W-wa, 1974.

19

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998. (в дальнейшем — ГПК РСФСР);

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 1999, (в дальнейшем АПК РФ).

20

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 4.

21

Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С.169;

Треушников М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982. С. 53;

Ильинская И., Лесницкая Л. Судебное представительство по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 11. С. 22–24;

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 37–38.

22

Викут М. А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в гражданском деле. Советская юстиция. 1968. № 18. С.5.

23

Викут М. А. О правовой природе участия судебных представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов. 1981. С.145.

24

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В. М. М, 1999. С. 382–392.

25

Архив Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-370/98.

26

Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С.22.

27

Викут М. А. О правовой природе участия представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов. 1981. С.145.

28

Статья 43 АПК-РФ относит представителя «…к группе участников, задачей которых является содействие нормальному ходу судебного разбирательству и вынесению обоснованного решения». См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. ___, 1999. С.97.

29

В теории права различают материальное и формальное несовершенство закона. Под материальным несовершенством понимается полная или частичная материальная необусловленность закона (например, устарелость закона, несогласованность его с изменившимися экономическими и иными общественными процессами и т. д.). Под формальным несовершенством закона понимается недостаток в юридическом оформлении мысли законодателя как условии строгого принципа законности. Правоведение. 1965. № 4. С. 17.

30

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск. 1989. С.105; И. В. Решетникова. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 37–38.

31

В данной главе под судебными представителями понимаются только адвокаты, поскольку работа посвящена обеспечению профессиональной правовой помощи в лице адвокатов-представителей, осуществляемой в гражданском и арбитражном процессе адвокатами.

32

Леви А. А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9. С.33, 34.

33

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С.94).

34

Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972, С.37;

Ильин В. В. Теория познания. М., 1993, С. З.

35

Треушников М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982, С.33;

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 28–29;

Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. 2-е, дополненное. М., 1999, С. 34–54.

36

Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М., 1980, С.12.

37

Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

38

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательства. М., 1966.

39

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

40

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С.7.

41

Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР». Федеральное законодательство «Об адвокатуре». М., 1996. С. 9–25.

42

Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте, (результаты исследования и материалы конференции). М., Изд. «Права человека». 1998. С. 81–84.

43

Рабочий вариант от 29 марта 1999 г., готовящийся ко второму чтению Государственной Думой Совета Федерации РФ.

44

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики за 1995–2000 г.

45

Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып. 65. С.15.

46

Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981. С.6.

47

Шерстюк В. М. Указ. соч. С.86.

48

Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С. 21–22.

49

Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999. С. 165.

50

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений. Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5–7.

51

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Под ред. ____, 1998. С.335.

52

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 184–189.

53

Архив Пресненского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-411/99.

54

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. ____, 1999. С.454.

55

Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите чести и достоинства. Советская юстиция. 1968. № 19. С. 12–13.

56

Боннер А. Т. Указ. соч. С.6.

57

Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С.52;

Строгович М. С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. Советское государство и право. 1981. № 8. С. 90–91;

Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг.). М., 1997. С. 232–247;

Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 19;

Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С. 94–96;

Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу. М., 1998. С. 45–46 и др.

58

Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 144.

59

Архив Кировского районного суда г. Ярославля. Дело № 2–7 4/96.

60

Как это, например, предусмотрено в ст. 62 ГПК Республики Казахстан. См.: ГПК Республики Казахстан. Алматы. Изд. «Аян Эдет». 1999. С.23.

61

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999.С.82.

62

Воскресенский Г. А. Консультативная работа адвоката. Советская юстиция. 1984.№ 11.С.30–31.

63

Известия от 27 января 1999 г.

64

Известия от 3 апреля 1999 г.

65

Архив Тверского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-2825/99.

66

Е. Владимирова. На «мировую» с Доренко Лужков не пойдет. Труд от 27 ноября 1999 г.

67

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР… С.216.

68

Советский гражданский процесс. МГУ. 1964. С. 123; Советский гражданский процесс. МГУ. 1979. С. 127–128; Советский гражданский процесс. МГУ. 1989. С.208.

69

Резник Г. М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом. Российская юстиция. 1994. № 6. С. 10–11; Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Российская юстиция. 1995.№ 1.С.29–30.

70

Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Указ. Соч. С. 30; Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно. Российская юстиция. 1994. № 10. С. 38–39.

71

Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда. Российская юстиция. 1994. № 8. С. 37–41.

72

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. МГУ. 1979. С. 132; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 216–217. (Иванова С. А. и Пискарев И. К. — авторы гл.13).

73

Новикова З. Т. Обеспечение иска. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1973. В проведенном научном исследовании З. Т. Новиковой обосновывалась идея о применении мер обеспечения не только по делам искового производства (искам о присуждении, искам о признании), но даже и по делам неискового производства.

74

Г. Падва, Е. Короткова. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений. Российская юстиция. 1994. № 3.

75

1 В редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. № 6. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В. М., М., 1999. С. 191–211.

2 В редакции постановлений Пленумов Верховного Суда РФ № 10 от 25 октября 1996 г. и № 1 от 15 января 1998 г. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда… Указ соч. С. 168–191.

76

Добровольский А. А., Иванова С. А. Указ соч. С. 132.

77

Комментарий Гражданского процессуального кодекса Молдовы. Кишинев. 1992. С. 132.

78

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1994. № 11. С. 14–15.

79

Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно. Российская юстиция. 1994. № 1 C. 35–36.

80

Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно. Указ соч. С. 37–38.

81

Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М., 1998. С.88.

82

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С.223.

83

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов за 1995–2000 г.г.

84

Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел. Советская юстиция. 1966. С. 18–21.

85

Архив Коломенского городского суда Московской области. Дело № 2–5/99.

86

Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1969. С. 76–81.

87

Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 276–277. Похожее мнение высказывалось и другими русскими процессуалистами конца XIX — начала XX в.в.: «Защитник в уголовном процессе… самостоятельный процессуальный субъект, не орган своего клиента, а орган правосудия» (Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. С.34);

«Адвокат выступает в процессе не в качестве заместителя своего клиента… а в качестве уполномоченного общества…» (Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб. 1895. С.2).

88

См., напр.: Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. С. 27–30;

Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Калининград. 1984. С.29;

Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань. 1972. С.44;

Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.,1971. С.48; Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С.115.

89

Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980. С. 135.

90

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С.167.

91

Анашкин Г. З. Адвокат: права и проблемы. Литературная газета. 7 января 1970 г.

92

Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С.69. На попытки примирить указанные точки зрения, А. Д. Бойков справедливо замечает, что «такой вывод может показаться всего лишь попыткой примирить крайние точки и потому не принципиальным. Но если „принципиальная линия“ противоречит нравственному долгу и способна повлечь отрицательные последствия, значит ее принципиальность кажущаяся».

93

Похожий термин «принцип судебной (объективной) истины» впервые был введен в гражданско-процессуальную литературу О. П. Чистяковой. См.: Чистякова О. П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2–21; См. также: Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. Принципы, определяющие процессуальную деятельность. (Автор гл. 2 — Боннер А. Т.) М.,1999, С. 52–57.

94

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С.266.

95

Шерстюк В. М. Указ. соч. С.82.

96

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики за 1995–2000 г.г.

97

Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1974. С.17.

98

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С.167.

99

См., напр.: Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969. С. 32–43; Антимонов Б. С., Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С. 35–56; Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989. С. 51–64.

100

Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. дополненное. М., 1999. С.79.

101

Малышев К. И. Указ. соч. (Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 92–93).

102

См., напр.: Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970, № 2. С. 16–17; Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе… С.43.

103

Например, по делам о защите чести и достоинства, где ответчиком является СМИ, путем обращения в Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ, решения которых носят рекомендательный характер и т. д.

104

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6 указано на то, что законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к СМИ. В данном случае имеется ввиду право на ответ.

105

Конституция Российской Федерации. М., 1998. С.28.

106

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 17; Антимонов Б. С., Герзон С. Л. Адвокате советском гражданском процессе. М., 1954. С. 17.

107

Наука и практика в разрешении гражданско-правовых споров. Л., 1970. С.8.

108

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9. С. 40–41.

109

Речи советских адвокатов по гражданским делам. М., 1976. С.89.

110

Слово адвокату. (Речи советских адвокатов по гражданским и уголовным делам). М., 1981. С. 56.

111

Розенберг Я. А. Институт процессуального представительства в свете Конституции СССР. Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск. 1980. С.58.

112

Ерошенко А. А. Представительские полномочия адвоката по гражданскому делу. Советская юстиция. 1984. № 10. С. 23–24.

113

Вииавер И. Очерки об адвокатуре. Адвокат в уголовном процессе. Под ред. ___, 1997. С. 193.

114

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–1999 г.г.

115

Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1979. С.82.

116

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе… С.25.

117

Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17.

118

Резник Г. М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М, 1977. С. З.

119

Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С.9.

120

Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С.349.

121

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С.242, 287–305.

122

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.

123

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М, 1950.

124

Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Труды Иркутского гос. ун-та. Т.13. 1955. С. 65–67.

125

Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф. канд. дисс. юрид. наук. Л., 1969; Афанасьев С. Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1. С. 122.

126

И. В. Решетникова. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С.24.

127

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С.231.

128

Гражданский процесс. Учебник. Под ред Треушникова М. К., М, 1998. С.161.

129

Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я. и др. М., 1999. С. 183–184.

130

Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для вузов. М., 1999. С. 192; Гетманова А. Д. Логика. Словарь и задачник. М., 1998. С.35.

131

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 43–48.

132

Три вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные:

1) признанные судом общеизвестными;

2) преюдициальные (предрешенные), то есть установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (кроме административных актов и актов прокурорско-следственных органов);

3) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).

См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 98–100.

133

Архив Верховного Суда РФ. Дело № 56-В9бпр-13.

134

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств…;

Треушников М. К. Доказательства и доказывание… С. 27–31.

135

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М, 1999. С. 177.

136

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С.32.

137

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 42–43; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. (Автор гл.11-Сергун А. К.). М., 1999. С.177 и др.

138

Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М., 1967. С.47; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С.32.

139

Треушников М. К. Судебные доказательства. М.,1997. С.42.

140

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.,1982. С.48.

141

Теория доказательств в советском уголовном процессе. С.494.

142

Давлетов А. А. называет уголовно-процессуальное доказывание познанием.

143

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.С.14.

144

Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. Государство и право. 1996. № 9. С.65.

145

Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., Л. 1950.С.40.

146

Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. С., 1996. С. 8–9.

147

Маршунов М. Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М.-СПб., 1998. С.69.

148

Более подробно эти вопросы освещаются в следующей главе.

149

См., например: Аврах Я. С. Психологические вопросы защиты по уголовным делам. Казань. 1972.

150

См., например: Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.

151

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 6–32; Бойков А. Д. Этические нормы деятельности советского адвоката. Советская юстиция. 1966, № 14 и др.

152

Курс советского гражданского процессуального права. T.I. M., 1981; Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 35–38; Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 9–27; Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 235–254; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. 1999. С. 180–185.

153

Смышляев Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954; Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

154

155

См..например: Курс советского гражданского процессуального права…; Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 22–43.

156

Курс советского гражданского процессуального права… Главы 25, 28.

157

Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С.72.

158

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999, С.180; Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. второе, дополненное. М… 1999. С. 17–26 и др.

159

Фаткуллин Ф. Н. Общетеоретические проблемы доказывания в юридическим процессе. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности (Межвузовский сборник). Ярославль. 1976.С.32–35.

160

Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969,С.39.

161

Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. второе, дополненное. М, 1999.С.24.

162

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С.9.

163

Курс советского гражданского процессуального права… С.394.

164

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С.9; Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. ____, 1998. С.126.

165

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С.48, 55.

166

Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С.39; Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М. 1982. С.59; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12. Такого же мнения придерживается и А. А. Хмыров, который предлагает различать прямые и косвенные доказательства именно по отношению к предмету доказывания. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979. С.15.

167

Ивлев Ю. В. Логика. М., 1999. С. 208–209.

168

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 19–23.

169

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В. М. М., 1999. С.465.

170

Штейнберг Д. Д. О некоторых особенностях ведения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Проблемы профессиональной правозащиты в России. Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 17–25.

171

Треушников М. К. Там же. С. 13.

172

См., например: Гражданский процесс. М., 1948; Советский гражданский процессе. М., 1975; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под. ред. Шакарян М. С. М., 1999 и др.

173

Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. М., 1998. С. 176, 177.

174

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1972. С. 39–40.

175

О третьем элементе иска — его содержании, указывают, в частности: Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С.56; Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 103.

176

Червяков К. Оценка доказательств по делам об установлении отцовства. Соц. законность. 1984. № 5. С. 31–32.

177

Треушников М. К. Судебные доказательства. М.,1997. С. 16.

178

Курс советского гражданского процессуального права. T.I. M., 1981.С.393.

179

Черданцев А. Ф. Логическая характеристика права как системы. Правоведение. № 3. 1983. С. 13–21;

Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалификации. Социалистическая законность. 1986. № 5. С. 50–51.

180

Боннер А. Т. Правовое значение юридической необоснованности заявленного требования. Социалистическая законность. 1973. № 7. С. 57–58.

181

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 3. 2000. С.47.

182

Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С.49.

183

Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск. 1972. С. 154.

184

Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С.244.

185

Ф. Н. Фаткуллин считает данное употребление термина «пределы доказывания» неправильным. Он полагает, что термин «пределы доказывания» означает глубину познания фактических обстоятельств, глубину исследования, но не их объем. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С.65.

186

Треушников М. К-. Судебные доказательства… С. 12.

187

Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. С.65.

188

Строгович М. С. Избранные труды. Т.3. Теория судебных доказательств. М., 1991.С. 170.

189

Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Лупинской П. А. (Автор раздела). М., 1995. С.138.

190

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С.178.

191

Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С.98.

192

Гражданское процессуальное право России… С.178.

193

Архив Верховного Суда РФ. Дело № 31пв97.

194

Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Лупинской П. А. М., 1995. С. 139.

195

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.С.31.

196

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С.64.

197

В редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г., № 49. ст. 4696.

198

Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 138–139.

199

Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т.1 (Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 92–93).

200

См., например: Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 33–37; Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 86–90; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии… С.163; Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. Вып.1. Иркутск. 1974. С. 25–28; Курс гражданского процессуального права. Т.1. М., 1981. С. 373–385; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 73–85; Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 170; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. М., 1999. С. 174–177 и др.

201

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С.82.

202

Треушников М. К. Судебные доказательства. М.,1997. С.82.

203

Белкин Р. С. Указ. соч. С. 10–11; См. также Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С.100.

204

Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. и др. М., 1998. С.474.

205

Ганкин Л. Как развести суждения и факты? Московские новости. 1995. № 3.

206

Толковый словарь русского языка. Под ред. Ожегова С. И. и ___, 1998. С.847.

207

Толковый словарь русского языка… С.740.

208

Указ соч. С.48.

209

Советское гражданское право. Под ред. ____, 1985. С.207.

210

Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. С. 15, 37, 46. (Леонтьев А. А. — руководитель авторского коллектива, Базылев В. Н., Бельчиков Ю. А., Сорокин Ю. А.).

211

Ивлев Ю. В. Логика. М., 1999. С.135.

212

Треушников М. К. Доказательства и доказывание… С. 7–8; Хмыров А. А. Косвенные доказательства… С.7; Треушников М. К. Судебные доказательства… С.85.

213

Советский гражданский процесс. Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л., 1984. С. 130–131.

214

Советский гражданский процесс. Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М, 1978. С. 174.

215

Курылев С. В. Указ. соч. С. 154.

216

Советский гражданский процесс. Под ред. НА. Чечиной, Д. М. Чечота… С.132; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T.I. M., 1968. С. 288–289; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян МГ. 1999. С. 175–176. (автор раздела — А. К. Сергун).

217

Хутыз Я. Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979. С.88;

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С.78.

218

Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 218–228.

219

Треушников М. К. Судебные доказательства… С. 89–98; Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М.,1998. С. 161–163.

220

Философский энциклопедический словарь. М.,1998. С.489.

221

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973. С.470.

222

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. № 9.

223

Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд Л. С. Указ. соч. С. 97–98.

224

Ерошенко А. А. Договорная основа юридической помощи по гражданским делам. Советская юстиция. 1983. № 15. С. 26–27.

225

Комментарий к Кодексу законов о труде в Российской Федерации. Под ред. Гусова К. Н., М, 1996. С. 98–99.

226

М. Н. Маршунов. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М.-СПб. 1998. С.65.

227

Архив Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-2813/4-98.

228

См., напр.: Карнеева Л., Мусненко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео и звукозаписи. Советская юстиция. 1983. № 3. С. 11–12;

Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами вычислительной техники: (Обзор судебной практики). Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 6. С. 20–25;

Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций. Под ред. Г. В. Винокурова и др. М, Центр «Право и СМИ». 1998;

Халиулин А. Г. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессуальной деятельности. Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1–2. С. 175–178.

229

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–2000 г.г.

230

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–2000 г.г.

231

Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 76;

Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. диссг. докт. юрид. наук. М., 1974. С. 17; Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 232–246.

232

Архив Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-135/99.

233

Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел… С. 22–23.

234

Хмыров А. «Улики поведения» и их роль в доказывании по уголовным делам. Советская юстиция. 1983. № 21. С. 5–6;

Зажицкий В. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании. Советская юстиция. 1983. № 8. С. 6–8.

235

Шличите 3. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности. Вильнюс. 1981;

Квашис В. Е. Основы виктимологии. М., 1999.

236

Речи советских адвокатов по гражданским делам… С. З;

Ватман Д. П. Судебные речи. М., 1989;

Проблемы профессиональной правозащиты в России. М., 1996. С. 10–16.

237

Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. второе, дополненное. М., 1999. С.38.

238

Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. Государство и право. 1993. № 7. С.55.

239

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С.36.

240

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств… С.76–77; Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел. Советская юстиция. 1985. № 18, С. 18–19.

241

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С.70.

242

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.

243

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С.45.

244

Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (1992–1998). Под ред. ____, 1999. С.175.

245

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С.442.

246

Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., Изд. «Дело». 2000. С.87.

247

По этому поводу имеется и иная точка зрения о недопустимости использования адвокатом любых доказательств. См.: Ватман Д. П. Адвокатская этика… С.23.

248

Подобные примеры можно найти в практике: См.: Архив Щелковского горсуда Московской области. Дело № 2-5554 за 1998 г.; См. также: Речи советских адвокатов по гражданским делам… С.76.

249

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1996. С. 178–179; Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 100.

250

Коломыцев В. И. Письменные доказательства… С.42–43.

251

См., в частности: Тихонович В. Порядок исследования доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1968. № 20. С. 17–18.

252

Белкин Р. С. Указ. соч… С.58–63; Криминалистика. Учебник. Под ред. ____, 1999. С. 66–68.

253

Коваленко А., Нечаев В. Объяснения сторон как доказательство по гражданским делам. Советская юстиция. 1984. № 7. С. 20–21.

254

Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С.11.

255

Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971. С.7; Варфоломеева П. В. Производные вещественные доказательства М., 1980.С.15.

256

Бойков А. Д. Тактика и этика судебного допроса. Советская юстиция. 1969. № 14. С. 16–18;

Любарская Г. Деятельность адвокатов при рассмотрении гражданских дел. Советская юстиция. 1968. № 17. С. 7–8;

Сергеева Н. Некоторые вопросы участия адвокатов в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1979. № 2. С. 4–6;

Стецовский Ю. И. Участие защитника в доказывании по уголовному делу. Советская юстиция. 1967. № 6. С. 14–15;

257

Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М, 1969.

258

Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989.С. 51–62.

259

Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

260

Апарова Т. В. Тенденции развития доказательственного права в Англии. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1977. Вып. 8. С. 172–181;

Бернэм У. Задачи адвоката при прямом допросе. Юрист. М., 1997. № 12. С. 27–29.

261

Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965.С. 11–12;

Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси. 1967. С. 175–189;

Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 119–125;

Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1985.С. 16;

Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 120–129.

262

См.: Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1965. С. 11–12.

263

См.: Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси. 1967. С. 175–189; Боннер А. Т. Указ. соч.-С. 119–125.

264

См.: Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1985. — С. 16.

265

См.: Ярков В. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе. В сб. «Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судоустройстве». Свердловск. 1984. — С. 107.

266

Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С. 235;

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В. М. М., 1999. С. 502–521.

267

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М, 1996. С.35.

268

См., например: Лилуашвили Т. А. Указ, соч., С. 182–183; Боннер А. Т. Указ. соч. — С. 124–125 и др.

269

Архив Одинцовского городского суда Московской области. Дело № 2-265/98.

270

См.: Ракитина Л. Н. Указ. соч. С. 12.

271

См., например: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. — № 3. — С. 4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980. — № 5, - С.10; 1982. - № 6. С. 13.

272

Белкин Р. С. собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966;

Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974;

Лузгин И. М. Сущность и методы оценки доказательств. Советское государство и право. 1971. № 9.С.12–14;

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 158–175;

Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С.16.

273

Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам… САЗ.

274

Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе… С.22.

275

Ватман Д. П. Участие адвоката в оценке доказательств по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 4. С. 18–19.

276

Бойков А. Д. Участие советской адвокатуры в выявлении и устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М, 1967. С.6.

277

Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997.

278

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. З.

279

Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С.97.

280

Курылев С. В. Указ. соч. С. 36–37.

281

Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С.173. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.).

282

Белкин Р. С. Указ. соч. С.65.

283

Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1977. С.2;

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.С.174.

284

Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С. 172–175;

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 177–180;

Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. М., 1998. С.248.

285

Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 349–350.

286

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–2000 г.г.

287

Краткий психологический словарь. М., 1985. С.54; См. также: Еникеев М. И. Юридическая психология. Учебник. М., 1999. С. 456;

Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С. 18.

288

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 42–43; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания… С. 174;

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С.177. (Автор раздела — Сергун А. К.) и др.

289

Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. С.23.

290

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 43–48; Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. С. 174.

291

Данного мнения придерживался, в частности, С. В. Курылев. См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск. 1969. С.32.

292

Так, например, считает И. И. Мухин. См.: Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия… С.25.

293

Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 152–153.

294

Гражданский процесс. Учебник, под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С. 174. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.).

295

Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С.415.

296

Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалификации. Социалистическая законность. 1986. № 5. С. 50–51.

297

Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М, 1998. С. 172. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.).

298

Белкин Р. С. Указ. соч. С. 72–73. В гражданской процессуальной литературе такой аспект не выделяется: Калгин А. Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1965. № 6. С. 12–14.