Часть вторая Материальная и духовная культура

Глава шестая Сельское хозяйство и промыслы (И.Т. Кругликова)

В античном обществе сельское хозяйство было основой экономики. В нем было занято подавляющее большинство населения. Об уровне развития сельского хозяйства и об организации сельскохозяйственного производства в античных государствах Северного Причерноморья мы можем судить по письменным и археологическим источникам. Греки, переселившись в Северное Причерноморье, использовали здесь привычные им методы обработки почвы и орудия труда. У них издавна существовала система двуполья. В Херсонесе, отведенная под пашню земля была разделена на две равные части (Блаватский В.Д., 1953б, с. 71; Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 65). Поля периодически оставляли под паром, меняли культуры, сеяли яровые и озимые. Вероятно, к Северному Причерноморью так же, как и к другим понтийским странам можно отнести замечание Феофраста (VIII, 4, 6), что яровая пшеница там отличается твердостью, а озимая — мягкостью и легковесностью, и что «тамошние жители производят, по-видимому, посев всех хлебов в два срока зимой и весной, когда сеются бобовые». Для повышения урожайности почвы применяли искусственное орошение, террасирование и удобрение. Так у с. Айвазовское, был открыт оросительный канал. На клерах херсонесской хоры, расположенных даже на пологих склонах, почвенный слой укреплялся с помощью подпорных стен, образующих террасы. На Боспоре террасы обнаружены вблизи поселения у с. Семеновки. Для удобрения почвы применяли навоз. Землю перед посевом вспахивали с помощью деревянного рала, которое, вероятно, тянула упряжка волов. Изображение рала имеется на пантикапейской монете III–II вв. до н. э. (табл. LV, 2). Железные наральники, укреплявшиеся на полозе найдены во многих центрах Северного Причерноморья (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 85; Кругликова И.Т., 1959б, с. 137; Сокольский Н.И., 1963в, с. 189, рис. 7, 1). (табл. LV, 1, 4–7, 9). Все эти наральники выкованы из брусков длиной от 24 до 50 см, внизу они уплощены и расширяются в виде лопаточки с острыми краями, вверху сужаются и загибаются в виде шипа для прикрепления к деревянной основе. В 1978 г. в Танаисе был найден наральник другого типа, выкованный в виде плоского листа, заостряющегося внизу с загнутыми боковинами для обхвата острия деревянного рала. Его длина 17 см, наибольшая ширина 8,5 см (табл. LV, 8).

Мы не знаем, были ли в Северном Причерноморье специальные приспособления для переворачивания пластов земли при вспахивании паров, хотя в Греции они известны. Для разбивания комков земли после пахоты пользовались колотушами и мотыгами различных размеров и форм (табл. LV, 10–18). Двусторонние мотыги обнаружены на о. Березань и в Ольвии (Лапин В.В., 1966, с. 125); мотыга IV в. до н. э. с широкой режущей частью и длинной втулкой найдена на усадьбе Панское I (табл. LV, 11). Мотыги другого типа — с заостряющимся в виде треугольника лезвием и утяжеленной верхней частью найдены в Горгиппии в слое III–II вв. до н. э. и у хут. Рассвет (I в. до н. э. — I в. н. э.) (табл. LV, 12, 13). У с. Ново-Отрадное и в Горгиппии в помещениях III в. встречены массивные мотыги шириной до 30 см с утяжеленной верхней частью и округлым лезвием (табл. LV, 16). Одновременно употреблялись и узкие мотыжки или корнекопалки с втулкой или с загибающимися краями, их длина до 21,5 см и наибольшая ширина 2,5 см. Они известны в Ольвии, на Боспоре и в Прикубанье (табл. LV, 14, 15, 17) (Блаватский В.Д., 1953б, с. 108; Анфимов Н.В., 1941, с. 262, рис. 6). Известна одна двузубая мотыга, вероятно, III–IV вв. н. э. высотой 0,38 м из Харакса (табл. LV, 18; Блаватский В.Д., 1961а, с. 225, рис. 4, 1).

Для уборки урожая пользовались железными серпами и косами. Они найдены во многих центрах Северного Причерноморья (Блаватский В.Д., 1953б, с. 110 сл., Анфимов Н.В., 1941, с. 262; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 98; Кругликова И.Т., 1975а, с. 173–176), (табл. LV, 19–32). Их форма и размеры различны. Серп из Киммерика имел втулку для деревянной рукояти, которая укреплялась специальным штырем. Иногда на тупом конце серпа был шип, забивавшийся в дерево рукояти как у серпа из Танаиса или конец его загибался, охватывая рукоять кольцом, как например, у серпа из станицы Елизаветинской. В отличие от серпов, косы имеют более удлиненное и менее изогнутое лезвие, а стержень, к которому прикрепляется деревянная рукоять находится у них под углом от 20 до 35° по отношению к плоскости лезвия. Косы найдены в Илурате и в Семеновке. Длина их 45–40 см, вместе со стержнем рукояти. Известны два типа кос: с широким малоизогнутым лезвием и закругляющимся, слегка загнутым вверх концом (табл. LV, 27) и второй тип — косы с более узким лезвием и заостренным концом (табл. LV, 26, 28). Скошенные хлеба свозили на ток и молотили с помощью волов, мулов и лошадей, которые ходили по кругу и копытами выбивали зерна из колосьев. Провеянное зерно ссыпали и зерновые, ямы, пифосы или крупные амфоры, иногда, возможно, в каменные лари. В Ольвии в доме II в. до н. э. было найдено не менее 12 пифосов (Фармаковский Б.В., 1906, с. 74. 75). В Семеновке почти в каждом из помещений были каменные лари и крупные амфоры, в одном из помещений зерно хранилось в плетеной корзине, но для длительного хранения использовались зерновые ямы (Зеест И.Б., 1948а, с. 81 сл.; Бураков А.В., 1976, с. 130, рис. 40). Обычно ямы имели грушевидную или колоколовидную форму. У всех ям, кроме вырубленных в скале, стенки специально обкладывались камнем, обмазывались глиной и обжигались. Иногда ямы были очень большими. В Ольвии известно зернохранилище III в. до н. э. в виде ямы глубиной 6,1 м с диаметром дна 4,4 м. В нее могло уместиться почти 60 м3 зерна (Блаватский В.Д., 1953б, с. 130–131). Такими же вместительными были ямы в Киммерике. Их глубина достигала 6,5 м, диаметр дна — 4,5 м. В них могло храниться по 76 м3 зерна. Вокруг ямы сооружали небольшую каменную загородку, а устье ее закрывали каменной круглой плитой с отверстием — продухом в центре. Но подавляющее большинство зерновых ям имели глубину 2–3 м. Иногда зерно приходилось подсушивать на глинобитных плитах, покрывавших печи. Такие лечи, приспособленные для сушки зерна, открыты в Танаисе (табл. LVI, 4) и, возможно, в Ольвии (Леви Е.И., 1951, с. 184). В одном из помещений Козырского городища из печи по трубам теплый воздух поступал в специальный отсек, являвшийся зерносушилкой (Бураков А.В., 1976, с. 34).

Просо и другое зерно толкли обычно в каменных ступах, вероятно, деревянными пестами. Ступы высекались из крупных каменных блоков и имели круглое чашевидное углубление — 0,3–0,5 м (табл. LVI, 3). Для приготовления муки зерно растирали на каменных жерновах. Наиболее древние и примитивные из них имели вид овального камня, одна из сторон которого была плоско стесана (табл. LVI, 1, 2). Работали другим, значительно меньшим по размерам овальным или круглым камнем, которым водили по жернову. С эпохи эллинизма распространяются более усовершенствованные и крупные ручные мельницы из очень плотного камня-конгломерата. Они состояли из двух прямоугольных или круглых плит — верхняя из которых в центре имела отверстие, а часто и конусовидное углубление, в которое засыпали зерно. В пазы верхней плиты укрепляли рычаг с помощью которого верхний жернов приводили в движение (табл. LVI, 5-10), (Зеест И.Б., 1950, с. 99).

Основными зерновыми культурами были пшеница, ячмень, просо. Кроме того, культивировались чечевица, вика, чечевицеобразная чина и зернобобовые культуры (Блаватский В.Д., 1953а, с. 79). Эти злаки были известны местным племенам и издавна ими выращивались. Часть злаков греки могли привезти с собой из Средиземноморья, как например, гречиху, культивируемую в Херсонесе и, возможно, на Нижнем Дону (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 381; Шелов Д.Б., 1972а, с. 77) или полбу, зерна которой и их отпечатки на глине лепных сосудов найдены на Боспоре (Яковенко Э.В., Янушевич Э.В., 1960, с. 103). Рожь в Северном Причерноморье в ранний период являлась сорняком, сопутствовавшим пшенице. Зерна ржи найдены на многих поселениях в слоях VI–III вв. до н. э. обычно в небольших количествах. В первые века нашей эры рожь культивировали уже как самостоятельную культуру на поселениях Нижнего Дона (Шелов Д.Б., 1972а, с. 76), и, вероятно, в Крыму, где она обнаружена на городище Алма-Кермен (Щеглов А.Н., 1976б, с. 120). Среди найденных зерен пшеницы преобладает сорт мягкой. Кроме нее, встречались зерна пшеницы твердой, карликовой и пшеницы двузернянки (полбы). Именно два последних сорта изображены на золотых пантикапейских монетах IV в. до н. э. (табл. LVI, 11, 13), (Кругликова И.Т., 1967а, рис. 36). Феофраст в «Исследовании о растениях» (VIII, 4, 5) определяет понтийскую пшеницу как легковесную. Оп пишет, что яровая пшеница в припонтийских странах, отличается твердостью, а озимая — мягкостью и эта мягкая пшеница очень легковесна. Это совпадает с утверждением Плиния Старшего (XVIII, 66), что самыми легкими из пшениц импортируемых в Рим, являются привозимые из Галлии и Херсонеса. Преобладание мягкой пшеницы в Северном Причерноморье подтверждается находками зерен при раскопках античных поселений. Такое же широкое распространение получил ячмень двурядный и многорядный. Его изображения можно видеть на пантикапейских монетах II в. до н. э. (табл. LVI, 12) (Зограф А.Н., 1951, табл. XI, 19). Свидетельством широкого распространения этих культур являются находки зерен ячменя, пшеницы, ржи, полбы, проса, чечевицы, гороха при археологических раскопках на многих памятниках Северного Причерноморья (Зеест И.Б., 1961, с. 54; Фляксбергер К.А., 1940, с. 118; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 95–96; Яковенко Э.В., Янушевич Э.В., 1969, с. 163; Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 84–85; Блаватский В.Д., 1953а, с. 77, 78, 81; Шелов Д.Б., 1972а, с. 76; Кирьянов А.В., 1962, с. 96).

Набор хлебных и бобовых злаков в течение более чем тысячелетнего существования античных государств в Северном Причерноморье существенно не изменился. Вполне возможно, что там культивировали также коноплю. По свидетельству Геродота (IV, 74), в Скифии росла конопля, похожая на лен, но значительно превосходящая его по толщине и высоте.


Огороды и сады.

Огороды были обязательной частью земельных участков, особенно расположенных вблизи крупных городов. Но археология пока не дает нам возможности охарактеризовать огородные культуры, выращиваемые в Северном Причерноморье. Геродот (IV, 17) сообщает, что каллипиды и алазоны выращивали лук и чеснок. Феофраст (VII, 13, 8; IX, 13, 2) упоминает о сладких луковицах, растущих в Херсонесе Таврическом, т. е. в Крыму и о сладком «скифском корне», который рос около Меотиды. При раскопках некрополя Херсонеса в могилах обнаружили семена огурцов, арбузов и дынь (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 86, 203; рис. 60). Обязательной частью античной сельской усадьбы были также и сады. О наличии садов на Боспоре можно судить по названию одного из его городов, основанных в конце VI в. до н. э. — «Кепы», т. е. сады или сад. Из сочинений древних авторов мы узнаем о некоторых видах фруктовых деревьев, культивировавшихся на Боспоре. О смоковницах и гранатовых деревьях, которые росли на Боспоре около Пантикапея упоминает Феофраст (IV, 5, 3), он говорит также о том, что там много груш и яблонь различных сортов и хорошего качества. Аналогичные сведения приводит и Плиний (XVI; 137).

Находки косточек фруктовых деревьев (алычи и черешни или вишни) на таврском поселении Уч-Баш начала I тысячелетия до н. э. (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 80) и свидетельство Геродота (IV, 109) о садоводстве у гелонов, позволяют предположить, что в Северном Причерноморье еще до прихода греков были местные виды плодовых деревьев (Блаватский В.Д., 1953б, с. 35). Нет сомнении, что греки — искусные садоводы, умевшие выводить новые сорта фруктов с помощью прививки и превращать дикорастущие сорта в садовые, на новых землях, наряду с хлебопашеством и виноградарством, занимались также и садоводством. Ссохшееся яблоко, косточки сливы-алычи, груши, айвы, обуглившиеся плоды смоковницы, миндаль, каштаны, грецкие и лесные орехи неоднократно находили при раскопках (Фляксбергер К.А., 1940, с. 118; Дирин А.А., 1896, с. 127; Петерс Б.Г., 1965, с. 125; Сокольский Н.И., 1967б, с. 114, рис. 43, 5; 1971, с. 23).

На некоторых клерах жителей Херсонеса фруктовые сады занимали примерно 1/5 или 1/7 доли всей площади земельного участка. Они обычно располагались с северной стороны от виноградников, образуя как бы ветрозащитную полосу. Исследования участков внутри херсонесских клеров позволили С.Ф. Стржелецкому выявить два способа посадки фруктовых деревьев: в канавки и ямы. Оба способа были известны в Средиземноморье. В Херсонесе при посадке канавками поперек склонов закладывались траншей глубиной до 1 м, шириной до 1,5 м. Между двумя траншеями на полосе шириною около 1 м складывались куски вынутой скалы, образуя плантажную стену. Отступая 2 м, сооружалась следующая пара траншей. Таким образом, между плантажными стенами были пятиметровые полосы, по сторонам которых в шахматном порядке высаживались деревья на расстоянии 6 м одно от другого вдоль канавы. При посадке деревьев в ямы между ними тоже выдерживались промежутки по 5–6 м.

На поселениях Боспора и в Херсонесе находили железные садовые или виноградарские ножи, иногда удлиненные как в Семеновке или у хут. Рассвет (табл. LVII, 6, 10), иногда очень короткие, слабо изогнутые, укреплявшиеся на длинной деревянной или металлической рукояти, типа мирмекийского (табл. LVII, 7) или ножей IV в. до н. э. из Кеп (табл. LVII, 1), иногда промежуточной формы. В Херсонесе был найден железный нож виноградаря III–II вв. до н. э. длиной 23 см с длиной лезвия 16,2 см, толщиной 0,3 см, с выступом в виде топорика (табл. LVII, 4). Виноградарский нож обнаружен в большом доме III в. до н. э. на поселении у санатория «Чайка» под Евпаторией (табл. LVII, 2). С уверенностью разделить ножи на виноградарские и садовые трудно. Для обрезания веток фруктовых деревьев и виноградной лозы могли применять инструменты одинаковой формы. Их хорошо заостренными концами можно было также делать надрезы при прививках деревьев. Формы виноградарских или садовых ножей, найденных в Северном Причерноморье, имеют прямые аналогии среди садовых инструментов из Средиземноморья (Petrie F., 1917, табл. VII, IX).


Виноградарство и виноделие.

Античные авторы сохранили нам сведения о суровом климате Северного Причерноморья, из-за которого там плохо растет виноградная лоза (Страбон, II, 1, 16; VII, 3, 13). Однако в Ольвии, а особенно в Херсонесе и на Боспоре найдены бесспорные следы широкого развития виноградарства и виноделия. На монетах Нимфея в последней четверти V в. до н. э. появляется изображение виноградной лозы, что, возможно, связано с распространением виноградарства, так же как и появление в III–II вв. до н. э. изображения виноградной грозди на монетах Фанагории и Тиры (Зограф А.Н., 1951, табл. XXVIII; 117; XXXIX, 6). Как уже указывалось, при раскопках неоднократно находили косточки винограда. Наиболее ранние такие находки обнаружены на Боспоре в Мирмекии, Тиритаке и Фанагории в слоях V–IV вв. до н. э., и в слоях первых веков нашей эры на поселении Батарейка II, Михайловка, Мирмекий. В Херсонесе косточки винограда были найдены на клере 25 в слое III–II вв. до н. э. (Фляксбергер К.А., 1940, с. 118; Негруль А.М., 1960, с. 114). В Северном Причерноморье первоначально культивировались местные мелкие сорта винограда, а в начале нашей эры в результате отбора и завоза из Греции появляется виноград с более крупными семенами и ягодами (Негруль А.М., 1960, с. 114).

Развитие виноградарства влекло за собой и развитие виноделия. Однако изготовление вина специально для продажи, вряд ли было развито в ранний период. О развитии виноделия свидетельствует наличие в Херсонесе и на Боспоре местного производства остродонных амфор, которые служили для транспортировки вина. О распространении виноделия говорит и популярность культа Диониса. При раскопках Ольвии, Херсонеса и на Боспоре были найдены винодельни — оцементированные или каменные площадки для выжимания виноградного сока ногами, каменные тарапаны и цистерны-резервуары, куда этот сок стекал. В Ольвии, по-видимому, виноделие было развито меньше, чем в Херсонесе и на Боспоре. Самые ранние винодельни, открытые в Ольвии, относятся лишь к I в. н. э. (Леви Е.И., 1958б, с. 38).

Судя по количеству виноделен, найденных на Боспоре, районами наибольшего распространения промышленного виноделия были Таманский полуостров и восточная часть Керченского полуострова. Надо полагать, что разведением винограда занимались главным образом на землях, расположенных поблизости от греческих городов, по-видимому, находившихся в пределах городских хор. Несмотря на интенсивный ввоз вина из Средиземноморья, роль виноградарства и виноделия в экономике северопричерноморских государств была достаточно большой.

По сообщению Страбона виноградные лозы на Боспоре зимой засыпали землей, следовательно, можно предположить, что там культивировались особые стелющиеся сорта винограда (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 353). В.Ф. Гайдукевич обращает внимание на изображение виноградного куста на каменном саркофаге I–II вв., найденном в окрестностях Керчи (Шкорпил В.В., 1904, с. 151, табл. XI). Художник изобразил на стенке саркофага несколько виноградных лоз, расходившихся в разные стороны, при этом самые большие лозы почти стелются на земле.

Благодаря раскопкам херсонесских клеров нам хорошо известно, как в Северном Причерноморье устраивали виноградники, какого размера делали ямки для виноградных кустов и каковы были промежутки между кустами (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 72). Удалось выяснить, что из-за близости выхода скального грунта в Херсонесе для посадки лозы создавался искусственный почвенный слой, делались плантажи, сооружались террасы, открытые солнцу. Для защиты их от ветра устраивались заграждения из фруктовых деревьев. На участках, где были виноградники, сохранилась система ям, специально вырубленных в скалистом грунте в строго симметричном порядке для высадки саженцев винограда. В Северо-Западном Крыму удалось открыть клеры, сходные с херсонесскими в районе Прекрасной Гавани (Щеглов А.Н., 1971, с. 71). Там местами, где почвенный слой был недостаточен, замечены следы плантажа, там же, где он имел достаточную для посадки толщину, плантаж не применялся.

У мыса Ойрат к западу от с. Морское на берегу моря открыт сельскохозяйственный участок III–II вв. до н. э. с виноградником площадью 3,5 га. Параллельные каменные плантажные стенки делили виноградник на длинные участки шириной по 2 м каждый. Кроме того, обнаружен длинный садово-виноградный участок шириной 5 м (Щеглов А.Н., Маликов В.М., 1963, с. 36–37).

На Боспоре в районе с. Октябрьское в 6 км к западу от Керчи был исследован участок, расположенный на южном склоне небольшой возвышенности, где были обнаружены углубленные в материк — твердый глинистый грунт, ямки диаметром около 0,4 м, возможно, от виноградных кустов. Неподалеку, на северной окраине с. Партизаны была открыта винодельня (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 360 и 369–371), находившаяся внутри участка, обнесенного каменными стенами.

Единственная полностью раскопанная боспорская усадьба эллинистического времени с тремя винодельнями расположена у Солдатской слободки между Мирмекием и Пантикапеем. Виноделие было, по-видимому, основным хозяйственным профилем этой усадьбы (Гайдукевич В.Ф., 1958а, б, с. 359, 367–369, 380). Одна из виноделен, функционировавшая в III в. до н. э., имела давильную площадку и цистерну, две другие, более поздние — по давильной площадке и по две цистерны. О размерах виноделия в этой усадьбе говорят объемы цистерн, куда стекал выжатый на площадке сок. Две из них, функционировавшие одновременно в III–II вв., до н. э., вмещали по 7 000 и 8 000 литров (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 367 и 369). В.Ф. Гайдукевич изучил боспорские винодельни и выделил различные их типы (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 355). Позднее были открыты новые винодельни в Пантикапее (Марченко И.Д., 1962в, с. 315 и сл.), Фанагории (Кобылина М.М., 1959а; Долгоруков В.С., 1976), Горгиппии (Салов А.И., Смирнова Т.М., 1972, с. 55 сл.), Кепах и других пунктах азиатского Боспора (Сокольский Н.И., 1970). Наиболее ранние винодельни, относящиеся к IV в. до н. э., были обнаружены Н.Л. Грач в Нимфее. На территории азиатского Боспора самой ранней пока является винодельня I в. н. э. в Кепах. По-видимому, на Боспоре виноделие получило особенно большое распространение с конца IV в. до н. э.

Все винодельни можно разделить на две группы: более примитивные, состоящие из одного тарапана и сосуда, в который стекал сок или из одной давильной площадки и одной цистерны для отжимаемого ногами виноградного сока (табл. LVII, 12, 13; LVIII, 1, 2, 10–14) и более усовершенствованные с прессом тарапаном, с несколькими давильными площадками, и с несколькими цистернами (табл. LVII, 14–23; LVIII, 3–5). Винодельни первой группы в Северном Причерноморье характерны для эллинистического периода, хотя не исключено, что для домашнего производства вина, рассчитанного на удовлетворение нужд только обитателей усадьбы, могли применять небольшие каменные тарапаны или деревянные корыта, вплоть до конца античного периода. Виноград давили ногами, а оставшуюся мезгу дополнительно отжимали в мешках или корзинах, при этом могли прибегать к помощи рычагов и прессов. В Херсонесе известны винодельческие давильни обеих групп (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 114–124).

Рычажные прессы в Северном Причерноморье для выжимания мезги применялись еще в III–II вв. до н. э. В херсонесских усадьбах клеров 9, 26 и др., относящихся к концу II в. до н. э. и к первым векам нашей эры, находили крупные каменные гири прессов, помещавшиеся в специальных ямах (Стржелецкий С.Ф., 1961, рис. 123; Кругликова И.Т., 1975а) (табл. LVII, 7). На Боспоре рычажные прессы с каменными гирями распространяются в I в. до н. э. (табл. LVIII, 6–9, 15–17). В Греции рычажные прессы с навесными гирями применялись для выжимания оливкового масла и, вероятно, винограда еще в VI в. до н. э. (Гайдукевич В.Ф., 1958а). Около середины I в. до н. э. в Италии входит в употребление описанный Плинием (XVIII, 317) рычажно-винтовой пресс. Боспорские виноделы заимствовали его уже в I в. до н. э. (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 403). Однако в течение некоторого времени наряду с прессом продолжали использовать и более примитивные способы отжима мезги. Так, например, в Кепах в 1960–1961 гг. была открыта большая винодельня I в. н. э. с тремя цистернами, тремя большими и тремя маленькими давильными площадками без следов пресса.

Раскопками было открыто большое число боспорских виноделен I–IV вв. н. э. Все они относятся ко второй группе виноделен и рассчитаны на производство вина для продажи. По конструктивным особенностям их можно подразделить на три типа. К первому типу принадлежат винодельни с тремя расположенными рядом давильными площадками, к которым примыкали три резервуара. Наиболее полное представление о первом типе дают винодельни I в. н. э. в Кепах (табл. LVII, 17) и две хорошо сохранившиеся винодельни Тиритаки III и III–IV вв. н. э. (табл. LVII, 21; LVIII, 3–5). Размеры тиритакских виноделен несколько меньше (около 5,5×10 м). Помещались они в зданиях. В тиритакских винодельнях на средней площадке находился давильный пресс, а на боковых площадках виноград давили ногами. Резервуары для собирания сока вмещали от 1,5 до 2,1 м3 жидкости. Таким образом, всего в трех цистернах каждой из этих виноделен могло поместиться почти 6 000 литров сусла. Дно резервуаров было наклонным и в нем имелись округлые углубления. С давильных площадок в резервуары выдавленный сок отводился через специальные сливы, каменные или керамические, вделанные в кладку стенок цистерн. Площадки для рычажно-прессовой гири расположены на 1–1,5 м ниже уровня давильных площадок, а гиря состоит не из одного, как ранее, а их двух камней и значительно тяжелее. К этому же типу можно отнести ольвийскую винодельню 1873 г. (Леви Е.И., 19580, с. 35), херсонесскую и тиритакскую винодельни III–IV вв. н. э. (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 138; Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 431–436) и две винодельни III в. н. э. из Патрея (Башкиров А.С., 1957, с. 331) и Пятиколодезного (Блаватский В.Д., 1957б, с. 126) (табл. LVII, 22, 13; LVIII, 5).

Ко второму типу следует отнести тиритакскую винодельню II–III вв. н. э. (табл. LVII, 21) (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 439). Она имела четыре резервуара, вмещавшие 6 000 литров и каналы вместо каменных сливов. К третьему типу принадлежат винодельня, открытая на Темир-горе (табл. LVII, 15) и пантикапейская винодельня II–III вв. н. э. с тремя давильными площадками и с двумя резервуарами емкостью 3,1 и 2,9 м3 (табл. LVII, 20) (Марченко И.Д., 1962а, с. 315). К этому же типу принадлежат также винодельни Нимфея и вторая пантикапейская (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 408, 438).


Скотоводство и птицеводство.

Разведение скота было широко распространено во всем античном мире. Крупный рогатый скот применялся в хозяйстве как тягловая сила, мясо и молочные продукты играли важную роль в питании, кожа шла на изготовление обуви и военных доспехов, мелкий рогатый скот, кроме того, давал шерсть для одежды. Лошади были необходимы для войска. Животноводство наряду с земледелием было одной из основных отраслей сельского хозяйства Боспора. О его развитии можно судить по большому числу костных остатков, находимых при раскопках городов и поселений, по предметам домашнего инвентаря, предназначенного для приготовления сыра и молочных продуктов, по специальным загонам и помещениям для содержания скота.

Роль разных видов домашних животных, составлявших стадо, изменялась в различные исторические периоды. В большинстве случаев в стаде Ольвии, городов и сельских поселений Боспора преобладал мелкий рогатый скот. За ним следовал крупный рогатый скот, и на третьем месте находились лошади. Так на поселениях европейской части Боспора в V–II вв. до н. э. в стаде было около 36 % мелкого рогатого скота, около 29 % — крупного и 20 % лошадей. На четвертом месте находились свиньи — около 14,1 % всего стада. Менее 1 % составляли ослы. Иначе обстоит дело в первые три века нашей эры. В Ольвии и в ряде городов Боспорского царства изменяется соотношение между мелким и крупным рогатым скотом в стаде. Согласно расчетам В.И. Цалкина, количество крупного рогатого скота увеличивается от 21,1 % в V–IV вв. до н. э. до 28,5 % в период эллинизма, и до 39,1 % в первые века нашей эры (Цалкин В.И., 1960). Та же тенденция заметна в Пантикапее и Танаисе (Шелов Д.Б., 1972а, с. 81). Относительное увеличение количества крупного рогатого скота в стадах городских жителей связано прежде всего с изменением характера городской жизни, с переселением в них сельских хозяев вместе с их домашним скотом. Однако не во всех городах Боспора даже после этого переселения крупный рогатый скот стал преобладать над мелким. В Фанагории, Киммерике, Мирмекии, Танаисе, при относительном увеличении количества крупного рогатого скота, в стадах больше мелкого рогатого скота. Страбон (VII, 3, 18), стараясь подчеркнуть суровость климата Северного Причерноморья, сообщает, что жители здесь не держат ослов, у быков приходится отпиливать рога, лошади мелкие, а овцы крупные. Действительно, изучение костных остатков показало, что ослы на Боспоре были редки. Вероятно, ослы были завезены в Северное Причерноморье из Греции.

В Илурате, на поселении у с. Семеновка и на других поселениях как в III, так и в III–IV вв. н. э. почти в каждом доме были помещения, предназначенные для содержания скота. Иногда таких помещений было несколько. Обычно они имели вымощенный камнями пол, иногда с небольшими каналами для стока в находившиеся здесь же ямы. Последние чаще всего наполнены золой. В этих помещениях находились ясли для корма и каменные загородки с просверленными отверстиями, предназначенными, вероятно, для привязывания скота. Помещения эти, как правило, отапливались. Отделения, где помещался скот, имели каменные вымостки и были отгорожены от второй обычно хозяйственной половины помещения, где была печь, поставленными на ребро каменными плитами-загородками, каменными яслями в виде ларей из каменных плит. Все это находится в полном соответствии с советами Варрона (II, 9, 19 и II, 3, 6) вымащивать хлева для овец и коз камнем, чтобы «нигде в них не застаивалась моча», чтобы «не было ни сырости, ни грязи». Варрон (II, 2, 7) также рекомендует пол помещения, где стоят овцы, «замащивать и делать с уклоном, чтобы хлев легко было вымести и содержать в чистоте». Именно такие удлиненные помещения с каменными полами, имеющими уклон к одной из сторон, были открыты в сельской усадьбе Андреевка Южная. Длина этих помещений 11–14,5 м, ширина 1,5–2,5 м (Кругликова И.Т., 1968, с. 206). В Семеновке обнаружено 12 помещений различных размеров для скота. Самое маленькое из них — 2,4×2 м, а самое большое — 3×6 м. Примерно такие же, но чаще несколько бо́льших размеров помещения для скота были в Илурате (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 69–72). Некоторые дома Илурата имели по три помещения, предназначавшиеся, вероятно, для различных видов домашних животных. Число таких помещений так же, как число голов скота, находилось в прямой зависимости от материального достатка хозяина дома. Даже в самом маленьком помещении для скота на поселении у с. Семеновка могли стоять две коровы или несколько овец, а у большей части домов эти помещения были значительно вместительнее.

По-видимому, на Боспоре, как и в Древней Италии, было два типа овцеводства: отгонное, или пастбищное, и стойловое, или приусадебное. Иногда они могли сочетаться. Так, по-видимому, обитатели поселения у с. Семеновка держали часть овец и коз в домах. Но, с другой стороны, возможно, что часто встречающиеся на Боспоре круглые каменные постройки или ограды, расположенные среди гор и холмов, вдали от поселений, использовались как загоны для скота.

Птицеводство тоже играло определенную роль в сельском хозяйстве, об этом свидетельствуют находки в помещениях и мусорных свалках множества птичьих костей. В могилах иногда находят скорлупу куриных яиц (Кастанаян Е.Г., 1959, с. 267). По аналогии со Средиземноморьем можно предполагать, что кроме кур разводили и другие виды домашней птицы.


Рыболовство.

Рыбные богатства Черноморского бассейна были хорошо известны грекам. Афиней (VII, 21, 284 с) сообщает, что существовало даже поэтическое сочинение о боспорской соленой рыбе, приписываемое автору IV в. до н. э. Архестрату.

О вывозе из припонтийских стран соленой рыбы, которая считалась одним из предметов роскоши, пишет Полибий (IV, 38, 4). Афиней (VI, 109) повторяет рассказ Полибия о негодовании Катона, что некоторые ввели в Рим чужеземную роскошь, покупая за тридцать драхм бочонок понтийской соленой рыбы. О вывозе соленой рыбы из Меотиды и о ловле рыбы для соления свидетельствует Страбон (VII, 4, 6; XI, 2, 4). Он же (VII, 6, 2) сообщает о ловле пеламид, размножающихся в Азовском море и уходящих затем в Черное, и отмечает (VII, 3, 18) крупные размеры осетров в Керченском проливе, почти равных дельфинам. В херсонесской надписи в честь Феагена сына Дилгена II в. н. э. упоминается специальный рынок для продажи рыбных соусов (Семенов-Зусер С.А., 1947, с. 237).

При археологических раскопках неоднократно находили рыбозасолочные цистерны, пифосы с остатками рыбы, многочисленные орудия рыбной ловли крючки, сети, грузила, поплавки, а также кости рыб, чешую, раковины моллюсков. Остатки рыбных костей и чешуя позволяют судить о составе промысловых рыб. В Херсонесе находят кости камбалы, анчоуса, султанки, кефали, ставриды, осетров, севрюги, стерляди, судака, сазана, сома. Ловили барабулю, скумбрию, проводили лов белуги, кроме того, почти круглый год ловили дельфинов (Кадеев В.И., 1970, с. 6–8). На Боспоре промысловыми рыбами были различные виды осетровых, карповых, окуневых и др. В Мирмекии на дне рыбозасолочных цистерн найдены остатки хамсы (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 207), а в Тиритаке сельди. Около цистерн там были кости осетровых рыб (Марти В.Ю., 1941а, с. 104). В Фанагории в слоях III–I V вв. найдены кости и чешуя севрюг, осетров, лещей, сазанов, сомов и судака (Лебедев В.Д., Лапин Ю.Е., 1954, с. 208). В Семеновке на берегу Азовского моря пол одного из помещений был покрыт полуметровым слоем костей и чешуи рыб, преимущественно, сазанов. Имелись там и кости судака, бычков, тарани и камбалы.

Различны были рыболовные снасти и способы лова. Применяли разнообразные сети: волокуши, ставные сети и паметы (Тихий М.И., 1917, с. 32 сл.). Для ловли белуги существовала особая снасть в виде шнура, к которому подвешивались на поперечных бечевах большие рыболовные крючки и грузила. В Херсонесе в 1895 г. найдены ее остатки — 50 глиняных грузил и 150 больших медных рыболовных крючков. Дельфинов ловили неводами и специальными гарпунами-трезубцами (Кадеев В.И., 1970, с. 8–11). В Фанагории в одном из помещений IV в. лежали две кучки грузил, всего 103 штуки, вероятно, от сложенных сетей. В помещениях III в. в Семеновке обнаружены обугленные фрагменты сетей из крученого шнура, железные и бронзовые крючки длиной от 2 см до 10 см (табл. LIX, 14), куски пробковых и деревянных поплавков, а также различные грузила — глиняные, пирамидальные, уплощенные дисковидные с перехватами из амфорных ручек и грубые каменные (табл. LIX, 2-13).

Остатки рыбозасолочного производства открыты в Херсонесе и на Боспоре. В Херсонесе найдено более 90 рыбозасолочных цистерн, иногда очень крупных размеров, относящихся к периоду от I до VI вв. н. э. На Боспоре — 59 цистерн, датируемых от I до IV вв. н. э., известны в Тиритаке, восемь — в Мирмекии, две — в Горгиппии. Для Боспора характерны комплексы, включающие группы цистерн. Сооружение наиболее крупных комплексов рыбозасолочных цистерн относится к I в. н. э. Среди них выделяется комплекс, открытый в 1932–1934 гг. у городской стены Тиритаки. Здесь было обнаружено 16 цистерн, расположенных по четыре в ряд. Возможно, их было и больше, так как последний ряд не раскрыт полностью (табл. LIX, 15) (Марти В.Ю., 1941а, с. 20 сл.). Емкость 16 цистерн достигала 204 м3, что означало возможность одновременной засолки 1600 центнеров рыбы, а учитывая, что оборачиваемость промысла могла быть восьмикратной с помощью этих цистерн можно было бы обеспечить засолку 12 800 центнеров рыбы в год. Их должны были обслуживать не менее 12–15 человек. Для засолки такого большого количества рыбы требовалось около 3000 центнеров соли (Марти В.Ю., 1941б, с. 94).

Но, кроме этого комплекса, функционировавшего вплоть до III в. н. э. и принадлежавшего, вероятно, одному крупному рыболовецкому хозяйству, к III в. н. э. относятся и другое комплексы рыбозасолочных цистерн несколько меньших размеров. В одном из них было пять цистерн общим объемом 36 м3 (табл. LIX, 16) и еще две цистерны III–IV вв. н. э. вместимостью 27 м3. В 1945 г. были обнаружены еще шесть цистерн общей вместимостью 33 м3, расположенных попарно в три ряда. Расчищены четыре комплекса, в один из которых входят шесть цистерн общим объемом 42 м3 в другой — четыре объемом 29 м3. Еще две группы из четырех и из пяти цистерн вмещали 49 м3. Таким образом, в южной и юго-восточной части Тиритаки в III в. н. э. существовало не менее 48 цистерн, общая емкость которых достигала 477 м3. В них одновременно могли засаливать около 3600 центнеров рыбы. В IV в. н. э. число рыбозасолочных цистерн в Тиритаке, по-видимому, уменьшается.

В Мирмекии также был открыт комплекс из восьми рыбозасолочных цистерн общей емкостью 130 м3, существовавший до III в. н. э. (Марти В.Ю., 1941а, с. 103).

Техника сооружения рыбозасолочных цистерн довольно однообразна. Стенки вырытого в земле большого котлована обкладывали каменными плитами, дно застилали каменным бутом. Внутри делали перегородки из поставленных на ребро плит. Затем все покрывалось несколькими слоями известкового раствора с примесью толченой керамики и песка (Гайдукевич В.Ф., 1952б, с. 58, группа В). Размеры цистерн различны. Глубина их чаще всего 1,7–1,8 м, реже 2,28 м, лишь у двух цистерн она достигала 3,27 м. По-видимому, цистерны, действовавшие до III в. н. э. и разрушенные до начала IV в. н. э., имели над собой черепичные кровли. В плане цистерны квадратные и прямоугольные или почти прямоугольные, лишь несколько из них имело трапециевидную форму (Гайдукевич В.Ф., 1952б, с. 60 и 30). Рыбозасолочные цистерны, открытые в 1960 г. в Горгиппии, перестали функционировать в I в. н. э. Время функционирования цистерны, случайно обнаруженной в 1941 г. в Пантикапее, неясно (Блаватский В.Д., 1951в, с. 53, № 138).

Можно заметить некоторое различие в видах рыб, вылавливавшихся рыбаками Боспора и Северо-Западного Крыма. В Северо-Западном Крыму на первом месте стоял промысел кефали, меньше вылавливали карасей и камбалы, еще меньше осетров, в небольшом количестве вылавливали скатов. На Боспоре, наоборот, осетровые сорта рыб преобладали наряду с карповыми, окуневыми, сельдью, хамсой и др.


Охота.

В античное время она играет лишь подсобную роль как в хозяйстве обитателей сельских поселений, так и у жителей городов. Однако среди костных остатков из античных городов кости диких животных встречаются чаще, чем в деревнях, и представленные ими виды разнообразнее. В.И. Цалкин, сопоставив число костей диких и домашних животных, найденных при раскопках античных городов и поселений, пришел к выводу, что охота не играла сколько-нибудь серьезной роли в их экономической жизни (Цалкин В.И., 1960, с. 90).

Вероятно, в Северном Причерноморье был распространен еще один вид промысла — пчеловодство. Полибий (IV, 38, 4) среди продуктов, вывозимых с Понта, называет и мед. К сожалению, никаких данных о разведении пчел не сохранилось.


Соляной промысел.

Наличие соляного промысла в Северном Причерноморье засвидетельствовано древними авторами. Геродот (IV, 53) пишет, что в устье реки Борисфен собирается в большом количестве соль. Это же повторяет Дион Хрисостом (II, 18), сообщая, что в окрестностях Ольвии много соли и ее покупают жители Таврического полуострова. Страбон (VII, 4, 7) упоминает об озере близ Херсонеса или лимана выше порта Ктенунта, где добывали соль. В античную эпоху в районе Херсонеса было не менее 12 соляных озер, в которых осаждалась соль, главным образом, в летние месяцы. Осевшую соль ломали, затем очищали от ила, промывали, сгребали в кучи и вывозили на лодках. Добытая таким способом соль была темной и требовала дополнительной очистки (Кадеев В.И., 1970, с. 20 сл.). Вполне возможно, что соль добывали, так же и на Боспоре в мелких соляных озерцах и лиманах.


Проблемы организации сельскохозяйственного производства.

Экономическое значение сельского хозяйства и социальные проблемы его уже неоднократно обсуждались в литературе (Блаватский В.Д., 1953б; Стржелецкий С.Ф., 1961; Кругликова И.Т., 1975а). Одной из сложных и далеко еще не решенных является проблема размеров сельскохозяйственной территории государств Северного Причерноморья. Более или менее ясная картина выявлена только для херсонесского государства. Можно думать, что при возникновении греческих полисов им принадлежали только земли, непосредственно примыкавшие к городам. В дальнейшем происходило расширение сельскохозяйственной территории. В случае с Боспором можно предполагать, что наряду с сохранившейся хорой прежних полисов благодаря завоеваниям появились новые категории земли: 1 — земли, оставшиеся в руках у местных племен и общин, завоеванных Боспором; 2 — царские (или государственные) земли — те земли, которые были конфискованы у этих племен после завоевания. В некоторых случаях территории, занятые греками, в дальнейшем вновь были утрачены ими. Такова была, например, ситуация в Ольвии. Правда, необходимо указать, что концепция значительных земельных владений Ольвии отнюдь не бесспорна. Высказывалась мысль, что поселения на побережьях Днепровско-Бугского и Бугского лиманов, которые считаются принадлежащими Ольвии, в действительности были заняты племенем каллипидов (Блаватский В.Д., 1953б, с. 51–51).

На сельскохозяйственной территории греческих государств располагались сельские поселения различных типов. 1 — Неукрепленные деревни, состоящие из группы домов, отстоящих одни от другого на 30–50 м. Это могла быть группа сельских усадеб, принадлежащих гражданам греческих полисов. Но не исключено, что так же строились и деревни, принадлежавшие местному племенному населению. 2 — Укрепленные поселки, более многолюдные, здесь дома теснятся внутри оборонительных стен, приусадебные участки отсутствуют, все обрабатываемые земли находятся вне оборонительных стен (Кругликова И.Т., 1970а, 1975а). 3 — Отдельные изолированные усадьбы-виллы, центры крупных земельных наделов. Они могли быть укрепленными и неукрепленными в зависимости от социально-политической обстановки времени их существования. 4 — Неукрепленное поселение рядом с укрепленной усадьбой, что, например, отмечено в Северо-Западном Крыму (Щеглов А.Н., 1978, с. 115).

Многообразие типов населенных пунктов свидетельствует о сложности социальной структуры сельского населения. Здесь можно, хотя и в осторожной форме, предполагать наличие различных категорий населения. Можно думать, что земельные владения, расположенные на клерах херсонеситов, обрабатывались рабами. Наличие же других типов сельскохозяйственных поселений заставляет предположить существование и иных групп сельского населения.

На Боспоре можно предполагать наличие следующих групп сельского населения: 1 — свободные граждане греческих полисов, обрабатывающие свои небольшие участки, в основном собственным трудом. К этой группе близки, видимо, владельцы небольших участков земли, выделенных из состава царского «домена». Такова, видимо, была ситуация с каллатийцами, которым царь Евмел, по свидетельству Диодора (XX, 25), предоставил 1000 земельных участков; 2 — сельскохозяйственные рабы, работавшие в крупных усадьбах; 3 — крестьяне-общинники на царских землях, о которых, видимо, говорит свидетельство Полиена (VI, 9, 3). Такие общины в античном мире назывались «свободными». 4 — Зависимые крестьяне-пелаты, о которых свидетельствуют некоторые эпиграфические документы.

Сложность картины усугубляется тем, что с течением времени происходили изменения в типах расселения сельского населения, в чем, по-видимому, находили отражение не только политические, но и социальные процессы. Однако суть их еще во многом не ясна. Так, на территории Боспора в VI–III вв. до н. э. зафиксировано значительное число неукрепленных деревень (особенно в IV–III вв. до н. э.). На большинстве поселении этого типа жизнь прекращается во второй половине III–II вв. до н. э. С этого времени широко распространяются укрепленные деревни. Большинство их гибнет в последней трети III в. н. э. (во время готских походов), некоторые доживают до гуннского погрома 70-х годов IV в. н. э. и лишь на единицах жизнь продолжается позднее. Неукрепленные усадьбы-виллы достаточно широко распространены в IV–III вв. до н. э., а позднее (вплоть до III в. н. э.) типичными становятся укрепленные усадьбы (Гайдукевич В.Ф., 1941б; Кругликова И.Т., 1975а; Петерс Б.Г., 1978; Сокольский Н.И., 1976а, с. 90; Крушкол Ю.С., 1968; Алексеева Е.М., 1980). Можно предполагать, что на территории античных государств Северного Причерноморья (как и во всем античном мире) постепенно происходит рост крупного землевладения. Достаточно заметен этот процесс в Херсонесе. Видимо, развитие крупного землевладения имело место и на Боспоре, однако при этом необходимо иметь в виду, что предположение о господстве крупного землевладения здесь в раннюю эпоху (Жебелев С.А., 1934, с. 596) не подтверждается (Блаватский В.Д., 1953б, с. 45 сл.; Кругликова И.Т., 1975а, с. 157–160)


Глава седьмая Ремесленное производство (Д.Б. Шелов)

Ремесленное производство было важной отраслью экономики античных государств Северного Причерноморья. К сожалению, источники по этой проблеме достаточно ограничены. Наиболее важны остатки ремесленных мастерских и находки орудий труда ремесленников, меньшее значение имеют данные письменных источников и памятники изобразительного искусства.

Интерес к истории ремесленного производства северопричерноморских античных городов возник в 30-х годах XX в. Тогда было начато изучение керамических обжигательных печей и их продукции (Гайдукевич В.Ф., 1934а, б; 1935; Граков Б.Н., 1935; 1939а; Книпович Т.Н., 1940б) и были сделаны первые шаги по химико-технологическому изучению керамических изделий (Кульская О.А., 1940). После Великой Отечественной войны были открыты и исследованы новые керамические производственные комплексы в разных античных городах (Худяк М.М., 1952; Ветштейн Р.I., 1958; 1965; Борисова В.В., 1958; Кобылина М.М., 1958; 1966б; 1970а; Кругликова И.Т., 1962в; Сокольский Н.И., 1969б), изучались многие группы керамических изделий местного производства; черепица и строительная керамика (Гайдукевич В.Ф., 1947; 1958в; Мерперт Н.Я., 1951; Марченко И.Д., 1952; Сорокина Н.П., 1952; 1956; 1961б; Шелов Д.Б., 1954; Кругликова И.Т., 1955а; Берзин Э.О., 1959; Брашинский И.Б., 1964; Кобылина М.М., 1972б), клейменые и неклейменые амфоры (Ахмеров Р.Б., 1946; 1947; Зеест И.Б., 1952; 1960; Борисова В.В., 1974; Белов Г.Д., 1977), простая и расписная столовая, кухонная и туалетная посуда (Книпович Т.Н., 1955а; 1955б; Кругликова И.Т., 1957а; Скуднова В.М., 1957а; Зеест И.Б., Марченко И.Д., 1962; Зайцева К.И., 1962, 1976; Леви Е.И., 1964а; Марченко И.Д., 1967а; Цветаева Г.А., 1972; Ветштейн Р.И., 1975; Алексеева Е.М., 1976). Было выявлено и исследовано местное производство терракоты (Кобылина М.М., 1949а, 1959б, 1961; Винницкая Г.Г., 1949, 1951; Мезенцева Г.Г., 1956; Леви Е.И., 1959; Пругло В.И., 1974, 1977), рельефных эллинистических сосудов (Блаватский В.Д., 19593; Лосева Н.М., 1962б; Шургая И.Г., 1962) и краснолаковой керамики (Книпович Т.Н., 1952; Шелов Д.Б., 1953; Силантьева Л.Ф., 1958б). При исследовании керамики местного производства были применены методы естественных наук (Кульска О.А., 1958; Круг О.Ю., 1960; Богданова-Березовская И.В., Наумов Д.В., Ковнурко Г.М., 1964; Кадеев В.И., Шуменко С.И., 1967). Изучение отдельных керамических производственных комплексов и различных категорий изготовлявшейся керамики подготовило возможность для характеристики гончарного производства отдельных городов и целых районов (Ветштейн Р.И., 1953; Борисова В.В., 1966б; Кобылина М.М., 1966б; Сокольский Н.И., 1969б; Щеглов А.Н., 1973а). Обобщением всего имеющегося материала явился выпуск в 1966 г. САИ — «Керамическое производство и античные керамические строительные материалы». В 50-х годах началось изучение металлургического ремесла в античных городах. Раскопки остатков мастерских и находки литейных форм позволили получить данные о развитии железоделательного и бронзолитейного производства в Ольвии, Пантикапее и других местах Северного Причерноморья (Фурманская А.И., 1953а, 1953б; Фурманська А.I., 1958, 1963б; Штительман Ф.М., 1947, 1955; Марченко И.Д., 1956б, 1957б; 1962в, 1971; Пругло В.И., 1965; Фомин Л.Д., 1974; Островерхов А.С., 1975). При исследовании древних металлических изделий, шлаков и пр. применялись анализы металлографический, спектральный и др. (Круг О.Ю., Рындина Н.В., 1962; Кадеев В.И., 1963; Кадеев В.И., Солнцев Л.А., Фомин Л.Д., 1963; Барцева Т.Б., 1974). Ряд работ посвящен исследованию торевтики и ювелирного дела в Херсонесе и на Боспоре (Прушевская Е.О., 1955; Пятышева Н.В., 1956; Никулин В., 1957; Харко Л.П., 1961; Онайко Н.А., 1966б; 1974). Из других ремесленных производств лучше исследованы деревообработка, получившая всестороннее освещение в специальных монографиях (Сокольский Н.И., 1971; Кадеев В.И., 1974), и стекловарение, изучение которого стало возможным благодаря открытию остатков стеклоделательных мастерских в Крыму и в Танаисе (Висотська Т.М., 1964; Белов Г.Д., 1965; 1969; Алексеева Е.М., Арсеньева Т.М., 1966). Отдельные статьи советских исследователей посвящены рассмотрению косторезного (Наливкина М.А., 1940; Кругликова И.Т., 1949, 1957а; Иванова А.П., 1955; Кадеев В.I., 1969а), ткацкого (Гайдукевич В.Ф., 1952г), каменотесного (Блаватский В.Д., 1957а; Карасев А.Н., 1959) ремесел в городах Северного Причерноморья. Изучение ремесла в разных центрах Северного Причерноморья позволило написать и общие очерки его развития в некоторых городах и районах (Блаватский В.Д., 1959в, 1961а; Пругло В.И., 1967; Кадеев В.И., 1970) и включить более или менее подробные разделы о ремесленном производстве в общие труды, посвященные экономике и истории античных государств Северного Причерноморья (Гайдукевич В.Ф., 1949а; Gajdukevič V.F., 1971; Лапин В.В., 1963, 1966; Шелов Д.Б., 1963, 1972а; Блаватский В.Д., 1964в; Кругликова И.Т., 1966а; Кадеев В.И., 1975).


Железоделательное производство.

В античном мире из железа изготовлялось большинство орудий труда, оружие, различные скобяные изделия, строительные детали и пр. Все эти предметы нередко встречаются при археологических раскопках, но теперь часто невозможно сказать, какие из них были продуктами местного ремесла, а какие импортированы из других центров. Анализы древних шлаков показали использование керченской железной руды в металлургическом производстве Боспора (Марченко И.Д., 1957б, с. 172, 173; Онайко Н.А., 1959, с. 59 сл.; Круг О.Ю., Рындина Н.В., 1962, с. 254). Для Херсонеса можно предполагать употребление местных болотных руд (Кадеев В.И., 1970, с. 28–30). Ольвийские металлурги могли использовать криворожскую железную руду (Граков Б.Н., 1948, с. 47; 1954, с. 125; Островерхов А.С., 1975, с. 133). Допускается возможность ограниченного ввоза железной руды в Северное Причерноморье из Малой Азии (Максимова М.И., 1956, с. 162).

До поступления в плавильную печь железная руда предварительно обогащалась известью и промывалась. Вероятно, приспособлениями для такой промывки являлись открытые на о. Березани бассейны конца VII–VI вв. до н. э. (Лапин В.В., 1961, с. 28), свидетельствующие о том, что производство железа в этом районе было налажено с самого возникновения здесь античных поселений (Лапин В.В., 1963, с. 37; 1966, с. 137–138). Железо получалось путем непосредственного восстановления из руды в сыродутных печах или домницах. Домницы конца VI–V вв. до н. э. известны в Ягорлыцком поселении в низовьях Днепра (Островерхов А.С., 1975, с. 132 сл.; 1976, с. 30, 31). Остатки металлургической мастерской архаического времени открыты в Пантикапее (Марченко И.Д., 1968б, с. 32, 33; 1971, с. 148 сл.). В Тире открыты остатки двух сыродутных печей первых веков нашей эры (Дмитров Л.Д., 1955, с. 116; Фомин Л.Д., 1974, с. 26). В других местах найдены шлаки и готовые крицы. Получаемое в горнах губчатое железо подвергалось затем повторному нагреванию и проковке и в виде криц становилось сырьем для изготовления железных предметов. Выработка железных изделий производилась в кузницах, главным образом, путем ковки. Установлено, что кузнецы работали как в городах, так и в мелких поселениях, о чем свидетельствует открытие остатков сельских кузниц в Синдике (Блаватский В.Д., 1959в, с. 50). В ряде городов открыты кузницы. Так в ольвийской цитадели римского времени раскопан кузнечный комплекс, состоявший из горна, каменных корыт, инструментов, шлаков, большого числа железных изделий — серпов, ножей и пр. (Штительман Ф.М., 1955, с. 62–63). В Ольвии же найдены большие кузнечные клещи. Наковальня и клещи, подобные помпейским, обнаружены и в Горгиппии (Кругликова И.Т., 1966а, с. 162). Кузнечные зубила первых веков нашей эры обнаружены в Пантикапее (Марченко И.Д., 1971, с. 151–152, рис. 2, 10), в Херсонесе (Кадеев В.И., 1970, с. 33) и в Танаисе (Шелов Д.Б., 1963, с. 127–128, рис. 9) (табл. LX, 1, 2).

Основным приемом кузнечной обработки железа была ковка, но использовались и другие методы: термическая обработка и закалка стали, сквозная или поверхностная цементация изделий, сваривание железа со сталью для получения лезвий повышенной твердости и т. д. Готовые изделия подвергались еще и холодной обработке. Судя по остаткам металлургической мастерской конца VI — начала V в. до н. э. в Пантикапее в раннеантичное время производство железа не было еще отделено от кузнечной обработки. Все работы по изготовлению металлических предметов могли производиться в одной мастерской (Марченко И.Д., 1968б, с. 32, 33; 1971, с. 148 сл.). В эллинистическую и римскую эпохи железоделательное производство получило значительную специализацию (Кадеев В.И., 1970, с. 37–38), что подтверждается существованием очень развитой терминологии для обозначения профессий (Blümner H., 1887, с. 361 сл.). Впрочем, такая специализация далеко не всегда имела место и вероятно, до конца античной эпохи существовали кузнечно-литейные мастерские смешанного характера (Шмидт Р.В., 1935, с. 288–289; Штительман Ф.М., 1955, с. 63).


Цветные металлы.

Обработка цветных металлов известна лучше железоделательного производства. Во всех античных городах из меди или бронзы разного состава изготовлялись некоторые орудия труда, предметы и детали вооружения (наконечники стрел, мечи, кинжалы, шлемы, панцири, кнемиды и пр.), детали и украшения конской сбруи, принадлежности одежды и украшения, многие бытовые предметы: стригили, замки, ключи, зеркала, бритвы, разнообразные сосуды. Из бронзы отливалась и скульптура. Некоторые предметы приготавливались из свинца: гири, грузила, пряслица, украшения и др. Состав античных бронз довольно разнообразен. Обычно это свинцово-оловянистые бронзы, иногда, особенно в римское время, в них примешивается довольно значительное количество цинка, что позволяет говорить даже об античных латунях (Кадеев В.И., Солнцев Л.А., Фомин Л.Д., 1963, с. 43 сл.; Барцева Т.Б., 1974, с. 26 сл.). Медь для отливки добывалась главным образом из халькопирита или халькозина, свинец — из галенита (Кадеев В.И., 1963, с. 32 сл.; 1970, с. 45–47). Вопрос об источниках цветных металлов для ремесленного производства городов Северного Причерноморья еще не выяснен. Высказывались предположения о поступлении в Северное Причерноморье меди из Криворожья, из Донецкого бассейна, с Северного Кавказа, из Закавказья и из Малой Азии (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 117; Gajdukevič V.F., 1971, с. 130; Фурманская А.И., 1953а, с. 53). Последний источник кажется наиболее вероятным, оттуда же мог доставляться и свинец. Медь и свинец поступали в античные города в виде слитков, такие слитки найдены в Херсонесе и Ольвии (Фурманська А.I., 1963б, с. 68; Кадеев В.И., 1963, с. 34, 39; 1970, с. 44). Слитки содержали значительное количество примесей и шлаков, которые должны были удаляться путем рафинирования в плавильных печах.

Основным методом изготовления медных и бронзовых изделий была их отливка в формах. Металл плавился в специальных плавильных печах, остатки которых открыты в Пантикапее, Ольвии, Херсонесе (Марченко И.Д., 1957б, с. 162; Фурманська А.I., 1963б, с. 61 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 47). Они были высокими, имели цилиндрическую форму. Внизу была топка, а вверху вмазывался котел, в котором и производилась плавка. В печь мехами подавался воздух, обеспечивающий высокую температуру горения. В Пантикапее и в других местах найдены обломки глиняных сопел от воздуходувных мехов (Марченко И.Д., 1957б, рис. 2, 5, 6) (табл. LX, 3). Небольшие порции металла могли плавиться в толстостенных сосудах — тиглях (Марченко И.Д., 1957б, с. 167, рис. 2, 9; Шелов Д.Б., 1963, с. 127, рис. 8). Расплавленный металл разливался в формы при помощи льячек (Блаватский В.Д., 1961а, рис. 15) (табл. LX, 4). Тигли и льячки найдены почти во всех античных северочерноморских центрах.

Большинство мелких бронзовых и медных изделий отливалось в жестких формах. Негативное изображение нужного предмета вырезалось в камне или обломке керамики (табл. LX, 7, 8, 11, 12). Формы могли быть односторонними, когда изделие должно было иметь рельеф или украшение только с одной стороны, но чаще они составлялись из двух половинок, в каждой из которых вырезалась в зеркальном отражении соответствующая сторона будущего изделия. Две половинки формы скреплялись металлическими штифтами (Марченко И.Д., 1956б; 1957б; 1962в; Фурманська А.I., 1958; Пругло В.И., 1965). Расплавленный металл поступал в форму по канальцам, прорезанным в одной из половинок формы. Нередко на одном камне или керамическом фрагменте вырезывались контуры нескольких однотипных или даже различных предметов, соединенные между собой канальцами (табл. LX, 9, 10; Фурманська А.I., 1958). После застывания металла форма разъединялась, отливка вынималась и литники, образовавшиеся на месте канальцев, обрубались. Несмотря на очень тщательную пригонку двух половинок формы, вещи, отлитые в них, легко узнаются по наличию у них литейного шва, образовавшегося на месте затека металла между половинками форм (Кадеев В.И., 1970, с. 66). Литейные формы найдены в Ольвии, Тире, Херсонесе, Пантикапее, Фанагории, Мирмекии, Танаисе и др. Как правило, это формы для отливки мелких украшений: булавок, браслетов, подвесок, серег, бус и т. п. При отливке крупных бронзовых изделий, предметов сложной конфигурации, художественной скульптуры, изделий, требующих тонкого и сложного рельефного орнамента, применялись формы, сделанные из глины или формовочной земли. Формы могли быть либо разъемными, либо цельными, в последнем случае они после отливки разламывались, чтобы извлечь из них готовое изделие. Как правило, отливка в цельные формы велась с утратой восковой модели, которая оставалась внутри формы и выгорала при заливке металла. Применение этого метода литья, в отличие от литья в многократно используемые жесткие формы, позволяло отливать в форме только один экземпляр изделия, но зато обеспечивало возможность создания литых предметов любой сложной конфигурации и с тонкой орнаментацией.

Литье было основным, но не единственным способом обработки цветных металлов (Кадеев В.И., Солнцев Л.А., Фомин Л.Д., 1963; Кадеев В.И., 1970, с. 64 сл.). Вышедшие из литейной формы предметы еще нуждались в дальнейшей отделке. Иногда литье применялось только для получения заготовок, например, стержней для изготовления фибул или браслетов, которые потом обрабатывались ковкой (Амброз А.К., 1969, с. 257 сл., табл. VII; Шелов Д.Б., 1972а, с. 95 сл.). При помощи ковки удавалось получать чрезвычайно тонкие листы меди, из которых выделывались рельефные бляхи и сосуды. Литые сосуды встречаются относительно редко. При изготовлении медной и бронзовой посуды, а также для соединения концов колец, перстней и т. д. применяли клепку. Было известно и производство тонкой медной проволоки. Из проволоки изготовляли фибулы, рыболовные крючки, браслеты. При холодной обработке тонкой листовой меди, кроме зубила, употреблялись, видимо, и ножницы. Наконец, при обработке меди и бронзы применяли штамповку или тиснение при помощи металлических штемпелей, паяние, позолоту.

Первоначально обработка железа и меди производилась в одних мастерских. Да и в дальнейшем, как показывают находки остатков мастерских в Ольвии (Штительман Ф.М., 1955, с. 63), эти ремесла не всегда разделялись. Этому способствовало то, что во многих изделиях (некоторые виды зеркал, бронзовые сосуды с железными ручками и др.) применялись одновременно разные металлы. В то же время существовали раздельные бронзолитейные и кузнечные предприятия. Да и сами мастерские по выделке предметов из цветных металлов могли специализироваться в области какого-нибудь узкого производства — фибул, сосудов и т. п. Остатки таких мастерских открыты в Ольвии, в Пантикапее, в Танаисе и в других местах (Фурманська А.I., 1953б; 1963б; Марченко И.Д., 1957б, с. 162 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 326).

Везде, где найдены остатки бронзолитейных мастерских и кузниц, они были размещены в центральных районах городов, среди жилых кварталов, что объясняется, вероятно, большим значением этой отрасли ремесла, а также желанием приблизить мастерские к потребителям, поскольку обычно мастерская была одновременно и лавкой, где ремесленник сбывал свою продукцию.

Бронзолитейные мастерские античных городов Северного Причерноморья снабжали своими изделиями и степные племена Причерноморья. Наиболее ярким примером этого является распространение изделий ольвийских металлургов VI–V вв. до н. э. (крестообразных блях для конской сбруи, зеркал с зооморфными изображениями на ручках) (Фармаковский Б.В., 1914а; с. 27 сл.; Прушевская Е.О., 1955, с. 329 сл.; Капошина С.И., 1956б, с. 172 сл.), хотя Ольвийское происхождение части этих предметов вызывает сомнение некоторых исследователей (Скуднова В.М., 1962, с. 5–27; Онайко Н.А., 1966б, с. 171 сл.). Эти изделия встречаются на огромном пространстве от Прикарпатья до Западной Сибири (Граков Б.Н., 1947; Бондар М.М., 1954; Бондарь Н.Н., 1955). Известны находки в поволжских степях бронзовых фибул, выделывавшихся в первых веках нашей эры в мастерских Танаиса (Шелов Д.Б., 1972в, с. 191, 204 сл.).


Торевтика и ювелирное дело.

В античных центрах Северного Причерноморья ювелиры и торевты достигли таких высот мастерства, каких не знала ни одна другая область античного мира (Ростовцев М.И., 1925; Rostovtzeff M., 1922, 1931; Прушевская Е.О., 1955). Это объяснялось, вероятно, главным образом тем, что скифская, меотская и сарматская знать предъявляла постоянный спрос на изделия античных ювелиров. Ольвийские и боспорские мастера удовлетворяли этот спрос и выделывали драгоценные сосуды и украшения специально на продажу варварской знати. Большинство изделий северочерноморских торевтов найдено в погребениях скифских и сарматских вождей.

Вопрос о том, откуда поступало золото в Северное Причерноморье, до сих пор не может считаться решенным. Существовало мнение о чрезвычайном обилии золота в Северном Причерноморье, якобы доставлявшегося сюда с Урала и Алтая (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 118; Gajdukevič V.F., 1971, s. 130). Его ошибочность показал еще А.Л. Бертье-Делагард (Бертье-Делагард А.Л., 1911, с. 2–14). Ввоз золота с Урала и Алтая пока не подтвержден фактическим материалом. Более вероятна доставка золота в Северное Причерноморье из Фракии, Малой Азии или Закавказья (Манцевич А.П., 1950, с. 234–235; Пятышева Н.В., 1956, с. 8). Серебро, вероятно, доставлялось главным образом афинскими торговцами (Блаватский В.Д., 1959в, с. 51; Брашинский И.Б., 1963а, с. 118–121). Что касается электра (сплав золота и серебра), из которого в архаическое и классическое время изготовлялись многие изделия торевтики, то он мог получаться искусственным путем, но мог быть и естественным, малоазийского происхождения. В этом случае он, скорее всего, попадал в Северное Причерноморье в виде кизикских электровых статеров (Бертье-Делагард А.Л., 1911, с. 97–99).

Обработка драгоценных металлов производилась теми же методами, что и обработка меди и ее сплавов. Плавили металл в тиглях. Основную роль, особенно в ювелирном деле Ольвии играла отливка в жесткие или пластинчатые формы (Капошина С.И., 1956б, с. 176), применялись также ковка, волочение серебряной или золотой проволоки или нити, холодная обработка. Было известно паяние. Использование этой техники позволило древним мастерам соединять между собою отдельные детали ювелирных изделий и создавать предметы украшенные сканью, зернью или филигранью (Онайко Н.А., 1966б, с. 166; Кадеев В.И., 1970, с. 69, 70). Этот прием орнаментации особенно часто употреблялся при изготовлении мелких золотых украшений греческих форм: серег, подвесок, лунниц, амулетов и т. п. Особенно часто практиковались штамповка и тиснение. Для штамповки употреблялись бронзовые штемпеля, на рабочей торцевой поверхности которых находилось рельефное изображение. Такие штемпеля найдены в Пантикапее, Тиритаке (табл. LX, 5, 6), Херсонесе (Гайдукевич В.Ф., 1940б, с. 298 сл.; 1949а, с. 119; Харко Л.П., 1961, с. 223, сл.; Никулин В., 1957, с. 85–89; Марченко И.Д., 1957б, с. 166 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 51). Мелкий орнамент мог наноситься путем штамповки или клеймения на уже готовые металлические предметы. Но чаще всего эта техника применялась к изделиям, которые изготовлялись из тонкого металлического листа или им облицовывались: бляшкам, обкладкам ножен оружия и горитов, поясов, портупей и пр., сосудам из золота или серебра. При изготовлении мелких бляшек тонкий лист металла помещался на какую-нибудь сравнительно мягкую подушку (из смолы или свинца), сверху к нему приставляли рабочий конец штемпеля, по верхней части которого били молотком. Для выполнения более сложных рельефов, например, при изготовлении фигурных композиций обкладок горитов, употреблялась другая техника. Рельефное изображение вырезалось на деревянной доске или отливалось в виде бронзовой матрицы, поверх нее клался тонкий золотой или серебряный лист и затем свинцовая пластинка, по которой били молотком. После того, как на металлическом листе получалось достаточно четкое рельефное изображение, матрица вынималась, но деревянная основа могла быть и оставлена на месте или заменена гипсовой отливкой для предохранения рельефной обкладки от деформации (Шилов В.П., 1961, с. 165 сл.). Детали изображений могли прорабатываться дополнительной чеканкой мелкими штампами и пуансонами, а также гравировкой. Сопоставление деталей одинаковых изделий северочерноморских торевтов обнаруживает неоднократное использование штемпелей и матриц, их подправку разными мастерами (Онайко Н.А., 1974, с. 78 сл.). Техника штамповки и тиснения была особенно развита в торевтике Боспора в V — первой половине III в. до н. э. Позднее она все чаще заменяется литьем.

Около рубежа III–II вв. до н. э. развивается обычай украшать изделия вставками из драгоценных и полудрагоценных камней, стекла и эмали — возникает так называемый полихромный стиль, получивший особенное развитие в ювелирных изделиях первых веков нашей эры. Необходимость припаивать к поверхности изделий гнезда для драгоценных камней и перегородки для эмали очень повысила роль паяния в ювелирном ремесле. Вместе с тем зернь или филигрань в ювелирных изделиях конца эллинизма и первых веков нашей эры нередко заменяются псевдозернью и псевдофилигранью, получаемыми путем холодной обработки — штамповки пуансонами или насечки режущим инструментом (Капошина С.И., 1956б, с. 176).

Примерно с III в. до н. э. распространяется золочение серебряных или бронзовых изделий. Оно производилось при помощи покрытия изделия раствором золота в ртути. О распространении золочения говорит профессиональное выделение особых позолотчиков, засвидетельствованное, надписью на ручке бронзового ковша конца II в. н. э. из станицы Мелеховской Ростовской обл. (Лунин Б.В., 1928, с. 82 сл.; Семенов А.Ф., 1929, с. 47 сл.; Kalinka Е., 1932, 1463; Ельницкий Л.А., 1964, с. 116 сл.). Другим способом покрывать металлические изделия более ценным металлом — золотом или электром, было обтягивание (плакировка) изделий тончайшей золотой фольгой (Кадеев В.И., 1970, с. 71 сл.). Этот прием использовался уже в архаическое время, например, знаменитое келермесское зеркало, плакированное электровым листом (Максимова М.И., 1954, с. 281 сл.) и широко применялся торевтами на протяжении всей античной эпохи.

В разных центрах Северного Причерноморья развитие торевтики и ювелирного дела шло своими путями. В Ольвии с древнейших времен получила развитие художественная обработка бронзы. Расцвет этого ремесла приходится там на VI–V вв. до н. э., когда Ольвия снабжает своими бронзовыми зеркалами, деталями конской сбруи и другими изделиями степи Причерноморья. Ольвийские торевты, по-видимому, греки, выделывали бронзовые изделия в скифском зверином стиле, предназначенные для кочевников (Прушевская Е.О., 1955, с. 329 сл.; Капошина С.И., 1956б, с. 176 сл.; Онайко Н.А., 1966б, с. 167). О том, какие высокохудожественные вещи могли выделывать в это время ольвийские торевты, говорит найденная в Ольвии глиняная форма для отливки женской скульптурной головки (Моисеев Л., 1911, с. 121 сл.), возможно, привезенная из Ионии. (IV в. до н. э. бронзолитейное дело в Ольвии сокращается. Изделия из драгоценных металлов для Ольвии не очень характерны, хотя некоторое количество их, конечно, выделывалось и там, особенно в эллинистическое и римское время. Довольно много в это время производится в Ольвии мелких свинцовых поделок и бронзовых фибул.

Херсонес никогда не был значительным центром металлообработки и ювелирного дела. Херсонесские ювелиры выделывали свою продукцию не на вывоз, а для удовлетворения потребности самих горожан. Это главным образом мелкие украшения (Пятышева Н.В., 1956), Наиболее мощным центром античной торевтики и ювелирного дела был Боспор. Находки форм свидетельствуют, что уже в VI в. до н. э. в Пантикапее выделывались украшения из драгоценного металла (Блаватский В.Д., 1954в, с. 29 сл.; 1964в, с. 40). По-видимому, значительные центры торевтики существовали в это время на азиатской стороне Боспора, в Прикубанье (Онайко Н.А., 1966б, с. 169 сл.). Уверенно можно говорить о боспорском, скорее всего пантикапейском происхождении изделий торевтики, встречающихся в курганах скифской и меотской знати V–IV вв. до н. э. (Гайдукевич В.Ф., Капошина С.И., 1951, г. 172 сл.; Прушевская Е.О., 1955, с. 339 сл.; Онайко Н.А., 1970а, с. 22–54; Gajdukevič V.F., 1971, с. 133 сл.). Форма и назначение этих изделий (накладки на гориты и ножны акинаков, ритуальные сосуды, пекторали, гривны и т. п.) указывают на изготовление их боспорскими торевтами специально для сбыта кочевникам. О том же говорят и сюжеты изображений: сцены из жизни скифов, или из скифской мифологии. Связь боспорских торевтов с местной этнической средой выражается и в изготовлении блях или обкладок с изображениями животных в скифском зверином стиле (об этих изделиях см.: Шварц А.Н., 1894а, б; Лаппо-Данилевский А.С., 1894; Мальмберг В.К., 1894; Фармаковский Б.В., 1911; Веселовский Н.И., 1913; Ростовцев М.И., 1913, 1914; Фармаковский М.В., 1922; Манцевич А.П., 1949, 1950, 1963, 1964; Прушевская Е.О., 1955; Онайко Н.А., 1966б, 1970а; Gajdukevič V.F., 1971; Яценко И.В., 1971; 1977). В то же время боспорские ювелиры изготовляют и золотые украшения в чисто греческой манере, с применением зерни и филиграни. Таковы многочисленные серьги, подвески, ожерелья, вроде найденных в Большой Близнице и т. д. (Прушевская Е.О., 1955, с. 344 сл.; Смирнов К.Ф., 1953). Полихромный стиль продолжал развиваться и в первые века нашей эры (Блаватский В.Д., 1964в, с. 188 сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 166 сл.). Завершается это направление в развитии ювелирного производства предметами инкрустационного стиля, происходящими из памятников гуннского времени, IV–V вв. н. э. (Спицин А.А., 1905; Засецкая И.П., 1968; 1975).

В первые века нашей эры на Боспоре продолжали изготовляться и штампованные или литые произведения торевтики из золота и бронзы, в частности, весьма были распространены украшения, создававшиеся специально для погребального ритуала — диадемы, венки, брактеаты, пряжки, наконечники ремней и пр. (Прушевская Е.О., 1955, с. 350). Можно предполагать, что существовали и мастерские, в которых могла создаваться даже крупная бронзовая скульптура. По крайней мере, на некоторых боспорских монетах первых веков нашей эры можно видеть изображения конных, несомненно бронзовых, статуй боспорских правителей (Блаватский В.Д., 1961в, с. 185–187). Из дошедших до нас памятников художественного литья следует упомянуть бронзовый бюст царицы Динамии (Ростовцев М.И., 1916) и скульптурную золотую портретную маску из гробницы, приписываемой Рескупориду III (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 421).

Мастерские торевтов и ювелиров не были большими (Пятышева Н.В., 1956, с. 7). Владельцы боспорских мастерских должны были быть богатыми людьми, располагавшими значительными фондами драгоценного металла. Есть основания предполагать, что эти мастерские находились в прямой зависимости от боспорских правителей Спартокидов или даже принадлежали им (Блаватский В.Д., 1959в, с. 51 сл.; 1964а, с. 68 сл.; Бритова Н.Н., 1971, с. 160). Иногда высказываются предположения, что в ольвийских и боспорских ювелирных мастерских работали не только греки, но и представители северочерноморских туземных племен (Гайдукевич В.Ф., Капошина С.И., 1951, с. 172; Прушевская Е.О., 1955, с. 329, 342; Капошина С.И., 1956б, с. 189; Онайко Н.А., 1974, с. 86). Однако анализ техники и стиля изделий показывает, что хотя торевты и ювелиры и старались приспособить свою продукцию к вкусам варварской знати, для них самих образы скифского изобразительного искусства были чужды (Блаватский В.Д., 1964в, с. 70). О значительном проникновении негреческих элементов в среду ремесленников-ювелиров можно говорить только в применении к боспорскому ремеслу позднееэллинистического времени и особенно первых веков нашей эры.


Монетное дело.

Особой отраслью металлообрабатывающего ремесла является монетное дело. Тира, Ольвия, Херсонес, Пантикапей выпускали свою монету на протяжении почти всей античной эпохи, другие города лишь недолго или эпизодически — Керкинитида, Феодосия, Аполлония (?), Нимфей, Фанагория, Синдская гавань (?), Горгиппия (Зограф А.Н. 1951). Городские монеты чеканились главным образом из серебра и меди, редко из золота. Технически почти все эти монеты ничем не отличались от большинства эмиссий в греческом, а затем в римском мире. Монетные кружки отливались в формах, следы этой отливки хорошо заметны в виде литников на многих монетах (Шелов Д.Б., 1960а, с. 210; Харко Л.П., 1964, с. 335 сл.; Анохин В.А., 1974). Затем на кружки посредством чеканки наносились изображения и легенды. В Херсонесе и Ольвии найдены монетные кружки, заготовленные для чеканки и не успевшие попасть под штемпель (Косцюшко-Валюжинич Д.Н., 1915, с. 162 сл.; Харко Л.П., 1964, с. 335 сл.). В типологическом и стилистическом отношении монеты античных государств Северного Причерноморья также следуют общим принципам развития монетного дела в античном мире (см. главу восьмую табл. LXXV–LXXIX).

Только Ольвия дает пример яркого своеобразия в монетном деле. В начале ее истории, в V–IV вв. до н. э. в Ольвии выпускалась крупная медная монета, не чеканившаяся, а отливавшаяся в двухсторонних формах (табл. LXXV, 4, 5, 8) (Голубцов В.В., 1914, с. 77 сл.; Зограф А.Н., 1951, с. 121 сл.; Карышковский П.О., 1959б, с. 220 сл.; 1962, с. 210 сл.; Харко Л.П., 1964, с. 330 сл.; Гилевич А.М., 1972). Использование этой специфической техники было обусловлено тем, что крупные бронзовые кружки не были пригодны для чеканки, они растрескались бы под ударами штемпеля. В это же время в Ольвии осуществлялся выпуск литых денежных знаков необычного для античных городов вида, в форме дельфинчиков или стрелок (Голубцов В.В., 1914, с. 68 сл.; Laum B., 1918, с. 439; Орешников А.В., 1921, с. 222; Скуднова В.М., 1956б, с. 38 сл.; Сальников А.Г., 1957, с. 102; 1959, с. 44 сл.; Харко Л.П., 1964, с. 322 сл.; Граков Б.Н., 1968, с. 101 сл.; Марченко К.К., 1974б, с. 154–156).

Однако, уже к середине IV в. до н. э. выпуск всей этой литой меди прекращается и монетное дело Ольвии приобретает облик, обычный для всех греческих полисов (Карышковский П.О., 1969). Монетная чеканка первых веков нашей эры, осуществлявшаяся в Тире, Ольвии, Херсонесе и Боспорском царстве, в техническом отношении соответствовала нормам римского монетного дела. Чеканились монеты главным образом из меди и золота, очень редко из серебра; последний металл широко использовался (как и медь) в качестве лигатуры при постепенной порче золотых статеров боспорской чеканки (Зограф А.Н., 1951; 1957; Анохин В.А., 1963; 1977б; Карышковский П.О., 1969).


Керамическое ремесло.

Это ремесло было развито во всех античных центрах, не только в больших и малых городах, но и в сельских поселениях. Из глины изготовлялись, кроме посуды, строительные материалы, керамическая тара для хранения и перевозки жидких и сыпучих продуктов, а также грузила, пряслица, терракотовые статуэтки, светильники, предметы культа — жертвенники, курильницы и пр. В археологической литературе посуду принято делить на лепную, сформованную без применения гончарного круга, и на кружальную или круговую (иногда ее называют еще гончарной), т. е. сделанную на гончарном круге. Ремесленное происхождение кружальных сосудов не может вызывать сомнений, поскольку использование гончарного круга доступно только специалисту-ремесленнику (Сайко Э.В., 1971). Лепная же керамика, как обычно считается, выделывалась не профессионалами, а отдельными хозяевами для использования в своем собственном доме (Кругликова И.Т., 1951, с. 91; Кастанаян Е.Г., 1952, с. 249; 1958а, с. 250; 1967, с. 2; Дзис-Райко Г.О., 1959, с. 36). Есть основания думать, что в некоторых случаях, особенно в сельских поселениях, лепная керамика могла производиться и ремесленниками на продажу (Арсеньева Т.М., 1969, с. 174; Щеглов А.Н., 1973а, с. 16).

Ремесленное изготовление гончарной посуды началось в античных городах Северного Причерноморья сразу с момента их основания (Скуднова В.М., 1957а, с. 74 сл.; Блаватский В.Д., 1954в, с. 28, 29; 1964в, с. 83) и продолжалось в течение всей античной эпохи. В то же время постоянно ввозилось большое количество керамики из других центров Причерноморья и Средиземноморья. Выделение керамики местного производства стало возможно благодаря открытию керамических производственных комплексов, находкам бракованной керамической продукции, наблюдению над особенностями глины, покрытия, орнаментации и т. п. Что касается форм керамики, то они, как правило, воспроизводят формы посуды, распространенной во всем античном мире.

Гончарная керамика обычно сделана довольно тщательно из хорошей отмученной и промешанной глины, хорошо обожжена в гончарных печах, поэтому черепки ее имеют в изломе как правило красный или желто-коричневый цвет. Поверхность всех этих сосудов обычно тщательно заглаживалась и покрывалась дополнительно жидкой глиной (ангобом) (Кругликова И.Т., 1957а, с. 104 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 109–115; о технологическом исследовании этой керамики см.: Кульская О.А., 1940, 1958; Кадеев В.И., Шумейко С.И., 1967). Уже в VI в. до н. э. северочерноморские керамисты начали выделывать художественную расписную посуду — амфорки, ойнохои, килики, блюда — роспись которой повторяла роспись привозной ионийской керамики. Она наносилась черной или красной краской по светлому ангобу. Остатки производства такой расписной посуды открыты в Нимфее, Пантикапее, Фанагории (Шмидт Р.В., 1952, с. 228 сл.; Худяк М.М., 1952, с. 249 сл.; 1962, с. 45; Книпович Т.Н., 1940б, с. 164 сл.; 1955а, с. 176; 1955б, с. 376; Скуднова В.М., 1957а, с. 73–75; 1958, с. 100 сл.; Блаватский В.Д., 1964б, с. 33, 34; Марченко И.Д., 1967а, с. 146 сл.; Цветаева Г.А., 1972, с. 21–23). Широко распространяется расписная керамика в эллинистическое время. Боспорские, ольвийские и херсонесские мастера в это время выделывают различные сосуды с росписью красной, серой, голубой, черной красками по светлому фону или белой краской по темному фону. Очень интересной категорией керамики являются изготовлявшиеся в это время на Боспоре и в Ольвии так называемые полихромные или акварельные вазы (Штерн Э.Р., 1910, с. 158 сл.; Книпович Т.Н., 1940б, с. 163 сл.; 1941, с. 140 сл.; 1955б, с. 378 сл.; Блаватский В.Д., 1947а; 1953в, с. 274 сл.; Кобылина М.М., 1956, с. 48 сл.; Марченко И.Д., 1966; Зайцева К.И., 1962, с. 184 сл.; 1970, с. 109 сл.; 1976, с. 97 сл.).

С распространением в греческом мире посуды, покрытой черным лаком, такая керамика начинает изготовляться и в Северном Причерноморье. Здесь она подражает в основном малоазийским образцам, и хуже по выделке и по качеству лака, чем средиземноморские изделия (Книпович Т.Н., 1935б, с. 144 сл.; 1940б, с. 158 сл.; 1955б, с. 375 сл.; Кульска О.А., 1958, с. 77 сл.). В III–II вв. до н. э. выделывались и сосуды с рельефными украшениями. Это главным образом так называемые «мегарские» чаши — полусферические сосуды с плоским дном, украшенные по наружной стороне растительными или геометрическими рельефными орнаментами, получающимися путем оттискивания чаш в специальных формах. Такие формы найдены в Пантикапее и Мирмекии (Блаватский В.Д., 1947в, с. 14; 1959д, с. 174 сл.; 1964в, с. 125; Гайдукевич В.Ф., 1952а, с. 34; Пругло В.И., 1967, с. 202; Лосева Н.М., 1962б, с. 195 сл.; Шургая И.Г., 1962, с. 108 сл.). Из Херсонеса происходят формы для изготовления фигурных рельефных медальонов, помещавшихся на дно некоторых эллинистических чашек с внутренней стороны (Мальмберг В.К., 1892, с. 3 сл.; Книпович Т.Н., 1955а, с. 166 сл.). Рельефная эллинистическая керамика покрывалась сверху тусклым серым или коричнево-красным лаком.

С I в. до н. э. в северопонтийских городах начинается выделка обиходной столовой посуды, покрытой красным лаком. Производство этой посуды развивается повсеместно до конца античной эпохи. Наряду с ней в первых веках нашей эры выделывается большое количество посуды, поверхность которой украшена лощением, либо сплошным, либо образующим орнаментальные полосы, сеточку и т. п. Такие лощеные гончарные сосуды главным образом миски и кувшины, имеют обычно темно-серый или черный цвет (Кругликова И.Т., 1966а, с. 154 сл.). Во все времена керамисты изготовляли глиняные светильники (Книпович Т.Н., 1940б, с. 144 сл; Кругликова И.Т., 1957а, с. 133 сл.; 1966а, с. 159; Зеест И.Б., 1957, с. 156 сл.; Щеглов А.Н., 1961б, с. 45 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 106 сл.; Ветштейн Р.И., 1975, с. 183 сл.).

Значительной отраслью керамического производства было изготовление глиняной тары, прежде всего остродонных амфор. Это производство возникло в Северном Причерноморье в IV в. до н. э. в связи с развитием виноградарства и виноделия. Амфоры выделывались в IV–II вв. до н. э. в Херсонесе (Ахмеров Р.Б., 1947, с. 160 сл.; Зеест И.Б., 1960, с. 97–100; Борисова В.В., 1974, с. 99 сл.; Белов Г.Д., 1977, с. 17 сл.) и в городах Боспора (Зеест И.Б., 1952, с, 158 сл.; 1960, с. 26 сл.; 94 сл.; Круг О.Ю., 1960, с. 129 сл.). В Ольвии производство амфор в доримское время пока неизвестно. В первые века нашей эры в Пантикапее, Фанагории и, по-видимому, в других боспорских городах выделывали очень большие массивные амфоры с одутловатым реберчатым туловом, приспособленные не для перевозки, а для стационарного хранения зерна, вина, воды и других продуктов. По-видимому, аналогичные крупные амфоры производились в это время и в Ольвии и в Херсонесе (Зеест И.Б., 1952, с. 162 сл.; 1960, с. 32 сл.; Ветштейн Р.И., 1953, с. 8; 1975, с. 166 сл.; Круг О.Ю., 1960, с. 128 сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 148 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 99 сл.).

Из керамических строительных материалов наибольшее значение имела черепица. Она служила основным кровельным материалом во всех античных городах. Изготовление черепицы в Пантикапее началось в конце V в. до н. э., позднее производство ее возникло в Фанагории, Горгиппии, Гермонассе, Херсонесе, Ольвии, Тире (Гайдукевич В.Ф., 1934; 1947; с. 26; 1958в, с. 124; Блаватский В.Д., 1951б, с. 247 сл.; Мерперт Н.Я., 1951, с. 227 сл.; Ахмеров Р.Б., 1947, с. 163 сл.; Шелов Д.Б., 1954, с. 127 сл.; 1956б, с. 152 сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 148; Зеест И.Б., 1955, с. 118; Ветштейн Р.И., 1958, с. 61, с. 174 сл.; Брашинский И.Б., 1964, с. 285 сл.; Богданова-Березовская И.В. и др., 1964, с. 314; Савельев Ю.А., 1964, с. 198 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 103 сл.; Кобылина М.М., 1972б, с. 112 сл.). Северочерноморские керамические мастерские изготовляли и некоторые другие строительные материалы: украшенные рельефными изображениями терракотовые детали кровли и верхних частей зданий (акротерии, антефиксы, симы), облицовочные или мозаичные плитки (Гайдукевич В.Ф., 1934, с. 227 сл.; Марченко И.Д., 1952, с. 167 сл.; Сорокина Н.П., 1952, с. 11 сл.; 1956, с. 171 сл.; 1961, с. 3 сл.; Борисова В.В., 1966а, с. 47 сл.; 1966б, КП, с. 47 сл.). В первые века нашей эры получил некоторое распространение обожженный кирпич римского образца квадратной или прямоугольной формы (КП, с. 44, 49, 51, 60; Кадеев В.И., 1970, с. 104 сл.; Ветштейн Р.И., 1975, с. 179 сл.). Он выделывался во многих городах Северного Причерноморья, но в сравнительно небольшом количестве. В это же время на Боспоре, в Херсонесе, в Ольвии налаживается производство керамических труб для водопроводов и для воздуходувных систем в термах-банях (КП, с. 44 сл.; 19 сл.; 61 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 105; Ветштейн Р.И., 1975, с. 177 сл.).

Особую отрасль керамического производства составляла коропластика — изготовление небольших глиняных фигурок — терракот, культового и бытового назначения. Терракоты изготавливались почти во всех античных городах (Белов Г.Д., 1930, с. 217 сл.; Винницкая Г.Г., 1949; 1951, с. 35 сл.; Мезенцева Г.Г., 1956; Кобылина М.М., 1949а; 1958; 1959б; 1961; Наливкина М.А., 1952, с. 327 сл.; Леви Е.И., 1959, с. 9 сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 160 сл.; ТСП; Пругло В.И., 1974; 1977; с. 177 сл.). Обычно они оттискивались в формах, сделанных на месте или привозных, но иногда лепились от руки. Местное производство терракотовых фигурок было налажено уже в VI в. до н. э. (в Нимфее, Пантикапее, Ольвии) и продолжалось до конца античной эпохи. Большинство статуэток представляют собой рядовые изделия ремесленников, но в некоторых случаях коропласты создавали настоящие произведения искусства.

Помимо перечисленных изделий ремесленники-гончары выпускали глиняные пирамидальные или дисковидные грузила для ткацкого станка и для рыболовных сетей (табл. LXI, 14–17; LXII, 5, 6) глиняные пряслица для прядения (табл. LXI, 7-12), различные подставки производственного и бытового назначения и т. д. (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 396 сл.; Онайко Н.А., 1956, с. 154 сл.; Кругликова И.Т., 1957а, с. 101, 134; Кадеев В.И., 1970, с. 105 сл.; Ветштейн Р.И., 1975, с. 180 сл.).

Производственные керамические комплексы представлены развалинами обжигательных печей (табл. LXIV), формами для изготовления терракот, светильников (табл. LXIII, 6; LXV, 23), черепицы, архитектурных украшений и орудиями труда горшечников (табл. LXIII, 3, 5, 7), а также керамическими шлаками и бракованными изделиями. Наиболее ранние керамические печи VI–V вв. до н. э. открыты при раскопках Нимфея и Пантикапея (Худяк М.М., 1952, с. 257; КП, с. 29 сл.). В них обжигалась различная продукция — расписные сосуды, светильники, грузила. Довольно хорошо известны керамические мастерские эллинистического времени, главным образом по раскопкам в Херсонесе (Мальмберг В.К., 1892, с. 9–10; Ахмеров Р.Б., 1946, с. 188 сл.; Борисова В.В., 1958; с. 144 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 81; КП, с. 25, 26). В Херсонесских печах III–II вв. до н. э. обжигались амфоры, расписная столовая посуда, терракотовые статуэтки и грузила (табл. LXII). Но в Херсонесе найдены остатки и небольших специализированных керамических мастерских, производивших специально чернолаковую посуду (Косцюшко-Валюжинич К.К., 1902, с. 19 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1934а, с. 12). Остатки керамических мастерских с обжигательными печами эллинистического времени обнаружены также в Фанагории, Нимфее (КП, с. 29, 31), Горгиппии (Салов А.И., 1962, с. 25 сл.; Кругликова И.Т., 1962в, с. 218 сл.) и в одном из сельских поселений на Таманском полуострове (Сокольский Н.И., 1969б, с. 59). Керамическое производство первых веков нашей эры представлено полнее всего в Фанагории, где открыты хорошо сохранившиеся обжигательные печи I–II, III и IV вв. н. э. (табл. LXIV, 2; LXIII, 1, 2) (Гайдукевич В.Ф., 1934а, с. 53 сл.; Кобылина М.М., 1956, с. 72, 90 сл.; 1966б, с. 71 сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 140 сл.). Несколько печей римского времени обнаружено в Ольвии за пределами стен позднего города (табл. LXIV, 3, 5) (Ветштейн Р.I., 1958, с. 61–75; 1965, с. 206 сл.). Остатки керамических мастерских первых веков нашей эры, найдены также в Херсонесе (табл. LXII, 11, 14), в Пантикапее (табл. LXIV, 1), в Горгиппии, в Патрее, в Кепах, в Гермонассе (табл. LXIV, 4) и других поселениях Боспора (КП, с. 30–34; Шелов Д.Б., 1953, с. 162 сл.; Зеест И.Б., 1955, с. 119 сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 144, 156; Сокольский Н.И., 1969б, с. 61 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 81 сл.). В большинстве своем эти печи были универсальны по своему назначению. В них обжигались амфоры, кирпич, пифосы, столовая посуда. Но известны и специализированные мастерские. Так, в Пантикапее раскопана большая печь III в. н. э. (табл. LXIV, 1) предназначенная для обжига амфор (Гайдукевич В.Ф., 1934а, с. 22 сл.). В Пантикапее же открыта мастерская коропласта I в. н. э., оборудованная двумя небольшими обжигательными печами (Кобылина М.М., 1958, с. 178 сл.; 1961, с. 47 сл.). Специальные мастерские по выделке терракот зафиксированы также в Херсонесе и в Фанагории (Кобылина М.М., 1949а, с. 107 сл.).

Устройство керамических печей было довольно однообразным. Обычно это были сооружения из сырцового кирпича, округлой или овальной в плане формы. Средний диаметр такой печи равнялся 1,5–2 м, но были и совсем маленькие печи (для обжига терракот) диаметром менее метра, а также очень большие диаметром до 5 м. Изнутри стенки печи обмазывались жаростойким слоем глины, который регулярно и многократно подновлялся. Внутреннее пространство печи было разделено на две части: нижнюю, топочную камеру и верхнюю, обжигательную. Топочная камера имела с одной стороны отверстие для загрузки печи дровами и разжигания огня. Посредине топочной камеры находился опорный столб, иногда два, на которых покоился плоский или сводчатый потолок, являвшийся одновременно полом обжигательной камеры. В этом потолке были отверстия — продухи для лучшего проникновения горячего воздуха в верхнюю камеру. Обжигательная камера имела сводчатое перекрытие без опорного столба (Гайдукевич В.Ф., 1934а; Ветштейн Р.I., 1958).

Для изготовления керамики выбиралась подходящая глина, которую перемешивали, отмучивали, добавляли в нее разные примеси — песок, толченый известняк или толченую ракушку, шамот и пр. Из подготовленной таким образом глины на гончарном круге формировался сосуд (Зеест И.Б., 1960, с. 123 сл.; Кадеев В.И., 1970, с. 109 сл.). При формовке сосуда на гончарном круге мастер пользовался костяными или каменными орудиями — лощилами для заглаживания поверхности. Такие орудия найдены при исследовании керамических производственных комплексов в Ольвии, Пантикапее, Фанагории, Кепах (табл. LXIII, 3, 5) (Ветштейн Р.I., 1958, с. 75; Цветаева Г.А., 1966б, с. 265 сл.). При изготовлении черепицы и кирпича керамисты пользовались деревянными формами или глиняными болванками (Ветштейн Р.I., 1958, с. 66). Терракоты оттискивались в глиняных формах, которые могли быть односторонними, тогда в них оттискивалась только передняя сторона статуэтки, а задняя лепилась от руки, но формы могли быть и двухсторонними разъемными. В формах оттискивались и рельефные архитектурные украшения, и светильники (табл. LXIII, 6, 7; LXV, 23). Формы для изготовления терракот разного времени найдены во многих местах — в Ольвии, Херсонесе, Нимфее, Горгиппии, Пантикапее, Фанагории. Формы для терракот выделывались по металлическим, каменным или глиняным моделям. В Херсонесе открыта специальная мастерская III–II вв. до н. э., в которой производились глиняные формы для терракот (Мальмберг В.К., 1892; Борисова В.В., 1966б, с. 6, 7). Оттиснутые в форме изделия затем еще доделывались от руки. После формовки керамические изделия подсушивались и, если требовалось, покрывались ангобом или лаком. Поверх ангоба наносилась роспись минеральными или растительными красками. Расписывались красками и терракотовые статуэтки, и рельефные архитектурные детали. Черепицы иногда покрывались густым слоем прочной красной краски для повышения их гидроизолирующих свойств (Гайдукевич В.Ф., 1934б, с. 234 сл.).

В ряде случаев керамические изделия клеймились. На херсонесских эллинистических амфорах и черепицах, на боспорских черепицах IV–III вв. до н. э. ставились клейма с упоминанием имен чиновника, ответственного за выпуск керамической продукции, владельца мастерской или — на боспорских — с указанием на принадлежность черепицы царскому заводу (Юргевич В.Н., 1889, с. 47 сл.; Махов И., 1912; Ахмеров Р.Б., 1949; 1951; Борисова В.В., 1949; 1974; Гайдукевич В.Ф., 1934б, 1947; 1958в; 1967; Граков Б.Н., 1935; Шелов Д.Б., 1957; Веселов В.В., 1962; Савельев Ю.А., 1964). Изредка черепица клеймилась и позднее, в эллинистическое и римское время (Шелов Д.Б., 1957, с. 225 сл.). Особенно интересны клейма I в. н. э. на кирпичах в виде тамгообразного знака (Цветаева Г.А., 1975). В первые века нашей эры в местах стоянок римских войск гарнизонные мастерские клеймят черепицу и кирпичи штемпелями с обозначением воинских частей (Борисова В.В., 1961). Клейма помещались иногда и на другую керамическую продукцию — на мерные боспорские сосуды IV в. до н. э. (табл. LXIII, 8) (Блаватский В.Д., 1951в, с. 214 сл.; 1964в, с. 31, 32), на грузила для ткацкого станка (табл. LXI, 14–17) на донышки «мегарских» и краснолаковых чаш и пр. Клейма ставились до обжига изделия. На грузилах клейма нередко оттискивались ключом или перстнем с резным камнем (табл. LXI, 16; LXV, 9-11).

Для обжига керамические изделия через загрузочное отверстие помещались в верхнюю камеру обжигательной печи. Для установки сосудов с острым или округлым дном употреблялись специальные муфтообразные керамические подставки; они найдены в Ольвии, Херсонесе, Пантикапее, Илурате, Горгиппии, Фанагории (Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 54, рис. 42; Кругликова И.Т., 1966а, с. 145; КП, табл. 27, 1–6). После установки обжигаемой продукции, загрузочный ход замуровывался, а в топочной камере разжигался огонь. По окончании обжига загрузочное отверстие вновь открывалось, и готовая продукция извлекалась из печи.

Судя по клеймам, на Боспоре в IV–III вв. до н. э. мастерские, изготовлявшие черепицу, либо были царской собственностью и находились под управлением царских чиновников, либо принадлежали членам царской династии Спартокидов и представителям высшей боспорской аристократии (Гайдукевич В.Ф., 1934б, с. 293 сл.; 1967, с. 19 сл.). Можно думать, что в Херсонесе наряду с частными мастерскими существовали государственные, выделывавшие амфоры и черепицу (Борисова В.В., 1966б, с. 6–8). Вероятно, государственные или городские эргастерии вырабатывали и клейменные мерные сосуды на Боспоре. В Кепах открыты остатки керамического производства, видимо, находившегося во владении местного храма или святилища. Но большинство гончарных мастерских принадлежало все же частным лицам. Размеры керамических эргастериев были различны (Гайдукевич В.Ф., 1934а, с. 112; Блаватский В.Д., 1959в, с. 47 сл.; 1964в, с. 66; Борисова В.В., 1966б, с. 6–8; Кадеев В.И., 1970, с. 118 сл.). В мастерской могла быть одна обжигательная печь, но чаще их было две и более. На Боспоре в IV–III вв. до н. э. только черепицу выделывали, кроме царских черепичных заводов, не менее 70 мастерских. Вероятно, в этих же предприятиях производилась и другая керамическая продукция. Керамические мастерские обычно были сосредоточены в особых кварталах на окраинах города или даже за городскими стенами, хотя иногда располагались и внутри городских кварталов (табл. LXII, 15).


Стеклоделие.

В первые века нашей эры в Северном Причерноморье распространяются стеклянные сосуды столового, хозяйственного туалетного и культового назначения. Значительная часть их привозилась из других стран античного мира, часть изготавливалась на месте. Отдельные находки бракованных стеклянных изделий, кусков стеклянного шлака, хальмозы и предметов относящихся к стеклоделию, позволили установить наличие стекольного производства в Танаисе в первой половине III в. н. э. (Алексеева Е.М., Арсеньева Т.М., 1966, с. 176 сл.; Сорокина Н.П., 1965, с. 202 сл.; Щапова Ю.Л., 1965, с. 249 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 100 сл.) и в Херсонесе в IV–III вв. н. э. (Белов Г.Д., 1965, с. 237, сл.; 1969, с. 80 сл.). Вероятно, собственное производство стекла существовало и в других городах античного Причерноморья. Об оборудовании стеклоделательной мастерской и процессе изготовления стеклянных изделий можно судить по раскопкам мастерской II–III вв. на городище Алма-Кермен в Юго-Западном Крыму (Висотська Т.М., 1964, с. 7 сл.; Высотская Т.Н., 1972, с. 46 сл.). Очень вероятно предположение, что стеклоделательное производство было там налажено солдатами XI Клавдиева легиона (Висотська Т.М., 1970, с. 186 сл.). Видимо, существовали особые печи для предварительного обжига шихты, состоявшей из песка, соды и других компонентов, для плавки шихты в керамических тиглях и для отжига уже готовых сосудов (Высотская Т.Н., 1972, с. 53). Формовка стеклянных сосудов производилась дутьем в форму или без нее. Формы могли быть деревянными или глиняными. Глиняная форма для изготовления стеклянных фиал найдена в Танаисе. Готовые стеклянные сосуды после их охлаждения могли проходить еще холодную обработку, в частности получать орнаментацию или узоры, выполненные гравировкой или шлифовкой. Иногда сосуды украшались и напаянными стеклянными нитями или «глазками» другого цвета. Техника украшения прозрачных сосудов синими пятнами — «глазками» развилась в IV в. н. э. (Сорокина Н.П., 1971б). В позднеантичное время в Северном Причерноморье производится и оконное стекло.


Каменотесно-строительное дело.

По количеству необходимого труда и по числу занятых в нем рабочих рук оно, вероятно, занимало первое место. В большинстве городов Северного Причерноморья почти все постройки делались из камня. Правда в раннюю эпоху греки-первопоселенцы часто жили в землянках или в домах из сырцовых кирпичей (Леви Е.И., Карасев А.Н., 1955, с. 216; Блаватский В.Д., 1961, с. 102 сл.; Крыжицкий С.Д., 1975, с. 103; Копейкина Л.В., 1975, с. 188 сл.). Но уже очень скоро основным строительным материалом становится камень; только в местах, бедных камнем, например на Таманском полуострове, глинобитные и сырцовые сооружения, даже оборонительные, широко используются на протяжении всей античной эпохи (Сокольский Н.И., 1963, с. 190 сл.). Камень применялся для строительства домов, хозяйственных и производственных помещений, оборонительных и портовых сооружений, общественных и храмовых построек, погребальных гробниц и склепов, для мощения дворов и улиц, облицовки колодцев, цистерн, водостоков и пр. Основным строительным камнем в Северном Причерноморье был местный известняк, не очень прочный, но зато легко поддающийся обработке (Блаватский В.Д., 1957, с. 34 сл.; Карасев А.Н., 1959, с. 132). Иногда в строительстве употреблялся и привозной камень (Карасев А.Н., 1959, с. 130, 136; Петрунь В.Ф., 1964, с. 293 сл.; 1965, с. 138 сл.), в частности мрамор.

В число операций по обработке камня и каменного строительства входили добывание камня в каменоломнях, транспортировка и отеска его, кладка стен, изготовление и укладка связующего раствора, выделка архитектурных деталей и подгонка их в постройке. При строительстве зданий и особенно оборонительных сооружений на скальном основании необходима была подрезка и подтеска скал, как это было при строительстве акрополя Пантикапея (Блаватский В.Д., 1957, с. 24 сл.). Строители северочерноморских городов знали и применяли разные системы каменных кладок от примитивной укладки необработанных камней на глине до очень тщательной кладки хорошо отесанных, иногда рустованных прямоугольных блоков без связующего раствора.

О приемах добычи и обработки камня, об орудиях, употребляемых каменотесами можно судить по самим остаткам каменных построек и по аналогиям в других районах античного мира (Максимова М.И., 1948). Ломка камня производилась при помощи молотов и клиньев, а дальнейшая обработка требовала применения разного рода тесел, долот, зубатки. Употреблялись и топоры, и пилы, и буравы. Для шлифовки камня употреблялись рашпили, сделанные из костей животных (табл. LXI, 2) (Семенов С.А., 1958, с. 92 сл.). Мастера изготовляли не только ровно отесанные плиты, но и довольно сложно профилированные архитектурные детали: барабаны, базы и капители колонн, части антаблемента и пр. Строительство ордерных зданий — храмов, общественных сооружений и даже жилых домов — требовало от мастеров умения достаточно тонко обрабатывать камень и подгонять архитектурные детали друг к другу (Карасев А.Н., 1955а, с. 194 сл.; Крыжицкий С.Д., 1971, с. 130 сл.; Пичикян И.Р., 1975а, б). Наряду с местным известняком или песчаником обрабатывался и привозной мрамор, из которого изготовлялись облицовочные элементы построек, отдельные детали декора зданий. Для облицовочных работ употреблялся иногда и местный крымский мрамор.

Каменотесное дело не ограничивалось нуждами только строительных работ. Из камня изготовляли и некоторые предметы бытового и производственного назначения: тарапаны и гири для виноделен, ступы для дробления зерна, рыболовные грузила, корыта и кормушки для скота, зернотерки и жернова и др. Для изготовления зернотерок и ручных мельниц употреблялись обычно граниты, конгломераты или брекчии крымских горных пород, или других месторождений (Петрунь В.Ф., 1965б), реже использовался плотный известняк. Очень распространена была выделка различных точильных брусков и оселков.

Художественная обработка камня, изготовление круглой скульптуры и рельефов из мрамора и известняка, надгробных стел, саркофагов, а также надписей составляют уже часть истории искусства. Но следует отметить, что среди скульптурных и эпиграфических памятников наряду с подлинными произведениями искусства довольно часто встречаются изделия, вышедшие, вероятно, из рук простых ремесленников-камнерезов, владеющих только техническими приемами обработки камня. Таковы многие надгробные памятники, в том числе так называемые антропоморфные надгробия, большая часть надписей и др.


Деревообрабатывающее ремесло.

К строительному делу имеет прямое отношение и деревообрабатывающее ремесло, особенно плотничьи работы (Сокольский Н.И., 1971, с. 48 сл.). Дерево применялось прежде всего при строительстве зданий в виде балок, стропил, обрешеток, досок потолка и полов, перегородок, междуэтажных перекрытий, лестниц, столбов, дверей и пр. Дерево шло на изготовление каркасов, прокладок, фахверков в глинобитных, сырцовых и каменных постройках, на строительство заборов, навесов, загонов хозяйственного назначения. К этому следует добавить устройство строительных опалубок, лесов, кружал, подмостьев и прочих деревянных вспомогательных конструкций при строительстве.

Но применение труда плотников не ограничивалось только областью строительства. Важнейшим видом плотницких работ было кораблестроение. Во всех северочерноморских государствах имелся как военный, так и торговый флот, доки и верфи (Блаватский В.Д., 1964, с. 110 сл.) Особенно важно свидетельство Страбона (VII, 4, 4) о существовании в Пантикапее доков для тридцати кораблей. Вероятно, строительство и ремонт судов производились и в других городах — Фанагории, Феодосии, Горгиппии, и конечно в Ольвии и Херсонесе. Плотницкие работы требовались также при создании военных машин, различных механизмов и средств для подъема и перемещения тяжестей, в частности при строительстве, прокладке гатей, сооружении палисадов, надолбов и других деревянных укреплений, изготовлении и забивке свай при строительстве гаваней и т. п. Все эти работы требовали труда большого числа плотников-профессионалов, и можно думать, что плотничьи работы в античных городах Северного Причерноморья выполнялись многими сотнями работников (Блаватский В.Д., 1959в, с. 45).

Другой отраслью деревообрабатывающего ремесла является столярное дело, тесно примыкающее к плотницкому искусству и лишь условно от него отделяемое (Сокольский Н.И., 1971, с. 86). Самой значительной областью деятельности античных столяров было изготовление мебели. Образцов подлинной деревянной мебели из античных городов Северного Причерноморья до нас почти не дошло, но о ней можно составить довольно ясное представление по изображениям предметов меблировки в произведениях коропластики, торевтики, в рельефах надгробий, в росписи погребальных склепов и т. п. Значительная часть мебели была снабжена металлическими или костяными украшениями, накладками, инкрустацией; по этим сохранившимся во многих погребениях и в культурном слое городов деталям можно восстановить как были сконструированы и как выглядели многие предметы меблировки, изготовленные столярами — ложа, столы, кресла, стулья, сундуки и лари, заменявшие древним шкафы. Очень были распространены деревянные шкатулки для хранения туалетных принадлежностей, денег, ценных предметов и пр. Они часто украшались инкрустацией из кости, металлическими накладками, иногда расписывались или украшались резьбой и гравировкой, снабжались резными или металлическими ножками, бронзовыми замками и ручками.

Благодаря многочисленным находкам в могилах и склепах мы хорошо знаем устройство деревянных гробов и саркофагов, особенно боспорских. Гробы обычно имели форму прямоугольных ящиков с плоской или двускатной крышкой (или без нее), иногда форму современного гроба, расширяющегося в головной части. Более богатые захоронения производились в саркофагах, которые либо воспроизводили форму сундуков с плоской или выпуклой крышкой, либо имели двускатную крышку, повторяя форму храма с колонками, арками и пилястрами (Иванова А.П., 1955, с. 408 сл.; 1958; Сокольский Н.И., 1969а; Ваулина М.П., 1970; 1971).

О деревянных повозках нам дают представление глиняные игрушечные модели (Беньковский П., 1904). Это были четырехколесные крытые повозки типа кибиток с деревянным кузовом и сплошными досчатыми колесами или с колесами со спицами. Колесное дело достигло значительного развития. Колесо сравнительно хорошей сохранности найдено в позднеантичной засыпи колодца в Кепах (Сокольский Н.И., 1971, с. 169). Ремесленники, занятые деревообработкой, изготовляли еще многие другие предметы хозяйства, быта, вооружения: рукоятки к разным орудиям и инструментам, ткацкие станки, гончарные круги, деревянную тару, деревянные части седел, щитов, горитов, луки, древки стрел и копий, деревянные сосуды, веретена, гребни и пр.

О процессах деревообработки и о применяемых мастерами инструментах можно судить как по изделиям, так и по находкам самих орудий (Сокольский Н.И., 1971, с. 173 сл.; Кадеев В.И., 1974, с. 38 сл.). Главным инструментом был топор. Железные однолезвийные и двулезвийные топоры были найдены в разных пунктах (табл. LXI, 18–21). Роспуск бревен на доски и ряд других операций требовали применения железных пил разного типа (табл. LXI, 24). Молотки употреблялись как металлические (табл. LXI, 25), так и деревянные (киянка). Деревянные поверхности обрабатывались при помощи тесел (табл. LXI, 22, 23, 29), а в первые века нашей эры широкое применение получили разного рода рубанки для грубой и тонкой отделки поверхности. Для проделывания пазов и отверстий в деревянных деталях употреблялись долота, стамески (табл. LXI, 26), а также буравы, ручные или с лучковым приводом. Отдельные детали изделий соединялись между собой либо при помощи гвоздей, бронзовых или железных, либо без них. В последнем случае деревянные части соединялись «в шип» или «в паз», а также связывались деревянными шпонками и штифтами. Большую роль играл и клей, особенно в декорировке мебели и других изделий накладками или инкрустацией из кости и дерева различных пород. Металлические накладки и обивки прикреплялись обойными гвоздиками.

Многие деревянные предметы изготовлялись при помощи резьбы (Сокольский Н.И., 1971, с. 226 сл.). Главным инструментом в таком случае служил нож или резец. Существовала и художественная резьба, в частности изготовление резных деревянных украшений мебели и саркофагов. Эти украшения могли быть скульптурными, рельефными, либо, наконец, ажурными (Иванова А.П., 1955; с. 418 сл.; 1958; Сокольский Н.И., 1971, с. 229 сл.). Греки уже к моменту основания поселений в Северном Причерноморье употребляли токарный станок. На нем обрабатывались некоторые детали мебели и саркофагов — резные ножки, колонки, а также деревянные сосуды, прежде всего круглые туалетные коробочки (пиксиды) деревянные футляры для зеркал, веретена, пряслица (Сокольский Н.И., 1971, с. 191 сл.). К деревообработке следует отнести и изготовление плетеных хозяйственных предметов. Из гибких древесных прутьев плелись хозяйственные корзины, верши для рыбной ловли. Из деревянных палочек или планок при помощи плетения создавались небольшие корзиночки или коробочки с крышками (Сокольский Н.И., 1971, с. 224 сл.).

Северопричерноморские плотники, столяры, токари, хорошо знали свойства дерева разных пород. Большая часть древесного сырья получалась на месте или в ближайших окрестностях античных городов, но для изделий, требовавших особых пород дерева (например, гребни изготовлялись всегда из самшита) сырье привозилось с кавказского побережья Черного моря, из Фракии, Малой Азии или даже из Средиземноморья (Люстгавс Д., 1948; Сокольский Н.И., 1971, с. 36 сл.). В строительстве шире применялись лиственные породы — дуб, вяз, ясень, тополь, а из хвойных — сосна и можжевельник; для кораблестроения особое значение имела древесина хвойных пород — сосны, пихты, лиственницы, а также бука и дуба; саркофаги выделывались чаще всего из кипариса, точеные изделия — из самшита, резные из клена и т. д.

Вероятно, многие простые плотничьи и столярные работы могли производиться непрофессионалами, каждым хозяином, особенно в сельских поселениях или маленьких городках. Однако бесспорным является существование специализированных мастерских, в которых работали ремесленники-профессионалы (Иванова А.П., 1955, с. 408 сл.; Сокольский Н.И., 1971, с. 261 сл.). Плотники-строители, возможно, объединялись в плотничьи артели, где вряд ли могло быть значительное разделение труда. Но в других отраслях разделение труда, конечно, существовало. Так, при производстве телег, безусловно, должны были иметься особые мастера — колесники. Особый отряд плотников составляли специалисты в области кораблестроения, о чем свидетельствует и надгробие боспорского корабельного плотника Сиса I в. н. э. (КБН, 513). Довольно рано, видимо, выделилось и токарное ремесло. На Боспоре обнаружены погребения, в инвентаре которых оказались инструменты столяра и плотника — несомненные могилы ремесленников (Шкорпил В.В., 1907, с. 16; Сорокина Н.П., 1961а, с. 49–50; Сокольский Н.И., 1971, с. 174 сл.).

Большинство мастерских принадлежало, вероятно, частным лицам и вряд ли такие мастерские могли быть очень большими. Более многочисленными могли быть предприятия, принадлежавшие государству или царю, например, корабельные верфи или мастерские, обслуживающие потребности армии и царского двора. Вероятно, в деревообработке использовался труд рабов, особенно в процессах, требующих не очень большой квалификации, но затраты больших усилии. Но надо думать, что основные кадры мастеров-деревообделочников состояли все же из людей свободных.


Косторезное ремесло.

Костяные изделия, постоянно встречающиеся при раскопках: шпильки, иглы, булавки, рукоятки ножей, наконечники стрел, ложечки, стили, пиксиды и пр. — изготовлялись из трубчатых костей домашних или диких животных, из рога оленей и других животных (Наливкина М.А., 1940, с. 187 сл.; Кругликова И.Т., 1957г, с. 174 сл.). При раскопках всех античных поселений часто встречаются не только готовые изделия, но и заготовки опиленные куски кости и рога, кости со следами обработки (Кругликова И.Т., 1949, с. 103 сл.; 1957г, с. 175 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 90). Косторезы употребляли те же инструменты, что и столяры — пилу, долото, резец, бурав, а также токарный станок (Кадеев В.И., 1970, с. 125 сл.). Костяные накладки или инкрустация были наиболее обычным способом украшения деревянных изделий. В качестве сырья употреблялась помимо кости местных животных и привозная слоновая кость. Художественные изделия из кости изготовлялись в виде плоских пластин, украшенных гравировкой, или в виде круглой скульптуры или, наконец, в виде рельефных изображений (Кругликова И.Т., 1949; Иванова А.П., 1955; Наливкина М.А., 1961). Рельефные и скульптурные изображения выполнялись при помощи резьбы. Весьма вероятно, что некоторые костяные украшения и детали мебели производились в тех же мастерских, где делалась и сама мебель. Но несомненно существовали, и притом на протяжении всей античной эпохи, и специальные мастерские косторезов, выделывающих на продажу или на заказ целые вещи, орнаментальные детали и украшения для деревянных изделий. Может быть, остатки такой мастерской были открыты в Херсонесе (Кадеев В.I., 1969а, с. 236).


Кожевенное дело

нам почти совсем неизвестно, хотя сомневаться в наличии в античных городах ремесленников-кожевников не приходится. Из кож изготовлялись обувь, ремни и портупеи, конская сбруя, предметы вооружения: панцири, шлемы, щиты, гориты, ножны. Орудиями кожевников и скорняков считаются находимые иногда в античных городах ножи, сделанные из ребер животных или костяные гладилки, так называемые «коньки» (табл. LXI, 1) (Кругликова И.Т., 1966а, с. 136; Семенов С.А., 1959, с. 353 сл.; Шелов Д.Б., 1972, с. 191). Вероятно, существовали в Северном Причерноморье и специалисты сапожники и шорники. К орудиям их труда надо отнести находимые иногда в Северном Причерноморье бронзовые и железные шилья, проколки, иглы (табл. LXI, 3, 4).


Прядение и ткачество

как отрасль ремесленного производства нам почти неизвестны. Ткани очень редко сохраняются в археологических комплексах, а в тех случаях, когда их все же находят (главным образом, в погребениях) определить имели они местное или импортное происхождение очень трудно. Вероятно, привозными были материи с ткаными многокрасочными узорами, остатки которых находили в богатых керченских и таманских погребениях IV–III вв. до н. э. (Герцигер Д.С., 1973). Можно думать, что ввозились главным образом дорогие узорные ткани, шелк, парча, и иные материи, предназначенные для одежды, быта или для культовых надобностей греческой и туземной аристократии, обыкновенные же ткани простого плетения выделывались на месте во всех городах и поселениях. Впрочем, предполагается, что тканое шерстяное художественное покрывало начала IV в. до н. э. из VI Семибратнего кургана было местного производства (Герцигер Д.С., 1972, с. 108).

В археологических раскопках в очень большом числе встречаются орудия прядения и ткачества — пряслица и ткацкие грузики (табл. LXI, 7-12, 14–17). Пряли при помощи деревянного веретена, на конец которого надевался кружок с центральным отверстием — пряслице для придания веретену большей инерции вращения. В небольшом числе известны и сами веретена (Сокольский Н.И., 1971, с. 219 сл.), пряслица же встречаются в огромном количестве при раскопках всех поселений. Они делались обычно из глины и обжигались, реже употреблялись пряслица из кости, дерева, стекла или камня. Иногда их делали из просверленных обломков керамики (Шелов Д.Б., 1961а, с. 71; 1965б, с. 96). Ткали на вертикальном ткацком станке, представлявшем собой деревянную раму с валиком, на которой закреплялись нити основы. Свободные концы нитей, свешивавшиеся вниз, оттягивались грузиками. Между нитями основы при помощи утка пропускались горизонтальные нити, и таким образом образовывалось простое плетение ткани (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 403 сл.). Грузики для ткацкого станка делались из глины в форме четырехгранной усеченной пирамидки с отверстием для привязки нитей в узком конце. На многих грузиках имеются клейма в виде оттисков гемм, ключей, специальных штампов, которые считают иногда клеймами мастеров-керамистов, изготовивших грузики, однако скорее это знаки заказчиков грузил — владельцев ткацких станков (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 396). Ткацкие грузила попадаются в очень большом количестве, что говорит о повсеместном распространении ткачества. В нескольких случаях, например, в Танаисе в помещении III в. они найдены целыми наборами вместе с остатками сгоревших конструкций, несомненно ткацких станков (Арсеньева Т.М., Шелов Д.Б., 1974, с. 104). Ткацкие станки, вероятно, существовали в каждом доме, в каждом хозяйстве, и выделка тканей являлась, прежде всего, отраслью домашнего производства (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 409 сл.).


Значительное развитие во всех античных центрах Северного Причерноморья рыболовства предполагает наличие особой отрасли ремесла — сетевязального. Найдены бронзовые инструменты для вязания сетей (табл. LXI, 13) (Кругликова И.Т., 1966а, с. 174); обычно иглами для вязания сетей считаются и широко распространенные костяные орудия в виде клинышка с зарубкой в утолщенной части (табл. LXI, 5, 6), хотя такое функциональное назначение этих орудий доказано быть не может (Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 127; Шелов Д.Б., 1972а, с. 110).


Глава восьмая Торговля (И.Б. Брашинский)

В истории древнего Причерноморья, как и в истории античного мира в целом, торговля играла чрезвычайно важную роль с самого начала истории греческих поселений, основанных здесь. Хорошо известно, какое важное значение в развитии древних обществ придавал торговле К. Маркс, писавший в «Капитале», что развитие торговли повсюду развивает производство в таком направлении, что его целью становится меновая стоимость, увеличивает его объем, делает более разнообразным. «Поэтому, — писал К. Маркс, — торговля повсюду влияет более или менее разлагающим образом на те организации производства, которые она застает и которые во всех своих различных формах направлены главным образом на производство потребительной стоимости… В античном мире влияние торговли… постоянно имеет своим результатом рабовладельческое хозяйство, иногда же в зависимости от исходного пункта оно приводит только к превращению патриархальной системы рабства, направленной на производство непосредственных средств существования в рабовладельческую систему, направленную на производство прибавочной стоимости» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 364, 365). Не менее важно и другое замечание К. Маркса, отмечавшего связь торговли с развитием городов и обусловленность этого развития торговлей, сопровождение развития торговли в греческих городах Европы и Малой Азии высоким развитием в них ремесленного производства. «С другой стороны, — отмечал Маркс, — в прямую противоположность развитию городов и его условиям торговый дух и развитие торгового капитала часто свойственны как раз неоседлым, кочевым народам» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 365). Эти положения имеют прямое и непосредственное отношение и к греческим городам, и к варварским народам античного Северного Причерноморья.

Античная северопричерноморская торговля состояла из двух основных частей: внешней торговли с различными греческими государствами Средиземноморья и Причерноморья («международной торговли»), а также греко-варварского торгового обмена, и внутренней — внутригородской и внутригосударственной торговли. По типу эти компоненты были неоднородными. Если «международная» и внутренняя торговля были основаны на товарно-денежном обмене, то в торговле с туземными обществами на протяжении веков господствовал натуральный обмен. При этом он был неодинаков в различных ситуациях, и зависел от конкретного уровня социально-экономического развития тех или иных варварских обществ. Существовали определенные отличия и между внешней и внутренней торговлей.

Материал для суждения о развитии и характере торговли дают различные категории источников. Данные письменной традиции скудны, отрывочны, неравномерно освещают различные исторические периоды. Очень ценны сведения аттических ораторов конца V–IV вв. до н. э. — Лисия, Исократа, Демосфена. Эти свидетельства порождены значительным по масштабам развитием экспорта зерна с Боспора в Афины, Некоторая информация содержится в трудах Геродота (IV, 17; VII, 147), Полибия (IV, 38), Страбона (VII, 4; XI, 2) и др. Важна роль памятников как лапидарной, так и керамической эпиграфики. Особенно ценны проксенические декреты, содержащие сведения о привилегиях, дарованных государственной властью иноземным купцам. Часто только на основании этих документов известно о торговых связях городов Северного Причерноморья (см.: IPE I2, НО; Леви Е.И., 1958а, с. 234; КБН, 1–5, Тюменев А.И., 1950б; Соломоник Э.И., 1964, № 6). Для изучения торговли Боспорского государства в IV — начале III в. до н. э. большой интерес представляет группа афинских декретов в честь представителей династии Спартокидов (IGI I2, 212 и 653; Брашинский И.Б., 1959, с. 3 сл.)

Клейма на амфорах и, отчасти, на черепицах также имеют важное значение для исследования истории торговли. Они позволяют выяснить широкий круг центров, товары которых импортировались в Северное Причерноморье и во многих случаях дают возможность конкретного исследования основных потоков импорта из разных центров, его хронологического развития и колебаний, а также, в определенной мере, и сравнительного объема (Граков Б.Н., 1939а; Брашинский И.Б., 1976а, с. 87 сл.; Brashinsky J.B., 1973, р. 111). Очень интересные, порой уникальные сведения о северопонтийской торговле содержат граффити (Виноградов Ю.Г., 1971а, с. 64 сл.) и дипинти (Беляев С.А., 1968в, с, 32 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 158–162 сл.; Виноградов Ю.Г., Онайко Н.А., 1976, с. 86 сл.). Нумизматические источники: иноземные монеты, найденные на территории Северного Причерноморья, и монетные эмиссии самих северопонтийских государств (табл. LXXV–LXXIX), имеют важное значение для исследования внутренней торговли, развития внутреннего рынка, а также для изучения внешней, международной и греко-варварской торговли (Зограф А.Н., 1951; 1957; Шелов Д.Б., 1956а; Карышковский П.О., 1969; Кропоткин В.В., 1961; Гилевич А.М., 1968, с. 3 сл.; Анохин В.А., 1977б; Shelov D.В., 1978). Лучше понять эти источники помогает ольвийский декрет IV в. до н. э. (IPE I2, 24; Виноградов Ю.Г., Карышковский П.О., 1976, с. 20 сл.), которым регулируется ввоз и вывоз золотой и серебряной монеты. Археологические материалы, прежде всего материальные остатки товаров, служивших предметом торгового обмена, имеют наибольшее значение для исследования торговли и чаще всего являются единственным источником для реконструкции ее истории. Многие категории товаров, однако (например, ткани, дерево и изделия из него и др.) археологически фиксируются лишь в редких случаях (Блаватский В.Д., 1954в, с. 10; Сокольский Н.И., 1971, с. 8). В других случаях (металлы, металлические изделия) трудно бывает определить происхождение товаров (Онайко Н.А., 1966а, с. 12). Поэтому исследование торговли Северного Причерноморья базируется главным образом, на изучении керамических материалов, что неизбежно ведет к некоторой односторонности выводов. Особое значение среди керамических находок имеет керамическая тара (часто снабженная клеймами) благодаря своей массовости и практически повсеместному распространению (Зеест И.Б., 1960; 1967, с. 9 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 87; Блаватский В.Д., 1961а, с. 61; Онайко Н.А., 1966а, с. 12). Чрезвычайно большую ценность для хронологии торговых связей представляет художественная, расписная керамика, поскольку ее датировки в настоящее время разработаны наиболее детально (Блаватский В.Д., 1953в; Книпович Т.Н., 1955б, с. 356 сл.). Важное значение имеют изделия из бронзы и других металлов (Шелов Д.Б., 1965а, с. 251 сл.; 1967а, с. 99 сл.; Shelow D., 1968, р. 238; Капошина С.И., 1967; Кропоткин В.В., 1970 сл.), а для исследования северочерноморской торговли в первые века нашей эры первостепенную роль играют изделия из стекла (Сорокина Н.П., 1962, с. 210 сл.; 1965, с. 202 сл.; Кропоткин В.В., 1970, с. 31, 32 сл.). Особую категорию археологических источников представляют предметы торгового инвентаря: мерные сосуды, свинцовые, бронзовые и каменные гири, остатки весов. Они позволяют выяснить системы мер и весов, которыми пользовались в городах Северного Причерноморья в разное время (Бертье-Делагард А.Л., 1911; Блаватский В.Д., 1955а, с. 201 сл.; Чуистова Л.И., 1962, с. 7 сл.; Грач Н.Л., 1976, с. 183 сл.). Необходимо однако учитывать пределы возможностей интерпретации археологического материала. Он не может дать ответа на многие конкретные вопросы реального развития торговли и позволяет наметить лишь общие закономерности и общие контуры развития торговых связей.

Сейчас трудно назвать работу, посвященную общим проблемам истории Северного Причерноморья или истории отдельных его государств, в которой бы не были затронуты и вопросы торговли. По различным конкретным вопросам торговли написаны десятки специальных работ. Однако до сих пор отсутствуют крупные обобщающие монографические исследования, посвященные специально изучению северопонтийской торговли в целом. Основное внимание до недавнего времени уделялось внешней «международной» торговле (Жебелев С.А., 1953, с. 116–158 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 80–93 сл.; Зеест И.Б., 1951а; Цветаева Г.А., 1957б, с. 182 сл.; Блаватский В.Д., 1961а, с. 60–69 сл.; Брашинский И.Б., 1963а, б). Вместе с тем уже давно внимание исследователей привлекала греко-варварская торговля Северного Причерноморья (Лаппо-Данилевский А.С., 1887; Фармаковский Б.В., 1914а; Ростовцев М.И., 1925; Книпович Т.Н., 1935а, с. 90 сл.), исследование которой особенно развернулось в послевоенные годы (Граков Б.Н., 1947; Бондар М.М., 1954а, б; Бондарь Н.Н., 1955; 1956б; Зеест И.Б., 1960, с. 49–68; Онайко Н.А., 1960; 1962; 1966а; 1970а; Кропоткин В.В., 1970 и многие другие). Важное значение имеют издания сводов находок импортных изделий на обширных «варварских» территориях Приднепровья и Побужья (Онайко Н.А., 1966а; 1970а) и Восточной Европы в целом (Кропоткин В.В., 1970), в определенные хронологические периоды. Внутренняя торговля северопонтийских государств стала привлекать внимание исследователей лишь недавно (Зеест И.Б., 1951а, б), главным образом в самые последние годы (Кругликова И.Т., 1972б; 1975б; Щеглов А.Н., 1974).


Предметы экспорта и импорта.

Северное Причерноморье было одним из важнейших рынков античного мира, чрезвычайно важной продовольственной и сырьевой базой. Традиционные статьи северопричерноморского экспорта хорошо известны из сообщений античных авторов. Важнейшими среди них были хлеб, скот, кожи и другие продукты скотоводства, рыба. Среди предметов экспорта фигурируют и рабы, о вывозе которых упоминают Страбон (XI, 2, 3) и Полибий (IV, 38, 4–5). Однако свидетельство Полибия касается припонтийских стран в целом и имеются основания полагать, что главные причерноморские рабские рынки были не в северном, а в западном и южном Причерноморье (Гольденберг В.А., 1953; Блаватский В.Д., 1954б, с. 45). В торговле с местными племенами северопонтийские греческие города экспортировали как импортные изделия, так и продукцию собственного ремесла: столовую и хозяйственную керамику, металлические изделия, в частности, высокохудожественные произведения торевтики и другие ювелирные изделия и т. д. Среди древнейших предметов греческого импорта в Северное Причерноморье отмечаются, прежде всего, прекрасные образцы расписной керамики. В дальнейшем наиболее важными и значительными по объему товарами, поступавшими в греческие города, были вино и оливковое масло. Они упоминаются античными авторами и хорошо фиксируются археологически благодаря чрезвычайно обильным остаткам тары (амфор), в которых эти продукты транспортировались. Что касается других товаров, то номенклатура их была весьма многообразной и определяется она почти исключительно археологически. В письменных источниках содержатся лишь очень общие и неясные определения ее. Так, Демосфен (XXXIV, 36) упоминает «мелочные товары», а Страбон (XI, 2, 3) говорит обо «всем прочем, что свойственно цивилизованному образу жизни»; особо выделяется им лишь одежда. Приходится однако учитывать, что далеко еще не всегда удастся вполне достоверно определить, является ли та или иная группа материала импортной или продукцией местного ремесла (Жебелев С.А., 1953, с. 138 сл.). Весьма значительным был импорт керамических изделий: художественной и простой столовой и хозяйственной посуды, кровельной черепицы и архитектурных украшений, терракот и т. д. Важное значение приобретает импорт стеклянных сосудов. Импортировались также металлические изделия — сосуды из бронзы и драгоценных металлов, предметы вооружения, различные украшения, а также различные металлы, подвергавшиеся обработке в северопонтийских мастерских. Ввозились стеклянные и пастовые бусы, предметы женского туалета, изделия из дерева, мебель и пр.; с I в. до н. э. большое место занимает импорт стеклянной посуды. Видимо, значительным был ввоз тканей и одежды. Перечень предметов импорта включает и мрамор и изделия из него и т. д.

Организация торговли известна мало из-за скудности источников. Лишь для периода бурного расцвета афинской хлебной торговли с Боспорским царством в конце V–IV вв. до н. э. мы располагаем данными письменных источников, содержащих некоторые сведения об организации внешней торговли на Боспоре. Они позволяют говорить о существовании здесь в IV в. до н. э. развитой системы торговых пошлин (Брашинский И.Б., 1963в, с. 122 сл.). Со всех ввозившихся и вывозившихся товаров взимался портовый сбор, вывозная пошлина («тридцатая»), которой обычно облагалось вывозимое зерно, а, возможно, и все другие товары в размере 3,3 % и аналогичные сокращенные пошлины, устанавливавшиеся при прогрессивном увеличении объема покупаемого зерна — «шестидесятая» (1,66 %) и «девяностая» (1,1 %) (Жебелев С.А., 1953, с. 133; Брашинский И.Б., 1958, с. 129 сл.). В виде особой привилегии государства Северного Причерноморья предоставляли иноземным гражданам право беспошлинной торговли («ателия») (см., например, Леви Е.И., 1958а, с. 234 сл.; НО, № 1-15). Особый случай представляет собой дарование права беспошлинной торговли боспорскими царями целому государству — Афинам, которое одни исследователи считают всеобъемлющим (Жебелев С.А., 1953, с. 131), другие — строго ограниченным как территориально, так и по номенклатуре товаров (Брашинский И.Б., 1958, с. 133; 1963а, с. 123). В северочерноморских государствах существовали тенденции к монополизации государственной властью торговли определенными товарами, приносившими основной доход. Особенно отчетливо они проявляются в хлебной торговле Боспорского царства (Жебелев С.А., 1953, с. 136). Стремление государственной власти, если не к монополизации, то во всяком случае к регулированию внешней торговли можно усмотреть и в Херсонесе (см.: IPE I2, 401). Межгосударственные торговые взаимоотношения регулировались, очевидно, особыми договорами. Существование подобного договора можно, в частности, предполагать между Боспором, и Афинами в IV в. до н. э. (Жебелев С.А., 1953, с. 131). Часть крупных торговых операций производилась в кредит, что можно заключить из сообщения, Демосфена (XX, 40), а также из афинского декрета 346 г. до н. э. в честь сыновей Левкона (IGI I2, 212; Жебелев С.А., 1953, с. 132 сл.). Имеются основания полагать, что на Боспоре существовала специальная царская администрация, в ведении которой находилось попечение об иноземных купцах. Крупные афинские купцы имели своих торговых агентов в Пантикапее, в свою очередь Боспорские цари — своих представителей в Афинах.

Внутренняя торговля городов была сконцентрирована на рыночной площади — агоре. В северопонтийских городах агора до настоящего времени открыта лишь в Ольвии. Для надзора за торговлей на внутренних рынках в городах существовали выборные коллегии агораномов («рыночных надзирателей»). В их функции, помимо обязанностей по поддержанию в порядке агоры и ее сооружений, входил надзор за правильным пользованием мерами и весами. До нас дошли эталонные мерные сосуды, а также свинцовые гири-разновесы (табл. LXVI, 1–8) из Ольвии, Пантикапея, Фанагории, Нимфея, Мирмекия, Танаиса и др. — с клеймами коллегии агораномов (табл. LXVI, 9). В экстраординарных случаях для создания хлебных запасов с целью продажи его населению по твердым ценам, избиралась коллегия ситонов (хлебных попечителей). О существовании такой коллегии в Ольвии в первой половине II в. до н. э. известно из посвятительной надписи (НО, № 72).

Ярким показателем уровня развития и организации торговли является денежное обращение. С самого начала выпуск монеты в городах Северного Причерноморья был ориентирован на удовлетворение внутреннего рынка. В Пантикапее выпускались серебряные монеты мелких и мельчайших номиналов, в Ольвии же на первых порах в качестве основного денежного металла выступает медь: большие литые монеты, так называемые «ассы» и своеобразные фигурные монеты в форме рыбок — так называемые «дельфины». Но вскоре их заменяют обычные для всех греческих государств чеканенные серебряные и медные монеты. Как и большинство городов греческой метрополии, северопонтийские города первоначально выпускают монету по эгинской системе. Лишь Херсонес, начавший выпуск монет позднее, в начале IV в. до н. э., чеканил ее по так называемой хиосской системе, получившей распространение в его метрополии — Гераклее (Зограф А.Н., 1951, с. 151). Во внешней торговле пользовались интерлокальной монетой (первоначально монеты Кизика, затем монетами Филиппа II, Александра, Лисимаха), не имевшей хождения во внутреннем рынке, и подлежавшей, как это показывает ольвийский монетный декрет (IPE I2, 24) обмену на местную монету. Первоначально каждый город выпускал собственную монету. Позднее же, с возникновением крупных государственных образований (Боспор) автономная чеканка мелких городов (Мирмекий, Нимфей и т. д.) исчезает, и место ее занимает «столичная» монета. На Боспоре с III в. до н. э. параллельно с городской монетой эпизодически чеканится монета царская. В конце I в. до н. э. выпуск городской монеты прекращается, и остаются только золотые и медные монеты боспорских царей. С течением веков в государствах Северного Причерноморья одна денежная система сменялась другой, в зависимости от изменений, происходивших во всем греческом мире, с которым Причерноморье было экономически тесно связано. Периодически выпускалась, помимо серебряной и медной монеты, и золотая. Исключением является короткий период в IV в. до н. э., когда золотые боспорские статеры играли роль интерлокальной монеты и золото не участвовало в монетном обращении на внутренних рынках. В первые века нашей эры монетное дело северопонтийских государств ориентируется на римскую монетную систему, что было вызвано не только экономическими, но и политическими обстоятельствами. Постепенно происходит обесценивание монеты, а затем ее выпуск прекращается. Наиболее поздние боспорские монеты относятся к первой трети IV в. н. э. (Зограф А.Н., 1951, с. 163).


Торговые пути.

Северочерноморская торговля, как и античная торговля в целом, осуществлялась главным образом, по водным путям, определенную роль в ней играли конечно и сухопутные торговые магистрали (карта 10). Внешняя торговля осуществлялась по морским коммуникациям. В течение долгого времени плавание по морю было каботажным. Существовало два основных пути из Средиземного моря в Черное. Один из них шел через черноморские проливы вдоль западного берега Черного моря к Ольвии и далее на восток, в Крым. Второй — вдоль южного и восточного берегов к Боспору. Каждый из этих путей имел свои преимущества и недостатки, связанные с гидрологическими, метеорологическими, демографическими и другими условиями. По данным перипла Псевдо-Скилака (IV в. до н. э.) плавание от Боспора Фракийского до Пантикапея вдоль западного берега Понта занимало семь суток. Начиная с конца V в. до н. э. осваивается (попытки предпринимались и раньше — см. Гайдукевич В.Ф., 1969) и начинает регулярно функционировать краткий путь через Черное море, пересекавший его напрямик в наиболее узком месте — от мыса Карамбий (совр. Керемпе) на севере Малой Азии к мысу Бараний Лоб (совр. Сарыч) на южном берегу Крыма (Максимова М.И., 1954а; 1956, с. 145 сл.), что примерно в пять раз укорачивало путь. В IV в. до н. э. судя по археологическим данным, (прежде всего — массовый синопский и гераклейский импорт в Северном Причерноморье) можно говорить о регулярном использовании этого пути. Другие прямые маршруты через Черное море торгового значения не имели (исключение составляет путь через Каркинитский залив от Ольвии к западной оконечности Крыма). По сообщению Диодора (III, 34, 7) при попутном ветре плавание от Меотиды до Родоса завершалось на десятый день, а оттуда до Александрии в Египте — на четвертый. Важное значение в северочерноморской торговле имел торговый путь по Азовскому морю, пролегавший в восточной его части или от Керченского пролива напрямик к косе Долгой и далее по Таганрогскому заливу в устье Дона.


Карта 10. Торговые пути Причерноморья в античную эпоху. Составитель И.Б. Брашинский.

а — морские; б — речные; в — сухопутные.


Основными коммуникациями греко-варварской торговли были речные пути. Это ярко иллюстрируется топографией распространения античного импорта (карта 11). В большинстве случаев, однако, трудно определить пределы проникновения самих греческих купцов вглубь варварских территорий. Чаще всего греко-варварский торговый обмен осуществлялся, очевидно, на рынках греческих приморских городов. Подобными рынками греко-варварского торгового обмена служили и крупные варварские поселения: Каменское на Днепре, Елизаветовское в дельте Дона, Елизаветинское и Семибратнее — на Кубани. Очевидно, лишь в редких случаях греческие купцы проникали далеко в глубь земель, занятых варварами. Для раннего времени (начало VI в. до н. э.) это засвидетельствовано лишь для Немировского городища, отстоящего от Ольвии на 300 км вверх по Южному Бугу (Граков Б.Н., 1959). Позднее ситуация была, вероятно, еще менее благоприятной для греков. Особенно отчетливо это выясняется из слов Страбона (XI, 2, 2), отмечающего, что грекам знакомы лишь устья Танаиса, а выше известна лишь небольшая часть реки. Среди причин такого неведения он называет нежелание кочевников общаться с другими народами, которым они преграждают доступ в свои земли по реке. Свидетельство Страбона можно толковать расширительно и ретроспективно (Брашинский И.Б., Демченко А.И., 1969, с. 117). Так, судя по данным Геродота (IV, 51, 53 и 71) греки знали лишь устье Тираса (Днестра), а Борисфен (Днепр) — лишь до порогов. В тех пунктах, которые служили пределами плавания морских судов, товары перегружались на более легкие речные ладьи, приспособленные для плавания по мелководью. Яркое представление об этом дает замечательная находка ладьи с грузом бронзовых сосудов греческого происхождения начала V в. до н. э. в торфянике у с. Песчаного на р. Супой, левом притоке Днепра в среднем его течении (Ганiна О.Д., 1964; 1970). В торговле со Средним Приднепровьем, наиболее интенсивной в начальный период греко-варварской торговли в течение длительного времени, наибольшее значение имели Южный Буг (Гипанис) и его левые притоки Синюха и Ингул, а также правый приток Днепра — Ингулец. Большое значение имели притоки Днепра: Тясмин, Рось, Ворскла, Сула, Супой и Псел (Граков Б.Н., 1959; Онайко Н.А., 1966а, с. 39, 45, карта 7). В бассейне Дона функции торговых коммуникаций выполняли главным образом его приток Северский Донец и притоки последнего: Айдар, Оскол, Мжа, Уда, Лопань и др. (см. карту 10, а также: Либеров П.Д., 1965; с. 29; Шрамко Б.А., 1962, с. 176 сл. и карта). Весьма вероятным представляется предположение Б.А. Рыбакова, согласно которому под Танаисом Геродот имел в виду не Дон, а Северский Донец (Рыбаков Б.А., 1979, карты). Поступление античного импорта в районы Северного Подонья и верховья Северского Донца в V–IV вв. до н. э., вероятно, осуществлялось и по речным путям Днепровского бассейна, а оттуда перевалом к правым притокам Северского Донца. В этом случае начальным пунктом была, очевидно, Ольвия. В последние века до нашей эры и первые века нашей эры, вероятно, большее использование Дона.


Карта 11. Древнейший греческий импорт в Северном Причерноморье (вторая половина VII — начало VI в. до н. э.). Составитель И.Б. Брашинский.

а — городище (поселение); б — курган (погребение); в — греческие колонии; г — путь поступления неясен. Стрелка указывает основное направление связей; 1 — Березань; 2 — Ольвия; 3 — Немиров; 4 — Пастерское; 5 — Болтышка; 6 — Жаботин; 7 — Трахтемиров; 8 — Пожарная Балка; 9 — Бельск; 10 — Пантикапей; 11 — Темир-гора; 12 — Гермонасса; 13 — Кепы; 14 — Криворожье; 15 — Большой (Большинский).

1–3, 11, 15 — VII в.; 4-10, 12, 13 — конец VII или начало VI в.; 14 — вторая-третья четверть VI в.


Сухопутные торговые коммуникации (см. карту 10) играли в северочерноморской торговле в целом второстепенную роль. Однако в варварской торговле значение их нельзя недооценивать. Античные письменные источники не содержат сведений о них, и реконструкция этих путей возможна лишь по археологическим данным и не может еще считаться достаточно выясненной. Важнейшее значение среди сухопутных торговых коммуникаций в раннее время, по-видимому, имел скифский торговый путь, шедший из Ольвии на восток, в Поволжье и Приуралье (Граков Б.М., 1947). Позднее, с эпохи эллинизма и, особенно в римское время, значение сухопутной торговли возрастает, в частности, в торговле с Азией (Rostovzeff M., 1941, р. 1243), а также и с Западом. Некоторые исследователи на основании немногочисленных находок этрусских бронзовых сосудов на территории Украины полагают, что сухопутная торговая дорога из Италии к Черному морю существовала еще в IV в. до н. э. (Boucher S., 1973, р. 85), что, однако, вызывает серьезные сомнения (Alexandrescu Р., 1975). Большое значение в варварской торговле Северного Причерноморья имели комбинированные торговые пути, основой которых были речные магистрали, а сухопутные играли роль перевалочных.


Внешняя («международная») торговля

северопричерноморских городов интенсивно развивалась с момента их основания. Это определялось, прежде всего, потребностью в импорте продуктов, необходимых для привычной повседневной жизни переселенцев.

В первую очередь к ним относились виноградное вино и оливковое масло — непременные составные части пищевого рациона любого грека. Отсутствие первоначально собственного развитого ремесленного производства определяло также необходимость значительного импорта различных ремесленных изделий. Впрочем, импорт керамических изделий в Северное Причерноморье был весьма значительным на протяжении всего периода античной торговли. С другой стороны, колонизационная деятельность греческих метрополий преследовала цель эксплуатации природных богатств колонизуемых областей для приобретения необходимых пищевых продуктов (хлеб, рыба, продукты животноводства и т. д.) и сырья. Эта взаимная заинтересованность в обмене создавала благоприятные предпосылки для быстрого и интенсивного развития торговли. Первоначально северопонтийские греческие поселения выступали главным образом в качестве потребителей импортируемых из метрополий товаров. Но уже довольно скоро, еще на начальном этапе их существования, по мере быстрого роста потребности в приобретении продуктов земледельческого и кочевнического хозяйства туземных варварских племен для удовлетворения не только собственных нужд, но, в первую очередь для снабжения ими городов метрополии, все большее значение в их общем торговом обороте начинает приобретать посредническая торговля. Греческие города превращаются в крупные торгово-транзитные центры, через посредство которых осуществлялся огромный по размаху торговый обмен с обширнейшими территориями Юго-Восточной Европы. Роль отдельных северопонтийских городов и поселений в торговле в разные периоды была неодинаковой. На первых порах особенно важным было значение Березани, Ольвии и Никония, на западе — Пантикапея, Феодосии, Фанагории и Гермонассы — на востоке. Крайним восточным пунктом Боспора, в котором зафиксирован обильный архаический греческий импорт был Торик на берегу Геленджикской бухты (Онайко Н.А., 1976в).

Первоначально во внешней торговле господствовали ионийские центры западной Малой Азии и островные центры Эгейского моря (Милет, Клазомены, Хиос, Самос, Родос и др.). Такое положение сохраняется в течение всего VI и начала V вв. до н. э. Для этого времени характерен ввоз так называемой родосско-ионийской художественной керамики (милетской, родосской, хиосской, самосской, клазоменской и т. д.), ввоз вина главным образом из Хиоса, отчасти Лесбоса, Самоса и ряда других ионийских центров, которые в настоящее время еще не могут быть конкретно определены (см. карту 12). Начиная со второй половины VI в. до н. э. все более усиливается импорт расписной (чернофигурной) и чернолаковой керамики из Афин, которые проявляют все растущий интерес к черноморским рынкам (Брашинский И.Б., 1963а, с. 21 сл.), в первую очередь ввиду быстрого роста потребностей в привозном зерне. Северное Причерноморье уже с начала V в. и особенно в IV в. до н. э., становится одной из важнейших житниц Афин. По мере роста посреднической роли северопонтийских городов изменяется и структура импорта. Если на первых этапах весьма важное, если не решающее, место в импорте занимает дорогая художественная керамика (см.: Копейкина Л.В., 1973; Сидорова Н.А., 1962; Зеест И.Б., 1974; Николаева Э.Я., 1977), а импорт массовых товаров сравнительно ограничен, то с течением времени все большее значение приобретает ввоз массовой продукции — в первую очередь вина. Эти изменения были, очевидно, связаны с ростом населения городов, быстрым приобщением широких слоев варварского общества к потреблению вина. Господство восточногреческих центров в понтийской торговле в VI в. до н. э., разумеется, не означало их монопольного положения на северочерноморских рынках. Помимо Афин, которые принимают в ней все более активное участие, в торговлю с Северным Причерноморьем включаются и другие материковые (Коринф) и островные (Эгина и др.) центры.


Карта 12. Основные греческие центры — экспортеры товаров в Северное Причерноморье. Составитель И.Б. Брашинский.

а — вино, оливковое масло и другие товары, транспортировавшиеся в амфорах; б — глиняная посуда; в — металлические изделия; г — кровельная черепица и терракотовые архитектурные украшения.

I — VII–VI вв. до н. э.; II — V–IV вв. до н. э.; III — вторая половина IV в. — I в. до н. э.


В настоящее время трудно решить, в каких случаях, и в какой мере мы можем говорить о непосредственных торговых связях с различными центрами, а в каких — с опосредствованными. Так, например, весьма вероятна значительная посредническая роль Милета (Леви Е.И., 1941; с. 313; Цветаева Г.А., 1957б, с. 187). Позднее такую же роль выполняли Афины. Однако, едва ли имеются достаточные основания для преуменьшения непосредственных торговых связей причерноморских городов со многими средиземноморскими производственными центрами. Такая возможность определяется прежде всего тем, что торговые пути в Черное море и в самом Понте Эвксинском первоначально были свободными от чьего бы то ни было контроля и господства (Брашинский И.Б., 1968а).

Новый этап в черноморской торговле наступает после победоносного завершения греками борьбы против Персии (карта 13). С этого времени господствующее положение в понтийской торговле на долгое время (около полутора веков) переходит безраздельно в руки Афин. Это господство в понтийской торговле, нашедшее яркое отражение, как в письменных источниках, так и особенно в археологическом материале, было основано на политическом господстве афинян над черноморскими проливами (Брашинский И.Б., 1963а, с. 91 сл.). Афиняне установили строгий и действенный контроль над всем понтийским экспортом и импортом, регулируя их по своему усмотрению. Законченную форму этот контроль и регулирующая роль Афин получили в период Пелопонесской войны, в последней трети V в. до н. э., когда была образована специальная коллегия геллеспонтофилаков — «стражей Геллеспонта», строго следившая за вывозом из Черного моря. Из черноморской торговли были исключены все противники Афин, и даже их союзники пользовались правом торговли по строго установленным квотам. Такое положение с некоторыми перерывами, связанными с изменениями в политическом положении Афин, продолжалось и в течение большей части IV в. до н. э. и лишь в последней четверти этого столетия окончательное поражение Афин в борьбе с Македонией ликвидировало афинское преобладание на Черноморских проливах и вновь восстановило свободу мореплавания и торговли Средиземноморья с Понтом. Основной причиной длительной борьбы Афин за преобладание в черноморской торговле была их глубокая заинтересованность прежде всего в северочерноморском хлебе, а также других продуктах питания и разнообразном сырье. Особенно широкий размах имела торговля Афин с Боспором. Хорошо известно сообщение Демосфена (XX, 31), что во времена Левкона (389/8-349/8 гг. до н. э.) из Пантикапея в Афины ежегодно привозилось 400 тыс. медимнов (более 16 тыс. тонн) зерна. По мнению ряда исследователей, это количество было значительно, возможно, вдвое, большим (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 499). После вступления в действие феодосийского порта, по словам Страбона (VII, 4, 6), Левкон вывез в Афины только из Феодосии 2 миллиона 100 тыс. медимнов или 86 тыс. тонн зерна. Естественно, возникает вопрос, чем Афины расплачивались за этот поистине огромный импорт. В.Д. Блаватский отметил невозможность допущения, что он мог быть покрыт стоимостью ввозившейся на Боспор афинской керамики, сколь бы значительным он ни был, и высказал мнение, что афиняне расплачивались за боспорский хлеб главным образом благородными металлами, которые использовались Спартокидами на своем монетном дворе (Блаватский В.Д., 1959б). Правда, следует иметь в виду, что помимо огромного импорта керамических изделий из Афин ввозилась, по-видимому, в немалом объеме, дорогая серебряная посуда (табл. LXVII, 1), значительная часть которой служила затем предметом торгового обмена с варварской знатью, а также различные другие произведения искусства, стоимость которых была, вероятно, весьма высока. Этим же целям покрытия вероятного торгового дефицита, служила и посредническая торговля афинян. Ольвия и Херсонес были также весьма важными рынками для афинян (Брашинский И.Б., 1963а, с. 140 сл.).


Карта 13. Греческий импорт на территории Северного Причерноморья в VI–I вв. до н. э. Составитель И.Б. Брашинский.

а — основные центры-импортеры; б — районы распространения импорта.


Афины ввозят в Северное Причерноморье не только продукты собственного ремесленного производства, но и выступают посредниками в экспорте ряда других тесно связанных с ними центров. Через посредство афинских купцов поступал весьма значительный по объему импорт фасосского вина и масла, занимающий важное место во всем Северном Причерноморье, особенно с конца V и в течение всего IV, а отчасти и III вв. до н. э., но начавшийся еще значительно раньше (Граков Б.Н., 1939а). Этот импорт засвидетельствован многочисленными находками остатков фасосских амфор (табл. LXVIII, LXIX), многие из которых снабжены клеймами (Виноградов Ю.Г., 1972). Фасосское вино находило сбыт и у варваров Поднестровья, Приднепровья, Крыма, Нижнего Дона и Прикубанья. О том, что вино другого прославленного винодельческого центра — Менды, поступало в Причерноморье, в частности на Боспор и Ольвию, через посредство афинских купцов, имеется прямое свидетельство Демосфена (XXXV, 10). Амфоры этого центра (табл. LXVIII), локализованные лишь недавно, известные в научной литературе под названием «амфор с разнообразными ножками», также имеют повсеместное распространение в Северном Причерноморье. Амфорные же клейма Менды известны лишь в единичных экземплярах (Брашинский И.Б., 1962; 1976а). Возможно, что и в общем незначительный коринфский импорт поступал в Северное Причерноморье в IV в. до н. э. через посредство афинских купцов. В это время продолжается в значительном объеме и импорт хиосского вина (табл. LXVIII), а также вина в амфорах ряда других средиземноморских центров, которые не получили пока твердой локализации (амфоры типов Солоха I и II и др.).

Однако наиболее показательным в развитии торговых связей северочерноморских городов, начиная с конца V в. до н. э., является начало широкого развития торговли с южнопонтийскими центрами — Гераклеей Понтийской и Синопой, чему в немалой степени способствовало и освоение краткого пути через Черное море. Гераклейский импорт в течение всего IV в. до н. э. имеет в Северном Причерноморье чрезвычайно широкое распространение, а в варварской среде он в это время доминирует. Из Гераклеи помимо вина в амфорах в ограниченном масштабе ввозилась также кровельная черепица, пифосы и другая хозяйственная посуда. Импорт из Синопы, засвидетельствованный как в Ольвии, так и, особенно, на Боспоре (Нимфей, Пантикапей) еще для V в. до н. э. находками синопской архитектурной терракоты (Скуднова В.М., 1958а), приобретает широкий размах со второй четверти IV в. до н. э., когда начинается массовый импорт синопских товаров в керамической таре (табл. LXVIII, LXIX), которая, как и гераклейская и фасосская, систематически клеймилась. Находки клейм синопской группы в Северном Причерноморье являются наиболее многочисленными и превосходят в настоящее время 10 000. Из Синопы привозили оливковое масло (Максимова М.И., 1956), вино, а также некоторые другие товары, в частности, маслины (Зеест И.Б., 1960). В отличие от гераклейского импорта, расцвет которого падает на IV в., импорт из Синопы получил особенно большое развитие в III–II вв. до н. э. и продолжался вплоть до первых веков нашей эры (Зеест И.Б., 1951а). Отличительной чертой синопской торговли была ее ориентация главным образом на Северо-Восточное Причерноморье с течением времени становящаяся все более ощутимой (Брашинский И.Б., 1963а). В значительно большем, чем из Гераклеи, объеме из Синопы импортировалась кровельная черепица, причем особенно большим ее ввоз был во второй половине IV и начале III в. в Ольвию и Херсонес. На Боспоре, где уже в IV в. до н. э. существовало развитое производство строительных керамических материалов (Гайдукевич В.Ф., 1934б), импорт синопской черепицы был сравнительно небольшим. Помимо товаров в амфорах и кровельных материалов из Синопы в северопонтийские города импортировались пифосы и прочая хозяйственная керамика, в частности, большие толстостенные чаши — так называемые «мортарии» или «лутерии».

Можно полагать, что одним из важных торговых партнеров северочерноморских государств был Амис (Максимова М.И., 1956, с. 83 сл.), импорт которого, однако, археологически прослеживается слабо, поскольку основу его, по-видимому, составляли металлы и металлические изделия. Из других южнопонтийских центров в Северном Причерноморье прослеживается также незначительный импорт продуктов в керамической таре из Амастрия, но хронологически (конец IV — начало III в. до н. э.) он, строго говоря, относится уже к началу следующего этапа развития черноморской торговли — эпохе эллинизма.

В IV в. до н. э. дальнейшее развитие получает торговля с Колхидой, начавшаяся еще в VI в. до н. э. (импорт колхидских пифосов). В рассматриваемое время начинается и ввоз товаров в амфорах. Показателен факт присутствия колхидского импорта только в Северо-восточном Причерноморье (Боспор и входящие в орбиту его экономического влияния территории); западнее Керченского полуострова он не зафиксирован.

Торговля велась и между северочерноморскими и западнопонтийскими городами, а также между самими северопонтийскими государствами. Так, в частности, по массовому материалу (амфоры, в том числе клейменые), прослеживается экспорт Херсонеса, ориентированный главным образом, на запад (Ольвия, Никоний, Тира). На Боспор он был весьма незначительным (Шелов Д.Б., 1956б, с. 214; 1975, с. 149). Торговля Тиры, Никония и Ольвии с Истрией засвидетельствована монетными находками (Загинайло А.Г., 1976), а в Ольвии и эпиграфическими (НО, № 7, 15).

Следующий этап в развитии северочерноморской торговли начинается с конца IV в. до н. э. и охватывает следующие два столетия (III–II вв. до н. э.) и, отчасти I в. до н. э. Значение северопонтийского, в частности, Боспорского хлебного экспорта существенно сокращается. На первый план выдвигаются товары, перечисленные Полибием и Страбоном (скот и продукты скотоводческого хозяйства, рыба, отчасти рабы) (в отношении рабов см.: Гольденберг В.А., 1953; с. 206; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 501), хотя Северное Причерноморье продолжало оставаться важным зерновым районом античного мира. Значение хлебных ресурсов Боспора отчетливо вытекает из сообщения Страбона (VII, 4, 6) о том, что население Крыма и Таманского полуострова ежегодно выплачивало Митридату Евпатору дань в размере 180 тыс. медимнов хлеба. В эпоху эллинизма в средиземноморской торговле Северного Причерноморья на первый план снова выдвигаются малоазийские и, особенно, островные центры. Наиболее значительным был импорт вина из Родоса, засвидетельствованный повсеместными находками родосских амфор (табл. LXIX), которые почти все без исключения клеймились. По количеству находок родосские клейма в Северном Причерноморье уступают лишь синопским (о родосских клеймах см.: Леви Е.И., 1964а, с. 227 сл.; Шелов Д.Б., 1975, с. 10 сл.). Однако соотношение амфорных клейм не отражает истинного соотношения импорта различных центров, поскольку само соотношение клейменой и неклейменой тары в них было различным (Кругликова И.Т., 1972б; Брашинский И.Б., 1977). Неточно отражает истинное соотношение объема импорта из различных центров и соотношение количества самих амфор из-за существенных отличий их стандартных емкостей (Брашинский И.Б., 1976а, с. 87 сл.). Поэтому существующие в настоящее время представления о месте и объеме импорта из различных центров в Северном Причерноморье требуют пересмотра и значительных поправок. Однако, несмотря на все сделанные оговорки, родосский импорт занимал в Северном Причерноморье в III и особенно во II в. до н. э. весьма значительное место. В III и начале II в. до н. э. основной поток его шел в Северо-западное Причерноморье (Ольвия и др.), позднее же на первое место выдвигается Боспор (Шелов Д.Б., 1958). Из других средиземноморских островных центров по амфорам и керамическим клеймам повсеместно в городах Северного Причерноморья фиксируется импорт из Коса, Пароса, Икоса, а также Книда, наиболее значителен косский, хотя и он сильно уступает родосскому (табл. LXIX). Значительное место в импорте керамики в это время принадлежит Делосу (так называемые «мегарские» чаши и т. д.), Пергаму и другим малоазийским центрам. Начинается импорт из Александрии (Шургая И.Г., 1965а), шедший, возможно, через посредство Родоса, а также Синопы (Пиотровский Б.Б., 1958). Очень широкое распространение приобретает импорт изделий из египетского фаянса (бусы, амулеты), начало которого относится еще к VI в. до н. э. (Пиотровский Б.Б., 1958; Алексеева Е.М., 1975а, с. 25).

Для черноморской торговли северопонтийских государств в это время, особенно торговли Боспорского царства, характерно дальнейшее интенсивное развитие связей с Синопой. В эллинистическую эпоху, в связи с общим перемещением мировых торговых путей, через Северное Причерноморье (Боспор) начинают осуществляться и торговые связи с Востоком (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 90 сл.).

Последний этап развития античной торговли Северного Причерноморья относится к последнему веку до нашей эры и к первым векам нашей эры. Он может быть подразделен на два основных периода: I в. до н. э. — II в. н. э. и III–IV вв. Первый период характеризуется новым расцветом и дальнейшим развитием торговли, второй — ее постепенным сокращением. Важное значение для развития черноморской торговли имела успешная борьба римского флота с пиратами. Из Северного Причерноморья в это время по-прежнему вывозят продукты земледелия и скотоводства, рыбу, в определенной мере, вероятно, большей, чем прежде — рабов. В номенклатуре импортировавшихся товаров также не наблюдается особых изменений, если не считать все возрастающего значения ввоза стеклянных изделий. Но соотношение различных статей импорта и направления внешней торговли существенно изменяются (см. карты 14 и 15). Полнее всего для рассматриваемого этапа северопонтийской торговли исследована торговля Танаиса (Книпович Т.Н., 1949а, с. 50 сл.; Шелов Д.Б., 1972, с. 116 сл.), которая в значительной мере отражает торговлю всего Боспора и, в определенной мере, всего Северного Причерноморья. Специальному исследованию подверглась и торговля Херсонеса (Кадеев В.И., 1970). Сопоставление импорта из разных северочерноморских городов отчетливо показывает его единство во всем регионе, что, несомненно, связано с включением Причерноморья в общую экономическую систему Римской империи. Как и прежде, основной статьей импорта остаются вино и оливковое масло (табл. LXXIII; LXXIV), Но теперь они ввозятся почти исключительно из южнопонтийских центров, и больше всего из Синопы (Шелов Д.Б., 1972а, с. 116 сл.; Кадеев В.И., 1972), переживавшей новый экономический расцвет (Максимова М.И., 1956, с. 325 сл.) Возрождается, вероятно, и торговля с Гераклеей (Виноградов Ю.Г., Онайко Н.А., 1975). Преимущественно понтийская ориентация торговых связей иллюстрируется специфическими документами (IPE I2, 40, 41; НО, № 47, 51 — Ольвия; IPE I2, 351, 357, 358, 362, 364; НЭПХ, № 7, 13 — Херсонес; КБН, 44, 54, 55 и др. — Боспор). Значительным был импорт малоазийской краснолаковой керамики, среди которой выделяется продукция Пергама, а также керамики самосского производства (Knipowitsch Т., 1929; Книпович Т.Н., 1952; Силантьева Л.Ф., 1958б; Белов Г.Д., 1967; Кропоткин В.В., 1970, с. 14 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 138 сл.). Все возрастающее значение в импорте приобретает ввоз стеклянных сосудов (табл. LXX, LXXI), поступавших из разных районов античного мира: Сирии, Египта, (Александрии), Западно-римских провинций Сорокина Н.П., 1962; 1963; 1965; Кунина Н.З., Сорокина Н.П., 1972; Кунина Н.З., 1973; Кропоткин В.В., 1970, с. 27 сл.) Среди импортных изделий заметное место занимают металлические предметы: серебряные и бронзовые сосуды, фибулы и т. д. (табл. LXXII), поступавшие, как и стекло, из различных районов империи (Шелов Д.Б., 1965а; 1967а; Shelow D., 1968; Капошина С.И., 1967; Кропоткин В.В., 1970, с. 21 сл.; Амброз А.К., 1966). Продолжается и импорт украшений: бус и т. д. (Алексеева Е.М., 1975а).


Карта 14. Распространение античного импорта в Северном Причерноморье в I–IV вв. н. э. Составитель И.Б. Брашинский.

а — продукты, транспортировавшиеся в амфорах (вино, масло); б — глиняная посуда; в — металлические изделия; г — стеклянные изделия; д — фибулы.


Карта 15. Основные центры — экспортеры товаров в Северное Причерноморье в I–IV вв. н. э. Составитель И.Б. Брашинский.

а — продукты, транспортировавшиеся в амфорах (вино, масло); б — глиняная посуда; в — металлические изделия; г — стеклянные изделия; д — фибулы.


Греко-варварская торговля

в отличие от торговли с греческими центрами Средиземноморья и Причерноморья, а также от внутренней торговли преимущественно оставалась натуральным обменом. В настоящее время трудно решить, существовал ли в этой торговле общий эквивалент или эквиваленты и, если да, то какой или какие именно, но огромный размах греко-варварской торговли, достигший кульминации в IV в. до н. э., делает в высшей степени вероятным, что такой эквивалент существовал. Было высказано предположение, что в Скифии роль денег выполняли бронзовые наконечники стрел (Граков Б.Н., 1968), хотя вряд ли они играли роль всеобщего эквивалента в греко-варварской торговле. Можно предполагать, что эквивалентом были какие-то продукты варварского хозяйства — например, скот или шкуры.

Что касается организации греко-варварской торговли в Северном Причерноморье, то можно полагать, что торговый обмен осуществлялся преимущественно на рынках греческих городов, а также в крупных варварских торговых центрах, куда приезжали греческие купцы со своими товарами и сходились представители племен с окрестных, а возможно и весьма отдаленных территорий. Наиболее ярко значение греческих городов как центров греко-варварского торгового обмена выступает в характеристиках, данных Страбоном Пантикапею и Танаису (VII, 4, 5; XI, 2, 3). Можно утверждать, что такую же роль для приднепровских и побужских скифов играла Ольвия, для синдов и меотов — Фанагория и т. д. В некоторых случаях аналогичную функцию выполняли крупные варварские центры, такие как Елизаветовское поселение в дельте Дона — предшественник Танаиса, Каменское поселение на Днепре (Граков Б.Н., 1954, с. 145 сл.) и Елизаветинское поселение на Кубани (Зеест И.Б., 1951а; Анфимов Н.В., 1966). В письменных источниках конкретные сведения о греко-варварской торговле Северного Причерноморья почти полностью отсутствуют. Лишь Страбон в цитированном выше месте о значении Танаиса, как общего торжища греков и кочевников отмечает, что последние привозили туда для продажи рабов, кожу и другие товары кочевого хозяйства, греки же в обмен доставляли одежду, вино и прочее, что «свойственно цивилизованной жизни». Из приписываемой Демосфену речи «Против Формиона» можно заключить, что «мелочные товары», занимали важное место в греко-варварской торговле. В обоих источниках отделенных друг от друга почти тремя веками, отсутствует конкретный перечень товаров (за исключением рабов, вина и одежды), которые греки обменивали на продукты кочевого хозяйства. Понятия же «мелочные товары», товары «свойственные цивилизованному образу жизни», весьма емки: они могут включать в себя и посуду, и мебель, и украшения, и косметические и гастрономические продукты и т. д. И действительно, археологические материалы подтверждают использование всех этих категорий импорта в варварской среде. Самой крупной по объему статьей греческого торгового обмена с северочерноморскими варварами было, как уже указывалось, вино, транспортировавшееся в амфорах и в мягкой таре — бурдюках, мехах (Граков Б.Н., 1947; 1971, с. 51). Остродонные амфоры широко распространены на варварских территориях, прежде всего по течениям судоходных рек. Они дают представление не только об объеме и динамике этого импорта, о соотношении импорта из различных производственных центров, но позволяют сделать некоторые заключения о характере греко-варварской виноторговли. Так, анализ амфорных клейм из Елизаветовского и Каменского городищ и ряда могильников позволяет прийти к заключению, что виноторговля была оптовой: вино закупалось единовременными крупными партиями, а уже затем путем внутреннего обмена в местных обществах поступало к потребителям.

Наиболее ранние археологические свидетельства регулярного импорта вина в Скифию и другие территории туземных племен Северного Причерноморья относятся еще к VI в. до н. э. В VI–V вв. до н. э., как и в самих греческих городах, наиболее широким в варварской среде был импорт хиосского вина, в определенном, но значительно меньшем количестве, вина Самоса, Лесбоса и некоторых других неизвестных центров. Особенно интенсивным в это время греческий импорт был (если не считать ближайшего варварского окружения городов) в среднем Приднепровье, у лесостепных племен (Онайко Н.А., 1966а), а также в нижнем Прикубанье (синды, меоты) (Зеест И.Б., 1960). С V в. до н. э. во все возрастающем объеме начинает импортироваться фасосское вино. Главным посредником в греко-варварской торговле в это время была Ольвия, откуда импорт поступал не только на обширные лесостепные территории Приднепровья, но, возможно, и далее на восток, в частности в бассейн Северского Донца. В Северо-Восточном Причерноморье эти же функции выполнял Пантикапей и города азиатского Боспора — Фанагория и Гермонасса. Помимо вина, еще в начальный период регулярной греко-варварской торговли в те же районы поступает греческая художественная и столовая посуда. Древнейшие образцы ее относятся к концу VII в. и, как правило, являются дорогими художественными, порою уникальными изделиями. Большинство их происходит из погребений кочевнической знати. В VI и начале V в. до н. э. это керамика из ионийских центров и аттическая, в V в. до н. э. — главным образом аттическая (Онайко Н.А., 1966а; Брашинский И.Б., 1976в), а отчасти и местного северочерноморского производства. В некотором количестве импортировались также предметы вооружения главным образом оборонительные доспехи (шлемы, кнемиды); в основном их импорт падает уже на IV в. до н. э. (Черненко Е.В., 1968). Ввозилась и металлическая посуда (табл. LXXII) и различные украшения (Онайко Н.А., 1966а; Петренко В.Г., 1978). Особо широкого размаха греко-варварская торговля в Северном Причерноморье достигает в IV в. до н. э.

В это время в ее орбиту включаются огромные территории от Дуная на западе, до Дона и Волги на востоке. Если для предшествующего времени характерна особая активность в обмене с лесостепными племенами Среднего Приднепровья (Онайко Н.А., 1966а), а также и племенами Нижнего Прикубанья и, отчасти, Нижнего Дона (Брашинский И.Б., 1970), то теперь в него втягиваются огромные массы кочевников причерноморских степей (Онайко Н.А., 1970а). Греческий импорт в значительном объеме поступает в Поднестровье, в Нижнее Побужье и Приднепровье, на Нижний и Средний Дон, в Среднее Прикубанье и т. д. Как и прежде, основной статьей импорта остается вино. Доминирующим в это время является импорт гераклейского вина, в варварской среде потребляется и синопское вино, а со второй половины IV в. довольно заметное место начинает занимать вино херсонесское (Брашинский И.Б., 1970). Продолжается также поступление вина из ряда средиземноморских центров: Хиоса, Фасоса, Менды и других, пока не определимых точнее. В большем, чем прежде, объеме импортируется керамическая посуда, как средиземноморских центров (главным образом, аттическая), так и местных, северочерноморских (Ольвия, Херсонес, города Боспора), металлическая посуда, украшения, в том числе многочисленные изделия античной торевтики (Онайко Н.А., 1970а).

Сначала постепенное, а вскоре резкое сокращение (как объема, так и ареала) греко-варварской торговли начинается после первой трети III в. до н. э., что, очевидно, следует связывать с глубокими социально-экономическими, политическими и демографическими сдвигами в северопричерноморских степях. Исключение составляет лишь Прикубанье, где торговый обмен, возможно, не только не сокращается, но даже и несколько активизируется.

Новый подъем греко-варварской торговли в Северном Причерноморье начинается с эпохи позднего эллинизма (I в. до н. э.) и продолжается в первые века нашей эры. Этот этап развития варварской торговли Северного Причерноморья принципиально отличается от предшествующих прежде всего тем, что широкого распространения достигает товарно-денежный обмен, денежное обращение, о чем свидетельствуют многочисленные клады (Кропоткин В.В., 1961). Правда, следует учитывать, что они скорее говорят о монете, как средстве накопления, чем как о средстве обращения.

Посредниками в торговле с варварским миром, как и прежде, продолжают выступать античные города Северного Причерноморья: Тира, Ольвия, Херсонес, Пантикапей, Фанагория и Горгиппия. Сильно возрастает роль Танаиса — крайнего северо-восточного форпоста античной торговли с обширными территориями Подонья, Поволжья и Приуралья. Однако вопрос о путях проникновения многих категорий импорта в варварскую среду весьма сложен. Некоторые группы находок, хорошо представленные на варварских территориях, в частности стеклянные и бронзовые изделия западного (италийского, гало-римского, рейнского) происхождения, неизвестны в приморских античных городах, в частности боспорских. Они, вероятно, перевозились по караванным путям из Подунавья или Ольвии до Танаиса, а далее уже, по караванным же дорогам, проникали далеко на восток (Шелов Д.Б., 1967а; 1972а; Schelow D., 1968). Это, вероятно, относится и к фибулам (Кропоткин В.В., 1970, с. 33 сл.; Амброз А.К., 1966). Необходимо также считаться с вероятностью проникновения многих изделий к варварам в качестве военных трофеев, а не путем торговли (Шелов Д.Б., 1967а, с. 111 сл.).

Ассортимент античного импорта в варварской среде весьма широк: это помимо вина, главным образом из южпопонтийских малоазийских центров, а отчасти также из западных, включая италийские; разнообразная краснолаковая посуда как малоазийского, так и средиземноморского происхождения; весьма разнообразные (серебряные и бронзовые) изделия и стеклянная посуда, фибулы, резные камни и геммы, а также другие украшения (Кропоткин В.В., 1970), происходящие из разных районов и центров производства античного мира.

Находки амфор особенно широко распространены в Подунавье и Поднестровье, Побужье, Приднепровье и их междуречьи, на Нижнем Дону и в Прикубанье (Кропоткин В.В., 1970, с. 9 сл.; 149, рис. 1–3). На востоке Северного Причерноморья и, особенно, в Задонье, Поволжье и Заволжье амфоры почти не встречаются. Вероятно, сюда вино поступало по караванным путям в мягкой таре. Но не исключено также, что племенами, обитавшими в этих районах, вино потреблялось в значительно меньшем количестве, чем более западными. Импорт вина, судя по остаткам амфор, усиливается в III–IV вв. (Кропоткин В.В., 1970, с. 119, рис. 3). Ареал краснолаковой (а также и простой гончарной) керамики в общем совпадает с областью распространения амфор. Но в отличие от последних, краснолаковые сосуды нередко встречаются и в междуречьи Дона и Волги и на Нижней Волге. Начинается их импорт еще в I в. до н. э., когда он относительно невелик; резкое возрастание ввоза наблюдается с I в. н. э. и продолжается в последующие века (Кропоткин В.В., 1970, с. 151, рис. 4; Шелов Д.Б., 1972а, с. 214). Как и вино, краснолаковая керамика поступала на варварские территории через посредство северочерноморских городов, о чем свидетельствует идентичность состава импорта. Область распространения металлических (серебряных и бронзовых) изделий отличается от ареала импортной керамики — основными районами их находок являются Прикубанье, Подонье и Поволжье вплоть до Урала на востоке (Кропоткин В.В., 1970, с. 151 сл., рис. 6-15; Шелов Д.Б., 1972а, с. 206 сл.). Хронологически этот импорт соответствует общему развитию варварской торговли Северного Причерноморья. Наибольшей интенсивности он достигает, вероятно, в I–II вв. (Шелов Д.Б., 1965а; 1967а; 1972а; с. 206 сл.). Весьма широким был импорт стеклянных сосудов, включавший не только иноземные изделия, но и изготовленные в местных северопонтийских мастерских (Кропоткин В.В., 1970, с. 159 сл., рис. 16–21).


Внутренняя торговля

северочерноморских государств складывается из двух основных составных частей: внутригородского рынка и внутригосударственного рынка, имевшего специфические черты в разных государствах Северного Причерноморья. В одних случаях структура внутренней торговли была сложной, включая в себя как торговлю между различными городами государства, так и торговлю городов с сельскими поселениями (Боспор, Херсонес), в других — только лишь торговлю главного городского центра с поселениями хоры (Ольвия, Тира).

Внутригородская торговля в государствах Северного Причерноморья остается до сих пор практически неизученной. О раннем сложении и высоком уровне развития городских рынков яркое представление дает, однако, повсеместный ранний выпуск собственной монеты, в том числе, особенно мелких и мельчайших номиналов (табл. LXXV–LXXIX) имевшей хождение именно на внутреннем рынке (Зограф А.Н., 1951; 1955; 1957; Шелов Д.В., 1956а; Карышковский П.О., 1969в, Анохин В.А., 1977б). Важное значение для изучения городских рынков, имеют находки предметов торгового инвентаря: мерных сосудов, гирь-разновесов и т. д. (табл. LXVI).

Изучение внутригосударственной торговли Северного Причерноморья находится еще на начальной стадии (Кругликова И.Т., 1972б; 1975б, с. 219 сл.; Щеглов А.Н., 1973б; Зеест И.Б., 1951а; 1960). Основные выводы, к которым можно прийти в настоящее время, сводятся к следующему. Для внутреннего (внутригосударственного) рынка характерно высокоразвитое денежное обращение (Шелов Д.Б., 1956а; Карышковский П.О., 1969; Кругликова И.Т., 1972б; 1975б, с. 221 сл., 228 сл.; Щеглов А.Н., 1973а). Основу внутренней торговли составляла торговля сельскохозяйственными и ремесленными продуктами собственного производства, импортные товары занимали во внутренней торговле подчиненное положение. В торговых сделках на внутреннем рынке широкое развитие получила не только розничная торговля, но и оптовая (Щеглов А.Н., 1973а). Во всех северочерноморских государствах регулирующая роль во внутренней торговле принадлежала столичным центрам. Можно предполагать определенную специализацию в производстве, а следовательно, и торговле, различных городских центров государства (Боспор). Так, например, имеются основания считать боспорский городок Мирмекий крупным центром боспорского виноделия и внутренней виноторговли (Гайдукевич В.Ф., 1958а). Интенсивность и колебания в развитии внутренней торговли государств Северного Причерноморья стояли в прямой зависимости от их общего экономического развития. Так, в частности, расцвет внутренней торговли в них наблюдается в IV — начале III в. до н. э., в I–II вв. н. э., что совпадает со временем их экономического и политического подъема.


Глава девятая Военное дело (Б.Г. Петерс)

Военное дело государств Северного Причерноморья было теснейшим образом связано с их экономическим развитием и изменялось в зависимости от эволюции социально-экономических и политических условий. Некоторые сведения о военном деле в Северном Причерноморье можно извлечь из сочинений древних авторов: Геродота, Диодора, Полиена, Тацита, Аппиана, Арриана, Страбона, Диона Хрисостома и Овидия. Однако, сведения эти фрагментарны и рассказывают только об отдельных боевых эпизодах. Эпиграфические памятники также дают некоторую информацию, в частности, сообщают о строительстве различных оборонительных сооружений, о воинских должностях, иногда даже о ходе военных действий и т. д. О расположении римских войск в Северном Причерноморье позволяют судить клейма на черепицах и кирпичах, надгробия. Изображения на монетах и граффити на памятниках прикладного и изобразительного искусства, донесли до нас общий вид пеших и конных воинов, их снаряжения, батальные сцены, изображения военных кораблей, ворот и стен древних крепостей и осадных машин. Незаменимым источником являются археологические данные: остатки оборонительных сооружений, различные виды оружия. В.Д. Блаватский проделал большую работу по систематизации и анализу материала о военном деле Северного Причерноморья (Блаватский В.Д., 1946б; 1949а; 1950в; 1951а, д; 1954а; 1961а). Имеется, кроме того, ряд исследований, посвященных отдельным темам (Сокольский Н.И., 1954; 1955; 1962б; 1971; Шмидт Р.В., 1941; Рабинович Б.З., 1941; Галанина Л.К., 1965; Петерс Б.Г., 1962; 1966; 1977; Пругло В.И., 1966; Десятчиков Ю.М., 1968; Долгоруков В.С., 1968 и др.) Недавно вышла специальная работа, посвященная изучению морского дела в античных государствах Северного Причерноморья (Петерс Б.Г., 1982).

Военное искусство и вооружение греческих переселенцев на раннем этапе имело чисто греческий характер и резко отличалось от вооружения местных племен. Но с течением времени военное дело Северного Причерноморья стало приобретать специфические черты, не свойственные метрополии (Блаватский В.Д., 1954а, с. 63–70). Здесь военное дело должно было отвечать главной задаче — борьбе с местными племенами, многочисленной, не знающей регулярного строя легковооруженной массой воинов, во главе которых выступали одетые в броню вожди. Греческие государства постоянной армии не имели, и в случае военной угрозы коллегия стратегов собирала ополчение из граждан полиса. Богатые и средние слои общества приобретали вооружение за свой счет и составляли части тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Малоимущие граждане выступали как легковооруженные воины. Такая организация военного дела, по-видимому, существовала во всех северопричерноморских полисах. В городах Боспора после установления на Боспоре в 438 г. до н. э. династии Спартокидов формируется армия наемников, которая, как сообщает Полиен (VI, 14) участвует в завоевании Феодосии. Она набиралась из эллинов, фракийцев, пафлагонцев (КБН, 180; Гайдукевич В.Ф., 1960, с. 105 сл.). Помимо них в военных кампаниях в качестве союзного войска могли участвовать и местные племена. Так, согласно Полиену (VI, 9) при завоевании Феодосии на стороне Боспора действовали скифские войска.


Пехота.

Тяжеловооруженная пехота (гоплиты) была основным видом войска в государствах Северного Причерноморья. Ее главным оружием были два копья, каждое из которых состояло из двухметрового древка и железного наконечника с длинной втулкой и вытянутым острием (табл. LXXX, 22–24). Одно из копий металось в противника, а второе использовалось для ближнего боя. В ближнем бою широко применялись мечи (Блаватский В.Д., 1954а, с. 77-78; 1961а, с. 77; Сокольский Н.И., 1954, с. 132). Чаще всего употреблялся двулезвийный, остроконечный греческий меч-ксифос (табл. LXXXI, 9, 11, 22, 24), способный наносить рубящие и колющие удары, а также однолезвийный, расширяющийся в средней части меч-махайра, находящийся на вооружении конницы, но употреблявшийся и пехотой (табл. LXXXI, 25, 38). Наряду с ними применялись короткие скифские мечи-акинаки и длинные синдо-меотские (табл. LXXXI, 23). Носили мечи в ножнах, прикрепленных к портупее, перекинутой через правое плечо. Кинжалы в ножнах крепились к правому бедру с помощью ремней. Защитное вооружение гоплитов состояло из щита, металлического шлема (Рабинович Б.З., 1941, с. 99; Блаватский В.Д., 1954а, с. 76; 1961, с. 77; Мелюкова А.И., 1964, табл. 23), панциря и поножей. Щиты имели деревянную основу, на которую натягивалась кожа. С наружной стороны щиты покрывались листовым металлом, в центре крепился металлический умбон (табл. LXXXI, 43, 44). С внутренней стороны находились перемычки для продевания руки (табл. LXXXII, 3, 4, 9, 18, 19). Щиты были различных форм: круглые (табл. LXXXI, 44, 47; LXXXII, 2, 10, 17; LXXXIII, 5, 25, 33, 34, 38), ромбовидные (табл. LXXXIII, 28), фигурные (табл. LXXXII, 11; LXXXIII, 4, 32), овальные (табл. LXXXI, 43; LXXXII, 8, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33; LXXXIII, 1–3, 6, 10–12, 19, 20, 26, 27; LXXXIV, 20). Последние могли иметь дугообразный вырез в верхней части для более удобного наблюдения за противником (табл. LXXXII, 3, 4, 9; LXXXIII, 17). Иногда к щитам подвешивались коврики, которые служили для защиты нижней части тела от стрел (табл. LXXXI, 44) (Блаватский В.Д., 1954а, с. 76; Галанина Л.К., 1965, с. 5). Шлемы более раннего времени изготовлялись из бронзы, а в последние века до нашей эры — из железа. Они были различных конструкций: коринфский, с большими неподвижными нащечниками и с небольшим просветом для глаз (табл. LXXXI, 12), аттический — с небольшими подвижными нащечниками (табл. LXXXI, 35); беотийский — колоколообразной формы (табл. LXXXI, 40); фригийский — с загнутым вперед верхом (табл. LXXXI, 34); кельтский — с рогами (Граков Б.Н., 1977, с. 58) (табл. LXXXI, 42). Многие шлемы в верхней части имели гребень, к которому прикреплялись украшения — хвосты животных или перья птиц (табл. LXXXII, 2; LXXXIV, 17, 18). Панцири изготовлялись из бронзы, а позднее из железа. Ранние бронзовые панцири-кирасы состояли из двух половинок. Позднее появляются панцири из пластинок и чешуек, нашитых на кожу (табл. LXXXI, 15, 18, 20). Поверх панцирей обычно надевали наплечники, нагрудник и пояс (табл. LXXXI, 14, 36; LXXXII, 29) (Блаватский В.Д., 1961, с. 77; Манцевич А.П., 1941, с. 19). Поножи (кнемиды) — бронзовые пластины, изогнутые по форме голени, защищали ноги от щиколотки до колена (табл. LXXXI, 17, 32, 33; LXXXIV, 19). Наглядное представление о вооружении боспорской аристократии дают находки в Керченских и Таманских курганах. Так, например, в кургане Кекуватского (IV в. до н. э.) обнаружен бронзовый аттический шлем с наглухо прикрепленным назатыльником и с подвижными нащечниками, позолоченные бронзовые поножи (табл. LXXXII, 32, 35), позолоченные бронзовые трехгранные наконечники стрел (табл. LXXX, 33–39), меч с обложенной золотом рукоятью и каменное точило (Артамонов М.И., 1966, с. 66, табл. 270).

Средневооруженная пехота — пельтасты, имела наступательное вооружение, состоящее из копий (табл. LXXX, 25, 29, 61), мечей (табл. LXXXI, 7, 8) и дротиков (табл. LXXX, 60). Оборонительные доспехи состояли в основном из небольших щитов-пельт (табл. LXXXI, 44, 47; LXXXII, 3, 4; LXXXIII, 2, 12). Кроме того, в Северном Причерноморье применялись и более крупные щиты (табл. LXXXII, 8, 19, 20, 22, 24). Для защиты головы пельтасты употребляли легкие шлемы (табл. LXXXII, 4, 34; LXXXIII, 1, 2, 10–12, 18, 33). Судя по изображениям, в сражениях участвовали и воины, тело которых было совершенно не защищено, или покрыто легким холщовым панцирем (табл. LXXXII, 1, 4, 14, 19, 23; LXXXIII, 1, 2, 12, 33 и др.). Иногда в вооружение пельтастов входили боевые топоры (табл. LXXXI, 1, 2, 21, 37; LXXXII, 3).

Легковооруженная пехота имела в качестве наступательного вооружения пращи (табл. LXXXIV, 21, 22), каменные ядра которых неоднократно находили при раскопках (табл. LXXX, 28, 29, 44) и дротики (Блаватский В.Д., 1961, с. 77) (табл. LXXX, 26, 27). Самым распространенным видом вооружения у этого рода войск был лук (LXXXII, 5). Наряду с луками легковооруженная пехота применяла и короткие мечи-акинаки (Сокольский Н.И., 1954, с. 128–130). Защитных доспехов не было, лишь на головы надевались кожаные шлемы. На Боспоре с начала IV в. до н. э. в связи с привлечением в армию наемников, роль легковооруженной пехоты уменьшилась.

Войска Северного Причерноморья имели локальные отличия. На Боспоре основную роль играла конница, в то время как в Ольвии и Херсонесе большую роль играли гоплиты и стрелки из луков (Блаватский В.Д., 1961, с. 78). Боевые действия указанных родов войск происходили в постоянном взаимодействии друг с другом. В ранний период основу боевого порядка составляли гоплиты, построенные дорийской фалангой — восемью тесно сомкнутыми линейными шеренгами. Сражение обычно начинали легковооруженные воины, которые находились впереди фаланги. Они обстреливали противника и отходили на ее фланги, прикрывая таким образом гоплитов. После этого фаланга наносила лобовой удар сомкнутым строем, выдвинув вперед копья и решала исход сражения в рукопашном бою. Разбитого противника преследовали легковооруженная пехота и конница. С IV в. до н. э. против фаланги гоплитов успешно действуют соединения пельтастов. В это же время на смену дорийской фаланге приходит македонская. Последняя состояла из 16 и более тесно сомкнутых линейных шеренг. Гоплиты ее первого ряда были прикрыты щитами и вооружены копьями. Остальные ряды воинов не имели щитов. Они держали в обеих руках копья, длина которых постепенно увеличивалась и достигала в последней шеренге 6–7 м. Этими копьями македонская фаланга наносила более сокрушительный удар, чем дорийская. Конница прикрывала ее фланги. Дорийская и особенно македонская фаланги не могли действовать на пересеченной местности, и их самым уязвимым местом оставались фланги и тыл.

Археологический и эпиграфический материал дает возможность говорить о влиянии римлян на организацию военного дела в Северном Причерноморье. Со II в. н. э. в Херсонесе находится ставка военного трибуна. Римские отряды были в Хараксе, Ольвии, Тире, а может быть, и в Пантикапее (КБН, 263). Удается установить, части каких именно легионов были в Северном Причерноморье: I Италийский, XI Клавдиев, V Македонский (IPE I2, 547, 549, 550–552). Судя по сообщению Аппиана (87 и 108) Митридат Евпатор после того, как испытал на себе силу удара римских когорт, тоже расчленяет свое войско на подобные подразделения.


Конница.

Конница как вид вооруженных сил имела важное значение в войске северопричерноморских государств. Стремительной и многочисленной коннице кочевых племен государства Северного Причерноморья и в первую очередь Боспор противопоставляли свою хорошо организованную и вооруженную конницу. Сходство вооружения конницы Боспора (и других греческих государств) и конницы причерноморских племен подтверждается многочисленными материалами (Блаватский В.Д., 1954а, с. 80, 81) (табл. LXXXII, 6, 7, 11, 12, 27, 28, 31, 32, 34, 35; LXXXIII, 7–9, 13–15, 20–23, 30, 31, 35–38). Наступательное оружие ее состояло из лука, дротика, пики и меча. Лук скифского типа, сигмовидной формы, размером до 0,8 м, носился в специальном чехле-горите у пояса с левой стороны (табл. LXXXII, 11). Гориты изготовлялись из кожи и иногда сверху покрывались пластинками из драгоценных металлов, на которых имелись изображения с сюжетами, заимствованными из мифологии или повседневной военной жизни. С наружной стороны горита имелось специальное колчанное отделение, в котором хранились стрелы (табл. LXXX, 54, 56, 58, 59). Стрела состояла из металлического наконечника, древка и оперения (табл. LXXX, 41). Метательным оружием на близкие расстояния служили дротики (табл. LXXX, 15). Вероятно, в походном состоянии два дротика крепились в муфтах щита перекинутого на спину всадника (табл. LXXXII, 11). Дротики обычно метали рукой, но, вероятно, при необходимости ими могли пользоваться как копьями (табл. LXXXII, 6, 12, 28). В ближнем бою конница применяла копья (табл. LXXXII, 7, 35), мечи различных размеров (табл. LXXXI, 3–6) и боевые топоры (табл. LXXXIII, 24). В оборонительные доспехи конника входили: шлем, панцирь, поножи, щит; наборы защитного снаряжения могли изменяться от возможностей и достатка их владельца. Шлемы были металлическими, сходных конструкций со шлемами гоплитов. Панцири состояли из бронзовых полос или чешуек, часто имели наплечники, нагрудники и защитные пояса (табл. LXXXI, 14, 15, 18, 20, 36). Поножи и щиты были аналогичны описанным выше (табл. LXXXI, 17). Страбон (VII, 317) сообщает, что щиты иногда плелись из прутьев. Железные доспехи, нередко сверху покрывались тонкими бронзовыми, серебряными или золотыми пластинками и могли быть украшены резным или рельефным орнаментом. Наглядное представление о вооружении конницы и приемах ведения боя дает серия различных изображений сражающихся всадников (табл. LXXXII, 6, 7, 11, 12; LXXXIII, 20, 21, 30, 31). В описании Диодором Сицилийским (XX, 22) сражения у реки Фат хорошо прослеживаются тактические приемы эпохи эллинизма, взаимодействие между различными родами войск и ведущая роль конницы в боевых действиях. Сатир, по скифскому обычаю, находился в центре боевого строя и отряд, возглавляемой им конницы наносил удар не по флангам, а по центру неприятельского войска (Блаватский В.Д., 1946а, с. 101 и сл.). В херсонесском декрете в честь Диофанта сообщается о применении им тактики координированного действия отдельных частей армий. В то время, как тяжеловооруженная фаланга принимала удар скифо-роксоланского войска, другие более подвижные части, вероятно, охватили фланги, а, может быть, и зашли в тыл противника, приведя последнего к полному поражению (Блаватский В.Д., 1954а, с. 89). Из сообщений Страбона (II, I, 16; VII, III, 18) мы узнаем, что конница участвовала в сражениях не только на суше, но и на льду Керченского пролива, когда полководец Митридата Евпатора Неоптолем в конном строю одержал победу над варварами. Участие конницы в сражении на льду дает возможность предположить наличие каких-то разновидностей подков с шипами. Иначе лошади скользили бы по льду пролива, обычно не заметенному снегом.

В I–II вв. н. э. происходит значительное изменение в вооружении и тактике сарматской конницы. Ударной ее силой становятся катафактарии — тяжеловооруженные всадники. Изменения вооружения и тактики конницы произошли в это время и в античных государствах Северного Причерноморья. Конница имела вооружение сарматского типа, о чем свидетельствуют находки в боспорских погребениях и памятники изобразительного искусства (Герц К.К., 1859, с. 63; Ростовцев М.И., 1925, с. 192 и сл.). Наступательное вооружение тяжелой конницы в это время состояло из луков, дротиков, пик и мечей. В ходу еще луки скифского типа (табл. LXXXIII, 13), но все чаще им на смену приходит большой «сарматский» или «гуннский» лук. Эта смена происходит в I в. до н. э. — I в. н. э. (ОАК, 1911, с. 59, 60; Марченко И.Д., 1956а, с. 121, рис. 4, 19а, 19б; Шелов Д.Б., 1961а, с. 70, 71), что подтверждается и материалами из раскопок некрополей Боспорских городов, где постоянно встречаются железные трехлопастные черешковые наконечники стрел и «сарматский» лук. Он достигал длины до 1,6 м и имел костяные накладки, усиливающие его боевые свойства. Древки стрел изготовлялись из березы, тополя, ясеня и тростника. Иногда они делались составными, тогда наконечник стрелы крепился к деревянному стержню, который вставлялся во вторую часть древка, изготовленную из тростника. Часто древки стрел были выкрашены в красный (Шелов Д.Б., 1961а, с. 70) или белый цвет (Смирнов К.Ф., 1961, с. 32). Стрелы большого «сарматского» лука были способны пробивать панцирь тяжеловооруженного конника (табл. LXXXIV, 4–6, 24, 25). Метательным оружием служили дротики с втульчатыми железными наконечниками, заканчивающимися узким стержнем (Ростовцев М.И., 1925, с. 563) (табл. LXXXIV, 11). Длина пик сарматского типа достигала 4,5 м. Они имели длинную втулку с розеткообразной закраиной и заканчивались острием листовидной формы (табл. LXXXIV, 10, 12). Основную силу клина сарматских катафрактариев составляли тяжеловооруженные всадники, кони которых имели броневое покрытие, а к их туловищу были привязаны копья, способные одним ударом пронзить двух человек; за ними следовали конники, вооруженные мечом и штурмовым копьем (Десятчиков Ю.М., 1968, с. 46, 47). Это копье держали двумя руками: правой направляли удар, который наносился корпусом всадника на пущенной карьером лошади (Блаватский В.Д., 1949а, с. 97). При нанесении удара этой пикой держались на лошади не только шенкелями — внутренней стороной ног от колена до щиколотки, но, возможно, применяли ременные стремена, которые, как предполагают, появились в IV–III вв. до н. э. (Кызласов И.Л., 1973, с. 35). Мечи у катафрактариев были железные, сарматского типа, обоюдоострые, приспособленные для рубящего и колющего удара, длиной более 1 м. Рукоятки мечей заканчивались набалдашниками в виде бляхи или шишки. Кроме того, воины часто носили запасные короткие мечи, которые плотно пристегивались двумя ремнями к бедру (табл. LXXXIII, 27). Оборонительное вооружение катафрактариев состояло из шлема, панциря, железного пояса, конской брони. Железные шлемы сарматского типа имели коническую форму и специальный выступ для защиты лица, по бокам их спускались треугольные наушники (Ленц Э.Э., 1902, с. 120 и сл.) (табл. LXXXIII, 23). Туловище воинов защищал кольчатый панцирь, а для защиты наиболее уязвимых частей тела — плечей и груди, применялась пластинчатая броня. Панцири изготовлялись из железа, бронзы и латуни. Нижняя их часть состояла из железного пояса с прикрепленными к нему железными пластинами, защищавшими ноги воина. Железные части панциря могли покрывать сверху тонкими листами золота (ОАК, 1899, с. 44; ИАК, вып. I, 1901, с. 97; Ростовцев М.И., 1925, с. 572). Тяжеловооруженная конница античных городов Северного Причерноморья, подобно сарматской, имела дополнительные оборонительные доспехи, защищавшие лошадей (Десятчиков Ю.М., 1972, с. 73). Несколько конских кольчуг было обнаружено во время раскопок могильников и курганов Прикубанья (Леонтьев П.М., 1854, с. 516; ОАК, 1895, с. 57; Анфимов Н.В., 1960, с. 164). Не лишено вероятности, что сарматский обычай иметь во время похода запасную лошадь связан с тяжестью броневого покрытия и всадник пересаживался на лошадь, покрытую броней, только при сближении с противником.

Наряду с катафрактариями продолжали существовать и соединения легкой конницы. Последняя продолжала выполнять разведочно-дозорные функции, а в сражениях преследовала разгромленного противника. В государствах Северного Причерноморья конница в сарматское время становится решающей ударной силой.


Фортификация и осадное дело.

По-видимому, уже вскоре после возникновения городов, вокруг них начали возводить оборонительные стены и башни. Остатки самых древних оборонительных стен открыты в Тиритаке, где они соединяли дома, стоявшие на краю поселения. Такие укрепления вряд ли могли устоять при правильно организованной осаде, но за ними можно было отбиваться в случае налета кочевников. В первой половине V в. до н. э. в Тиритаке, по-видимому, была возведена каменная двухпанцирная стена толщиной 1,7–1,8 м. Первые укрепления Пантикапея, остатки которых были открыты на северном склоне горы Митридат, возможно, также относятся к VI в. до н. э. (Блаватский В.Д., 1954а, с. 91). Может быть, к VI в. до н. э. следует отнести возведение оборонительных стен Нимфея, исследовавшихся в восточной и южной частях города (Грач Н.Л., 1967, с. 219).

В V в. до н. э. оборонительные стены, кроме Тиритаки, Пантикапея и Нимфея существовали, вероятно, уже у большинства крупных городов. Геродот (IV, 73–74) сообщает о стенах Ольвии с башнями и воротами. Известны оборонительные стены Фанагории V в. до н. э. толщиной до 2,40 м (Кобылина М.М., 1967а, с. 127). Остатки фортификационных сооружений второй половины V — первой половины IV в. до н. э. обнаружены в Никонии. Его оборонительные стены, по-видимому, тянулись вдоль рва по самому узкому месту мыса, на котором был расположен город (Синицын М.С., 1966, с. 5–56; Загинайло А.Г., 1976, с. 293). Примерно, на рубеже V–IV вв. до н. э. возводятся оборонительные стены Мирмекия с башнями толщиной 2,15-2,5 м (Гайдукевич В.Ф., 1952а, с. 136 и сл.).

В IV в. до н. э. в Ольвии была создана новая более мощная система обороны. Очень умело выбранная линия обороны проходила по краям плато над глубокими балками, обрамлявшими город с двух сторон; с третьей стороны границей служил берег Бугского лимана. Подобные естественные препятствия затрудняли штурм городских укреплений и установку у его стен осадных машин. Хорошие фортификационные сооружения позволили Ольвии выдержать осаду 30-тысячной армии Зопириона. Ворота северной стены были фланкированы с двух сторон выступающими вперед башнями, которые позволяли защитникам встречать приближающегося противника фронтальным и фланговым обстрелом. О высоком уровне фортификации античных городов Северного Причерноморья особенно наглядно свидетельствуют оборонительные сооружения Херсонеса. Самые ранние укрепления Херсонеса относятся к IV в. до н. э. Они удачно сочетаются с рельефом местности (Блаватский В.Д., 1954а, с. 95). Стены двухпанцирные из тщательно отесанных блоков с бутом из камня и глины. Кладки стен сложены насухо. Для сцепления рядом лежащих камней между собой, в них делались специальные пазы, в которые вставляли расширяющиеся с обоих концов деревянные пироны в виде хвоста ласточки. Толщина стен от 3,2 до 4 м. Стены были укреплены башнями. Анализ кладок и стратиграфии слоев позволил И.А. Антоновой установить, что в IV в. до н. э. башни имели прямоугольные очертания, в III в. до н. э. возводят круглые башни, а в первых веках нашей эры форма башен вновь прямоугольная и лишь в случае ремонта старых башен, строится дополнительный панцирь, сохраняя ее прежние очертания, как например, было с башней XVII (Зенона). Диаметр круглых башен 6-10 м, квадратные были меньших размеров, особенно в первые века нашей эры. Сохранились городские ворота эллинистического времени, с внутренней стороны усиленные пилонами. В передней части ворот имеются пазы, по которым, вероятно, сверху в случае необходимости могла быть быстро спущена железная решетка — катаракта. Посредине проема ворот находились двустворчатые двери. Ворота запирались засовом, задвигавшимся через сквозные отверстия в юго-восточном пилоне. У внутренней стороны стены размещалось помещение караула.

Основываясь на данных Полиена (V, 23) об освобождении гераклейским навархом Феодосии, осажденной неприятелем, можно говорить о наличии у нее оборонительных стен. С конца IV в. до н. э. город был уже хорошо защищен, кроме того, там обнаружены стены городского акрополя. В IV–III вв. до н. э. продолжают сооружаться городские укрепления в Тиритаке, ее стены утолщаются до 3,4 м (Гайдукевич В.Ф., 1952б, с. 17 сл.), сооружаются башни. В Пантикапее оборонительные сооружения возводились с учетом рельефа местности. Страбон (VII, 4, 4) сообщает, что на вершине высокого холма Пантикапея находился акрополь. Он был окружен второй крепостной стеной, остатки которой сохранялись на поверхности холма до начала XIX в. Археологические раскопки вскрыли выходы скал со специальными подтесами, служившими основаниями стен акрополя и города IV–III вв. до н. э. (Блаватский В.Д., 1950д, с. 22; 1953г, с. 164 и сл.; 1954а, с. 99; 1957а, с. 25 и сл.; 1963, с. 65 и сл.; Марченко И.Д., 1975а, с. 318 и сл.). Стены толщиной 2,2 м из хорошо отесанных блоков известняка были двухпанцирными с забутовкой из рваного камня (Толстиков В.П., 1977, с. 157). В первой половине III в. до н. э. сооружены оборонительные стены Порфмия (Кастанаян Е.Г., 1972, с. 78, 81, 82). В III–II вв. до н. э. новые мощные оборонительные стены возводятся вокруг Фанагории (Кобылина М.М., 1956, с. 98). Прослежены оборонительные стены Танаиса III–I вв. до н. э. толщиной до 3 м. Они двухпанцирные с глиняно-каменной забутовкой из крупных грубо обработанных камней неправильной формы. Промежутки между большими камнями заложены мелкими. У ранней оборонительной стены Танаиса (в его западной части) башен и рва не обнаружено (Шелов Д.Б., 1970, с. 129 сл.)

В первые века нашей эры идет интенсивное обновление оборонительных сооружений городов Северного Причерноморья. Стены римского времени обнаружены в Тире. Выявлены круглая в плане башня и здание вексиляции I Италийского легиона, которые были разрушены около середины III в. н. э. (Клейман И.Б., 1971, с. 229 сл.; 1976а, с. 109 сл.). В Ольвии вскрыты стены над Заячьей Балкой (с башнями и помещением для караула), а в Нижнем городе — стены, возведенные после гетского разгрома. В первые века нашей эры в Херсонесе происходит интенсивная перестройка и ремонт фортификационных сооружений. Были надстроены куртины и башни старых стен, возведена передовая оборонительная стена — протейхизма (вторая половина I в. н. э.). Сохранились остатки укреплений, где в первые века нашей эры находились римские отряды. Во второй половине II в. — начале III в. н. э. ведутся строительные работы в юго-восточной части укреплений. Башню Зенона, опоясывают еще одним рядом облицовочных камней, и диаметр ее достигает 11,5 м. В I–II вв. н. э. заново перестроены стены и башни в северо-западной части города. Большой интерес представляет изображение оборонительных сооружений Херсонеса, сохранившееся на стенах склепа IV–V вв. н. э. Там представлена высокая зубчатая стена, на которой лишь немного возвышаются так же увенчанные зубцами башни. Ворота перекрыты коробовыми сводами, ближайшие ворота закрыты двустворчатыми дверьми (Блаватский В.Д., 1954а, с. 154, рис. 76). В Хараксе обнаружены две крепостных стены. К внешней стене, сложенной, по-видимому, таврами циклопической кладкой, во второй половине I в. н. э. пристраивается римлянами новая, а также строится дополнительная внутренняя стена. На Боспоре в I в. до н. э. — I в. н. э. укрепляются не только города, но и поселения, сооружаются специальные крепости и создаются линии укреплений. В Пантикапее в северной части акрополя, построенного еще в IV–III вв. до н. э., археологическими раскопками прослежено три периода в сооружении укреплений. В третий строительный период оборонительные сооружения были перестроены. Толщина стен увеличивается с 2,1 до 4,5 м. На расстоянии 2,8 м от внешних стен строятся дополнительные внутренние стены шириной до 1,5 м. Между внешней и внутренней стеной выявлены поперечные перегородки. Эти укрепления существуют до III–IV вв. н. э. (Толстиков В.П., 1977, с. 158, 165). Городская стена Пантикапея, возможно, изображена на сестерции Рескупорида II (68–92 гг. н. э.). Она имеет ворота, на которых установлена конная статуя царя, и прямоугольную в плане башню. По верху стена обрамлена зубцами. Остатки крепостных стен открыты в Фанагории в западной части городища. К I в. н. э. относится сооружение оборонительного вала, защищавшего Кепы (Сокольский Н.И., 1961б, с. 58). Судя по надписям, особое внимание уделялось укреплению отдельных городов — Танаиса и Горгиппии. В западной части Танаиса сохранились остатки городских стен конца I — начала II вв. н. э., сложенных на глине из крупных и средних камней неправильной формы. В крепостной стене открыт переход со сводчатым перекрытием, сложенный из отесанных квадров. Он суживался к наружной стороне стены и был защищен четырехугольной в плане башней III, построенной в начале II в. н. э. На рубеже II–III вв. н. э. башня была разрушена и на ее остатках была воздвигнута новая мощная башня из огромных слегка подтесанных глыб известняка. Севернее башни III находилась прямоугольная в плане башня IV, сооруженная в начале II в. н. э. и погибшая в пожаре во второй половине II в. н. э. На ее месте была построена более мощная башня, стены которой стали вдвое толще. Наличие в этом районе двух мощных башен, вымостки и находки надписи о восстановлении городских ворот в 229 г. н. э. (Болтунова А.И., 1968, с. 46) дают возможность предполагать существование здесь западных крепостных ворот (Шелов Д.Б., 1972а, с. 34). Здесь же был обнаружен оборонительный ров II в. В конце II–III вв., восстанавливаются обветшавшие башни, стены и городские ворота (КБН, 1242, 1243, 1246, 1247). В Горгиппии в конце I — начале II в. н. э. заново отстроены городские стены (КБН, 1122). Имеются надписи о строительстве башен и стен и в других городах Боспора во II–IV вв. н. э. (КБН, 67, 397, 1052, 1112). В Китее обнаружены две линии оборонительных стен: внутренняя и внешняя. В южной части городища исследовалась внутренняя стена II–IV вв. н. э. и отстоящая от нее на 15 м к северу — внешняя стена первых веков нашей эры. В северной и западной частях Китея открыты отрезки внутренней оборонительной стены I в. до н. э. толщиной до 2,9 м (АО 1972 г., с. 259; АО 1973 г., с. 248). В Киммерике стены акрополя были двухпанцирные с каменной забутовкой и имели пять башен. Обнаружена также городская оборонительная стена толщиной до 2,5 м из огромных колотых камней. Северо-восточнее Киммерика на горе Опук была открыта цитадель первых веков нашей эры. К востоку от нее по склону тянулась стена, видимая еще в XIX в. Стена имела длину 144 м и толщину до 3 м, а в северной части до 5 м, и три башни. У южной оконечности стены обнаружена квадратная в плане башня 4×4 м, сложенная из больших необработанных или грубо отесанных камней (Зеест И.Б., 1949а, с. 53–55; 1949б, с. 49 сл.; Кругликова И.Т., 19585, с. 219). Эти оборонительные сооружения вместе с укреплениями города создавали в первые века нашей эры к югу от горы укрепленный район, занимавший территорию около 3 км2. Этот район являлся частью системы укреплений, связанных с так называемым Узунларским валом. Существует мнение, что слова Страбона (XI, 2, 5) о том, что «Киммерик был прежде город, построенный на полуострове и замыкавший перешеек рвом и валом» относятся к описанному выше Киммерику, а не к Киммерику, находившемуся в Азиатской части Боспора (Шмидт Р.Б., 1941, с. 272; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 186 и др.).

На Керченском полуострове сохранились два вала, перерезавшие полуостров с севера на юг, по-видимому, служившие для защиты сельскохозяйственной территории от нападений кочевников. Страбон сообщает (VII, 4, 6), что дани кочевникам не платят те, кто уверен в своей способности помешать вторжению и как пример этому приводит боспорского царя Асандра (47–17 гг. до н. э.), который «построил на перешейке Херсонеса, поблизости от Меотиды стену длиной 360 стадий и воздвиг на каждую стадию по 10 башен». Местоположение этой стены пока не установлено. Существует предположение, что она перегораживала узкий перешеек, отделявший Крымский полуостров от материка в районе Перекопа (Minns Е., 1913, р. 16, 592; Сокольский Н.И., 1957, с. 104 сл.). Предположение о том, что она проходила по линии Феодосия — Арабатская стрелка (Pallas Р.S., 1805, с. 264; Гриневич К.Э., 1916) не подтвердилось (Сокольский Н.И., 1957, с. 92; Бабков И.И., 1957, с. 282). Из двух сохранившихся земляных валов восточный начинался у Тиритаки, шел через Золотой Курган, крепида которого входила в это сооружение и тянулся далее на север к Азовскому морю. В его основе была каменная кладка (Гриневич К.Э., 1946, с. 160). С западной стороны вал имел глубокий ров, более 3,5 м. По мнению исследователей, вал был сооружен не позднее первой половины V в. до н. э. (Шмидт Р.В., 1941; Блаватский В.Д., 1954а, с. 102 и др.).

Второй вал, так называемый Узунларский, идет извилистой линией от Узунларского озера до Азовского моря. Длина его 35–36 км. Исследователи XIX в. определили его ширину в 28,4 м, установили наличие каменной крепиды в его основании и полукруглых башен (библиографию см. Сокольский Н.И., 1957). Высота вала 6,39 м. Западнее вала находился ров, ширина которого по верху достигала 26 м, а глубина — до 4 м (Блаватский В.Д., 1954а, с. 102 и сл.). При обследовании вала в 1952 г. его ширина вместе со рвом определена в 34 м (Сокольский Н.И., 1957, с. 93). Время сооружения вала не установлено. Возможно, оба вала имеют догреческое происхождение и позднее использовались боспорцами. Следы еще одного небольшого вала, отгораживавшего Казантипский мыс, прослежены южнее поселения у д. Семеновка. Время его возведения неизвестно. Вал на Фанталовском полуострове в Азиатской части Боспора некоторые исследователи считают остатками гидротехнического сооружения (Башкиров А.С., 1927, с. 36 сл.).

Кроме укрепленных городов, системы валов в Северном Причерноморье существовали локальные укрепления — укрепленные сельские поселения, усадьбы и крепости. Особенно четко система укреплений сельских усадеб и сельских районов прослеживается на территории хоры Херсонесского государства. Там, на Маячном полуострове, по перешейку была построена каменная стена шириной 2,75 м и длиной до 1 км с шестью башнями, защищающими полуостров с неукрепленными сельскими усадьбами. А на остальной части Гераклейского полуострова сельские усадьбы были огорожены каменными оградами и имели укрепленные башни. На территории европейского Боспора раскопана мощная крепость I–III вв., защищавшая подступы к столице Боспорского царства (Гайдукевич В.Ф., 1955 с. 136–138). Поблизости было не менее мощное укрепленное городище у с. Тасуново (Блаватский В.Д., Шелов Д.Б.,1955, с. 113). На берегу Азовского моря исследовалось укрепленное поселение III–I вв. до н. э. Золотое Восточное (Кругликова И.Т., 1957в, с. 130 сл.). К рубежу нашей эры относятся укрепленные поселения у д. Семеновки, Андреевки Северной и др. (Кругликова И.Т., 1961; 1975а, с. 99, 104, 107). В I в. н. э. возникает укрепленная усадьба, раскопанная у с. Михайловка (Петерс Б.Г., 1978, с. 123 сл.). Первоначальная толщина ее оборонительных стен достигала 2,5 м. Во II в. разрушенная усадьба перестраивается в цитадель поселения, имеющего три ряда стен. Толщина южной внутренней стены достигает 4,7 м (Петерс Б.Г., 1978, с. 124 сл.). В I в. до н. э. — I в. н. э. возводятся укрепления усадьбы у с. Ново-Отрадное (Кругликова И.Т., 1975а, с. 113 сл.). Оборонительные стены этих усадеб и поселений обеспечивали защиту их обитателей и входили в единую систему глубоко эшелонированной обороны Боспора. На азиатской части Боспора в северо-западной части Таманского полуострова, также выявлена оборонительная система, состоящая из нескольких земляных валов и более десяти крепостей (Сокольский Н.И., 1975, с. 21). Эти крепости I–II вв. н. э. были сооружены из сырцового кирпича с прокладками в стенах, для большей прочности деревянных брусьев. Толщина этих стен достигала 3 м, фундаменты их были каменными. В оборонительные сооружения этих комплексов входили прямоугольные в плане башни (Сокольский Н.И., 1967б, с. 108 и сл., рис. 41). Ко II в. до н. э. — I в. н. э. относятся остатки оборонительных сооружений Раевского городища, толщиной до 1,40 м, построенные из каменных блоков, с забутовкой из мелких камней. Перед стеной прослежен ров (Онайко Н.А., 1965, с. 128, 129).

В военном деле античных государств Северного Причерноморья использовались различные механизмы. Аппиан в «Митридатике» (107) сообщает, что Митридат VI на Боспоре «готовил массы оружия, стрел и военных машин, не щадя ни лесного материала, ни рабочих быков для изготовления тетив». Как предполагает В.П. Толстиков (Толстиков В.П., 1977, с. 161 и сл.), в Пантикапее раскопками были вскрыты позиции камнеметов, а по находкам перед стенами каменных ядер можно определить возможные секторы их обстрела. Имеются данные об использовании метательных орудий для обороны Илурата (Долгоруков В.С., 1968, с. 61). Применение камнеметов, метавших ядра, засвидетельствовано у с. Михайловки (Петерс Б.Г., 1972, с. 349) (табл. LXXXIV, 1). О применении торсионных орудий свидетельствуют и многочисленные находки в городах и поселениях Северного Причерноморья каменных ядер от баллисты (табл. LXXX, 43, 57; LXXXIV, 1–3, 22, 23, 37–40). В Северном Причерноморье применялись онагры и баллисты, метавшие камни, и катапульты — метавшие дротики (Блаватский В.Д., 1961, с. 83), а также установленные на кораблях башни для штурма крепостей с моря (Петерс Б.Г., 1966, с. 194). На штукатурке дома из Неаполя Скифского имеется рисунок осадной машины с тараном, которая могла применяться в военном деле северопонтийских государств (табл. LXXXIV, 26). Предполагают, что проломы в крепостной стене Херсонеса сделаны этими машинами (Гриневич К.Э., 1927б, с. 27 сл.).


Военно-морское и морское дело.

Помимо сухопутных войск, греческие государства Северного Причерноморья обладали военным флотом, они имели также транспортные и торговые морские суда. Судя по сообщениям античных авторов, некоторые из местных племен знали морское дело. Так, для плавания по Сивашу местные жители пользовались сшитыми из кож лодками, о чем говорит Страбон (VII, 4, I), а Геродот (IV, 103) рассказывает об обычае тавров приносить в жертву Деве потерпевших крушение иноземных мореходов, которых они могли захватить в бухтах или в открытом море. Последняя часть сообщения указывает на то, что у тавров были лодки или другие приспособления, пользуясь которыми, они выплывали в открытое море. Вероятно, это были морские лодки, подобные тем, которыми согласно свидетельству Страбона (XI, 2, 12) и Тацита (История, III, 47) пользовались племена ахейцев, зигов и гениохов, обитавших южнее Горгиппии на гористой территории, лишенной гаваней. Указанные народности строили для нападения на проплывающие корабли узкие, легкие лодки, вместимостью до 25–30 человек. Эти суда были сделаны без единого металлического гвоздя. Верхняя часть их бортов располагалась близко друг к другу, а корпус расширялся. Во время штормовой погоды, борта наращивались досками, образуя крышу, защищая таким образом судно от захлестывания его волной. А острые и изогнутые нос и корма способствовали тому, что судно могло приставать к берегу любым концом.

Подобные суда-лодки греки называли «камарами» от греческого слова «камара» — повозка со сводчатым верхом или сводчатая комната.

О типах греческих кораблей мы можем судить по их изображениям. В Северном Причерноморье изображения кораблей встречены на рельефах надгробий, монетах, на щитке перстня, гемме, на стенах расписных склепов (табл. LXXXV, 5, 7-15, 27). Часто встречаются граффити с рисунками кораблей и их частей (табл. LXXXV, 2–4, 16, 18–26, 28–30) процарапанными на фрагментах сосудов, штукатурке, глиняных грузилах. Интересна форма корабля, воспроизведенного на рельефной чаше из Фанагории (табл. LXXXV, 6). По этим изображениям можно выделить два типа судов. К первому относятся военные корабли с тараном (табл. LXXXV, 1-15), ко второму — корабли без тарана с округлым носом — торговые, транспортные, промысловые и вспомогательные (табл. LXXXV, 16–34); (Петерс Б.Г., 1977, с. 56, 57). По характеру изображения оснастки в первом типе кораблей выделяются суда с весельным движителем и суда с парусно-весельным движителем. Известно, что военные суда во время боя, как правило, ходили под веслами, а в походе при попутном ветре устанавливали мачту и поднимали парус. Эта особенность древней морской практики позволяет выделить изображения кораблей в боевой обстановке — идущих под веслами и изображения кораблей во время похода — с парусно-весельным движителем. Во втором типе кораблей выделяются суда с парусным движителем — торговые, транспортные и суда с парусно-весельным движителем — транспортные, промысловые и вспомогательные.

О военных кораблях дает представление найденный в Пантикапее рисунок двух военных аттических кораблей, изображенных плывущими один за другим на фрагменте горла чернофигурного кратера конца VI в. до н. э. (табл. LXXXV, 1). В носовой части корабля выступающий вперед таран — остроконечный выступ для нанесения удара в борт неприятельского корабля. Над тараном возвышается полубак — надстройка в передней части корабля выше верхней палубы, с вертикальным форштевнем в носовой оконечности судна. С противоположной стороны корабля поперек высоко поднятого над водой и загибающегося кормового выступа (ахтерштевня) закреплен трап — переносная лестница. Вдоль борта над верхней палубой идет ряд четырехугольных отверстий — весельные порты, из которых выпущены на воду 17 весел. В средней части палубы установлена мачта с горизонтальной реей и прямым парусом, в нижней части которого имеется полукруглый вырез, для лучшего обзора моря рулевому, смотрящему прямо по курсу судна. От реи вниз спускаются снасти бегущего такелажа, служащие для подвешивания реи, для подтягивания паруса к рее. Для укрепления мачт применяется стоячий (неподвижный) такелаж. В.Д. Блаватский, основываясь на данных Геродота (IV, 74), предполагает, что в Северном Причерноморье паруса и корабельные снасти могли изготовляться из конопли (Блаватский В.Д., 1959в, с. 54, 55). Нарисованный корабль являлся униремой — греческим военным судном (Шульц П.Н., 1936, с. 190). Он, вероятно, конструктивно был близок к военным северопричерноморским кораблям этого времени (Петерс Б.Г., 1962, с. 132–134). Интересно изображение морского боя на ручке крышки чернолаковой леканы V в. до н. э. из Мирмекия (Гайдукевич В.Ф., 1952а, с. 141, рис. 19, 2), на которой процарапано изображение трех военных кораблей (табл. LXXXV, 2, 3, 4). Два первых корабля — однотипны, они имеют в носовой части таран и полубак. Днища их закругляясь, переходят в кормовую часть и заканчиваются ахтерштевнем. Высоко поднятая корма была необходима для плавания по бурному морю, для защиты рулевого от волн, а также при вытаскивании корабля на сушу и спуске его в море. От борта к борту прослеживаются банки-скамьи для гребцов или бимсы — поперечные горизонтальные связи, скрепляющие верхние концы шпангоутов ребер судна, на которые нашиваются доски наружной обшивки. Если последнее верно, то это корабли с поперечным набором. По этой системе набора строятся до сих пор суда речного флота (Невский Н.А., 1959, с. 98–100). Рассматриваемые корабли имеют по 10 весел на бортах и два рулевых весла на корме. Третий корабль является шестивесельным военным судном с тараном, с высоким полубаком, защищавшим носовую часть судна от волы, а при таранном ударе, препятствующим ведению противником встречного абордажного боя. На представленной композиции два первых однотипных военных корабля ведут бой с небольшим военным судном. Этот рисунок можно рассматривать как древнейший, сохранившийся рассказ о морском бое в Северном Причерноморье.

Письменные свидетельства о развитии хлебной торговли Боспора со Средиземноморьем и, особенно с Афинами, заставляют думать, что Боспор обладал мощным торговым флотом. В районе Донузлава были обнаружены остатки торгового судна IV в. до н. э.: свинцовые листы обшивки днища, деревянные части, металлические гвозди, топор корабельного плотника, корабельный груз — гераклейские амфоры (Блаватский В.Д., Петерс Б.Г., 1967, с. 73 сл.; 1969а, с. 151 сл.).

Эти находки, а также имеющиеся изображения торговых кораблей из районов Средиземноморья и Причерноморья позволили попытаться реконструировать внешний вид северочерноморского торгового судна этого времени (табл. LXXXV, 17). Возможно, близки донузлавскому кораблю граффити судов на обломке штукатурки из Керчи, где изображена корма боспорского торгового судна и мачта с реей другого судна, к которой подтянут парус, образующий волнообразные складки (Петерс Б.Г., 1966, с. 186 сл.).

Для охраны торговых морских путей, сопровождения торговых и транспортных судов, для борьбы с пиратами, были необходимы постоянные военно-морские силы. Боспорский военный флот активно борется с варварскими народами, занимающимися пиратством: гениохами, таврами, ахеями. Согласно Диодору (XX, 25), Евмел (309–303 гг. до н. э.) очистил море от пиратов, что свидетельствует о значительных размерах боспорских военно-морских сил в конце IV в. до н. э. Изображение военного корабля имеется на щитке бронзового перстня конца IV — начала III в. до н. э., найденного в некрополе Тирамбы. В его носовой части находился таран, переходящий вверху в отогнутый наружу форштевень. Последний выполнял при таранном ударе роль салазок, наползающих на борт вражеского судна, подминая его таким образом под себя. Днище судна, плавно закругляясь, переходит в кормовую часть, закапчиваясь высоким ахтерштевнем, в верху которого имеется загнутый во внутрь акропостоль, часто имеющий форму хвоста дельфина. Вдоль левого борта судна прослеживается четыре весла: два поверх горизонтального бруса и два под ним. В нижней части кормы видна лопасть кормового весла. Изображены два гребца верхнего ряда, сидящие лицом к корме. Гребцы нижнего ряда скрыты верхней палубой. По-видимому, это было изображение диэры — военного судна с двумя рядами весел. Диэра позволила, не увеличивая длины корабля, за счет строительства верхней палубы, удвоить скорость и силу удара, а ее высокие борта, палуба, трюмы и каюты давали возможность совершать успешные дальние плавания. Но наряду с диэрой продолжают строить корабли с одним рядом весел, по 25 весел у каждого борта — пентеконтеры. Изображение пентеконтеры III–II вв. до н. э. имеется на рельефной чаше из Фанагории (табл. LXXXV, 6). В носовой части находится слегка загнутый вверх таран, состоящий из трех продольных брусьев с ударными зазубринами на концах. Тараны изготовлялись из дерева и покрывались сверху медной обшивкой или заканчивались литыми металлическими наконечниками. Над тараном возвышается загнутый во внутрь форштевень. Между тараном и форштевнем выступают вперед два горизонтальных бруса, предохраняющие носовую часть судна от разрушения при нанесении таранного удара. В кормовой части видно перо руля, вдоль бортов гребные весла, над бортами — фигурки гребцов. Судя по рассказу Полиена (VI, 9, 3) о заговоре триерархов, боспорский флот имел наряду с легкими кораблями триеры. Триеры могли иметь длину от 25 до 46 м, ширину от 4 до 6 м (Шершов А.П., 1940, с. 28). В основании триеры был деревянный киль, к которому крепились судовые ребра-шпангоуты, покрытые снаружи досками бортовой обшивки. Киль в носовой части судна переходил в форштевень с одним или несколькими таранами, обшитыми медными листами. Тараны были различны по своим размерам и конструкции. На пантикапейской монете конца II в. до н. э. изображена носовая часть корабля с тараном (табл. LXXXV, 9) (Зограф А.Н., 1951, табл. XI, 1, 14). На херсонесской монете конца II — начала I в. до н. э. виден нос херсонесского военного корабля с тараном с поднятым вверх акропостолем, ниже которого выступают вперед два горизонтальных бруса — эпотиды (табл. LXXXV, 10) (Зограф А.Н., 1951, табл. XXXVI, 10). На пантикапейском оболе конца II — начала I в. до н. э. хорошо видна часть носа военного корабля с тройным тараном, состоящим из трех продольных брусьев с ударными зазубринами на концах (табл. LXXXV, 14) (Зограф А.Н., 1951, табл. XLIII, 1), на золотом статере Асандра (после 41 г. до н. э.) изображена носовая часть судна с тараном, на котором с поднятым в руке венком стоит крылатая богиня победы — Ника (табл. LXXXV, 12; Зограф А.Н., 1951, табл. XLIV, 5). На фанагорийской тетрадрахме 30–17/16 гг. до н. э. изображен таран (табл. LXXXV, 11) (Зограф А.Н., табл. XLIV, 12), а на медном оболе Агриппии (Фанагории) 14-8 гг. до н. э. — носовая часть военного корабля (табл. LXXXV, 13) (Зограф А.Н., 1951, табл. XLV, 14).

Триеры, построенные аттическими мастерами, имели тараны, расположенные близко к поверхности воды, таранные удары такими судами наносились выше ватерлинии. Часто, кроме нижнего тарана, был еще и верхний. С двух сторон носовой части триеры крепились брусья-эпотиды, с помощью которых ломались весла на судах противника.

В кормовой части судна киль переходил в закругленный ахтерштевень. Для поворотов во время движения триера имела в корме с каждого борта по одному укрепленному рулю в виде большого весла. На судне этого типа было несколько якорей, которые обычно находились в носовой части корабля. На триере была сплошная палуба, под которой располагался трюм, служивший для частичного размещения гребцов и для хранения и перевозки провианта и различных запасов. С IV в. до н. э. на триерах появляется легкая, верхняя палуба — катастрома, защищавшая гребцов верхнего ряда от стрел и дротиков и служащая для расположения на ней воинов. В верхней части этой палубы имелась выступающая наружу и свисающая над водой площадка-транс. Это приспособление позволяло не увеличивая ширины подводной части корабля и длины весел, увеличить длину выноса последних. Транс также защищал корпус корабля при таранном ударе, давал место для маневра воинам и увеличивал продольную прочность судна.

У триеры были три ряда весел, расположенных вдоль борта один над другим. Для того, чтобы один ряд весел при гребле не задевал за другой, отверстия для них в бортах были смещены. Весла верхнего ряда — наиболее длинные, располагались на концах транса и управлялись каждое одним гребцом-трапитом (Болдырев А.В., Боровский Я.М., 1948, с. 326–329, рис. 111). Веслами второго ряда — более короткими управляли — зигиды, также каждый одним веслом. Самыми короткими нижними веслами третьего ряда управляли сидящие у борта в трюме таламиты. Они сидели на скамейках, на которые часто для удобства сидения подкладывались специальные подушки. Во время стоянки весла втягивались внутрь корабля или туго подтягивались к бортам ремнями и уключинами.

Все три ряда весел работали вместе только во время боя. Согласно свидетельству Фукидида (I, 505, 512) в случае надобности триера с помощью весел могла двигаться кормой вперед. Вспомогательным движителем триеры являлся прямой парус, который во время боя убирался. Обычно на триерах устанавливалось по одной мачте, изготовленной из целого дерева. Мачту устанавливали почти посередине судна, несколько ближе к его носовой части; будучи съемной, она при надобности могла укладываться вдоль борта на вилкообразную подставку. Во главе триеры стоял триерарх. Первым помощником триерарха был рулевой-кибернетес. Флейтист, подавал на флейте сигналы гребцам, регулируя темп движения весел. На судне имелась военная команда из 18 воинов: четыре лучника и 14 гоплитов.

Полибий (XIV, 1–7) сообщает о более широком применении в эпоху эллинизма абордажного боя, что потребовало значительного увеличения на палубах числа воинов. Судя по афинскому декрету 346 г. до н. э., который предписывал: «Дать тех матросов, которых просят Спарток и Перисад, а послам записать имена всех матросов, которых они выберут у секретаря Совета» (Граков Б.Н., 1939б, с. 239 и сл.) для службы в боспорском флоте набирались наемники.

Греческий военно-морской флот перед сражением выстраивался боевым строем. В центре располагался корабль командующего флотом — наварха. Первый строй кораблей стремился разрушить и порвать строй неприятельских судов. Во втором строе находились транспортные и резервные суда, которые при превосходстве в численности, пытались охватить неприятеля с флангов. Подобные приемы боя, вероятно, применялись в морских сражениях и в Северном Причерноморье. У греческого флота было два возможных способа ведения морского боя — маневрирование с целью нанесения таранного удара и абордажный бой. Таранный удар наносился носовой частью корабля в борт противника. Часто таранный удар наносился после применения особого маневра: корабль, разогнавшись и убрав весла, проходил вплотную у борта неприятельского судна, ломая его весла, а затем, развернувшись, наносил таранный удар в центр вражеского борта. При абордажном бое корабли при сближении сцеплялись бортами и воины, перебравшись на палубу вражеского корабля, вели рукопашный бой. В Северном Причерноморье в эллинистическое время, как и на Понте, могли строиться и эксплуатироваться и более крупные военные корабли — пентеры, гексеры, октеры.

На пантикапейской надгробной стеле начала II в. до н. э. имеется рельеф с изображением плывущего военного корабля (табл. LXXXV, 7) (Kieseritzky G., Watzinger С., 1909, № 550). В его носовой части тройной таран. Конструктивные части бортовой обшивки даны горизонтальными линиями. Корма судна поднята, на ней виден рулевой с веслом, на носу — пассажир. По обе стороны фронтона одного из пантикапейских надгробий (ОАК 1880 г., с. 246, табл. V) имеются рельефы, изображающие носовые части военных кораблей со стоящей на них богиней Никой (табл. LXXXV, 8). В нижней части кораблей — тараны, над которыми плавно закругляются форштевни, заканчивающиеся выступающим вперед бревном-бушпритом. Наиболее позднее из изображений военных кораблей в Северном Причерноморье — корабль с бараном на палубе — на стеклянной гемме I в. н. э. из Беляусского могильника (табл. LXXXV, 15) (Дашевская О.Д., 1970а, с. 71, рис. 33, 2). Отчетливо виден таран, выше него — горизонтальный брус-эпотида, а над ним плавно загнутый форштевень. Вдоль борта — привальный брус с пятью круглыми отверстиями для пропуска весел на воду.

В конце II-начале III в. при Савромате II боспорский военный флот активно действует у южных берегов Черного моря, и в частности очищает море от пиратов (КБН, 1237). Морская торговля продолжает процветать. Сохранилась надпись, из которой следует, что Савромат II разрешил членам фиаса навклеров Горгиппии, вывезти из гавани без уплаты пошлины 1000 артаб (или 58 тонн) зерна (КБН, 1131; Жебелев С.А., 1953, с. 208).

Изображения торговых судов и их частей продолжают встречаться вплоть до позднеантичного времени. На нескольких обломках штукатурки из Пантикапея II в. до н. э. — I в. н. э. сохранились граффити с изображением частей кораблей (Петерс Б.Г., 1966, с. 190 сл.). Можно различить кормовую часть торгового или транспортного судна (табл. LXXXV, 19) с двумя рулевыми веслами. Линиями от борта к борту показаны банки или весла, выше борта прорисована часть корпуса. На другом обломке изображена носовая часть судна с флагштоком, на котором в сторону от корабля обращен носовой флаг-гюйс (табл. LXXXV, 20). На баке имеется изображение двухступенчатой башни, возможно, для штурма с моря прибрежных укреплений. Подобные приспособления — самбуки были известны во флоте Митридата VI. В центральной части судна видны тросы стоячего такелажа, идущие к грот-матче. Горизонтальной линией вдоль борта показан уровень воды или буртик — прикрепленный к борту, выступающий канат. Наклонными линиями от борта на воду изображены весла. На третьем граффити — бортовая часть торгового судна (табл. LXXXV, 21). Видна надпалубная надстройка — рубка, над бортом прорисовано полотно паруса. На четвертом граффити изображена верхняя часть мачты корабля с тросами стоячего такелажа (табл. LXXXV, 23).

На обломке штукатурки из Патрея I в. до н. э. — I в. н. э. (табл. LXXXV, 22) (Сокольский Н.И., 1971, с. 71, 72, рис. 19, 3) процарапан рисунок, изображающий носовую часть торгового судна, на фоне зубцов крепостной стены. Округлый форштевень заканчивается изображением птичьего носа. Характерной для кораблей римского времени наклонной линией изображен трос стоячего такелажа. На фрагменте штукатурки I в. н. э., найденной в Керчи в 1946 г., воспроизведен торговый корабль (табл. LXXXV, 24) с округлым носом и кормой, в центре высокая мачта с реей, к которой подтянут парус. Очень схематичное изображение кормы торгово-промыслового судна вырезано на обломке чаши I в. из Фанагории (табл. LXXXV, 26). В кормовой части судна два рулевых весла, горизонтальная линия вдоль борта — буртик; с борта спускается гребное весло. На обломке надгробной стелы II–III вв. из Херсонеса (Белов Г.Д., 1940б, с. 270, рис. 5) уцелел рельеф с изображением мачты, реи и паруса торгового судна (табл. LXXXV, 27). Для фиксирования реи в нужном положении от ее конца идут тросы. Парус, по-видимому, был сшит из отдельных вертикальных полос. На обломке кирпича римского времени из Тиры сохранился врезной рисунок, изображающий кормовую часть торгового судна (табл. LXXXV, 28) (Максимова М.И., 1955, с. 81). С его кормы спускается рулевое весло, а с борта на воду — два гребных весла. В центральной части судна изображена часть паруса. Торговое судно воспроизведено на обломке глиняного грузила III в. из Фанагории (табл. LXXXV, 29) (Марченко И.Д., 1957а, с. 233). К этому же позднему времени принадлежит обломок штукатурки из Керчи (Петерс Б.Г., 1966, рис. 1, 2, с. 187) с граффити, изображающим промысловое судно с поднятой мачтой. Линиями, идущими от кормы за борт, прорисованы рулевые весла или канаты рыболовных снастей (табл. LXXXV, 30). В Китее на стене склепа III в. н. э. сохранился рисунок, нанесенный краской, изображающий торговый корабль (табл. LXXXV, 31) (Гайдукевич В.Ф., 1959б, с. 229, рис. 99). В его носовой части — высоко поднятый форштевень, в кормовой два рулевых весла, в центре — мачта с реей, к которой подтянут парус. На стене Керченского склепа 1894 г. нарисовано торговое судно. В носовой его части расположен высокий полубак, верхняя часть форштевня в виде головы птицы (табл. LXXXV, 32) (ОАК за 1894 г., 1896, с. 89, рис. 148). Видны две мачты, на первой от носа фокмачте рея и парус не поставлены, на второй — грот-мачте укреплены рея и прямой парус. Наклонными линиями прорисованы тросы бегущего такелажа. Мачты на судах этого типа обычно устанавливались не строго вертикально, а с небольшим наклоном в сторону кормы — 2–6°. Наклон мачт улучшал мореходные качества и облегчал управление судном (Цурбан А.И., 1953, с. 12). На росписи склепа 1901 г. в Керчи, датируемого III–IV вв., краской нарисовано торговое судно (табл. LXXXV, 33). В его носовой части виден выступающий вперед бушприт, на баке — большой и малый двурогий якори. Большой якорь мореплаватель держит за трос, готовый его отдать. На корме видны два рулевых весла. На юте установлена рубка рулевого, за кормой на тросе буксируется шлюпка с высокоподнятыми носом и кормой. В центральной части судна мачта с реей, от которой спускается парус. Наклонными линиями к мачте показаны тросы стоячего и бегущего такелажа. Два матроса на мачте работают с парусом, два других на салинге — с якорем. Рисунок малого якоря близок изображению якоря на граффити I в. из Донузлавского городища, где якорь состоит из вертикального веретена, в верхней части которого горизонтальный шток, внизу — два рога (табл. LXXXV, 25).

В Северном Причерноморье неоднократно находили части древних якорей: в одном из помещений Пантикапея, у очага (конец VI — начало V в. до н. э.) обнаружены два каменных якорных штока (Марченко И.Д., 1972, с. 346); со дна Керченской бухты подняты остатки якоря эллинистического времени с хорошо сохранившейся центральной частью в виде дубового веретена сечением 0,13×0,16 м с поперечным свинцовым штоком длиной 1,76 м, весом 200 кг (Сокольский Н.И., 1971, с. 70, рис. 18; с. 71). Со дна моря в донузлавской бухте подняты части деревянного якоря со свинцовым штоком.

На стене Керченского склепа 1901 г. имеется сильно стертое изображение торгового судна (табл. LXXXV, 34) (АДЖ, с. 415, табл. XCVIII, рис. 3), идущего вправо. В его центре прорисован диск, разделенный на восемь частей, в каждой из которых по точке. Отлогий нос корабля заканчивается выступающим вперед бушпритом, за которым виден высокий полубак. На верхней палубе в средней части прослеживается надстройка-спардек, а около круто поднимающейся кормы — полуют. На палубе кормчий, поворачивает румпели, связанные тросами с двумя блоками, расположенными внутри полуюта, от которого далее тросы идут к рулевым веслам. Таким образом, с помощью блоков и румпелей осуществлялось управление тяжелыми рулевыми веслами. Этот рисунок является единственным, где подробно прослеживается механизм управления кораблем. Есть более простые изображения этого механизма (Casson L., 1960, табл. 14, 6).

В Северном Причерноморье были удобные и хорошо оборудованные порты, гавани и свои верфи для строительства кораблей. Страбон (XI, 2, 8) пишет, что повсюду вдоль Киммерийского Боспора есть удобные гавани. Он (VII, 4, 4) упоминает о феодосийской гавани, которая может вместить 100 кораблей, о прекрасной гавани Нимфея, пантикапейской гавани, находившейся на восточной стороне города, где были и верфи для строительства 30 кораблей. Большой мол этой гавани, хорошо видимый под водой Керченской бухты еще в начале XX в., был уничтожен при постройке нового мола. Следы древнего мола обнаружены также в Феодосии (Колли Л.П., 1909, с. 125). Крупными торговыми портами были Фанагория и Танаис. Страбон (XI, 2, 14) называет также Синдскую гавань, гавань Бат, а Псевдо-Арриан (76, 50) упоминает о защищенной от западных ветров корабельной стоянке в Киммерике. К западу от Боспора также были удобные стоянки для кораблей — гавань в Тире, в Ольвии и Прекрасная гавань (Калос Лимен) в Северо-Западном Крыму (IPE IV, 79, 4). Страбон называет еще три гавани в Херсонесе (VII, 4, 2). Однако в целом крымское и кавказское побережье Черного моря имели рельеф, мало удобный для древнего мореплавания: недостаточно глубоковходящих в сушу бухт и выступающих в море полуостровов. В Черном море всего три острова, нередки жестокие штормы, особенно в северной части побережья Кавказа. Суда, застигнутые штормом в море, не могли быстро укрыться в гавани или в заливе, спрятаться за выступающий мыс или остров, а большие глубины не давали возможности отстояться на якоре в безопасном отдалении от берега.

Кораблестроительные приемы, существовавшие у аборигенов, были частично заимствованы греческими переселенцами, при строительстве ими торгового флота. Они строили крупные парусные корабли с высокоподнятой кормой и с водонепроницаемой палубой, имеющие не менее двух якорей и часто буксирующие спасательные лодки. Борта их ниже ватерлинии и днище в целях предохранения досок от гниения и обрастания ракушками, были покрыты свинцовыми листами (Блаватский В.Д., Петерс Б.Г., 1969, с. 151, 153, рис. 3, 4). Густопромасленные борта имели черный цвет. Для рулевого было специальное укрытие — высокоподнятая рубка. Торговый флот Северного Причерноморья отвечал поставленной задаче — перевозке грузов на большое расстояние по бурному и негостеприимному морю.


Глава десятая Градостроительство и архитектура

Градостроительство (В.С. Долгоруков, С.Д. Крыжицкий)

Города как экономические, административно-политические и культурные центры появились в Северном Причерноморье с проникновением сюда греческих переселенцев в конце VII — первой половине VI вв. до н. э. При строительстве городов греческие переселенцы использовали многие достижения градостроительного искусства Эллады. Выбирая конкретное место для основания нового поселения, греки по сведениям древних авторов, исходили из многофункционального характера своих городов. Основными требованиями к местности, в которой создавался город, являлись: защищенное в оборонительном отношении местонахождение; береговая линия, позволявшая создание удобных гаваней; наличие источников питьевой воды. Немаловажную роль играло расположение города на торговых путях, наличие пригодной для занятий сельским хозяйством территории и благоприятные для жителей климатические условия. Развитие греческого градостроительства в Северном Причерноморье можно разделить на три основных этапа: возникновение и становление городов (с конца VII — первой половины VI в., до н. э. по V в. до н. э.); расцвет городской жизни (IV–II вв. до н. э.); постепенный упадок градостроительства (с I в. до н. э. по IV в. н. э.).

Мы располагаем очень небольшим количеством данных об устройстве первых греческих апойкий. Скорее всего, они представляли собой небольшие поселки. Так площадь Пантикапея в VI в. до н. э. составляла около 7,5 га с населением не более 2–3 тыс. человек (Блаватский В.Д., 1964в, с. 25), а территория Ольвии первой половины VI в. до н. э. была не более 6 га (Крыжицкий С.Д., 1977, с. 39, 40). Все древнейшие греческие поселения возникали на берегах моря и лиманов. На первом этапе важное значение имела обороноспособность городов, вследствие чего застройка Ольвии, Пантикапея, Нимфея начинается с возвышенных участков. Жилое строительство начиналось иногда с сооружения землянок или полуземлянок, как это мы видим на Березани, в Ольвии и в Никонии. Раскопки Пантикапея дают другой тип ранних домов в виде наземных сооружений, сложенных из сырцовых кирпичей на каменных цоколях и нередко заглубленных в материк. Чаще всего древнейшие жилища представляли собой однокамерные — реже двухкамерные постройки, но встречаются дома, состоящие их трех или более помещений. В одних случаях принадлежащая домам хозяйственная территория не имела четкого ограждения, в других — были внешние ограды. В целом расположение построек отличалось разбросанностью. Первоначальная застройка большинства поселений хотя и осуществлялась стихийно, но по-видимому, подчинялась некоторой общей регламентации, на что указывает единая для большинства жилищ ориентация и стремление к размещению их рядами. Одновременно с возникновением поселений начинается формирование улиц, достигавших ширины от 1,5 до 3 м (Березань, Пантикапей). Общественно-административные центры, по-видимому, представляли собой просто открытые площади, где проходили народные собрания, культовые церемонии и производилась торговля. Ранние культовые сооружения, как показывают остатки святилища Деметры в Нимфее, имели примитивное устройство (Худяк М.М., 1962, с. 36–42, табл. 30), или же мало чем отличались от жилых построек, как мы видим на примере хтонического святилища в Ольвии (Козуб Ю.И., 1975, с. 139 сл.).

Вероятно, в первые годы своего существования города имели недолговечные фортификационные сооружения в виде земляных валов либо деревянных оград или сырцовых стен, которые позднее были уничтожены при расширении городских территорий. Одной из разновидностей первых укреплении являлись стены, соединявшие торцовые фасады крайних домов поселений, как это прослежено в Тиритаке.

Лучше известно градостроительство во второй половине VI–V вв. до н. э. С рубежа VI–V вв. до н. э. основным видом сооружений являются наземные сырцовые постройки, либо возведенные из сырцовых кирпичей на каменном цоколе. Сырцовые дома наиболее характерны для бедного камнем азиатского Боспора. Полуземляночное строительство в пределах городской черты прекращается. В V в. до н. э. оно известно уже только за пределами крупных городов, как например, в ольвийском предместье. Дома группируются в кварталы и имеют общие стены. Более отчетливо прослеживается стремление к использованию элементов прямоугольной системы планировки, например, на Березанском поселении (Копейкина Л.В., 1976, с. 340). Застройка Фанагории, по-видимому, с самого начала проводилась на основе единого регулярного плана (Блаватский В.Д., 1950г, с. 35). Б.В. Фармаковский предположил, что такая планировка в эллинском мире появилась в результате колонизационной деятельности греков (Фармаковский Б.В., 1929, с. 40). С самого начала, как можно предполагать, имел регулярный план, отвечавший принципам так называемой гипподамовой системы планировки, и Херсонес.

В жилых кварталах размещались и различные ремесленные мастерские. Начинается выделение главных и второстепенных улиц. Главные артерии города достигали ширины 6 м, как например, в Ольвии (Русяева А.С., и др., 1977, с. 366), а второстепенные улицы и переулки — 1,5–3,5 м. Улицы покрываются каменными (Пантикапей, Фанагория), черепяными (Ольвия) и галечно-черепяными (Никоний) вымостками. Вдоль улиц проходили водосточные каналы, выложенные из каменных плит. Водоснабжение городов осуществлялось за счет источников и общественных колодцев. Со второй половины VI в. до н. э. начинается застройка общественных центров. Таким центром в греческом градостроительстве являлась центральная площадь города — агора. Она служила местом проведения народных собраний, различных культовых церемоний, центром проведения розничной и оптовой торговли, встреч и отдыха граждан, там же находились городские и государственные органы управления. Такой многофункциональный характер агоры нашел свое отражение и в ее застройке. Вокруг нее группировались здания, где размещались коллегии должностных лиц, лавки торговцев, суды, гимнасии, храмы, стои — постройки открытого типа с колоннадой вместо одной из стен. На площади ставили каменные плиты с высеченными на них постановлениями и скульптуры. Общественно-административные центры обычно размещались в центральной части города на пересечении главных уличных магистралей (Ольвия). В городах, где ведущее место в экономике занимала морская торговля, агора устраивалась вблизи порта (Фанагория). Иногда, как например, в Ольвии, имелись две площади — одна, более парадная в верхнем городе, другая — рыбный рынок — около порта в нижнем городе (IPE, I, 32). Для размещения храмов и святилищ отводились специальные священные участки — теменосы. На них возводились храмы, алтари, посвященные различным божествам. В пределах теменосов устанавливались посвятительные дары, здесь были водоемы, священные деревья или небольшие рощи. Теменосы окружали стенами, вдоль которых располагались различные служебные постройки, в том числе мастерские по изготовлению культовых предметов. Греческие храмы являлись местом хранения государственной казны. Отдельные храмовые и общественные сооружения размещались и среди жилой застройки (Березань). Святилища существовали также и за пределами городской территории как возле городов (предместье Ольвии, Фанагории), так и в отдалении от них (святилище на о. Левка, Ахиллов бег и др.). Остатки наиболее ранних построек в районе общественного центра зафиксированы в Ольвии. Так, на территории теменоса найдены остатки алтаря, квадратного в плане сооружения, каменная дорожка и священная роща. Первые постройки на восточной стороне агоры и наиболее ранние остатки вымостки площади относятся к концу VI в. до н. э. В V в. до н. э. территория теменоса окружается стенами, возводится небольшой антовый сырцово-деревянный храм Аполлона Дельфиния и другие сооружения, на агоре появляются здания и вдоль западной границы площади, а сама поверхность ее покрывается новой вымосткой. Появляются святилища и на Боспоре, в частности в Нимфее. В Пантикапее во второй половине VI в. до н. э. строится большой периптеральный храм. В V в. до н. э. количество культовых и общественных сооружений увеличивается. В это время территория городов значительно расширяется. К северо-западу от Ольвии возникает предместье. Возможно, именно здесь скифский царь Скил оставлял свою свиту, отправляясь в город, как об этом сообщает Геродот (IV, 78). Города окружаются крепостными стенами (Ольвия, Пантикапей, Фанагория, Тиритака), сложенными из сырцовых кирпичей на каменных фундаментах и достигавших толщины 2–3 м. Стены и городские ворота усиливались прямоугольными башнями. В Фанагории найден каменный порог городских ворот с выбитыми колеями от проезда повозок (Кобылина М.М., 1963а, с. 133 сл., рис. 6). Уже в раннее время начинается проникновение в города аборигенного населения.

Наивысшего расцвета градостроительное искусство Северного Причерноморья достигает в IV–II вв. до н. э. В это время основывается ряд новых поселений и городов (Китей, Горгиппия, Танаис, Порфмий и др.). Увеличиваются размеры городов, площади которых достигают 30–50 га, а количество жителей 12–20 тысяч человек. Такими были — Ольвия, Херсонес, Пантикапей, Гермонаса, Фанагория (Белов Г.Д., 1948а, с. 42 сл., рис. 7; Блаватский В.Д., 1961а, с. 17 сл., рис. 8; Кобылина М.М., 1956, с. 24; Крыжицкий С.Д., 1977, с. 39 сл.). Наряду с крупными городскими центрами существовали города средних размеров, площади которых колебались в пределах от нескольких до полутора десятков гектар, а население исчислялось 2–5 тысячами (Керкинитида, Прекрасная Гавань, Мирмекий, Тиритака, Кепы и др.). Рост городской территории привел к тому, что в топографическом отношении многие города, например, Ольвия, Пантикапей, Фанагория, Кепы, подобно большинству эллинских городов, состояли из двух (верхней и нижней) или трех частей — верхней, нижней и террасной, представлявшей собой застроенные склоны, соединившие две первые. Другие города, как например, Гермонасса, располагались на относительно ровной территории. Особенности исторического развития отразились в градостроительстве Пантикапея, где акрополь представлял собой мощную крепость. В IV–III вв. до н. э. проводятся большие градостроительные работы в Ольвии, Херсонесе, Пантикапее, Фанагории, выразившиеся в коренных перестройках целых районов.

В градостроительном аспекте среди северопричерноморских городов можно выделить три основных типа. Первый тип составляют города со стихийно сложившейся иррегулярной планировкой (Тиритака, Мирмекий, Нимфей). Разнообразные по размерам и конфигурации кварталы располагались там вдоль кривых улиц и переулков. К этому же типу, но несколько отличаясь от него, принадлежит планировка Пантикапея, в которой характер рельефа местности определил использование радиально-кольцевых элементов. В Пантикапее в IV–III вв. до н. э. на месте старых городских кварталов, лепившихся по склонам, возводятся возвышающиеся друг над другом на 1,5–2 м террасы, поддерживаемые мощными подпорными стенами. Террасы кольцами охватывали вершину горы. Улицы, соединявшие соседние террасы, круто поднимались вверх, а местами представляли собой лестницы.

Ко второму типу, наиболее распространенному, относятся города, где отсутствовал единый регулярный план, но использовались элементы прямоугольной системы в рамках отдельных районов, как например, в Ольвии. Продольная улица Нижнего города здесь несколько изгибалась, следуя рельефу склона. Меняла направление и главная продольная улица Верхнего города, а улицы, отходившие от агоры, были взаимно не параллельны. Здесь прослеживаются отдельные элементы, характерные для радиальной системы планировки. Жилые кварталы города имели форму четырехугольников, обычно нестандартных размеров. Их величина колебалась чаще всего в пределах 19–22×35-37 м, 26–40×40-50 м. В среднем каждый квартал состоял из двух-четырех домов. Но известен пятиугольный квартал площадью около 3000 м2, где было более 10 домов.

К третьему типу принадлежат города с единой регулярной прямоугольной планировкой, основанной на сети пересекающихся под прямыми углами улиц, как в Херсонесе, Порфмии и, возможно, в Фанагории и Горгиппии. Основу градостроительного плана Херсонеса составляла сетка прямоугольных кварталов, значительная часть которых в длину достигала 50–52 м при ширине, примерно, в два раза меньшей, с 4–6 домами в квартале. Встречающиеся иногда узкие проходы между двумя рядами домов могут свидетельствовать, что первоначально жилища были сгруппированы в блоки, разделенные узкими переулками, по которым проходили водосточные каналы. Вдоль береговой полосы находились кварталы меньших размеров 25×16 м; 20×12–16 м; 27×24 м, состоящие из одного-двух домов; дома в них стояли в один ряд.

В жилой застройке, особенно в период эллинизма, отчетливо прослеживается районирование по социально-экономическим признакам, что говорит о далеко зашедшем процессе социальной дифференциации населения. Центральные части городов застраивались большими богато украшенными домами состоятельных граждан, тогда как жилища бедноты и дома ремесленников размещались по окраинам городов (Ольвия, Фанагория). Керамические мастерские в противопожарных целях выносят за городскую черту, где они образуют целые производственные кварталы (Херсонес, Фанагория). В городах усиливается скученность застройки и возрастает число представителей туземного населения. В Танаисе, где с самого его основания значительное количество его жителей составляли варвары, появляются два самостоятельных района, отчетливо различающихся по характеру застройки и окруженных самостоятельными укреплениями. В восточной части города все дома, тщательно сложенные из плоских подтесанных и подогнанных камней, имели одинаковую ориентацию и относительно прямоугольную планировку, в западном районе наблюдается хаотичное расположение домов с острыми и тупыми углами, с изогнутыми в плане стенами из необработанных камней, вдоль узких извилистых проходов. Аналогичную картину дают и наблюдения за техникой и принципами организации обороны этих двух частей города.

В IV–III вв. до н. э. окончательно формируются городские магистрали. Ширина центральных улиц достигала 9-11 м (Ольвия), 6–8 м (Херсонес, Фанагория, Горгиппия), ширина второстепенных улиц 3–4 м. Были и более узкие улочки и переулки шириной всего 1–1,5 м. В некоторых местах (на крутых склонах) улицы превращались в лестницы (Ольвия, Пантикапей). Поверхности их мостились битой керамикой и мелкими камнями, а иногда покрывались каменными плитами. Под вымостками улиц проходили закрытые водопроводные и водосточные каналы, сложенные из каменных плит. Водосточные каналы выходили за городскую черту или оканчивались водопоглощающими колодцами. Мусор вывозился на городские свалки, расположенные за городскими стенами (Нимфей, Пантикапей, Фанагория). На территории жилых домов устраивались выгребные ямы, которые по мере наполнения засыпались (Блаватский В.Д., 1957а, с. 43). Водоснабжение осуществлялось главным образом за счет общественных колодцев, расположенных на улицах. Кроме того, вода от источников подводилась к общественным водоразборным фонтанам посредством устройства специальных гидросистем или самотеком, обычно по керамическим трубам, либо каменным каналам (Карасев А.Н., 1941, с. 129 сл.; Леви Е.И., 1956, с. 46 сл.). В отдельных районах нижнего города Ольвии вода из городских водопроводов поступала к каждому дому. Известно также устройство индивидуальных колодцев и цистерн.

В рассматриваемое время ведутся интенсивные работы по архитектурному оформлению общественных центров городов, созданию ансамблей культовых и общественных построек. Наиболее изучен общественный центр Ольвии, состоящий из примыкавших друг к другу агоры и теменоса. Агора представляла собой открытую прямоугольную площадь размерами свыше 2000 м2, вымощенную обломками керамики и щебнем. На северной стороне находилась большая стоя, вдоль западной и восточной сторон стояли два узких вытянутых здания, состоявших из ряда смежных помещений с подвалами, предназначенных для хранения товаров и торговли. Севернее и южнее западного торгового здания размещались здания суда и городских властей. Вдоль южной стороны площади находилось здание для другой группы городских коллегий и гимнасий. Поблизости располагались дома зажиточных граждан, в том числе и жреца Агрота. К северу от агоры, за стоей, находился теменос с храмами Зевса и Аполлона Дельфиния с алтарями, постаментами для посвятительных надписей, государственных декретов, скульптур и с водоемами. Находившаяся ранее на теменосе роща в это время была уничтожена. Многочисленные святилища и общественные здания обнаружены в большей части северопричерноморских городов. В Херсонесе найдены остатки театра или одейона. Письменные источники свидетельствуют о существовании театров в Ольвии и Пантикапее.

Значительный размах получило строительство фортификационных сооружений. Во многих городах реконструируются или заново создаются мощные оборонительные стены, усиленные прямоугольными или круглыми башнями (Ольвия, Тира, Херсонес, Нимфей, Мирмекий, Пантикапей, Танаис, Фанагория и т. д.), окружающие теперь гораздо большую территорию. Крепостные сооружения строго согласовывались с рельефом местности. В некоторых случаях, перед стенами проходил ров (Никоний, Танаис). Стены снабжались воротами и вылазными калитками. В самой верхней части Пантикапея строится сильно укрепленный акрополь, при обороне которого, вероятно, использовались метательные орудия (Толстиков В.П., 1977, с. 156 сл.). У Аппиана (108) и Орозия (VI, 5, 2) имеются сведения о наличии крепости в Фанагории.

В конце II — первой половине I в. до н. э. многие города подверглись разрушениям, в результате военных действий или землетрясения 63 г. до н. э., но вскоре они восстанавливаются. Причем площади ряда городов, в первую очередь боспорских, продолжают увеличиваться. Так, территория Пантикапея достигает 100–120 га (Блаватский В.Д., 1951а, с. 16 сл.), а Фанагории — 50 га (Кобылина М.М., 1956, с. 67). Размеры других городов, как например, Ольвии резко уменьшаются. Ее площадь после гетского разгрома сократилась в три раза. В городах продолжаются большие строительные работы, которые велись главным образом на основе уже сложившихся уличных сетей. В I в. до н. э. — I в. н. э. в Пантикапее проводится частичная перепланировка и сооружение новых террас (Блаватский В.Д., 1957а, с. 47, 49). В Херсонесе иногда вместо небольших домов строятся богатые, занимающие целый квартал. В Фанагории, Горгиппии вместо старых богатых построек возводятся новые, более простые по убранству здания. Эти работы, судя по надписям из Танаиса, Горгиппии и других мест, проводились под руководством профессиональных архитекторов. Вместе с тем, в некоторых частях городских территорий, на месте ранее существовавших общественных и культовых сооружений эллинистического периода, возникают пустыри (Пантикапей, Фанагория). Среди городского населения значительное количество составляли представители местных племен.

Характерной чертой градостроительства этого времени является развитие среди жилых кварталов больших производственных комплексов ремесленных мастерских, виноделен, рыбозасолочных сооружений. Однако традиции создания керамических мастерских за пределами городских кварталов сохраняются, например, в Ольвии и в Фанагории (Ветштейн Р.I., 1958; Цветаева Г.А., 1966а). Продолжаются работы по благоустройству городов — сооружаются сточные каналы, мусор вывозят на городские свалки. Неизменными остаются принципы городского водоснабжения. Некоторые колодцы имели архитектурное оформление, как например, колодец на западной окраине Фанагории (Блаватский В.Д., 1941б, с. 28 сл., рис. 16–19). В первые века нашей эры в городах прослеживается влияние римских градостроительных традиций, выразившееся в основном в строительстве цитаделей, терм и других сооружений. Возведение цитаделей было связано с размещением в городах римских гарнизонов (Тира, Ольвия, Херсонес). Их строительство велось без учета традиционных сформировавшихся городских ансамблей и градостроительных схем. Цитадели доминировали в городском пейзаже.

На Боспоре продолжается строительство небольших, хорошо укрепленных поселений типа Семеновки, застройка которых велась на основе единого плана, со слабо выраженными чертами регулярности. Возникает укрепленный городок Илурат, в планировке которого чувствуются римские традиции создания населенного пункта на основе военного лагеря. Вся площадь его, приближающаяся по своей конфигурации к прямоугольнику, была застроена кварталами жилых домов, разделявшихся неширокими прямыми улицами. На азиатской стороне Боспора создается сеть военно-хозяйственных поселений, основным архитектурным ядром которых явились крепости или цитадели, построенные из сырцовых кирпичей (Сокольский Н.И., 1963в). Вокруг них располагались неукрепленные поселения. Основную массу их населения, вероятно, составляли выходцы из местных племен. Оборонительные сооружения в виде валов вокруг резиденции Хрисалиска, по-видимому, можно рассматривать как влияние местной традиции (Сокольский Н.И., 1976а, с. 89). Каменные стены или валы в сочетании с рвами сооружаются и на поселениях ольвийской округи (Козырка I, Петуховка II, Ст. Богдановка, и др.). Почти во всех без исключения городах строятся новые укрепления, восстанавливаются и реконструируются старые, в Херсонесе возводится протейхизма (АО 1970 г., с. 271).

В позднеантичное время (III–IV вв. н. э.) размах строительных работ резко падает. Работы по реставрации оборонительных сооружений городов продолжаются только в отдельных центрах, например, в Херсонесе, в Танаисе. Многие города сокращаются в своих размерах и только некоторые, как например, Пантикапей и Фанагория, сохраняются в прежних границах. В ряде городов возрастает скученность застройки (Мирмекий, Тиритака, Танаис). В городах увеличивается количество производственных сооружений (Тиритака, Мирмекий). Керамические обжигательные печи появляются и в черте города на месте образовавшихся пустырей (Фанагория). Особенно отчетливо виден упадок городов в строительном деле. Снижается качество работ, падает благоустройство — прекращается вывоз мусора на городские свалки, о чем свидетельствует большое количество мусорных ям на территории самих городов. Резко проявляется рустификация городов. Значительную массу городского населения в это время составляют скифо-сарматы и варваризованные греки. Во второй половине IV в. н. э. почти все сохранившиеся до этого времени греческие города, за исключением Херсонеса, погибают под натиском кочевников-гуннов.


Строительная техника (С.Д. Крыжицкий)

Приемы строительной техники в северопричерноморских городах были завезены греческими переселенцами из метрополий. Вместе с тем, в ходе самостоятельного развития и под влиянием традиций окрестного варварского населения там вырабатывались и некоторые локальные особенности приемов строительства. В истории строительной техники Северного Причерноморья можно выделить два периода, границей между которыми служит примерно середина I в. до н. э. В свою очередь первый период, по уровню развития строительного дела можно разделить на три различных этапа.

На первом этапе основными строительными материалами являлись глина, дерево, необработанный камень, часто аморфной конфигурации, в основном, известняк, реже песчаник. Часто использовались также галька и булыжники, привозимые на торговых судах в качестве балласта. Наземные части стен полуземлянок и наземных построек делались каменными, сырцово-каменными, сырцовыми. Реже они были плетеными из веток и обмазанными глиной, что типично для негреческого населения. Система каменной кладки чаще всего нерегулярная (табл. LXXXVI, 7) или приближающаяся к ней с элементами регулярности, из необработанного камня (табл. LXXXVI, 6). Применялась кладка из полигональных камней, установленных на узкую боковую грань (Блаватский В.Д., 1957а, с. 13). Мелкие и средние размеры камней позволяли сооружать стены силами одного человека. Полы домов были глинобитными, крыши односкатными и двускатными, в круглых в плане постройках, они, возможно, были коническими с саманным или тростниковым покрытием. Крыши общественных и культовых зданий покрывались привозной черепицей и украшались архитектурной терракотой. Этот первый этап строительства городов на Березани относился ко второй половине VII в. до н. э.; на Боспоре — к первой половине — середине VI в. до н. э.; в районе Ольвии и в Западном Крыму — к середине — второй половине VI в. до н. э.; в Никонии — к концу VI — первой половине V в. до н. э.

Следующий этап, продолжавшийся с V до последней трети IV в. до н. э. характеризуется распространением приемов греческой строительной техники и началом их самостоятельной эволюции. На протяжении этого этапа происходит формирование профессиональных кадров строителей, в том числе мастеров-каменотесов высокой квалификации и архитекторов. Употребление камней больших размеров в некоторых сооружениях свидетельствует об использовании в строительстве подъемных механизмов. Основными строительными материалами были камень и глина, дерево использовалось ограниченно — главным образом для перекрытий, для дверей и окон. В этот период ведется регулярная добыча камня открытым способом. Наиболее интересные следы таких разработок найдены в Северо-Западном Крыму (Коновалов А.А., 1973, с. 293) и в восточном Крыму, где на территории некрополя Илурата вырубали каменные блоки, а в районе с. Слюсарево барабаны колонн (Кругликова И.Т., 1975а, с. 70). Камень, в основном известняк, употреблялся для вымосток, стен, портиков и сводчатых перекрытий. Мраморными были архитектурные детали, обычно импортные, иногда черепица. Глина употреблялась в качестве раствора в кладках, для обмазок стен, изготовления кирпича, архитектурно-строительной терракоты, устройства оснований под стены. Известка применялась для оштукатуривания стен, в известково-галечных полах, для обмазки цистерн для воды, виноделен и рыбозасолочных цистерн. В V–IV вв. до н. э. стены были сырцовыми, сырцово-каменными или каменными. В оптимальном случае в них выделялись три части — фундамент, цоколь и собственно стена. Фундамент состоял обычно из одного ряда уложенных плашмя плит, заглублявшихся примерно на половину высоты ряда и слегка выступавших от фасада стены. Однако при строительстве на слое неравномерной плотности фундамент мог быть большей высоты, либо устраивались искусственные основания в виде песчаных подсыпок, глинистых трамбовок или чередующихся землисто-золистых насыщенных битой керамикой и лессовых, реже — глинисто-черепяных прослоек толщиной чаще всего 6-15 см. В этот период формируются все основные типы кладок (табл. LXXXVI, 6–8, 10, 12–16). Первая попытка их классификации сделана А.Н. Карасевым (Карасев А.Н., 1955а, с. 189–194), позднее С.Д. Крыжицким (Крыжицький С.Д., 1965; Крыжицкий С.Д., 1971, с. 111). Камни, образовывавшие фасады кладок — прямоугольные плиты и блоки тщательно отесывались, часто имели невысокие русты — несглаженную поверхность лицевой стороны блока, ограниченную по краям с одной-трех, иногда со всех четырех сторон хорошо стесанными гладкими полосами. Камни обычно плотно притесывались. Толщина кладок 0,4–0,6 м и более, сырцовых чаще всего 0,4–0,5 м. Размеры камней в среднем крупнее, чем в ранних кладках. Сырцовый кирпич: 0,4–0,5×0,3–0,4×0,08-0,10 м. Однако в Пантикапее встречается кирпич длиной 0,92 м, толщиной 0,115 м (Блаватский В.Д., 1957а, с. 35). Специальных деревянных или металлических связей в кладках этих сооружений не известно, только в Пантикапее встречаются железные пироны.

Вымостки дворов и улиц состояли из битой керамики, щебенки, известняковой крошки либо мостились обычно необработанными полигональными плитами. Под плитяными вымостками иногда делали подсыпки из мелких камней. Полы в домах были глинобитные. Случалось, что верхний слой полов снимали, в результате чего уровень пола мог быть ниже подошвы фундамента. Иногда полы делали из утрамбованной известняковой крошки на глиняной подушке, реже они были каменными (в основном в хозяйственных помещениях), деревянными (над подвалами), цемяночными или галечными на извести (в андронах). Деревянные части построек сшивались железными или бронзовыми гвоздями. Перекрытия помещений балочные, часто с неравномерным шагом расстановки балок в пределах 0,3–0,6 м. Крыши не сохранились, но они могли быть односкатными или двускатными. Несущей конструкцией являлись стропила. Кровли — саманные или черепичные. Выделяются два типа глиняной черепицы: солены — большие плоские с бортиками по продольным сторонам или слегка изогнутые в поперечном сечении без бортиков и калиптеры — узкие, полуцилиндрические или граненые, перекрывавшие продольные швы между соленами. Начало местного производства черепицы в Северном Причерноморье относится к концу V в. до н. э. Начиная с IV в. до н. э., ее широко использовали наряду с импортной. Для Ольвии IV–II вв. до н. э. типичны коринфская (табл. LXXXVII, 8, 15) и сицилийская системы черепичного покрытия крыш (табл. LXXXVII, 10). По-видимому, в значительно меньшей степени здесь применяли лаконскую (табл. LXXXVII, 9). Для Херсонеса характерна в основном сицилийская, а для Боспора — коринфская, и лишь отчасти сицилийская и лаконская системы (дом Коя в Пантикапее). В каждом центре была черепица местного производства, имевшая свои локальные отличия (табл. LXXXVII, 17, 34).

Лестницы в подвалы и на вторые этажи делались каменными, деревянными и смешанными (нижний марш каменный, следующий — деревянный), обычно без выделения лестничных клеток, с углом подъема маршей 30–45°. Дверцы были одностворчатыми и двустворчатыми на подпятниках или на петлях. Окна небольших размеров, обрамлялись деревянными и каменными наличниками. Помещения освещались главным образом через двери и окна, выходившие во внутренние дворики, а иногда и через проемы в крышах, оформленные специальными черепицами с кровельными окнами, типа найденных в Пантикапее, Ольвии, Херсонесе (табл. LXXXVII, 12) (Блаватский В.Д., 1957а, с. 41; КП, табл. 28, 4; 34, 5, 7, 8). Ордерные конструкции выполнялись как целиком в камне, так и с частичным применением деревянных столбов и антаблемента при каменных капителях и базах или с терракотовыми накладными деталями (Карасев А.Н., 1964, с. 58 сл.). В декоре парадных помещений применялись многоцветные росписи по известковой штукатурке.

Конструкции сооружений монументальной архитектуры, в частности храмов, в начале второго этапа в большинстве, по-видимому, мало чем отличались от сырцово-каменных конструкций жилого строительства (например, храм на Березани) (Лапин В.В., 1967, с. 145 сл.). Основным отличием являлось использование ордера, причем в некоторых случаях, как можно предполагать на основании остатков храма Аполлона Дельфиния в Ольвии, в портиках применялось дерево с терракотовыми накладными деталями (Карасев А.Н., 1964, с. 58 сл.).

В дальнейшем в культовых сооружениях использовались высококачественные регулярные кладки, в камне выполнялись и детали ордеров, для связи отдельных камней и блоков использовались металлические пироны различной конфигурации. Мрамор применялся редко и в основном только для архитектурных деталей, иногда встречается мраморная черепица. В целом по своим размерам материалам, характеру декора, особенностям профилировки деталей северопричерноморские храмы имели более скромный характер, чем в Средиземноморье.

Среди монументальных построек лучше исследованы остатки оборонительных сооружений. Особый интерес в конструктивном отношении представляли каменные погребальные сооружения, получившие широкое распространение, особенно на Боспоре уже с IV–III вв. до н. э. К ним относятся склепы Золотого и, особенно, Царского курганов, представляющие вполне сложившиеся совершенные образцы безраспорных уступчатых куполов. Особенно важен в этом отношении купол Царского кургана, где переход от квадратного плана камеры к круглому в плане коническому куполу осуществлен при помощи пандативов (табл. LXXXVI, 1).

Начало становления тех или иных приемов строительной техники в частности, широкого использования камня, не везде происходило в одно и то же время. Высокого уровня строительство достигло в Пантикапее, где, очевидно, в конце VI в. до н. э. уже есть основания предполагать сооружение большого ионийского периптера, в Ольвии в первой половине V в. до н. э., в Херсонесе — в конце V в. до н. э. и т. д. Для V–IV вв. до н. э. характерно как использование приемов строительной техники метрополии, так и появление новых приемов, таких как ольвийские слоевые субструкции, разнообразные приемы устройства фундаментов оборонительных стен. Особо следует подчеркнуть появление каменных сводов в погребальных сооружениях.

Следующий этап — последняя треть IV–I вв. до н. э. в области строительной техники характеризуется вначале уже упомянутыми особенностями, а затем в связи с большим размахом строительства, особенно в своей первой половине, упрощением конструкций кладок, постепенным ухудшением качества работ, началом относительной нивелировки массовых строительных приемов и конструкций. В кладках характерно использование в основном регулярных систем с кладкой камня плашмя без его плотной притески, ухудшение тщательности обработки фасадов, вторичное использование материалов. Типично для этого времени смешение в одной и той же кладке различных систем. Высокое качество работ наблюдается в это время при строительстве в основном только наиболее значительных сооружений. В это время также окончательно выкристаллизовываются и получают в Ольвии широкое распространение слоевые основания; применялись они и в Фанагории. Дальнейшее развитие приобретают сводчатые конструкции. Так, в погребальных сооружениях с конца IV в. до н. э. наряду со строительством уступчатых сводов, начинают появляться цилиндрические и полуциркульные или коробовые своды. Одной из важных особенностей этапа явилось значительное развитие строительства специальных сооружений, в частности гончарных печей, виноделен. Именно в гончарных печах как круглых в плане, так и прямоугольных, появляющихся позднее — в первые века нашей эры, в перекрытиях обжигательных камер и топок нашли отражение элементы купольных конструкций (КП, табл. 16, ; 25, ). Строительство виноделен, где при обмазке стен резервуаров и давильных площадок использовали известковые растворы (Гайдукевич В.Ф., 1958а, с. 380 сл.) и сооружение цемянковых полов в богатых домах IV–III вв. до н. э. в Фанагории (Блаватский В.Д., 1941б, с. 60 сл.) дают наиболее ранние примеры проникновения в Северное Причерноморье элементов, типичных для римской строительной техники и получивших большое распространение в Северном Причерноморье в первые века нашей эры. Основной тенденцией этого этапа является сохранение высоких традиций строительного искусства предшествовавшего времени в наиболее значительных сооружениях и общее ухудшение качества выполнения работ в массовом строительстве.

Второй период истории строительной техники — с середины I в. до н. э. по III–IV вв. н. э. характеризуется усилением римского влияния и ухудшением качества строительства. В первые века нашей эры наряду с повышением роли архитектора-градостроителя значительно снизилась роль мастера-каменотеса, понизился и средний уровень строительства. Так, из арсенала строителей практически исчезли слоевые основания и тип конструкции ольвийских цистерн. Кладки первых веков нашей эры часто нерегулярные или приближающиеся к ним, выкладывались из плохо обработанных камней, уложенных плашмя с отсутствием плотной притески по месту. Наряду с этим в монументальных сооружениях встречаются кладки из крупных необработанных камней, по своему характеру приближающиеся к так называемым «киклопическим» (Блаватский В.Д., 1948а, табл. 3, 1). Если до рубежа нашей эры наиболее характерный пример таких кладок дает в основном только крепида Золотого кургана, то в первые века нашей эры элементы этого приема уже встречаются в кладке оборонительной стены Ольвийской цитадели (Фармаковский Б.В., 1908). В каменных кладках широкое распространение получило вторичное использование камней, среди которых часто встречаются фрагменты архитектурных деталей, надгробий, скульптур и надписей. Продолжается применение сырцовых кирпичей, размеры которых несколько увеличиваются — 0,52×0,52×0,07 м (Сокольский Н.И., 1967б, с. 110). Качество позднеантичных сырцовых кирпичей резко ухудшается — в них прослеживается большое количество включений: самана, мелкой керамики и раковин. Обожженный кирпич в кладках обычных сооружений распространения почти не получил. Он использовался в специальных сооружениях, в частности в термах, иногда в винодельнях, для мощения дна рыбозасолочных ванн, иногда в качестве декоративных элементов стен или вымосток. Кирпичи были трех основных типов: малые и большие квадратные, и прямоугольные (КП, с. 36 и сл.; табл. 43). Наиболее распространенным типом кирпича был малый квадратный 27×27×3–7 см (при отклонениях не меньше 20 см — в Хараксе и не более 35 см — в Ольвии). Большой квадратный 53–58×53-58×3–8 см встречается реже, в основном в Пантикапее и Хараксе. Прямоугольный кирпич имел в большинстве случаев длину примерно в полтора-два раза больше ширины — в пределах 23–33 см при толщине 2–7 см. Типичным для каменных кладок является использование земляных или глиняных растворов. Известковые применялись в основном для штукатурных покрытий и в специальных сооружениях (термы, винодельни, рыбозасолочные цистерны). Случаи использования этого раствора в обычных конструкциях единичны — в кладках второго строительного периода укреплений в Херсонесе (Стржелецкий С.Ф., 1969а, с. 18; Гриневич К.Э., 1927б, с. 82 сл.) и в Фанагорийском склепе первых веков нашей эры. В отделке богатых домов и общественных зданий характерно использование мраморной плитки. Продолжается традиция оформления парадных помещений настенными росписями по штукатурке. Полы помещений, главным образом, глинобитные или земляные, но встречаются каменные и кирпичные. Известен случай использования мозаики из белых и черных кубиков (Пантикапей). В первые века нашей эры происходит также при сохранении преемственности форм, сокращение количества типов кровельной черепицы, исчезает, в частности, коринфская система. В Ольвии, Тире и на Боспоре получат преимущественное распространение лаконская и сицилийская системы, в Херсонесе и Хараксе — только сицилийская (КП, с. 43 сл., табл. 31, 35, 42). Большое распространение приобрели сводчатые конструкции — цилиндрические, полуциркульные и коробовые своды, особенно в погребальных сооружениях; ложные своды исчезают.

Особое распространение в первые века нашей эры получили специальные сооружения: термы, рыбозасолочные цистерны, винодельни, гончарные и стеклоделательные печи. Для них в наибольшей степени характерно использование римских приемов и связанных с ними конструкций и материалов — известковых и известково-цемяночных растворов, обожженного кирпича. По-видимому, с римским влиянием следует связывать также и широкое распространение в первые века нашей эры керамических труб при устройстве водопроводов в городах и отопления в термах. По принципу соединения между собой все трубы были однотипны. Места соединения обычно промазывались известковым раствором. Внутренний диаметр в самом узком месте колебался в пределах 6-12 см. Выделяется два типа труб — конический и цилиндрический (КП, табл. 44).


Жилые дома (С.Д. Крыжицкий)

Во всех античных городах и поселениях Северного Причерноморья жилища не были одинаковыми в течение длительной истории античных государств: изменялись их планы, размеры, строительные материалы, сами приемы их строительства и отделки. Жилым домам Северного Причерноморья посвящены ряд исследований (Блаватский В.Д., 1948а; Леви Е.И. и Карасев А.Н., 1955; Сорокина Н.П., 1973). Специально изучались жилые дома Ольвии (Фармаковский Б.В., 1906а, с. 39 сл.; Крыжицкий С.Д., 1971) и Пантикапея (Блаватский В.Д., 1957а, с. 13 сл.). Имеются публикации отдельных домов и жилых комплексов из различных городов и поселений (Белов Г.Д., 1950а; 1962; Гайдукевич В.Ф., 1941б; Зеест И.Б., 1951в; Кругликова И.Т., 1970б, с. 78 сл.; Шелов Д.Б., 1970, с. 120 сл.; 1972а, с. 41 сл.; Крыжицкий С.Д., Бураков А.В., 1975; Бураков А.В., 1976, с. 16 сл.).

В ранний период, связанный с обоснованием греков на новых местах, они строили примитивные однокамерные жилища, часто углубленные в землю, типа землянок и полуземлянок (табл. LXXXVIII). Углубленные в землю жилища VI — рубежа VI–V в. до н. э. открыты в Никонии, на о. Березани, в Ольвии, а также в окрестностях Пантикапея (в Андреевке Южной) и, возможно, в Фанагории. Со временем, в ходе самостоятельного развития и под влиянием контакта с местной традицией земляночного строительства, здесь вырабатывается ряд особенностей, позволяющих говорить о наличии северопричерноморского варианта античного домостроительства. Удается даже выделить локальные особенности каждого из трех основных районов Северного Причерноморья. Кроме того, в ходе тесных контактов с местными племенами в Северном Причерноморье появились памятники смешанной греко-варварской традиции.

В истории северопричерноморского домостроительства можно выделить два основных периода. Первый — от основания греческих поселений до конца II–I вв. до н. э. Второй период — первые века нашей эры. Основным принципиальным различием между ними служит значительное развитие во втором периоде домостроительства смешанного греко-варварского направления и существенное усиление местной античной, северопричерноморской, а не общегреческой традиции. В рамках первого периода выделяется ряд этапов. Первый этап соответствует времени основания большей части античных северопричерноморских городов (от второй половины VII в. до н. э. до рубежа VI–V вв. до н. э.). В целом, с теми или иными хронологическими отклонениями, в трех основных районах распространения античной культуры этот этап характеризуется строительством наземных примитивных домов, в основном однокамерных, прямоугольных в плане, а также землянок и полуземлянок.

Заглубленные жилища обычно одно-, реже — двухкамерные, форма их в плане чаще всего прямоугольная. Значительно меньше были распространены круглые и овальные дома. Размеры жилищ от 5 до 16 м2. Землянки обычно углублены в грунт от нескольких десятков сантиметров до 1,5–2,0 м. Для спуска в углубленное помещение делали ступеньки, врезанные в борта котлована по любой из сторон, но есть землянки и без фиксированных входов. В этом случае, по-видимому, использовали приставные деревянные лестницы. Характерно отсутствие лежанок, при этом обычны хозяйственные ниши и глинобитные площадки. Очаги, чаще всего открытого типа, могли располагаться в различных частях жилища, широко использовались и жаровни. Земляночные сооружения в наибольшей степени характерны для Северо-Западного Причерноморья — Ольвии (табл. LXXXVIII, 1, 2), Березани, Никония (вплоть до Истрии) и окружающих их позднеархаических поселений (Славин Л.М., 1958, с. 279 сл.; Карасев А.Н., 1964, с. 116; Лапин В.В., 1966; Отрешко В.М., 1975, с. 93, 94; Секерская Н.М., 1975, с. 112; Рубан В.В., 1975, с. 87–89; Копейкина Л.В., 1976, с. 132 сл.; Крижицький С.Д., Русяева А.С., 1978г, с. 3 сл.). Встречаются они и на Боспоре: в Тирамбе (Коровина А.К., 1968б, с. 55), Андреевке Южной (Кругликова И.Т., 1968, с. 206 сл.), Фанагории. Они появляются на Березани во второй половине VII в. до н. э., но большая их часть относится к середине — второй половине VI в. до н. э. В дальнейшем земляночные сооружения полностью заменяются наземными домами. Исключение представляет только ольвийское предместье, жилая земляночная застройка которого относилась в основном к середине второй половины V в. до н. э. (Козуб Ю.И., 1976, с. 195 сл.), то есть к тому времени, когда в самой Ольвии уже велось исключительно наземное сырцово-каменное домостроительство.

Наземные однокамерные дома поселенцев известны в Пантикапее с начала VI в. до н. э. (Блаватский В.Д., 1962а, с. 8), в Кепах — в VI — начале V в. до н. э. Примером простейшего наземного жилища может служить дом, возможно, конца VII — начала VI в. до н. э., расположенный в Пантикапее. Такого типа дома VI в. до н. э. в Пантикапее встречались неоднократно. Во второй половине VI — начале V в. до н. э. там строили преимущественно небольшие дома со стенами, сложенными из рваного камня и с черепичными крышами (Блаватский В.Д., 1957а, с. 13, 16). В конце VI в. до н. э. там встречаются также более крупные дома с несколькими помещениями с каменными стенами и черепичной крышей, например, дом Коя, заглубленный в землю, имевший площадь не менее 40 м2. В Торике открыт архаический дом первопоселенцев (Онайко Н.А., 1976в, г). Возможно, таким же был дом на горе Опук (Кругликова И.Т., 1958б, с. 234). На территории азиатского Боспора отсутствие камня привело к развитию сырцовой архитектуры. Так, в Кепах и Фанагории открыты архаические дома, целиком сложенные из сырцовых кирпичей.

Второй этап охватывает начало V — последнюю треть IV в. до н. э. С рубежа VI–V вв. до н. э. повсюду доминируют наземные сырцово-каменные многокамерные дома обычных общеантичных схем. Исключение представляет только ольвийское предместье, земляночная застройка которого относилась в основном к середине второй половины V в. до н. э. (Козуб Ю.И., 1976, с. 195 сл.). Каменные основания многокомнатных домов этого времени обнаружены практически повсеместно, в частности, в Пантикапее (табл. LXXXVIII, 12), Ольвии и на Березани (табл. LXXXVIII, 7, 8). Распространены небольшие по размерам дома с внутренними двориками, куда выходят помещения, расположенные с одной, двух или с трех сторон. Характерна довольно четкая прямоугольная разбивка зданий на местности. Дома имеют подвалы и полуподвалы. В архитектуре наиболее богатых домов возможно применение ордера. По планировке четко разделяются городские дома и сельские усадьбы. Крыши домов покрывались черепицей, саманом или камкой. К этому же времени относится и введение благоустройства в домах.

Третий этап — последняя треть IV–III вв. до н. э. — является временем наивысшего расцвета домостроительства. Значительное социально-экономическое расслоение общества приводит к существенной дифференциации домов, различающихся по размерам и богатству декора. Значительный размах приобретает строительство сельских усадеб, в которых к концу этапа выделяется тип укрепленного жилого дома.

Как и в предыдущее время, городские дома были прямоугольными в плане. Основную массу составляли безордерные дома: малой площади от 80 до 200 м2 и большой — около 200–400, иногда до 600 м2. Выделяются дома типичной схемы, для которой характерно расположение двора в южной половине дома и крытых помещений по двум, трем или всем четырем сторонам двора. Площадь двора составляла обычно 11–27 % от площади дома (табл. LXXXVIII, 19, 21, 23). Возможно, но не обязательно, наличие в доме входного коридора. Количество помещений в домах, чаще всего было от 3 до 14. Дома античной схемы отличались введением элементов, которые нарушали основные принципы планировки греческого жилого дома. Обычно это было связано с хозяйственным назначением отдельных частей дома и приводило к иной группировке жилых помещений вокруг двора, введению в план дома специальных производственных комплексов, например, виноделен или рыбозасолочных цистерн. В результате появилась категория хозяйственно (или производственно) жилых домов. Среди них прослеживается две группы: без выделения производственного комплекса и с его специальным самостоятельным выделением, как например, дома в Херсонесе (табл. LXXXVIII, 15) и на Боспоре. Наиболее ярким примером является дом винодела в Мирмекии (табл. LXXXVIII. 14). Ордерные дома известны только пастадного перистильного или постадно-перистильного типов (табл. LXXXVIII, 18, 22). Их площадь обычно больше, чем у безордерных (до 550 м2), дворы занимают 10–22 %. Характерно выделение центральных помещений — андронов. В портиках, окружавших дворы, использовались в основном дорийский и аттический ордера. В некоторых случаях, как например, в Ольвии, подвалы домов образовывали целые этажи, где помещения могли объединяться специальными галереями. Есть основания предполагать в ряде случаев наличие в домах вторых этажей. Наиболее характерные дома этих типов открыты в Херсонесе, Прекрасной Гавани, особенно в Ольвии (Белов Г.Д., 1938а, с. 190 и сл.; Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф., 1953, с. 39 и сл.; Наливкина М.А., 1957, с. 272 и сл.; Щеглов А.Н., 1976а, с. 222–228; Крыжицкий С.Д., 1971, с. 103 сл.). При этом следует отметить, что дома Херсонеса имели и некоторые отличия от ольвийских — относительно большую симметричность плана, наличие типа дома с экседрой (табл. LXXXVIII, 16) (Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф., 1953, с. 19 сл.), преимущественное использование подвалов в складских целях. Характерной особенностью херсонесских домов III–II вв. до н. э. являлся также входной коридор, который соединял улицу с двором. Степень благоустройства северопричерноморских жилых домов в целом была ниже, чем в Средиземноморье. Здесь неизвестны, например, ни ванные комнаты, ни система отопления, ни бассейны во дворах и т. п. В домах, где были свои колодцы и цистерны, они размещались чаще всего во дворах, иногда в крытых помещениях и даже в подвалах. Канализационные устройства в большинстве домов или отсутствовали вообще, или ограничивались устройством сборного канала, присоединявшегося к уличной сточной сети. Значительное внимание уделялось внутренней отделке помещений богатых домов. Стены покрывались известковой штукатуркой и расписывались в так называемом структурном, реже — цветочном или икрустационном стилях.

Сельские жилища представлены многокамерными домами с внутренними дворами, аналогичными, очевидно, в целом городским (к этому типу приближается дом у бухты Ветреной) (Щеглов А.Н., 1967, с. 249); домами без внутренних дворов типа дома 1 на Южно-Чурубашском поселении (табл. LXXXIX, 5, 6) (Кругликова И.Т., 1975а, с. 47, рис. 14) и усадьбами.

Наибольший интерес представляют сельские усадьбы. Среди них выделяется два основных типа. Для первого характерна функциональная дифференциация помещений усадьбы, в частности, выделение жилой группы и хозяйственной, объединяемых одним или двумя дворами (табл. LXXXIX, 2, 4). Подобное разделение прослеживается иногда достаточно четко. Жилой блок обычно размещался в северной части и в своей основе, в той или иной степени, представлял разновидность городского дома. Комнаты группировались в один-два ряда. Чаще всего жилые блоки были безордерными. В ордерном варианте известен только пастадный тип. В сельской округе Херсонеса на рубеже IV–III вв. до н. э. распространяются усадьбы с укрепленными башнями (табл. LXXXIX, 2) (Стржелецкий С.Ф., 1961, с. 204 сл.; рис. 63, 65, 100; Дашевская О.Д., Щеглов А.Н., 1965, с. 146 сл.). Позднее во II в. до н. э. появляются укрепленные усадьбы, стены которых обнесены дополнительным каменным панцирем по всему периметру. В III–II вв. до н. э. укрепленные усадьбы возводят на Боспоре как в азиатской части — на Семибратнем городище (табл. LXXXIX), у пос. «За Родину» (дом Хрисалиска), у хут. «Рассвет» и др. — так и в европейской — Ново-Отрадное, Темир-гора и Михайловка. В IV–III вв. до н. э. встречается и иной тип усадеб, центром которых был большой прямоугольный двор, вокруг которого по периметру располагались помещения в один или два ряда. Они известны в сельской округе Ольвии — Дидова Хата (табл. LXXXIX, 3) (Рубан В.В., 1978) и Херсонеса — Панское I (Щеглов А.Н., 1976б, с. 133). Имеются и другие варианты неукрепленных сельских усадеб с большим количеством помещений как хозяйственного, так и жилого назначения. К ним принадлежит усадьба III в. до н. э. у д. Андреевка Южная. Во II–I вв. до н. э. наблюдается постепенный упадок домостроительства. Производится главным образом перестройка уже имевшихся сооружений.

Домостроительные традиции античных городов оказали большое влияние на строительство местных племен Нижнего Подпепровья, Крыма и Азиатского Боспора, привели к появлению смешанных греко-варварских традиций домостроительства, как например, на Елизаветовском городище в дельте Дона, а также дома за пределами стен эллинистического Танаиса (табл. LXXXIX, 21) (Шелов Д.Б., 1970, с. 120 сл.). Следует, однако, подчеркнуть, что каких-либо признаков варварского влияния на домостроительство античных городов не прослеживается. Явления, обычно связываемые с понятием варваризации, являлись по сути деградацией, так как они отражали не введение каких-либо элементов местной традиции, а ухудшение качества работ.

После войн Митридата VI Евпатора начинается постепенный подъем экономики городов, а с ним и развитие домостроительства уже на новом этапе. Следует отметить, что несмотря на сильное римское влияние и расквартирование римских войск в ряде пунктов Северного Причерноморья, в это время каких-либо кардинальных изменений в области домостроительства не произошло. Римское влияние прослеживается в применении цемяночных строительных растворов, использовании иногда обожженного кирпича в приемах декорировки — в элементах росписей, использовании мраморных облицовочных плиток, в появлении тосканского ордера (его детали обнаружены в Тире, Херсонесе и Пантикапее). В планировке жилых домов продолжали использоваться схемы, выработанные еще в предшествующее время. Основную массу среди них составляли безордерные дома; из достоверно ордерных известен пока только один дом перистильного типа в Ольвии. Можно, однако, предполагать, что открытые в Тире, Херсонесе, на городище Тарпанчи, в Танаисе, и один из илуратских домов (табл. LXXXIX, 13, 18) были также ордерными, но пастадного типа (Фармаковский Б.В., 1913, с. 35 сл.; Леви Е.И., Карасев А.Н., 1955, с. 241; Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 61 сл.; Щеглов А.Н., 1965, с. 145 сл.). Общий средний уровень домостроительства (качество работ, размеры домов, четкость планировки), по-видимому, несколько понизился. Характерны в этом отношении жилые дома Ольвии, поселения у с. Козырки (табл. LXXXIX, 7), а также дом послегетского времени в Тире (табл. LXXXIX, 19, 20). Наряду с домами типичной схемы (табл. LXXXIX, 8-12) в застройке городов увеличился удельный вес хозяйственно-жилых домов. Они обнаружены почти повсеместно. Наибольший интерес представляют «пекарня» в Ольвии, дом с зерносушилкой в Козырке, дома в Тиритаке, дом винодела в Херсонесе и дом с торговым складом в Танаисе (табл. LXXXIX, 13, 14, 16, 18) (Славин Л.М., 1940, с. 67 сл.; Крыжицкий С.Д., Бураков А.В., 1975, с. 200 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1952б, с. 110 сл.; Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф., Якобсон А.Л., 1953, с. 172, рис. 10; Белов Г.Д., 1950а, с. 108 и сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 41 и сл.). Наиболее яркие примеры безордерных домов типичной схемы этого времени дают постройки Илурата. В планировке этих домов получило отражение довольно большое значение их хозяйственной функции, в частности, содержание домашних животных (табл. LXXXIX, 10, 12). Площадь застройки составляла 70-400 м2 от которой дворы занимали 14–37 %. Типично расположение крытых помещений не менее чем по двум-трем сторонам двора. Наряду с этим следует отметить распространение в первые века нашей эры однокамерных домов без дворов в Ольвии (табл. LXXXIX, 17) (Леви Е.И., Карасев А.Н., 1955, с. 239 сл.), принадлежавших, вероятно, городской бедноте. Для отопления домов в первые века нашей эры применяли: глинобитные очаги, иногда с черепичной обкладкой, печи со стенками из камней или глины, на которых можно готовить пищу и печь лепешки, переносные печки и жаровни из глины и металла. Существовало и духовое отопление типа гипокаустов для терм (Блаватский В.Д., 1957а, с. 86).

Помимо городских домов в первые века нашей эры в районе Херсонеса и на Боспоре продолжали существовать и сельские усадьбы, характерной особенностью которых являлись, особенно на Боспоре, усиление оборонительной функции. Среди этих памятников Боспора следует упомянуть усадьбу у с. Ново-Отрадное (Кругликова И.Т., 1975а, с. 114 сл.).

Таким образом, в первые века нашей эры продолжалось развитие традиций предыдущего времени. Это нашло отражение в планировке, конструкциях и в декоре домов, в частности, в росписях стен. Фрагменты расписной штукатурки первых веков нашей эры найдены в Пантикапее (Алексеева Е.М., 1977, с. 3 сл., рис. 1, 2) в домах Козырского поселения, где живопись сочеталась с пластической обработкой карнизов и использованием окрашенного в темно-вишневый цвет обожженного кирпича (Бураков А.В., 1966, с. 53 и сл., рис. 2, 4). Значительное распространение хозяйственно-жилых построек привело к выработке рустифицированного городского дома.

Дома первых веков нашей эры довольно существенно отличались от классических общеантичных типов и от домов, открытых на памятниках смешанного греко-варварского характера, как например, поселения Золотая балка, у дер. Семеновки, Золотое III и др. (табл. LXXXIX, 22, 23) (Вязьмiтiна М.I., 1962, с, 31 и сл.; Кругликова И.Т., 1966а, с. 80 сл.; 1970б; 1975а, рис. 73).


Архитектура (М.М. Кобылина)

Особенностью, античной архитектуры являются ордерные сооружения. Это нашло отражение и в архитектуре общественных и культовых построек Северного Причерноморья. Древнейшими ордерами были дорийский и ионийский. В конце V в. до н. э. был создан коринфский ордер, а в первом веке римлянами изобретен композитный — сочетающий черты ионийского и коринфского. Они различались капителями и антаблементом. С древнейшего периода в городах сооружались различного типа общественные здания и прежде всего храмы. Сохранившиеся детали позволяют считать, что уже в IV в. до н. э. были известны два типа храмов — храм в антах (Ольвия) и храм-периптер (Пантикапей). Тип храма в антах надолго сохранился в архитектуре: в святилище Деметры IV в. до н. э. в Нимфее (Худяк М.М., 1952, с. 241), святилище Деметры IV в. до н. э. близ Фанагории на горе Блевака (Марченко И.Д., 1962б, с. 121–133; 1963, рис. 32), в святилище Афродиты в Кепах II в. до н. э. (Сокольский Н.И., 1964б, с. 101–102, рис. 1). Особенностью греческих ордерных сооружений является целостность — гармоническое соответствие между всеми частями ордера, связанными определенными числовыми отношениями. В.Д. Блаватский на основании формы и размеров, найденных в Керчи фрагмента ионийского архитрава и базы колонны, предположил наличие шестиколонного фасада и монументального храма типа периптера конца VI в. до н. э. примерно размером 20×40 м при высоте 10 м (Блаватский В.Д., 1953г, с. 174 сл.; 1957а, с. 20 сл.) (табл. ХС, 8). А.Н. Карасев по остаткам кладок и субструкции дает реконструкцию храма Аполлона Дельфиния в Ольвии, как храма в антах, а исследование обломка терракотовой волюты ионийской капители позволило реконструировать всю капитель и фасад храма (Карасев А.Н., 1964, с. 58 сл., рис. 24–35). Сохранилась угловая часть мраморного фриза, возможно, часть ионийского антаблемента храма в Ольвии (табл. XCI, 4, 5) (Карасев А.Н., 1955а, с. 199, рис. 14). Поле фриза заполнено изображением процессии женщин и мужчин в величавых движениях. Фриз относится к IV в. до н. э. и свидетельствует о воздействии аттического искусства, может быть, знаменитого фриза Парфенона с изображением панафинейского шествия.

Великолепно сохранившиеся детали архитектуры Херсонеса IV–III вв. до н. э. были открыты при раскопках башен XVI и XVII (Зенона). Среди множества архитектурных фрагментов из Херсонеса выделяется мраморная голова кариатиды, завершающаяся дорийской капителью, очевидно, украшавшая какое-то здание с портиком кариатид. Голова исполнена с мягкой свето-тенью поверхности лица и выразительностью моделировки глаз и рта, которые были свойственны греческому искусству второй половины IV в. до н. э. (табл. XCI, 6) (АСХ, № 116, с. 33, рис. 72, 73). Архитектурные детали, найденные при раскопках Херсонеса, свидетельствуют о применении в архитектуре города в III–II вв. до н. э. как дорийского, так и ионийского ордеров. На основании частей ордера: аттико-ионийских баз, капителей частей ионийского архитрава и фриза с богатой орнаментацией И.Р. Пичикян реконструирует фасад храма высотой 6,6 м, как небольшого амфипростиля (храма с четырьмя колоннами на узких фасадах) (Пичикян И.Р., 1977, с. 169, рис. 2) (табл. XC, 6). Фрагменты архитектуры, открытые при раскопках башен Зенона, дают полное представление о полихромии греческой архитектуры. Части карнизов и антаблементов, выполненные из плотного белого известняка, оживлены тонко изваянным орнаментом (овы, жемчужный, лесбийский киматий и др.) чистого синего и красного цвета (табл. XCII, 5).

Не меньше внимания уделялось созданию общественных зданий гражданского характера, часто с перистильными дворами (окруженными колоннадой), как и в средиземноморской эллинской архитектуре. В Ольвии открыто здание суда, расположенное при входе на агору, сооруженное в III в. до н. э. С юго-востока к агоре примыкал гимнасий, просуществовавший с перестройками с V в. до н. э. до II в. до н. э., вначале целиком предназначавшийся для гимнастических упражнении, а затем частично отведенный под помещения для мытья. В Ольвии раскопано здание с перистилем, в центре которого был алтарь с треножником. С трех сторон ко двору примыкали помещения. Одно из них выделялось особым оформлением пола, отвечающим требованиям оформления андрона в домах Олинфа (Блаватский В.Д., 1961а, с. 93) — здесь вдоль стен известковый настил пола был окрашен в малиновый цвет, а в центре находилась мозаика, выложенная из цветных галек в виде пестрого ковра. Здесь был найден алтарь и культовые статуэтки Кибелы и Афины. Б.В. Фармаковский предположил, что здание было пританеем, предназначенным для приемов послов иностранных государств и общественных кормлений особо отличавшихся граждан полиса (Фармаковский Б.В., 1913, с. 66–67, рис. 75, 76). Однако, по мнению А.Н. Карасева, Е.И. Леви и С.Д. Крыжицкого, это здание являлось жилым домом (АГСП, с. 220; Крыжицкий С.Д., 1971).

Открыт целый ряд общественных зданий III–II вв. до н. э., Предположительно остатки гимнасия раскопаны на западной окраине Фанагории (Кобылина М.М., 1956, с. 29–31, рис. 9, 10, 11). Здание было воздвигнуто в III в. до н. э., перестроено во II в. до н. э., и просуществовало до I–II вв. Сохранилась стена, сложенная из рустованных квадров III в. до н. э., над ними гладкие прямоугольные блоки более позднего времени. К лицевой стороне стены примыкали под прямым углом площадки из ровных плит, служившие опорой для колоннады (Блаватский В.Д., 1941б, с. 19, рис. 6, 7); между второй и третьей площадкой сохранилась каменная дорожка, на которой стояла часть базы колонны. Здание было крыто черепицей, стены его расписаны, о чем свидетельствуют обломки штукатурки красного, белого и желтого цвета, и красочного орнамента. Вблизи были найдены фрагменты мраморного декора — часть мраморного кессона с рельефной пальметтой и фрагмент мраморной капители пилястры с рельефными овами (Пятышева Н.В., 1960, с. 111. рис. 3, 1). Упоминание о существовании гимнасия в Ольвии имеется в декрете II в. н. э. (IPE I, 40). Общественное здание III–II вв. до н. э. открыто в Пантикапее на северном склоне горы Митридат — с двором площадью 80 м2 и несколькими помещениями, примыкающими к нему с юга и запада. Двор был окаймлен дорической колоннадой.

Большой культовый комплекс III в. до н. э. был открыт вблизи совхоза «За Родину». Хорошая сохранность фундамента и частей стен, наличие баз, капителей, частей колонн, пилястр и пр. позволяли восстановить план комплекса и сделать его реконструкцию. Центральное здание представляло собой толос — круглый периптер дорийского ордера. Толос был окружен большим перистильным двором неправильной четырехугольной формы. Судя по сохранившимся фрагментам, круглые здания воздвигались и в других городах Северного Причерноморья. Так, например, в Ольвии был найден фрагмент дорийского антаблемента эллинистического времени с рельефными изображениями розетт и львиных голов на метопах, этот антаблемент, судя по курватуре, выходил внутрь толоса с диаметром его внутреннего пространства около 6 м (Карасев А.Н., 1955а, с. 199). Возможно, подобного типа здание существовало в Горгиппии (Савостина Е.А., 1980, с. 68 сл.).

Святилище IV–I вв. до н. э., посвященное герою — так называемый героон, было раскопано в 1938 г. на территории некрополя Фанагории к западу от города (Блаватский В.Д., 1951в, с. 191 сл.). Обнаружены остатки продолговатой постройки, слой бута, вероятно, служивший подстилом, на котором местами лежала цемянка, смешанная с галькой, а на ней штукатурный пол белого цвета. Многочисленные обломки штукатурки белого, желтого, красного и темно-серого цвета, частично с орнаментом свидетельствуют, что стены с внутренней стороны были оштукатурены и расписаны. Аналогии этому героону В.Д. Блаватский находит в Малой Азии, а также в росписи первого Васюринского склепа с изображением стены без перекрытия (АДЖ, табл. XIII; XIV). При раскопках была найдена верхняя часть мраморной ножки с рельефным орнаментом, может быть, от жертвенного стола, клины или трона, сохранившая полихромную раскраску. В пределах ограды раскопана пустая могила, крытая черепицей — так называемый кенотаф — могила человека, погребенного за пределами родины (Блаватский В.Д., 1951в, с. 194, 196, рис. 5, 6, 1).

Храмы и общественные сооружения эллинистического периода, так же как и предшествующего времени, аналогичны средиземноморским. Но встречаются оригинальные решения деталей, созданные местными мастерами. В этом отношении интересен мраморный блок из Пантикапея с пластическим изображением крестообразного меандра и двух розетт в необычной живописной трактовке — меандр показан в ракурсе (табл. XCII, 1) (Блаватский В.Д., 1957а, с. 34). Полные аналогии ей можно найти только в росписях богатого жилого дома, раскопанного К.Е. Думбергом в Пантикапее в 1899 г. на северном склоне г. Митридат (АДЖ, табл. XXVII, 1; XXXVIII; XXXIX). Там открыты две небольшие капители (высотой 0,24 м), завершавшие приставные колонки, покрытые штукатуркой и расписанные красной и синей красками (табл. XCII, 2). Детали, исполненные рельефно, сочетали элементы ионийской и коринфской капители: цветок каллы был изображен между наискось построенными волютами. Над завитками волют расположены пальметты (АДЖ, с. 116, 117, табл. XXXVI, 1, 3; XXXVIII; XXXIX).

Архитектура первых веков сохраняла античное обличие, но в этот период, особенно на Боспоре, и более всего в Пантикапее она приобретает новые черты. В области ордерного зодчества появились новые типы — портик с пятиколонным фасадом (Пантикапей) и псевдопериптер (Ольвия), наблюдается сильное воздействие форм и декора римской архитектуры, проникавших на Боспор из Восточных римских провинций.

В Пантикапее в 1918 г. найдена мраморная плита — блок дорийского архитрава (табл. ХС, 7) (Блаватский В.Д., 1957а, рис. 30, 2), на котором вырезана греческая надпись с посвящением и с датой — 320 г. (23 г. н. э.). Следы абака на нижней поверхности блока и размеры абака (длина 0,40 м) позволили установить размеры дорийской капители и рассчитать высоту колонн. Сопоставляя постройки, близкие по времени, с изображением фасада храма на надгробной плите из Пантикапея (табл. XCII, 3) и изображением пантикапейского храма Капитолия на боспорских монетах Котиса I (табл. XCIII, 1) (Блаватский В.Д., 1947а, с. 83, рис. 48; 1961в, рис. 47), В.Д. Блаватский пришел к заключению о наличии нового типа храма в Пантикапее, неизвестного в это время в Средиземноморье: с пятиколонным фасадом на высоком ступенчатом основании. Данные строительной техники (расчет проф. П.В. Щусева работы мраморной балки на прогиб) подтвердили возможность этой реконструкции (Блаватский В.Д., 1957а, с. 70).

В 1906 г. в Ольвии Б.В. Фармаковский раскопал развалины монументального сооружения, от которого сохранились мощные (толщиной 2,24 м) слоевые субструкции, части кладки из колоссальных плит известняка. Здание, судя по посвятительной надписи, могло быть храмом Аполлона Простата. Здесь найдена была плита из кладки стены с выступающей полуколонной диаметром 0,55 м (ОАК за 1906 г., с. 11–13, рис. 9), свидетельствующая о том, что стена имела приставные полуколонны и могла принадлежать сооружению типа псевдопериптера. Судя по находкам здание может датироваться II–I II вв. н. э.

Воздействие римской архитектуры сказалось в распространении арок, сводчатых перекрытий, коринфского ордера, в пышной орнаментации антаблементов, украшенных глубоко прорезанным орнаментом (табл. XCIII, 3, 5). Проникновение в архитектуру Северного Причерноморья декоративных приемов римской архитектуры, в том числе приставных колонн арочек на колоннах, отражено и в декоре деревянных саркофагов I–II вв., и на рельефных надгробных плитках. На боспорской монете I в. н. э. изображены ворота в крепостной стене, оформленные в виде арки, опирающейся на колонны, на вершине арки на сложном двуступенчатом завершении воздвигнута конная статуя боспорского царя (табл. XCIII, 2). В храмах и других общественных зданиях широко применяются облицовки мраморными плитками и мраморные детали. Мраморная кассета с изображением горгоны найдена в Горгиппии (табл. XCIII, 4). Нередки находки мраморных соленов: из Пантикапея происходит мраморный калиптер, завершающийся антефиксом в виде трагической маски (табл. XCIII, 7).

Сводчатые конструкции, мраморные облицовки, мозаичные полы особенно характерны для терм. В первые века нашей эры термы сооружались во многих городах Северного Причерноморья — в Ольвии, Херсонесе, Хараксе, Пантикапее, Фанагории, Кепах. О постройке бани со штучным полом в Ольвии узнаем из посвятительной лапидарной надписи II в. н. э. (IPE, I, 174). Грандиозные, но сильно разрушенные термы с арочными и сводчатыми перекрытиями открыты в Херсонесе в 1936 г. (Белов Г.Д., 1938а, с. 250–254). К.К. Костюшко-Валюжинич раскопал в 1903 г. в Херсонесе среди построек римского времени кальдарий бань (ОАК за 1903 г., с. 28, табл. III). В 1906 г. были открыты термы того же времени в цитадели около XIX башни, возможно, обслуживавшие римских легионеров (ОАК за 1906 г., с. 63; Гриневич К.Э., 1928, с. 43). Исследовались термы и в Хараксе. В Пантикапее термы были открыты на восточном склоне горы Митридат А.Е. Думбергом в 1898 г. Они относятся к позднеримскому времени (АДЖ, с. 114, рис. 23). Расположены они иначе, чем в Хараксе — более компактно (табл. XCIV, 2); топочное помещение, в котором сохранился очаг и глубокая яма для свалки золы, рядом с ним кальдарий — большая комната с полукруглой нишей с бетонным полом, и водосточным желобом. К ним примыкают с юго-востока тепидарий с лежанкой и полукруглым бассейном, соединенным с наружным бассейном и фигидарий. В Фанагории остатки терм обнаружены в 1954 г. на северном краю городища. В обрыве были зафиксированы следы разрушенных кладок в виде мощного слоя кусков цемента, известковой крошки и большого количества обломков мраморной облицовки, упавшей со стен; в толще обрыва уцелела часть пола помещения, мощеного кирпичами. В Кепах в 1972 г. открыты небольшие термы, состоящие из трех помещений: большое 6,45×4,30 м и два маленьких (А) размером около 5 м2 и (Б) — 3,5 м2. Частично сохранились стены высотою до 0,84 м, облицованные мраморными плитами и цементированный пол. В небольших помещениях обнаружены цементированные скамьи с подогревом, примыкающие к стенам; с северной стороны сохранилась часть каменного водопровода с керамическими трубами, внутри которых находились свинцовые.

В период расцвета на Боспоре были созданы монументальные памятники погребальной архитектуры — подкурганные склепы, сооруженные из местного известняка. Самыми ранними из них являются склепы с уступчатыми перекрытиями (АДЖ, с. 98; 1925, с. 190, 191). Наиболее грандиозны склепы Золотого и Царского курганов вблизи Керчи. Склеп в Золотом кургане, имел круглую в плане камеру диаметром около 6,4 м и дромос шириною около 2,5 м. Ульеобразный уступчатый купол камеры начинается от самого пола. Перекрытие дромоса не сохранилось. Склеп Царского кургана хорошо сохранился. Дромос ведет в камеру почти квадратную в плане (4,24×4,4 м), перекрытую уступчатым коническим куполом. Гладкие стены камеры на высоте четырех рядов кладки переходят в уступчатые, в углах камеры, на этой высоте начинаются уступчатые пандативы, на десятом ряду уступы стен и пандативов образуют полный круг, который является и первым кольцом купола. Купол имеет 12 концентрических уступов и перекрыт гладкой плитой (табл. XCV, 1–4). Дромос имеет вид узкого коридора длиной 36 м, шириной 2,8 м. Передняя открытая часть дромоса ограничена подпорными стенами, которые сохранились только частично. Строители склепа соорудили для него искусственное основание — субструкцию из глины с примесью кусков известняка, которая со временем приобрела твердость камня (Шалькевич А.А., 1976, с. 139). Все квадры кладок склепа уложены насухо без применения раствора. Склепы с уступчатыми перекрытиями сооружались в IV–II вв. до н. э. Уступчатый склеп II в. до н. э. был открыт на г. Митридат в 1960 г. (Блаватский В.Д., 1960, с. 185 сл., рис. 17). Склеп двухкамерный, камеры разделены общей стеной; перекрытие каждой камеры имеет два уступа (табл. XCV, 10–12). С конца IV в. до н. э. все более распространяются склепы, камеры которых перекрыты полуциркульными сводами, их стены и перекрытия оштукатурены и расписаны. Этот тип склепа сохраняется и в первые века нашей эры. Таковы, например, Васюринский склеп III в. до н. э., склеп Еврисивия и Ареты II в. н. э. в Ольвии (табл. XCV, 7–9; XCVI, 5, 6; АДЖ, с. 32 сл., рис. 7–9, с. 200–206, рис. 35, 36; Фармаковский Б.В., 1902в, с. 1–20, табл. 1–4). В Пантикапее хорошо сохранился подкурганный каменный склеп I в. н. э. с коробовым сводом и большим монолитным каменным саркофагом, заполнявшим значительную часть пространства погребальной камеры. Саркофаг был накрыт крышкой, округлые очертания которой соответствовали курватуре свода (табл. XCVII, 1–4) (Блаватский В.Д., 1962а, с. 78 сл.). Наряду со склепами, выложенными из камня, в первые века нашей эры склепы часто вырубаются в скале или в твердом грунте. Такие склепы были открыты в Пантикапее, в Илурате (табл. XCVII, 12–14), Китее (табл. XCVII, 9-11), Нимфее (табл. XCVII, 5–8) и других городах. Иногда их выкапывали просто в земле, такие склепы, обычно сохранялись хуже. В Нимфее в 1973, 1974 гг. Н.Л. Грач открыто множество склепов, состоявших из камеры с прямоугольным или арочным входом и дромоса с лестницей. Среди 22 склепов был раскопан один большой частично заглубленный в скалу. Его верхняя часть сложена из блоков камня, оштукатурена и расписана, некогда он имел сводчатое перекрытие; в другом склепе на стене, противоположной входу, вырезан рельеф — голова бородатого мужчины.


Глава одиннадцатая Культура и религия

Источником для суждения о культуре античных государств Северного Причерноморья являются, прежде всего, разнообразные археологические находки, остатки общественных зданий и жилых домов, погребальной архитектуры и т. д. Важным источником является скульптура и декоративное искусство — монументальная живопись, вазопись, торевтика, резьба по дереву и кости. Огромный материал содержат лапидарные надписи: посвящения божествам, в которых говорится о том, что именно посвящается и кем, восхваляются полководцы и общественные деятели, перечисляются почести и награды, упоминаются ученые, поэты, скульпторы и живописцы. На надгробных плитах вырезаны имена умерших, иногда указаны их положение в обществе, занимаемая должность и помещена эпиграмма, представляющая собою поэтическое произведение — прощание с умершим.

Важную роль среди исследований о культуре Северного Причерноморья занимают работы В.В. Латышева. Книга В.В. Латышева, посвященная исследованию государственного строя Ольвии (Латышев В.В., 1887) содержит специальную главу «Ольвийские писатели» и описания облика ольвиополитов, общего вида города и его сооружений после гетского разгрома. Б.В. Фармаковский посвятил ряд исследований вопросам античного искусства Средиземноморья и Северного Причерноморья. Особенно важны его работы об архаическом ионийском искусстве и о фигурных вазах из Фанагории. Он первым поднял вопрос о существовании местных произведений торевтики в Ольвии и Пантикапее. Им положено начало изучению боспорского статуарного портрета и раскрыты его аттические истоки (Фармаковский Б.В., 1927). Б.В. Фармаковский показал связь изображений на вотивной бронзовой руке с культом Сабазия (Фармаковский Б.В., 1902а). Все работы М.И. Ростовцева, посвященные Северному Причерноморью, так или иначе, связаны с проблемами особенностей его культуры. В своей книге «Античная декоративная живопись на юге России» (АДЖ) он рассматривает вопрос развития декоративной живописи Боспора в связи с эволюцией архитектуры склонов, устанавливает сходство и отличия от греческих малоазиатских, этрусских и италийских, македонских и александрийских росписей, показывает значение изображения как источника для суждения о культах. Темы росписей первых веков нашей эры связываются им с иранизированными религиозными представлениями и формами, выработанными в Малой Азии. Он указывает на важную роль фракийских элементов не только на Боспоре, но и в Ольвии и сравнивает рельефы святилища в Ай-Тодоре с фракийскими (Ростовцев М.И., 1911). Анализируя памятники Скифии и Боспора, М.И. Ростовцев раскрывает синкретизм греческих богов с богами ирано-малоазийского пантеона, развивающийся, начиная со II в. до н. э. (Ростовцев М.И., 1913). Проблемы особенностей культуры Северного Причерноморья занимают одно из главных мест в исследованиях В.Д. Блаватского, который впервые дал общую картину истории античного искусства северного Причерноморья (Блаватский В.Д., 1947а). В монографии «Пантикапей» (Блаватский В.Д., 1964в) В.Д. Блаватский показывает развитие культуры столицы Боспора. Им впервые поставлена проблема древнейших (киммерийских) истоков в пантеоне Северного Понта (в культе Ахилла Понтарха) и показан процесс взаимодействия греческой культуры и культуры варварского мира (Блаватский В.Д., 1950а; 1964а, б). В.Д. Блаватский отмечает в культуре Боспора уже в IV в. до н. э. целый ряд явлений, характерных позднее для эллинистической средиземноморской культуры. На основании изучения письменных источников и толкования свидетельства, сохранившегося в схолиях к «Аргонавтике» о Дионисии Ольвианском, В.Д. Блаватский определяет его как географа, современника Деметрия из Каллатии, жившего в III — первый половине II в. до н. э. (Блаватский В.Д., 1978). Очень много сделано для изучения культуры античного Северного Причерноморья Г.Д. Беловым, Н.Ф. Гайдукевичем, К.С. Горбуновой, Н.Л. Грач, А.П. Ивановой, А.Н. Карасевым, П.О. Карышковским, Т.Н. Книпович, М.М. Кобылиной, А.К. Коровиной, И.Т, Кругликовой, Н.М. Лосевой, М.И. Максимовой, А.П. Манцевич, Ю.Ю. Марти, И.Д. Марченко, М.А. Наливкиной, Н.А. Онайко, Е.О. Прушевским, Н.В. Пятышевой, Н.А. Сидоровой, Н.И. Сокольским, Э.И. Соломоник, С.Ф. Стржелецким, А.П. Чубовой, А.Н. Щегловым, Д.Б. Шеловым, И.Г. Шургая.

Культура государств Северного Причерноморья имеет своеобразные черты, находящие свои объяснения в особенностях исторического развития этого периферийного района античного мира, где собственно античная культура развивалась в тесном взаимодействии с культурой местных народов. В древнейший период — VII–VI вв. до н. э. в города Северного Причерноморья были перенесены вместе с формами политической и общественной жизни все достижения культуры метрополии, в том числе образ прекрасного и доблестного защитника государства, идеального гражданина общины, воплощенный в статуе обнаженного неподвижно стоящего юноши, физически развитого, так называемого куроса. Такие статуи юношей-победителей в состязаниях ставились на их могилах и воздвигались на площадях. В таком же идеально прекрасном облике изображался и бог Аполлон. Население городов сохраняло мифологическое миропонимание. Явления природы представлялись как действия божественных сил, которые олицетворялись в образах богов, в виде прекрасных людей и страшных чудовищ. Мифы о богах и героях, уходящие своими корнями в глубокую древность, продолжали жить среди греческого населения городов и в течение многих столетий являлись главной темой изобразительного искусства.

Расцвет античной культуры государств Северного Причерноморья совпадает со временем их экономического расцвета. В Ольвии он падает на время V–IV вв. до н. э., в Херсонесе — IV–III вв. до н. э., на Боспоре — IV–II вв. до н. э., и I–II вв. н. э. В Херсонес переселенцы-доряне принесли традиции дорийской культуры, в частности культ дорийского героя Геракла. В Пантикапее в IV в. до н. э. возникла художественная культура, весьма близкая по проблематике к античной культуре эллинистических государств III–II вв. до н. э. Боспорская знать включала представителей местных племен, и Боспорское государство постепенно становится все более греко-варварским, при сохранении античных традиций в ордерной архитектуре в крупных боспорских городах создаются новые типы архитектуры (роскошные каменные склепы, термы), в изобразительном искусстве — стенные росписи с изображением кочевников и бытовых сцен; в скульптуре наблюдается расцвет искусства реалистического портрета и декоративного искусства, красочного, бьющего на эффект (полихромный стиль в торевтике). Влияние римской культуры раньше и сильнее сказалось на культуре Херсонеса. Распад античной культуры с особой яркостью виден в изобразительном искусстве III–IV вв. В этом отношении культура Северного Причерноморья близка варваризованной культуре периферии всей западной части Римской империи.

Общественная жизнь в странах Северного Причерноморья проходила столь же интенсивно, как и в греческих городах Средиземноморья, особенно в ранний период (Блаватский В.Д., 1961а, с. 124 и сл.); народные собрания, религиозные праздники и процессии в честь божества, почитаемого в городе, сопровождавшиеся состязаниями, например, в Ольвии конными состязаниями в честь Ахила в начале I в. н. э. (IPE, I, 2, 3, 4), в Горгиппии состязаниями в беге на длинную дистанцию в III в. до н. э. в честь Гермеса (IPE, IV, 432). О развитии физической культуры в городах Северного Причерноморья свидетельствуют дошедшие до нас специальные спортивные сооружения (например, в Ольвии и Фанагории), многочисленные надписи из Херсонеса, Ольвии и Горгиппии, а также находки стригилей и сосудиков для оливкового масла. Кроме атлетических и военных состязаний (в стрельбе из лука), надписями засвидетельствованы в Херсонесе состязания глашатаев, трубачей и поэтов — составителей эпиграмм (Латышев В.В., 1905, с. 11, № 24).

Большое количество надписей, высеченных в камне, иногда вырезанных на свинцовых пластинках, а также граффити и дипинти являются показателями распространения грамотности. Стихотворные эпитафии на надгробных плитах свидетельствуют о знакомстве с лирической и эпической поэзией (Блаватский В.Д., 1961а, с. 128; Виноградов Ю.Г., 1969). В Пантикапее найдена чернолаковая солонка IV в. до н. э. с надписью, указывающей, по-видимому, на победу, одержанную при исполнении эпических поэм (Блаватский В.Д., 1964в, с. 93). Ксенофонт в «Анабазисе» сообщает (VII, 5, 121) об отправке книг к северным берегам Понта Евксинского.


Скульптура (М.М. Кобылина)

В период VII — начала V в. до н. э. в Северное Причерноморье скульптура поступает в основном из городов Ионии. Произведения скульптуры этого времени, найденные в Северном Причерноморье, фрагментарны. В Ольвии найдена часть небольшого (0,16-0,17 м) торса куроса из известняка (Фармаковский Б.В., 1926в) с характерными для архаической ионийской скульптуры мягкими текучими формами тела. Там же в гимнасии открыто погрудное изображение куроса конца VI — начала V до н. э. высотой 0,55 м, грубой работы из крупнозернистого и пористого известняка. В Херсонесском музее хранится большая мраморная лапа архаической статуи льва из Ольвии. В Кепах найдена голова небольшой статуи куроса с лицом ионийского типа — покатым лбом, косо поставленными глазами, улыбающимся ртом (табл. XCVIII, 2) (Сокольский Н.И., 1926в).

Представление о стиле архаических статуй дают хорошо сохранившиеся архаические терракотовые статуэтки, например, статуэтки богини, неподвижно сидящей на троне, с массивными мягко моделированными формами тела и застывшей архаической улыбкой (табл. XCVII, 1–4). Тип архаической Коры, созданный в ионийской школе и распространившийся по всему Средиземноморью, передает статуэтка коринфской работы, найденная в Пантикапее (табл. XCVII, 6). Кора неподвижно стоит, придерживая рукой длинный тонкий хитон, гиматий (покрывало) спадает узорчатыми складками в схеме так называемого «ласточкина хвоста». Произведением ионийской школы первой половины V в. до н. э. (около 470 г.) является мраморная плита, фрагмент которой найден в окрестностях Ольвии с рельефным изображением на одной стороне стройного обнаженного юноши, опирающегося на копье, на другой — воина с колчаном, возможно, скифа (табл. XCIX). Греческая надпись на боковых сторонах плиты говорит о том, что плита была посвящена Афине, подательнице добычи и была поставлена вдали от города (Ольвии) в скифской земле. Удлиненные пропорции тела, расплывчатый контур и мягкая поверхность тела и лица, легкая улыбка на губах указывают на ионийскую школу (Фармаковский Б.В., 1915а).

С конца VI в. до н. э. начинается импорт скульптуры из Аттики. Со второй половины V в. и в IV в. до н. э. он доминирует. Местные скульпторы находятся под влиянием аттических. О связях с Афинами свидетельствуют надписи известных аттических скульпторов IV в. до н. э. на базах статуй: Праксителя (IPE, I2, 271) и Стратонида (НО, № 66) из Ольвии: сигнатура Поликрата на алтаре с посвящением Афине в Херсонесе (IPE, I2, 406). В Пантикапее найдена верхняя часть мраморной надгробной плиты, на которой сохранилась в рельефном исполнении верхняя часть фигуры юноши-атлета с развитой мускулатурой тела, с грустно поникшей головой — произведение аттической школы первой половины V в. до н. э. (табл. XCVIII, 4). В Ольвии раскопан мраморный круглый алтарь с изображением шествия медленно идущих женщин в длинных одеждах, с легким поворотом тела и рук и с соответственными движениями складок одежды, свойственными высокому искусству аттической классики второй половины V в. до н. э. (табл. С, 3). В Северном Причерноморье найдены копии знаменитой статуи Фидия — Афина Парфенос, колоссальной хрисоэлефантинной статуи, стоявшей в Парфеноне. Лучшей копией головы этой статуи является изображение на медальоне золотых височных подвесок IV в. до н. э. из кургана Куль-Оба (табл. CI, 6). Известна ее копия IV–III вв. до н. э. — маленькая мраморная статуя найденная в Ольвии. Она повторяет некоторые черты оригинала — прямо стоящую фигуру, опирающуюся на правую ногу, отставив левую, в аттическом пеплосе с напуском; на груди эгида с головой горгоны (табл. CII, 1). Другие детали не переданы (Фармаковский Б.В., 1905). Мраморная статуя Диониса IV в. до н. э. из Пантикапея носит черты стиля Праксителя (табл. CII, 3).

С IV в. до н. э. заметны связи Северного Причерноморья с Малой Азией, а затем и с Александрией. В Ольвии найдена мраморная голова бородатого бога (табл. CII, 5), принадлежавшая к лучшим оригиналам IV в. до н. э. работы Скопаса или близкого ему современного художника (Вальдгауэр О.Ф., 1907, с. 76). Из Александрии происходят найденные в Ольвии: головы Гигиэи, Асклепия и Эрота (Фармаковский Б.В., 1906а, с. 191 сл.), из Пантикапея — голова Гигиэи (табл. CII, 6), отличающаяся тонкостью светотени (Блаватский В.Д., 1961а, с. 144). Вероятно, с Родоса привезена небольшая мраморная статуя Афродиты в виде полуобнаженной женщины, стоящей, опираясь левой ногой на скалу — оригинал II в. до н. э., открытая в Кепах в святилище Афродиты. Классическим образом греческой богини V в. до н. э. является мраморная голова I в. до н. э. пергамской школы найденная в Пантикапее (табл. CII, 7) (Блаватский В.Д., 1964, с. 179). Ярким примером воздействия местной среды на изобразительное искусство уже в V в. до н. э. является мраморный грифон (может быть, сфинкс) из Ольвии (табл. XCVIII, 1). Возможно, это одна из скульптур, украшавших дворец Скила в Ольвии; Геродот (IV, 79) сообщает, что вокруг его дома стояли сфинксы и грифы из белого мрамора.

Расцвет местного искусства приходится на время с IV в. до н. э. по II в. н. э. Традиции греческого и эллинистического искусства в Ольвии и Херсонесе сохранились в бо́льшей чистоте, чем на Боспоре, в скульптуре которого со времени включения в Боспорское государство соседних племен, местное своеобразие с течением времени сказывается все ярче. В греческих традициях исполнена открытая в Херсонесе миниатюрная терракотовая мужская голова (III в. до н. э.) с выразительными формами лица послескопасовской скульптуры (табл. CII, 4) и торс терракотовой статуи, вероятно, Геракла (III в. до н. э.), выполненной в традициях классической скульптуры (Кобылина М.М., 1966а, с. 94). К IV в. до н. э. относится голова синда из Фанагории (табл. CII, 2). Судя по повязке, это портрет царя или, может быть, наместника Фанагории, он выполнен со свойственными греческой пластике IV в. до н. э. приемами тонкой и контрастной светотени. Скульптор обобщенно передал мужественное лицо пожилого человека с негреческими чертами, курчавые волосы имеют орнаментальную трактовку, на голове местный мягкий островерхий убор.

Во II–I вв. до н. э. на Боспоре создаются выразительные образы местных жителей с передачей этнических черт лица и особенностей одежды и вооружения. Сохраняются при этом и греческие традиции, но с большими нарушениями и варваризацией, особенно, в изображениях на надгробиях. В этом отношении интересна статуя синда, вероятно, надгробная, найденная в окрестностях Фанагории (табл. CIII, 1). Фигура неподвижна, фронтальна, пропорции тела неправильны, складки одежды переданы врезанными линиями, особенно подчеркнуты негреческие черты широкого круглого лица и местный головной убор, в руках меч и лук со стрелами.

В скульптуре первых веков нашей эры наблюдается дальнейшее развитие тенденций, которые наметились во II–I вв. до н. э. Появляются изображения местных жителей — таков образ, вооруженного всадника, в одежде кочевника (Блаватский В.Д., 1961а, с. 162). Особенно интересны рельефные надгробные плиты Боспора и Херсонеса (табл. CIV, 2–6; CV) (Коровина А.К., 1968а; Иванова А.П., 1961, с. 127 сл.). Процесс варваризации античных типов скульптуры идет нарастая. К варваризованному типу античных образов в скульптуре III в. н. э. относятся рельефные изображения богини Афины, сатира и силена, на стене одного из нимфейских склепов (табл. XCVII, 6–8). У Афины лицо местной жительницы, ее фигура слишком мала по сравнению с головой, все пропорции нарушены: крошечная рука, миниатюрный щит, огромная голова Горгоны и др. Также искажены античные образы силена и пана. Встречаются очень грубые изображения человека, например, на некоторых надгробиях из Анапы (Сокольский Н.И., 1976б, рис. 13, 14). Такова же статуя, найденная в Танаисе: с огромной головой, без шеи, с уродливым телом (табл. CIII, 5) (Шелов Д.Б., 1976, с. 99). Одновременно с этими варваризованными изображениями продолжают существовать скульптуры, в которых еще сохраняются античные традиции, такова, например, мраморная статуя льва (I в. н. э.), найденная в Керчи около насыпи кургана (табл. CIII, 2). В Эллинистических традициях, хотя и грубо, выполнена мраморная статуя — фонтан в виде фигуры мальчика с мехом, из Ольвии. Судя по лапидарной надписи, найденной около этой статуи, она была посвящением коллегии стратегов богу Аполлону в начале III в. н. э. Не менее интересна рельефная плита из Танаиса середины II в. н. э. (табл. CIII, 7) — посвященная Трифоном. Трифон изображен в одежде сармата, в чешуйчатом панцире, с копьем наперевес на скачущем коне. Правдивость изображения местами нарушена, но в передаче стремительного движения, в пластике лица Трифона сохраняются античные черты. Большой раздел скульптуры первых веков нашей эры составляют портретные бюсты и статуи. В исполнении небольшого бронзового портрета царицы Динамии (табл. CVI, 4) видна обобщенная трактовка форм лица, свойственная стилю римского портрета времени Августа по римской моде этого времени передана прическа. При этом талантливый мастер передал индивидуальные черты лица боспорской царицы, ее величественный вид. Мраморный бюст I в. н. э. из Пантикапея является портретом боспорского царя (табл. CVI, 1). Вероятно, это фрагмент статуи, может быть, Котиса, либо Савромата I. Лицо с обобщенными мягкими чертами обрамлено длинными спадающими на плечи волнистыми волосами, круглые отверстия, вероятно, служили для укрепления каких-то металлических украшений, может быть, позолоченных бронзовых локонов. Головной убор украшен диадемой (Ростовцев М.И., 1913, табл. III, рис. 1, 2). В первые века нашей эры искусство портрета в Боспорском государстве развивается в сторону все более яркой индивидуальной характеристики лица с явным использованием достижений римского портрета и его приемов, но в статуарном портрете Боспора сохраняется традиционный эллинистический тип фигуры, стоящей заложив правую руку за складки гиматия на груди. К концу I в. н. э. относятся портретная статуя знатного боспорца, найденная в Керчи вместе с женской статуей. С острой наблюдательностью автор сумел передать немного отяжеленную фигуру, полную достоинства позу и округлое молодое лицо местного жителя с пышной курчавой шевелюрой (табл. CVI, 2). Около его ног — корзина со свитками. Она указывает на ученого или поэта, может быть, государственного деятеля. Более поздней является портретная статуя Неокла из Горгиппии (конец II в. н. э.) (табл. CVI, 3). Скульптор передал выразительное лицо пожилого боспорца и худое его тело, проступающее под тяжелыми складками плаща; в передаче вырезанных зрачков глаз, полуопущенных век и пышных волос использованы приемы римского портрета времени Антонинов и ранних Северов (Кобылина М.М., 1951д, с. 173 сл.). Однако совершенно плоская как доска фигура и местами графичная передача прорезанных складок свидетельствует об отказе от традиций античного искусства. На шее этого боспорца негреческое украшение — большая гривна. Вместе со статуей были найдены обломки мраморной плиты с надписью, в которой говорится, что статую бывшего правителя Горгиппии поставил его сын Геродор, правитель Горгиппии в год 483 (186) гг. (Ельницкий Л.А., 1949). К группе портретов правителей и знатных лиц относятся и два мужских портрета II в. из Керчи. Один из них (табл. CVI, 6) — начала II в. (Лосева Н.М., 1966, с. 24), другой — конца II в. весьма близкий по стилю статуе Неокла (табл. CVI, 5) (Лесницкая М.М., 1966, с. 230). Портреты правителей рассматриваемого периода имеются и на монетах. Выразительно подчеркнуты в этих миниатюрах индивидуальные черты лица, например, на сестерции Савромата I (табл. CVI, 7) и на двойном денарии Савромата II (табл. CVI, 8, 9). Портреты на монетах повторяют стиль монументальных портретных изображений.


Живопись (М.М. Кобылина)

Полихромия и живопись получили блестящее развитие в Северном Причерноморье. Раскопки башни Зенона в Херсонесе открыли и полихромный орнамент архитектурных деталей и образцы живописи IV–III вв. до н. э. Судя по росписям склепов и домов более всего была развита живопись декоративная. Живопись IV–II вв. до н. э. полностью аналогична греческой. С I в. до н. э. в живописи склепов появились новые оригинальные образцы и новые приемы. Особое внимание уделяется росписям люнетов, где наряду с мифологическими сюжетами написаны сцены из реальной жизни, которые особенно характерны для первых веков нашей эры: изображения вооруженных воинов, чаще всего всадников, сцен сражений, деталей бытовой обстановки. Начиная с конца I в. до н. э., появляются приемы достижения выразительности лица и стремительности движения путем усиления значения контура и сгущения красок при передаче глаз, волос и складок одежды. Вместе с тем наблюдаются нарушения точности в передаче строения тела и соответствия его движения с движениями одежды.

Самые ранние росписи в склепах исполнены акварельными красками прямо по камню, но потом быстро развивается живопись по штукатурке — фреска. Самые поздние росписи снова наносились прямо на камень. В станковой живописи пользовались энкаустикой. Изображение мастерской живописца сохранилось в росписи на внутренних стенках каменного саркофага из Пантикапея — живописец держит в руке металлический стержень-каутерион, над огнем стоящей рядом жаровни, перед ним на колене развернут трехстворчатый ящик с красками, рядом мольберт на треножнике, на стене висят готовые портреты в круглой и квадратной рамах (табл. CVII, 4) (АДЖ, табл. XCII, 1). Живопись использовалась во многих надгробных памятниках, но она вполне естественно, плохо сохранилась. Так, на антропоморфных надгробиях сохранились только следы раскраски (Колесникова Л.Г., 1973, с. 37–48). До находок в башне Зенона была известна одна надгробная плита с изображением, исполненным живописью — надгробие Аифы, жены Афинея, середины IV в. до н. э. Живопись эта теперь утрачена, сохранилась копия художника Гросса (OAK. 1882–1888, с. 19, № 24). Аифа представлена в длинной темной одежде, держащей у груди ребенка, грустно на него смотрящей (табл. CVIII, 1). Роспись нанесена прямо по камню, ракурсы и объемы переданы только рисунком, краски наложены локальными тонами. Тень передавалась, очевидно, сгущением краски. Живописец писал еще в манере V в. до н. э. В башне Зенона была открыта часть плиты с хорошо сохранившимся изображением головы юноши и кисти левой руки, держащей копье (табл. CVIII, 6). Живописец писал восковыми красками, лицо юноши показано в живом движении, мягкими полутонами (Стржелецкий С.Ф., 1969а, с. 14).

Находки расписной штукатурки в культурных напластованиях времени эллинизма позволяют представить росписи жилых домов. Они воспроизводили облицовку стены плитами цветного мрамора, завершающуюся карнизом и деревянную обшивку цоколя. Стену членили горизонтальные полосы растительного орнамента, иногда меандр и карниз лепились из гипса (табл. CVIII, 2, 3). Росписи боспорских склепов показывают картину развития декоративной живописи от IV в. до н. э. по III в. н. э. К самым ранним росписям склепов относится голова Коры, написанная на замковой плите, покрывавшей уступчатый пирамидальный свод погребальной камеры склепа 2 Большой Близницы IV в. до н. э. (табл. CVIII, 4). Она исполнена прямо по камню акварельными красками: голубой, бурой, розовой, желтой и зеленой (АДЖ, табл. VII, 2; VIII). Голова Коры занимает всю поверхность плиты. Кора представлена как хтоническое божество: на голове ее венок, в правой руке — букет цветов; левой рукой она придерживает край спускающегося с головы покрывала. Округлое широкое лицо богини, прямо поставленные, широко открытые глаза напоминают местный этнический тип, столь часто повторяющийся позднее в массовой боспорской скульптуре. Оригинальна и симметрия поднятых рук и неподвижность лица, возможно, продиктованные центральным положением росписи. Роспись склепа на Васюриной горе (III в. до н. э.) представляет собой перенесение в стенную живопись архитектурных деталей и внешнего вида ограды малоазийского героона, завершающейся водостоками и акротериями и оживленной свободно сидящими на ней птичками; в центре свода, перекрывающего камеру, написан голубой ковер с темно-красной каймой и с кистями по углам (АДЖ, табл. XIII–XV). В росписи пантикапейского склепа 1908 г. конца IV — начала III в. до н. э. отражена конструкция стены (АДЖ, табл. XXVI, 5). Внизу полоса беловатого цвета передает цоколь, выше полосы красного и желтого цвета, разделенные узкой беловатой полоской, передают глинобитную или сырцовую часть стены, разделенную балкой деревянного каркаса. Венчающий стену фриз представляет собою изображение деревянной балки, к которой гвоздиками прибиты предметы спортивного инвентаря — ветки, тэнии, сосудики для масла (табл. CVIII, 2).

Творческая самостоятельность и своеобразие боспорских живописцев ярко выступают в стилистических особенностях и в тематике росписи склепов первых веков нашей эры. Сюжетные картины чаще всего являются отражением реальной жизни. Появление такой картины мы видим в росписи склепов Анфестерия I в. до н. э. (табл. CIX, 1) (АДЖ, табл. LI). Основная гладь стены расчленена очертаниями как бы облицовывающих стену квадров, в люнете же на задней стене дана обстановка жизни умершего знатного боспорца. Изображена войлочная большая палатка, сидящая около нее женщина и дети. К палатке скачут вооруженные всадники. Слева — дерево с висящим колчаном, в дерево упирается длинное копье. Фигуры размещены свободно, но связаны сюжетно в единое целое. Силуэт и линия контура являются главным средством выражения. Начиная с I в. н. э. особую популярность получил на Боспоре цветочный стиль, он удовлетворял развивающемуся вкусу к орнаментальности и декоративному эффекту. Стены, своды и люнеты расписывались лепестками цветов и листиками, разбросанными по фону, между ними вкомпонованы более сложные растительные мотивы и сюжетные изображения. Если в росписи склепа Анфестерия отражена местная реальная жизнь, то в росписях близкого по времени склепа Деметры, воспроизведено греческое сказание о похищении Плутоном, богом подземного мира, юной дочери богини Деметры, Коры (АДЖ, табл. LVI–LIX). В центре плафона, внутри венка — голова Деметры, написанная на глубоком синем фоне (табл. CIX, 3). Лицо с огромными глазами и скорбным ртом полно глубокой печали и, кажется, что она смотрит на вошедшего в склеп, где бы он ни стоял. Талантливый мастер достиг потрясающей выразительности этого лица, хотя оно выполнено локальными красками, а объемность немногих деталей передана сгущением краски. По сторонам центрального круга вкомпонованы птички, гирлянды, плоды в строгом соответствии движения и форм. В западном люнете входа изображено похищение Коры Плутоном (табл. CIX, 2). Бог на колеснице, над нею парит миниатюрная фигурка юноши, держащего поводья и замахивающегося кнутом. Плутон в синем плаще стоит, придерживая Кору. Глаза его неестественно огромны. Фон заполнен розовыми лепестками и листиками. В люнете над входом написана гирлянда из листьев, ветвей и плодов; по сторонам входа в простенках Гермес Психопомп в виде бегущего юноши с кадуцеем в руке и сопровождающая его нимфа Каллипсо. Роспись в целом отличается гармоническим единством всех частей (табл. XCVI, 1–4).

Декор Стасовского склепа первой половины II в. н. э. представляет собою сочетание легкого цветочного и тяжеловесного блестящего инкрустационного стилей (АДЖ, с. 305–308, табл. LXXVIII–LXXIX). На фоне растительных мотивов в люнетах и нишах склепа изображены сцены боя боспорцев с сарматами, птицы и звери. Живописцу удалось передать стремительность движения сражающихся и драматизм боя, хотя он пользуется весьма упрощенными средствами: силуэт и контур являются главными средствами выражения, ракурсы совершенно отсутствуют, действующие лица изображены или в фас или в профиль, поворот передан соединением фаса верхней части фигуры с профилем нижней. Эти особенности сочетаются с точной передачей деталей одежды и вооружения (табл. CVII, 3). В росписи стены главной ниши показан ряд пеших воинов под предводительством знаменосца (табл. CVII, 2). Два воина в шлемах и панцирях — тяжеловооруженные, три — легковооруженные, одетые в кафтаны с длинными рукавами, подпоясанные по талии, штаны и белые мягкие башмаки. Воины держат щиты и по два копья. Крайний справа держит штандарт. Их ноги изображены в профиль в движении шага, но верхняя часть тела обращена к зрителю. Изображения исполнены контуром и локальными красками (красноватой, зеленой и белой). Роспись в инкрустационном стиле имеют и стены склепа 1875 г. того же времени (табл. CVII, 1) (АДЖ, табл. LXXIII–LXXV). В росписи склепа Геракла в Анапе (табл. CX, 1, 2) ярко выступают приемы поздней боспорской живописи: передача складок одежды параллельными толстыми линиями, сплошное заполнение массы волос, графичное изображение тела Геракла. Однако удачна передача движения и ракурсы тела Геракла, убивающего Стимфалийских птиц; выразительны портреты членов семьи, очевидно, похороненных в склепе. Близкие стилистические черты видны в росписи склепов 1873 г. и склепа Сорака (табл. CX, 3–5). В III в. н. э. наблюдается полный упадок живописи. В склепе Сабазиастов техника росписи примитивна: изображения выполнены черной и красной красками прямо по камню контуром, или сплошным заполнением одним цветом (АДЖ, табл. XCVII–C). Движение в построении росписи склепа отсутствует, изображения являются лишь схемой человеческой фигуры.


Мозаика (М.М. Кобылина)

В Греции сохранились мозаичные полы V в. до н. э., выложенные из речных галек. В IV в. до н. э. галечные мозаики достигли высокого художественного уровня. В период эллинизма в городах Средиземноморья техника мозаики поднялась еще выше: они выкладывались из мелких камешков-кубиков. Такие мозаики были и в Северном Причерноморье, но от них дошли или отдельные кубики или же небольшие куски, как например, в Пантикапее на Северном раскопе, где обнаружен фрагмент мозаики из кубиков черного мрамора (0,4(0,6)×0,3(0,5) см), уложенных в розовый известковый раствор (Блаватский В.Д., 1960, с. 171). Сохранилось несколько галечных мозаик. Самая ранняя мозаика (V в. до н. э.) открыта в Фанагории на самом берегу залива (Блаватский В.Д., 1941б, с. 22, рис. 12). Она имела вид дорожки длиною 2,77 м, шириною 0,93 м, заполненной разноцветными продолговатыми гальками, поставленными на ребро и плотно укрепленными в цементе, в простом узоре — по два четырехугольника в ширину дорожки, в одном четырехугольнике гальки уложены в длину дорожки, в другом — поперек. Ко II в. до н. э. относится галечная мозаика в помещении для омовения в одном из жилых домов Херсонеса (Белов Г.Д., 1938б, с. 238 сл.). В центре пола изображены две обнаженные женщины около лутерия: одна — выжимает волосы, другая, стоит, опершись на столбик. Сцена была обрамлена орнаментальными мотивами, от которых сохранилась большая пальметта (табл. CXI, 1). Мягкий колорит мозаичной картины — сочетание светлого желтовато-розового тела женщины и темного коричневого фона, правдивость передачи обнаженного тела, естественность движений указывают на талантливого мастера. Эта мозаика по своей живописности не уступает мозаикам Средиземноморья эллинистического периода, хотя и выполнена из галек. Две другие галечные мозаики открыты в Ольвии. Первая (II в. до н. э.) обнаружена в помещении, возможно, являвшемся андроном. Она выложена из круглых мелких неодинаковой величины галек — белых, темно-синих и бурых, укрепленных в цементной массе, и занимала центральную часть пола. По сторонам мозаики пол был малинового цвета, здесь, вероятно, располагались ложа. Мозаика состоит из квадратов, вписанных один в другой (табл. CXI, 2). Центральный квадрат заполнен сеткой ромбиков с крестиками посередине, этот квадрат обрамлен плетенкой, затем довольно широкой каймой меандра и затем узкой каймой волны. Вторая (I в. до н. э.) найдена в перистильном дворе богатого дома (табл. CXI, 3). Она имеет в центре круг, заключенный в квадрат, углы которого заполнены пальметтами. Квадрат, в свою очередь, окаймлен полосой повторяющихся изображений пар животных и грифов по сторонам пальметт, а затем полосой волны.


Вазопись (М.М. Кобылина)

Временем расцвета искусства вазописи в Северном Причерноморье был период эллинизма — в основном III–II вв. до н. э. До этого времени жители античных городов Северного Причерноморья широко пользовались импортными расписными вазами. Специально на экспорт в Северное Причерноморье в IV в. в Аттике изготовляются вазы (чаще всего пелики) с изображениями персонажей легендарных сказаний: о путешествии бога Аполлона в страну гипербореев, о гифах, воинственных аримаспах, борющихся с грифами, и амазонках (являвшихся олицетворением женщин кочевых народов) (табл. CXII, 2, 3). В начале IV в. до н. э. эти вазы отличались тонко исполненным рисунком и слабым применением накладной краски. Позднее рисунок становился все более беглым, широко применялась накладная краска (Кобылина М.М., 1951 г.). Можно предположить, что поздние пелики такого типа могли производиться и на Боспоре (табл. CXII, 7). В конце IV–III вв. до н. э. на Боспоре появляются расписные пелики местной работы, подражающие краснофигурным пеликам. На их лицевой стороне изображались сцены, связанные с мифами об амазонках, на оборотной — две фигуры в гиматиях (табл. CXII, 4). Эти вазы называли акварельными, полагая, что они расписаны акварельными красками, однако, исследования это не подтвердили и теперь их обычно именуют полихромными. Техника росписи этих ваз имеет два варианта: либо вся поверхность вазы закрашена темной краской и по ней наложена роспись, либо изображения наносились на незакрашенную поверхность вазы, а промежутки заполнялись темной краской. Подгрунтовка белой краской давала возможность получить более яркие и чистые цвета (Книпович Т.Н., 1955б, с. 380). Для этих ваз характерна яркость красок, живопись с нарушением правильных пропорций и пространственного построения. Наблюдается сочетание фаса и профиля фигур. Много места занимает орнамент, покрывающий всю шейку сосуда. Фигуры в гиматиях еще более схематизированы, чем на поздних краснофигурных пеликах. Выявляются несколько центров изготовления полихромных ваз: Ольвия, Херсонес, Пантикапей, Фанагория. Из Ольвии происходит полихромная амфора изысканной формы с очень узкой шейкой, широким раструбом горла и очень тонкими большими ручками. Ее ставили на особую подставку. На одной стороне вазы изображено прощание матери с умершим ребенком, на другой изображены ребенок, Гермес Психопомп и лодка Харона, который перевезет его через реку Стикс в страну мертвых (табл. CXII, 5). Остальные части вазы покрыты тусклой серовато-черной краской, по которой нанесен голубой и розовый орнамент. В росписях сохранились черты греческого стиля — рисунок отличается выразительностью, сцены исполнены печали.

В III–II вв. до н. э. местные вазописцы широко практиковали росписи с растительными мотивами — гирляндами, ветками плюща, листьями, которые наносятся или на светлый фон облицовки или на темный фон глины. Так ойнохоя из Ольвии сплошь покрыта белой облицовкой, по которой нанесена роспись серой, синей и красной красками. Основной частью росписи является изображение широкой повязки, покрывающей всю среднюю часть тулова, как бы завязанной на обратной стороне, украшенной узором из пальметт, завивающихся усиков, перлов (Блаватский В.Д., 1947б). Полихромная пелика из Пантикапея (табл. CXII, 6) украшена гирляндами, ветками и повязкой, нанесенной желтой и белой краской на темный цвет глины. Сохранность полихромных ваз в общем очень плохая, есть лишь отдельные хорошо сохранившиеся экземпляры. К.И. Зайцевой удалось выяснить общий характер полихромных росписей на курильницах и амфорах с крышками и установить их изготовление в Ольвии с конца IV в до н. э. по первую половину II в. до н. э. (Зайцева К.И., 1962; 1976, с. 97 сл.). Роспись исполнена матовыми красками красного, черного, голубого и желтого цветов поверх белого покрытия. Она состояла из горизонтальных и вертикальных полосок и растительных гирлянд. Выделяются две категории ваз III–II вв. до н. э. с росписью по светлому фону (Книпович Т.Н., 1955а, с. 279). У одних сосудов она нанесена по светлой обмазке, у других по лощеной поверхности (явное воздействие туземной керамики). На полихромных вазах Херсонеса лощеная поверхность не встречается.


Торевтика (М.М. Кобылина)

Одной из ярких страниц декоративного искусства является торевтика — изготовление металлических изделий с изображениями, произведенными путем тиснения, гравировки и чеканки (в том числе пластины, бляшки, детали украшений, погребальных венков и др.). Искусство торевтики и литья перенесли в города Северного Причерноморья греки. Примером его является украшение ручки бронзового кратера в виде летящей фигуры горгоны, отлитой в форме, из кургана у с. Мартоноши (табл. CI, 4). Схематическая передача движения — верхняя часть тела — в фас, нижняя — в профиль, узорчатая трактовка волос и складок одежды выполнены в стиле архаического ионийского искусства (табл. CI, 4). По всей вероятности, боспорскому мастеру принадлежит серебряное зеркало из Келермесского кургана, около середины IV в. до н. э. (табл. CI, 1). Оборотная сторона зеркала покрыта электровым листом и заполнена гравированными изображениями, среди них богиня — владычица зверей с двумя пантерами, грифы и сфинксы, дикие и домашние животные. Некоторые исследователи считают келермесское зеркало произведением ионийской мастерской в Малой Азии (Прушевская Е.О., 1955, с. 234 сл.). Но негреческая форма зеркала и ряд таких мотивов, как фигура барана с поджатыми ногами (в схеме, свойственной звериному стилю) дали основание В.Д. Блаватскому (Блаватский В.Д., 1961а, с. 26), считать, что мастер, изготовивший зеркало, жил где-то поблизости от своих заказчиков-меотов и, следовательно, оно могло быть сделано в Пантикапее. Для скифского населения в Ольвии изготовлялись металлические изделия (Прушевская Е.О., 1955, рис. 7). Т.Н. Книпович выделила в изделиях металлургов Ольвии VI–V вв. до н. э. два направления: одно греческое, другое — связанное с участием мастеров-скифов, со своеобразным сочетанием изображений животных и их частей сильно стилизованных и схематизированных в зверином скифском стиле (Книпович Т.Н., 1955а, с. 178 сл.). Расцвет искусства торевтики совпадает с расцветом боспорского государства. Наиболее замечательные по качеству исполнения и своеобразию тематики произведения торевтики, как импортного, так и местного производства, были найдены в курганных погребениях. Импорт произведений торевтики и ювелирных изделий во второй половине V и IV вв. до н. э. был очень велик. Ко второй половине V в. до н. э. относятся серебряные аттические килики из VI Семибратнего кургана с позолоченными гравированными изображениями (табл. CI, 7). Мастерством исполнения отличаются золотые серьги из Феодосии (Макаренко Н., 1916, с. 73) с миниатюрной группой воина на колеснице, запряженной четверкой лошадей и фигурки Ники — богини победы (табл. CXIII, 1). Такого же типа серьги происходят из Херсонеса (Белов Г.Д., 1948а, табл. VI, 2). О золотых височных подвесках с изображением головы Афины Парфенос из кургана Куль-Оба уже говорилось выше (табл. CI, 6).

Наряду с импортными произведениями торевтики создаются местные, скорее всего мастерами-греками. В них черты греческого классического искусства (мифологические сюжеты, правдивость изображения человека, гармоничность композиций, мастерство исполнения) сочетаются со стремлением показать типы местных жителей, их быт и т. д. В стиле греческой скульптуры IV в до н. э., в частности, исполнены золотые обивки ряда горитов. Местный мастер, явно грек, работал, учитывая запросы местного населения. Основной частью изображения является показ событий, относящихся к юности Ахилла (табл. CXVI, 4). Изображения размещены на двух фризах один под другим и обрамлены с одной стороны полосой борющихся зверей, а с другой, двумя полосами орнамента из цветов и листьев аканфа. Было найдено четыре таких обивки (Мелитопольская, Ильинецкая, Елизаветовская, Чертомлыцкая), но они все вытеснены по одной форме (Фармаковский Б.В., 1911, с. 26; Онайко Н.А., 1970а; 1974, с. 78). Лучшая из них — мелитопольская, сделанная одной из первых в еще не стертой форме (табл. CXVI, 1) (Онайко Н.А., 1974, с. 78 сл., рис. 1). Так, например, сопоставление фигур Дейдамии (дочери царя Ликомеда) и Фетиды (Матери Ахилла) показывает, что эти изображения на мелитопольской обивке отличаются свойственными греческой скульптуре второй половины IV в. до н. э. пластичностью и грацией движения, тонкой светотенью в передаче лица и обнаженного тела. Остальные обивки имеют следы подправок износившейся формы, контуры более резкие, складки одежд более жесткие, черты лица изменены и пр. (Онайко Н.А., 1974, с. 78 сл.) (табл. CXVI).

Произведением греческого мастера, работавшего на Боспоре, является серебряная амфора из Чертомлыцкого кургана (табл. CXIV, 1, 2) (Прушевская Е.О., 1955, с. 341). На поверхности ее тулова — рельефный растительный орнамент с птицами среди цветов и ветвей, исполненный гравировкой и оживленный позолотой. На плечиках рельефный фриз, реалистически переданные сцены из жизни степных скифов. Над этим фризом изображены грифы, терзающие оленя. За последние годы на территории Приднепровья открыты новые произведения торевтики (табл. CXIV, 3) (Бидзиля В., 1970, с. 3; Мозалевский Б.Н., 1972, с. 268). В.Д. Блаватский, обратив внимание на тот факт, что стремление к передаче реальной действительности, отмеченное в боспорской торевтике IV в. до н. э., находит аналогии лишь в эллинистическом искусстве, предложил боспорское искусство IV в. до н. э. назвать протоэллинистическим (Blawatsky W.D., 1961).

Документальным доказательством мастерства боспорских торевтов в чеканке, гравировке и отливке являются золотые монеты Пантикапея, их высокий уровень как произведений искусства. Особенностью торевтики Боспора является пластическое воплощение схематических изображений рядом с образами реальной жизни. Особенно это относится к культовым образам, созданным местными мастерами на окраинах Боспора. Показательны фрагмент золотого ритона из кургана у села Мерджаны (табл. CXV, 2) и золотая пластина, украшавшая головной убор умершей знатной женщины из кургана Карагодеуашх (табл. CXV, 1). На фрагменте из Мерджан изображена сидящая на троне Великая богиня. В правой руке она держит круглый сосуд. Слева от богини дерево и шест с конскими черепами, справа — бог в виде всадника, протягивающий ритон. Богиня сидит впрямь, есть объемность в передаче округлого лица боспорского типа и ног, проступающих под натянувшейся тканью покрывала, но верхняя часть фигуры совершенно плоскостная; хотя сохранен античный прием передачи тонкого хитона мелкими складками, а более толстого покрывала крупными — эти складки безжизненны, параллельны и графичны. Всадник рядом с богиней непропорционален, его фигура велика по сравнению с лошадью, которая изображена в профиль, а всадник фронтально; дерево больше похоже на орнамент. Перед нами яркий памятник греко-синдского искусства. Возможно, что женская фигура является изображением богини Астарты — Анахиты, а мужская — бога Санерга (Ростовцев М.И., 1913, с. 16, 17). Таковы же стилистические черты золотой пластики из кургана Карагодеуашх. Около рубежа III–II вв. до н. э. возникает в торевтике новый стиль — полихромный. Решающая роль в происхождении этого стиля принадлежит Пантикапею. К произведениям пантикапейских мастеров нужно отнести золотую диадему из гробницы Артюховского кургана (табл. CXV, 3). Центральная часть этой диадемы сделана в виде узла, из золотой с эмалью оправы и вделанных в нее шести крупных гранатов; в середине узла изображение орла, несущего в когтях Эрота. К диадеме подвешены сирийские гранаты в форме шариков и сердечек с привесками из цепочек, завершающихся золотыми шариками. Черты полихромного стиля ярко выражены в красочности сочетания золота с цветными камнями и разноцветной эмалью. Полихромный стиль развивался одновременно с сарматизацией Боспора, вместе со стремлением к пышной варварской многоцветности. Примером могут служить драгоценные украшения из так называемого Новочеркасского клада I–II вв., особенно диадема. Ее поверхность украшена вставками граната, красного и зеленого стекла (Блаватский В.Д., 1964в, с. 188–192, рис. 59). В погребении боспорского царя Рескупорида II и его семьи (III в.) найдены три золотые диадемы. Одна из них (табл. CXV, 4) представляет собою венец из листьев (тисненых пластинок). В центре его четырехугольная пластина с камнями по углам. На пластине рельефно изображены верховный бог в виде всадника перед алтарем, на котором поднимается пламя. Всадник в сарматской одежде левой рукой протягивает ритон (Ростовцев М.И., 1913, табл. V, 1). По сравнению с более ранними произведениями боспорской торевтики здесь выступает при явном стремлении к роскоши тенденция к геометризации и плоскостности. Завершением этих тенденций является так называемый «готский» стиль, примером которого является золотой флакон, украшенный гранатами из Пантикапея (табл. CXV, 5).


Коропластика (М.М. Кобылина)

Коропластика — производство терракотовых статуэток — один из видов художественного ремесла. При основании городов Северного Причерноморья наряду с другими ремеслами была перенесена сюда и коропластика. Древнейшие статуэтки VI — первой половины V в. до н. э. в основном были изображениями божеств, они были приношениями богам как в домашних культах, так и в святилищах и храмах, их помещали также в могилы, особенно женщин и детей, изредка их находили и в тризнах. Небольшие размеры статуэток (обычно 7-12 см высотой и применение форм при их изготовлении обеспечивали возможность быстрого распространения этих терракот среди античных городов Средиземноморья и Причерноморья. Самыми популярными в древнейший период типами были: тип сидящей на троне богини — Деметры, богини матери, Кибелы (табл. CXVII, 1, 3, 4); тип столбообразно стоящей девушки (Коры, дочери Деметры) с опущенными прижатыми к телу руками, рельефно выделены очертания как бы слившихся складок гиматия (табл. CXVII, 5, 6). Встречаются также изображения животных и птиц (свиньи, черепахи, петуха и др.) и даже бытовых сценок (например, женщины, сидящей перед печью) также являющихся приношениями. Часто встречается погрудное изображение Деметры, Коры или Афродиты (табл. CXVII, 2). Исполнение терракот неразрывно связано с развитием скульптуры и лучшие из них отражают стиль, господствующий в данный период. Древнейшие терракотовые статуэтки исполнены в стиле архаической ионийской скульптуры. Со второй половины V в. до н. э. и в течение IV в. до н. э. (период расцвета классического искусства) создаются новые типы терракот, связанные с культом Деметры и Коры (табл. CXVII, 8, 9), а также Афродиты и Диониса (табл. CXVII, 10). Старые типы — сидящей и стоящей богини трактуются по-новому: в более свободном движении с правдивой передачей облегающей тело одежды. Появляются типы, отражающие реальную жизнь (например, женщина с ребенком на руках (табл. CXVII, 11), юноши (табл. CXVII, 12). Расцвет коропластики в городах Северного Причерноморья, падает на период эллинизма. Терракотовые статуэтки в это время не только связаны с культом, но и являются украшениями. Создается множество вариантов типов стоящих или танцующих женщин, играющих детей (табл. CXVII, 20), скачущих всадников (табл. CXVII, 21), воинов (табл. CXVII, 23). Известны изображения Тихе — богини удачи с рогом изобилия (табл. CXVII, 15); становится популярен тип Афродиты, выходящей из воды и выжимающей волосы, впервые созданный в Александрии живописцем Апеллесом (табл. CXVII, 19). В связи с проникновением малоазийских культов распространяются типы Аттиса, Кибелы (табл. CXVII, 17 и 18), Аттиса-Мифры, убивающего быка (табл. CXVII, 22). Часто воспроизводится тип Геракла, стоящего с палицей в руке (табл. CXVII, 16). В период распада античной культуры и ее варваризации в первые века нашей эры терракотовые статуэтки утрачивают свойственные им ранее черты — пластичность форм и правдивость движения, старые типы схематизируются, например Тихе (табл. CXVII, 24), богиня-мать (табл. CXVII, 18). С распространением оргиастических культов связано развитие типов статуэток с подвесными членами тела (табл. CXVII, 25). Падает техника исполнения статуэток (табл. CXVII, 26, 27, 29). Среди лепных фигурок встречаются оригинальные типы, отражающие впечатления окружающей жизни — кочевые повозки, изображения сельского жителя с быком (табл. CXVII, 26) и др. В терракотах Северного Причерноморья большое место занимает импорт из городов Ионии, из Афин и других городов Средиземноморья. Но с самого начала их существования в городах Северного Причерноморья началось местное производство терракот. Мастерские коропластов открыты в Пантикапее, Херсонесе и Фанагории. Расцвет местного производства терракот падает на время с III в. до н. э. по I в. н. э.


Театр, актеры, музыкальные инструменты (М.М. Кобылина)

Одним из самых значительных сооружений в греческих античных городах был театр. В Северном Причерноморье до настоящего времени театр открыт только в Херсонесе. Восстанавливается его древнейшая часть — проскений III — начало II в. до н. э., исполненный в дорическом ордере типа проскения театра в Приене. Известно по надписям, что в IV в. до н. э. театр был в Ольвии (IPE, I, 25), по пока он не открыт. Учитывая свидетельство Полиена (V, 44, 1), В.Д. Блаватский считал возможным предположить существование театра в Пантикапее (что подтверждает находка мраморного кресла IV — начала III в. до н. э. на горе Митридат в 1956 г.). Сохранилась только нижняя часть его (табл. CXVIII, 2) (Блаватский В.Д., 1957в, с. 247 сл.). В.Д. Блаватский находит ему аналогии в креслах театра в Приене. Театр был неразрывно связан с общественной жизнью города. В театрах Северного Причерноморья ставились трагедии и комедии, о чем свидетельствуют надписи и изображения актеров, а также комических и трагических масок в терракотах, большинство которых явно местного производства (табл. CXVIII, 5, 6, 8, 9). Кроме представлений в театрах происходили музыкальные и литературные состязания, особенно в эллинистический период. Сохранился каталог мусических состязаний в Херсонесе (IPE, I, 433; Соломоник Э.И., 1973, с. 99 и 103). Наиболее популярными музыкальными инструментами были струнные: лира из панциря черепахи, кифара с прямоугольным резонатором из деревянных, металлических или костяных дощечек и арфа (или тригон) треугольной формы, ставившаяся на подставку (табл. CXIX, 1–3, 5). Звук извлекался палочкой из дерева, слоновой кости или металла (плектрон). Среди духовых инструментов в Северном Причерноморье известны: флейта, состоявшая из одной или двух трубочек с круглыми отверстиями, пастушеская свирель из 7–9 трубочек различной длины (табл. CXIX, 4, 8) и труба — металлическая, длинная с расширением на конце, являющаяся военным музыкальным инструментом (табл. CV, 5). Были и мастера — профессионалы-музыканты. В Мирмекии была найдена надгробная надпись флейтиста Пасафиликаты IV в. до н. э. (КБН, № 875).


Ученые, поэты, архитекторы, скульпторы и другие мастера, работавшие в Северном Причерноморье (В.Д. Блаватский)

В Ольвии надежно засвидетельствованы три автора; все они жили в III–II вв. до н. э. Наиболее ранний из них ритор Биоп принадлежал к Кинической философской школе и занимался ее популяризацией. Время его жизни III в. до н. э. Затем следует Посейдоний (или Посидоний) софист и историк, занимавшийся хорой Тиры, а также аттической и ливийской историей. Он работал в III — первой половине II в. до н. э., может быть, и несколько позднее. Третьим автором был Дионисий, написавший исследование по географии северо-западной части Причерноморья. Он трудился, примерно в конце III — первой половине II в. до н. э. В Херсонесе известей только Сириск, живший в III в. до н. э. Это был историк, занимавшийся как сакральными, так и политическими вопросами, писавший о дружественных отношениях с боспорскими царями и другими полисами. В Пантикапее в последних десятилетиях IV в. до н. э. жил Дифил Боспорит, обучавшийся у Евфанта, философа мегарской школы. Значительно более яркой фигурой был анонимный, видимо, боспорский, скорее всего пантикапейский, историк описавший борьбу за власть сыновей Перисада I и правление его сына Евмела I, т. е. историю Боспора в 311/10 — 304/3 гг. до н. э., сохраненную Диодором Сицилийским. К IV в. до н. э. и во всяком случае не позднее III в. до н. э. относится деятельность Смикра, вероятно, занимавшегося в Пантикапее популяризацией философии. В первой половине III в. до н. э. жил боспорит Исилл в юности отбывший в Эпидавр, где им был написан пеан Асклепию.

Выдающимся философом и деятелем был Сфер, уроженец Боспора (или Ольвии), живший во второй половине III в. до н. э. Он принадлежал к стоической школе и был автором многочисленных трудов по философским проблемам и истории. Сфер, преимущественно, занимался социально-политическими вопросами и им был написан трактат о лаконской политии. Помимо научной деятельности он принимал участие в политической жизни был идейным руководителем Клеомена II — лакедемонского царя-реформатора. В I в. или в первой половине II в. н. э. жили Стратоник — автор неизвестных нам книг и его вольноотпущенник Сосий, возможно, поэт. Большая часть перечисленных авторов известны нам по упоминаниям средиземноморских ученых (Исилл по Эпидаврской надписи). Об Смикре, Сириске, Стратонике и Сосии имеются местные свидетельства херсонесского почетного декрета и пантикапейских эпитафий. Помимо перечисленных северопонтийских авторов следует отметить многочисленных безымянных для нас поэтов V в. до н. э. — первой половины III в. н. э., писавших надгробные надписи в Ольвии, Херсонесе и на Боспоре.

В Северном Причерноморье работали свои архитекторы, скульпторы, торевты, резчики по ценному камню и вазописцы. Сохранилось 18 имен архитекторов, скульпторов, торевтов, резчиков по ценному камню и вазописцев, произведения которых обнаружены в Северном Причерноморье, двенадцать из этих имен относятся ко времени от VI в. до II в. до н. э.; остальные — к периоду I–IV вв. н. э. В VI–IV вв. до н. э. явно преобладают привозные произведения искусства. Во второй половине VI в. до н. э. засвидетельствовано два имени вазописцев, возможно, из Северо-Западного Причерноморья. К IV в. до н. э. относятся имена двух резчиков ценных камней и одного вазописца; все они связаны с Боспором. В IV в. до н. э. засвидетельствованы три скульптора: один в Херсонесе и два в Ольвии — оба они афиняне. Показательно, что с Пантикапеем связаны два имени, видимо, местных торевтов и ни одного скульптора. Возможно, в Пантикапее работал мастер вазописец, расписывавший рельефные сосуды. Во II в. до н. э. в Пантикапее была мастерская гончара, делавшая рельефные сосуды типа «мегарских чаш». После перерыва в I в. до н. э. обстановка в Северном Причерноморье резко измелилась. В I–IV вв. н. э. в Ольвии и Херсонесе имена художников не засвидетельствованы, все мастера сосредоточиваются в Боспорском государстве. В I — начале II в. н. э. известны один торевт и безымянный энкауст-портретист, написавший свой автопортрет. Оба эти мастера, вероятно, работали в Пантикапее. К концу II–III вв. н. э. относится деятельность четырех архитекторов. Три из них работали в Танаисе, один, вероятно, в Горгиппии. Наконец, в 335 г. работал последний зодчий, строивший на Таманском полуострове.


Религия и культы (М.М. Кобылина)

Переселенцы перенесли в Северное Причерноморье культы греческих богов и прежде всего Аполлона. Богов изображали на монетах, им воздвигали алтари и жертвенники, сооружали храмы. В священной округе храма, а также на агоре ставились посвящения богам, как от отдельных лиц, так и от коллегий (например, стратегов, ситонов, членов фиаса и т. п.). Посвятительные надписи на мраморных и известняковых базах и плитах, на алтарях, жертвенниках и даже на сооружениях, например, надпись на архитраве храма Аспурга (табл. ХС, 7), а также граффити и дипинти, статуи и статуэтки богов служат хорошим источником для суждения о культах.

С V по II вв. до н. э. включительно в Ольвии, Херсонесе и городах Боспора известны посвящения всем греческим божествам, но с некоторыми отличиями. Так, в Ольвии более всего Аполлону Дельфинию, а затем Гераклу, Аполлону Врачу, Зевсу Спасителю, Ахиллу Понтарху, Гермесу, Афродите-Понтии (покровительнице мореплавания), Плутону и Коре и самофракийским богам. Херсонесская присяга называет Зевса, Гею, Гелиоса, богов и героев Олимпийских, Диониса, Деметру, но с самого начала в Херсонесе доминирует культ богини Девы Парфенос, есть посвящения Афине-Спасительнице. В городах европейского Боспора этого времени — более всего посвящений Аполлону Врачу, Артемиде, Афродите, Деметре; затем Гераклу, Гекате, Дионису, Зевсу Спасителю. В городах азиатского Боспора особенно много посвящении Афродите Урании, владычице Апатура, Артемиде, Аполлону Врачу. Специфической особенностью пантеона северопричерноморских культов является наличие культа Ахилла Понтарха и богини Девы. В основе почитания этих божеств, вероятно, лежат сильно эллинизированные варварские культы (Блаватский В.Д., 1964б, с. 16 сл.). Посвятительные надписи первых веков нашей эры отличаются от предшествующих. В Ольвии больше всего посвящений Аполлону Простату (защитнику), Ахиллу Понтарху, Зевсу Спасителю, а также «милостивым богам» — Асклепию, Гигиэе, Посейдону, Серапису и Исиде. В херсонесских лапидарных надписях рядом с посвящениями Гелиосу, Геркулесу, Афродите выделяются посвящения Юпитеру лучшему величайшему, Немесиде, непобедимому Мифре, очевидно, в связи с воздействием культов, принесенных римскими солдатами. Лапидарные посвятительные надписи Боспора свидетельствуют, что все большее значение приобретает культ бога высочайшего, внемлющего, Зевса Спасителя и благодетеля. Сарматизация Боспора в первые века нашей эры постепенно приводит к смешению культов и образов — к синкретизму. Складывается культ Верховного бога, связанный с культом греческого Зевса, фракийским культом Сабазия и местным культом бога-всадника. (Блаватский В.Д., 1961а, с 134; Болтунова А.И., 1966, с. 29 сл.; 1977, с. 78). Возрастает значение культа синдо-меотской Великой богини, божества производящих сил природы (Блаватский В.Д., 1964б, с. 35; Кругликова И.Т., 1966в).

Божества, покровители города, изображались на монетах, где в миниатюре повторялись образы, созданные в тот или иной исторический период в скульптуре, чаще голова божества и его атрибут, например, богиня Афина изображена в шлеме (Ольвия); богиня Артемида — охотница с луком и колчаном за спиной (Пантикапей); бог Аполлон, бог света, победивший Пифона — в лавровом венке (Пантикапей); герой Геракл со шкурой побежденного им льва (Херсонес); богиня Дева, в грозном облике замахивающаяся копьем; Зевс — главное божество Олимпа — восседающий на троне с жезлом в руке и т. п. (табл. СXX). Для служения богам воздвигались храмы и алтари. От имени государства жрецами совершались культовые обряды, но догматических установлений не было. В храм могли входить только жрецы. В храме стояла статуя божества, столы для даров и фимиатерий для воскурения благовоний. Все священнодействия происходили перед храмом на священном участке. Здесь на алтаре совершались жертвоприношения. Приносили в жертву домашних животных, употреблявшихся людьми в пищу — быков, овец, коз, свиней, петухов и кур. Бескровные жертвоприношения состояли из плодов, печений и возлияний чистого вина, меда и молока. В честь божества устраивались празднества. Они заключались в исполнении гимнов хором и солистами, двигающимися вокруг алтаря под аккомпанемент кифары или флейты, иногда с пляской. В состав празднеств входили состязания: музыкальные, гимнастические и конные. Культовые действия нашли свое отражение в изобразительном искусстве, особенно в посвятительных рельефах и терракотовых статуэтках. В Ольвии найдена мраморная плита, посвященная богу Внемлющему (конец III — начало II в. до н. э.) (табл. CXXI, 3). На ней изображены пять ситонов перед алтарем. Стоящий впереди жрец совершает возлияние. На передней стороне алтаря изображен предназначенный для жертвоприношения баран. Герой Внемлющий представлен возлежащим на ложе перед столиком с явствами, около него сидит женщина с ритуальным круглым сосудом. Этот рельеф является произведением местного скульптора, образ героя близок фракийским изображениям.

Терракотовые статуэтки первых веков нашей эры, грубых и схематичных форм, передают культовые действия. Одна из терракот Пантикапея I в. н. э. представляет собою изображение готовящегося жертвоприношения овцы перед гермой Диониса (табл. CXXI, 4). Имеются изображения участников оргаистических культов Великой богини в так называемых ритуальных терракотах из Пантикапея (Марченко И.Д., 1974а, с. 43, табл. 55, 7). Одна из них изображает жреца, несущего статую богини (табл. CXXI, 6). На некоторых плитах, помимо посвятительной надписи, имеются изображения божества. Так, например, на фронтоне мраморной плиты III в. до н. э. с посвящением Афродите Урании Апатуре, найденной в окрестностях Пантикапея (Вальдгауэр О.Ф., 1922, с. 212; Иванова А.П., 1961, с. 93, табл. 48) изображена Афродита Урания, летящая на лебеде и около нее Эрот (табл. CXXI, 2). На мраморной плите, поставленной членами религиозного объединения Танаиса, изображен всадник перед алтарем с зажженным огнем и деревом. В его руке ритон. Возможно, что конный бог — высочайший бог, которому в первые века нашей эры имеется много посвящений (Книпович Т.Н., 1949а, с. 117, 118; КБН, 1259). Наряду с храмами, особенно популярным среди населения божествам, воздвигались святилища. Святилище Деметры в Нимфее VI–III в в. до н. э. было расположено на берегу моря среди скал. В святилищах и около них обычно много находок — приношений. Еще в древности, когда скапливалось много приношений, их сбрасывали в фависсы — специальные ямы, иногда в расщелины скал. Внутри святилища Деметры были найдены три больших сероглиняных сосуда, вокруг них — громадное количество обломков амфор, киликов, блюд, лутериев, кувшинчиков, светильников (табл. CXXII, 5). Большинство сосудов были сероглиняные привозные и местные, много расписных, в том числе чернофигурные аттические килики; обломки ритуальных сосудов в форме ритонов для культовых возлияний (Худяк М.М., 1952, с. 241 сл., рис. 9-17). Среди приношений найдена протома Деметры в виде женщины в хитоне, спадающем с высокого головного убора, с поднятыми к груди руками (V в. до н. э.); статуэтки Коры — дочери Деметры, неподвижно стоящей, закутанной в хитон и гиматий (конца VI в. до н. э.); фрагменты статуэток гидрофор-девушек, несущих на голове гидрию (IV в. до н. э.), очевидно, воспроизведения участниц религиозной процессии; чернофигурная гидрия с изображением девушки у источника (последняя четверть VI в. до н. э.); краснофигурная гидрия с изображением девушки (конец V — начало IV вв. до н. э.); чернолаковый килик IV в. до н. э. с граффити (табл. CXXII, 7) (ТСП, ч. II, 1970, табл. 31, 2; Худяк М.М., 1902, табл. 40, 2; 42, 1; 44, 1, 4).

В фависсе святилища Деметры вблизи Фанагории найдено множество фрагментов керамики (фимиатериев, светильников, курильниц), около тысячи фрагментов протом богини Деметры, несколько целых статуэток, изображавших сидящую на троне богиню в высоком головном уборе и аттическом пеплосе (табл. CXXII, 11) и статуэтка Коры в виде грациозной юной девушки (первая половина V в. до н. э.) в тонком хитоне и спадающем с плеча гиматии, в высоком головном уборе с растительным орнаментом (табл. CXXII, 13) (ТСП, ч. IV, 1974, табл. 40, 1, 4). Есть несколько фрагментов, относящихся к изображениям Афродиты (ТСП, ч. IV, 1974, табл. 41, 71). В Кепах в святилище Афродиты II–I вв. до н. э. (Сокольский Н.И., 1964б) найдена мраморная статуя Афродиты высотою 0,15 м (без головы и базы) — греческий оригинал, вероятно, родоской школы первой половины II в. до н. э. Здесь же были фрагменты других мраморных статуэток, вотивная женская рука с ритоном, терракотовая статуэтка сидящей богини в высоком головном уборе с фиалой в руке, формы для изготовления терракотовых прилепов, изображающих Эрота и Психею, мраморный ковш с ручкой, украшенный резным орнаментом, часть большой мраморной чаши, статуэтки сидящего рыбака и миниатюрные рыболовные грузила, мраморное грузило, небольшой мраморный акротерий, фрагменты керамики. В святилище фракийских богов в Ай-Тодоре II–III вв. н. э. (Ростовцев М.И., 1911) были найдены три алтаря из известняка с посвящениями главному богу римской армии Юпитеру Высочайшему. И по темам, и по стилю изображений они полностью аналогичны фракийским, таково изображение бога Диониса в виде обнаженной мужской фигуры в венке из листьев и гроздьев винограда, с небридой, переброшенной через левое плечо; в левой руке его жезл, в правой кисть винограда; у ног пантера и козлоногий Пан, из земли вырастают две могучие виноградные лозы. Есть и другие плиты с изображением Диониса, а также бога Мифры, убивающего быка, Гермеса, маленький мраморный рельеф с изображением Гекаты. Известно несколько плиток с изображением Артемиды.

Наряду с государственными культами существовали домашние культы особо почитаемых богов. Священным местом дома считался очаг, как алтарь богини Гестии. Свидетельством домашнего культа является комплекс находок в помещении жилого дома второй половины VI в. до н. э. в Тиритаке: в средней части пола находился открытый очаг, около него три терракотовые статуэтки Деметры, статуэтка Коры, обломки глиняного алтаря, терракотовая маска и чернолаковые чаши. К домашнему культу следует отнести комплекс терракотовых статуэток, лежавших на полу в одном из помещений в доме Хрисалиска I в. н. э. Большая часть из них представляет собою изображения женского божества (Деметры, Кибелы, Великой Матери, Афродиты, Тихе, Куротрофы), алтариков, девушек с музыкальными инструментами, головы жертвенного быка (табл. CXXIII, 6) (Сокольский Н.И., 1976а, с. 55–58).

Необходимыми при культах сооружениями были жертвенники, алтари и курильницы. Одним из простых типов жертвенника были зольники — продукт самих жертвоприношений, когда дрова сжигались вместе с жертвой. Огромный зольник открыт в Мирмекии, он занимал территорию около 500 м2, высотою 2,5 м. Под ним находился алтарь-эсхара, вырубленный из блока белого известняка. Алтарь находился и в западной части сооружения по предположению В.Ф. Гайдукевича, храма Деметры, разрушенного во второй половине IV в. до н. э. (Гайдукевич В.Ф., 1965). Находки в зольнике были связаны с культом Деметры. Это были различные вотивные приношения: терракоты, миниатюрные глиняные сосудики, чернолаковая столовая посуда, монеты, в большом количестве сосуды, употреблявшиеся при культовых трапезах, и т. д., а также кости животных — остатки жертвенных приношений.

Алтари VI–V вв. до н. э., открытые в городах Северного Причерноморья, были просты, как например, монументальный алтарь в Ольвии — четырехугольный в плане с более или менее высокими вертикальными стенками, на широком основании (табл. С, 1). Этот же тип алтаря сохранился и позднее: таков алтарь IV в. до н. э., открытый в Большой Близнице (табл. С, 2). Этот алтарь был вместе с тем и жертвенником (алтарь-эсхара). На верхней его поверхности видно отверстие, через которое кровь жертвенных животных стекала внутрь алтаря (АДЖ, табл. X, 1). Углы алтарей уже в VI в. до н. э. иногда завершались акротериями: в Пантикапее было найдено такое завершение алтаря в виде завитка волюты (Блаватский В.Д., 1964в, рис. 8), в Фанагории — тонко исполненная волюта IV в. до н. э. со следами розовой краски на глазке. Эллинистические алтари отличаются богатством и разнообразием декора. Примером может служить миниатюрный терракотовый алтарик III в. до н. э. (табл. С, 5), четырехугольный в плане, на высоком основании, украшенном овами, массивным карнизом с зубчиками и акротериями по углам. На его стенках рельефные группы богов — Аполлон и Артемида, Дионис и менады, Посейдон и Амфитрида, Ника. Таков же алтарик из Ольвии (ТСП, ч. I, 1970, табл. 21, 1–4). Для эллинизма характерны алтари с гирляндами (тип декора, широко распространившийся из Александрии), как например, мраморные алтари из Херсонеса (табл. С, 4) (АСХ, № 532–534) или миниатюрный терракотовый алтарик из Ольвии, повторяющий тип позднеэллинистического круглого алтаря, украшенного гирляндами, розеттами и масками (табл. С, 6). Для алтарей первых веков нашей эры характерно огрубение профилировки и скульптурного декора, а также упрощение формы. Таков херсонесский алтарь из известняка, с изображением Гермеса и Геракла (табл. С, 7), алтари из Илурата (Гайдукевич В.Ф., 1958б, рис. 58) и Танаиса (Арсеньева Т.М., Шелов Д.Б., 1965, рис. 39). Алтарь бенифицариев из Херсонеса, посвященный Немесиде, имеет геометрически правильные упрощенные очертания (табл. С, 8).

Курильницы, служившие для воскурения ароматических веществ в храмах и святилищах, обычно были глиняные. Их формы чаще всего просты. Оригинальные курильницы, украшенные рельефным или расписным орнаментом, а иногда и рельефными фигурами, относятся ко времени эллинизма, например, ольвийская II в. до н. э. (табл. CXXIII, 5). Она с двухъярусным рельефным декором — внизу гирлянды, вверху кариатиды, поддерживающие завершение цилиндра тулова, между ними женские маски. Крышка коническая гладкая, внутрь вставлялись два сосуда: один с углями, другой с ароматической смесью (Марченко И.Д., 1976а, рис. 6). Сероглиняная курильница с вдавленными солярными изображениями и дырочками найдена на поселении Беляус в слое II–I вв. до н. э. К концу античного периода во II–III вв. н. э. формы курильниц упрощаются (табл. CXXIII, 6-10).


Погребальный обряд (Т.М. Арсеньева)

Античные некрополи располагались в непосредственной близости от городов за пределами их оборонительных стен (табл. CXXIV–CXXVа). Наряду с грунтовыми могильниками они включают и курганы. Ранее V в. до н. э. некрополи состояли только из грунтовых могил. Курганные захоронения встречаются в Греции, в Западном Причерноморье их значительно больше. Несмотря на это, широкое распространение курганов вокруг городов Северного Причерноморья большинство исследователей связывают со скифскими традициями (см.: Цветаева Г.А., 1957а, с. 227 сл.). Господствующим обрядом погребения было трупоположение в простых могильных ямах. Трупосожжения встречаются почти во всех некрополях северопричерноморских городов, но сравнительно редко. Чаще всего обряд, кремации считают греческим, несмотря на спорадическое его применение различными племенами Северного Причерноморья (Цветаева Г.А., 1951, с. 75; Кастанаян Е.Г., 1959, с. 274; Шелов Д.Б., 1961а, с. 83 сл.). Наиболее высок процент могил с трупосожжением в Херсонесе эллинистического периода — до 25 % (Белов Г.Д., 1948б, с. 158). В Пантикапее трупосожжения в VI–V вв. до н. э. составляют примерно 10–13 %, а к эпохе эллинизма их доля снижается до 3 % (Цветаева Г.А., 1951, с. 64, 69). Совсем незначительно число могил с трупосожжением в Ольвии (Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 52 сл.; Козуб Ю.I., 1974, с, 31).

Греческим погребальным обрядом является обычай хоронить детей в амфорах или крупных сосудах (Кастанаян Е.Г., 1959, с. 285 сл.). В Ольвии захоронения в амфорах отмечены в архаический и римский периоды (Книпович Т.Н., 1940а; Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 54; Козуб Ю.I., 1974, с. 26). Они встречаются в Херсонесе (Белов Г.Д., Стржелецкий С.Ф., 1953, с. 33 сл.), реже в Пантикапее — только в V–IV вв. до н. э. (Кастанаян Е.Г., 1959, с. 280 сл.), значительно чаще в азиатской части Боспора. В Фанагории они известны на протяжении всей античной эпохи, встречаются в Гермонассе, Кепах, Танаисе (Блаватский В.Д., 1951в, с. 212; Кобылина М.М., 1951б, с. 246; Марченко И.Д., 1956а, с. 105 сл.; Коровина А.К., 1968а, с. 75; Шелов Д.Б., 1961а, с. 88; Арсеньева Т.М., 1977а, с. 106).

Значительно труднее выяснить вопрос, с какими традициями связаны захоронения в простых могильных ямах прямоугольной формы или со скругленными углами. Они одинаково характерны для античных и местных могильников. Более показательны дополнительные конструкции в могилах или отдельные черты обряда. Часто встречающиеся деревянные надмогильные перекрытия объясняют влиянием местного погребального обряда (Капошина С.И., 1956а, б; Цветаева Г.А., 1951, с. 67; Кастанаян Е.Г., 1959, с. 258 сл.; Сорокина Н.П., 1957, с. 43 сл.). Прием покрытия могил поверх деревянного настила слоем камки встречается в пантикапейском некрополе VI в. до н. э., но особенно широко он распространяется на азиатской стороне Боспора, так как он был обычен у окрестных племен. Могилы с каменными перекрытиями и часто с дном и стенками, выложенными камнем, были одинаково распространены в античном и племенном мире.

Связь погребальных традиций с обрядовыми нормами греческой метрополии особенно отчетливо проявляется в VI–V вв. до н. э. Почти во всех некрополях этого времени покойники, как правило, лежат головой на восток, что считают влиянием греческой традиции, так же, как и обычаи ставить над могилами стелы с надписями и рельефами или антропоморфные надгробия; хоронить в гробах и саркофагах, класть в могилы предметы палестрического характера и монеты. Подбор вещей, которые клали в могилы, зависел от пола и возраста, положения в обществе и материальных возможностей умершего. Все, что употреблялось умершим при жизни, могло быть положено в могилу. Так, в могилу воина клали оружие, юноши-палестрита — стригиль и сосудики для масла, женщины — украшения и статуэтки, ребенка — игрушки. Часто в могилы ставили сосуды и светильники. Терракотовые статуэтки клали в могилы как изображения богов и как любимые вещи. В монументальных склепах стояли жертвенные столы, куда родственники приносили дары умершему.

Варварские погребальные традиции проявляются в некрополях почти каждого города. С ними связывают конструкции могил, невосточную ориентировку погребенных, подсыпку и подстилку в могилах, употребление для захоронений деревянных колод, скорченное положение костяков, наличие в могилах красной краски, мела, напутственной пищи и специфические предметы погребального инвентаря, такие, как оружие, ножи, точила, бусы ярких расцветок, лепные курильницы, разбитые зеркала и т. д. Выводы исследователей о том, что считать греческими чертами, что варварскими, часто расходятся. Так, захоронения со скорченными костяками большинством исследователей расцениваются как признаки проникновения в город местного населения, однако, такие захоронения в Херсонесе считают греческими (Лапин В.В., 1966, с. 217; Кадеев В.И., 1973а). Вместе с тем херсонесские захоронения со скорченными костяками первых веков нашей эры связывают с сарматами (Кадеев В.И., 1975, с. 36). По-разному расцениваются находки оружия в могилах. М.И. Ростовцев (Ростовцев М.И., 1925, с. 196, 235) считает, что оружие свидетельствует о принадлежности могил негреческому населению, а Г.А. Цветаева (Цветаева Г.А., 1951, с. 67 сл.) придерживается мнения, что это могилы греков. Наибольшее распространение в античных некрополях Северного Причерноморья получили, по-видимому, те обычаи, которые соответствовали традициям, распространенным как в греческом, так и варварском мире (Кастанаян Е.Г., 1959, с. 263). К ним относится и устройство на могилах тризны, своего рода поминок, от которых сохранялись скопления костей животных и птиц и множество битой посуды. Остатки тризн встречаются и в грунтовых и в курганных некрополях. Е.Г. Кастанаян констатирует широкое распространение этого обряда в Гомеровской Греции и приходит к выводу, что первые переселенцы перенесли его в Северное Причерноморье, где он и нашел благоприятную почву.

С IV в. до н. э. наблюдается большее разнообразие в типах погребальных сооружений. Во второй половине IV в. до н. э. вначале в Ольвии, а затем и в других городах, появляются земляные склепы. В Ольвии они составляют больше 50 % захоронений (Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 19 и сл.). В некрополях Пантикапея, Тузлы, Гермонассы, Кеп, Фанагории, Тирамбы земляные склепы появляются в III в. до н. э. (Блаватский В.Д., 1951в, с. 189 сл.; Цветаева Г.А., 1951, с. 73; Сорокина Н.П., 1957, с. 25 и сл.; Коровина А.К., 1968а, с. 75), в Херсонесе с I в. н. э. (Белов Г.Д., 1948б, с. 157). Конструкция их не единообразна. Так, например, в Ольвии наибольшее распространение получили однокамерные склепы с длинным дромосом, в Пантикапее — двухкамерные склепы с обычными входными ямами. Появление склепов в некрополях городов Северного Причерноморья объясняют влиянием античной погребальной традиции Средиземноморья, другие связывают их с проникновением сарматского населения или с традициями, восходящими к эпохе поздней бронзы в Прикубанье. С античной традицией связано широкое распространение (с IV в. до н. э.) черепичных гробниц, хорошо известных в античном мире. В Херсонесе они составляют около четверти всех захоронений (Белов Г.Д., 1948б, с. 157). Встречаются они на Боспоре, в том числе в курганных захоронениях (Кобылина М.М., 1951б, с. 242; Цветаева Г.А., 1951, с. 71, 73). В Ольвии в могилах находят только отдельные обломки черепицы (Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 13). Видимо, с варварской погребальной традицией связано распространение подбойных могил. В IV — начале III в. до н. э. в Ольвии они составляют около 50 % всех могил; в III в. до н. э. их около 28,4 % — а во II–I вв. до н. э. их совсем мало. В III в. до н. э. появляются подбойные могилы в Пантикапее. Со II в. до н. э. они там широко распространены и появляются на азиатской стороне Боспора. М. Парович-Пешикан считает, что они ведут свое начало от скифской погребальной традиции сооружения катакомб. На Боспоре их появление связывают с притоком в города сарматского населения.

Для Боспора IV в. до н. э. характерно строительство каменных склепов, и склепов, вырубленных в скале. Их форма зависела от грунта (Ростовцев М.И., 1925, с. 255). Над ними большей частью насыпались курганы, но встречаются некрополи с могилами, вырубленными в скале и без курганных насыпей (Капошина С.И., 1959, с. 108 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1959б, с. 154 сл.). В Ольвии большая часть каменных склепов относится к эпохе эллинизма и совсем немного к первым векам нашей эры (Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 38). Курганы окружают все города Северного Причерноморья, но особенно много их вокруг Пантикапея. Самые большие из курганов достигают высоты 25 м, но наиболее распространены курганы высотой от 5 до 10 м. Курганные насыпи для прочности часто делали из нескольких слоев камня, морской травы и земли. Многие курганы вокруг насыпи обносились канавкой или рвом, а также каменной оградой-крепидой. Основная группа курганов Северного Причерноморья была возведена в IV–III вв. до н. э., со II–I вв. до н. э. этот обычай уходит в прошлое, позднее курганов почти не сооружали, для захоронения, как правило, использовали курганы, возведенные в более ранний период. Единичные курганы позднего времени уступают ранним по высоте и по богатству (Цветаева Г.А., 1957а, с. 227 сл.). Чаще всего в курганах прослеживаются те же конструкции могил и черты обряда, что и в грунтовом некрополе. До IV в. до н. э. в могилах преобладают одиночные захоронения. Со строительством склепов появляются захоронения, содержащие несколько костяков, как например, в могильнике второй половины IV — первой половины III в. до н. э. в районе поселка им. Войкова близ Керчи (Капошина С.И., 1959).

На сельской территории античных городов могильники VI–IV вв. до н. э. как грунтовые, так и курганные, исследовались главным образом, на Керченском полуострове и вблизи Анапы. Они, по-видимому, принадлежали негреческому населению (Лесков А.М., 1961; Масленников А.А., 1976а, б, в; Яковенко Э.В., 1970, с. 113 сл.). Возможно, только в могильнике у поселения Южно-Чурубашское были погребены боспорские греки — владельцы усадьбы (Кругликова И.Т., 1975а, с. 218). Захоронения VI–IV вв. до н. э. отличаются разнообразием погребальных сооружений и обрядов: простые грунтовые могилы, захоронения в каменных ящиках, составленных из «дикарных» плит часто с каменными обкладками вокруг ящиков, подбойные могилы и склепы. Встречаются одиночные захоронения и могилы, содержащие до 22 погребенных. Ориентировка покойников различна, но преобладает западная. Положение погребенных чаще вытянутое, но встречается и скорченное. Для могильников первых веков нашей эры, открытых у сельских поселений Золотое, Семеновка, Ново-Отрадное, Кыз-Аул, Фронтовое II наиболее характерны простые грунтовые могилы, часто перекрытые плитами и могилы, обложенные каменными плитами с такими же перекрытиями, реже встречаются подбойные могилы и склепы. Встречаются могилы с одиночными и с многократными захоронениями. Преобладает восточная ориентация погребенных (Дирин А.А., 1896, с. 127 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1959б, с. 137 сл.; Кругликова И.Т., 1960, с. 98 сл.; Арсеньева Т.М., 1970б, с. 82 сл.; Корпусова В.Н., 1971, с. 86 сл.). Стандартность в наборе погребального инвентаря видимо, свидетельствует о приблизительно одинаковом социальном положении сельского населения в первых веках нашей эры. Раскопан только один могильник конца III–IV вв. у с. Заморское (Корпусова В.Н., 1968, с. 16 сл.), где были земляные могилы с одиночными захоронениями.


Саркофаги и надгробия (М.М. Кобылина)

С обрядом погребения связано изготовление саркофагов и погребальных памятников — рельефных плит и статуй. Деревянные саркофаги известны в Северном Причерноморье с самого начала существования античных городов, но они плохо сохранились (Сокольский Н.И., 1969а). Древнейший тип саркофага представлял собою ящик на ножках с двускатной крышкой. Этот тип сохранялся и позднее. В период расцвета Боспорского государства в IV–III вв. до н. э. были созданы не только роскошные каменные склепы с уступчатыми и коробовыми сводами, но и саркофаги с архитектурным декором, например, деревянный саркофаг из V кургана Юз-Обы (близ Пантикапея) (табл. CXXVI, 1). Его узкий фасад представляет как бы схему фасада храма с фронтоном и с акротериями на коньке и на углах в виде позолоченных пальметок с волютами, характерными для IV в. до н. э. (Ваулина М.П., 1971, с. 60, рис. 6–8). Позолоченный карниз состоит из сухариков и ов резной и токарной работы. Живописно сочетание различных пород дерева, вставок из тонких досок, окрашенных в красный цвет, окаймленных позолоченным киматием и нитью жемчужника. Еще большим богатством резных украшений отличается саркофаг, найденный близ Анапы в подкурганном каменном склепе III в. до н. э. (Иванова А.П., 1958, с. 95 сл.). На средней доске, окрашенной в розовый цвет и обрамленной тонко исполненным резным орнаментом лесбийского киматия и нити жемчужника, были укреплены резные позолоченные изображения нереид на гиппокампах, тритонах и драконах, везущих оружие Ахиллу (табл. CXXVI, 3, 4; CXXVII, 4). Ножки саркофага сделаны, как пилястры, с вертикальным углублением в середине, окрашенным в розовый цвет и заполненным резным позолоченным орнаментом, составленным из побегов аканфа, цветов и пальметт.

Наряду с деревянными саркофагами создавались мраморные и известняковые. Таманский мраморный саркофаг второй половины IV в. до н. э. монументальный, строгий, греческой работы (табл. CXXVI, 2) был открыт в кургане на Лысой горе к западу от станицы Таманской (Пятышева Н.В., 1949, с. 5, 6). Он имеет профилированное основание, украшенное рельефным лесбийским киматием. Гладкие стенки завершаются карнизом из крупных зубчиков, над ним жемчужник и овы. Мраморные акротерии размещены на коньке и на длинных сторонах двускатного перекрытия. В средней части розовые полосы, на них позолоченные розетты. В I в. н. э. типы саркофагов меняются и в конструкции и в декоре. Деревянный саркофаг, найденный в каменной гробнице к югу от Золотого кургана, имеет черты храма римского времени: подий на ступенчатом основании, стенки, расчлененные пилястрами и между ними узкими арками высокий антаблемент и двускатное перекрытие. С узкой стороны он открыт для впуска ложа с покойником, по углам были колонны, сохранились остатки синей краски на каннелюрах колонн и белой на остальных частях саркофага (Сокольский Н.И., 1969а, с. 58). Форма каменных саркофагов первых веков нашей эры упрощена. Огромный мраморный саркофаг I–II вв. из Керчи имеет совершенно гладкие стенки и тяжелую двускатную крышу с огромными, гладкими акротериями по углам. Монолитный каменный саркофаг I в. н. э., открытый в Керчи, имел округлую крышку (Блаватский В.Д., 1962а, с. 78–63, рис. 55). Некоторые саркофаги этого времени из местного известняка снаружи ничем не украшенные, внутри были расписаны по штукатурке подобно росписям склепов (Ростовцев М.И., 1912а, табл. XCII–XCIV) (табл. CVII, 4). Уникальным является роскошный мраморный саркофаг из Мирмекия II в. н. э. Саркофаг сильно поврежден. На его стенках в рельефе представлены сцены из сказания об Ахилле, на крышке саркофага — возлежащие мужчина и женщина (Марти Ю.Ю., 1926, с. 11, 12, рис. 5; Блаватский В.Д., 1947а, с. 100, 101, рис. 66). Кроме резных орнаментов, деревянные саркофаги, особенно боспорские, уже с конца V в. до н. э. украшались инкрустациями из слоновой кости, резными деревянными фигурами и терракотовыми прилепами. К IV в. до н. э. относятся пластины слоновой кости, прикреплявшиеся к стенкам саркофага из кургана Куль-Обы (Передольская А.А., 1945б, с. 47–67, рис. III, IV). По своему стилю рисунок близок краснофигурным росписям на вазах и аттическим рельефам конца V — начала IV в. до н. э. Сюжеты изображений — похищение дочерей царя Левкиппа Диоскурами и суд Париса (табл. CXXVII, 1).

С начала I в. н. э. по II в. н. э. распространяются украшения из гипса и глины (Берзина С.Я., 1962, с. 237, сл., рис. 1–3, 9-11). В Ольвии найдены фрагменты полихромных гипсовых орнаментов, украшавших деревянные саркофаги (Фармаковский Б.В., 1906а, с. 30, 31), в Тиритаке в погребениях I в. в земляном склепе обнаружены разнообразные гипсовые прилепы; архитектурные детали (Блаватский В.Д., 1941в, с. 68 сл., рис. 106, 107) (табл. CXXVII, 6), изображения апотропического значения (маска Медузы), хтонического значения, связанные с культом Деметры и Диониса, театральные маски, маски силена, пана, менад, Диониса (Watzinger С., 1905, с. 52). С особой экспрессией изображается миф о гибели детей Ниобы. Выделяются 25 типов фигурок ниобид (Жебелев С.А., 1901, рис. 1-25). Деревянный саркофаг, найденный в 1874 г., был украшен гипсовыми фигурами ниобид, размещенными между приставными колонками (табл. CXXVI, 6). В Пантикапее найдена форма для оттискивания фигуры умирающей ниобиды, принадлежащая руке хорошего местного мастера (Блаватский В.Д., 1951а, с. 223, рис. 73, 3).

К погребальному обряду относится установка на могиле памятника с именем умершего. Самые древние надгробные стелы имели вид плиты с надписью — именем умершего. Такова стела Метродота, сына Аполлодора (начало V в. до н. э.) из Керчи (КБН, 207). Но уже в V в. появляется более сложный тип — плита, завершающаяся акротерием в виде пальметты (табл. CXXVIII, 1). В одном из курганов Фанагории был обнаружен огромный мраморный акротерий, очевидно, привезенный из Аттики (табл. CXXVIII, 2). Уже в V в. до н. э. в Аттике появились надгробия с изображением умершего, стоящего или сидящего, обрамленного столбами или колоннами, на которых лежит антаблемент, а над ними поднимается фронтон с акротериями: создается героизированный образ умершего. Этот тип надгробий в Северном Причерноморье встречается чаще всего со II в. до н. э. по II в. н. э. В центре фронтона нередко помещена розетта. Свободное пространство над фронтоном также украшено розеттами (табл. CIV, 1). В первые века нашей эры встречаются двух- и трехъярусные стелы, где повторены основные типы изображений — возлежащего на ложе умершего, пирующего как герой у столика с явствами; ниже он же вооруженный на коне, около него слуги, еще ниже сидящая на троне женщина в грустной позе (табл. CIV, 6). На этих стелах встречаются и мифологические образы, как например, Гермес Психопомп, сопровождающий умершего в страну мертвых. Иногда он изображен на фронтоне (Иванова А.П., 1961, табл. 13, 47) как и Великая Богиня на стеле из Танаиса (Болтунова А.И., 1972, с. 281).

На могилах ставили статуи умершего. Такие статуи в виде фигур, стоящих на постаменте, нередко изображаются и на надгробных стелах. Например, на стеле Деметрия (I в. н. э.) из Пантикапея видим статую всадника рядом с воином (табл. CIV, 4). В первые века нашей эры популярен тип статуи женщины в длинном хитоне и покрывале, которое она придерживает у груди правой рукой (табл. CIII, 4, 6). Эти статуи различного качества исполнения — яркие образцы местной скульптуры. Более ранние изображения на стелах повторяют античные типы (табл. CXXVIII, 6). На более поздних надгробиях тот же тип схематизирован (табл. CIV, 1). Излюбленными сюжетами изображений на надгробиях I–II вв. являются типы вооруженных всадников.

Особую группу представляют надгробия Херсонеса. При раскопках башни Зенона были открыты великолепной сохранности надгробные плиты IV–III вв. до н. э. из местного известняка с архитектурным тонко исполненным орнаментом, сохранившим полихромию. Они завершались или акротерием или фронтоном, а под ним в барельефе изображены или оружие, или принадлежности палестрита (стригиль и алабастр) или перевязь и вырезанное или написанное краской имя умершего (табл. CXXVIII, 3–5). Надгробия этого типа свидетельствуют о сохранении чисто греческих традиций в местном искусстве Херсонеса (Даниленко В.Н., 1969, с. 29 сл., рис. 13–21; Колесникова Л.Г., 1969 с 44 сл., рис. 22–27; Стржелецкий С.Ф., 1969а, с. 7 сл., рис. 7). В период зависимости от Боспора в Херсонес проникают типы боспорских стел с рельефными изображениями, например, сидящей в кресле женщины или стоящих фигур (Соломоник Э.И., 1974, рис. 53). В первые века нашей эры заметно влияние римского искусства (Белов Г.Д., 1938а, с. 66 сл.; АСХ, рис. 180, 182–188) (табл. CV, 1, 4, 6). Известна серия херсонесских надгробий, связанная с римскими солдатами. Они повторяют тип изображения умершего в виде бюста, принятый на надгробиях Италии и западных римских провинций и имеют латинскую надпись. Эти изображения исполнены с явной тенденцией к портретному сходству, свойственной римскому портрету. Ярким образцом является надгробие солдата Аврелия Виктора (табл. CV, 6) Портрет и надпись исполнены на мраморной доске (Белов Г.Д., 1948а, табл. XIV). Надгробие II в. Аврелия Сальвиана трубача XII Клавдиева легиона (табл. CV, 5) (Блаватский В.Д., 1961а, с. 87, рис. 31). Ко II–III вв. н. э. относится надгробие Люция Фурия Севта, префекта первой когорты фракийского отряда, происходящее возможно, из Харакса (табл. CIV, 5). Оно находит аналогии во фракийском искусстве.


Глава двенадцатая Быт

Жители античных городов Северного Причерноморья в своем быту старались следовать привычному для греков образу жизни, особенно это заметно в раннее время. Позднее на греческий уклад жизни наложился некоторый варварский отпечаток.

Археологические материалы являются основным источником для воссоздания быта обитателей античных городов и сельских поселений Северного Причерноморья. Иногда предметы, окружающие людей в их повседневной жизни, приходится реконструировать по находкам фрагментов вещей, на основании их воспроизведений на настенных росписях склепов, на надгробных рельефах или других памятниках искусства (табл. CVII, 4; CX; CXXI, 3). Это особенно касается изделий из дерева и тканей, например, мебели, ковров, одежды.


Мебель (Г.А. Цветаева)

Повседневная мебель изготавливалась главным образом из дерева и отделывалась костью, металлом. С эпохи эллинизма, когда металлические изделия получили более широкое распространение, из металла делали основу для ложа, треножники для светильников. Мебель из камня, особенно из мрамора, имела парадный характер. Вместе с тем столики, лежанки, лари и кормушки, сложенные из плохо отработанных каменных плит, присутствуют во многих жилищах рядового сельского поселения Боспора, особенно в первые века нашей эры.

Детали мебели или ее украшения, найденные в Северном Причерноморье, дают возможность реконструировать некоторые типы мебели, употреблявшиеся в городах (Сокольский Н.И., 1971, с. 87 сл.). Ложа представляли собой прямоугольную деревянную раму, на которую натягивалась сетка из веревок или полос кожи или ее делали из деревянных полос. Ложе имело приподнятое изголовье и ножки различной конфигурации. Особенно роскошные ложа имели инкрустации и накладки из золота, серебра, черепахи или слоновой кости. Костяные накладки с волютами и стеклянными инкрустациями в центре волют были найдены в кургане Куль-Оба (табл. CXXIX, 6), в Мирмекии, Парфении, в поселении Золотое Восточное и других местах. Все они, кроме куль-обской, местного производства. Применение металлических частей и украшений возрастает в эллинистический период. Для этого времени характерно завершение изголовья ложа в виде головы льва, лошади, утки и т. д. В первые века нашей эры применялись ложа с одним изогнутым изголовьем (табл. CXXIX, 10–12), с двумя высокими бортами (табл. CXXIX, 13, 15) и со спинкой (табл. CXXIX, 14).

Мебель жилых помещений составляли так же столы, кресла, стулья и табуреты. Стулья VI–V вв. до н. э. иногда украшались навершиями из слоновой кости в виде лебединой головы (табл. CXXIX, ). Известные нам по архаическим терракотам Северного Причерноморья кресла имели прямую спинку с выступами по углам, прямые ножки и подлокотники. Для IV в. до н. э. характерны, видимо, ножки изогнутой формы, как на мраморном кресле из Пантикапея (табл. CXVIII, 2). Особенностью кресел и стульев первых веков нашей эры является их прямоугольная форма — прямые спинки и ножки, а также обильное применение точеных деталей (табл. CXXIX, 16–24). Отличие кресла от стула заключалось только в наличии у кресла подлокотников, как прямых, так и точеных, в виде аркады (табл. CXXIX, 21, 22), а иногда и украшенных на концах искусно выточенными из дерева бараньими головками или фигурами сфинксов (табл. CXXIX, 21). Известны кресла с полукруглой спинкой, переходящей в борта, о чем свидетельствуют терракотовые изображения и росписи саркофага I в. из Пантикапея (АДЖ, табл. XVII, 1) (табл. CXXIX, 18, 25). На сиденья стульев и кресел клали подушки.

Табуреты уже в раннюю эпоху имели точеные ножки и напоминали стулья, лишенные спинок (табл. CXXIX, 26). Сиденье составляла кожаная сетка, натянутая на раму. Употреблялись и более простые по конструкции табуреты тумбообразной формы (табл. CXXIX, 27).

Столы — трапедзы в архаическую и классическую эпохи также, как и в Средиземноморье, были, по-видимому, в основном прямоугольными. Изображения прямоугольных столов на четырех или двух сплошных ножках встречаются на рельефах (Соколов Г.И., 1973, с. 134), на надгробьях и в росписях склепов (Сокольский Н.И., 1971, табл. VIII, 15). На Фанагорийском надгробии Агафа II в. н. э. изображен прямоугольный стол на трех ножках (Кобылина М.М., 1956, рис. 23, 1) подобный распространенным в Греции в VI–V вв. до н. э. Широкое применение, особенно с эпохи эллинизма, имели круглые столы на трех ножках. Чаще всего они были деревянными, но делали их также из мрамора, иногда из металла. Нижняя часть ножек была оформлена в виде копыт (табл. CXXIX, 29–32). Верхняя часть ножек могла иметь скульптурное оформление в виде головки животного (табл. CXXIX, 29). Использовались также небольшие столики на одной ножке, имевшие парадный или подсобный характер (табл. CXXIX, 33, 34). Мраморные столы служили монументальной парадной мебелью. В домах простых жителей, особенно живущих в сельских поселках, мебель была примитивной, часто ею служили плоские каменные плиты, из которых сооружались каменные лари, лежанки, каменные столики (Кругликова И.Т., 1970б, с. 17, 64; 1975а, с. 97; Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 51, рис. 38, с. 115, рис. 117).

Сундуки в виде деревянных ящиков или ларей с крышкой, вращающейся на шарнирах, использовались для хранения одежды, различных ценных предметов и утвари. Сундуки могли иметь бронзовые оковки, ручки, замки. Для сундуков I–IV вв. н. э. характерны прямоугольная форма и плоская крышка. Широкое распространение арок в строительстве сказалось на орнаментации мебели, и на украшениях сундуков, что видно на их терракотовых моделях (табл. СXXХ, 3).

В убранстве жилищ большую роль играли ковры, подушки, покрывала, занавески. На своде Васюринского склепа изображен синий ковер с темно-красной каймой и кистями по углам (АДЖ, с. 62, табл. XV). Коврами пользовались в палатках или юртах, ставившихся в окрестностях города в летнее время (АДЖ, с. 173). К предметам внутреннего убранства дома относились также портреты в деревянных рамах, как это видно в росписи саркофага 1900 г., терракоты с изображением бытовых сцен и комических сюжетов (ТСП), фигурные вазы и светильники и др.


Бытовая утварь, отопление, освещение, предметы туалета, игрушки (Г.А. Цветаева)

Для хранения запасов зерна, солений, вина пользовались пифосами, частично врывавшимися в землю. Вино, масло хранились также в амфорах. При переливании жидкости пользовались глиняными воронками (Кругликова И.Т., 1970б, с. 27, рис. 18), для изготовления сыра служили сосуды с отверстиями, иногда на трех ножках (Кругликова И.Т., 1963б, с. 47, рис. 17, 5; Гайдукевич В.Ф., 1958в, с. 72–73, рис. 64а, б). В хозяйстве использовались плетеные корзины (Сокольский Н.И., 1971, рис. 74, 75, 77). Употреблялись ложки различной формы и из разного материала (кости, металла, дерева). Небольшие ложечки, найденные в Херсонесе, Ольвии (Финогенова С.И., 1967, с. 161, рис. 8, 1; 9, 4, 6) применялись для дозировки при приеме лекарств, ими пользовались и как туалетными ложечками (Кругликова И.Т., 1969, с. 107, рис. 9, 5; Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 137, рис. 105, 14).

Для приготовления пищи горшки или сковороды ставились на специальные боченкообразные подставки, внутри которых разжигались угли (табл. CXXXI). Это была своеобразная переносная печь, употребляемая от VI в. до н. э. по III в. н. э. (Зеест И.Б., Марченко И.Д., 1962, с. 161). Употреблялись также более низкие жаровни для жарения на вертеле и выпечки хлеба. Для нагревания воды в первые века нашей эры пользовались цилиндрическими бронзовыми сосудами в форме большого бака с подогревом и с носиком в виде литой головы силена, имеющим краник. Кроме переносных печей-жаровен в домах сооружались очаги из камней и глины. Для архаической эпохи характерны округлые в плане очаги, сделанные из камней, обмазанных глиной внутри топки (Гайдукевич В.Ф., 1949, с. 37 сл.; 1952б, с. 76, рис. 90; Кругликова И.Т., 1975а, с. 33; Блаватский В.Д., 1955в, с. 77). В первые века нашей эры наряду с печами овальной формы (Бураков А.В., 1976, с. 19; Кругликова И.Т., 1975а, с. 117) получили распространение печи прямоугольной формы, со стенками из каменных плит, поставленных на ребро и обмазанных глиной с внутренней стороны. Посредине также был каменный или глинобитный столб, иногда — два (см. Кругликова И.Т., 1975а, с. 112, рис. 58) для поддержания глиняной плиты. Пол несколько приподнят от пола, он выложен камнем или обмазан глиной, обожженной до прочности черепка (Бураков А.В., 1976, с. 43 сл.; Кругликова И.Т., 1970б, с. 59). Над печью II–III вв. имелось окно для вытяжки дыма, для чего в глиняной крышке печи проделано отверстие (Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 34, 77). Печь служила и для обогрева помещения и для приготовления пищи. Рядом с печью обычно была ямка для выгребания золы. Известны также глиняные полукольца для установки сосудов в печи при варке пищи (Сокольский Н.И., 1966б, с. 134, рис. 6, 2; с. 137, рис. 9).

Светильники для освещения жилищ были очень разнообразны. Наиболее распространены были глиняные. Светильники VI–V вв. до н. э., находимые в Северном Причерноморье, сделаны на гончарном круге. Они имели круглую форму со слегка загнутыми внутрь краями, открытое вместилище для масла, один или два выступающих рожка для фитиля и петлеобразную горизонтально поставленную ручку (табл. CXXXII, 1–6). Последняя, впрочем, могла отсутствовать. Импортные светильники, привозимые из Аттики и Малой Азии, были покрыты черным лаком. Местные светильники, подражая по форме импортным, были худшего качества. Иногда на дне светильников, в центре, была втулка для насаживания их на вертикальный стержень подставки (Вальдгауэр О.Ф., 1914, табл. I, 7, 9, 10; II, 24, 25; Гайдукевич В.Ф., 1952а, с. 197, рис. 107). В IV–III вв. до н. э. форма светильников начинает изменяться: отверстие для масла становится уже, а стенка несколько выше (табл. CXXXI, 8-10; Вальдгауэр О.Ф., 1914, табл. II). Со II–I вв. до н. э. светильники оттискивались в формах и составлялись из двух частей. Вместилище для масла было закрыто верхним щитком, на котором было оттиснуто рельефное изображение или орнамент; для наливания масла имелось специальное небольшое отверстие (табл. CXXXI, 8-10). Округлый или заостренный рожок стал более вытянутым, ручка поставлена вертикально. Формы светильников этого времени более разнообразны. Иногда светильники делались вместе с высокой подставкой (табл. CXXXII, 14) (Кругликова И.Т., 1962в, с. 222). Встречались светильники, укрепленные на статуэтках (Кругликова И.Т., 1975б, с. 52; Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 82, рис. 75). В Северном Причерноморье применялись также многорожковые светильники, сделанные из серой глины и покрытые черной матовой краской (табл. CXXXII, 17, 18) (Кобылина М.М., 1966б, с. 179). Светильники первых веков нашей эры также оттиснутые в форме, имеют менее выступающий рожок, они отличаются орнаментацией щитка, округлой или заостренной формой рожка и качеством покрывающего их красного лака. Для III–IV вв, характерна яйцевидная форма светильников со стилизованным орнаментом в виде лавровых или пальмовых листьев (Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 40). Интересные херсонесские светильники III–IV вв. с клеймом мастера XPϒCOϒ (Щеглов А.Н., 1961б). Местные лепные светильники имеют или ладьевидную форму, или форму открытой чаши на высокой ножке (Кругликова И.Т., 1966а, с. 77, рис. 17; с. 141, рис. 31). Импортные бронзовые светильники особенно многочисленные в первые века нашей эры, имели различные рельефные изображения и нередко ставились или подвешивались на высокие металлические подставки — канделябры (Книпович Т.Н., 1949а, с. 50 сл.; Шелов Д.Б., 1972а).

Обычными находками среди предметов быта были гребни, главным образом деревянные, двусторонние. Наиболее ранние экземпляры VI–II вв. до н. э. (табл. СXXХ, 8, 9) имели немного вогнутые стороны, иногда были украшены нарезным орнаментом (Сокольский Н.И., 1971, с. 138 сл.). К I–II вв. н. э. относится целый ряд гребней, имеющих в середине прорезные греческие буквы, обозначающие дар: «дар хозяйке», «дар сестре» и т. д. (табл. СXXХ, 10). Для гребней III–IV вв. н. э. характерна орнаментация концентрическими кружками. Один из позднеантичных костяных гребней был украшен бронзовыми заклепками (табл. СXXХ, 12). Гребни хранились в футлярах с выдвижными крышками. В Керчи найден был футляр с тремя отделениями, в одном из них лежал гребень, в другом — зеркало (табл. СXXХ, 11) (ОАК, 1899, с. 129). В Танаисе была найдена круглая бронзовая коробочка — возможно также футляр для зеркала (Арсеньева Т.М., 1977а, с. 132).

К мелким предметам, характерным для женского быта, относятся также туалетные палочки и шпильки. Интересны футляры для швейных принадлежностей, напоминающие современные. Это деревянный футляр в виде цилиндра длиной 11 см со снимающимся колпачком; они имел внутри катушку, на которую наматывались нитки разного цвета, а в полое ее отверстие вставлялись иголки. Известны деревянные и бронзовые иглы (со II в. до н. э.) (Сокольский Н.И., 1971, с. 215 сл.; Парович-Пешикан М.Б., 1974, с. 138).

Для хранения мелких предметов употреблялись деревянные ларцы, напоминающие своей формой сундуки и деревянные коробки. Ларцы часто имели ножки в виде львиных лап, и были украшены резными колонками, инкрустацией, росписью и представляли собой дорогие предметы. Изредка ларцы украшались костью. В Фанагории найден ларец, обтянутый материей, а в Керчи — кожей (Сокольский Н.И., 1971, с. 130 сл.). В первые века нашей эры пользовались ларцами с двускатной или пирамидальной крышкой. Часты находки бронзовых ключей-перстней от ларцов (Кругликова И.Т., 1966а, с. 135, рис. 28, 1).

Леканы — женские глиняные туалетные сосуды — были особенно распространены с IV в. до н. э. Это приземистый сосуд с двумя ручками и крышкой, на которой в краснофигурной технике живописи часто изображены сцены из жизни богатой гречанки — облачение ее в одежды и украшения с помощью служанок. Неотъемлемым персонажем этих сцен является изображение Эрота, парящего над красавицей. В Пантикапее найдены обломки лекан известных аттических мастеров росписи V в. до н. э. (Лосева Н.М., 1962, с. 168, рис. 2, с. 171), большинство же фрагментов лекан относится к IV в. до н. э. (Цветаева Г.А., 1957б, с. 193, рис. 5, 1, 2). В I–III вв. н. э. применялись для туалетных целей шкатулки с выдвижной крышкой (табл. СXXХ, 3), которые заменили леканы.

Пиксиды — небольшие шкатулки с крышкой так же применялись для туалетных целей — хранения белил, румян, шпилек и т. д. Пиксиды делались из обожженной глины, кости, но чаще всего, особенно с эпохи эллинизма — из дерева (табл. СXXХ, 7). Они отличаются высоким качеством токарной работы, разнообразием форм (цилиндрическая, шаровидная, рюмкообразная и др.) и орнаментации (табл. СXXХ, 4–6; Сокольский Н.И., 1971, с. 199 сл.). Часто цилиндрические пиксиды имели запоры и вокруг замочного выреза украшались кружками, что характерно для пиксид I–II вв. Реже встречались горшечкообразные пиксиды со сложной профилировкой. Для III–IV вв. характерны пиксиды без орнамента, с плоской крышкой и дном.

Зеркало было необходимой принадлежностью быта богатых женщин. Бронзовые зеркала встречались во все периоды истории античных государств (табл. CLXV). Для V в. до н. э. характерны массивные зеркала с литыми бронзовыми дисками и ручкой, украшенной аппликацией волютами и пальметтой из серебра с золотой отделкой (Билимович З.А., 1973, с. 42 сл.). Это были очень дорогие зеркала, которые берегли и передавали по наследству. Находят их главным образом в богатых курганных погребениях столицы Боспора и в крупных городах — Ольвии (Прушевская Е.О., 1955, с. 330), Нимфее (Силантьева Л.Ф., 1959, с. 66, 104). В III–I вв. до н. э. получают распространение зеркала в виде плоского диска, форма их в основе античная. Большинство зеркал, распространенных в первые века нашей эры, связаны с сарматской культурной традицией (Книпович Т.Н., 1949а, с. 55 и сл.). Это небольшие зеркала с боковым ушком или петлей в центре и с орнаментом с оборотной стороны (Шелов Д.Б., 1961а, табл. XXXVII, 1; Арсеньева Т.М., 1977а, табл. XXXVII, 1–5; XXXVIII, 1). Их часто находят в могилах в разбитом виде, что объясняется влиянием сарматских погребальных обычаев.

Металлические золотые и серебряные туалетные сосуды были распространены в первые века нашей эры. Золотой флакон, украшенный в боспорско-сарматском стиле гранатами, найден в погребении первой половины III в. боспорского царя Рескупорида III (Прушевская Е.О., 1955, с. 352, рис. 38), серебряные флаконы I в. — в погребениях Танаиса (Шелов Д.Б., 1961а, с. 81, табл. X, 5, 6).

Детские игрушки находили главным образом в погребениях. Чаще всего сделаны они из обожженной глины. Найдены погремушки VI в. до н. э., напоминающие современные (табл. CXXXIV, 1) и I–II вв. в виде двустворчатой раковины (табл. CXXXIV, 12) (Чуистова Л.И., 1959, с. 240) или в виде колыбели, на которой изображен лежащий ребенок со скрещенными ножками, придерживающий рукой игрушечного оленя и спираль (табл. CXXXIV, 20) (Силантьева Л.Ф., 1974, табл. 49, 2). Куклы с подвесными ногами и руками известны в погребениях Северного Причерноморья с V в. до н. э. (табл. CXXXIV, 9, 10) (Силантьева Л.Ф., 1959; 1974, с. 5 сл., табл. 4, № 1), I–II вв. датируется игрушечный воин с подвесными ногами (ТСП, с. 55, табл. 47, 5). К этому же времени относится деревянная игрушка — горит с луком (Сокольский Н.И., 1971, рис. 68). Любимыми игрушками, очевидно, были и терракотовые разнообразные повозочки, запряженные бычками (первые века нашей эры) (табл. CXXXIV, 13–15, 19) (Сокольский Н.И., 1971, табл. XX, 1, 3; Силантьева Л.Ф., 1974, табл. 51, 52). К этому же времени относится терракотовая лошадка на колесиках, найденная в Херсонесе (табл. CXXXIV, 16) (Белов Г.Д., 1970, табл. 18, 3). В детских погребениях эпохи эллинизма и позднее встречаются также игрушки — изображения различных животных, птиц, собак, барашков, петухов. Кроме перечисленных игрушек, часто находят также костяные астрагалы («бабки») (Кругликова И.Т., 1968, с. 209).


Керамика (Е.Г. Кастанаян, Т.М. Арсеньева)

Глиняная посуда встречается в большом количестве, как в богатых, так и в бедных жилищах, по способу производства она делится на гончарную и лепную, по назначению различаются столовые и кухонные сосуды, керамическая тара, декоративные вазы, керамические светильники, туалетные и палестрические сосуды. Глиняные сосуды разделяются и по способу орнаментации поверхности на расписные, чернолаковые и краснолаковые, фигурные и рельефные вазы; выделяется гончарная посуда без специального покрытия поверхности.

Гончарная посуда была наиболее распространенной. Формы ее, как импортной, так и местной, были чрезвычайно разнообразны (табл. CXXXV–CXXXVII). Особенно большим разнообразием отличалась столовая посуда, подаваемая на пирах. Вино подавалось в амфорах, пеликах, кувшинах-ольпах и ойнохоях, вода — в трехручных сосудах — гидриях; для смешивания вина с водой применялись кратеры, диносы, для охлаждения воды — псикторы, заполненные снегом и вставляемые в кратеры, для разливания вина — киафы. Вино пили из киликов, канфаров, ритонов, фиал и из более емких застольных чаш — скифосов, котил, кубков. Еда раскладывалась на тарелках, рыбных блюдах. Употреблялись солонки, гутусы для кормления детей, чаши. К сосудам для растительного масла и благовоний относятся палестрические сосуды-арибаллы, алабастры, бомбилии и туалетные сосуды — лекифы, амфориски, аски, флаконы. В быту употреблялись также глиняные сосуды для косметики и хранения украшений — пиксиды и леканы, а также тазы для умывания — лутерии. Среди кухонной посуды были разнообразные горшки, кастрюли с крышками (табл. CXXXVIII, 1, 9, 10, 24), глиняные сковороды (табл. CXXXVIII, 26, 27), всевозможные кувшины, миски и т. д. (табл. CXXXVIII, 2–8, 11–23, 29–43). Сосудами, служившими тарой, были пифосы для хранения зерна и жидкостей, амфоры для перевозки и хранения вина и масла.

Древнейшей античной посудой, поступавшей в VII–VI вв. до н. э. в Северное Причерноморье из Средиземноморья, являлись изделия восточно-греческих центров — так называемая родосско-ионийская керамика, или родосско-милетская, производившаяся в Ионии (табл. CXXXIX; CXL). Она характеризуется особым стилем росписи, называемым ориентализирующим. Роспись родосско-ионийской керамики наносилась на поверхность сосуда, предварительно покрытую светлой облицовкой кремового цвета из разжиженной глины высокого качества. В росписи фигурируют стилизованные изображения животных, птиц, рыб и фантастических существ — сирены, сфинкса, крылатого коня и др. Рисунок контурный и силуэтный — чернофигурный. Последний появляется в ионийской керамике в середине VI в. до н. э. (Блаватский В.Д., 1953в, с. 22, 80 сл.; Копейкина Л.В., 1970, с. 93 и сл.). Часто употреблялись накладные краски — белая и пурпурная (Копейкина Л.В., 1976, с. 138). Фон заполнялся различными орнаментальными элементами — розетками, крестиками, кружками, побегами плюща, точками и пятнами лака и другими растительными и геометрическими мотивами. Древнейшие находки этой керамики относятся уже к самому началу освоения греками этой области — ко второй половине VII — началу VI в. до н. э. (табл. CXXXIX). Одним из древнейших образцов родосско-ионийской керамики, найденной в Северном Причерноморье, является родосская ойнохоя 30-х гг. VII в. до н. э. из погребения на Темир-горе, вблизи Пантикапея (Копейкина Л.В., 1972). Изображения отдельных фигур имеются на келебе конца VII в. до н. э. из поселения на острове Березань (табл. CXXXIX, 1) и на амфоре первой половины VI в. до н. э. из Пантикапея (табл. CXL, 8). К последней четверти VI в. до н. э. относится родосская амфора — стампос из Березани, украшенная росписью коврового стиля с изображением льва, нападающего на оленя (табл. CXL, 5). Широко ввозятся в первой половине VI в. до н. э. сосуды с росписью стиля «фикеллура», как например, амфориск из Пантикапея середины VI в. до н, э. (табл. CXLI, 6). Особенно характерен для росписи этой группы орнамент в виде лепестков лотоса и полумесяцев. Встречаются также и фигурные изображения (Блаватский В.Д., 1953в, с. 98). Значительную группу составляла керамика, изготовлявшаяся, возможно, в Навкратисе — греческой колонии в Египте. Главными особенностями ее являются покрытие белой облицовкой, по которой наносились черным лаком фигурные изображения или линейный орнамент. Рисунок фигурных изображений в эпоху расцвета стиля — контурный (Энман Н.А., 1911, с. 142 сл.) (табл. CXLI, 3), а позднее — силуэтный с гравировкой (табл. CXLI, 4) (Книпович Т.Н., 1941, с. 113). В середине VI в. до н. э. начинают ввозиться также ионийская керамика клазоменского стиля (табл. CXLI, 1, 5) с характерной красочной росписью (Энман Н.А., 1912, табл. VII–IX; Книпович Т.Н., 1927, с. 85–101; Сидорова Н.А., 1962, с. 104). Наиболее значительное место среди ионийской керамики в северопонтийских городах занимали сосуды с орнаментальной росписью в виде поясков, волнистых линий и различных комбинаций геометрического узора (Шмидт Р.В., 1952, с. 239 сл.) (табл. CXL, 2–4, 6, 7, 9). Во второй и третьей четверти VI в. до н. э. встречается коринфская керамика ориентализирующего типа — коврового или в виде отдельных изображений, — по преимуществу более поздние экземпляры (Борисковская С.П., 1972). Это — амфориск из Ольвии, роспись которого выполнена в манере мастера Амперсанда первой половины VI в. до н. э. (табл. CXLI, 7). В значительном количестве представлены сосуды мелких форм — арибаллы, скифосы, с чисто декоративными растительными и геометрическими орнаментами (Малев И.П., 1914; Шмидт Р.В., 1952, с. 236) (табл. CXLI, 2).

Аттическая керамика начала поступать в Северное Причерноморье около середины VI в. до н. э. Среди импортных сосудов с чернофигурной росписью аттические (табл. CXLII) занимают первое место. Есть фрагменты ваз, расписанных прославленными мастерами вазописи VI в. до н. э., например, Лидосом (Горбунова К.С., 1964, с. 297). Особую группу составляют килики с мелкофигурной росписью (табл. CXLII, 5), в том числе расписанные Тлесоном — выдающимся афинским вазописцем третьей четверти VI в. до н. э. (Скуднова В.М., 1957в; Горбунова К.С., 1966). В первой половине V в. до н. э. усиливается ввоз ваз чернофигурного стиля (Книпович Т.Н., 1955б, с. 362). Продолжают поступать они и в IV в. до н. э., когда этот стиль господствует лишь на панафинейских и псевдо-панафинейских амфорах (Радлов Н.Э., 1912; Пиотровский А.И., 1927) (табл. CXXXIII, 5, 6), выдававшихся в качестве приза на спортивных состязаниях, которыми сопровождались Большие и Малые Панафинеи — празднества, устраиваемые в Афинах в честь богини Афины. Росписи панафинейских амфор подражали амфориски с изображениями Афины на лицевой стороне и атлетов — победителей на оборотной (Блаватский В.Д., 1953в, с. 262, сл.). С конца VI в. до н. э. в Аттике начинается производство краснофигурных ваз, в большом количестве ввозимых в Северное Причерноморье. Краснофигурные изображения на них наносились контурными линиями на поверхность сосуда, оставленную в цвете глины, после чего фон изображения покрывался черным лаком (табл. CXLIII). Характерна тщательная моделировка деталей (табл. CXLIII, 6). В V в. до н. э. аттический черный лак отличается особо высоким качеством, приобретая блеск, близкий к зеркальному. В конце VI — начале V в. до н. э. в краснофигурной живописи господствует так называемый строгий стиль (табл. CXLIII, 1, 2, 6, 7), в котором изображения отличаются еще сильной условностью в трактовке фигур. С середины V в. до н. э. строгий стиль сменяется свободным стилем (Блаватский В.Д., 1953в, с. 192 сл.). Для него характерна большая реалистичность и объемность изображений, передача фигур в смелых ракурсах и непринужденных позах (табл. CXLIII, 3–5). В 20-х годах V в. до н. э. появляется так называемый роскошный стиль, отличающийся более сложными композициями, с ярко выраженной динамикой. Вазы роскошного стиля находили по преимуществу в Пантикапее и в его округе, отчего данный стиль получил также название керченского. Он был особенно распространен в IV в. до н. э. (Книпович Т.Н., 1955б, с. 363). Образцом его служит кальпида IV в. до н. э. со сценой приношения даров новобрачной (табл. CXXXIII, 4) и гидрия из Пантикапея. Чаще всего находят вазы беглого стиля IV — первой половины III в. до н. э., знаменующего упадок краснофигурной живописи (Блаватский В.Д., 1953в, с. 220), а также сосуды с чисто орнаментальной росписью, например, арибаллические лекифы с краснофигурной пальметкой (табл. CXXXIII, 8) и преимущественно на Боспоре — пелики со сценами, связанными с мифами об амазонках, аримаспах и т. д. (Кобылина М.М., 1951г) (табл. CXII, 2, 3).

Выдающееся место среди находок аттической керамики занимают фигурные сосуды — арибаллические лекифы в виде Афродиты, рождающейся из раковины, сфинкса и сирены (найденные в Фанагории) (Фармаковский Б.В., 1921б), а также три арибаллических лекифа конца V — начала IV в. до н. э. из Пантикапея с надписью «Ксенофант афинянин сделал» (Передольская А.А., 1945 а, с. 46–67) (табл. CXII, 7). Из рельефных полихромных сосудов интересен туалетный флакон второй половины IV в. до н. э. с изображением на лицевой стороне головы Плутона, а его обратная сторона сделана в виде раковины (Шкорпил В.В., 1904, рис. 22). Чернолаковая посуда без росписей была широко распространена в Северном Причерноморье. Иногда чернолаковые килики, чашки и тарелки украшались по внутренней стороне донышка различной орнаментацией в виде резной лучевой розетки или концентрических кругов штампованных ов и пальметок, соединенных между собой резными дужками, что характерно для конца V–IV вв. до н. э. Орнамент в виде штампованных пальметок держится вплоть до I в. до н. э. Кроме того, для V в. до н. э. характерен штампованный орнамент на стенках чернолаковых амфорисков и канфаров — в виде ов, меандра и растительных побегов (табл. CXLIV, 1, 4). Сосуды с росписью по светлому фону — лагиносы характерны для эпохи эллинизма. В позднеэллинистический период распространяются сосуды других форм со скромной росписью в виде поясков и растительных гирлянд (табл. CXLIV, 6). Была распространена также чернолаковая посуда с накладной росписью (табл. CXLIV, 1, 2, 4, 5, 7–9). Иногда сосуды покрывались разноцветными красками и позолотой, дошедшими до нас в виде ничтожных следов. Черный лак керамики этой группы отличается ухудшенным качеством. Он утрачивает свой былой блеск и глубину черного цвета, приобретая тусклый, порой коричневый и бурый оттенки. При определенном режиме обжига этот лак приобретал красный цвет. Роспись керамики данной группы воспроизводил либо растительные мотивы — побеги плюща, виноградные лозы, цветочные гирлянды, либо морскую волну с дельфинами; шашечный узор в сочетании с вписанными прямоугольниками, ожерелья с зерновидными подвесками и гирляндами — тениями, розетты, точечный орнамент и другие орнаментальные мотивы. Вазы этой группы нередко украшались на ручках рельефными масками сатиров и менад. Некоторые из кубков с подобной росписью имеют посвятительные надписи, нанесенные жидкой глиной (табл. CXLIV, 1). Роспись наносилась на верхнюю часть сосуда, нижняя часто выделывалась в виде канелюр (табл. CXLIV, 2, 5, 9), что становится характерным для чернолаковых сосудов, начиная с IV в. до н. э. Керамика с рельефными масками и каннелированным туловищем развивалась под воздействием производства металлических сосудов (Книпович Т.Н., 1949а, с. 271–284; 1955б, с. 369). Чернолаковая керамика с накладной росписью («керамика стиля Гнафия») (Блаватский В.Д., 1953в, с. 242 сл.) представлена в Северном Причерноморье сетчатыми лекифами — туалетными флаконами, украшенными чернолаковой сеткой с белыми точками (табл. CXLIV, 3). Вазы группы Гадра, изготовлявшиеся для погребальных целей в Александрии, были найдены в Ольвии (табл. CXLIV, 10) и на Боспоре (Штерн Э.Р., 1910, табл. I, 1; Блаватский В.Д., 1953в, рис. 15).

Рельефная керамика получает большое распространение в эллинистическое время (табл. CXLV). Она производилась во многих центрах (Блаватский В.Д., 1953в, с. 248 сл.), в числе которых особо значительное место занимал Пергам и его округа (Шургая И.Г., 1963, с. 107 и сл.). Вазы покрывались лаком тусклого черного, коричневого, иногда красного цвета. Образцом керамики с рельефным декором служит амфора александрийской работы II в. до н. э. из Ольвии (Ростовцев М.И., 1912б, с. 136 сл.; Тревер К.В., 1918). Горло, плечики и ручки амфоры богато украшены рельефными изображениями, покрытыми полихромной росписью и позолотой (табл. CXLV, 5). К числу уникальных произведений малоазийского искусства принадлежит чаша из Ольвии, покрытая зеленоватой глазурью с высокими рельефными фигурами — комическими изображениями персонажей суда Париса — образец античной карикатуры (табл. CXLV, 8). Выдающимися образцами рельефных сосудов массового ремесленного производства являются ситулы, найденные в Ольвии и Херсонесе (табл. CXLV, 4 и 6). Громадное распространение имели в период эллинизма так называемые «мегарские чаши», получившие это наименование благодаря их первым массовым находкам в Мегарах (табл. CLXIII, CLXIV). Однако, как показали последующие находки этих чаш и форм для их изготовления, они производились во многих эллинистических центрах. Это рельефные чаши полусферической формы с орнаментацией в виде растительных гирлянд, следующих друг за другом фигурок людей и животных, а также различных орнаментальных мотивов — ов, меандра, лесбийского киматия, пальметок и розеток. Такие чаши покрывались жидким черным или красным лаком, именуемым иногда глазурью. Распространены были и фигурные сосуды, например, в виде фигурок животных (табл. CXLVI, 3, 4, 6, 9) (Шкорпил В.В., 1913, рис. 17; Фармаковский Б.В., 1903а, рис. 55; ОАК за 1902 г., рис. 14) или головы девочки африканского типа (табл. CXLVI, 1) (Фармаковский Б.В., 1916б, с. 320 и сл.) и сосуды полурельефные — полуфигурные, как, например, голова силена с рельефной моделировкой лица и скульптурным исполнением рук (табл. CXLVI, 5).


Краснолаковая посуда (Н.П. Сорокина)

Среди находок на всех античных памятниках первых веков нашей эры краснолаковая керамика занимает значительное место (табл. CXLVII; CXLVIII). Большая часть ее привозилась в Северное Причерноморье преимущественно из городов Малой Азии, но часть производилась на месте. Определение центров производства краснолаковых сосудов наталкивается на ряд трудностей. Лучше изученная западная группа керамики, изготовлявшаяся в Италии и в провинциях Римской империи в первые века нашей эры, представлена только в Ольвии и Херсонесе. На Боспоре встречены чашечки италийского производства лишь одного типа (табл. CXLVII, 7) (Шелов Д.Б., 1961а, с. 67, табл. XXVIII, 3; Покровска Э.Ф., Ковпаненко Г.Т., 1961, с. 140, рис. 6, 2; Сымонович Э.А., 1969, с. 76, рис. 36, 4; Корпусова В.Н., 1971, с. 88, рис. 35, 7). В Северное Причерноморье в основном поступала керамика из восточногреческих производственных центров. Из них известен только один памятник с остатками керамического производства, расположенный в 30 км от Пергама, в местечке Чандарли (Löschke S., 1912, с. 344, сл.). Остальные центры устанавливаются только по косвенным данным и предположительно, главными из них считают Пергам и Самос (Книпович Т.Н., 1952, с. 290 сл.). Предположительно выделяется и местная краснолаковая керамика, сделанная в Северном Причерноморье. До сих пор не обнаружено каких-либо следов ее производства и критерии ее выделения условны. Местные сосуды делались в подражание привозным. Предполагается, что они производились на Боспоре (Книпович Т.Н., 1952, с. 321 и сл.; Силантьева Л.Ф., 1958б). Своеобразная краснолаковая керамика выделена на Западно-Цукурском поселении на Тамани, что позволяет предполагать ее производство и на небольших поселениях (Шелов Д.Б., 1953, с. 162, 164; 1955, с. 36). Наиболее ранние образцы краснолаковой керамики в Северном Причерноморье датируются I в. до н. э. Это чаши четкой профилировки с отвесным бортиком, украшенным растительным или геометрическим орнаментом, нанесенным белой краской (табл. CXLVII, 1–5). В I в. н. э, встречаются чаши без орнамента или украшенные только углубленными бороздками, появляются чаши с ручками иной формы (табл. CXLVII, 10, 11). Во II–III вв. н. э. утрачивается четкость профиля чаш, исчезают или значительно видоизменяются ручки (табл. CXLVII, 16). На рубеже нашей эры часто встречаются приземистые сосудики в виде двуручных канфаров с отвесными стенками, а также сосуды с округлым туловом. Над кольцевыми ручками горизонтальные пластины с оттиснутыми изображениями булавы, палицы или тирса. На стенках сосудов орнамент, нанесенный жидкой глиной в технике «барботин». В это же время появляются сосудики, ручки у которых имеют поперечные налепы, оформленные по бокам в виде кружков (табл. CXLVIII, 1–4). Во II–III вв. н. э. продолжают изготовляться двуручные канфары, но более вытянутой формы и с орнаментом только в виде углубленных борозд (табл. CXLVIII, 12). Все эти двуручные сосуды повторяют форму более ранней эллинистической керамики Пергама и относятся к пергамскому кругу производства.

В I в. н. э. появляются небольшие чашечки, орнаментированные мелкой насечкой и спиралевидной формы налепами (табл. CXLVII, 7). Похожей формы чашечки, но уже без орнамента изготовляются во II–III вв. н. э. (табл. CXLVII, 11). К сосудам закрытой формы относятся узкогорлые кувшинчики начала I в. н. э., украшенные рельефным орнаментом (Книпович Т.Н., 1955б, с. 373, рис. 17) или орнаментом, нанесенным белой краской (табл. CXLVII, 6). Со второй половины I в. н. э. появляются новые формы кувшинов и ойнохой (табл. CXLVII, 12), а также двуручных и одноручных сосудов с округлым туловом (табл. CXLVII, 19).

В I в. н. э. распространяются плоскодонные тарелки (табл. CXLVII, 8) и со слабо выраженным кольцевым поддоном (табл. CXLVII, 5). Очень часты тарелки с вертикальным бортиком на кольцевом поддоне. На тарелках второй половины I в. н. э. часто встречаются клейма в виде отпечатков ступни или сандалии (табл. CXLVIII, 8). Во II–III вв. клейма имели вид листа или розетки, либо сосуды не клеймились совсем (табл. CXLVIII, 11). В I–II вв. изготовлялись тарелки на кольцевом поддоне с отогнутым (табл. CXLVIII, 13) или сложно-профилированным краем с двумя орнаментированными рельефами ручками (табл. CXLVIII, 10). Для I–II в. н. э. характерны маленькие мисочки (табл. CXLVII, 9, 20). В I–III вв. часто встречаются миски округлой формы с загнутым внутрь краем (табл. CXLVII, 15). Во II–III вв. распространяются сосуды, повторяющие не только форму, но и отдельные детали керамики из Чандарли (табл. CXLVII, 18; CXLVIII, 16). В это же время встречаются миски с вертикальным бортиком (табл. CXLVIII, 15), многие из которых сделаны в боспорских мастерских.

Краснолаковая керамика IV–V вв. н. э. характеризуется меньшим разнообразием форм. Большая ее часть импортная. Выделяется группа керамики из мастерских Северной Африки (Беляев С.А., 1968в, 1972). Одна из наиболее распространенных форм — невысокие тарелки с отогнутым наружу широким краем, на плоском дне и низком кольцевом поддоне. Край у них иногда украшен волнистым гребенчатым орнаментом (табл. CXLVIII, 19). Широкое распространение имеют и неглубокие широкие открытые миски со слегка выделенным краем, на плоском дне с низким кольцевым поддоном (табл. CXLVIII, 17). Встречаются миски с прямыми или слегка округленными стенками и расширенным утолщенным краем, верхняя часть которого орнаментирована насечками, нанесенными зубчатым штампом. На внутренней стороне дна часто имеются штампованные клейма в виде крестов, пальметт, а иногда петухов, зайцев, лягушек, дельфинов и т. д. Местная гончарная посуда чаще всего использовалась в повседневном обиходе (табл. CXXXVIII). Местные гончары подражали формам импортных сосудов, в том числе, чернолаковым, а позднее — краснолаковым сосудам, покрывая свои изделия тусклой глазурью соответствующих цветов. В Ольвии такая керамика известна с IV в. до н. э. (Зайцева К.И., 1972; Книпович Т.Н., 1940б, с. 138 и сл.) (табл. CXXXVIII, 3, 13, 22). Среди ольвийской керамики много сероглиняной (табл. CXXXVIII, 2), с глазурью темносерого или черного цвета, приобретавшей после обжига легкий блеск (Чубова А.П., 1974; Зайцева К.И., 1962; 1974, с. 30). В конце V — первой половине IV вв. до н. э. в Ольвии было развито производство кубков, по форме повторяющих хиосские чернолаковые кубки, но более тяжеловесных и приземистых. В верхней части они закрашивались тусклой черной краской. Нижняя часть покрывалась светлым ангобом, подобно хиосским кубкам с белой облицовкой (Зайцева К.И., 1972, с. 93 и сл., рис. 6, 1). Одновременно развивается производство красноглиняной керамики, которое достигает особенно широкого развития в IV–III вв. до н. э. (Книпович Т.Н., 1940б). Своеобразной группой местной керамики являются курильницы и сероглиняные амфоры с крышками, украшенные полихромной росписью. Они изготовлялись для погребальных целей. Амфоры по форме близки панафинейским. В IV — первой половине III в. до н. э. производятся чаши, покрытые темно-серой краской, имитирующей сероглиняную лощеную керамику (Леви Е.И., 1956, рис. 20). На дне чаш орнамент в виде концентрических кругов насечек, подражающий штампованному орнаменту на импортных чернолаковых чашах и тарелках. В IV в. до н. э. изготовляется керамика с клеймами, содержащими имена гончаров: кубки без ручек, закрытые сосуды и ойнохои. Имеются сосуды с клеймами агораномов на ручках (Леви Е.И., 1956, с. 65, рис. 21, 22).

Специфичной для Северного Причерноморья являлась сероглиняная керамика с лощеной поверхностью, распространенная и у местных племен (табл. CXXXVIII, 7) (Кругликова И.Т., 1954, с. 82 и сл., табл. I, 7, 10, 11, рис. 1, 2). Она производится в течение всей античной эпохи. Среди боспорских сероглиняных лощеных сосудов выделяется группа кувшинов и чаш с зооморфными ручками (в виде кабанов, птиц и т. д.), имеющая аналогии в керамике Подонья, Кубани, Северного Кавказа и Средней Азии и связанная с распространением сарматских влияний (Скалон К.М., 1941, рис. 8-10, 15, 18; табл. III–VII, IX, XV; Кастанаян Е.Г., 1951, рис. 2; Кругликова И.Т., 1954, табл. II, 21–23) (табл. CXXXVIII, 32, 33). Иногда такие сосуды покрыты красной краской и лощением в подражание краснолаковым. С течением времени зооморфные ручки становятся все более схематичными.


Лепная посуда (Н.П. Сорокина)

Соотношение лепной и гончарной греческой посуды в обиходе населения эллинских центров Северного Причерноморья было различным в разные эпохи, как различны были, при некоторой их устойчивости, и типы лепной керамики и ее орнаментация. Лепные сосуды находили в ранних культурных слоях всех греческих городов и поселений (Кругликова И.Т., 1951; 1954; Кастанаян Е.Г., 1952; 1958а; 1967; Арсеньева Т.М., 1965; 1969; Марченко К.К., 1974а; 1974б; 1975) (табл. CXLIX, и CL). Они делятся по функциональному назначению на столовую (лощеную) и кухонную посуду — без лощения или со слабым лощением, часто покрывавшим лишь верхнюю часть сосуда. В общем, численно эта группа была невелика. В Танаисе в противоположность другим северопричерноморским городам, лепная керамика преобладала над гончарной, исполняя функции кухонной, столовой посуды и даже тары (Арсеньева Т.М., 1965, с. 169; 1969, с. 173, 207). Лепная керамика играет гораздо большую роль в быту сельского населения, чем жителей городов (Гайдукевич В.Ф., Капошина С.И., 1951, с. 175; Кастанаян Е.Г., 1952, с. 249; Лапин В.В., 1966, с. 167; Кругликова И.Т., 1975а, с. 228). Это явление может объясняться несколько иным этническим составом сельского населения, его меньшими экономическими возможностями и, наконец, просто меньшей обеспеченностью сельской местности привозными ремесленными керамическими изделиями.

Среди столовой посуды, второй половины VII–VI вв. до н. э. с серым и черным лощением (о. Березань и Ольвия и другие города) (табл. CXLIX, 7; CL, 1, 2), встречаются сосуды, аналогичные находимым на таврских и скифских поселениях того же и более раннего времени (Кругликова И.Т., 1954, с. 82; Кастанаян Е.Г., 1967, с. 32 сл.; Марченко К.К., 1974а, с. 125 сл.). На Березани, в Ольвии и ее округе, во второй половине VII–VI в. до н. э. употреблялись также сосуды (табл. CXLIX, 10, 11), находящие аналогии среди керамики протофракийских и фракийских племен Карпато-Дунайского бассейна (Марченко К.К., 1974а). Аналогичное явление отмечается и для нелощеной керамики VII–III вв. до н. э. (Марченко К.К., 1974а, с. 119 сл.). Вторая группа лепной нелощеной керамики второй половины VII — начала VI в. до н. э. (табл. CXLIX, 8, 9, 14, 23) имеет аналогии среди керамики раннескифских поселении лесостепной зоны правобережья Днепра (Марченко К.К., 1974а, с. 114 и сл.).

Среди лепной керамики других северо-понтийских городов известны горшки близкой формы (табл. CXLIX, 18, 19, 25, 30, 32, 46, 50; CL, 4, 5, 6, 12). Эти типы горшков, появляясь во второй половине VI в. до н. э., сохраняются вплоть до первых веков нашей эры. В начале V в. до н. э. подобная керамика бытовала у скифского населения степей Северо-Западного Причерноморья, у населения Нижнего Дона, Приазовья и Прикубанья (Кастанаян Е.Г., 1952, с. 253 сл.; 1958, с. 393; Кругликова И.Т., 1951, с. 89–99; Марченко К.К., 1974а, с. 115, 165, 169).

В эллинистический период лепная керамика продолжает занимать скромное место среди общей массы глиняной посуды. В боспорских городах лепные сосуды эпохи эллинизма имеют орнамент в очень редких случаях (табл. CXLIX, 11; CL, 15–17). Единственное исключение составляет Танаис (Арсеньева Т.М., 1969, табл. III, VI, X). В Ольвии, наоборот, в период эллинизма лепные горшки по большей части орнаментированы.

В период позднего эллинизма и первых веков нашей эры роль лепных сосудов в быту северо-понтийских городов возрастает (Марченко К.К., 1974а, с. 61, 64, 74 и сл.). Среди лепной керамики появляются подражания греческим формам (табл. CXLIX, 22) (Кругликова И.Т., 1951, с. 96, рис. 1, 4; 1954, с. 86, табл. I, 13, 22; Кастанаян Е.Г., 1952, рис. 6, 1–4; 7). В первые века нашей эры на Боспоре получает широкое распространение разнообразная и обильная орнаментация верхней части сосуда, венчика, ручек. Применяют разные штампы треугольные, угловые, кольчатые, насечки, ямочный орнамент, сетчатый резной и лощеный и прочерченный широкими полосами. Можно заметить возрождение архаических мотивов: резной геометрический орнамент (табл. CL, 25, 36, 39; CLI, 27, 28), но теперь на нелощеных сосудах. К новым типам боспорской керамики первых веков нашей эры относится тип глубокой чаши с широкими плоскими, отогнутыми наружу почти под прямым углом краями, по которым нередко наносилась различная орнаментация, а также сосуды с зооморфными ручками. Однако в лепной технике зооморфные ручки сосудов почти всегда были сильно схематизированы (табл. CLI, 35) (Скалон К.М., 1941, табл. VIII, 1; Кругликова И.Т., 1954, табл. II, 4; III, 21, 22; Кастанаян Е.Г., 1951, рис. 3, 10; 1955, рис. 21–24; 1958, табл. V, 12, 13, рис. 3). В первые века нашей эры на Боспоре распространяются горшки и чашки с ручками-упорами в виде горизонтальных выступов или горизонтальных и дугообразных налепов, украшенные нередко ямочным орнаментом или насечками. На выступах делались иногда сквозные дырочки очевидно, для подвешивания сосуда, на крае сосудов с такими выступами и налепами можно встретить вертикальные выступы в виде полуовальных бугорков, иногда раздвоенных, или в виде конуса (табл. CXLIX, 26, 32). Среди ручек-упоров на танаисских сосудах можно встретить и узкие налепы, расположенные вертикально, что не характерно для городов Боспора (Арсеньева Т.М., 1969, табл. III, 3; V, 11; VII, 3, 8, 15; IX, 6, 12, 13; XI, 1), но встречается на Нижнем Дону и в IV–III вв. до н. э. на Елисаветовском городище (Книпович Т.Н., 1935б, рис. 53, 1, 2, 4). Сосуды с ручками-упорами имеют аналогии среди керамики первых веков нашей эры у крымских скифов, меотских и сарматских племен (Анфимов Н.В., 1950, рис. 26, 4; 1951, рис. 5, 11; 8, 12; Дашевская О.Д., 1958, рис. 1, 9, 10; 5, 13). В первые века нашей эры на Боспоре появляются лепные кувшины с реберчатыми, желобчатыми и прямоугольными в сечении ручками и налепами по бокам ручек и на горле (Кругликова И.Т., 1951, 1954; Кастанаян Е.Г., 1952). К новым формам относятся также амфоры (табл. CXLIX, 40; CL, 35) и чашки, подражающие по форме краснолаковым сосудам. Стремление декорировать лепную керамику свидетельствует о все более растущем ее значении в быту городского населения, об использовании лепных сосудов не только в качестве кухонной, но и столовой посуды.

В Танаисе в первые века нашей эры в отличие от других боспорских городов преобладают чаши на ножке. Такие чаши распространены на скифских и меото-сарматских городищах Нижнего Дона, Кубани, Нижнего Побужья и Приднепровья. Встречаются они и в Ольвии (Арсеньева Т.М., 1965, с. 171, табл. I; Марченко К.К., 1975, рис. 2, 30–32). Для Танаиса IV в. характерны острореберные миски, в том числе лощеные, имеющие аналогии среди лепной и гончарной керамики, среднеднестровских и нижнеднепровских городищ (Арсеньева Т.М., 1965, с. 180 и сл. 191).


Стеклянная посуда (Н.П. Сорокина)

В бытовую утварь античных государств Северного Причерноморья входила разнообразная посуда из стекла (табл. LXX, LXXI), которая поставлялась средиземноморскими торговцами с конца VI в. до н. э. С этого времени она постоянно сопутствовала жизни населения не только прибрежных государств, но и их туземного окружения. Сосуды из стекла подразделяются на две основные группы, отличающиеся техникой производства. Одна группа — греческого (табл. LXX, 1-11), вторая — римского периодов (LXX–LXXI, 12-180). В VI–I вв. до н. э. стеклоделы работали в песочно-сердечниковой технике, а также в технике литья в форму с последующей обточкой изделий и резьбой по их поверхности. Первая была господствующей, вторая — применялась реже. Во второй половине I в. до н. э. было изобретено выдувание сосудов. Новая техника значительно упростила и ускорила процесс изготовления стеклянных сосудов. В римскую эпоху, начиная с I в. н. э., из второстепенного ремесла стеклоделие превратилось в одно из ведущих и наводнило своей продукцией рынки античных государств и соседних с ними территорий. Выдувная техника не только повысила производственную мощность, она расширила сферу применения стекла, выведя стеклоделие с I в. н. э. из рамок только обслуживания парфюмерии до внедрения стекла в самые разнообразные области жизни. В прямой зависимости от степени развитости стеклоделия находится и количество стеклянных изделий, находимых в Северном Причерноморье. В VI–I вв. до н. э. их намного меньше, чем в I–V вв. н. э.

В VI–I вв. до н. э. население употребляло стеклянные сосуды для благовоний. Сосуды отличались небольшим размером соответственно дороговизне эфирных масел, покупавшихся малыми дозами. Ценные сорта масел служили туалетным, а более дешевые — палестрическим целям. Для последних изготовлялись алабастры, сохранявшие в продолжении веков с небольшими отклонениями традиционную форму (табл. LXX, 3, 6, 58). В малоразнообразный набор стеклянных сосудов греческого периода, кроме того, входят амфориски, арибаллы, ойнохои (табл. LXX, 1–4, 6), редко гидриски. Они делались в подражание сосудам из металла и глины. Однако их отличала полихромия, создающаяся за счет контраста синего, коричневого, молочно-белого фона тулова сосудиков, и голубых, желтых нитей стекла, образующих на них волнообразные орнаменты. Все эти сосуды изготовлены в песочно-сердечниковой технике. Основная масса полихромных сосудиков из Причерноморья относится к концу VI–IV вв. до н. э. (табл. LXX, 1–4). Сосудов эпохи эллинизма мало (табл. LXX, 6), так же как и первой половины I в. н. э. (табл. LXX, 57, 58). Особенно они ценились обитателями Европейского и Азиатского Боспора, Ольвии; у херсонесцев стеклянные сосуды были непопулярны (Сорокина Н.П., 1971а, с. 76 и сл.).

Из стекла делалась и столовая посуда, но не столь широко как туалетная. Это были питьевые сосуды: сначала в виде чаш-экпом, позднее еще скифосов и канфаров, отлитых из прозрачного стекла с легкими оттенками (табл. LXX, 5, 7-10). Литые стеклянные сосуды особенно ценились знатью меотов (табл. LXX, 5), меото-сарматов Прикубанья (табл. LXX, 7-10) (Галанина Л.К., 1970, с. 35 и сл.; Смирнов К.Ф., 1953, с. 17 и сл.). Для придания сосудам большей ценности их украшали золотыми обкладками. К парадной питьевой посуде литой техники относится экпома II в. до н. э. из Моздока, украшенная тончайшим растительным орнаментом из золотой фольги, зажатой между двумя слоями прозрачного стекла. В греческих городах литые сосуды позднего эллинизма почти не встречаются. Редким экземпляром не только для Причерноморья, но и всего стеклоделия этого периода является амфора конца II — начала I в. до н. э. из Ольвии (табл. LXX, 11) (Platz-Horster Q., 1976, s. 16). Не поступали в северо-понтийские города и эллинистические сосуды мозаичных техник. Видимо, это было связано с ограниченным масштабом торговли с районами производства таких сосудов во II–I вв. до н. э.

С начала I в. н. э. на рынки Северного Причерноморья хлынул поток выдувного стекла и сосудов, изготовленных в различного вида мозаичных техниках поздних вариантов. Первоначально к стеклянным сосудам относились как к предметам роскоши, но скоро были оценены незаменимые свойства стекла как материала, остающегося нейтральным к любым качествам содержимого, и с тех пор в повседневной жизни не обходилось без сосудов из стекла. Столы для семейных и торжественных трапез сервировались кувшинами, ойнохоями (табл. LXX–LXXI, 12, 16, 19, 62, 75, 83, 93, 97–99, 101, 104, 107–109, 112–116, 125 и т. д.), амфорами (табл. LXX–LXXI, 12, 14, 18, 36–38), бутылями (табл. LXX–LXXI, 77, 79, 106 и т. д.). В этих же сосудах могли хранить жидкие припасы и в кладовых. Как столовая посуда употреблялись многочисленные стаканы, чаши, чашечки, канфары, кубки, ритоны, тарелки, миски, блюда разных размеров (табл. LXX–LXXI, 17а, 20–29, 39–44, 48, 92, 118–122, 126, 144, 147, 149–152, 156–158, 176, 179; LXX, 132; табл. LXX–LXXI, 105, 130, 155, 173, 174), вазы (табл. LXX, 49) могли наполнять фруктами, а также использовать для других надобностей. Вино и другие напитки черпались труллами (табл. LXX, 72); кружками-модеолями (табл. LXX, 15, 47) отмерялись порции жидкостей. Столы, уставленные посудой из цветного, пестрого и расписного стекла (табл. LXX–LXXI, 12–19, 32, 33, 38, 35, 140) выглядели нарядно; кувшины, ойнохои и бутыли из прозрачного стекла (табл. LXX–LXXI, 36, 37, 62–64, 77–83 и т. д.) оказывались подцвеченными красным или золотистым вином. Они не только украшали стол, но и позволяли во время пополнять выпитое. Стекло в первых веках нашей эры продолжало использоваться для туалетных надобностей, но туалетные сосуды стали много разнообразней. Парфюмерные флакончики украшались рельефными орнаментами (табл. LXX–LXXI, 45, 70, 71, 89), делались фигурными (табл. LXX–LXXI, 88, 103), просто из разноцветного стекла (табл. LXX–LXXI, 55–57, 58, 61). Появились туалетные сосуды новой формы — унгвентарии, которые изготовлялись тысячами (табл. LXX–LXXI, 50–54, 74, 76, 94, 95), и фиолы (табл. LXXI, 180). В первых хранились, а во вторых транспортировались ароматические жидкости. Белила, краски, румяна и прочая косметика хранилась в пиксидах из цветного (табл. LXX, 59) и прозрачного стекла. В арибаллы (табл. LXX, 96) наливали благовонные притирания, которыми умащивали тело после бани и водных процедур. Сосудики носили на шнурке. Большую роль играла стеклянная посуда в медицине. Она была незаменимой для приготовления и хранения особых настоек из целебных трав, которыми славились степи Причерноморья. Древние врачи особенно ценили стеклянные сосуды за их стойкость даже к ядам. Для лекарственных жидкостей могли использоваться бутыли, кувшины (табл. LXX–LXXI, 77–79, 81), для мазей — банки (табл. LXXI, 84, 85, 153, 168), мисочки. Для лечения ушей, глаз прибегали к капельникам-гутурнумам (табл. LXXI, 111), этими же сосудами можно было заполнять светильники маслом. Нельзя не отметить, что некоторые формы сосудов, сложившиеся в античности (табл. LXX–LXXI, 67–69, 84, 85), вошли в набор аптечной посуды XVII–XIX вв. и даже современности. Последние теперь носят название колб (табл. LXX–LXXI, 139, 145). Стеклянные сосуды типа стаканов (табл. LXXI, 149–151, 164, 165) и рюмок (табл. LXXI, 143) могли играть роль светильников, подобно свободно стоящим лампадам, а если они имели вид остродонных кубков (табл. LXX–LXXI, 119, 163, 176, 179), то вставлялись по несколько штук в особые приспособления — металлические хоросы.

Стаканами с надписями «одержи победу» награждались победители в различных состязаниях; стаканы же с заздравными пожеланиями подносились друзьям в качестве памятных подарков (табл. LXX–LXXI, 31, 30, 42). Наконец, сосудами из стекла пользовались жрецы при совершении религиозных обрядов, связанных с возлияниями. Для этого служили небольшие одноручные чашечки — капис (табл. LXX–LXXI, 90, 91) и чаши. Стеклянные сосуды, бывшие в обиходе у населения северного побережья Понта, претерпевали изменения в формах, способах украшения, уровне технического исполнения, подчиняясь развитию античного стеклоделия. Стеклянные сосуды из Причерноморья образуют две хронологические группы. Первая из них, относящаяся к периоду I — середина III в., формировалась в период расцвета экономики и культуры северо-понтийских государств; другая — второй половины III — первой половины V в. создавалась после кризиса середины III в., в эпоху значительных изменений внутри общества. Сосуды из стекла I–II вв. отличаются большим разнообразием типов, которых насчитывается свыше полутора десятков, и каждый из них имел варианты. Это особенно характерно для многочисленной столовой посуды, к которой относятся кувшины с различными очертаниями тулова (табл. LXX–LXXI, 12, 19, 62, 68, 69, 78, 80–83), амфоры (табл. LXX–LXXI, 13, 14, 18, 63, 64), ойнохои (табл. LXX, 16, 75), бутыли (табл. LXX, 77, 79), а также стаканы (табл. LXX–LXXI, 20–30, 41–43), модеоли (табл. LXX–LXXI, 15, 47), канфары (табл. LXX, 46), ритоны (табл. LXX, 15, 47), чаши (табл. LXX–LXXI, 17а, 31, 32, 35, 40, 65), миски (табл. LXX, 73), вазы (табл. LXX, 49) и т. д. Меньшими отклонениями от основных типов отличались парфюмерная посуда: унгвентарии, флаконы (табл. LXX–LXXI, 50–56, 60, 70, 71, 74, 76, 88, 89, 94, 95), арибаллы (табл. LXXI, 96), гутурнумы (табл. LXXI, 111), пиксиды (табл. LXX, 59). Стекло сосудов I–II вв. бывает хорошо проварено, изделия тонкостенны даже при больших размерах. Сосуды делались из обесцвеченного или специально окрашенного стекла свободным выдуванием либо с применением одночастных или многочастных форм (табл. LXX–LXXI, 16, 18–20, 30, 31, 41–43, 45–66, 71, 84–89, 103, 124). В I в. с развитием выдувной техники доживали устаревшие способы изготовления сосудов песочно-сердечниковой, мозаичных, ленточных техник (табл. LXX–LXXI, 17а, 17, 34, 55–61) и литья (табл. LXX, 40). Мастера I–II вв. для орнаментации сосудов исчерпали почти все возможные приемы холодной (гравировка, шлифовка, роспись) и горячей техник (вдавливания, обмотка нитями). Последующие поколения стеклоделов пользовались их наследием, возвращаясь к тому или другому виду украшения, развивая их в стиле своей эпохи.

Стеклянная посуда второй половины III — первой половины V в. н. э. характеризуется обеднением типов, исчезновением большого количества их вариантов, усилением стандартности форм кувшинов, бутылей и особенно стаканов. В I–II вв. их до десятка вариантов (табл. LXX–LXXI, 41, 42, 48), с III в. всего четыре-пять (табл. LXI–LXXI, 118, 144, 149, 151, 159). Форма бутылей трансформируется в колбообразную (табл. LXX–LXXI, 113, 145, 167), ведущую для IV–V вв. У ряда сосудов истоки форм уходят в I–II вв., но в целом они получают интерпретацию в духе моды III–IV вв. К ним относятся ритоны (табл. LXX–LXXI, 44, 160, 179), отдельные стаканы IV в. (табл. LXX–LXXI, 27, 156; 30, 40, 129; 41, 144), кувшины III–IV вв. (табл. LXX–LXXI, 81, 115, 116), бутыли (табл. LXX–LXXI, 77, 79, 145, 167), чаши с ушками для подвешивания (табл. LXXI, 161). Сосуды в виде модеолей, трулл, ваз и др. исчезли, но появились новые — банки (табл. LXX–LXXI, 153, 159, 168, 178), кубки (табл. LXX–LXXI, 119, 120, 147, 158, 172, 176), рюмки (табл. LXXI, 143), фиолы (табл. LXXI, 180). В III — первой половине V в. сосуды изготовлялись традиционно, посредством свободного выдувания и в форму (табл. LXXI, 124, 126, 127, 162, 164–166). Для украшения выдутых сосудов с III в. вводится прием прямого и косого рифления (табл. LXX–LXXI, 148, 167–170), с IV в. — орнаменты из капель синего стекла (табл. LXX–LXXI, 149–151, 163). В остальном, как и прежде, используют, правда, редко, краски (табл. LXX, 100) и широко, но в иной манере и более интенсивно, чем в I–II вв., стеклянные нити (табл. LXX–LXXI, 133, 134, 136, 157–160, 171, 172, 175, 179), гравировку и шлифовку (табл. LXX–LXXI, 115–122, 124–127). Качество стекла сосудов ухудшается. Для стекла становятся характерными оливковый, грязно-зеленый оттенки, но отмечаются и голубоватые тона, как у сосудов I–II вв.

Стеклянная посуда I–V вв. н. э. в государствах Северного Причерноморья представлена по-разному. Особенно выделяется обилием стекла Боспор. Боспорская знать обставляла свой быт, подражая роскоши верхушки общества Римской империи. На Боспор стекалась, дорогая тогда, посуда из мозаичных стекол, сосуды с росписью цветного стекла, лучшие изделия сирийских мастеров, в том числе Энниона. Показательно, что в наиболее богатых могилах первой половины I в. некрополя Пантикапея инвентарь состоял только из стеклянных сосудов высокого качества и золотых вещей. Со второй половины I в. стекло все шире входило в домашний обиход различных слоев боспорцев. На втором месте по распространенности стекла в I в. стоит Ольвия. Со II в., когда Ольвия превращается в наиболее слабый экономически город Причерноморья, потребление стекла уменьшается. Лучшие экземпляры сосудов из стекла II–III вв. концентрировались в цитадели, где располагались административные постройки гарнизона римских войск. В Херсонесе стекло в полной мере входит в быт со второй половины I в. Им широко пользовались расквартированные в городе солдаты римской армии и херсонеситы. Общим явлением для всех городов Причерноморья является временное сокращение употребления стекла в III в.

Потребность в стеклянной посуде удовлетворялась в основном за счет торговли. В греческую эпоху стеклодельческие мастерские, которые могли импортировать сосуды, находились в различных центрах Эгеиды, на малоазийском, сирийском побережьях, в Египте. С образованием Римского государства стеклоделие, перешедшее на выдувную технику, распространилось по европейской территории, и к концу античной эпохи стеклоделательные мастерские появились во всех западных провинциях государства. Таким образом, стеклянные сосуды конца VI–I в. до н. э., найденные в Северном Причерноморье, имели восточносредиземноморское происхождение (табл. LXX, 1-11).

В I–V вв. н. э. стеклянные сосуды стали поступать с более обширной территории. Доминировали по-прежнему изделия восточносредиземноморских мастерских, среди которых на первом месте были сирийские. Они выпускали разнообразную посуду (табл. LXX–LXXI, 117, 143, 149–158, 161, 174 и т. д.), но особенно славилась украшенная рельефами (табл. LXX–LXXI, 30, 31, 39–43, 45, 70, 71, 88, 89, 102, 103, 128, 162, 164–166). Привозили стекло из Александрии и из Египта (табл. LXX–LXXI, 13, 17, 35, 51, 52, 74, 100), из Пергама (табл. LXX–LXXI, 68, 69, 77–82, 87, 97, 98) и с острова Кипра (табл. LXX–LXXI, 57, 21, 22), а также из других пока не установленных центров. В I в. стала поступать стеклянная посуда италийского производства и из северных районов побережья Адриатики (табл. LXX–LXXI, 12, 14, 15, 33, 38, 44, 50, 54, 56, 60–62, 65, 101) и, надо думать, не только торговыми путями, но и с войсками римской армии. В первые века появились связи с западноримскими провинциями, откуда шли разнообразные предметы быта и в том числе стеклянные изделия производства рейнского района (табл. LXX–LXXI, 66, 67, 84, 85, 124, 126, 127), Галлии и других западных областей. Стекло Северного Причерноморья I в. — первой половины V в. н. э. представляет среди стеклянной посуды античного мира самую северо-восточную группу. Она включает многие сосуды из стеклодельческих центров восточных и западных областей римской империи, но по набору сосудов полностью не совпадает ни с одним из них, так как сюда поступала продукция далеко не из всех центров Римского государства, и стеклянная посуда из них доходила выборочно, кроме того, здесь работали местные стеклодельные мастерские, отличающиеся известным своеобразием.


Одежда и украшения (Г.А. Цветаева)

С раннего периода у жителей античных государств Северного Причерноморья одежда была общегреческой: нижнее платье — хитон, верхнее для улицы — гиматий — или плащ, искусно драпируемый. У мужчин он закреплялся на левом плече, перебрасывался через левое плечо на спину, проходил далее под правой рукой и опять забрасывался на левое плечо, свисая на спину (табл. CLII, 1, 2, 5). Гиматий удержался на протяжении всей жизни античных городов. Более суровые климатические условия привели к частному употреблению хитона с длинными рукавами (табл. CLII, 9), надеваемого под гиматий, что видно на изображении надгробия III в. до н. э. (АГСП, с. 311), видимо, со II–I в. до н. э. мужчины стали носить плотно облегающие шерстяные штаны, заправленные в мягкие полусапожки (табл. CLII, 6, 7, 8, 10), что явилось результатом заимствования костюма окружающих варваро-скифов и сарматов. От повседневного и торжественного костюма отличался костюм военный, походный. На пантикапейской стеле IV в. до н. э. изображен воин в коротком красном хитоне. Воины первых веков нашей эры одеты в короткий хитон, тесно облегающие штаны и короткий плащ. Галаты, сарматы, влившиеся в боспорское войско, сохраняли свою национальную одежду — башлык, широкую подпоясанную рубаху, более широкие штаны (табл. CLII, 4). Жители античных государств, заимствуя одежду у сарматов, придали ей и отличительные черты — более узкие штаны и более узкий кафтан (табл. CLII, 6, 7). Но как бы не изображали они себя в военных и походных сарматизированных костюмах, всегда в сцене загробного пира умерший изображался в типично греческой одежде — задрапированным в гиматий.

Наиболее распространенной женской одеждой была греческая. В наиболее ранний период — конец VI — начало V в. до н. э. был обычен ионийский хитон с напуском, несколько обуженный к низу (Кобылина М.М., 1961, рис. 24). С середины V в. до н. э. — это обычный длинный хитон до полу, ниспадающий плавными складками (табл. CLIII, 1–3, 5, 8). Он мог быть безрукавным, особенно у девушек (табл. CLIII, 4, 6, 10), мог иметь рукава — короткие или длинные (табл. CLIII, 11). Хитоны, судя по росписям пантикапейских склепов, были различных цветов: желтые, красные, розовые, голубые. Двойные хитоны (табл. CLIII, 10) могли быть двуцветными: нижний — белый, верхний — зеленый. Нижний хитон мог иметь даже кайму или оборку, (табл. CLIII, 11). На синдских полуфигурах женщины одеты в мелкоплиссерованные хитоны (табл. CLIII, 9). Гиматий, надеваемый на хитон при выходе на улицу, более плотный по фактуре ткани, драпировался различным образом: набрасывался на голову (табл. CLIII, 7), покрывая всю фигуру, или спускался с одного плеча (табл. CLIII, 5) и т. д. Цвет гиматиев был также различным, иногда гиматий имел вышитую кайму (табл. CLIII, 8). Были также короткие гиматии, покрывавшие только голову и плечи (табл. CLIII, 9) (Иванова А.П., 1961 рис. 37).

Одежда детей нам известна значительно хуже. На надгробии Апфы IV в. до н. э. (Блаватский В.Д., 1964в, рис. 24) младенец на руках матери изображен в рубашке с длинными рукавами и в плотноприлегающей круглой шапочке на голове. Одежда его имеет, возможно, местный характер. Одежда детей более старшего возраста, судя по схематическим изображениям надгробных рельефов, мало отличалась от одежды взрослых. Ткани употреблялись как импортные, так и вытканные на месте и отличались большим разнообразием. На Деметре в склепе Большой Близницы изображено полосатое покрывало (АДЖ, т. VII, 2). В Павловском кургане в женском погребении в саркофаге были найдены остатки одежды с вытканным орнаментом и фигурными сценами (ОАК 1879-81, табл. III, 1–3). Более суровая, чем в Греции зима, вынуждала носить, видимо меха: так на стене склепа в Артюховском кургане висела меховая накидка (Ростовцев М.И., 1925, с. 273).

Обувь — чаще всего сандалии, состоящие из подошвы, иногда деревянной (Сокольский Н.И., 1971, табл. XXXIV, 6; Соколов Г.И., 1973, № 132, 176) и разноцветных кожаных ремешков, носили и мужчины и женщины. Кроме того, носили мягкие кожаные сапожки (табл. CLII, 5–8), судя по изображениям на надгробиях и скульптурам (Соколов Г.И., 1973, № 133, 173), а также находкам их остатков (Ростовцев М.И., 1925, с. 194).

Головные уборы, носимые только в непогоду или жару, были разнообразны. Юноши надевали маленькие шапочки (табл. CLII, 11) или шапки с отворотом и конусообразным верхом (табл. CLII, 13). Часто, особенно ремесленники, носили головной убор конусовидной формы (табл. CLII, 13) или башлык (табл. CLII, 4, 14), а зимой носили, видимо, и меховые шапки, судя по остаткам таковой в IV Семибратнем кургане (Ростовцев М.И., 1925, с. 273). Женщины, как эллинки, так и негреческого происхождения, чаще всего набрасывали на голову гиматий (табл. CLII, 7, 8, 9), иногда под покрывало надевалась золотая повязка — стленгида или ампик. Она прикреплялась шнурками. Со стленгиды свешивались иногда на лоб цепочки-подвески, а к концам стленгиды прикреплялись височные подвески (ОАК 1882–1888, атлас 1, 14). При больших торжествах в честь элевсинских божеств надевали на голову высокий убор — калаф, украшенный золотыми тиснеными полосками. Иногда носили шляпы с полями и конусовидным верхом (табл. CLII, 14), а также головной убор в виде башлыка (табл. CLIII, 15).


Серьги (Е.М. Алексеева)

В VI в. до н. э. носили часто серьги в виде круглых дисков. Таковы серьги VI в. до н. э. из Ольвии в форме круглых щитков с рельефными львиными мордами в центре и бараньими головками на концах крючков (табл. CLXII, 5). В дальнейшем форма серег усложняется — к круглому диску добавляются подвески в виде опрокинутой пирамидки, кисти. Наряду с серьгами круглой формы носили, особенно в V–III вв. до н. э., серьги в виде калачика с высокой проволочной дужкой (табл. CLXII, 9, 10). Соединение двух форм серег — круглого диска и калачика или лунницы видим в золотых серьгах IV в. до н. э. (табл. CLXII, 8). В некоторых серьгах IV в. до н. э. главным становится не круглая розетка, а подвеска, изображающая, например, крылатого льва-сфинкса — Трехбратние курганы. (Кирилин Д.С., 1968, с. 148, рис. 5). С V в. до н. э. по III в. н. э. получают распространение серьги в виде жгута, сплетенного из нескольких тонких проволочек, заканчивающихся головкой льва, рыси, грифона и т. д. (Пятышева Н.В., 1956, с. 19, табл. VIII, 3). Височные подвески V–IV вв. до н. э., восходящие к понтийскому типу, состоят из согнутого стержня с орнаментированными концами и пирамидками (Прушевская Е.О., 1955, с. 337, рис. 4). Ведущей формой украшений рядового населения XV–III вв. до н. э. и позднее были серьги в виде проволочного кольца с подвесками. Для первых веков нашей эры характерно применение в серьгах различных цветных камней, что связано с распространением вкусов варварской племенной знати — развитием так называемого «полихромного» стиля.

Нашивные золотые бляшки применялись главным образом в ритуальной или в варварской одежде и на погребальных пологах. В варварской среде были распространены различные украшения со вставками из камней или стекла. Мужчины негреки также носили браслеты, ожерелья, гривны (табл. CLXVII). Однако население греческих городов становилось настолько смешенным, что по костюму, особенно представителей высших слоев, стало невозможным определить греческое или варварское происхождение человека. Такова статуя Неокла — правителя Горгиппии — он в греческом костюме, гиматии, но с массивной гривной на шее (Кобылина М.М., 1951д, с. 175, рис. 2).


Бусы и подвески (Е.М. Алексеева)

Бусы и подвески были наиболее распространенными украшениями. Они встречаются и в богатых и в бедных погребениях, и в чисто греческих и в греко-варварских, поэтому типология, классификация и датировка их очень важны для определения времени археологических комплексов (Алексеева Е.М., 1970; 1975а). Бусы различаются по материалу, размерам, форме, орнаментации. Особенно часто встречаются бусы и подвески из египетского фаянса, а также из стекла и различных камней.

Бусы, амулеты и мелкие украшения из египетского фаянса (табл. CLVII) в Северном Причерноморье распределяются по трем хронологическим группам, ранней — VI–V вв. до н. э., поздней — I–III вв. н. э. и «промежуточной». Последняя малочисленна и четко не выделяется. В VI–V вв. до н. э. распространены мелкие гладкие округлые бусы неправильных очертаний, очень маленькие коротко-цилиндрические бисерины, бочковидные и веретеновидные бусы, простые скарабеи со сложными знаками на обратной стороне, встречены округло-ребристые аккуратные небольшие бусы, лежащие на плакетках львы, подвески-шишки, найдена пронизь в виде головы барана с изогнутыми рогами, скарабеоид с изображением человеческого лица, фигурки сидящего на корточках Беса. Для бус и пронизей этого периода характерны сложные знаки, хрупкая основа, узкие каналы отверстий, белый и буро-красный цвета, реже бирюзовый. Встречались бусы и из плотной шероховатой массы без стекловидного покрытия. Большая часть пронизей и бус найдены в Ольвии и на Березани, только отдельные экземпляры геометрических форм происходят из Фанагории и Пантикапея. Фаянсовые украшения, особенно фигурные, были привезены в Северное Причерноморье, из Навкратиса, где они изготовлялись в VI в. до н. э. и продолжали употребляться здесь и в V в. до н. э.

Ранний и быстро прерванный завоз фаянсов в Северное Причерноморье возобновился в IV в. до н. э. и вплоть до рубежа нашей эры был нерегулярным. Изделий, характерных только для эллинистической эпохи нет. Распространены скарабеи средней сложности, аккуратные округло-бугристые и округло-ребристые бусы с глубокими одинаковыми дольками, преимущественно бирюзовой окраски, но эти формы встречаются и в более позднее время. Встречается коротко-цилиндрический мелкий бисер. Наплыв украшений из египетского фаянса начинается со второй половины I в. до н. э. и становится особенно интенсивным в I в. н. э. Начиная со II в., импорт их уменьшается, особенно в III в., а в IV в. встречаются только единичные предметы из египетского фаянса. Основная масса фигурных подвесок и пронизей, а также бусы геометрических форм распространены в I–II вв. н. э., в III в. господствуют бусы геометрических форм. Фаянсы римского времени отличаются более грубой выделкой. Округлые бусы становятся массивными и имеют широкие каналы отверстий, коротко-цилиндрический бисер увеличивается до 3–5 мм в диаметре, отверстия ребристых бус расширяются, а дольки постепенно заменяются кривыми насечками; шишечки бугристых бус утрачивают округлость. Вместе с тем для первых веков нашей эры характерно большое разнообразие форм фигурных подвесок и пронизей. Некоторые из них, например, скарабей и лежащий на плакетке лев, усложняются. Возникают новые геометрические формы бус: биконическая, четырнадцатигранная. Помимо бронзовой окраски распространяются фиолетовый, синий, желтый и зеленый цвета. Появляются прекрасные изделия бирюзового цвета, украшенные желтыми точками. Знаки на обратной стороне предметов исчезли, кроме самого простого знака в виде змеи на скарабеях. Преобладают изображения египетских сюжетов, а также персонажей новых греко-восточных синкретических культов. Это фигурки Гарпократа, Сохмет, Ба, сфинкса, плакетки с лицами Сераписа, Гора, Беса, многочисленные скарабеи, крокодилы, лягушки, уреи, изображения сердца, амфорок, алтариков. Большая часть комплексов с фигурными изделиями из египетского фаянса происходит из детских погребений античных городов. Более массивными украшениями были бусы геометрических форм.

Стеклянные бусы получили большое распространение в Северном Причерноморье (табл. CLVI). По технологии производства они подразделяются на две группы: бусы из одноцветного стекла и бусы с внутренней металлической прокладкой, где тонкий слой металла помещался между двумя слоями прозрачного, обычно обесцветного, реже светло-желтого стекла. Одноцветные стеклянные бусы изготовлялись во все времена античной эпохи, но наибольшим разнообразием они отличались в эпоху эллинизма и особенно в первые века нашей эры.

В VI–V вв. до н. э. в Северном Причерноморье встречались округлые бусы из глухого черного, белого, темно-медового, желтого, синего и прозрачного бесцветного стекла. Они изготовлены навивкой стеклянного жгута на металлическую основу или керамическую трубку. Употреблялись биконические бусы из прозрачного янтарно-желтого, голубого, темно-синего и бесцветного стекла, а также из глухого красного. Один конус этих бус всегда выше другого, одно отверстие очень маленькое, около большего всегда заметна бороздка в виде запятой. Существовали крупные прозрачные желтые и бесцветные бусы с широкими мягкими дольками, их ядра свиты из жгута.

В V в. до н. э. появляются усеченно-пирамидальные подвески из прозрачного синего и голубого стекла либо глухого голубого. Они имеют очень четкие очертания и минимальные отверстия. В IV — первой половине III в. до н. э. продолжали употребляться ранние типы бус, но появились и новые. Распространились бусы яйцевидной формы с бороздкой-запятой около большого отверстия; они сделаны из прозрачного бесцветного, желтого и синего стекла, либо непрозрачного, желтого, зеленого, бирюзового и голубого. Встречаются плоские подвески или пронизи иногда с двусторонним оттиснутым в форме изображением мужских (Баал Аммон? Зевс?) и женских лиц, а также обнаженных фигурок сидящего мальчика (возможно, Гарпократ). Со второй половины III в. до н. э. по I в. до н. э. в Северном Причерноморье появляются много новых форм подвесок, всевозможных мелких бус и бисера. Очень популярен был в это время рубленый бисер различной окраски, нарезавшийся из тонких стеклянных трубочек. Получают распространение круглые бусы преимущественно из прозрачного стекла: лилового, янтарно-желтого, сизо-зеленого, синего, диаметры их редко превышают 5–7 мм. Округло-ребристые бусы с мягкими неодинаковыми дольками — из непрозрачного желтого и прозрачного бесцветного стекла; подвески усеченно-грушевидной формы из прозрачного стекла; уплощенные треугольные подвески; подвески в виде стилизованных амфорок и клычков; уплощенные пронизи из прозрачного желтого, синего и бесцветного стекла; бусы бугристые.

В первые века нашей эры возникли новые способы изготовления стеклянных бус, что обусловило и появление новых форм. Распространены массивные пронизи с ровными гранями и острыми ребрами, а также всевозможный бисер. С рубежа нашей эры началось массовое использование тянутых трубочек, из которых нарезали цилиндрические бусы, а также делали округлые и бочковидные бусы, обжимая их формовочными цилиндрами и получая либо нерасчлененные цепи по несколько бусин, либо отдельные бусинки с закраинками вокруг отверстий. Расплющивая трубочки, получали плоские диски либо уплощенные прямоугольные пронизи. Они характерны для II–III вв. В это время вновь отмечено массовое распространение рубленого бисера. Для первых веков нашей эры характерны всевозможные граненые формы и подвески в виде фигурок. В это время широко используют оранжевое стекло. Во II–III вв. распространились более мелкие бусы нечетких очертаний. В середине III–IV вв. вновь возродилась, свойственная VI–IV вв. до н. э. техника изготовления бус из жгута, однако поверхность этих поздних бус не заглажена и наслоения жгута и примыкающие друг к другу витки его хорошо различимы. В окраске бус позднеримского периода преобладают черный, желтый и грязно-синий цвета, встречаются бусы из бесцветного стекла. Изготовление бус с внутренней позолотой было достаточно сложным, оно могло существовать только в центрах с развитым стеклоделием и требовало тонкого знания не только разнообразных приемов обработки стекла, но и ювелирного дела. Золочение бус началось в IV в. до н. э. в Египте, со временем эта техника получила широкое распространение. Однако вопрос о месте производства стеклянных бус с внутренней позолотой в античную эпоху остается открытым, известна только выпускавшая их мастерская на о. Родос. В Северном Причерноморье бусы с внутренней позолотой появились в III в. до н. э. и продолжали встречаться в римское время. Бусы эллинистического времени вероятно, отливались в формах, края отверстий у них гладкие. У бус римского времени отверстия окружены закраинами, возникавшими при расчленении цепей готовых изделий; в это время распространяются также бусы в нерасчлененных столбиках.

Для эпохи эллинизма характерны изящные мелкие золоченые украшения. В III–I вв. до н. э. были распространены округлые, бочковидные, цилиндрические бисерины, вытянутые бусы усеченно-конической формы, глобоидальные бусы, ребристые цилиндрические пронизи с перетяжками по краям, мелкие, бугристые бусы и тонкие подвески в виде стилизованных амфорок. На рубеже н. э. бытовали уплощенные пронизи, оттиснутые в формах с изображением на лицевой стороне фигур Гарпократа и Афродиты Анадиомены.

Бусы римского времени более разнообразны. Они массивнее и грубее эллинистических. В первые века нашей эры бытовали округлые и бочковидные бусы с закраинами вокруг отверстий, были распространены особенно характерные для II–III вв. бугристые бусы, встречаются всевозможные гладкие формы с валиками по краям, плоские и комбинированные из дисков пронизи. К IV в. н. э. разнообразие золоченых бус резко сокращается, появляются изделия с внутренним посеребрением.

Бусы из янтаря (табл. CLVIII) распределяются неравномерно по времени и памятникам. Ко второй половине VI — первой половиной V в. до н. э. относится только одна дольчатая бусина из Ольвии, между тем, на соседних территориях, например, у скифов Правобережья Днепра, янтарных бус много. В IV–II вв. до н. э. янтарные бусы еще единичны. Они представлены в основном крупными искривленными и поперечно сжатыми округлыми и подцилиндрическими пронизями. Основная масса янтарных украшений относится к I–II вв. н. э. В III–IV вв., количество янтаря несколько сокращается. Для I–II вв. наиболее характерны бусы неправильной формы, вероятно, сделанные из природной янтарной гальки. К этому же времени относится и большинство янтарных фигурных изделий. Только подвески в виде головы лошади и лапы животного найдены в погребении IV–III вв. до н. э., а пронизь в виде астрагала в могиле III–IV вв. н. э. Во II–III вв. распространяются коротко-цилиндрические бусы, усеченно-конические и коротко-цилиндрические пронизи с выступающими торцами. Со второй половины III в. и особенно в IV в. становятся популярными грибовидные подвески. Наибольшее количество янтарных украшений происходит из Херсонеса и его округи, много янтаря найдено в Ольвии и Пантикапее. Фигурные подвески происходят из Ольвии, Херсонеса, Тиритаки, Пантикапея. Примечателен херсонесский комплекс, соединивший в себе семь уникальных подвесок пяти различных форм. Очень мало янтаря во всех памятниках Таманского полуострова и особенно в Танаисе, где более чем на 9000 разнообразных бус приходится лишь 20 янтарных.

Изделия из гагата — минерала органического происхождения, образуют обширную группу украшений встречающихся с VI в. до н. э. по IV в. н. э. (табл. CLVIII). Узоры на гагатовых изделиях всегда вырезаны или процарапаны, они комбинируются из кружков, углублений, насечек. Изделия VI–V вв. до н. э. единичны: самые маленькие бочковидные бусы с краями отверстий, стесанными внутрь канала, мелкие коротко-цилиндрические бусы. Из гагата или другого похожего материала сделаны ромбовидные пронизи с двумя параллельными каналами отверстий. В IV в. до н. э. гагатовые изделия по-прежнему малочисленны. Встречаются округлые и бочковидные бусы с орнаментом из процарапанных поперечных и продольных полос, бочковидные бусы, украшенные орнаментом из поперечных полос и сетчатого узора. К III — первой половине I в. до н. э. относится основная масса украшений из гагата с орнаментом из процарапанных поперечных и продольных полос, а также в виде крестов, зигзагов и сетчатого узора. Циркульный орнамент в это время только появляется и обычно сочетается с полосками, крестами и сетчатым узором. Большинство гагатовых изделий этого времени найдено в азиатской части Боспора и в Танаисе. Гагатовые изделия второй половины I в. до н. э. — IV в. н. э. наиболее многочисленны и разнообразны, особенно украшения I–II вв. В IV в. н. э. распространены популярные во все времена коротко-цилиндрические нарезки и удлиненные цилиндрики, расчлененные поперечными бороздками. Многие типы бус, встречающиеся в эллинистическое время, не менее популярны и в римское время. Однако, в первые века нашей эры возникают и новые формы. Фигурных изделий мало, все они относятся к I–II вв. н. э. Циркульный орнамент в это время становится доминирующим. С III в. до н. э. украшения из гагата становятся массивными. Гагат является хрупким материалом, и бусы не могли долго сохраняться у населения. Поэтому постоянное присутствие их в могилах на протяжении многих веков говорит о прочных и регулярных связях Северного Причерноморья с центрами, изготовлявшими эти изделия, которые располагались вблизи крупных месторождений гагата, скорее всего, на Северном Кавказе и, менее вероятно, в Закавказье. Не исключено, что гагатовые украшения производили также где-то в округе Херсонеса.


Металлические перстни и печати (табл. CLIX–CLXI; CLXVI) (О.Я. Неверов)

Обычай употреблять печать был принесен в Северное Причерноморье первыми переселенцами из Средиземноморья. Личная печать нужна была каждому гражданину, так как своим отпечатком она охраняла личную его собственность и ею скрепляли документы. Самые ранние печати, найденные в Северном Причерноморье, относятся к VII–VI вв. до н. э. и представляют собой восточного типа каменные геммы — цилиндры и скарабеи (табл. CLIX, 1, 2) (ОАК, 1881, табл. V), украшенные углубленной резьбой, воспроизводящейся в оттиске. Они имеют вращающуюся металлическую дужку. Носили их на запястье, на шее, у пояса. Одновременно в архаическую эпоху появляются и металлические перстни-печати с резьбой на щитке. Наиболее древний экземпляр такого перстня-печати, носимого на кольце, найден в Ольвии (табл. CLIX, 1). Это серебряный перстень с изображением готовящегося к прыжку льва. По углам ромбовидного щитка вделано по гвоздику из электра, что должно было, по воззрениям древних повысить его магические свойства (Максимова М.И., 1955, с. 439, рис. 1). В скифских курганах нередки находки 10 перстней на руках одного погребенного, в погребении грека обычно бывает только один перстень. В конце IV в. до н. э. геммы на вращающейся дужке исчезают, появляются металлические перстни с каменной вставкой-печатью на щитке, сосуществующие с традиционными цельнометаллическими перстнями. Геммы и перстни в Северном Причерноморье импортировались из Передней и Малой Азии, Ирана, Ионийских о-вов, материковой Греции (VII–IV вв. до н. э.), а в эллинистическую эпоху также из Этрурии (IV–III вв. до н. э.), Северной Африки (III–I вв. до н. э.), в римскую эпоху из Италии и балканских провинций. Особенно большое количество перстней V–IV вв. до н. э. найдено в богатых погребениях Боспора. К ним относятся уникальные произведения известных античных мастеров: золотой перстень с изображением летящей цапли, вырезанной на голубом халцедоне работы Дексамена (табл. CLX, 7) (Максимова М.И., 1955, с. 441, рис. 2), золотой перстень с изображением знатного перса работы Афинада (табл. CLX, 8) (Максимова М.И., 1955, с. 440). Рядовые жители носили простые бронзовые или серебряные перстни-печатки со стеклянными вставками-отливками с настоящих гемм, вырезанных на камнях. Позднее перстнями-печатями стали пользоваться и представители местных племен. В IV–III вв. до н. э. начинается деятельность местных причерноморских мастерских и своего расцвета она достигает в эпоху Августа в Пантикапее и во II–III вв. в Херсонесе. Местными мастерами делались перстни с портретами боспорских царей Савромата II и Котиса III (Максимова М.И., 1955, с. 413, табл. II, 5, 6).

Эволюция типов каменных печатей и металлических перстней в Причерноморье совпадает с развитием этого вида изделий художественного ремесла в других районах античного мира. В качестве специфических форм можно отметить лишь металлические перстни IV в. до н. э. с несомкнутой шинкой, получившие у исследователей название «понтийских» (табл. CLX, 15) и позднее — пантикапейские перстни с выпуклыми гранатовыми вставками эпохи Августа (табл. CLXI, 14, 15, 17, 19). В металлических перстнях развитие идет в сторону замены архаических перстней (табл. CLX, 1–4) с узким листовидным щитком и круглой в сечении шинкой тяжелыми классическими перстнями, имеющими гранение шинки и овальные щитки (табл. CLX, 6-12). В дальнейшем в эллинистических перстнях щиток становится полностью круглым, а шинка — плоской (табл. CLX, 19). Перстни римской эпохи, как правило, менее массивны, а во II–III вв. приобретают вычурные, изогнутые формы и ребристую поверхность (табл. CLX, 32–35).

В каменных печатях происходит постепенный отказ от чуждых Греции восточных форм: скарабей (табл. CLIX, 1–3) заменяется скарабеоидом (табл. CLIX, 4, 7, 11) или псевдоскарабеем (табл. CLIX, 12), полые цилиндры (табл. CLIX, 5, 9) — сегментированными (табл. CLIX, 8). В эллинистическую эпоху изображение перемещается на выпуклую сторону (табл. CLIX, 13, 14). Перстни, сочетающие металлическую оправу и каменную печать, поначалу очень массивны — напаянные концентрически полоски металла окружают гемму, удерживая ее в гнезде (табл. CLXI, 1–3, 5). В дальнейшем все элементы изделия становятся миниатюрнее, а их связь органичнее (табл. CLXI, 12–20). С социальной структурой общества связана разница в материалах: золото, серебро, бронза, цветные камни и их дешевые заменители. Перстни из бронзы, печати из стекла, находимые в грунтовых могильниках, могут быть сопоставлены со «стеклянными печатями в простонародных перстнях», о которых упоминает энциклопедист Плиний (Nat. Hist., XXXV, 43).


Фибулы (А.К. Амброз)

Металлические застежки — фибулы — обычная находка в погребениях и в культурном слое античных памятников Северного Причерноморья II в. до н. э. — IV в. н. э. Много их в Пантикапее, Фанагории, Кепах, Ольвии, Херсонесе, Танаисе и других городах, а также в некрополях сельских поселений. Картографирование показывает, что кроме общих для всего Северного Причерноморья форм фибул (табл. CLIV, 13, 14, 15, 22, 30, 36, 39) есть формы, характерные для отдельных районов (табл. CLIV, 7, 27–29, 35, 37, 39) и редкие вне их. Северопричерноморские фибулы попадали к народам Кавказа, степей, даже лесной зоны восточной Европы и вызвали там подражания. Но эти местные «варварские» изделия почти не попадали в античную зону и поэтому здесь не рассматриваются (кроме фибул на табл. CLIV, 43–45, относящихся уже к IV в.). Учитывая значение эллинского компонента в культуре Северного Причерноморья, можно было ожидать, что он будет заметен и в развитии местных фибул. Известно, что при изготовлении золотых фибул применялись рельеф, филигрань, инкрустации камней. Об античных фибулах говорят письменные данные, броши изображены на рельефе Парфенона, на расписных сосудах VI–IV вв. н. э., но в археологических находках метрополии они не найдены. Вероятно, и здесь их носили, но не было обычая помещать их в могилу. Этот обычай был у крымских скифов, у меотов и сармат, в некрополях которых сохранились разнообразные подражания эллинским брошам (Кубань) и далее отдельные, возможно, настоящие эллинские фибулы (табл. CLIV, 2) и золотая ромбическая брошь из мавзолея Неаполя Скифского. Простые пружинные броши удержались до I в. н. э. в быту эллинизированных крымских скифов и периферийного Танаиса.

Широкое появление фибул в некрополях античных городов со II–I вв. до н. э. связано с варваризацией не только погребального обряда, но и внешнего облика горожан: в течение I в. н. э. окончательно исчезли пружинные броши, отражавшие эллинские традиции, и их место заняли варварские дужковые фибулы с двусторонней пружиной. Их появление в античной среде связано с интенсивным проникновением латенских вещей. Сыграли роль не только передвижения кельтов и готов на западных рубежах Северного Причерноморья, но и еще мало изученные для этого периода контакты с областями к югу от нижнего Дуная. На основе принесенных вещей и, вероятно, новых традиций развилось местное производство проволочных дужковых фибул (табл. CLIV, 4–7, 12–14, 18–21, 28). Среди принесенных с запада фибул кельтские изделия II–I вв. до н. э. редки (табл. CLIV, 1). С I в. н. э. приток западных фибул увеличился, чему способствовало вхождение Северного Причерноморья в сферу воздействия Рима. В Галлии и дунайских провинциях романизируемое население, сохранившее некоторые латенские традиции, создало разнообразнейшие формы фибул, отразившие и кельтские, и римские вкусы. На территорию Северного Причерноморья в большом количестве попадали оттуда фибулы I в. н. э., с рельефной дужкой, в том числе имеющие латинскую надпись «Авцисса» (табл. CLIV, 8), а во II–III вв. фибулы с цветной эмалью (табл. CLIV, 23–26, 31, 32, 34). Большинству этих предметов известны точные аналогии в западных римских провинциях. Для провинций характерны также различные фибулы с рельефными украшениями (табл. CLIV, 10, 15, 17), многие из которых могли проникать в причерноморские города не только путем торговли, но и с людьми, приезжавшими с запада (солдатами, торговцами, ремесленниками). Ввоз провинциальных фибул продолжался до IV и отчасти V вв., когда излюбленным мужским украшением римлян стали тяжелые литые фибулы с кнопками в виде луковиц (табл. CLIV, 40).

Местное производство фибул в Северном Причерноморье, кроме брошек II в. до н. э. — I в. н. э., ограничилось сравнительно простыми коваными проволочными фибулами. Их материал — золото, серебро, сплавы меди. Среди местных северопричерноморских типов фибул выделяются лучковые подвязные (табл. CLIV, 13, 14, 22, 30, 37–39), фибулы с кнопкой (табл. CLIV, 20, 21), смычковые (табл. CLIV, 28, 29). Для Боспорского царства характерны, главным образом, сильно профилированные фибулы (табл. CLIV, 18, 27, 35), а также двучленные подвязные с вертикально пластинчатой спинкой (табл. CLIV, 37), для юго-западного Крыма — так называемые «инкерманские» (табл. CLIV, 38), отличающиеся от других подвязных не только своеобразными приемами изготовления, но и некоторой грубоватостью. Попадая к соседним народам, северопричерноморские фибулы послужили основой для появления там новых вариантов фибул. Судя по ареалу боспорских фибул, сфера боспорского влияния была особенно обширной, достигая Прикамья и Дагестана.

Опустошительные вторжения варваров в середине и второй половине III в. ярко отразились и на производстве фибул. Местные формы фибул исчезли к концу III в., изредка встречаясь в могилах IV в., в Южном Крыму. Население заимствовало фибулы северных пришельцев (табл. CLIV, 42 45), распространившиеся раньше всего в не подвергшейся разгрому округе Херсонеса (со второй половины III в.), позднее в IV в. на территории Боспора и в Ольвии. Постепенно сложились местные крымские варианты этих фибул (табл. CLIV, 44, 45). Основная масса крымских фибул IV в. тождественна фибулам Черняховской культуры не только по форме, но даже по рецепту металла, новому для Северного Причерноморья, но связанному с Северо-Восточной Прибалтикой. Изредка в городах Северного Причерноморья находят чуждые «Черняховским» прибалтийские фибулы (табл. CLIV, 41), также фибулы с шариком на головке из Танаиса и накладные кольца на крымских фибулах — (табл. CLIV, 45).


Иллюстрации

Таблица LV. Железные сельскохозяйственные инструменты. Составитель И.Т. Кругликова.

Наральники: 1 — пос. Панское, IV в. до н. э.; 2 — изображение рала на пантикапейской монете, конец III в. до н. э.; 3 — Горгиппия, II в. до н. э.; 4, 5 — хут. Рассвет, I в. до н. э.; 6 — «Чайка», I в.; 7 — пос. Семеновка, III в.; 8 — Танаис, III в.; 9 — Батарейка I, IV в.

Мотыги: 10 — Херсонес, IV в. до н. э.; 11 — Панское IV в. до н. э.; 12 — Горгиппия, III–II вв. до н. э.; 13, 14 — хут. Рассвет, I в. до н. э.; 15 — станция Пашковская, I–II вв.; 16 — Ново-Отрадное, III в.; 17 — поселение Семеновка, III в.; 18 — Харакс, IV в.

Серпы и косы: 19 — Никоний, VI–V вв. до н. э.; 20 — Киммерик, V в. до н. э.; 21 — Никоний, VI–V вв. до н. э.; 22, 23 — пос. Панское, IV в. до н. э.; 24 — станица Елизаветинская, II в. до н. э.; 25 — Танаис III в.; 26 — Илурат, III в.; 27, 28 — пос. Семеновка. III в.; 29 — Танаис, III в.; 30 — Батарейка II, III в.; 31 — Горгиппия, III в.; 32 — Харакс, IV в.


Таблица LVI. Зернотерки, ручные мельницы и монеты с изображением колосьев. Составитель И.Т. Кругликова.

1 — реконструкция работы на ручной мельнице; 2 — ручная зернотерка с пестом; 3 — каменная ступа, Ново-Отрадное, III в. н. э.; 4 — печь для сушки зерна, Танаис, III в.; 5 — нижняя плита ручной мельницы, Таманский полуостров; 6 — реконструкция работы ручной мельницы; 7, 8 — ручные мельницы, Таманский полуостров и Киммерик; 9 — выемки на трущихся поверхностях жерновов, Киммерик, III в. н. э., 10 — верхний жернов круглой зернотерки, Харакс; 11, 13 — золотые пантикапейские статеры IV в. до н. э. с изображением колосьев пшеницы карликовой и двузернянки; 12 — пантикапейская серебряная монета II в. до н. э. с изображением многорядного ячменя.


Таблица LVII. Инструменты виноградарей и типы виноделен. Составитель И.Т. Кругликова.

Виноградарские ножи: 1 — вторая половина IV в. до н. э.; 2 — III в. до н. э.; 3 — II в. до н. э.; 4 — II в. до н. э.; 5 — II в. до н. э.; 6 — I в. до н. э. — I в. н. э.; 7 — II–I в. до н. э.; 8 — I в. до н. э. — I в. н. э.; 9 — II в.; 10 — III в.; 11 — изображение на стекле.

Планы виноделен: 12, 13 — Тиритака, I вв. до н. э., план и реконструкция; 14 — Мирмекий, III–II вв. до н. э.; 15 — Темир-гора, I в. до н. э.; 16 — Тиритака I в. до н. э.; 17 — Кепы, I в.; 18 — Мирмекий, I–II вв.; 19 — Мирмекий, I–II вв.; 20 — Пантикапей, конец II–III вв.; 21 — Тиритака, II–III вв.; 22, 23 — Тиритака, III–IV вв., план и реконструкция: а — цемянка, б — кладка.

1, 3 — Кепы; 2 — Чайка; 4, 11 — Херсонес; 5 — Тиритака; 6, 8 — хут. «Рассвет»; 7 — Мирмекий; 9 — Пантикапей; 10 — Семеновка.


Таблица LVIII. Винодельни, гири, тарпаны, реконструкции прессов. Составитель И.Т. Кругликова.

1–2 — разрез и план винодельни («Партизаны» — III–II вв. до н. э.); 3–5 — разрезы и план винодельни (Тиритака, II–I II вв. н. э.); 6–8 — каменные гири прессов (6 — Тиритака, I в. до н. э. — I в. н. э., 7 — Херсонес, усадьба клера № 9, III в., 8 — Тиритака, III–IV вв.); 9 — реконструкция гири и рычажно-винтового пресса; 10 — каменный тарапан для виноградного пресса (Херсонес, усадьба клера № 26, II в. до н. э.); 11 — тарапан (Пантикапей, III–II вв. до н. э.); 12 — тарапан («Партизан», II в. до н. э.); 13 — корыто для выжимания виноградного сока (Мирмекий, III–II вв. до н. э.); 14 — тарапан (Херсонес, III–II вв. до н. э.); 15 — реконструкция херсонесской давильни; 16 — рычажный пресс с воротом и подвесной гирей по Герону. Реконструкция А. Драхмана; 17 — рычажно-винтовой пресс по Плинию, первый вариант. Реконструкция А. Драхмана.


Таблица LIX. Рыболовный промысел. Составитель И.Т. Кругликова.

1 — изображение осетра под протомой грифона на Пантикапейской монете (около 330–315 гг. до н. э.); 2–8 — пирамидальные глиняные грузила; 9, 10 — лепешковидные глиняные грузила; 11 — грузило из ручки амфоры; 12, 13 — каменные грузила; 14 — рыболовные крючки; 15, 18 — комплекс из 16 рыбозасолочных ванн в Тиритаке I–III вв. на участке I, план, разрез и вид с севера; 16, 17 — рыбозасолочные ванны на участке V–VI, план, разрез и вид с северо-запада: а — цемянка, б — каменные кладки.


Таблица LX. Орудия металлургов и ювелиров. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — зубило (железо) из Пантикапея; 2 — то же из Танаиса; 3 — сопло из Пантикапея (глина); 4 — льячка из Фанагории (глина); 5 — штамп (бронза) из Пантикапея; 6 — то же из Тиритаки; 7-12 — формы: 7 — из Пантикапея (камень); 8 — из Пантикапея (камень); 9, 10 — из Ольвии (камень); 11 — Ольвии (медь); 12 — из Танаиса (керамика).


Таблица LXI. Орудия труда. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — гладилка; 2 — рашпиль; 3 — проколка; 4 — игла; 5–6 — костяные орудия; 7-12 — пряслица; 13 — вязальная спица; 14–17 — ткацкие грузики-подвески; 18–20 — топоры; 21 — топор-тесло; 22, 23 — тесло; 24 — пила; 25 — молоток; 26 — долото; 27 — гирька отвеса; 28 — бурав; 29 — железный инструмент.

1–6 — кость; 7-12, 14–17 — глина; 13 — бронза; 18–26, 28, 29 — железо; 27 — свинец.

1, 3, 7-12 — Танаис; 2, 4, 19, 22, 24, 25 — Ольвия; 5, 6 — Тиритака; 13, 21 — Семеновка; 14 — Боспор; 18 — Фальшивый Геленджик; 20 — Харакс; 23 — Раевское городище; 26 — Гермонасса; 27 — Пантикапей; 28 — Батарейка II; 29 — Михайловка.


Таблица LXII. Гончарное производство Херсонеса. Составитель В.Б. Борисова.

1 — комплекс гончарных печей (№ 4), III–II вв. до н. э.: а — кладка из камней; б — кладка из кирпича; в — вырубки в скале; г — черепица; 2, 3 — реконструкция разрезов; 4 — реконструкция общего вида печи; 5-10 — продукция гончарных мастерских; 11 — печь № 7, план и разрезы; 12 — терракота из печи; 13 — печь № 6, план и разрезы; 14 — терракота из печи; 15 — схема города с показом расположения гончарных печей (1–6).


Таблица LXIII. Керамическое производство Фанагории. Составитель Е.А. Савостина.

1, 2 — планы раскопок. Керамика (а — слой IV в. до н. э., б — I в. до н. э., в — I–II вв., г — III в., д — IV в.); 3 — мраморное лощило в виде пальца; 4 — подставка для сосудов, ставящихся в обжигательную печь; 5 — гальки-лощила; 6 — форма для оттискивания щитка светильника; 7 — обломок формы для изготовления антефикса; 8 — клеймо на мерной ойнохое; 9 — клеймо на ручке амфоры.


Таблица LXIV. Керамические печи. Планы и разрезы. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — Пантикапей, III в. н. э.; 2 — Фанагория, IV в. н. э., 3 — Ольвия, конец I–III в. н. э.; 4 — Гермонасса, I в. н. э., реконструкция; 5 — Ольвия, конец I–III в. н. э.


Таблица LXV. Керамика из горгиппийских гончарных мастерских. Составитель И.Т. Кругликова.

Мастерская II в до н. э.: 1–4 — миски; 3–7 — домашние алтарики; 8 — амфориск; 9, 10 — ткацкие грузила с оттисками гемм; 11 — оттиски гемм; 12 — канфар с незаконченной ножкой; 13 — верхняя часть двуручного сосуда; 14, 15 — кувшины; 16, 17 — кастрюли; 18 — ойнохоя; 19 — миска; 20 — лагинос; 21 — горшок; 22 — форма для оттиска терракотовой статуэтки сидящей богини. Раскоп «Лазурный»; 23 — форма для оттиска щитка светильника. Гончарная печь II–III вв.; 24 — горшочек со стилизованными головками животных.


Таблица LXVI. Торговый инвентарь. Составитель И.Б. Брашинский.

1–6 — свинцовые гири-разновесы (1 — Елизаветинское городище, IV в. до н. э.; 2 — Нимфей (?), III в. до н. э.; 3 — Пантикапей, III в. до н. э.; 4 — Ольвия, III в. до н. э.; 5 — Ольвии, V–IV вв. до н. э., 6 — Мирмекий, II в. до н. э.); 7 — мерная ойнохоя (Средиземноморье), V–IV вв. до н. э.; 8 — мерный сосуд (Ольвия?), IV в. до н. э.; 9 — клеймо агораномов на мерном кувшине, Ольвия, III в. до н. э.; 10 — Широкая Балка, бронзовая фигурная гиря от весов, конец I в. до н. э. — начало I в. н. э.; 11 — Италия, римские весы, I в. н. э.


Таблица LXVVII. Предметы греческого импорта VI–V вв. до н. э. Составитель И.Б. Брашинский.

1 — серебряный килик и медальон на дне килика (Афины), V в. до н. э.; 2 — бронзовое зеркало, V в. до н. э.; 3 — бронзовое зеркало с ручкой (Иония), VI в. до н. э.; 4 — серебряный ритон (Иран), V в. до н. э.; 5 — золотые ритоны, V в. до н. э.; 6 — стеклянный фигурный сосуд (Навкратис?), VI в. до н. э.; 7 — миниатюрная ойнохоя «финикийского стекла», V в. до н. э.; 8 — бронзовая ойнохоя (Самос), V в. до н. э.; 9 — алабастры «финикийского стекла», V в. до н. э.; 10 — алебастровые алабастры, VI–V вв. до н. э.; 11 — бронзовый канделябр, V в. до н. э.

1, 2, 4, 5, 11 — Семибратние курганы; 3 — Анновка (Николаевская обл.); 6, 9, 10 — Ольвия; 7 — Елизаветовский могильник; 8 — Нимфей.


Таблица LXVIII. Развитие импорта товаров в керамической таре в Северном Причерноморье в VI–IV вв. до н. э. Составитель И.Б. Брашинский.

1 — Ионийский центр; 2 — Коринф; 3 — амфоры со «стаканообразной ножкой»; 4 — амфоры типа Солоха; 5 — амфоры типа Солоха II (Виза́нтий?); 6 — Родос («протородосские»).


Таблица LXIX. Развитие импорта товаров в керамической таре в Северном Причерноморье в III–I вв. до н. э. и I–IV вв. н. э. Составитель И.Б. Брашинский.

1 — светлоглиняные амфоры с двуствольными ручками (Понтийский центр; Гераклея?); 2–4 — неизвестные центры; 5 — южнопонтийские центры; 6 — Италия.


Таблица LXX. Типы стеклянной посуды, находимой в Северном Причерноморье. Составитель Н.П. Сорокина.


Таблица LXXI. Типы стеклянной посуды, находимой в Северном Причерноморье. Составитель Н.П. Сорокина.


Таблица LXXII. Образцы импортных металлических изделий в Северном Причерноморье (I в. до н. э. — III в. н. э.). Составитель И.Б. Брашинский.

1 — серебряная позолоченная чаша с рельефным медальоном — сцена сбора винограда (Италия), I в. до н. э.; 2 — серебряный медальон чаши — Нереида на гиппокампе (Италия), I в. до н. э.; 3 — серебряная чаша с рельефными украшениями (Сирия), I в. до н. э.; 4 — серебряный таз, I в. до н. э.; 5 — бронзовая ойнохоя с фигурной ручкой, на щитке амур (Италия), II–III вв. н. э.; 6 — бронзовый канделябр с изображением Сирены (Италия), I в. н. э.; 7 — бронзовый ковш (Италия), I в. н. э.; 8 — бронзовый черпак (Италия), III в. н. э.; 9 — бронзовый светильник, на ручке — трагическая маска, I–II вв. н. э.; 10 — серебряная фибула с инкрустированным щитком, II–III вв. н. э.

1, 2, 4 — Новочеркасск, Садовый курган; 3 — Верхнее Погромное, Волгоградская обл.; 5 — Восточная Грузия; 6 — Усть-Лабинская; 7, 8 — Старица, Астраханская обл.; 9 — Танаис; 10 — Ольвия.


Таблица LXXIII. Типы позднеантичных амфор. Составитель Е.А. Савостина.

Нумерация внутри таблиц LXXIII–LXXIV общая.

1 — красноглиняная, Танаис; 2 — коричневоглиняная с желобком на внутренней части горла и перехватом на тулове, Горгиппия; 3 — красноглиняная со слабовыраженными желобком и перехватом, Тиритака; 4 — красноглиняная с перехватом, Тиритака; 5 — красноглиняная реберчатая с перехватом, Прикубанье.

Конусовидные (6-12): 6 — красноглиняная, Танаис; 7 — красноглиняная широкогорлая, Семеновка; 8 — красноглиняная с воронкообразным горлом, Илурат; 9 — красноглиняная широкогорлая, Горгиппия; 10, 11 — красноглиняные, Танаис; 12 — с конусовидным горлом, Харакс.

Светлоглиняные узкогорлые (13–15): 13 — реберчатая с отогнутым венчиком, Танаис; 14 — реберчатая, Тиритака.


Таблица LXXIV. Типы позднеантичных амфор. Составитель Е.А. Савостина.

15 — с удлиненным горлом, Прикубанье.

Плоскодонные (16–20): 16 — узкогорлая, реберчатая с высокоподнятыми ручками, Танаис; 17 — с муфтовидным венчиком, Танаис; 18 — розовоглиняная со светлым ангобом и широким горлом, Горгиппия; 19 — тонкостенная с профилированной ручкой, Тасуново; 20 — Харакс.

Красноглиняные реберчатые (21–28): 21, 22, 22а — широкогорлые с яйцевидным туловом и конусовидной ножкой, Семеновка; 23 — типа мирмекийской; 24 — с цилиндрическим туловом и длинной конусовидной ножкой, Танаис; 25, 26 — с бороздкой под венчиком, Танаис; 27, 28 — с конусовидными доньями (27 — Херсонес, 28 — Инкерман).

Круглодонные (29–31): 29 — Пантикапей; 30 — Тиритака; 31 — Херсонес; 32 — реберчатая с цилиндрической ножкой, Тиритака.

Горла амфор: 33 — III в. н. э., Танаис; 34 — II–III вв. н. э., Фанагория; 35 — IV в. н. э., Алма-Кермен; 36, 37 — IV в. н. э., Фанагория.


Таблица LXXV. Монеты Тиры IV в. до н. э. — III в. н. э. (1–3) и Ольвии VI–IV вв. до н. э. (4-12). Составитель Д.Б. Шелов.

1 — Тира, III в. до н. э., голова бога Тираса, голова коня; 2 — Тира, II в. до н. э., голова Аполлона, лира; 3 — Тира, 211–217 гг. н. э., голова императора Каракаллы, Кибела на троне; 4 — Ольвия, вторая половина VI в. до н. э., литой дельфин; 5 — Ольвия, первая половина V в. до н. э., голова Афины; 6 — Ольвия, первая половина V в. до н. э., литой дельфин; 7 — Ольвия, вторая половина V в. до н. э., литой дельфин; 8 — Ольвия, середина V в. до н. э., голова Горгоны, колесо; 9 — Ольвия, вторая половина V в. до н. э., литой дельфин; 10 — Ольвия, конец V в. до н. э., Геракл, натягивающий тетиву, колесо; 11 — Ольвия, около 340–330 гг. до н. э., голова Деметры, орел на дельфине; 12 — Ольвия, первая половина IV в. до н. э., голова Деметры, орел на дельфине.

1–9, 12 — медь; 10, 11 — серебро.


Таблица LXXVI. Монеты Ольвии IV в. до н. э. — III в. н. э. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — третья четверть IV в. до н. э., голова Деметры, орел на дельфине; 2 — конец IV в. до н. э., голова Деметры, орел на дельфине; 3 — около 330–315 гг. до н. э., голова бога Борисфена, лук в горите и секира; 4 — конец IV — начало III в. до н. э., голова Деметры, дельфин; 5 — начало III в. до н. э., голова Деметры, стрелок из лука; 6 — конец IV — начало III в. до н. э., голова Деметры, дельфин; 7 — первая половина III в. до н. э., голова бога Борисфена, лук в горите и секира; 8 — вторая половина III в. до н. э., голова Аполлона, стрелок из лука; 9 — вторая половина III в. до н. э., голова Гелиоса, протомы коней Гелиоса; 10 — II в. до н. э., голова Аполлона, лира; 11 — II в. до н. э., голова Геракла, палица; 12 — первая половина II в. до н. э., голова Афины, сова; 13 — Скилур, вторая половина II в. до н. э., голова царя Скилура; 14 — Скилур, вторая половина II в. до н. э., женская голова, повозка, запряженная парой коней; 15 — вторая четверть I в. до н. э., голова Афины, копье и щит; 16 — вторая четверть I в. до н. э., голова Зевса, скипетр; 17 — вторая четверть I в. до н. э., голова Кибелы, тимпан; 18 — Фарзой, середина I в. н. э., голова царя Фарзоя, орел; 19 — Фарзой, третья четверть I в. н. э., голова царя Фарзоя; 20 — середина I в. н. э., голова Зевса, орел; 21 — вторая половина I в. н. э., голова Тюхи; 22 — вторая половина I в. н. э., голова Аполлона, орел; 23 — вторая половина I в. н. э., орел на дельфине; 24 — Иненсимей, конец I в. н. э., голова царя Иненсимея, женская голова; 25 — первая половина II в. н. э., голова Аполлона, орел; 26 — конец II в. н. э., Зевс на троне, Тюхе; 27 — 222–235 гг. н. э., голова императора Александра Севера, орел.

1–3, 5, 7–9, 11–17, 20, 21, 23, 25–27 — медь; 4, 10, 22, 24 — серебро; 6, 18, 19 — золото.


Таблица LXXVII. Монеты Херсонеса IV в. до н. э. — III в. н. э. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — первая четверть IV в. до н. э., голова Девы, рыба и палица; 2 — вторая четверть IV в. до н. э., сидящая Дева и олень, бодающий бык; 3 — вторая четверть IV в. до н. э., голова Девы; 4 — середина IV в. до н. э., кратер, надпись «ХЕР» и палица в венке; 5 — середина IV в. до н. э., голова Девы, бодающий бык; 6 — середина IV в. до н. э., голова льва, пятилучевая звезда; 7 — середина IV в. до н. э., дельфин; 8 — третья четверть IV в. до н. э., Дева на колеснице, воин со щитом; 9 — третья четверть IV в. до н. э., двуликая голова Диониса, лев, терзающий быка; 10 — третья четверть IV в. до н. э., грифон, Дева, опустившаяся на одно колено; 11 — первая четверть III в. до н. э., Дева, поражающая лань, бодающий бык; 12 — III в. до н. э., голова Девы, бодающий бык; 13 — III в. до н. э., голова Геракла, сидящая Дева; 14 — конец III в. до н. э., голова Афины, грифон; 15 — около 120–110 гг. до н. э., голова Девы, стоящий олень; 16 — около 90–60 гг. до н. э., голова Девы, Дева, поражающая лань; 17 — середина I в. до н. э., орел на молнии; 18 — середина I в. до н. э., мужская голова вправо; 19 — середина I в. до н. э., Дева, поражающая лань, бодающий бык; 20 — конец I в. до н. э., бородатая голова, стоящая Дева; 21 — конец I в. до н. э. — начало I в. н. э., стоящая Дева; 22 — 49 г. н. э., голова божества Херсонас, стоящая Дева и олень; 23 — вторая четверть I в. н. э., надпись «ХЕР» в венке; 24 — 80 г. н. э., голова божества Херсонас, стоящая Дева; 25 — 69–79 гг. н. э., бородатая голова; 26 — середина II в. н. э., бодающий бык, Дева, поражающая лань; 27 — середина II в. н. э., голова божества Херсонас; 28 — конец II в. н. э., стоящая Гигиэйя, стоящий Асклепий; 29 — первая половина III в. н. э., стоящая Гигиэйя, стоящий Асклепий; 30 — около 220 г. н. э., бюст Элагабала, Дева и олень; 31 — вторая половина III в. н. э., голова божества Херсонас, Дева и олень.

1, 3, 5, 12, 13, 15, 16 — серебро; 2, 4, 6-11, 14, 17–21, 23, 25–31 — медь; 22, 24 — золото.


Таблица LXXVIII. Монеты городов Боспора VI–I вв. до н. э. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — Пантикапей, середина VI в. до н. э. голова льва, углубленный квадрат; 2 — Пантикапей, третья четверть V в. до н. э., голова льва, углубленный квадрат с четырьмя рельефными табличками; 3 — Пантикапей, конец V в. до н. э., голова льва, голова барана, внизу осетр; 4 — Аполлония, вторая или третья четверть V в. до н. э., голова льва, углубленный квадрат; 5 — Мирмекий (?), вторая или третья четверть V в. до н. э., муравей, углубленный квадрат; 6 — Феодосия, рубеж V и IV вв. до н. э., букраний; 7 — Синдика, последняя четверть V в. до н. э., орлиноголовый грифон; 8 — Синдика, последняя четверть V в. до н. э., голова Геракла, голова коня; 9 — Фанагория, рубеж V и IV вв. до н. э., безбородая голова в пилосе, протома быка; 10 — Нимфей, последняя четверть V в. до н. э., голова нимфы, виноградная лоза; 11 — Пантикапей, первая четверть IV в. до н. э., голова льва; 12 — Пантикапей, около 310–330 гг. до н. э., голова осетра; 13 — Пантикапей, около 330–315 гг. до н. э., голова бородатого сатира, львиноголовый грифон. 14 — Пантикапей, около 375–300 гг. до н. э., голова безбородого сатира, лев, грызущий копье; 15 — Пантикапей, около 330–315 гг. до н. э., лук в горите; 16 — Пантикапей, около 330–315 гг. до н. э., голова бородатого сатира, протома орлиноголового грифона; 17 — Пантикапей, первая четверть III в. до н. э., голова безбородого сатира, надчеканка в виде звезды, голова льва, надчеканка в виде лука в горите; 18 — Пантикапей, первая четверть III в. до н. э., голова Аполлона, пасущаяся лошадь; 19 — Пантикапей, третья четверть III в. до н. э., лук и стрела; 20 — Пантикапей, третья четверть III в. до н. э., орел; 21 — Пантикапей, II в. до н. э., голова Аполлона, лук в горите; 22 — Пантикапей, II в. до н. э., голова Аполлона, лук в горите; 23 — Пантикапей, II в. до н. э., лира; 21 — Пантикапей, II в. до н. э., протома коня; 25 — Пантикапей, третья четверть II в. до н. э., треножник; 26 — Пантикапей, около 110 г. до н. э., голова Афины, корабельная прора; 27 — Фанагория, II в. до н. э., голова бородатого сатира, лук, кадуцей; 28 — Фанагория, около 120–110 гг. до н. э., голова Артемиды, цветок граната; 29 — Пантикапей, около 120–110 гг. до н. э., голова бородатого сатира, рог изобилия между шапками Диоскуров; 30 — Пантикапей, конец II — начало I в. до н. э., треножник, восьмилучевая звезда; 31 — Пантикапей, около 90–80 гг. до н. э., треножник и тирс; 32 — Горгиппия, около 90–80 гг. до н. э., треножник и тирс; 33 — Пантикапей, около 90–80 гг. до н. э., пасущийся олень; 31 — Фанагория, конец II — начало III в. до н. э., голова Артемиды, лежащий олень; 35 — Пантикапей, около 90–80 гг. до н. э., голова Диониса в плющевом венке, виноградная гроздь; 36 — Фанагория, около 90–80 гг. до н. э., голова Диониса, тирс; 37 — Пантикапей, около 90–80 гг. до н. э., голова Мена, Дионис с пантерой; 38 — Пантикапей, 47–30 гг. до н. э., Пегас; 39 — Фанагория, 47–30 гг. до н. э., голова Аполлона, корабельная прора; 40 — Пантикапей (Кесария), 14-8 гг. до н. э., голова Афродиты Урании, скипетр; 41 — Фанагория (Агриппия), 14-8 гг. до н. э., корабельная прора.

1-11, 14, 18, 21, 23–25, 28, 33, 35, 36 — серебро; 12, 15–17, 19, 20, 22, 26, 27, 29–32, 31, 37–41 — медь; 13 — золото.


Таблица LXXIX. Монеты царей Боспора III в. до н. э. — IV в. н. э. Составитель Д.Б. Шелов.

1 — Левкон II, третья четверть III в. до н. э., голова Афины, пучок молний; 2 — Левкон II, третья четверть III в. до н. э., голова Геракла, лук и палица; 3 — Левкон II, третья четверть III в. до н. э., щит и копье, акинак; 4 — Архонт Гигиэнонт, последняя четверть III в. до н. э., голова архонта Гигиэнонта, сидящая Афина; 5 — Спарток, середина II в. до н. э., голова царя, горит; 6 — Перисад V (?), до 110 г. до н. э., голова царя, сидящая Афина; 7 — анонимный чекан, около 80–63 гг. до н. э., голова Диониса, горит; 8 — Фарнак, 54–51 гг. до н. э., голова Фарнака; 9 — Асандр, 47–41 гг. до н. э., голова архонта Асандра, корабельная прора; 10 — Динамия, 17 г. до н. э., голова царицы Динамии, полумесяц и звезда; 11 — неизвестный царь, конец I в. до н. э., прыгающий лев, монограмма ВАЕ; 12 — неизвестный царь, конец I в. до н. э. — начало I в. н. э., голова Персея, герма; 13 — Аспург, около 14–38 гг. н. э., голова Аспурга; 14 — Аспург, около 14–41 гг. н. э., голова императора Тиберия; 15 — Митридат III, 39 г. н. э., голова императора Калигулы, идущая Ника; 16 — Котий I, 45–54 гг., голова императора Клавдия, голова императрицы Агриппины влево; 17 — Котий I, 68 г., пятиколонный храм; 18 — Рескупорид II, 81 г., голова царя, голова императора Тита; 19 — Рескупорид, башня и ворота крепости; 20 — Риметалк, 132–136 гг., голова царя, буквы МН в венке; 21 — Савромат II, 186–196 гг., голова царя, копье и щит, слева голова коня и топор, справа шлем и меч; 22 — Савромат II, 186–196 гг., орел с венком в клюве; 23 — Савромат II, 186–196 гг., царь верхом на коне, надчеканка в виде головы Септимия Севера; 24 — Рескупорид III, 217 г., голова царя, голова императора; 25 — Иненсимей, 234–239 гг., голова царя и голова богини в калафе, сидящая богиня; 26 — Фофорс, 300 г., голова царя, императора; 27 — Рескупорид VI, 325 г., голова императора и Ника.

1–3, 7, 9, 11–14, 16, 17, 19–23, 25–27 — медь; 4, 6, 8, 10, 15, 18, 24 — золото; 5 — серебро.


Таблица LXXX. Оружие дальнего боя. Составитель Б.Г. Петерс.

1-21 — наконечники стрел VI–V вв. до н. э. (1–5 — курганы у станицы Елизаветовской, V–IV вв. до н. э.; 6–9 — Ольвия, VI–V вв. до н. э.; 10 — Михайловка, V–III вв. до н. э.; 11–15 — Семибратний курган 2, середина V в. до н. э.; 16, 17 — Нимфей, курган 24; 18, 19 — Тамань, вторая половина VI в. до н. э.; 20–21 — Семибратние курганы 1 и 6); 22–24 — наконечники копий из курганов у станицы Елизаветовской, VI–IV вв. до н. э.; 25 — наконечники дротика, V в. до н. э., Семибратний курган 6; 26, 27 — наконечник копья и копье, вторая половина V в. до н. э., Таманский некрополь, погребения 8 и 13; 28–29 — ядра для пращи, курганы у станицы Елизаветовской, IV в. до н. э.; 30–39 — наконечники стрел (30–32 — курганы у станицы Елизаветовской, V–IV вв. до н. э.; 33–39 — Пантикапей); 40 — горит на монете Пантикапея, 375–340 гг. до н. э.; 41, 42 — лук и стрела на монете Пантикапея, 325–300 гг. до н. э.; 43, 44 — ядра, Таманский полуостров, III в. до н. э.; 45–51 — наконечники стрел (45, 46 — станица Ахтанизовская, II в. до н. э.; 47, 48 — Ольвия, III в. до н. э.; 49–51 — Пантикапей, III в. до н. э.); 52–54, 56 — изображение лука и колчана на монетах (52 — Пантикапей, 200–110 гг. до н. э.; 53, 54 — Ольвия, 290–270 гг. до н. э.; 55 — наконечник копья, Михайловка, IV–III вв. до н. э.); 57 — ядро от баллисты, Фанагория, I в. до н. э.; 58–59 — изображение колчана на монетах (58 — Ольвия, последняя четверть I в. до н. э.; 59 — Фанагория, конец II — первая треть I в. до н. э.); 60 — изображение копья на Ольвийской монете, последняя четверть I в. до н. э.; 61 — наконечник дротика, Прикубанье, I в. до н. э.

1–4, 6-10, 14–20, 23–25, 30–39, 47–52 — бронза; 5 — кость; 21 — медь.


Таблица LXXXI. Оружие ближнего боя и защитное снаряжение. Составитель Б.Г. Петерс.

1 — бронзовый боевой топор, конец VII — начало VI в. до н. э., Цукурский лиман; 2 — железный топор с обложенной золотом втулкой и рукоятью, VI в. до н. э., Келермесский курган; 3 — меч в ножнах, V в. до н. э., станица Елизаветовская, курган 1; 4 — меч в золотых ножнах, 70–80 гг. VI в. до н. э., Келермесский курган; 5 — меч V в. до н. э., близ станицы Таманской; 6 — меч V–IV вв. до н. э.; 7 — меч с антенным навершием и бабочкевидным перекрестием, вторая четверть V в. до н. э., Елизаветовский могильник, курган 15; 8 — меч, середина V в. до н. э., Мирмекий; 9 — меч V в. до н. э., Мирмекий; 10 — меч второй половины VI в. до н. э., Тамань; 11 — меч V в. до н. э., Тамань; 12 — шлем коринфского типа (скульптурное изображение), камень, V в. до н. э., Пантикапей; 13 — шлем бронзовый, халкидский, близок к аттическому позднего варианта, первая половина V в. до н. э., Нимфей; 14 — нагрудник с изображением Горгоны, V в. до н. э., ст. Елизаветинская, бронза; 15 — железный кольчатый панцирь, отделанный местами медными чешуйками, конец V — начало IV в. до н. э., Кубань, Зубовский хутор; 16 — бронзовый шлем, первая половина VI в. до н. э., Келермесский курган; 17 — бронзовые поножи (кнемиды), V в. до н. э., Нимфей, курган 17; 18 — пластины панциря, середина V в. до н. э., Семибратний курган 2; 19 — бронзовый шлем второй половины V в. до н. э., Нимфей; 20 — железный чешуйчатый панцирь. V в. до н. э., Нимфей, курган 24; 21 — изображение боевого топора на монете IV в. до н. э., курган Солоха; 22 — клинок меча, V–IV вв. до н. э., Семибратние курганы; 23 — меч (акинак), IV–III вв. до н. э., Тирамба, могила 5; 21 — меч, V–IV вв. до н. э., Алушта; 25 — серебряная рукоять меча, начало IV в. до н. э., Семибратний курган 3; 26, 27, 29 — мечи, IV в. до н. э., станица Елизаветовская; 28 — меч, IV в. до н. э., мыс Ак-Бурун; 30 — бронзовый шлем, конец V — начало IV в. до н. э., курган Солоха; 31 — железные пластины панциря, IV в. до н. э., Михайловка; 32, 33 — поножи, первая половина IV в. до н. э., Пантикапей, курган Кекуватского; 34 — бронзовый шлем, середина IV в. до н. э., курган Большая Близница; 35 — шлем с нащечником, начало IV в. до н. э., Пантикапей, курган Кекуватского; 36 — бронзовый пояс, V–IV вв. до н. э., курган Куль-Оба; 37 — боевой топор, изображение на ольвийской монете, 290–270 гг. до н. э.; 38 — меч (махайра), конец IV — начало III в. до н. э., Пантикапей; 39 — меч, IV–I вв. до н. э., Херсонес, с рельефа надгробия; 40 — шлем посеребренный, IV–III вв. до н. э., Горгиппия; 41 — шлем железный с серебряными украшениями, начало III в. до н. э., Керчь; 42 — воин в шлеме, мраморный рельеф, V–II вв. до н. э., Пантикапей; 43 — изображение щита на боспорской монете, III в. до н. э.; 44 — изображение щита с ковриком на надгробии, IV–I вв. до н. э., Херсонес; 45 — меч, I в. до н. э., Фанагория; 46 — шлем, II–I вв. до н. э., станица Ахтанизовская; 47 — изображение щита на ольвийской монете, последняя четверть I в. до н. э.


Таблица LXXXII. Легковооруженная пехота, гоплиты и конница V–I вв. до н. э. Составитель Б.Г. Петерс.

1 — бронзовая статуэтка воина с мечом, V–IV вв. до н. э. (?), Елизаветовское городище; 2 — греческий воин, V в. до н. э., роспись на вазе; 3 — воин с боевым топором и щитом, IV в. до н. э., курган Солоха; 4 — воин с акинаком и щитом, IV в. до н. э., курган Солоха (гребень); 5 — воин с чешуйчатым панцирем с луком, стрелой и горитом, статуя, Ахтанизовский лиман; 6 — всадники, сражающиеся копьями, изображение на пряжке, место находки неизвестно; 7 — конный и пеший воины на золотой пластине, Гермесовский курган, IV в. до н. э.; 8 — сражающиеся воины, терракота, IV в. до н. э., Горгиппия, городской курган; 9 — воин в броне с акинаком и щитом, IV в. до н. э., курган Солоха (гребень); 10 — воин на херсонесской монете 350–330 гг. до н. э.; 11 — всадник, конец IV в. до н. э., курган Солоха (гребень); 12 — всадник с копьем на золотой бляшке, IV в. до н. э., курган Куль-Оба; 13, 14 — сражающиеся воины, фрагмент серебряного ритона, вторая половина IV — первая половина III в. до н. э.; 15 — изображение воина на расписной стеле, конец IV–III в. до н. э.; 16 — Трефей, терракота, III в. до н. э.; 17 — сражающийся воин, IV — первая половина III в. до н. э., фрагмент ритона; 18, 19 — воины со щитами, украшения саркофага, III в. до н. э., станица Благовещенская; 20 — воин с мечом, мраморный рельеф V–II вв. до н. э., Пантикапей; 21 — вони с горитом на рельефном надгробии, IV–III вв. до н. э., Ахтанизовский лиман; 22, 23 — воины со щитами, рельефные надгробия, II–I вв. до н. э., Пантикапей; 21 — воин в чешуйчатом панцире со щитом, IV–I вв. до н. э., надгробие, Ахтанизовский лиман; 25 — Трофей на боспорской монете, 39–40 гг. н. э.; 26 — воин с копьем, надгробие, II в. до н. э., Пантикапей; 27 — всадник и воин с копьем, надгробие, III–I I вв. до н. э.; 28 — воин с копьем, IV–I II вв. до н. э., фрагмент ритона; 29 — воин в панцире со щитом, терракота, II–I вв. до н. э., Пантикапей; 30 — воин со щитом, II в. до н. э., Фанагория; 31 — всадник со щитом и тяжеловооруженный воин с копьем на плече, рельефное надгробие; 32 — всадник и пехотинец с копьями, рельефное надгробие, II в. до н. э., Боспор; 33 — воин со щитом, терракота, I в. до н. э., Пантикапей; 34 — скачущий всадник, II–I вв. до н. э., Пантикапей; 35-всадник с копьем и запасной лошадью, на стенная роспись, конец I в. до н. э. — начало I в. н. э., Пантикапей, склеп Анфестерия.


Таблица LXXXIII. Легковооруженная пехота, гоплиты и конница I в. до н. э. — IV в. н. э. Составитель Б.Г. Петерс.

1 — воин со щитом, терракота I в. до н. э. — I в. н. э., Пантикапей; 2 — воин со щитом, терракота I в. до н. э. — I в. н. э., Фанагория; 3, 4 — воины со щитами и копьями на рельефном надгробии, конец I в., Пантикапей; 5 — воин, терракота I–II вв. н. э., Ольвия; 6 — воин со щитом, надгробие I в., Боспор; 7–9 — изображения всадников на надгробии I в., Пантикапей; 10–12 — воины со щитами, терракоты I–II вв., Пантикапей; 13 — конная статуя на рельефном надгробии, Пантикапей; 14, 15 — всадники на надгробии I–II вв., Пантикапей; 16 — воин со щитом, фрагмент терракотовой статуэтки I–II вв. н. э., станица Таманская; 17 — воин в шлеме с мечом и щитом, костяное украшение ларца, первые века нашей эры; 18, 19 — воины в броне с копьем и транспарантом и с двумя копьями и щитом, II в., Пантикапей, склеп 1872 г.; 20, 21 — всадники, надгробие 179 г., Фанагория; 22 — скачущий всадник, терракота I–II вв., Пантикапей; 23 — всадник в чешуйчатой броне с копьем, Пантикапей, склеп 1872 г.; 24 — снаряжение всадника на боспорской монете 132–136 гг.; 25 — воин со щитом и копьем, 116 г. н. э., Боспорское царство; 26 — воин с копьями и щитом, роспись склепа II в., Пантикапей; 27 — деталь мраморной статуи с изображением короткого меча, I–II вв., Горгиппия; 28 — воин со щитом в шлеме, терракота II в., Пантикапей; 29 — воины в чешуйчатой броне в шлемах с копьем и щитом, роспись II в., Пантикапей, склеп 1872 г.; 30 — изображение всадника, роспись II в., Пантикапей, склеп; 31 — тяжеловооруженный всадник на рельефе Трифона, II в., Танаис; 32, 33 — воины со щитами, терракота II–III вв., Пантикапей; 34 — воин с копьем и щитом на надгробном рельефе, III–IV вв., Боспор; 35 — всадник с двумя копьями на надгробном рельефе I–II вв., Пантикапей; 36 — всадник на боспорской монете 210–226 гг.; 37 — всадник с копьем на рельефном надгробии II в., с. Поповка; 38 — всадник, терракота I–IV вв., Пантикапей.


Таблица LXXXIV. Оружие дальнего и ближнего боя, защитное снаряжение — I–IV вв. н. э. Составитель Б.Г. Петерс.

1 — каменное ядро I в., Михайловка; 2, 3 — каменные ядра I в., Пантикапей; 4, 5 — горит на надгробии первой половины I в., Пантикапей; 6 — горит на надгробии I в., Херсонес; 7–9 — наконечники стрел, трехгранные черешковые, железо I–II вв., Михайловка, курган 13; 10 — копье на надгробном рельефе первой половины I в., Пантикапей; 11 — железный наконечник копья I–II вв., станица Казанская, курган; 12 — копье, надгробный рельеф I в., Херсонес; 13 — железный меч I в. до н. э. — IV в. н. э., Пантикапей; 14 — железный меч I–II вв., некрополь Тузлы; 15 — железный меч I–II вв., Фанагория, некрополь; 16 — меч в ножнах, надгробие I в., Херсонес; 17 — шлем, на надгробном рельефе I в., Херсонес; 18 — изображение воина в шлеме на боспорской монете 39–45 гг.; 19, 20 — поножи и щит на надгробном рельефе I в., Херсонес; 21, 22 — каменное ядро для пращи II в., рельеф колонны Траяна — изображения солдат Боспорской когорты; 23 — каменное ядро II в., Тасуново; 24 — лук и стрела, изображение на боспорской монете 186–196 гг. н. э.; 25 — горит с луком и стрелами, деревянная игрушка I–III вв., Пантикапей; 26 — осадная машина, граффити II в., Неаполь Скифский; 27 — железный меч I–II вв., Ольвия; 28 — железный меч II–III вв., Тиритака, некрополь; 29 — железный меч I–II вв., Пантикапей; 30 — фрагмент железного меча I–II вв., Танаис; 31 — железный меч II в., Пантикапей; 32 — изображение воина в броне, терракота (фрагмент) II–III вв., Михайловка; 33 — железный умбон II в., Пантикапей; 34–36 — железные наконечники дротиков III–IV вв. н. э., Семеновка; 37, 38 — каменные ядра III в., Харакс; 39–43 — каменные ядра для пращи IV в., Кепы и Пантикапей; 41 — сложный лук с костяными накладками IV в., Танаис, 1972; 45, 46 — железные наконечники стрел III–IV вв. н. э., Семеновка; 47 — железный меч III–IV вв., Фанагория; 48, 49 — железные мечи II–III вв., Пантикапей; 50 — железный меч III–IV вв., Фанагория; 51 — железный меч III–IV вв., Пантикапей; 52 — железный умбон III в., Пантикапей; 53 — умбон III–IV вв., Харакс; 54 — сарматский железный чешуйчатый панцирь II–III вв., Мокиевка (реконструкция).


Таблица LXXXV. Военно-морские, торгово-транспортные, промысловые и вспомогательные суда. Составитель Б.Г. Петерс.

1 — военное судно с тараном-монэра, рисунок на горле чернофигурного сосуда, конец VI в. до н. э., Пантикапей; 2–4 — суда с таранами, граффити на крышке леканы, Мирмекий, V в. до н. э.; 5 — диэра на щитке перстня, Пересыпь, конец IV — начало III в. до н. э.; 6 — пентеконтера на рельефной чаше, III–II вв. до н. э., Фанагория; 7 — судно с тараном на рельефе надгробной стелы, Пантикапей, начало II в. до н. э.; 8 — носовые части судов с тараном, изображение на надгробной стеле 150–125 гг. до н. э.; 9 — нос судна с тараном на пантикапейской монете конца II в. до н. э.; 10 — нос корабля с тараном на херсонесской монете конца II — начала I в. до н. э.; 11 — нос корабля с тараном на фанагорийской монете 30–17/16 гг. до н. э.; 12 — нос корабля с тараном и Никой на понтийской монете после 41 г. н. э.; 13 — нос корабля с тараном на монете Агриппии (Фанагории) 14-8 гг. до н. э.; 14 — нос корабля с тараном на пантикапейской монете конца II — начала I в. до н. э.; 15 — военный корабль с бараном на палубе на стеклянной гемме I в. н. э., Беляус; 16 — кормовая часть торгового судна, граффити, эллинизм; 17 — реконструкция торгового судна, затонувшего в районе Евпатории, конец IV — начало III в. до н. э.; 18 — мачты, реи и парус торгового судна, граффити, эллинизм, Пантикапей; 19 — кормовая часть торгового судна, граффити II в. до н. э. — I в., Пантикапей; 20 — носовая часть транспортного судна, граффити, Пантикапей, I в. до н. э. — I в. н. э.; 21 — бортовая часть торгового судна, граффити I в. до н. э. — I в. н. э.; Пантикапей; 22 — носовая часть торгового судна на фоне крепостной стены, граффити I в. до н. э. — I в. н. э. Патрей; 23 — мачта с тросами стоячего такелажа, граффити I в., Пантикапей; 21 — торговое судно, граффити I в., Пантикапей; 25 — двурогий якорь, граффити I в., Южно-Донузлавское городище; 26 — торгово-промысловое судно I в., врезной рисунок, Фанагория; 27 — мачта реи и паруса, рельеф II–III вв., Херсонес; 28 — кормовая часть торгового судна, врезной рисунок, I–III вв., Тира; 29 — торговое судно, врезной рисунок, III в., Фанагория; 30 — промысловое судно, граффити III в., Пантикапей; 31 — торговый корабль, рисунок краской III в., Китей, склеп; 32 — торговое судно, рисунок краской III в., Пантикапей, склеп; 33 — торговое судно, рисунок краской III–IV вв., Пантикапей, склеп; 34 — торговое судно, рисунок краской III–IV вв., Пантикапей, склеп.


Таблица LXXXVI. Основные типы сводов погребальных сооружений (1–5) и системы кладок стен (6-18). Составитель С.Д. Крыжицкий.

1 — свод напуском камней с пандативами (разрез, план), Царский курган, конец IV в. до н. э.; 2 — то же, Мелек-Чесменский курган, IV в. до н. э.; 3 — перекрытие из двух рядов плит, сходящихся под углом (план, разрез), пристенный склеп 1013 в Херсонесе, конец I — середина III в. н. э.; 4 — цилиндрический (полуциркульный) свод (план, разрез), склеп Еврисивия и Ареты в Ольвии, II в. до н. э.; 5 — прием соединения плит перекрытия склепа 1/1912 в Ольвии, конец IV в. до н. э.; 6-18 — основные системы кладок, применявшихся в Северном Причерноморье.


Таблица LXXXVII. Основные виды керамических строительных деталей IV–II вв. до н. э. Составитель С.Д. Крыжицкий.

1 — терракотовая плитка для украшения симы; 2 — фронтальная черепица; 3, 6, 7 — антефиксы; 4 — антефикс с головой Гелиоса; 5 — щиток фронтальной черепицы системы кровельных покрытий; 8 — коринфская; 9 — лаконская; 10 — сицилийская; 11, 12 — черепицы с кровельным окном; 13 — продольный коньковый калиптер; 14 — трапециевидная черепица; 15 — кровельное покрытие коринфского типа; 16 — поперечный коньковый калиптер; 17, 19 — граненый калиптер; 18 — овальный калиптер; 20, 21, 23 — солены; 22 — овальный калиптер; 24, 25 — овальный и граненый калиптеры.

Керамические материалы первых веков нашей эры: 26, 28, 29, 31, 32 — солены; 27, 30, 33, 34 — овальные калиптеры; 33 — труба для воздушного отопления; 36, 37 — водопроводные трубы; 38, 39, 40 — обожженный кирпич.

1, 4, 21, 22, 29, 30 — Херсонес; 2, 5, 12, 13, 16, 23–23, 31, 32, 34 — Ольвия; 3, 6, 7, 14, 17–20, 26–28, 33 — Боспор; 35 — Харакс.


Таблица LXXXVIII. Городские жилые дома VI–II вв. до н. э. Составитель С.Д. Крыжицкий.

1, 2 — полуземлянки Ольвии второй половины VI в. до н. э. (план, разрез, реконструкция); 3, 4 — обобщенный тип полуземлянки (план, разрез, реконструкция); 5, 6 — дом начала VI в. до н. э. в Пантикапее (план, разрез, реконструкция); 7, 8 — дом первой половины V в. до н. э. на Березани (реконструкция, план); 9, 10 — блок домов VI — начала IV в. до н. э. в Киммерике (реконструкция, план); 11 — план дома второй половины VI в. до н. э. в Тиритаке; 12 — план дома конца VI — начала V в. до н. э. в Пантикапее; 13 — план дома 14 конца VI — начала V в. до н. э. в Пантикапее; 14 — дом винодела в Мирмекии; 15 — дом красильщика в Херсонесе; 16 — дом с экседрой в Херсонесе; 17, 18 — дома в Нижнем городе в Ольвии № 1, 2 (план, реконструкция); 19 — квартал XIII в Херсонесе; 20 — квартал жилых домов у северной оборонительной стены Верхнего города Ольвии (реконструкция); 21 — дом И-1 в Ольвии; 22 — дом Е-1 в Ольвии; 23 — дом А-3 в Ольвии.


Таблица LXXXIX. Укрепленный дом башенного типа. Составитель С.Д. Крыжицкий.

1 — дом III в. до н. э. на Семибратнем городище.

Сельские дома эллинистического времени: 2 — дом херсонесского клера № 26, III–II вв. до н. э.; 3 — усадьба конца IV — первой половины III в. до н. э. у Дидовой Хаты; 4 — дом херсонесского клера № 3, IV–II вв. до н. э.; 5, 6 — дом № 1, IV в. до н. э. на Южно-Чурубашском поселении (план, реконструкция).

Городские дома первых веков нашей эры: 7 — реконструкция квартала жилых домов II — первой половины III в. н. э. на поселении у с. Козырка; 8 — дом II–III вв. н. э. на раскопе А в Тире; 9, 10, 12 — дома середины I–III в. н. э. № 3, 5 на участке I, и № 6 на участке III в Илурате; 11 — дом № 2 в Козырке; 13 — дом II–III вв. н. э. с портиком на раскопе II в Танаисе; 14 — дома № 3 и 4 в Козырке; 15 — дом № 5 в Козырке; 16 — дом III–IV вв. н. э. с хозяйственными постройками, Тиритака; 17 — блок домов конца I–III вв. н. э. у оборонительной стены Нижнего города Ольвии; 18 — дом винодела II–IV вв. н. э. в Херсонесе; 19, 20 — дом конца III — середины IV в. н. э. в Тире (реконструкция, план).

Дома смешанной традиции: 21 — дома II–I вв. до н. э. в Танаисе на участке VI; 22, 23 — дома II–III вв. н. э. на поселении у дер. Семеновки (реконструкция).


Таблица ХС. Архитектура храмов VI в. до н. э. — I в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — база ионийской колонны VI в. до н. э., Пантикапей (известняк); 2 — часть архитрава того же храма; 3 — часть дорического антаблемента толоса в Ольвии II в. до н. э. (известняк); 4, 5 — часть дорийского портика IV в. до н. э. в Мирмекии (реконструкция Л.Е. Ковалевской); 6 — фасад ионийского храма в Херсонесе III в. до н. э. (реконструкция И.Р. Пичикяна); 7 — часть мраморного дорийского архитрава с греческой надписью-посвящением царю Аспургу; 8 — фасад храма Аспурга (реконструкция В.Д. Блаватского).


Таблица XCI. Архитектурные детали VI–II вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — часть ионийской капители храма VI в. до н. э., Ольвия, терракота; 2 — акротерии из Нимфея VI в. до н. э., терракота; 3 — украшение алтаря VI в. до н. э., Пантикапей, мрамор; 4–5 — мраморный фриз с изображением процессии, IV в. до н. э., Ольвия; 6 — капитель кариатиды из Херсонеса, IV в. до н. э., мрамор; 7 — часть капители пилястры из Фанагории, II в. до н. э., мрамор.


Таблица XCII. Архитектурные детали III и II вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — рельеф с меандром II в. до н. э., мрамор, Пантикапей; 2 — полихромная капитель богатого дома в Пантикапее, II в. до н. э., известняк; 3 — надгробная плита из Пантикапея, II–I вв. до н. э., известняк; 4 — часть дорийского антаблемента из Пантикапея, II в. до н. э., известняк; 5 — часть ионийского архитрава, III в. до н. э. Херсонес; 6 — капитель из Фанагории, III в. до н. э., известняк.


Таблица XCIII. Архитектура первых веков вашей эры. Составитель М.М. Кобылина.

1 — изображение Капитолия на пантикапейской монете I в. н. э.; 2 — изображение крепостных ворот на пантикапейской монете I в. н. э.; 3 — часть ионийского антаблемента из Пантикапея II в. н. э., известняк; 4 — часть кассеты из Горгиппии, мрамор, I в. н. э.; 5 — карниз с рельефным и резным орнаментом II–III вв. н. э. из Пантикапея, известняк; 6 — антефикс в виде змееногой богини, I в. н. э. из Пантикапея, известняк; 7 — завершение калиптера в виде антефикса (трагической маски), мрамор.


Таблица XCIV. Планы терм. Составитель М.М. Кобылина.

1 — Харакс, I — первая половина III в. н. э.; 2 — Пантикапей, III–IV вв. до н. э.


Таблица XCV. Склепы IV–II вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1–4 — склеп Царского кургана, план, разрез, детали перекрытия погребальной камеры; 5, 6 — склеп Золотого кургана IV в. до н. э., план и разрез; 7–9 — склеп Васюринского кургана III в. до н. э., план и разрезы; 10–12 — двойной склеп II в. до н. э. в Пантикапее, план и разрезы.


Таблица XCVI. Склепы конца I в. до н. э. — II в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1–4 — склеп Деметры конца I в. до н. э. — начала I в. н. э., разрез (продольный и поперечный), план, деталь росписи; 5, 6 — склеп Еврисивия и Ареты в Ольвии, план и продольный разрез.


Таблица XCVII. Склепы первых веков нашей эры. Составитель М.М. Кобылина.

1–4 — каменный склеп в Пантикапее I в. н. э., план, фасад, разрезы; 5–8 — склеп в Нимфее III в. н. э., план и рельефные изображения (6 — Пан, 7 — Силен, 8 — Афина); 9-11 — склеп в Китте II–III вв. н. э., план и разрезы; 12–14 — склеп в Илурате II–III вв. н. э., план и разрезы.


Таблица XCVIII. Скульптура VI–IV вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — статуя грифа (может быть, сфинкса) из Ольвии, первая половина V в. до н. э.; 2 — голова куроса из Кеп, конец VI в. до н. э.; 3 — голова юноши, IV в. до н. э., Херсонес; 4 — верхняя часть аттической стелы с изображением юноши, первая половина V в., Пантикапей.


Таблица XCIX. Двусторонняя плита с изображением юноши и амазонки (?), первая половина V в. до н. э из окрестностей Ольвии (мрамор). Составитель М.М. Кобылина.


Таблица С. Алтари и жертвенники. Составитель М.М. Кобылина.

1 — алтарь V в. до н. э. из Ольвии; 2 — алтарь-эсхара из кургана Большая Близница, IV в. до н. э.; 3 — алтарь с изображением шествия, конец V — начало IV в. до н. э., Ольвия; 4 — алтарь с гирляндами из Херсонеса, III в. до н. э.; 5 — терракотовый алтарик из Херсонеса, III в. до н. э.; 6 — круглый терракотовый алтарик из Ольвии, I в. н. э.; 7 — алтарь с изображением Геракла и Гермеса, II в. н. э., Херсонес; 8 — алтарь Немезиды из Херсонеса, IV в. н. э.

1, 2, 7 — известняк; 3, 4, 8 — мрамор; 5, 6 — терракота.


Таблица CI. Произведения торевтов. Составитель М.М. Кобылина.

1 — зеркало из Келермесского кургана, первая половина VI в. до н. э.; 2 — бляшка с изображением Горгоны, VI в. до н. э., Пантикапей; 3 — бляшка в виде крылатой богини, V в. до н. э., Большая Близница; 4 — украшение ручки кратера, VI в. до н. э., курган у с. Мартоноши Херсонской обл.; 5 — бляшка с изображением орла, терзающего зайца, Семибратний курган, V в. до н. э.; 6 — височная подвеска с изображением головы Афины Парфенос, Куль-Оба, IV в. до н. э., 7 — килик с гравированным изображением сцены трагедии, вторая половина V в. до н. э., 6-й Семибратний курган; 8 — бляшка с изображением Коры, IV в. до н. э., Большая Близница.

1 — серебро с позолотой; 2, 3 — электр; 4 — бронза; 5, 6, 8 — золото; 7 — серебро.


Таблица CII. Скульптура. Составитель М.М. Кобылина.

1 — статуя Афины, IV в. до н. э., Ольвия; 2 — портрет синда, IV в. до н. э., Фанагория; 3 — статуя Диониса, IV в. до н. э., Пантикапей; 4 — голова Геракла, IV в. до н. э., Херсонес; 5 — голова Асклепия, IV в. до н. э., Ольвия; 6 — голова Гигиэи, III в. до н. э., Пантикапей; 7 — голова Афродиты, I в. до н. э., Пантикапей.

1, 3, 5–7 — мрамор; 2 — известняк; 4 — терракота.


Таблица CIII. Скульптура III в. до н. э. — III в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — статуя воина с луком, III в. до н. э., Фанагория; 2 — статуя льва, I в. до н. э., Пантикапей; 3 — надгробная статуя синда, I в до н. э., Таманский полуостров; 4 — статуя местной жительницы, I в. н. э., Ахтанизовский лиман; 5 — надгробная статуя из Танаиса, III в. н. э.; 6 — статуя местной жительницы, II в. н. э., Пантикапей; 7 — посвятительная плита Трифона, III в. н. э., Танаис; 8 — статуя-фонтан, III в. н. э., Ольвия.

1, 3, 7 — известняк; 2, 8 — мрамор.


Таблица CIV. Типы изображений на надгробиях первых веков нашей эры. Составитель М.М. Кобылина.

1 — изображение женщины в позе печали, I в. н. э.; 2 — катафрактарии на стеле Афения, сына Мены, середина I в. н. э., Пантикапей; 3 — двухъярусная композиция с изображением героизированного умершего и двух всадников, II в до н. э., Фанагория (надгробие Агафа, 179 г. н. э.); 4 — надгробие Деметрия, сына Аполлония, с изображением конной статуи, I в. н. э., Пантикапей; 5 — надгробие Фурия Севта, II–III вв. н. э.; 6 — трехъярусная стела Гликариона I–II вв. н. э., Горгиппия.

1, 7 — известняк, 2–6 — мрамор.


Таблица CV. Херсонесские надгробия и стенки саркофагов, первые века нашей эры. Составитель М.М. Кобылина.

1 — стенка саркофага, II в. н. э.; 2 — деталь того же саркофага; 3 — надгробие женщины, первые века нашей эры; 4 — надгробие Филократа, сына Фарнакиона, I в. н. э.; 5 — надгробие трубача Аврелия Сальвиана, II в. н. э.; 6 — надгробие солдата Аврелия Виктора, вторая половина II в. н. э.; 7 — надгробие жены Хреста, III–IV вв. н. э.; 8 — плита саркофага с изображением подвигов Геракла, начало II в. н. э.

1, 2, 4, 5, 8 — мрамор; 3, 7 — известняк; 6 — мрамор и известняк.


Таблица CVI. Скульптурный портрет первых веков нашей эры. Составитель М.М. Кобылина.

1 — голова боспорского царя (Аспурга?), I в. н. э., Пантикапей; 2 — статуя молодого боспорца, конец I в. н. э., Пантикапей; 3 — статуя Неокла, конец II в. н. э., Горгиппия; 4 — портрет царицы Динамии, начало I в. н. э., из окрестностей Новороссийска; 5 — голова боспорца, II в. н. э., Пантикапей; 6 — голова боспорца, II в. н. э., Пантикапей; 7 — портрет боспорского царя на монете Савромата I (93-118 гг.); 8 — конная статуя боспорского царя на монете Савромата II (186–196 гг.); 9 — портрет боспорского царя на аверсе той же монеты.

1–3, 5, 6 — мрамор; 4 — бронза; 7–9 — медь.


Таблица CVII. Росписи склепов и саркофага II в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — деталь росписи склепа 1875 г.; 2, 3 — детали росписи Стасовского склепа, первая половина II в. н. э.; 4 — роспись каменного саркофага, деталь — изображение мастерской живописца, Пантикапей.


Таблица CVIII. Живопись IV–I вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — надгробие Апфы, IV в. до н. э., Пантикапей; 2 — роспись склепа 1908 г., III в. до н. э., Пантикапей; 3 — роспись стены дома (реконструкция), II в. до н. э., Пантикапей; 4 — голова Коры на замковом камне склепа Большая Близница, IV в. до н. э.; 5 — полихромный фриз в камере склепа Большая Близница. IV в. до н. э.; 6 — роспись мраморного надгробия — голова и рука юноши, IV в. до н. э., Херсонес.


Таблица CIX. Росписи пантикапейских склепов I в. до н. э. — начала I в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — роспись задней стены склепа Анфестерия, I в. до н. э.; 2 — деталь росписи склепа Деметры, Плутон, похищающий Кору; 3 — голова Деметры в центре свода.


Таблица CX. Росписи склепов II–III вв. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1, 2 — росписи склепа 1975 г. в Горгиппии, начало III в. н. э.; 3, 4 — детали росписи потолка второй комнаты склепа 1873 г.; 5 — деталь росписи склепа Сорака, II в. н. э.


Таблица CXI. Мозаики. Составитель М.М. Кобылина.

1 — Херсонес, II в. до н. э.; 2 — Ольвия, II в. до н. э.; 3 — Ольвия, I в. н. э.


Таблица CXII. Импортные вазы VI–I вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — лекиф работы Ксенофанта, начало IV в. до н. э., Пантикапей; 2, 3 — боспорские пелики, IV в. до н. э. (2 — Пантикапей, 3 — Тиритака); 4–7 — полихромные вазы из Ольвии и Пантикапея.


Таблица CXIII. Золотые серьги и ожерелье IV в. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — Феодосии; 2, 3 — Херсонес.


Таблица CXIV. Произведения торевтики IV в. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — чертомлыцкая амфора, начало IV в. до н. э.; 2 — деталь этой амфоры; 3 — чаша с изображением скифов из Гаймановой могилы, IV в. до н. э.; 4 — оббивка горита из Чертомлыцкого кургана, IV в. до н. э. (деталь).

1 — билон, 2–4 — золото.


Таблица CXV. Торевтика IV–III вв. до н. э. — III–IV вв. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — пластина из кургана Карагодеуашх, III в. до н. э.; 2 — пластина из кургана с. Мерджаны, IV–III вв. до н. э.; 3 — диадема из Артюховского кургана, II в. до н. э.; 4 — деталь погребального венка с изображением царя, II в. н. э., Пантикапей; 5 — флакон полихромного стиля, III–IV вв. н. э., Пантикапей.

Все — золото.


Таблица CXVI. Произведения торевтики. Обивки горитов. Составитель Н.А. Онайко.

1 — Мелитопольская; 2 — Ильинская; 3 — Елизаветовская; 4 — Чертомлыцкая.

Детали обивок: 5, 6 — Мелитопольской; 7, 8 — Ильинецкой; 9, 10 — Елизаветовской; 11, 12 — Чертомлыцкой.


Таблица CXVII. Культовые терракоты. Составитель М.М. Кобылина.

1 — сидящая на троне пара, Березань, самосская; 2 — протома богини, Пантикапей, самосская; 3 — богиня на троне, Тиритака, родосская; 4 — Кибела, Ольвия; 5 — Кора, Тиритака, родосская; 6 — Кора, Пантикапей, коринфская; 7 — Кабир, Березань, ионийская; 8 — богиня на троне, Пантикапей, местная; 9 — Деметра, несущая Кору, Пантикапей, аттическая; 10 — Афродита, курган Большая Близница, аттическая; 11 — женщина с ребенком, Пантикапей, местная; 12 — юноша с собакой, Фанагория, аттическая; 13 — актер в маске старика в хитоне и плаще, Большая Близница, аттическая; 14 — Эрот, Ольвия, местная; 15 — Тюхе, Пантикапей, импорт; 16 — Геракл, Пантикапей, местная; 17 — Аттис, Пантикапей, западночерноморская; 18 — Кибела, Ольвия, местная; 19 — Афродита Анадиомена, Пантикапей, местная; 20 — девочка с петухом, Пантикапей, местная; 21 — всадник, Пантикапей, местная; 22 — Мифра-Аттис, Пантикапей, местная; 23 — воин, опирающийся на щит, Пантикапей, местная; 24 — Тихе, Пантикапей, местная; 25 — актер-мим, Пантикапей, местная; 26 — погонщик с быком, Илурат, местная; 27 — всадник со щитом, Пантикапей, местная; 28 — богиня, сидящая на троне, Пантикапей, местная; 29 — женский идол из городища Елисаветовское, лепная.


Таблица CXVIII. Театр и актеры. Составитель М.М. Кобылина.

1 — актер, сидящий на алтаре, V в. до н. э.; 2 — кресло из театра, Пантикапей, IV в. до н. э.; 3 — актер в виде силена, IV в. до н. э., Пантикапей; 4 — актер в женской роли, IV в. до н. э., Большая Близница; 5 — актер в маске раба, IV в. до н. э., Большая Близница; 6 — актер в маске раба, IV в. до н. э., Пантикапей; 7 — маска раба, IV в. до н. э., Ольвия; 8 — трагическая маска, I в. н. э., Пантикапей; 9 — трагический актер, I в. н. э.; 10 — актер в женской роли, IV в. до н. э., Пантикапей; 11 — актер в маске Сатира, II в. до н. э., Пантикапей.

1, 4-11 — терракоты, 2, 3 — мрамор.


Таблица CXIX. Музыкальные инструменты. Составитель М.М. Кобылина.

1 — сирена с лирой и плектроном в руках, современный оттиск в форме, IV в. до н. э., Фанагория; 2, 3 — бронзовые части лиры, II в. н. э., Пантикапей; 4–7 — терракотовые статуэтки с музыкальными инструментами (4 — свирель, 5 — тригон (арфа), 6 — тамбурин, 7 — кифара); 8 — часть флейты, слоновая кость, первые века нашей эры, Пантикапей; 9 — деталь росписи саркофага — группа музыкантов с двойной флейтой и органом, Пантикапей, II в. н. э.


Таблица СXX. Монеты с изображением божеств. Составитель М.М. Кобылина.

1 — Афина, начало V в. н. э., Ольвия; 2 — Деметра, IV в. до н. э., Ольвия; 3 — Артемида, I в. до н. э., Пантикапей; 4 — Аполлон, III в. до н. э., Ольвия; 5 — Дионис, I в. н. э., Пантикапей; 6 — Геракл, III в. до н. э., Ольвия; 7 — Борисфен, II в. до н. э., Ольвия; 8, 9 — Херсонес, I в. н. э. (аверс — Зевс, реверс — богиня Дева); 10, 11 — Херсонес, 47 г. н. э. (аверс — Херсонас, реверс — Дева); 12 — Аполлон, II в. н. э., Ольвия; 13 — Афродита Апатура Урания, конец II — начало III в. н. э.; 14 — Юпитер, конец II — начало III в. н. э., Ольвия.


Таблица CXXI. Культовые изображения IV в. до н. э. — III в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — плита с изображением поклонения Деметре и Коре, IV в. до н. э., Пантикапей; 2 — плита с посвящением Афродите Урании, III в. до н. э., Пантикапей; 3 — посвящение ситонов, II в. до н. э., Ольвия; 4 — Герма Диониса, жертвоприношение овцы, Пантикапей; 5 — посвятительная надпись фиасотов, Танаис, 104 г. н. э.; 6 — жрец, несущий изображение богини, III в. н. э., Пантикапей.

1–3, 5 — мрамор; 4, 6 — терракота.


Таблица CXXII. Святилища Деметры в Нимфее и Фанагории. Составитель М.М. Кобылина.

1 — остатки святилища в Нимфее, VI в. до н. э.; 2 — статуэтка Коры, конец VI — начало V в. до н. э.; 3 — гидрофора, V в. до н. э.; 4 — чернофигурная гидрия конца VI в. до н. э.; 5 — сероглиняный светильник, VI в. до н. э.; 6 — протома Деметры, первая половина V в. до н. э.; 7 — килик с посвящением Деметре; 8 — фрагмент статуэтки Кабира, V в. до н. э.; 9 — Деметра и Кора, начало IV в. до н. э.; 10 — голова протомы Деметры, V в. до н. э.; 11 — протома Деметры, IV в. до н. э.; 12 — статуэтка Деметры, IV в. до н. э.; 13 — статуэтка Коры, начало IV в. до н. э.

1–7 — Нимфей; 8-13 — Фанагория.


Таблица CXXIII. Культовые изображения и сосуды бенефициариев в Ай-Тодоре. Составитель М.М. Кобылина.

1 — Артемида; 2 — Дионис; 3 — Мифра (фрагмент); 4 — Геката.

Культовые курильницы: 5 — рельефная курильница из Ольвии, III в. до н. э.; 6 — курильница I в. до н. э., дом Хрисалиска; 7 — курильница с солярными знаками, Беляус; 8 — курильница I в. до н. э. — I в. н. э., Кучугуры; 9 — курильница III в. н. э., Кучугуры; 10 — курильница III в. н. э., Танаис.


Таблица CXXIV. Типы могил античных некрополей Северного Причерноморья VI в. до н. э. — III в. н. э. Составитель А.А. Масленников.


Таблица CXXV. Погребальный обряд сельского населения европейского Боспора VI — начала I в. до н. э. Составитель А.А. Масленников.


Таблица CXXVa. Погребальный обряд сельского населения европейского Боспора I в. до н. э. — IV в. н. э. Составитель А.А. Масленников.


Таблица CXXVI. Типы деревянных и каменных саркофагов IV в. до н. э. — I в. н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — саркофаг из Юз-Обы, IV в. до н. э.; 2 — Таманский саркофаг, IV в. до н. э.; 3 — Анапский саркофаг, эллинизм; 4 — деталь того же саркофага; 5 — саркофаг с арочками, II в. н. э., реконструкция, Пантикапей; 6 — саркофаг с ниобидами, I в. н. э., Пантикапей.

1, 3–6 — дерево; 2 — мрамор.


Таблица CXXVII. Украшения саркофагов. Составитель М.М. Кобылина.

1 — костяная пластина с изображением похищения Левкиппид, конец V в. до н. э., Куль-Оба; 2 — тритон, костяная пластина, украшение шкатулки. I в. н. э., Тиритака; 3 — деталь саркофага из Змеиного кургана — Аполлон, IV в. до н. э., дерево; 4 — деталь анапского саркофага с нереидами, III в. до н. э., дерево; 5 — умирающая ниобида, I в. н. э., терракота; 6 — угловой гипсовый акротерий саркофага из Тиритаки. I в. н. э.; 7 — ажурный рельеф, украшение саркофага I–II вв. н. э., Пантикапей, дерево; 8 — маска Медузы Горгоны, I–II вв. н. э., саркофаг из Кеп, терракота.


Таблица CXXVIII. Типы надгробий V–I вв. до н. э. Составитель М.М. Кобылина.

1 — надгробие второй половины V в. до н. э., Пантикапей; 2 — акротерии из Фанагории, IV в. до н. э.; 3–5 — Херсонес (3 — стела Мегакла, 4 — стела Геро, 5 — стела Поликасты); 6 — надгробие с изображением супружеской пары, III в. до н. э., Пантикапей; 7 — надгробие синда, III в. до н. э., Ахтанизовский лиман; 8 — надгробие Психарионы, жены Маса, I в. н. э., Пантикапей.


Таблица CXXIX. Мебель. Составители Е.А. Савостина и Г.А. Цветаева.

1 — кресло; 2 — стул (рисунок на чернофигурном аттическом сосуде, VI в. до н. э.); 3, 4, 10, 11–24, 26–29, 31–34 — изображение различных видов мебели в росписях, рельефах и т. п.; — костяная накладка, Ольвия (?); За — бронзовая ножка, Пантикапей; 5 — деревянная ножка из 6-го Семибратнего кургана; 6 — костяное украшение ложа из Куль-Обы; 8 — мраморная ножка кресла или стола; 9 — ложе из Артюховского кургана; 25 — терракотовая модель кресла, Пантикапей; 30 — реконструкция стола, Пантикапей, раскопки 1842 г.


Таблица СXXХ. Ларцы, шкатулки, пиксиды, гребни. Составитель Г.А. Цветаева.

1 — ларец IV в. до н. э., Тузла; 2 — шкатулка I в. н. э., Керчь; 3 — шкатулка III в. н. э., Боспор; 4 — пиксида IV в. до н. э., Керчь; 5 — пиксида IV–III вв. до н. э., Керчь; 6 — пиксида I–II вв. н. э., Ольвия; 7 — пиксида I–II вв. н. э., Керчь; 8 — гребень VI–II вв. до н. э., Боспор; 9 — гребень VI в до н. э.; 10 — гребень I–II в. н. э., Боспор; 11 — гребень и зеркало в футляре II–III вв., Керчь; 12 — гребень III–IV вв., Херсонес; 13 — пудреница I–II вв. н. э.

1, 2, 4-12 — дерево; 3 — глина; 13 — бронза.


Таблица CXXXI. Печи и жаровни. Составитель Е.А. Савостина.

1 — переносная печь VI в. до н. э., Гермонасса; 2 — фрагмент жаровни V в. до н. э., Пантикапей; 3 — жаровня V в. до н. э., Афины; 4 — фрагмент жаровни III в. до н. э., Пантикапей; 5 — фрагмент переносной жаровни II в. до н. э., Пантикапей; 6 — реконструкция жаровни; 7 — реконструкция сосуда для подогревании воды I–II вв. н. э.; 8 — кран сосуда для подогревания воды I в. н. э., Горгиппия; 9 — решетка-подставка для дров II–III вв. н. э., Горгиппия; 10, 18 — очажные подставки II–III вв. н. э., Семеновка; 11 — очаг II в. н. э., Пантикапей; 12–13 — печь II–III вв. н. э., Илурат (план, реконструкция); 14–15 — печь с лежанкой, III–IV вв. н. э., Батарейка I (план, разрез); 16–17 — печь IV в. н. э., Батарейка I (план, разрез).

1–6, 10–11 — глина; 7, 8 — бронза; 9 — железо.


Таблица CXXXII. Светильники. Составитель Г.А. Цветаева.


Таблица CXXXIII. Аттическая керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — гидрия, IV в. до н. э.; 2 — арибаллический лекиф, IV в. до н. э.; 3 — лекана, середина IV в. до н. э.; 4 — кальпида, полихромная роспись с позолотой, IV в. до н. э.; 5 — панафинейская амфора, 70-е годы IV в. до н. э.; 6 — то же, обратная сторона; 7 — ойнохоя с изображением Диониса и Ариадны, IV в. до н. э.

1, 5, 7 — место находки неизвестно; 2, 8 — Херсонес; 3 — Пантикапей; 4, 6 — Юз-Оба.


Таблица CXXXIV. Детские игрушки. Составитель Г.А. Цветаева.

1 — погремушка, расписана красной краской и пурпуром, глина; 2–9 — фигурки из детского погребения V в. до н. э., Нимфей; 10 — кукла на погребения V в. до н. э., Пантикапей; 11 — собачка, Порфмий; 12 — погремушка в виде золотой двустворчатой раковины, Пантикапей; 13 — глиняная повозка; 14 — бычок; 15 — повозка, Пантикапей; 16 — лошадка, Херсонес; 17 — игрушечный горит; 18 — бычок, терракота, Тиритака; 19 — повозка; 20 — погремушка.


Таблица CXXXV. Типы греческих сосудов. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1–3, 7, 9, 10, 16, 17, 22, 23, 25, 33 — амфоры; 4, 6 — кувшины; 5, 12, 21, 31 — кубки; 8, 14, 15, 24, 32, 37 — гидрии; 11, 18, 27 — панафинейские амфоры; 13, 20, 26, 29, 30, 35, 36 — пелики; 19, 28 — амфоры-лутрофоры; 34 — ситула.


Таблица CXXXVI. Типы греческих сосудов. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1–4, 8-14 — кратеры; 5 — стамнос; 6 — киаф; 7 — динос; 15 — псиктер.


Таблица CXXXVII. Типы греческих сосудов. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1–3, 29, 30, 58 — пиксиды; 4, 5, 33 — арибаллы; 6 — флаконы; 7–8 — кофоны; 9, 34 — аски; 10, 39, 40 — скифосы; 11 — ритон; 12, 13, 45, 46, 69 — ойнохои; 14 — ольпа; 15–19, 41–44, 50, 51, 65 — килики; 20, 47–49, 63, 64 — канфары; 21, 22, 62 — тарелки; 23, 57 — алабастры; 24 — бомбилий; 25–28, 31 — лекифы; 32, 56 — амфориски; 35, 59 — гуттусы; 36, 61 — чаши; 37, 38 — солонки; 45, 69 — кувшины; 52 — фиала; 53 — лекана; 54 — котила; 55 — кальпида; 60 — лутерий; 66 — «мегарская» чаша; 67, 68 — лагинос.


Таблица CXXXVIII. Местная гончарная керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1, 4–9, 12, 14, 23, 25–29, 31–43 — Пантикапей; 2, 3, 13, 22 — Ольвия; 10, 24, 30 — Мирмекий; 11, 15–21 — Херсонес.


Таблица CXXXIX. Родосско-ионийская керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — келеба, последняя четверть VII в. до н. э., Березань; 2 — горло кувшина, вторая четверть VII в. до н. э., Болтышка; 3, 4 — фрагменты стенок сосудов, конец VII в. до н. э., Немирово; 5 — горло кувшина, Самос, группа «Фикеллюра», вторая четверть V в. до н. э., курган близ с. Криворожье; 6 — горло кувшина, третья четверть VII в. до н. э. (из б. Хоперского округа); 7 — кувшин, VII в. до н. э., Темир-гора.


Таблица CXL. Родосско-ионийская керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — ойнохоя, вторая четверть VI в. до н. э.; 2 — амфора (на горле граффити А), вторая половина VI в. до н. э.; 3 — амфора, вторая половина VI в. до н. э.; 4 — кувшин, конец VI в. до н. э.; 5 — родосская ваза, последняя четверть VI в. до н. э.; 6 — килик, вторая четверть VI в. до н. э.; 7 — аск, первая половина V в. до н. э.; 8 — амфора, первая половина VI в. до н. э.; 9 — тарелка, вторая половина VI в. до н. э.; 10 — амфора, первая половина VI в. до н. э.

1, 5 — Березань; 2, 4, 8 — Пантикапей; 3, 6, 7, 10 — Гермонасса; 9 — Ольвия.


Таблица CXLI. Керамика восточногреческих центров. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — амфора с росписью клазоменского стиля, вторая половина VI в. до н. э.; 2 — арибалл, около середины VI в. до н. э., Коринф; 3 — килик, первая четверть VI в. до н. э., Навкратис (Хиос); 4 — килик, около середины VI в. до н. э., Навкратис (Хиос); 5 — амфора с росписью клазоменского стиля, первая половина VI в. до н. э.; 6 — амфориск, группы «Фикеллюра», середина VI в. до н. э.; 7 — амфориск, первая половина VI в. до н. э., Коринф.

1 — Тиритака; 2, 6 — Пантикапей; 3 — Березань; 4, 7 — Ольвия; 5 — Таманский полуостров.


Таблица CXLII. Чернофигурная аттическая керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — гуттус, последняя четверть V в. до н. э.; 2 — лекиф, вторая четверть V в. до н. э.; 3 — лекана, V в. до н. э.; 4 — скифос, начало V в. до н. э.; 5 — килик, третья четверть VI в. до н. э.; 6 — килик, начало V в. до н. э.; 7 — ойнохоя, VI в. до н. э.; 8 — лекиф, конец VI в. до н. э.; 9 — кувшин, VI в. до н. э.

1 — Пантикапей; 2–4, 7–9 — Ольвия; 5 — Березань; 6 — Тиритака.


Таблица CXLIII. Краснофигурная аттическая керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — лекиф, 495–490 гг. до н. э.; 2 — кратер мастера Алкима, около 470 г. до н. э.; 3 — кратер, рубеж V–IV вв. до н. э.; 4 — лекиф, первая четверть V в. до н. э.; 5 — килик, конец V — начало IV в. до н. э.; 6 — кратер, начало V в. до н. э.; 7 — пелика, начало V в. до н. э.

1 — Ольвия; 2, 4, 6, 7 — Пантикапей; 3 — Херсонес; 5 — Панское I, округ Херсонеса.


Таблица CXLIV. Чернолаковая и аттическая керамика. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — амфориск со штампованным орнаментом, V в. до н. э. (Гермонасса); 2 — килик, вторая половина VI в. до н. э. (Гермонасса); 3 — канфар со штампованным орнаментом, середина V в. до н. э. (Гермонасса); 4 — килик, вторая четверть V в. до н. э. (Гермонасса); 5 — чашечка, вторая половина V в. до н. э. (Гермонасса); 6 — гидрия, IV в. до н. э. (курган Юз-Оба); 7 — килик, IV в. до н. э. (Гермонасса); 8 — алабастр, конец IV в. до н. э. (Пантикапей); 9 — арибаллический лекиф, первая четверть IV в. до н. э. (пос. Панское I); 10 — килик с посвятительной надписью «дружба», первая половина III в. до н. э. (Ольвия); 11 — амфора, первая половина III в. до н. э. (Ольвия); 12 — гидрия, конец IV — первая половина III в. до н. э. (Херсонес); 13 — канфар, III–II вв. до н. э. (Ольвия); 14 — канфар, первая половина III в. до н. э.


Таблица CXLV. Импортные вазы. Составитель М.М. Кобылина.

1 — ситула чернолаковая с рельефным орнаментом, вторая половина III в. до н. э. (Ольвия); 2 — сосуд с изображением мифа о Дионисе (эллинистическая эпоха, Пантикапей); 3 — краснофигурная аттическая гидрия с накладными рельефными фигурками, IV в. до н. э. (Пантикапей); 4 — ситула чернолаковая, Аттика, вторая половина III в. до н. э. (Херсонес); 5 — полихромная с рельефными украшениями амфора из Александрии (Ольвия); 6 — кувшин краснолаковый с изображением Диониса среди виноградных лоз, эллинистическая эпоха (Пантикапей); 7 — то же, под ручкой маска силена; 8 — глазурованная кружка с комическим изображением суда Париса, I в. до н. э. (Ольвия); 9 — «мегарская чаша», эллинистическая эпоха (Нимфей).


Таблица CXLVI. Фигурные сосуды I в. до н. э. — II в. н. э. Составитель Т.М. Арсеньева.

1, 6 — Пантикапей; 2–5, 7–9 — Ольвия.


Таблица CXLVII. Краснолаковая керамика. Составитель Т.М. Арсеньева.

1 — кубок, начало I в. н. э.; 2 — кубок, начало I в. н. э.; 3 — кубок, начало I в. н. э.; 4 — кубок, начало I в. н. э.; 5 — тарелка, начало I в. н. э.; 6 — кувшин. I в. н. э.; 7 — чашечка, I в. н. э.; 8 — тарелка. I в. н. э.; 9 — ойнохоя, I в. н. э.; 10, 11 — тарелки II–III вв. н. э.; 12–13 — канфар и тарелка, первая половина III в. н. э.; 14 — кувшин. I в. н. э.; 15 — миска, первая половина III в. н. э.; 16 — миска, II в. н. э.; 17–20 — тарелка конца IV — начала V в. н. э.

1, 4 — Тиритака; 2, 5 — Ольвия; 3, 6, 7, 10–15, 17–20 — Танаис; 8, 9 — Ново Отрадное; 16 — Мирмекий.


Таблица CXLVIII. Краснолаковая керамика. Составитель Т.М. Арсеньева.

1-15 — сосуды I в. н. э.: 1 — чаша с орнаментом, нанесенным белой краской, I в. н. э.; 2–5 — края подобных чаш; 6 — кувшин, первая половина I в. н. э.; 7 — тарелка, первая половина I в. н. э.; 6, 9 — тарелка и мисочка, первая половина I в. н. э.; 10–14 — чаши и кувшины, I в. н. э.; 15 — чаша, вторая треть I в. н. э.; 16–20 — сосуды II–III вв. н. э.: 16 — мисочка, II в. н. э.; 17 — чаша, II–III вв. н. э.; 18, 19 — чаши, первая половина III в. н. э.; 20 — двуручный сосуд первой половины III в. н. э.; 21–28 — сосуды и клейма на сосудах IV–VI вв. н. э.


Таблица CXLIX. Лепная керамика Березани, Ольвии и ее округи. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — лощение; 2 — ямочный орнамент снаружи, внутри наколы, лощение; 3 — неорнаментированный; 4 — лощение; 5, 6 — без орнамента; 7 — резной и ямочный орнаменты с инкрустациями белой пастой; 8, 9 — налепные валики с ямочным орнаментом; 10 — профилированный валик, ручки-упоры; 11 — ямочный орнамент, ручки-упоры; 12, 13 — лощение; 14 — налепной валик с ямочным орнаментом; 15 — ямочный орнамент; 16 — налепной валик с ямочным орнаментом, ручки-упоры; 17 — резной орнамент, лощение; 18, 19 — ямочный орнамент; 20 — налепной валик с ямочным орнаментом; 21 — лощение; 22 — лощение; 23 — ручки-упоры с ямочным орнаментом; 24 — без орнамента; 25 — ямочный орнамент, ручки-упоры; 26 — без орнамента; 27, 28 — налепной валик с ямочным орнаментом, ручки-упоры; 29 — без орнамента; 30 — ямочный орнамент по венчику; 31 — налепной валик с ямочным орнаментом; 32 — ямочный орнамент; 33 — лощение; 34–36 — без орнамента; 37 — ручки-упоры; 38 — без орнамента; 39 — налепной валик, ручки-упоры; 40 — каннелюры по туловищу, лощение; 41, 42 — лощение; 43 — налепы; 44, 45 — без орнамента; 46 — насечки по краю; 47 — без орнамента; 48 — налепы на шейке; 49 — вдавлина на плечах; 50 — насечки по краю.

1, 2, 4–7, 9, 12–15, 17–21, 24, 39, 41 — Березань; 3, 8, 16, 22, 23, 25, 27–38, 40, 42–50 — Ольвия; 10, 11 — пос. Байкуш; 26 — пос. Козырка.


Таблица CL. Лепная керамика Боспора. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — без орнамента; 2 — лощение по светлому фону; 3 — без орнамента; 4–6 — ямочный орнамент; 7-10 — без орнамента; 11 — кольчатый штамп по шейке, ямочный орнамент по венчику; 12 — ямочный орнамент; 13 — без орнамента; 14 — ямочный орнамент; 15–19 — без орнамента; 20, 21 — лощение; 22, 23 — без орнамента; 24 — ямочный орнамент по венчику, ручки-упоры; 25 — нарезной орнамент; 26 — фрагмент сосуда с выступом; 27, 28 — без орнамента; 29 — лощение; 30, 31 — без орнамента; 32 — ручки-упоры; 33 — орнамент наколами, лощение; 34, 35 — без орнамента; 36 — кольчатый штамп на горле, на туловище пояски насечек; 37 — лощение по светлой облицовке; 38 — без орнамента; 39 — нарезной орнамент; 40 — лощение.

1, 3–8, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 31 — Мирмекий; 2, 9, 21, 23, 26, 29, 34 — Тиритака; 10 — Марфовка; 13, 19, 27 — Танаис; 16 — Кепы; 24, 33, 36, 39 — Пантикапей; 25, 28, 30, 32, 35, 40 — Илурат; 37 — поселение над Романовой бухтой; 38 — Семеновка.


Таблица CLI. Орнаментация лепных сосудов. Составитель Е.Г. Кастанаян.

1 — резные штрихи с наколами по концам, лощение; 2 — ямочный орнамент с заполнением белой пастой по плечикам, резной орнамент на туловище, лощение; 3 — ямочный орнамент по венчику, ногтевой по плечикам; 4 — ямочный орнамент; 5 — резной орнамент, лощение; 6 — резной орнамент, лощение; 7 — резной орнамент, лощение; 8 — резной орнамент, лощение; 9 — ямочный орнамент; 10 — насечки по венчику, ногтевой орнамент по плечикам; 11 — налепной валик с ямочным орнаментом, внизу сквозные проколы; 12 — сквозные проколы под венчиком, ниже — прочерченный орнамент; 13 — налепной валик с ямочным орнаментом; 14 — орнамент нарезками и наколами; 15 — насечки; 16 — двойной кольчатый штамп с ретушью между кольцами; 17 — кольчатый штамп; 18 — налепы под венчиком; 19 — венчик чашки; 20 — венчик горшка; 21, 22 — венчики чашек; 23 — венчик миски, угловой штамп; 24, 25 — венчик чашки; 26 — венчик чашки, лощение; 27 — резной орнамент; 28 — резной орнамент на туловище горшка, лощение; 29 — насечки; 30 — налепной валик с ямочным орнаментом; 31 — вдавленный орнамент на ручке; 32 — прочерченный орнамент на ручке; 33 — вдавленный орнамент на ручке; 34 — ямочный орнамент; 35 — верхняя часть ручки сосуда в виде птицы; 36 — ямочный орнамент, резные пояски; 37 — вдавлины по венчику, по плечикам прочерченный орнамент; 38 — ямочный орнамент.

1, 3 — Березань; 2, 4, 13, 15–17, 27 — Мирмекий; 5 — Порфмий; 6–8, 20, 24–26, 30, 35–37 — Тиритака; 9-12, 14, 18 — Ольвия; 19, 21, 29, 31–34, 38 — Илурат; 22 — Танаис; 23, 28 — Пантикапей.


Таблица CLII. Мужская одежда и головные уборы. Составитель Е.А. Савостина.

1 — старик в длинном широком хитоне и гиматии, IV в. до н. э., Большая Близница, терракота; 2 — мужская фигура в рубахе негреческого образца и в гиматии, IV–III вв. до н. э.; 3 — мужская фигура в кафтане, застегнутом на груди, и плаще, на голове — остроконечная шапка, мягкие сапоги на ногах, II в. до н. э., надгробие; 4 — боспорский воин в войлочном колпаке и кафтане (?), I–II вв., Пантикапей, терракота; 5 — мужская фигура в коротком хитоне, гиматии и башмаках, I в., Пантикапей, надгробие (верхний рельеф); 6 — фигура слуги в плаще и сапожках. I в., Пантикапей, фреска на стене склепа; 7 — художник за работой в плаще, штанах, рубахе с рукавами и сапожках. I–II вв., Пантикапей, роспись саркофага; 8 — фигура слуги в короткой подпоясанной рубахе, штанах, сапогах, II–III вв., склеп, фреска; 9 — мужская фигура в рукавном хитоне, штанах, сапогах, гиматии, III в., Горгиппия, фреска на стене склепа 1975 г.; 10 — мужская фигура в полосатом кафтане, сапогах, IV в., Херсонес, фреска на стене склепа 1853 г.; 11–14 — типы головных уборов.


Таблица CLIII. Женская одежда и головные уборы. Составитель Е.А. Савостина.

1 — актер в женской роли и рукавном широком хитоне и гиматии, V–IV вв. до н. э., Пантикапей; 2 — фигура женщины в подпоясанном широком хитоне, V в. до н. э., Нимфей; 3 — женщина в хитоне и гиматии, IV в. до н. э., Херсонес; 4 — девочка в подпоясанном хитоне без рукавов, IV–III вв. до н. э., Пантикапей; 5 — женщина в хитоне и гиматии, III в. до н. э., Феодосия; 6 — фигура женщины в безрукавном хитоне со скрепами, III–II вв. до н. э., городище у санатория «Чайка» в Евпатории; 7 — женщина, закутанная в гиматий, III в. до н. э., Ольвия; 8 — женщина в гиматии с вышитым краем, конец II в. до н. э., Пантикапей; 9 — женщина в неподпоясанном хитоне и пеплосе (?), первые века нашей эры, Тузла; 10 — бегущая девушка, I в., Пантикапей; 11 — женщина в рукавном хитоне и гиматии, III в. н. э., Горгиппия; 12–16 — головные уборы VI–II вв. н. э.

1–7, 10 — терракота; 8 — изображение на надгробии; 9 — известняк; 11 — фреска на стене склепа.


Таблица CLIV. Типы фибул II в. до н. э. — IV в. н. э. Составитель А.К. Амброз.

Привозные фибулы: 1 — кельтского типа; 8-10, 15–17, 23–26, 31–34, 40 — из римских провинций на Дунае и Галлии (23–26, 31, 32, 34 — с цветной эмалью); 41 — североевропейская.

Местные фибулы: 2, 3, 11 — пружинные броши; 4–7 — вариации латенских фибул; 12, 20, 21 — с завитком на конце приемника; 13, 14, 22, 30, 37–39 — лучковые подвязные разных типов; 18, 27, 33 — боспорские сильно профилированные; 19, 36 — с кнопкой на конце приемника; 28, 29 — смычковые; 42 — двупластинчатые; 43–45 — прогнутые подвязные.


Таблица CLV. Пряжки. Составитель Е.М. Алексеева.

1 — Танаис, железо; 2 — Тирамба, бронза; 3 — Пантикапей бронза; 4 — Горгиппия, бронза; 5, 6 — Танаис, бронза; 7 — Фанагория, бронза; 8 — Танаис, бронза; 9 — Пантикапей, бронза; 10 — Горгиппия, золото, бирюза; 11 — Тиритака, бронза; 12 — Горгиппия, бронза; 13 — Танаис, бронза; 14 — Тиритака, бронза; 15 — Горгиппия, серебро; 16 — Инкерман, бронза; 17 — Фанагория, бронза; 18 — Инкерман, бронза; 19, 20 — Танаис, бронза.


Таблица CLVI. Бусы из одноцветного и золоченого стекла. Составитель Е.М. Алексеева.


Таблица CLVII. Бусы из египетского фаянса. Составитель Е.М. Алексеева.


Таблица CLVIII. Бусы из янтаря и гагата. Составитель Е.М. Алексеева.


Таблица CLIX. Типы каменных печатей на подвижных дужках. Составитель О.Я. Неверов.

1 — ладья Солнца, сердолик, скарабей, Финикия; 2 — силен и менада, агат, скарабей, Иония; 3 — сфинкс, сердолик, скарабей, Иония; 4 — лев, обесцвеченный камень, скарабеоид, Иония; 5 — битва персидского царя с греками, обесцвеченный камень, цилиндр, Иран; 6 — битва персидского царя с чудовищем, халцедон, многогранник, Иран; 7 — цапля, работа Дексамена Хиосского, халцедон, скарабеоид, Восточное Средиземноморье; 8 — грифон, агат, сегментированный цилиндр, Восточное Средиземноморье; 9 — персидский царь и богиня Анаитис, халцедон, цилиндр, Иран; 10 — а) воин-перс, б) грек с собакой, в) бой петухов, г) танцовщица — сердолик, многогранник, Малая Азия; 11 — бык, обесцвеченный камень, скарабеоид, Восточное Средиземноморье; 12 — трофей, сердолик, львиный псевдоскарабей, Восточное Средиземноморье; 13 — Аполлон, халцедон, скарабеоид, Иония; 14 — халцедон, скарабеоид, Восточное Средиземноморье; 15 — бык, обесцвеченный камень, скарабей, Этрурия; 16 — женщина у лутерия, обесцвеченный камень, скарабей, Этрурия.

1, 2, 5, 7, 8, 11, 12, 15, 16 — из Пантикапея; 3 — из Ольвии; 6 — из Большой Близницы; 9, 10, 13 — из Горгиппии; 14 — из Артюховского кургана.


Таблица CLX. Типы металлических перстней. Составитель О.Я. Неверов.

1 — лев, серебро и электр, Иония; 2 — лев, золото, Иония; 3 — Даная, электр, Иония; 4 — Ника, золото, Иония; 5 — филигранные пальметки, золото, Восточное Средиземноморье; 6 — конь и грифон, золото, Иония; 7 — олень и пантера, золото, Иония; 8 — воин-перс, работа Афинада, электр, Иония; 9 — Ника и лань, золото, Восточное Средиземноморье; 10 — голова богини, золото, Восточное Средиземноморье; 11 — женщина и олененок, золото, Восточное Средиземноморье; 12 — Афродита и Эрот, золото, Восточное Средиземноморье; 13 — четыре льва (в рельефе), золото, Восточное Средиземноморье; 14 — юноша и тунец, золото, Иония; 15 — утка, золото, Пантикапей (?); 16 — Афродита, серебро, Восточное Средиземноморье; 17 — Афродита и Эрот, золото, Северное Причерноморье; 18 — женщина с кифарой, золото, Восточное Средиземноморье; 19 — Афина Никефорос, золото, Восточное Средиземноморье; 20 — Эрот в раковине, золото, Восточное Средиземноморье; 21 — Птолемей II, бронза, Александрия; 22 — Арсиноя III, бронза, Александрия; 23 — Изида (в рельефе), бронза, Александрия; 24 — Кибела (в рельефе), бронза; 25 — Афродита (в рельефе), золото; 26 — Изида, Гор и Серапис (в рельефе), золото, Александрия; 27 — Изида и Серапис (в рельефе), бронза, Александрия (?); 28 — портрет династа, золото, Пантикапей; 29 — храм с пятиколонным портиком, бронза, Пантикапей; 30 — надпись: «дух всяческого добра», золото, Пантикапей; 31 — Афродита-Анадиомена, золото, Пантикапей; 32 — надпись: «(дар) Агафоклее», золото, Херсонес; 33 — олень и лев, бронза, Пантикапей; 34 — грифон, бронза, Пантикапей; 35 — змееногий демон, бронза, Пантикапей.

1–3 — из Ольвии; 4–6 — из Нимфея; 7 — из VI Семибратнего кургана; 8-10, 13, 14, 20–24, 26–31, 33–35 — из Пантикапея; 11, 12 — из кургана Большая Близница; 15 — из кургана Чертомлык; 16, 19, 32 — из Херсонеса; 17 — из Горгиппии; 18 — из кургана Карагодеуашх; 25 — из Танаиса; 13–24, 26–35 — хранится в Гос. Эрмитаже; 2 — из собрания гр. Мусина-Пушкина.


Таблица CLXI. Типы перстней с каменными вставками. Составитель О.Я. Неверов.

1 — Аполлон, обесцвеченный камень, золото, Восточное Средиземноморье; 2 — Афродита у трофея, гранат, золото, Пантикапей (?); 3 — Афина, гранат, золото, Пантикапей (?); 4 — Артемида, гранат, золото, Пантикапей (?); 5 — богиня у колонны, гранат, золото, Пантикапей (?); 6 — обесцвеченный камень, золото, Пантикапей; 7 — гранат, золото, Пантикапей; 8 — гранат, золото, Пантикапей; 9 — эмаль, гранат, золото, надпись: «Гестией (дарит) матушке», Пантикапей; 10 — воин, литик, золото, Пантикапей; 11 — портрет Митридата VI, литик, золото, Пантикапей; 12 — жрица Изиды, гранат, золото, Пантикапей; 13 — символ Изиды, гранат, золото, Пантикапей; 14 — гранат, золото, Пантикапей; 15 — полумесяц и звезда, гранат, золото, Пантикапей; 16 — портрет Митридата VI, сердолик, золото, Пантикапей; 17 — портрет императора, гранат, золото, Пантикапей; 18 — портрет императора Клавдия, работа мастера Скилакса, Италия; 19 — богиня, гранат, золото. Пантикапей; 20 — Артемида, гранат, золото, Пантикапей; 21 — Грилл, яшма, серебро, Херсонес; 22 — Асклепий, сердолик, серебро, Херсонес; 23 — коза, сердолик, серебро, Херсонес; 24 — фортуна, сердолик, золото, Пантикапей; 25 — фортуна, надпись: «Душе Паллака», сердолик, золото, Пантикапей; 26 — Марс, сердолик, серебро, Херсонес; 27 — орел, сердолик, серебро, Западное Средиземноморье (?); 28 — Грилл, яшма, серебро, Пантикапей; 29 — фортуна, яшма, золото, Пантикапей; 30 — лев, гранат, золото, Пантикапей.

1, 7, 8, 10, 12, 20, 24, 25, 28–30 — из Пантикапея; 6 — из Горгиппии; 9 — из Артюховского кургана; 21–23, 26, 27 — из Херсонеса; 1-30 — хранятся в Гос. Эрмитаже.


Таблица CLXII. Серьги. Составители Е.М. Алексеева и Г.А. Цветаева.

1–3 — изображение серег на протомах из Пантикапея (1), Горгиппии (2), золотой пластинке из Большой Близницы (3); 4 — Херсонес V–IV вв. до н. э.; 5 — Ольвия VI в. до н. э.; 6 — Херсонес V–IV вв. до н. э.; 7 — Боспор VI–V вв. до н. э.; 8 — Ольвия VI в. до н. э.; 9 — Большая Близница IV в. до н. э.; 10 — Херсонес V–IV вв. до н. э.; 11 — Большая Близница IV в. до н. э.; 12 — Тузла II в. до н. э.; 13 — Пантикапей I в. до н. э.; 14 — Херсонес II–I вв. до н. э.; 15 — Танаис, II в. до н. э.; 16 — Пантикапей I–II вв.; 17 — Пантикапей I в.; 18 — Херсонес, первые века; 19 — Илурат II в.; 20 — Танаис I в.; 21 — Херсонес I–II вв.; 22 — Херсонес I–II вв.; 23 — Херсонес I–III вв.; 24 — Пантикапей II–IV вв.; 25 — Херсонес IV в.; 26 — Херсонес III–IV вв.; 27 — Херсонес III в.; 28 — Херсонес IV в.; 29 — Танаис II–III вв.; 30 — Херсонес III в.; 31 — Херсонес II–III вв., 32 — Херсонес III–IV вв.

1, 2 — глина; 4, 6 — бронза; 15, 20 — серебро; 3, 5, 7-12, 14–16, 21, 22, 27, 28 — золото; 13, 19, 23–26, 30–32 — золото и камни.


Таблица CLXIII. Типы «мегарских» чаш из Пантикапея и клейма на их доньях (нумерация общая для табл. CLXIII–CLXIV). Составитель В.С. Забелина.

1 — Аттика, конец III — начало II в. до н. э.; 2 — Аттика, конец II в. до н. э.; 3, 5 — круг Пергама; 4 — Пергам; 6, 7, 8, 8а — Малая Азия; 9, 10 — Самос; 11 — Родос; 12–21 — острова Эгейского моря (16, 17, 17а, б, в — мастерская Мнесимаха); 19, 20 — Пантикапей (сероглиняные с черным покрытием).


Таблица CLXIV. Типы «мегарских» чаш из Пантикапея и клейма на их доньях.


Таблица CLXV. Бронзовые зеркала. Составитель Е.М. Алексеева.

1 — зеркало с ручкой в виде Афродиты, VI–V вв. до н. э., Херсонская обл., курган у с. Анновки; 2 — зеркало с ручкой обтянутой золотой рельефной пластинкой, Куль-Оба, IV в. до н. э.; 3 — литое зеркало с изображением пантеры, Ольвия (?), вторая половина VI в. до н. э.; 4 — Ольвия, 1911, мог. 40; 5 — Ольвия, VI–V вв. до н. э., Марицыно; 6 — Ольвия, 1910, мог. 9; 7 — Пантикапей, 1905, мог. 65; 8 — Танаис; 9 — Пантикапей, 1902, гробн. 478; 10, 11 — Танаис; 12, 13 — округа Херсонеса, совхоз № 10, 1966, склеп 8 и погр. 31.

1, 3, 13 — бронза; 2 — бронза, золото.


Таблица CLXVI. Геммы-печати. Составитель О.Я. Неверов.

1 — Медуза Горгона, Иония, V в. до н. э., халцедон; 2 — летящая цапля, подпись Дексамена Хиосского, V в. до н. э., халцедон; 3 — купальщица, V в. до н. э., сердолик; 4 — бегущий конь, V в. до н. э., яшма; 5 — Артемида, IV в. до н. э., халцедон; 6 — купальщица, IV в. до н. э., сердолик; 7 — оттиск печати, IV в. до н. э.; 8 — печать на подвижной дужке, женщина в восточной одежде, IV в. до н. э., халцедон, золото; 9 — голова Афины, III в. до н. э., гранат, золото; 10 — портрет Птолемея, Александрия, III в. до н. э., бронза; 11 — Аполлон, Иония, III в. до н. э.; 12 — юноша с пальмовой ветвью, I в. до н. э. — I в. н. э., сердолик; 13 — портрет императора Клавдия, подпись Скилакса, Италия, I в. н. э., аметист; 14 — петух, I–II в., сердолик; 15 — портрет Митридата VI, I в. до н. э., сердолик; 16 — Амур и Психея, I в. до н. э. — I в. н. э., гранат, золото; 17 — портрет Филиппа Араба и Филиппа Младшего, Италия, III в. н. э., стекло; 18 — портрет боспорского царя Савромата II, II в. н. э., яшма; 19 — Гермес, II в. н. э., сердолик; 20 — символы благополучия и согласия, Восточное Средиземноморье, I в., сердолик.

1–6, 9, 10, 13, 15, 19, 20 — из Пантикапея; 7, 11 — из Горгиппии; 8, 14 — из Фанагории; 17, 18 — из Херсонеса; 12, 16 — из Тирамбы.


Таблица CLXVII. Бронзовые браслеты. Составитель Е.М. Алексеева.


Загрузка...