АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЙНЫ 1948–1982 ГОДОВ
ВВЕДЕНИЕ
С начала Первой мировой войны район Ближнего Востока являлся ареной постоянной борьбы между поддерживаемым империализмом сионистским движением, с одной стороны, и защищающим свою независимость и право на существование арабским национальным движением — с другой. После Второй мировой войны интерес к этому региону империалистических государств значительно возрос. Его важное стратегическое значение — расположенного на стыке трех континентов — определялось пролегающими здесь наземными, морскими и воздушными коммуникациями, и особенно Суэцким каналом, который на 8—15 тыс. км сокращает путь из Европы в порты Индийского и Тихого океанов. Но особенный интерес представляет ближневосточная нефть, разведанные запасы которой составляют две трети всех запасов капиталистических государств. Кроме того, Ближний Восток рассматривался империалистами как удобный плацдарм, прилегающий непосредственно к границам СССР. Бывший президент США Д. Эйзенхауэр так отзывался о регионе: «В мире нет более важного района с точки зрения стратегической, чем Ближний и Средний Восток».
Англо-американское соперничество за гегемонию в арабском мире, военное вмешательство Англии, Франции и несознательная позиция арабских реакционных лидеров в конце сороковых годов в значительной степени помогли международному сионизму укрепить свои позиции на Ближнем Востоке.
15 мая 1948 года сионизм официально провозгласил свое существование в качестве государства Израиль, и сразу вслед за этим разразилась первая арабо-израильская война, которая втянула в свое горнило многие соседние арабские государства, ставшие на защиту законных прав арабского народа Палестины.
Вот уже более сорока лет ближневосточный конфликт создает серьезную угрозу всеобщему миру. Главной причиной конфликта является палестинская проблема, возникшая в результате изгнания сионистами большей части арабского народа Палестины с его исконных земель и лишения его законных национальных прав, прежде всего права на самоопределение, создание собственного государства. Другой причиной конфликта является постоянно проводимый Израилем агрессивный и экспансионистский курс в отношении арабских государств, особенно тех, которые последовательно проводят антиимпериалистическую политику. Стремление США использовать в ходе конфликта военную машину Израиля для подавления арабских прогрессивных сил блокирует перспективу достижения справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке и значительно углубляет взрывоопасную обстановку в регионе.
Военная и политическая поддержка США способствует агрессивности и экспансионизму правящих кругов Израиля, вытекающим из самой сущности его идеологии. Отказываясь признать законные национальные права арабского народа Палестины, добиваясь аннексии оккупированных земель, вынашивая захватнические замыслы в отношении территорий соседних арабских государств, Израиль намеренно срывает возможность политического урегулирования ближневосточного конфликта. С момента провозглашения государства Израиль и до сих пор сионистами было развязано пять арабо-израильских войн, погибли десятки тысяч людей, более миллиона арабов было насильственно изгнано со своих земель, аннексированных израильтянами, нанесен колоссальный материальный ущерб арабским странам. И по сегодняшний день льется кровь ни в чем не повинных людей в Ливане, подвергшемся агрессии израильтян в последней войне, а также на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа и на Голанских высотах, где израильские войска стремятся подавить восстание арабского народа против захватчиков, применяя различные способы насилия.
В восьмидесятые годы, после заключения Израилем стратегического союза с США, границы противоборства еще более расширились. Израиль превратился в партнера США по СОИ, что, в свою очередь, способствовало внедрению новейших средств и вооружений на ближневосточном ТВД. Монополистический капитализм заинтересован в сохранении постоянной напряженности на Ближнем Востоке. Регион по-прежнему остается одним из основных клиентов этого монополистического капитализма и рынком сбыта их военной продукции.
Мир в конце восьмидесятых годов вступил в эпоху нового политического мышления, стремится к ликвидации угрозы развязывания мировой ядерной войны, ограничению локальных и региональных конфликтов, установлению прочных, справедливых отношений между всеми странами и народами.
Вместе с тем мы не находим подтверждений тому, чтобы Израиль отказался от своей экспансионистской, агрессивной политики, поддерживаемой США.
В этих условиях проведенное исследование преследовало цель изучение причин возникновения арабо-израильских войн и их последствий, освещение сущности ближневосточной проблемы в целях поиска новых средств и методов по отражению угрозы сионистской, империалистической агрессии.
Большинство арабских исследований на эту тему носят ограниченный, однобокий характер. В целом авторы касаются одной или нескольких в общем виде войн, без необходимого анализа и взаимосвязи между ними. По нашему мнению, проведенные исследования имеют существенный недостаток: в них отсутствует реальная оценка причин возникновения и результатов войн. Серьезным недостатком арабских исследований является преувеличение успехов арабских армий, игнорирование допущенных ошибок и просчетов военно-политического руководства в ходе вооруженной борьбы, что исключает предпосылки извлечения реальных уроков из опыта прошлого и учета их в будущем.
Иностранные исследования на эту тему многочисленнее и объективнее арабских. Вместе с тем они затушевывают агрессивный курс Израиля, а зачастую и оправдывают его. В них отрицается зависимость Израиля от империализма, преувеличивается эффективность действий израильской армии и игнорируются достижения арабов.
В ряде израильских исследований войны рассматриваются в отдельности, за исключением нескольких работ. В этих исследованиях в качестве агрессора показаны арабские государства, оправдывается оккупация захваченных территорий, а палестинская проблема рассматривается как проблема беженцев и т. д. Сложившаяся ситуация в подобной трактовке конфликта на Ближнем Востоке вызывает необходимость реалистического подхода в исследовании проблемы для выработки практических рекомендаций в интересах боевой подготовки арабских армий с целью повышения их боевой мощи по отражению возможной империалистической израильской агрессии.
Этим в основном и определяется актуальность избранной темы исследования.
В ходе работы исследованы политические концепции империалистических государств после Второй мировой войны на Ближнем Востоке, их экономические интересы в регионе и кризис колониальной политики; прогрессивные и реакционные режимы арабских государств, единство их взглядов и противоречия; позитивное отношение к борьбе арабского народа мировой общественности и правительств дружественных государств; большая помощь Советского Союза и других социалистических стран прогрессивным режимам арабских государств, подвергшихся израильской агрессии.
Предметом исследования являются агрессивные устремления и поступки сионистов Израиля при поддержке США и других империалистических государств против народов Палестины и соседних арабских государств.
Исследование преследует цель изучить:
— причины возникновения арабо-израильских войн и их характер;
— планирование боевых действий противоборствующих сторон;
— состояние вооруженных сил Израиля и соседних арабских стран, способы их комплектования, вооружение, оснащение и подготовка к войне;
— применение родов войск и видов вооруженных сил;
— применение новых средств вооруженной борьбы и их влияние на способы боевых действий;
— военно-политические итоги арабо-израильских войн. Границы исследования определены целями и задачами диссертации: проведен анализ пяти арабо-израильских войн в период с 1948 по 1982 год, в которых рассмотрены действия вооруженных сил Израиля, Египта, Сирии, Иордании и Ливана в зависимости от степени их участия на соответствующих фронтах.
Идейно-теоретической и методологической основой исследования является учение партии ПАСВ и исторический диалектический материализм. В ходе исследования использован военно-исторический метод, позволяющий применить факторы, влияющие на историческое развитие военной науки, системный анализ причинно-следственных связей в истории войн, процесс их подготовки и ведения, а также методологически строгое изучение военно-исторических документов, научных источников и других материалов.
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Первая глава посвящена анализу основных опубликованных трудов по исследуемой теме арабских, советских, израильских и западных авторов. Во второй главе дан анализ военно-политической обстановки в Ближневосточном. регионе после Второй мировой войны, образования государства Израиль, возникновения палестинской проблемы и анализ арабо-израильских войн с 1948 по 1970 год.
Третья глава полностью посвящена Октябрьской освободительной войне 1973 года. В ней рассмотрены причины возникновения войны, планирование наступательных операций в армиях арабских государств, ход боевых действий. Итоги и уроки войны.
В четвертой главе анализируется отношение к Палестинскому движению сопротивления в 70-е — 80-е годы и израильская агрессия против Ливана в 1982 году.
В заключении изложены итоги и уроки арабо-израильских войн, вскрыты причины неудач арабских армий в рассматриваемых войнах, сформулированы предложения и рекомендации, направленные на повышение оборонной мощи арабских государств против возможной израильской агрессии.
В результате проведенного исследования автором сделаны научные выводы по рассматриваемой проблеме, которые выносятся на защиту:
1. Политика Израиля с момента его провозглашения носит агрессивный экспансионистский характер. Аннексионистская политика сионистов явилась причиной возникновения арабо-израильских войн. Исследование позволило вскрыть истинные агрессивные израильские замыслы, обнаружить различие между объявленными целями и осуществленными действиями. Во всех арабо-израильских войнах преимущество в силах и средствах на поле боя было на стороне израильских войск (за исключением первого этапа Октябрьской войны 1973 г.). Израиль и поддерживающие его силы империализма во всех арабо-израильских войнах (кроме войны 1973 г.) успешно осуществляли план стратегического обмана.
2. Успех Израиля в войнах в значительной степени обусловливается просчетами арабских командований в подготовке войны, некоторой беспечностью их в управлении боевыми действиями, но не исключительными особенностями израильской армии, как это часто преподносят сионисты на Западе. Командование вооруженных сил арабских государств плохо координировало боевые действия фронтов, не осуществляло взаимодействия видов вооруженных сил и родов войск. Потери арабских армий значительно превосходили потери Израиля и имели тенденцию роста в каждой новой войне. Поэтому в будущем с применением высокоточного оружия и средств массового поражения потери и разрушения возрастут в несколько раз. Развитие американо-израильского сотрудничества в области военной технологии и средствах РЭБ привело к качественному техническому превосходству израильской армии, что заметно проявилось в войне 1982 года.
3. Основные противоречия между Израилем и соседними арабскими государствами (несмотря на подписание Кэмп-Дэвидского соглашения) продолжают сохраняться, потому не исключена вероятность возникновения новой войны. Военно-политический курс Израиля, основанный на применении силы, способствует усилению противоречий и напряженности не только в Ближневосточном регионе, но и во всем мире.
Войны 1973 и 1982 годов показали, что ни одна из противоборствующих сторон не в состоянии вести войну без эффективной помощи великих держав.
Совпадение интересов американского империализма и израильского сионизма на Ближнем Востоке делает Израиль ударной силой в регионе. В противоположность Израилю, экспансионистский агрессивный курс которого рассматривает насилие как неизбежное историческое явление, арабские государства стремятся к установлению справедливого мира в регионе, в основе которого стоит вывод израильских войск с оккупированных в 1967 году арабских территорий и признание права на самоопределение арабского народа Палестины.
Глава 1
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОЙН
1.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА
По мнению израильского руководства, состояние «ни мира ни войны» является естественным для арабо-израильских отношений. Имеется в виду, что основная цель сионизма — собрать всех евреев на «земле обетованной» — все еще не осуществлена[1]. Официальные лица в Израиле возлагают ответственность за развязывание войны на арабскую сторону. Эта политика берет свое начало с нацизма, провозгласившего в свое время так называемое «жизненное пространство» официальной доктриной территориального разделения мира, что соответствует израильской политике «безопасности границ».
Военная доктрина Израиля в целом идентична гитлеровской военной доктрине, направленной на милитаризацию государства в интересах осуществления агрессивных замыслов.
Обе стороны рассматривают длительную войну как свое поражение. Поэтому они делают ставку на «молниеносные войны», где приоритет отдается массовому применению танковых группировок и завоеванию господства в воздухе, как основному условию достижения победы в короткие сроки, до того как противник успеет отмобилизовать свои силы и развернуть их на ТВД.
Немцы просчитались в оценке советских войск во Второй мировой войне, а израильтяне в оценке действий египетской и сирийской армий в войне 1973 года. Однако они не извлекли должных уроков из прошлого, не изменили своего агрессивного, экспансионистского курса и продолжают толкать арабов к новой войне. Программные документы партии ПАСВ определили характер противоречий в арабо-сионистской борьбе. В них указывается, что противоречия между Израилем и империализмом, с одной стороны, и арабским освободительным движением — с другой определили основную цель — освобождение захваченных в 1967 году земель и восстановление законных национальных прав арабского народа Палестины, в том числе его права на самоопределение[2]. В отчетном докладе 13-го съезда ПАСВ, состоявшегося в июле 1980 года, было подчеркнуто, что «Кэмп-Дэвидские соглашения между Египтом и Израилем при посредничестве США серьезно нарушили военно-политический, стратегический баланс между арабами и сионистским врагом. Поэтому восстановление этого баланса требует перестройки самого антиимпериалистического, антисионистского фронта».
Президент X. Асад считает, что создание стратегического равновесия с Израилем является национальным долгом перед арабами, а «осуществление стратегического равновесия является актуальной задачей в деле освобождения оккупированных земель и восстановления попранных арабских прав, ликвидации агрессии и достижении справедливого мира» [3].
Сирийский арабский военный курс опирается на органическое единство между миролюбием и сохранением постоянной боеготовности вооруженных сил, призванных защищать свое отечество и народные завоевания. Этот курс находит свое воплощение в конституции САР, решениях партийных съездов и боевых уставах сирийских ВС.
Теория марксизма-ленинизма подтверждает, что вооруженные восстания и национально-освободительные войны, будучи формами революционного насилия, являются естественными и законными. Правом угнетенных народов считается ответить насилием на насилие с целью возвратить свои попранные права. Насилие в этом случае имеет временный, а войны — ярко выраженный классовый характер. Поэтому корни войн следует искать в структуре обществ с антагонистическими классами и в соперничестве за гегемонию над народами.
Сущность войны связана с ее политическим содержанием. Ленин писал: «…Надо изучать довоенную политику, политику, которая ведет и вела к войне. Если это империалистическая полтика, т. е. если она защищает интересы капитализма, грабит и угнетает колонии и государства, то война, возникшая в результате этой политики, является империалистической войной. Если же политика национально-освободительная, то война, возникшая в ее результате, является национально-освободительной войной».
Автор при изучении исторических явлений и событий исходил из основных законов диалектики развития природы и общества, находящихся в органической взаимосвязи и постоянном взаимодействии и развитии.
Свидетельством правильности этой основы является развитие форм вооруженной борьбы в арабо-израильских войнах в сражениях и операциях, которые сопровождаются развитием оргструктуры ВС обеих противоборствующих сторон, а также наращиванием средств вооруженной борьбы. Здесь мы имеем наглядный пример претворения в жизнь закона единства и борьбы противоположностей т. е. борьбы между средствами наступления и обороны; между танками и п/т средствами, самолетами и средствами ПВО, системами обнаружения, управления и РЭБ, осуществляющими подавление и постановку помех средствами нападения, и т. д.
Это постоянное противоречие привело к развитию средств наступления и обороны, что, в свою очередь, создало внутренний источник для развития военной науки.
Автор опирался также на закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот, что было отмечено в целом ряде случаев, как например: применение нового оружия и техники в малом количестве со стороны противника не привело в конечном счете к качественному изменению способов ведения боевых действий.
Когда Египет и Сирия применили в ограниченном количестве в «войне на истощение» в 1970 году средства ПВО, это также не привело к качественному изменению в действиях израильской авиации на поле боя. Это произошло после создания широкой сети ПВО в войне 1973 года.
В то же время средства РЭБ Израиля не были в состоянии создать качественный заслон ПВО в войне 1973 года, что было ими осуществлено только в войне 1982 года.
Автор отмечает применение диалектического закона отрицания в арабо-израильских войнах на примерах замены старой техники и вооружения на новое, с сохранением положительного старого. С легких самолетов и артиллерии до боевых сверхзвуковых истребителей, вертолетов огневой поддержки и т. д. Применение этого закона отмечено и в изменении оргструктуры и боевых порядков войск. При написании работы автор использовал боевые уставы арабских армий и ВС Израиля, а также современные достижения в военной географии при изучении рельефа ТВД. С этой целью были использованы арабские и израильские карты, данные аэрофотосъемки, статистические справочники и разработки для оценки сил и средств ВС сторон.
Для уточнения обстановки использовались израильские материалы, захваченные в ходе военных действий, а также рекогносцировочные поездки для уточнения линии фронта.
Автор использовал израильские материалы по морально-политическому воспитанию израильских солдат, а также результаты боевых стрельб, проведенных на захваченной израильской технике.
1.2. ИСТОРИОГРАФИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОЙН
В ходе исследования автор использовал значительное количество различных источников. Основным научным аппаратом исследования явились документы архивов Генерального штаба вооруженных сил Сирийской Арабской Республики в Дамаске. Кроме того, были использованы многочисленные публикации по исследуемой теме, которые условно можно разделить на четыре группы: публикации арабских авторов, советские публикации, израильские и западные публикации и исследования.
Арабские источники в целом объективно излагают рассматриваемую проблему, но имеют общий недостаток. В них преувеличены успехи арабских армий в исследуемых войнах, не указаны или отмечены слабо ошибки и просчеты военно-политического руководства арабских государств.
Отсутствует анализ успехов и неудач, вследствие чего нет обоснованных выводов и рекомендаций.
Советские источники основное внимание уделяют агрессивному характеру империалистической политики сионизма, не рассматривая достаточно глубоко политические и военные просчеты арабов. В них также нет существенных выводов и предложений, крайне необходимых для реальной оценки исторических событий в регионе.
В израильских публикациях всюду подчеркивается агрессивность арабов, оправдывается политика экспансии и аннексии оккупированных арабских территорий. При этом проблема палестинских беженцев отождествляется с решением палестинской проблемы, ответственность за которую возложена на арабов. В рассматриваемых работах дан глубокий анализ успехов и неудач израильских армий в пяти войнах и сформулированы практические рекомендации для ВС Израиля.
Западные авторы ближневосточной проблеме посвятили большое количество публикаций, лейтмотивом которых являются исключительные военные успехи израильской армии при полном замалчивании агрессивного курса правящих кругов Израиля и империалистического сионистского альянса. В работах игнорируется роль Сирии в арабо-израильских войнах. В большинстве работ сделаны, на наш взгляд, не совсем правильные выводы.
Рамки исследования и его объем не позволяют проанализировать все труды по рассматриваемой проблеме, поэтому автор сосредоточил внимание, по его оценке, на основных публикациях арабских, израильских и западных авторов, которые и приведены в данном разделе.
Заслуживает внимания по объективному анализу событий книга «Первая арабская война 1973 года», написанная коллективом авторов и изданная в Дамаске в 1978 году. В ней подробно освещены вопросы подготовки войны, ход боевых действий, уроки и выводы. Наряду с положительными сторонами этого коллективного труда в нем имеется также и целый ряд недостатков. На стр. 17 сильно преувеличена роль израильской авиации в войне, где указывается, что после войны 1967 года израильская авиация получила ключи от района западной Азии до восточной и Центральной Африки. После 1967 года улучшилась координация действий между авиацией США, Израиля и военными базами США, расположенными в Турции и Иране.
На стр. 23 авторы констатируют, что сирийская авиация в ходе войны полностью выполнила свои задачи, что не соответствует действительности. Подлежит сомнению и такое утверждение авторов, что «сирийские самолеты постоянно бомбили израильские объекты в ходе «войны на истощение», периодически нанося удары по израильским поселениям, сельскохозяйственным объектам на Голанах, неоднократно вторгались в воздушное пространство Тель-Авива».
Драматизируя события и в погоне за сенсацией, авторы пишут (стр. 24), что «…страны третьего мира, и в особенности африканские страны, попадали в трудное положение по мере того, как израильские войска приближались к их границам».
Авторы недостаточно хорошо изучили вопросы сотрудничества между сирийской и египетской армиями в войне 1967 года, заявляя на стр. 23, что «… арабское сотрудничество было осуществлено на деле вскоре после смерти Г. А. Насера». Исторические факты и проведенные исследования подтверждают обратное.
На стр.25 авторы утверждают, что… «международная обстановка благоприятствовала наступлению арабских армий… и после перехода израильской армии к обороне США уже не смогли осуществить свою традиционную политическую поддержку Израиля». Напротив, документы проведенного исследования говорят о том, что США оказывали всестороннюю поддержку Израилю в ходе всей войны.
На стр. 35 авторы указывают, что «…сирийские войска избрали оборонительную тактику с целью ослабить военное давление на египетском фронте». В действительности же сирийское командование планировало предпринять на северном участке голанского фронта активные наступательные действия с прорывом обороны и развитием наступления в глубину. И лишь просчеты в планировании наступательной операции, неудовлетворительная организация взаимодействия и отсутствие данных о намерениях и характере действий противника вынудили сирийские войска перейти к обороне.
Рассматривая ход боевых действий на египетском фронте, авторы указывают, что в период с 11 по 14 октября израильские войска проводили контрнаступление. Документами это не подтверждается.
При оценке действий родов войск сирийской армии (стр. 95) авторы по-прежнему «лакируют действительность», показывают высокое мастерство танковых экипажей, артиллерии, пехоты и умелое руководство войсками командирами всех степеней.
На проведенном разборе боевых действий были вскрыты просчеты командования, в управлении войсками отмечалась низкая слаженность в действиях частей и подразделений в бою и слабая обученность экипажей, расчетов действиям при оружии.
Преувеличены и потери израильских ВВС. На стр. 130 указывается: «…потери составили три израильских самолета против двух сирийских». В приложениях к диссертации даны истинные потери сторон, взятые из официальных документов. Там, к сожалению, приведены другие данные.
Генерал Мухаммед Фавзи, бывший военный министр Египта, в своих мемуарах «Трехлетняя война 1967–1970 гг.» дает анализ факторов, приведших к поражению египетской армии в войне 1967 года. На стр. 49–82 автор пишет: истинными причинами, приведшими к поражению Египта в арабо-израильской войне 1967 года, были недостаточная подготовка театра военных действий, проведенная экспромтом мобилизация, потеря управления войсками в ходе боевых действий, засевшая в штабах военная бюрократия, отсутствие должного внимания к практической боевой подготовке, низкая дисциплина и невысокий моральных дух, несбалансированность в организации и вооружении войск.
Давая оценку роли советских военных специалистов, автор пишет: «Советские специалисты обладали опытом в методике боевой подготовки, в планировании боевых действий (в оперативном планировании), в подготовке ТВД. Они отличались физической выносливостью, выдержкой, работая в войсках, отличались умением строить взаимоотношения с младшими командирами, проявлять уважение и военное послушание по отношению к старшим командирам. Они жили повседневной жизнью наших вооруженных сил, где бы это ни было, днем и ночью. Этим они заслужили уважение, доверие, дружбу и сотрудничество всех командиров египетских вооруженных сил. К этому следует добавить, что ни один из советников не пытался использовать в других целях свое присутствие, свою помощь нашим войскам, не вмешиваясь в идеологические и политические дела, а около 20 советников отдали свои жизни в ходе боевых действий трехлетней войны».
Несмотря на то что книга насыщена богатым фактическим материалом, она не лишена ряда неточностей: на стр.18 автор пишет, что «борьба и распри в арабском мире позволили американцам вмешаться для поддержки Израиля». Правильней было бы сказать, что конфликты и столкновения в арабском мире усиливали мощь Израиля, постоянно поддерживаемого США.
На стр.77–83 автор утверждает, что решение о блокаде залива Акаба привело к войне. Однако истинной причиной войны явился агрессивный курс израильской политики, поддерживаемой США, а блокада пролива послужила лишь поводом для развязывания агрессии.
На стр. 144 автор высказывает сомнения по поводу позиции сирийского руководства в войне 1967 года и заявляет: «Я узнал, что сирийской стороной не был отдан ни один приказ о занятии какой-либо позиции или о вступлении сирийских войск в боевые действия против Израиля».
В архиве Генштаба ВС САР можно ознакомиться с ходом боевых действий на сирийском фронте, в частности на рубеже реки Иордан, с проведенными бомбардировками и артобстрелом по всему фронту. Эти данные подтверждаются израильской прессой и рядом израильских авторов.
Октябрьской войне 1973 года посвятил исследование генерал Сауд ад-дин Шазли. Активный участник войны, автор подробно описывает мероприятия, осуществленные египетским военно-политическим руководством при подготовке к войне. В целом объективно освещая ход боевых действий, автор пытается оправдать нерешительность египетского руководства после преодоления «линии Бар-Лева» рядом объективных причин и нерешительностью Садата. А запоздалое наступление, предпринятое 14 октября якобы с целью ослабить давление на сирийском фронте (стр. 352), оценивает как грубую ошибку, приведшую «к дисбалансу египетских войск в районе Суэцкого канала», в результате чего противник смог форсировать его и значительно осложнить обстановку.
Оценивая ход дальнейших действий, автор обвиняет Садата в том, что он не смог перебросить силы с восточного берега канала на западный для ликвидации израильского плацдарма. Он обвиняет Садата и в том, что тот отверг предложение СССР о прекращении огня 9 октября, когда инициатива была на стороне египтян (стр. 379). В то же время 19 октября Садат уже, по мнению автора, не видел другой силы, способной остановить израильское наступление, кроме СССР, который в это время имел 6 воздушно-десантных дивизий, готовых в любой момент к боевым действиям. Это утверждение авторов также подлежит сомнению.
Анализу планирования и хода боевых действий в Октябрьской войне 1973 года на сирийском фронте посвящено исследование арабских авторов Мухаммеда Зухейр Даяба и Ализа Хули «Большой поворот», вышедшее в 1979 году в Дамаске. В работе также заметен тенденциозный подход к отражению событий, выпячиваются успехи сирийских войск и замалчиваются явные просчеты. Допущены и некоторые неточности. Например, соотношение сил на Голанах к началу войны авторы оценивают 2:1 в пользу Сирии. На самом же деле сирийские войска превосходили противника более чем в 4 раза.
На стр. 109 авторы пишут, что «в течение 8 дней Сирия воевала в одиночестве и потеряла все, чего достигла ранее». В действительности же сирийцы не воевали с израильской армией в одиночестве. Согласно архивным документам и проведенным исследованиям сухопутные войска Израиля были распределены примерно равномерно между сирийскими и египетскими фронтами. Израильская же авиация переносила свои усилия с одного фронта на другой. Однако в этот период ее действия не имели решающего значения для результатов наземных операций. «Взаимодействие между родами войск, — говорится в исследовании, — было поразительным». На самом же деле слабое взаимодействие на поле боя между родами войск и видами вооруженных сил в операции явилось одной из основных неудач Сирии в Октябрьской войне.
На стр. 111 авторы пишут, что «успех израильского контрнаступления обусловливается численным превосходством в силах и средствах, достигнутым вследствие неспособности египетского руководства реализовать совместный план, который заставил бы Израиль рассредоточить свои стратегические резервы». В действительности же 8 октября израильские войска перешли в контрнаступление одновременно на сирийском и египетском фронтах.
«Первым фактором, обусловившим успех форсирования египетскими войсками Суэцкого канала, — пишут авторы, — явилось успешное наступление сирийских войск на Голанах в соответствии с разработанным планом совместных действий, что вынудило израильское командование сосредоточить свои основные усилия для отражения этого наступления». Проведенные исследования показывают, что успешное форсирование канала предопределило целый комплекс факторов, основными из которых являются: тщательное планирование операции, кропотливая работа по подготовке войск, хорошо продуманное и реализованное материально-техническое и особенно инженерное обеспечение форсирования, скрытность подготовки, обеспечившая тактическую внезапность, и другие факторы. В ходе форсирования израильское командование не перебросило ни одной бригады с египетского на сирийский фронт.
Представляют определенный интерес работы израильских авторов. В книге «Арабо-израильские войны», вышедшей в 1984 году в издательстве «Файнейт» в Нью-Йорке, ее автор Хаим Герцог дает анализ войн 1948–1973 годов, рассматривает причины возникновения войн, их цели и состав противоборствующих сторон. Автор утверждает, что основной причиной войн является ненависть арабов к Израилю, совершенно не уделяя внимания палестинской проблеме. Трудно согласиться и с таким тезисом автора, что основной причиной поражения арабских армий является качественное превосходство израильских вооруженных сил над количественным превосходством арабских армий. И далее: конфронтация в регионе будет сохраняться до тех пор, пока арабы не убедятся в необходимости мирного сосуществования с Израилем. Автор дает и такую посылку, что арабы первыми начали войну сразу же после решения о разделе Палестины, при этом умалчивает об экспансионистских устремлениях сионистских организаций в этот период. Автор упрощает и проблему палестинских беженцев. Более того, обвиняет в причине ее возникновения арабскую сторону в том плане, что соседние арабские государства не смогли и не хотели разместить на своих землях 800 тыс. палестинцев, надеясь в будущем использовать их в политических целях. В то же время правительство Израиля нашло возможность расселить у себя такое же количество еврейских эмигрантов из Европы и других континентов.
Оценивая результаты войны 1956 года (стр.141), автор считает, что израильские войска смогли добиться успеха в результате смелого и быстрого маневра, четкого управления войсками. Однако исторические факты говорят о другом. Египетские войска, достаточно хорошо обученные и вооруженные, оказывали упорное сопротивление агрессору, пока не был получен приказ об их выводе с Синайского полуострова.
Автор обвиняет правительства Сирии, Ливана и Иордании (стр. 147) в том, что они отвели воды рек Баниас, Хасбани и Ярмук, лишив таким образом Израиль водных ресурсов, оценивая это мероприятие как серьезную военную акцию арабов против Израиля. В то же время автор труда умалчивает о том, что еще 8 лет назад Израиль отвел воды реки Иордан, лишив арабские страны водных источников.
Описывая войну 1967 года (стр.185), автор утверждает, что сирийская авиация предприняла попытку нанесения удара по нефтеперерабатывающему заводу в Хайфе, артиллерия постоянно обстреливала израильские войска в восточной Галилее и были предприняты попытки атаковать израильские поселения, и здесь же автор противоречит себе, заявляя, что сирийцы так и не осуществили ни одной серьезной операции на голанском фронте, а король Хусейн охарактеризовал действия сирийцев как явное предательство.
В действительности же в 1967 году сирийская армия не обладала достаточной мощью для осуществления наступательных действий и форсирования реки Иордан. Поэтому сирийцы участвовали в войне, ведя активную оборону, а ВВС Сирии силами 22 самолетов нанесли удар по израильским аэродромам, но самолетов на них не оказалось. Иегуда Слуцкий в книге «История Хаганы» исследует историю этой организации с момента ее создания в начале 20-х годов и до преобразования ее в 1948 году в израильскую армию обороны. На стр. 256 автор признает, что в марте 1948 года Бен-Гурион отдал приказ о полном захвате Иерусалима, несмотря на то что в соответствии с решением о разделе этот район признавался международной зоной. Кроме того, был также отдан приказ о захвате и прилегающих к Иерусалиму районов, которые отходили к арабскому государству. Вопреки указанным историческим фактам израильские лидеры продолжают утверждать, что еврейское руководство было согласно с решением о разделе и строго его соблюдало.
На стр. 85–86 указываются террористические мероприятия, спланированные и осуществленные в мае 1948 года сионистскими организациями против так называемых «арабских террористов» согласно плану «Б»: нанесение удара по политическому руководству, подстрекателям, исполнителям операций, по тем, кто предоставил им кров — высокопоставленным арабским офицерам и чиновникам. Были запланированы удары по арабским экономическим объектам, предусмотрены рейды по арабским деревням, городским кварталам, сельскохозяйственным фермам, клубам, кофейням, скоплениям людей и т. п. Все это убедительно свидетельствует о том, что именно сионистские организации несут ответственность за рост волны террора в Палестине.
Реализованный в начале 1948 года план «Д» также включал террористические мероприятия, осуществляемые сионистскими организациями с целью захвата арабских деревень и изгнания их жителей. План предусматривал проведение операций против населенных пунктов противника, находящихся внутри или около их системы обороны. Операции включали в себя действия по разрушению деревень, проведение облав, уничтожение вооруженных групп в случае их сопротивления, изгнание жителей за пределы государства. Изучение задач, которые выполняли бригады Хаганы в соответствии с планом «Д» с марта 1948 года, показывает, что они носили ярко выраженный наступательный характер и предусматривали установление контроля над арабскими городами со смешанным населением. Это означает, что за 2 месяца до ввода арабских сил сионистское руководство в Палестине развязало войну. Вопреки этой реальности автор продолжает утверждать, что арабы первыми начали наступление в войне 1948 года.
На стр. 375–376 автор пишет о равносторонней английской и американской помощи сионистским организациям в области политики, вооружения и направления в Палестину хорошо подготовленных военных кадров еврейской национальности. В то же время арабам-палестинцам запрещалось создание военной организации, а «…в результате протеста евреев» мандаторные власти с 2 ноября 1946 года запретили носить форму членам исламских организаций «Ан-Наджада» и «Аль-Футува», государственным служащим было запрещено вступать в эти организации и в организацию «братьев-мусульман».
На стр. 188 автор указывает, что большую помощь сионистам оказали британские власти: «Мы не должны забывать, что присутствие британских сил до середины мая 1948 года не позволило арабским регулярным силам завоевать Палестину и предоставило Хагане время для организации своих бригад, получения современного оружия в необходимом количестве.
Сионистский историк не скрывает экспансионистский характер теоретической посылки сионистов об отсутствии постоянных границ у еврейского государства, так как эти границы расширяются в соответствии с созданием новых военных поселений на захваченных арабских землях. «Границы еврейского государства, — пишет Иегуда Слуцкий, — в большей степени определяют успехи, достигнутые в поселенческой деятельности».
Автор не скрывает также религиозную основу сионистской идеологии, прославляющей жестокость и силу, как об этом говорится в Торе: «…Бен-Гурион в 1937 году заявил королевской комиссии: «Тора — вот наш мандат».
В книге «История войны за независимость», подготовленной Генштабом Израиля, излагаются боевые действия против египетских, иорданских, сирийских и ливанских войск. Дана подробная характеристика израильских сил, проведен анализ боевых действий, указаны результаты боев и причины неудач. В целом авторы объективно излагают события сорокалетней давности. Хорошо их аргументируют ссылками на многочисленные архивные источники, приводят воспоминания участников тех событий.
На стр. 625 авторы описывают убийство международного посредника графа Бернадотта боевиками сионистской организации «Лехи», осуществленное на второй день после представления графом своего проекта о включении района Негев в состав арабского государства. Израильское командование спланировало операцию «Юаб» по захвату Негева, чтобы упредить выполнение решения международного посредника. Объективно показан и ход успешной операции израильтян по захвату Негева. Развитию вооруженных сил Израиля и их использованию в агрессии против арабских государств посвящена книга английских авторов Эдварда Лотфага и Дана Гуревича «Израильская армия», вышедшая в Лондоне в 1975 году. В ней авторы анализируют состояние израильской армии накануне и в ходе агрессивных войн (указаны цели, основные сражения, результаты и уроки). Книга изобилует богатым информативным материалом, дающим возможность определить качественное состояние израильской армии в войнах 1948–1973 годов.
Анализируя состояние израильской армии в войне 1948 года, авторы справедливо определили значительное превосходство израильтян благодаря широкой контрабанде оружия в Израиль из европейских стран и США. Здесь же они не без восторга повествуют, как в 1948 году в течение нескольких дней руководству Израиля удалось создать вооруженные формирования из местного еврейского населения и вновь прибывших добровольцев на территории Палестины.
Используя мемуары Бен-Гуриона, авторы приводят данные о регулярных силах Хаганы на 15.05.1948 г. в составе более 29 тыс. человек (стр. 34). После подписания второго соглашения о перемирии количество боевиков организации возросло до 60 тыс. человек, при этом оружие из европейских стран им доставлялось беспрепятственно. В то же время английские власти подвергали тщательному досмотру все суда у палестинского побережья.
Еще до ввода арабских сил в Палестину сионистской организацией был тщательно разработан план и частично осуществлен (стр. 32) захват арабских населенных пунктов, расположенных на основных маршрутах между иудейскими поселениями. Кроме того, план включал и захват ряда городов, в том числе Иерусалима, Тиберии и Цефата.
Касаясь «тройственной» агрессии против Египта в 1956 году, со ссылкой на Бен-Гуриона, авторы считают, что эта кампания готовилась давно. Моше Даян в своих воспоминаниях указал, что Бен-Гурион потребовал от него разработать план осуществления широкой военной акции против Египта еще 22 октября 1955 года, т. е. ровно за год до ее начала (стр. 141). Однако авторы в определении основных задач и целей этой акции все свели лишь к упоминанию официального заявления. В книге не упоминается неблаговидная роль правящих кругов Англии и Франции в натравливании Израиля и разработке ими, заблаговременно, совместно с Израилем агрессивного плана. Авторы обходят молчанием и заявление Бен-Гуриона, в котором он настаивал на аннексии Сулейманского (Акаба) залива и значительной части Синайского полуострова.
Анализируя состав египетских войск на Синайском полуострове (стр. 143), авторы приходят к правильному выводу о наличии значительного количественного превосходства израильских войск.
В ходе военных действий, указывается в книге, израильские войска разгромили в течение 8 дней две египетские дивизии. В то же время ничего не сказано о том, что египетские войска успешно отразили наступление израильтян и вынуждены были начать отход на западный берег Суэцкого канала в результате политического решения, которое создавало благоприятные условия для продолжения Израилем боевых действий в тылу египетских войск, нанося им большие потери.
Указывая на большое количество вооружения в египетской армии, авторы произвольно утверждают о наличии агрессивных намерений Египта против Израиля.
Американский автор Тревор Дебуи в книге «Обманчивая победа», изданной в США в 1984 году, исследует арабо-израильские войны 1944–1973 годов. Основываясь на некоторых исторических данных, во введении автор пытается обосновать законное право евреев на возвращение в Палестину — «землю обетованную для богоизбранного народа», рассматривая их отсутствие в этом регионе как явление временное. При этом автор пытается доказать, что сионистское движение, будучи «движением мирным», не стремилось насильственно выселять палестинских арабов с их исконных земель.
В сионистских документах утверждается как раз обратное. Так, например, в пункте пятом Балтиморской программы 1942 года указывается на «необходимость мер по освобождению Палестины от арабского населения путем его перемещения в Ирак. В случае же отказа не остается ничего иного, как прибегнуть к силе» («Джуиш Обсервер» 21.03.1964 г.).
Автор признает, что британские мандаторные власти создали вооруженные еврейские организации для обороны еврейских поселений. Они также дали согласие на создание специальных еврейских подразделений для действий ночью под командованием британского офицера-разведчика В. Винчета. В 1944 году в Италии был сформирован еврейский корпус численностью около 20 тыс. человек, готовых, по словам автора, после окончания Второй мировой войны вести боевые действия в Палестине.
Хагана после ухода британских войск стала самой мощной военной силой на Ближнем Востоке. Характеризуя арабские войска, автор указывает на их молодость, слабую обученность, вооруженность и в то же время утверждает о численном превосходстве арабских армий.
Автор также проливает свет на соглашение, заключенное между британскими и сионистскими силами, о передаче позиций британских войск в Иерусалиме под контроль сионистов накануне эвакуации британских войск. Учитывая особую важность подобных действий, имевших место и в ряде других городов, было бы кстати, если бы автор указал на сговор между британским и сионистским руководством и явное предпочтение, оказываемое англичанами сионистам. Излагая действия противоборствующих сторон, автор справедливо отметил, что арабские армии не имели плана войны. Главнокомандующий арабскими силами король Абдалла был практически безвластен. Приказы и распоряжения подчиненным войскам отдавал британский генерал Глаб, который фактически командовал арабскими войсками, он же отдал распоряжение и о переходе арабских войск к обороне на границе арабского государства, определенной решением о разделе.
Рассматривая войну 1956 года, автор пытается скрыть наличие совместных планов агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта. На стр. 223 он пишет: «Бен-Гурион был готов воевать с Египтом без помощи Франции и Британии», забывая о том, что одним из важнейших принципов Бен-Гуриона была «опора на крупную державу до развязывания любой войны».
Автор пытается умалить значение заявления Советского правительства с требованием немедленного вывода сил агрессоров с египетской территории, указывая на то, что «русские были поглощены «венгерским вопросом» и не были настроены всерьез на решительные действия, хотя данное предупреждение и обеспечило им хорошую политическую репутацию в арабском мире».
Рассматривая причины агрессии Израиля против соседних арабских стран в 1967 году, автор во главу угла ставит отвод арабами вод притоков реки Иордан, в результате чего был нанесен значительный ущерб сельскому хозяйству Израиля в долине Хула. Хотя автору и известно, что арабский план отвода вод явился ответом на израильский план отвода вод реки Иордан в пустыне Негев, реализованный в начале 60-х годов и нанесший огромный ущерб арабскому сельскому хозяйству.
Пытаясь оправдать израильскую агрессию, автор утверждает, что обе стороны, арабская и израильская, стремились к войне, а «Насер принял решения, сделавшие войну неизбежной».
Автор производит и подсчет вооружений, поставленных Советским Союзом арабским странам, количество специалистов и советников и делает вывод о том, что «Советы способствовали усилению напряженности на Ближнем Востоке, полагая, что перевес в людях и технике достаточен для того, чтобы покончить с Израилем». Действительность же заключается в том, что Советский Союз никогда не преследовал цель покончить с Израилем. Более того, в то время политика СССР была направлена на скорейшее решение палестинской проблемы — обеспечение законных прав арабского народа Палестины — и был предпринят ряд мер по ослаблению напряженности в регионе.
Анализируя Октябрьскую войну 1973 года, автор делает вывод, что арабы достигли стратегической и тактической внезапности на обоих фронтах, игнорируя то обстоятельство, что за 10 часов до начала военных действий американцы предупредили израильское руководство, которое смогло привести войска в боевую готовность и провести ряд мобилизационных мероприятий.
Причины, которые побудили египетское командование 14 октября принять решение о возобновлении наступления египетских войск, автор видит в «требованиях сирийцев об оказании им помощи с целью ослабления израильского давления». Однако бывший начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли в своей книге «Октябрьская война» выражает сомнение по поводу этих причин. Оправдывая израильское командование в нарушении им решения о прекращении огня, принятого 21 октября на египетском фронте, автор пишет, что израильское командование отдало войскам приказ прекратить огонь, если огонь прекратил и противник. Однако истинная причина заключалась в том, что израильское командование требовало от своих войск продолжать наступление и окружить город Суэц, который находился в 30 километрах за линией прекращения огня.
Ричард Габриель в книге «Операция «Мир Галилее», посвященной арабо-израильской войне 1982 года, исследует структуру израильской армии, ее стратегическую концепцию, структуру ООН, ее военно-политическую деятельность, израильский план ведения войны и его реализацию, дает оценку боевых действий противоборствующих сторон и формулирует уроки войны. Давно симпатизируя агрессивному курсу Израиля, автор оправдывает агрессию Израиля против Ливана, ставит под сомнение действия ООН в качестве национально-освободительного движения и характеризует ее как террористическое течение. Искажена также и цель военного вмешательства Сирии, которая показана как стремление сирийского руководства включить Ливан в «Большую Сирию».
Касаясь разногласий между ООН и Сирией, автор бездоказательно утверждает, что «сирийцы были заинтересованы в поражении ООН и всячески избегали боевых действий с израильскими войсками». В то же время автор пытается затушевать совместные боевые действия сирийских войск и отрядов палестинцев до самого последнего момента на подступах к городу и в самом Бейруте. Нельзя согласиться и с таким утверждением автора, что израильские войска до прекращения огня добились всех своих целей на всех направлениях. Им не удалось овладеть рокадной магистралью Бейрут — Дамаск и «изгнать» сирийские войска из долины Бекаа.
Автор также пытается скрыть экспансионистские устремления Израиля на оккупированных территориях, заявляя, что «…применение Израилем принципа силы всегда направлено на достижение некоторых политических урегулирований», тогда как руководство Израиля нагло объявляет свои экспансионистские цели и утверждает: «Возврата к границам до 4 июня нет».
Арабо-израильские войны с точки зрения оперативного искусства, количественного равновесия противоборствующих сторон изложены в книге американского автора Энтони Курдамана «Арабско-израильское военное равновесие и оперативное искусство».
Автор утверждает, что «ни одна из главных противоборствующих сторон не участвовала в войнах в полную силу».
Утверждается также и такая позиция, что в войне 1948 года превосходство, причем значительное, в силах и средствах было на стороне арабов. Поддерживается и такая концепция, что «арабским армиям не хватало политической воли, профессионализма, чувства цели, что и предопределило их неэффективность».
Таковы концепции авторов основных трудов по ближневосточной проблеме. В последующих главах исследования на основании имеющихся архивных документов эти концепции будут подтверждены или опровергнуты имеющимися историческими фактами.
1.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА
По мнению израильского руководства, состояние «ни мира ни войны» является естественным для арабо-израильских отношений. Имеется в виду, что основная цель сионизма — собрать всех евреев на «земле обетованной» — все еще не осуществлена[1]. Официальные лица в Израиле возлагают ответственность за развязывание войны на арабскую сторону. Эта политика берет свое начало с нацизма, провозгласившего в свое время так называемое «жизненное пространство» официальной доктриной территориального разделения мира, что соответствует израильской политике «безопасности границ».
Военная доктрина Израиля в целом идентична гитлеровской военной доктрине, направленной на милитаризацию государства в интересах осуществления агрессивных замыслов.
Обе стороны рассматривают длительную войну как свое поражение. Поэтому они делают ставку на «молниеносные войны», где приоритет отдается массовому применению танковых группировок и завоеванию господства в воздухе, как основному условию достижения победы в короткие сроки, до того как противник успеет отмобилизовать свои силы и развернуть их на ТВД.
Немцы просчитались в оценке советских войск во Второй мировой войне, а израильтяне в оценке действий египетской и сирийской армий в войне 1973 года. Однако они не извлекли должных уроков из прошлого, не изменили своего агрессивного, экспансионистского курса и продолжают толкать арабов к новой войне. Программные документы партии ПАСВ определили характер противоречий в арабо-сионистской борьбе. В них указывается, что противоречия между Израилем и империализмом, с одной стороны, и арабским освободительным движением — с другой определили основную цель — освобождение захваченных в 1967 году земель и восстановление законных национальных прав арабского народа Палестины, в том числе его права на самоопределение[2]. В отчетном докладе 13-го съезда ПАСВ, состоявшегося в июле 1980 года, было подчеркнуто, что «Кэмп-Дэвидские соглашения между Египтом и Израилем при посредничестве США серьезно нарушили военно-политический, стратегический баланс между арабами и сионистским врагом. Поэтому восстановление этого баланса требует перестройки самого антиимпериалистического, антисионистского фронта».
Президент X. Асад считает, что создание стратегического равновесия с Израилем является национальным долгом перед арабами, а «осуществление стратегического равновесия является актуальной задачей в деле освобождения оккупированных земель и восстановления попранных арабских прав, ликвидации агрессии и достижении справедливого мира» [3].
Сирийский арабский военный курс опирается на органическое единство между миролюбием и сохранением постоянной боеготовности вооруженных сил, призванных защищать свое отечество и народные завоевания. Этот курс находит свое воплощение в конституции САР, решениях партийных съездов и боевых уставах сирийских ВС.
Теория марксизма-ленинизма подтверждает, что вооруженные восстания и национально-освободительные войны, будучи формами революционного насилия, являются естественными и законными. Правом угнетенных народов считается ответить насилием на насилие с целью возвратить свои попранные права. Насилие в этом случае имеет временный, а войны — ярко выраженный классовый характер. Поэтому корни войн следует искать в структуре обществ с антагонистическими классами и в соперничестве за гегемонию над народами.
Сущность войны связана с ее политическим содержанием. Ленин писал: «…Надо изучать довоенную политику, политику, которая ведет и вела к войне. Если это империалистическая полтика, т. е. если она защищает интересы капитализма, грабит и угнетает колонии и государства, то война, возникшая в результате этой политики, является империалистической войной. Если же политика национально-освободительная, то война, возникшая в ее результате, является национально-освободительной войной».
Автор при изучении исторических явлений и событий исходил из основных законов диалектики развития природы и общества, находящихся в органической взаимосвязи и постоянном взаимодействии и развитии.
Свидетельством правильности этой основы является развитие форм вооруженной борьбы в арабо-израильских войнах в сражениях и операциях, которые сопровождаются развитием оргструктуры ВС обеих противоборствующих сторон, а также наращиванием средств вооруженной борьбы. Здесь мы имеем наглядный пример претворения в жизнь закона единства и борьбы противоположностей т. е. борьбы между средствами наступления и обороны; между танками и п/т средствами, самолетами и средствами ПВО, системами обнаружения, управления и РЭБ, осуществляющими подавление и постановку помех средствами нападения, и т. д.
Это постоянное противоречие привело к развитию средств наступления и обороны, что, в свою очередь, создало внутренний источник для развития военной науки.
Автор опирался также на закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот, что было отмечено в целом ряде случаев, как например: применение нового оружия и техники в малом количестве со стороны противника не привело в конечном счете к качественному изменению способов ведения боевых действий.
Когда Египет и Сирия применили в ограниченном количестве в «войне на истощение» в 1970 году средства ПВО, это также не привело к качественному изменению в действиях израильской авиации на поле боя. Это произошло после создания широкой сети ПВО в войне 1973 года.
В то же время средства РЭБ Израиля не были в состоянии создать качественный заслон ПВО в войне 1973 года, что было ими осуществлено только в войне 1982 года.
Автор отмечает применение диалектического закона отрицания в арабо-израильских войнах на примерах замены старой техники и вооружения на новое, с сохранением положительного старого. С легких самолетов и артиллерии до боевых сверхзвуковых истребителей, вертолетов огневой поддержки и т. д. Применение этого закона отмечено и в изменении оргструктуры и боевых порядков войск. При написании работы автор использовал боевые уставы арабских армий и ВС Израиля, а также современные достижения в военной географии при изучении рельефа ТВД. С этой целью были использованы арабские и израильские карты, данные аэрофотосъемки, статистические справочники и разработки для оценки сил и средств ВС сторон.
Для уточнения обстановки использовались израильские материалы, захваченные в ходе военных действий, а также рекогносцировочные поездки для уточнения линии фронта.
Автор использовал израильские материалы по морально-политическому воспитанию израильских солдат, а также результаты боевых стрельб, проведенных на захваченной израильской технике.
1.2. ИСТОРИОГРАФИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОЙН
В ходе исследования автор использовал значительное количество различных источников. Основным научным аппаратом исследования явились документы архивов Генерального штаба вооруженных сил Сирийской Арабской Республики в Дамаске. Кроме того, были использованы многочисленные публикации по исследуемой теме, которые условно можно разделить на четыре группы: публикации арабских авторов, советские публикации, израильские и западные публикации и исследования.
Арабские источники в целом объективно излагают рассматриваемую проблему, но имеют общий недостаток. В них преувеличены успехи арабских армий в исследуемых войнах, не указаны или отмечены слабо ошибки и просчеты военно-политического руководства арабских государств.
Отсутствует анализ успехов и неудач, вследствие чего нет обоснованных выводов и рекомендаций.
Советские источники основное внимание уделяют агрессивному характеру империалистической политики сионизма, не рассматривая достаточно глубоко политические и военные просчеты арабов. В них также нет существенных выводов и предложений, крайне необходимых для реальной оценки исторических событий в регионе.
В израильских публикациях всюду подчеркивается агрессивность арабов, оправдывается политика экспансии и аннексии оккупированных арабских территорий. При этом проблема палестинских беженцев отождествляется с решением палестинской проблемы, ответственность за которую возложена на арабов. В рассматриваемых работах дан глубокий анализ успехов и неудач израильских армий в пяти войнах и сформулированы практические рекомендации для ВС Израиля.
Западные авторы ближневосточной проблеме посвятили большое количество публикаций, лейтмотивом которых являются исключительные военные успехи израильской армии при полном замалчивании агрессивного курса правящих кругов Израиля и империалистического сионистского альянса. В работах игнорируется роль Сирии в арабо-израильских войнах. В большинстве работ сделаны, на наш взгляд, не совсем правильные выводы.
Рамки исследования и его объем не позволяют проанализировать все труды по рассматриваемой проблеме, поэтому автор сосредоточил внимание, по его оценке, на основных публикациях арабских, израильских и западных авторов, которые и приведены в данном разделе.
Заслуживает внимания по объективному анализу событий книга «Первая арабская война 1973 года», написанная коллективом авторов и изданная в Дамаске в 1978 году. В ней подробно освещены вопросы подготовки войны, ход боевых действий, уроки и выводы. Наряду с положительными сторонами этого коллективного труда в нем имеется также и целый ряд недостатков. На стр. 17 сильно преувеличена роль израильской авиации в войне, где указывается, что после войны 1967 года израильская авиация получила ключи от района западной Азии до восточной и Центральной Африки. После 1967 года улучшилась координация действий между авиацией США, Израиля и военными базами США, расположенными в Турции и Иране.
На стр. 23 авторы констатируют, что сирийская авиация в ходе войны полностью выполнила свои задачи, что не соответствует действительности. Подлежит сомнению и такое утверждение авторов, что «сирийские самолеты постоянно бомбили израильские объекты в ходе «войны на истощение», периодически нанося удары по израильским поселениям, сельскохозяйственным объектам на Голанах, неоднократно вторгались в воздушное пространство Тель-Авива».
Драматизируя события и в погоне за сенсацией, авторы пишут (стр. 24), что «…страны третьего мира, и в особенности африканские страны, попадали в трудное положение по мере того, как израильские войска приближались к их границам».
Авторы недостаточно хорошо изучили вопросы сотрудничества между сирийской и египетской армиями в войне 1967 года, заявляя на стр. 23, что «… арабское сотрудничество было осуществлено на деле вскоре после смерти Г. А. Насера». Исторические факты и проведенные исследования подтверждают обратное.
На стр.25 авторы утверждают, что… «международная обстановка благоприятствовала наступлению арабских армий… и после перехода израильской армии к обороне США уже не смогли осуществить свою традиционную политическую поддержку Израиля». Напротив, документы проведенного исследования говорят о том, что США оказывали всестороннюю поддержку Израилю в ходе всей войны.
На стр. 35 авторы указывают, что «…сирийские войска избрали оборонительную тактику с целью ослабить военное давление на египетском фронте». В действительности же сирийское командование планировало предпринять на северном участке голанского фронта активные наступательные действия с прорывом обороны и развитием наступления в глубину. И лишь просчеты в планировании наступательной операции, неудовлетворительная организация взаимодействия и отсутствие данных о намерениях и характере действий противника вынудили сирийские войска перейти к обороне.
Рассматривая ход боевых действий на египетском фронте, авторы указывают, что в период с 11 по 14 октября израильские войска проводили контрнаступление. Документами это не подтверждается.
При оценке действий родов войск сирийской армии (стр. 95) авторы по-прежнему «лакируют действительность», показывают высокое мастерство танковых экипажей, артиллерии, пехоты и умелое руководство войсками командирами всех степеней.
На проведенном разборе боевых действий были вскрыты просчеты командования, в управлении войсками отмечалась низкая слаженность в действиях частей и подразделений в бою и слабая обученность экипажей, расчетов действиям при оружии.
Преувеличены и потери израильских ВВС. На стр. 130 указывается: «…потери составили три израильских самолета против двух сирийских». В приложениях к диссертации даны истинные потери сторон, взятые из официальных документов. Там, к сожалению, приведены другие данные.
Генерал Мухаммед Фавзи, бывший военный министр Египта, в своих мемуарах «Трехлетняя война 1967–1970 гг.» дает анализ факторов, приведших к поражению египетской армии в войне 1967 года. На стр. 49–82 автор пишет: истинными причинами, приведшими к поражению Египта в арабо-израильской войне 1967 года, были недостаточная подготовка театра военных действий, проведенная экспромтом мобилизация, потеря управления войсками в ходе боевых действий, засевшая в штабах военная бюрократия, отсутствие должного внимания к практической боевой подготовке, низкая дисциплина и невысокий моральных дух, несбалансированность в организации и вооружении войск.
Давая оценку роли советских военных специалистов, автор пишет: «Советские специалисты обладали опытом в методике боевой подготовки, в планировании боевых действий (в оперативном планировании), в подготовке ТВД. Они отличались физической выносливостью, выдержкой, работая в войсках, отличались умением строить взаимоотношения с младшими командирами, проявлять уважение и военное послушание по отношению к старшим командирам. Они жили повседневной жизнью наших вооруженных сил, где бы это ни было, днем и ночью. Этим они заслужили уважение, доверие, дружбу и сотрудничество всех командиров египетских вооруженных сил. К этому следует добавить, что ни один из советников не пытался использовать в других целях свое присутствие, свою помощь нашим войскам, не вмешиваясь в идеологические и политические дела, а около 20 советников отдали свои жизни в ходе боевых действий трехлетней войны».
Несмотря на то что книга насыщена богатым фактическим материалом, она не лишена ряда неточностей: на стр.18 автор пишет, что «борьба и распри в арабском мире позволили американцам вмешаться для поддержки Израиля». Правильней было бы сказать, что конфликты и столкновения в арабском мире усиливали мощь Израиля, постоянно поддерживаемого США.
На стр.77–83 автор утверждает, что решение о блокаде залива Акаба привело к войне. Однако истинной причиной войны явился агрессивный курс израильской политики, поддерживаемой США, а блокада пролива послужила лишь поводом для развязывания агрессии.
На стр. 144 автор высказывает сомнения по поводу позиции сирийского руководства в войне 1967 года и заявляет: «Я узнал, что сирийской стороной не был отдан ни один приказ о занятии какой-либо позиции или о вступлении сирийских войск в боевые действия против Израиля».
В архиве Генштаба ВС САР можно ознакомиться с ходом боевых действий на сирийском фронте, в частности на рубеже реки Иордан, с проведенными бомбардировками и артобстрелом по всему фронту. Эти данные подтверждаются израильской прессой и рядом израильских авторов.
Октябрьской войне 1973 года посвятил исследование генерал Сауд ад-дин Шазли. Активный участник войны, автор подробно описывает мероприятия, осуществленные египетским военно-политическим руководством при подготовке к войне. В целом объективно освещая ход боевых действий, автор пытается оправдать нерешительность египетского руководства после преодоления «линии Бар-Лева» рядом объективных причин и нерешительностью Садата. А запоздалое наступление, предпринятое 14 октября якобы с целью ослабить давление на сирийском фронте (стр. 352), оценивает как грубую ошибку, приведшую «к дисбалансу египетских войск в районе Суэцкого канала», в результате чего противник смог форсировать его и значительно осложнить обстановку.
Оценивая ход дальнейших действий, автор обвиняет Садата в том, что он не смог перебросить силы с восточного берега канала на западный для ликвидации израильского плацдарма. Он обвиняет Садата и в том, что тот отверг предложение СССР о прекращении огня 9 октября, когда инициатива была на стороне египтян (стр. 379). В то же время 19 октября Садат уже, по мнению автора, не видел другой силы, способной остановить израильское наступление, кроме СССР, который в это время имел 6 воздушно-десантных дивизий, готовых в любой момент к боевым действиям. Это утверждение авторов также подлежит сомнению.
Анализу планирования и хода боевых действий в Октябрьской войне 1973 года на сирийском фронте посвящено исследование арабских авторов Мухаммеда Зухейр Даяба и Ализа Хули «Большой поворот», вышедшее в 1979 году в Дамаске. В работе также заметен тенденциозный подход к отражению событий, выпячиваются успехи сирийских войск и замалчиваются явные просчеты. Допущены и некоторые неточности. Например, соотношение сил на Голанах к началу войны авторы оценивают 2:1 в пользу Сирии. На самом же деле сирийские войска превосходили противника более чем в 4 раза.
На стр. 109 авторы пишут, что «в течение 8 дней Сирия воевала в одиночестве и потеряла все, чего достигла ранее». В действительности же сирийцы не воевали с израильской армией в одиночестве. Согласно архивным документам и проведенным исследованиям сухопутные войска Израиля были распределены примерно равномерно между сирийскими и египетскими фронтами. Израильская же авиация переносила свои усилия с одного фронта на другой. Однако в этот период ее действия не имели решающего значения для результатов наземных операций. «Взаимодействие между родами войск, — говорится в исследовании, — было поразительным». На самом же деле слабое взаимодействие на поле боя между родами войск и видами вооруженных сил в операции явилось одной из основных неудач Сирии в Октябрьской войне.
На стр. 111 авторы пишут, что «успех израильского контрнаступления обусловливается численным превосходством в силах и средствах, достигнутым вследствие неспособности египетского руководства реализовать совместный план, который заставил бы Израиль рассредоточить свои стратегические резервы». В действительности же 8 октября израильские войска перешли в контрнаступление одновременно на сирийском и египетском фронтах.
«Первым фактором, обусловившим успех форсирования египетскими войсками Суэцкого канала, — пишут авторы, — явилось успешное наступление сирийских войск на Голанах в соответствии с разработанным планом совместных действий, что вынудило израильское командование сосредоточить свои основные усилия для отражения этого наступления». Проведенные исследования показывают, что успешное форсирование канала предопределило целый комплекс факторов, основными из которых являются: тщательное планирование операции, кропотливая работа по подготовке войск, хорошо продуманное и реализованное материально-техническое и особенно инженерное обеспечение форсирования, скрытность подготовки, обеспечившая тактическую внезапность, и другие факторы. В ходе форсирования израильское командование не перебросило ни одной бригады с египетского на сирийский фронт.
Представляют определенный интерес работы израильских авторов. В книге «Арабо-израильские войны», вышедшей в 1984 году в издательстве «Файнейт» в Нью-Йорке, ее автор Хаим Герцог дает анализ войн 1948–1973 годов, рассматривает причины возникновения войн, их цели и состав противоборствующих сторон. Автор утверждает, что основной причиной войн является ненависть арабов к Израилю, совершенно не уделяя внимания палестинской проблеме. Трудно согласиться и с таким тезисом автора, что основной причиной поражения арабских армий является качественное превосходство израильских вооруженных сил над количественным превосходством арабских армий. И далее: конфронтация в регионе будет сохраняться до тех пор, пока арабы не убедятся в необходимости мирного сосуществования с Израилем. Автор дает и такую посылку, что арабы первыми начали войну сразу же после решения о разделе Палестины, при этом умалчивает об экспансионистских устремлениях сионистских организаций в этот период. Автор упрощает и проблему палестинских беженцев. Более того, обвиняет в причине ее возникновения арабскую сторону в том плане, что соседние арабские государства не смогли и не хотели разместить на своих землях 800 тыс. палестинцев, надеясь в будущем использовать их в политических целях. В то же время правительство Израиля нашло возможность расселить у себя такое же количество еврейских эмигрантов из Европы и других континентов.
Оценивая результаты войны 1956 года (стр.141), автор считает, что израильские войска смогли добиться успеха в результате смелого и быстрого маневра, четкого управления войсками. Однако исторические факты говорят о другом. Египетские войска, достаточно хорошо обученные и вооруженные, оказывали упорное сопротивление агрессору, пока не был получен приказ об их выводе с Синайского полуострова.
Автор обвиняет правительства Сирии, Ливана и Иордании (стр. 147) в том, что они отвели воды рек Баниас, Хасбани и Ярмук, лишив таким образом Израиль водных ресурсов, оценивая это мероприятие как серьезную военную акцию арабов против Израиля. В то же время автор труда умалчивает о том, что еще 8 лет назад Израиль отвел воды реки Иордан, лишив арабские страны водных источников.
Описывая войну 1967 года (стр.185), автор утверждает, что сирийская авиация предприняла попытку нанесения удара по нефтеперерабатывающему заводу в Хайфе, артиллерия постоянно обстреливала израильские войска в восточной Галилее и были предприняты попытки атаковать израильские поселения, и здесь же автор противоречит себе, заявляя, что сирийцы так и не осуществили ни одной серьезной операции на голанском фронте, а король Хусейн охарактеризовал действия сирийцев как явное предательство.
В действительности же в 1967 году сирийская армия не обладала достаточной мощью для осуществления наступательных действий и форсирования реки Иордан. Поэтому сирийцы участвовали в войне, ведя активную оборону, а ВВС Сирии силами 22 самолетов нанесли удар по израильским аэродромам, но самолетов на них не оказалось. Иегуда Слуцкий в книге «История Хаганы» исследует историю этой организации с момента ее создания в начале 20-х годов и до преобразования ее в 1948 году в израильскую армию обороны. На стр. 256 автор признает, что в марте 1948 года Бен-Гурион отдал приказ о полном захвате Иерусалима, несмотря на то что в соответствии с решением о разделе этот район признавался международной зоной. Кроме того, был также отдан приказ о захвате и прилегающих к Иерусалиму районов, которые отходили к арабскому государству. Вопреки указанным историческим фактам израильские лидеры продолжают утверждать, что еврейское руководство было согласно с решением о разделе и строго его соблюдало.
На стр. 85–86 указываются террористические мероприятия, спланированные и осуществленные в мае 1948 года сионистскими организациями против так называемых «арабских террористов» согласно плану «Б»: нанесение удара по политическому руководству, подстрекателям, исполнителям операций, по тем, кто предоставил им кров — высокопоставленным арабским офицерам и чиновникам. Были запланированы удары по арабским экономическим объектам, предусмотрены рейды по арабским деревням, городским кварталам, сельскохозяйственным фермам, клубам, кофейням, скоплениям людей и т. п. Все это убедительно свидетельствует о том, что именно сионистские организации несут ответственность за рост волны террора в Палестине.
Реализованный в начале 1948 года план «Д» также включал террористические мероприятия, осуществляемые сионистскими организациями с целью захвата арабских деревень и изгнания их жителей. План предусматривал проведение операций против населенных пунктов противника, находящихся внутри или около их системы обороны. Операции включали в себя действия по разрушению деревень, проведение облав, уничтожение вооруженных групп в случае их сопротивления, изгнание жителей за пределы государства. Изучение задач, которые выполняли бригады Хаганы в соответствии с планом «Д» с марта 1948 года, показывает, что они носили ярко выраженный наступательный характер и предусматривали установление контроля над арабскими городами со смешанным населением. Это означает, что за 2 месяца до ввода арабских сил сионистское руководство в Палестине развязало войну. Вопреки этой реальности автор продолжает утверждать, что арабы первыми начали наступление в войне 1948 года.
На стр. 375–376 автор пишет о равносторонней английской и американской помощи сионистским организациям в области политики, вооружения и направления в Палестину хорошо подготовленных военных кадров еврейской национальности. В то же время арабам-палестинцам запрещалось создание военной организации, а «…в результате протеста евреев» мандаторные власти с 2 ноября 1946 года запретили носить форму членам исламских организаций «Ан-Наджада» и «Аль-Футува», государственным служащим было запрещено вступать в эти организации и в организацию «братьев-мусульман».
На стр. 188 автор указывает, что большую помощь сионистам оказали британские власти: «Мы не должны забывать, что присутствие британских сил до середины мая 1948 года не позволило арабским регулярным силам завоевать Палестину и предоставило Хагане время для организации своих бригад, получения современного оружия в необходимом количестве.
Сионистский историк не скрывает экспансионистский характер теоретической посылки сионистов об отсутствии постоянных границ у еврейского государства, так как эти границы расширяются в соответствии с созданием новых военных поселений на захваченных арабских землях. «Границы еврейского государства, — пишет Иегуда Слуцкий, — в большей степени определяют успехи, достигнутые в поселенческой деятельности».
Автор не скрывает также религиозную основу сионистской идеологии, прославляющей жестокость и силу, как об этом говорится в Торе: «…Бен-Гурион в 1937 году заявил королевской комиссии: «Тора — вот наш мандат».
В книге «История войны за независимость», подготовленной Генштабом Израиля, излагаются боевые действия против египетских, иорданских, сирийских и ливанских войск. Дана подробная характеристика израильских сил, проведен анализ боевых действий, указаны результаты боев и причины неудач. В целом авторы объективно излагают события сорокалетней давности. Хорошо их аргументируют ссылками на многочисленные архивные источники, приводят воспоминания участников тех событий.
На стр. 625 авторы описывают убийство международного посредника графа Бернадотта боевиками сионистской организации «Лехи», осуществленное на второй день после представления графом своего проекта о включении района Негев в состав арабского государства. Израильское командование спланировало операцию «Юаб» по захвату Негева, чтобы упредить выполнение решения международного посредника. Объективно показан и ход успешной операции израильтян по захвату Негева. Развитию вооруженных сил Израиля и их использованию в агрессии против арабских государств посвящена книга английских авторов Эдварда Лотфага и Дана Гуревича «Израильская армия», вышедшая в Лондоне в 1975 году. В ней авторы анализируют состояние израильской армии накануне и в ходе агрессивных войн (указаны цели, основные сражения, результаты и уроки). Книга изобилует богатым информативным материалом, дающим возможность определить качественное состояние израильской армии в войнах 1948–1973 годов.
Анализируя состояние израильской армии в войне 1948 года, авторы справедливо определили значительное превосходство израильтян благодаря широкой контрабанде оружия в Израиль из европейских стран и США. Здесь же они не без восторга повествуют, как в 1948 году в течение нескольких дней руководству Израиля удалось создать вооруженные формирования из местного еврейского населения и вновь прибывших добровольцев на территории Палестины.
Используя мемуары Бен-Гуриона, авторы приводят данные о регулярных силах Хаганы на 15.05.1948 г. в составе более 29 тыс. человек (стр. 34). После подписания второго соглашения о перемирии количество боевиков организации возросло до 60 тыс. человек, при этом оружие из европейских стран им доставлялось беспрепятственно. В то же время английские власти подвергали тщательному досмотру все суда у палестинского побережья.
Еще до ввода арабских сил в Палестину сионистской организацией был тщательно разработан план и частично осуществлен (стр. 32) захват арабских населенных пунктов, расположенных на основных маршрутах между иудейскими поселениями. Кроме того, план включал и захват ряда городов, в том числе Иерусалима, Тиберии и Цефата.
Касаясь «тройственной» агрессии против Египта в 1956 году, со ссылкой на Бен-Гуриона, авторы считают, что эта кампания готовилась давно. Моше Даян в своих воспоминаниях указал, что Бен-Гурион потребовал от него разработать план осуществления широкой военной акции против Египта еще 22 октября 1955 года, т. е. ровно за год до ее начала (стр. 141). Однако авторы в определении основных задач и целей этой акции все свели лишь к упоминанию официального заявления. В книге не упоминается неблаговидная роль правящих кругов Англии и Франции в натравливании Израиля и разработке ими, заблаговременно, совместно с Израилем агрессивного плана. Авторы обходят молчанием и заявление Бен-Гуриона, в котором он настаивал на аннексии Сулейманского (Акаба) залива и значительной части Синайского полуострова.
Анализируя состав египетских войск на Синайском полуострове (стр. 143), авторы приходят к правильному выводу о наличии значительного количественного превосходства израильских войск.
В ходе военных действий, указывается в книге, израильские войска разгромили в течение 8 дней две египетские дивизии. В то же время ничего не сказано о том, что египетские войска успешно отразили наступление израильтян и вынуждены были начать отход на западный берег Суэцкого канала в результате политического решения, которое создавало благоприятные условия для продолжения Израилем боевых действий в тылу египетских войск, нанося им большие потери.
Указывая на большое количество вооружения в египетской армии, авторы произвольно утверждают о наличии агрессивных намерений Египта против Израиля.
Американский автор Тревор Дебуи в книге «Обманчивая победа», изданной в США в 1984 году, исследует арабо-израильские войны 1944–1973 годов. Основываясь на некоторых исторических данных, во введении автор пытается обосновать законное право евреев на возвращение в Палестину — «землю обетованную для богоизбранного народа», рассматривая их отсутствие в этом регионе как явление временное. При этом автор пытается доказать, что сионистское движение, будучи «движением мирным», не стремилось насильственно выселять палестинских арабов с их исконных земель.
В сионистских документах утверждается как раз обратное. Так, например, в пункте пятом Балтиморской программы 1942 года указывается на «необходимость мер по освобождению Палестины от арабского населения путем его перемещения в Ирак. В случае же отказа не остается ничего иного, как прибегнуть к силе» («Джуиш Обсервер» 21.03.1964 г.).
Автор признает, что британские мандаторные власти создали вооруженные еврейские организации для обороны еврейских поселений. Они также дали согласие на создание специальных еврейских подразделений для действий ночью под командованием британского офицера-разведчика В. Винчета. В 1944 году в Италии был сформирован еврейский корпус численностью около 20 тыс. человек, готовых, по словам автора, после окончания Второй мировой войны вести боевые действия в Палестине.
Хагана после ухода британских войск стала самой мощной военной силой на Ближнем Востоке. Характеризуя арабские войска, автор указывает на их молодость, слабую обученность, вооруженность и в то же время утверждает о численном превосходстве арабских армий.
Автор также проливает свет на соглашение, заключенное между британскими и сионистскими силами, о передаче позиций британских войск в Иерусалиме под контроль сионистов накануне эвакуации британских войск. Учитывая особую важность подобных действий, имевших место и в ряде других городов, было бы кстати, если бы автор указал на сговор между британским и сионистским руководством и явное предпочтение, оказываемое англичанами сионистам. Излагая действия противоборствующих сторон, автор справедливо отметил, что арабские армии не имели плана войны. Главнокомандующий арабскими силами король Абдалла был практически безвластен. Приказы и распоряжения подчиненным войскам отдавал британский генерал Глаб, который фактически командовал арабскими войсками, он же отдал распоряжение и о переходе арабских войск к обороне на границе арабского государства, определенной решением о разделе.
Рассматривая войну 1956 года, автор пытается скрыть наличие совместных планов агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта. На стр. 223 он пишет: «Бен-Гурион был готов воевать с Египтом без помощи Франции и Британии», забывая о том, что одним из важнейших принципов Бен-Гуриона была «опора на крупную державу до развязывания любой войны».
Автор пытается умалить значение заявления Советского правительства с требованием немедленного вывода сил агрессоров с египетской территории, указывая на то, что «русские были поглощены «венгерским вопросом» и не были настроены всерьез на решительные действия, хотя данное предупреждение и обеспечило им хорошую политическую репутацию в арабском мире».
Рассматривая причины агрессии Израиля против соседних арабских стран в 1967 году, автор во главу угла ставит отвод арабами вод притоков реки Иордан, в результате чего был нанесен значительный ущерб сельскому хозяйству Израиля в долине Хула. Хотя автору и известно, что арабский план отвода вод явился ответом на израильский план отвода вод реки Иордан в пустыне Негев, реализованный в начале 60-х годов и нанесший огромный ущерб арабскому сельскому хозяйству.
Пытаясь оправдать израильскую агрессию, автор утверждает, что обе стороны, арабская и израильская, стремились к войне, а «Насер принял решения, сделавшие войну неизбежной».
Автор производит и подсчет вооружений, поставленных Советским Союзом арабским странам, количество специалистов и советников и делает вывод о том, что «Советы способствовали усилению напряженности на Ближнем Востоке, полагая, что перевес в людях и технике достаточен для того, чтобы покончить с Израилем». Действительность же заключается в том, что Советский Союз никогда не преследовал цель покончить с Израилем. Более того, в то время политика СССР была направлена на скорейшее решение палестинской проблемы — обеспечение законных прав арабского народа Палестины — и был предпринят ряд мер по ослаблению напряженности в регионе.
Анализируя Октябрьскую войну 1973 года, автор делает вывод, что арабы достигли стратегической и тактической внезапности на обоих фронтах, игнорируя то обстоятельство, что за 10 часов до начала военных действий американцы предупредили израильское руководство, которое смогло привести войска в боевую готовность и провести ряд мобилизационных мероприятий.
Причины, которые побудили египетское командование 14 октября принять решение о возобновлении наступления египетских войск, автор видит в «требованиях сирийцев об оказании им помощи с целью ослабления израильского давления». Однако бывший начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли в своей книге «Октябрьская война» выражает сомнение по поводу этих причин. Оправдывая израильское командование в нарушении им решения о прекращении огня, принятого 21 октября на египетском фронте, автор пишет, что израильское командование отдало войскам приказ прекратить огонь, если огонь прекратил и противник. Однако истинная причина заключалась в том, что израильское командование требовало от своих войск продолжать наступление и окружить город Суэц, который находился в 30 километрах за линией прекращения огня.
Ричард Габриель в книге «Операция «Мир Галилее», посвященной арабо-израильской войне 1982 года, исследует структуру израильской армии, ее стратегическую концепцию, структуру ООН, ее военно-политическую деятельность, израильский план ведения войны и его реализацию, дает оценку боевых действий противоборствующих сторон и формулирует уроки войны. Давно симпатизируя агрессивному курсу Израиля, автор оправдывает агрессию Израиля против Ливана, ставит под сомнение действия ООН в качестве национально-освободительного движения и характеризует ее как террористическое течение. Искажена также и цель военного вмешательства Сирии, которая показана как стремление сирийского руководства включить Ливан в «Большую Сирию».
Касаясь разногласий между ООН и Сирией, автор бездоказательно утверждает, что «сирийцы были заинтересованы в поражении ООН и всячески избегали боевых действий с израильскими войсками». В то же время автор пытается затушевать совместные боевые действия сирийских войск и отрядов палестинцев до самого последнего момента на подступах к городу и в самом Бейруте. Нельзя согласиться и с таким утверждением автора, что израильские войска до прекращения огня добились всех своих целей на всех направлениях. Им не удалось овладеть рокадной магистралью Бейрут — Дамаск и «изгнать» сирийские войска из долины Бекаа.
Автор также пытается скрыть экспансионистские устремления Израиля на оккупированных территориях, заявляя, что «…применение Израилем принципа силы всегда направлено на достижение некоторых политических урегулирований», тогда как руководство Израиля нагло объявляет свои экспансионистские цели и утверждает: «Возврата к границам до 4 июня нет».
Арабо-израильские войны с точки зрения оперативного искусства, количественного равновесия противоборствующих сторон изложены в книге американского автора Энтони Курдамана «Арабско-израильское военное равновесие и оперативное искусство».
Автор утверждает, что «ни одна из главных противоборствующих сторон не участвовала в войнах в полную силу».
Утверждается также и такая позиция, что в войне 1948 года превосходство, причем значительное, в силах и средствах было на стороне арабов. Поддерживается и такая концепция, что «арабским армиям не хватало политической воли, профессионализма, чувства цели, что и предопределило их неэффективность».
Таковы концепции авторов основных трудов по ближневосточной проблеме. В последующих главах исследования на основании имеющихся архивных документов эти концепции будут подтверждены или опровергнуты имеющимися историческими фактами.
Глава 2
АГРЕССИЯ ПРОТИВ АРАБСКИХ СТРАН В 1948–1972 ГОДАХ
2.1. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКАЯ ВОЙНА 1948 ГОДА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
Крах Османской империи не привел к освобождению арабского народа. Он вновь оказался под колониальным господством, на этот раз под видом мандата. Это было связано с особым местом Ближнего Востока в глобальной стратегии мирового империализма. Союзники стали склоняться к тому, чтобы разделить Ближний Восток на сферы влияния. Практически решением этой проблемы должен был стать раздел арабского региона на ряд стран, мандат на управление которыми отдавался европейским державам-победительницам, а также создание нового еврейского государства в Палестине. Это государство в силу своей расистской и экспансионистской сущности препятствовало бы прогрессивным преобразованиям арабского региона, а при необходимости стало бы базой для военного вмешательства империализма.
На конференции в Париже в 1919 году сионистская организация представила план будущего еврейского государства (приложения 1, 2), в соответствии с которым в него включались юг Ливана, южная часть Сирии, Восточный Иордан, Палестина, восточная часть Синайского полуострова.
На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года был утвержден британский мандат над Палестиной, согласно которому Британия обязалась «обеспечить политические и экономические условия, гарантирующие создание национальной родины для евреев». Она всячески содействовала созданию еврейского государства: поощряла иммиграцию евреев в Палестину, способствовала переходу арабских земель в собственность евреев, защищала еврейские поселения, оказывала помощь в создании военных формирований, которые могли бы стать ядром регулярной армии. С 1930 года британские власти начали сотрудничать с «Еврейским агентством» в Палестине как с правительством, находящимся в процессе становления. Они также тесно сотрудничали с представительством «Еврейского агентства» в Лондоне. В 1939 году на фоне палестинского восстания 1936–1939 годов произошли изменения в британской политике. Британия попыталась достичь компромиссного решения между обеими сторонами. К этому побуждала ее необходимость обеспечения стабильности в Палестине, а также сотрудничества с арабскими странами в преддверии Второй мировой войны (англичане стремились не допустить сближения и сотрудничества арабских стран с государствами «Оси»). Англичане выдвинули новый план, предусматривающий создание объединенного арабо-еврейского государства в Палестине в течение 10 лет. Вновь образованное государство должно было подписать договор о сотрудничестве с Великобританией, в соответствии с которым ей предоставлялось право пользоваться военными базами, гарантировалось присутствие ее войск. Как арабские, так и еврейские представители отвергли этот план. Арабы настаивали на упразднении мандата и предоставлении независимости. Сионисты же настаивали на создании еврейского государства. Однако английские власти в мае 1939 года опубликовали свой проект в виде документа под названием «Декларация о политике в Палестине (Белая книга)»[4].
23 февраля 1940 года мандаторные власти издали новые приказы, ограничивающие покупку евреями земель на еврейскую иммиграцию. Сионистское движение расценило эти шаги как «предательство традиционной дружбы между Британией и сионизмом» и организовало против властей ряд забастовок, демонстраций, подрывных и террористических акций. О том, какими методами действовать в отношении британской политики, Бен-Гурион писал следующее: «Евреи в Палестине противостоят двум враждебным фронтам — британскому и арабскому. Однако между ними необходимо проводить различие. Делать такое различие имеет жизненное значение. Борьба, развернувшаяся между сионизмом и британской политикой «Белой книги», в своей основе является борьбой политической, а не военной. Военные действия в ходе этой борьбы необходимо проводить время от времени и лишь в целях усиления борьбы политической, в этой борьбе Хагана представляет всего лишь один из отрядов еврейского народа, победы же можно достичь лишь объединением усилий евреев Палестины с евреями мира и политической борьбой на международной арене»[5].
С целью смягчения ограничений, накладываемых политикой «Белой книги», США оказали нажим на Великобританию. Президент США поддержал решения сионистского конгресса в Балтиморе 20.02.1944 г. Он заявил: «Мы поддерживаем открытие дверей Палестины для ничем не ограниченной эмиграции евреев и еврейской колонизации. Мы поддерживаем создание там еврейского демократического коммонуэлса».
В августе 1945 года президент Трумэн потребовал, чтобы британские власти разрешили въезд в Палестину 100 тыс. евреев из Европы. В результате давления, оказываемого и арабами и евреями, требовавшими прекращения мандата Великобритании над Палестиной, непрекращающегося вмешательства США английская политика оказалась в трудном положении. В апреле 1947 года Великобритания обратилась к Генеральному секретарю ООН с просьбой вынести палестинскую проблему для обсуждения на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение № 181 о прекращении действия мандата на Палестину до 01.08.1948 г. Это решение вызвало ликование евреев и недовольство арабов, так как в соответствии с ним евреи получили более половины территории Палестины (56,37 %), в то время как они составляли треть общего числа населения, а площадь принадлежавшей им земельной собственности не достигала и 6 % от всей площади Палестины (приложения 1 — 14). Кроме того, половину жителей будущего еврейского государства составляли арабы.
«Еврейское агентство» в Палестине было государством в государстве. Большинство евреев были объединены в союзе труда (в Гестадруте), число членов которого к началу 1948 го-дадостигло 176 тыс. человек. Все они вошли под начало сионистских организаций. Из них большая часть были членами организации Хагана. Мандаторные власти разрешили также создать гражданские организационные структуры для евреев, включавшие в себя сеть мэрий и местных советов, обладающих автономным управлением и имевших право издавать местные законы. Одной из главных задач каждой мэрии или местного совета была охрана жилищ, земель, дорог, находившихся в пределах их ответственности. Мандаторные власти предоставили местным советам право назначать охранников, создавать пожарные команды, оказывать медицинскую помощь, право обложения налогами, сбора пожертвований. Эти советы и мэрии все свои средства направили на службу «Еврейского агентства» и его вооруженного органа.
В начале войны численность еврейского населения в Палестине составляла 650 тыс. человек, т. е. 32 % от общей численности населения. Евреи составляли большинство лишь в трех крупных городах: в Тель-Авиве — Яффе, 226 тыс. человек против 70 тыс. арабов, в Иерусалиме 103 тыс. против 65 тыс. арабов, в Хайфе 89 тыс. против 70 тыс. арабов. Доля еврейского населения в г. Табарея составляла 53 %, в г. Са-фад— 18,3 %. Евреи также проживали примерно в 10 небольших городках и в 300 небольших поселениях, большинство из которых представляли собой укрепленные сельскохозяйственные поселения. В этих поселениях, расположенных среди сети арабских деревень и городов от палестино-ливанской границы на севере и до Бир-Сааба на юге, проживало около 100 тыс. человек. Еврейские города, на которые приходилась большая часть израильского военного потенциала, располагались вдоль побережья между Хайфой и Тель-Авивом.
Большинство арабов Палестины были безоружны и не входили в воинские формирования. Мандаторные власти запрещали арабам, в отличие от евреев, носить оружие. Мобилизация сионистами еврейского населения охватывала всех способных носить оружие. По данным сионистского центрального статбюро, число юношей и мужчин в возрасте от 16 до 60 лет равнялось около 175 тыс. человек, кроме того, организация мобилизовала около 50 тыс. женщин и девушек в возрасте от 16 до 25 лет.
Ашкенази (евреи европейского происхождения) в структуре еврейского населения в начале 1948 года составляли 77 %. Большинство ашкенази были потомками евреев государства Хазар, существовавшего в X веке между Каспийским и Черным морями. Это обстоятельство позволяет сделать нам вывод, что они вернулись не на родину предков, как это утверждает сионистская пропаганда, а были использованы сионизмом и империализмом для реализации планов колониально-поселенческого завоевания.
Хагана была наиболее крупной военной организацией евреев. К весне 1947 года общая ее численность составляла 45300 членов. Они были распределены следующим образом:
— охранные силы — 37 тыс. бойцов;
— полевые силы — 7 тыс. бойцов;
— бригада Пальмах — 2 тыс. бойцов[6];
— бойцы подразделений «Жиднай» — 9300 чел.
Бен-Гурион, бывший председателем органов безопасности, потребовал приступить к немедленной подготовке к противостоянию арабским армиям, как только весной 1947 года Великобритания приняла решение о том, чтобы провести в ООН обсуждение палестинской проблемы. В соответствии с этой директивой была преобразована структура Хаганы на армию, в которую вошли формирования Пальмах, полевые части и охранные части. Начиная с 15.12.1947 г. британская армия и полиция начали покидать район Тель-Авива и Батах Такфа, а управление ими перешло к мэриям и местным советам, подчиненным «Еврейскому агентству». С этого времени морской порт и аэропорт Тель-Авива стали принимать военную технику и оружие, а также корабли с эмигрантами без какого-либо контроля со стороны английских властей (приложение 20). В то же время британские мандаторные власти запрещали ввод арабских военных сил и ввоз военных грузов на палестинские земли, все еще остававшиеся под их контролем.
Существенные изменения в статусе Хаганы произошли 10.03.1948 г., когда ее штаб принял решение о реализации плана наступательных операций «Д». Этот план предусматривал переход и наступление с целью захвата арабских районов, входивших в границы еврейского государства, выселения с них арабов, усиление обороны еврейских поселений, вошедших в границы арабского государства. Что же касается международной зоны Иерусалима, то Бен-Гурион отдал приказ о его оккупации «с целью обеспечения географического расширения еврейского района в городе и заселения этих кварталов евреями»[7].
В соответствии с планом «Д» Хагана развернула боевые действия с целью овладения на первом этапе палестинскими городами со смешанным арабо-еврейским населением. Первым объектом подобных действий стал город Табария, в котором проживали 6500 евреев и 2000 арабов. Войдя в город, части бригады Палмах совместно с подразделениями бригады «Голани» осадили арабский квартал. Британские власти вмешались в конфликт. Военные подразделения евреев согласились прекратить огонь после капитуляции арабских бойцов и выхода их из города. Ввиду малочисленности арабских сил и их слабой оснащенности оружием, страха арабских жителей перед зверскими расправами евреев в других захваченных районах, а также надежды на возвращение в свой город с арабскими армиями 19.04.1948 г. условие было принято.
Вторым в списке Хаганы числилась Хайфа, где еврейские силы значительно превосходили силы арабов. Утром 21.04 неожиданно для арабов британский генерал Стокуэлл, военный комендант города, сделал заявление о том, что подчиненные ему войска покинут город в тот же день. Британские официальные лица ранее заявляли: так как Хайфа является единственным портом, через который будут эвакуироваться британские войска, он будет оставлен англичанами в последнюю очередь, т. е. 15.05. В ночь с 21 на 22 апреля после сильной артиллерийской подготовки крупные еврейские силы окружили арабские кварталы. Через репродукторы было объявлено о падении города и о том, что британские корабли готовы к перевозке арабских жителей в любую страну. 68 тыс. жителей покинули город морем. Около 3 тыс. оставшихся арабских жителей сионистские силы собрали в кварталах Вади Наснао и Вади ас-Салиб.
Руководство сионистов объявило об освобождении Хайфы и установлении в нем самостоятельного автономного правления.
Третьим городом значилась Яффа. Командование сионистов сосредоточило перед городом 3 бригады, которым противостояли всего лишь около 400 слабо вооруженных арабских добровольцев. 13.05.1948 г. Яффа пала. 29.04 части Палмах атаковали квартал Каламун в Иерусалиме и овладели им к вечеру следующего дня.
28.04., захватив район Рошбина, сионисты стали расширять зону своего контроля на запад в сторону Сафада. 11.05.1948 г. после ряда атак они овладели городом и изгнали всех его жителей-арабов.
Таким образом, к 15 мая 1948 года военные формирования сионистов овладели всеми портами вдоль побережья Палестины от Тель-Авива до Хайфы, всеми аэродромами, большинством британских баз и объектов. Они установили также свой контроль на городами и деревнями со смешанным населением и изгнали из них жителей-арабов.
К 15 мая сухопутные силы Израиля насчитывали в своем составе уже 7 бригад. Численность личного состава и вооружения этих бригад приведены в приложениях 15–17.
Малочисленные арабские войска испытывали острую нехватку боеприпасов, имевшееся вооружение было устаревшим, а уровень боевой подготовки и выучки личного состава был ниже среднего.
18.12.1947 г. в Каире состоялось заседание совета Лиги арабских стран. На заседании присутствовали главы правительств 7 арабских стран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, Иордании, Саудовской Аравии и Йемена. В результате десятидневных дискуссий арабские руководители выработали и обнародовали официальное заявление (декларацию), в котором они определили, что раздел несостоятелен в своей основе и что они примут решительные меры для того, чтобы не допустить его реализации[8].
Несмотря на наличие положительных аспектов в тексте заявления, арабские лидеры не удовлетворили чаяний масс арабского народа, не приняли твердых и ясных решений по проблеме. Они не одобрили создание палестинского правительства, хотя и указали в заявлении о независимости Палестины и ее единстве. Против идеи создания палестинского правительства выступали Иордания и Ирак. Король Иордании Абдалла за два месяца до принятия решения о разделе Палестины тайно встретился с представительницей политического управления «Еврейского агентства» Голдой Меир. На встрече они договорились о присоединении к Иордании той же части Палестины, которая отводилась для палестинского государства[9]. Не были обсуждены какие-либо меры в отношении Великобритании, действия которой были осуждены. Что же касается решительных мер, о которых упоминалось в заявлении, то они ограничивались лишь принятием решения о предоставлении военному комитету ЛАГ трех тысяч добровольцев из арабских стран и 10 тыс. винтовок. Не было принято никаких решений о проведении мобилизации, о подготовке к войне и планировании боевых действий, о накоплении оружия.
В начале 1948 года король Абдалла несколько раз встречался с представителями «Еврейского агентства». Он пытался убедить их пойти на уступки и отказаться от некоторых территорий, указанных в решении о разделе, с тем чтобы достичь политического урегулирования и не допустить военных действий.
«Еврейское агентство» отвергло усилия Абдаллы и приступило к реализации плана «Д». Его войска захватили Табарию, блокировали Хайфу. По инициативе короля Абдаллы 23.03.1948 г. в Аммане начались заседания ЛАГ. В этот день сионисты овладели Хайфой и выселили ее жителей-арабов. У собравшихся не оставалось иного выбора, как объявить о вступлении арабских войск на территорию Палестины сразу же после того, как британские войска покинут ее. В ходе работы конференции арабских министров начальники штабов внесли на рассмотрение политического комитета предложения, суть которых сводилась к следующим моментам.
1. Для обеспечения победы над еврейскими силами требуются не менее 6 полностью укомплектованных и вооруженных дивизий и 6 эскадрилий истребителей-бомбардировщиков.
2. Все арабские силы, принимающие участие в боевых действиях, должны подчиняться единому арабскому командованию.
Однако политический комитет оставил без внимания вопрос о количестве необходимых сил и принял решение о выдвижении к границам тех сил, которые имелись, при этом он полагал, что уже сама демонстрация готовности к войне обязательно приведет к вмешательству великих держав и принятию резолюции, которую сионисты будут вынуждены принять. В условиях, когда не был выработан определенный план ведения войны, начальники штабов арабских армий пришли к следующему решению:
— сирийская и ливанская армии должны выдвигаться от ливанской границы в южном направлении с задачей выхода в район Нэхария-Сафад, изоляция Хулы и Табарии и в последующем — развивать наступление в направлении Назарета;
— иорданская и иракская армии должны выдвигаться с восточного Иордана на запад в направлении аль-Аф-Назарет с последующим развитием наступления в западном направлении;
— египетская армия должна наступать с юга на Тель-Авив.
В соответствии с желанием иорданского руководства полоса наступления сирийских войск с ливанского фронта была перенесена на сирийский (южнее Табарии), иорданская армия должна была действовать в секторе Иерусалим — Рамалла. Было объявлено о назначении короля Абдаллы главкомом арабских армий.
Несмотря на пропагандистскую шумиху, начатую арабскими средствами массовой информации, и заявления о приближении сроков ввода арабских армий на территорию Палестины, сионистское руководство не прекратило реализацию своего плана «Д» по захвату арабских городов и деревень. Таким образом, война стала неизбежной.
За 4 дня до начала войны Голда Меир прибыла во дворец к королю Абдалле. Обе стороны обсудили свои обязательства в ходе войны. Было достигнуто следующее соглашение:
— арабская часть Палестины в конце войны присоединяется к Иорданскому королевству;
— по завершении британского мандата иорданские и иракские войска выдвигаются на западный берег Иордана для занятия территорий, предназначенных палестинскому государству;
— сионистское руководство обязуется не проводить экспансию за границы мандата.
Эти обязательства определили результаты войны, ее начала. У арабских политических руководителей сложилось понятие о том, что война будет иметь характер «политической демонстрации», как об этом выразился король Абдалла, или «карательной кампании», как было сказано в официальном заявлении египетского правительства от 14.05.1949 г. о вступлении в войну. Исходя из этого, военно-политическое руководство арабских стран направило всего лишь часть своих войск и без предварительной подготовки в районы боевых действий. Так, например, из 50 тыс. военнослужащих египетской армии первоначально была направлена в Палестину всего лишь одна бригада (3 пехотных батальона). Президент Гамаль Абдель Насер, бывший начальником штаба 6-го батальона, говорил об этих войсках, что они «испытывали острую нехватку в боеприпасах и вооружении, не имели ясного плана, не располагали сведениями о противнике и о местности; все это побудило нас прийти к убеждению, что происходящее есть не что иное, как всего лишь политическая война»[10]. Из трех бригад сирийской армии была направлена в сторону Палестины всего лишь одна. Из 5 тыс. солдат ливанской армии в Палестину был введен усиленный полк. Иракская армия направила 3 бригады, т. е. пятую часть своих сил. Что же касается иорданской армии, то она была введена в полном составе под командованием британских офицеров!
Состав и численность арабских войск, их вооружение и техника приведены в приложениях 18, 19.
Состав арабских сил, пересекших границы с Палестиной, и характер поставленных им задач не позволяли проводить широкие наступательные операции. Политическое руководство арабских стран ожидало международного вмешательства и решения вопроса дипломатическим путем.
10.10.1947 г. Бен-Гурион определил израильскому военному командованию цели войны. Достижение этих целей требовало решительных действий. Эти цели были сформулированы следующим образом: «Выполнение решения ООН о разделе и захват районов, отводимых для евреев в соответствии с этим решением; обеспечение безопасности еврейских поселений, находящихся вне пределов еврейского государства; на последующем этапе войны, с возрастанием мощи израильской армии, необходимо приступить к расширению полосы выполняемых задач и захватить районы, которые не отводились еврейскому государству по решению о разделе».
Доктор Цафи Линер делает следующий комментарий: «Это означает, что окончательные границы государства в конечном итоге будут определяться в соответствии со сложившейся на поле боя ситуацией и таким образом захват территорий трансформируется в нечто похожее на квинтэссенцию политической цели войны»[11].
Израильское военное командование на первом этапе войны (до первого перемирия) поставило своим частям задачи оборонительного характера.
Из таблицы соотношения сил и средств видно, что в начале войны преимущество в танках и самолетах было на стороне арабских сил, в пехоте и артиллерии — на стороне Израиля. После первого перемирия преимущество в авиации перешло к израильтянам. После же поступления на вооружение в ходе второго этапа сотен автомобилей, мотоциклов и средств связи израильские силы стали более подвижными и гибкими.
Солдаты ПАЛЬМАХа входят в Старый город Иерусалима. Май 1948 г.
С объявлением 29.11.1947 г. решения о разделе до конца британского мандата и провозглашении государства Израиль (15.5.1948 г.) арабы оказывали сопротивление захватническим планам сионистов. Основную силу сопротивления составляли формирования добровольцев, объединенных в «части спасения» и «части священной войны».
Бригада «Негев» захватывает Беер Шеву (май 1948 г.)
15.5., после ухода британских войск из Палестины, война вступила в новый этап.
В ходе первого периода войны, 15 мая — 11 июня 1948 года, значительного успеха добились иорданские и египетские части, которые в ходе боев вышли на ближние подступы к Тель-Авиву, на расстоянии 20–30 км, а сирийские войска захватили плацдарм глубиной до 6 км на реке Иордан и поселение «Мишмар Харден».
Воинские части других государств существенных успехов не добились и остались на прежних рубежах.
Израильское военное руководство вынуждено было в ходе уже начавшейся войны проводить реорганизацию армии. Связанные с этим военные неудачи на фронтах заставили правительство 7 июня 1948 года принять предложение ООН о прекращении огня на один месяц, начиная с 11 августа.
Время перемирия было использовано сионистами для перестройки и организации регулярных вооруженных сил. Была создана регулярная израильская армия и скорректированы планы войны.
В период с 9 до 18 июля 1948 года израильские войска перешли в наступление против иорданских и египетских войск и добились значительных успехов на южной прибрежной равнине и отбросили арабские войска от Тель-Авива. Кроме того, израильтяне захватили г. Назарет и нанесли большие потери войскам, оборонявшим город.
18 июля по предложению посредника ООН на Ближнем Востоке графа Бернадотта воюющие стороны прекратили огонь.
В ходе перемирия, которое продолжалось до 15.10.1948 г., израильтяне значительно увеличили численность своих регулярных войск, доведя ее до 90 тыс. человек. На вооружение израильской армии в результате нескольких крупных поставок из США и других стран поступило большое количество вооружения, боевой техники, боеприпасов и других материальных средств.
Руководство арабских государств в этот период занималось взаимными обвинениями в допущенных упущениях по координации действий, не принимая при этом мер по их устранению. А вспыхнувшие между ними разногласия по вопросу о судьбе оставшихся палестинских территорий еще больше обострили противоречия.
Израильские офицеры обсуждают соглашение о прекращении огня. Июль (?) 1948 г.
25 сентября Египет выдвинул предложение о формировании палестинского правительства в Газе, в то же время король Иордании Абдалла объявил о своем намерении присоединить то, что осталось от территорий Палестины, к своему королевству.
В этих условиях Бернадотт 16.09.1948 г. предложил пересмотреть решение о разделе Палестины исходя из существующей военной обстановки: передать район Негев арабам, а район Галилеи евреям. Однако это не устраивало руководство Израиля. Израильские террористы убили Бернадотта и его помощника при их следовании в свою штаб-квартиру в Иерусалиме, а командование ВС Израиля спланировало операцию «Юав» для захвата северной части Негева. Практическая реализация операции началась в октябре 1948 года новым наступлением израильтян.
Израильские ВВС бомбили египетские аэродромы и концентрацию войск в Газе, Фаллудже и др.
В ночь на 15 октября израильская группировка в составе пяти бригад атаковала египетские позиции, но значительного успеха не добилась. Более успешно действовала израильская бригада «Яфтах», которая вышла в тыл обороняющихся египетских войск и перерезала их коммуникации. Танковая бригада Израиля смогла захватить Бир-Сабаа.
21.10.1948 г. операция была завершена рассечением войск на две части и захватом северного Негева.
В то время как египетские войска вели тяжелые оборонительные бои, Израиль и Иордания вели закулисные переговоры, которые завершились прекращением огня 1 декабря 1948 года. В этот же день король Абдалла объявил себя королем арабской части Палестины, а 13 декабря парламент Иордании одобрил объединение двух государств в Иорданское Хашимитское королевство.
Стабилизировав положение на юге в свою пользу, командование Израиля перебросило часть сил на север и в период с 28 по 31 октября разгромило полурегулярные части «сил спасения», овладев верхней Галилеей.
Новое израильское наступление против Египта (операция «Хориф») началось 22 декабря массированным налетом авиации на аэродромы и сосредоточения войск. Одновременно на всем фронте была проведена мощная артиллерийская подготовка. Проведя механизированные войска и танки по древней римской дороге из Беер Шевы на эль-Ауджа, израильтяне неожиданно вышли на пустыни и захватили несколько важных опорных пунктов, перерезали дорогу эль-Ауджа — Рафах с целью блокирования египетских войск в районе Газа.
Король Фарук был вынужден пойти на переговоры, и 24.02.1949 года было подписано соглашение о перемирии, по которому полоса Газы была оставлена Египту, а стратегическая зона эль-Ауджи демилитаризована.
К 10.03.1949 г. части израильских войск, продвигавшиеся в направлении Аль-Акаба, вышли к деревне Умар-Решраш на побережье залива и заложили город Эйлат.
23.03.1949 г. было подписано соглашение о перемирии с Ливаном в соответствии с границей по мандату, 3.04 — с Иорданией и 20.07. — с Сирией.
1967 г. Командир роты 55-й десантной бригады Йорам Замуш поднимает израильский флаг над Стеной Плача. Флаг был вынесен жителями Еврейского квартала после захвата Старого города арабским легионом в мае 1948 года
В результате войны значительная часть территории, отведенной в соответствии с резолюцией ООН арабскому государству, была фактически присоединена к Израилю. Свыше 900 тыс. арабских жителей Палестины вынуждены были покинуть свою родину.
После войны окончательно оформилась палестинская проблема, являющаяся одной из причин арабо-израильского конфликта.
Великобритания использовала результаты войны в своих интересах: усилила влияние на Иорданию и Ирак, приостановила переговоры с египетским правительством о выводе английских войск из Египта: под предлогом защиты Суэцкого канала и обеспечения свободы судоходства для своих кораблей в сторону Дальнего Востока она построила крупную военную базу в районе города Сувейс.
Война показала, что арабские армии добились реальных преимуществ. Однако в ходе войны высветились и слабые стороны вооруженных сил: плохое снаряжение и вооружение, устаревшая линейная тактика, недостаток средств связи, растянутость коммуникаций, несовершенная подготовка личного состава, отсутствие оперативно-стратегического взаимодействия на всех фронтах. Английские офицеры, возглавлявшие арабский легион, — наиболее боеспособную арабскую силу, — получили в ходе боев указания от английского министра иностранных дел Э. Бевина не вторгаться в районы, отведенные Израилю.
Оперативно-стратегические паузы перемирия в ходе войны способствовали укреплению Израиля в организационном и военно-техническом отношении.
2.2 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЦЕЛИ «ТРОЙСТВЕННОЙ» АГРЕССИИ 1956 ГОДА
После основания Израиля его сионистское руководство сделало главную ставку на использование военной силы как инструмента политического и психологического давления на арабские страны и как средства территориальной экспансии.
Основой же внешней политики стала ориентация на империалистические государства, ставка на их политическую поддержку и материальную (прежде всего военную) помощь в осуществлении сионистских захватнических замыслов. Правящие круги этих государств, рассматривая Израиль как «ударную силу» в борьбе с нарастающими на Ближнем Востоке антиимпериалистическими тенденциями, поддерживали его позицию в арабо-израильском конфликте. Это нашло проявление в тройственной декларации, с которой выступили в мае 1950 года США, Англия и Франция. При помощи этого документа империалистические державы пытались присвоить себе право «контролировать» отношения между арабскими странами и Израилем, вмешиваться во внутренние дела в регионе. В декларации содержались обязательства гарантировать израильские «границы» 1949 года и обеспечить «контроль» над вооружением ближневосточных стран.
С начала 50-х годов центральное место в израильской политике на Ближнем Востоке заняли подрывные действия против арабского национально-освободительного движения, которое особенно интенсивно стало развиваться после произошедшей в июле 1952 года в Египте антиимпериалистической революции. Возглавляемое Г.А. Насером новое египетское руководство сосредоточило усилия на ликвидации английских военных баз в стране, на проведении социально-экономических реформ и укреплении революционной власти. Реализация этих задач требовала благоприятной внешней обстановки. В связи с этим египетская сторона проявила готовность к практическим шагам, направленным на достижение мира на Ближнем Востоке. Однако ультраправое крыло израильского руководства во главе с Д. Бен-Гурионом, которое видело в сохранении арабо-израильской напряженности путь к реализации экспансионистских планов сионизма, предприняло провокационные акции. Неоднократно израильская армия совершала нападения на сектор Газа. Затем израильские власти предприняли серьезную провокацию, в июле 1954 года организовав серию взрывов в американских и английских учреждениях в Каире в расчете на то, что обострение отношений Египта с США и Англией вызовет ослабление позиций правительства Насера. Своими действиями Израилю удалось сорвать обозначившуюся в тот период возможность нормализации египетско-израильских отношений на основе признания Израилем возвращения законных прав палестинскому народу и определения им самим своей дальнейшей судьбы.
Газа послужила лишь прелюдией к агрессии против Египта. В октябре — ноябре 1955 года израильский генеральный штаб начал планировать широкие военные действия на «египетском фронте», цели которых заключались в дальнейшей территориальной экспансии и резком ослаблении режима Насера.
Маскируя истинные цели войны против Египта, израильское руководство стремилось создать видимость, что военная кампания является вынужденной мерой в борьбе против федаинов, которых якобы подстрекало и поддерживало египетское правительство. Однако планы израильского командования имели далеко идущие цели. Во-первых, создать военную угрозу Суэцкому каналу, овладев находящимися неподалеку от него объектами, во-вторых, захватить Тиранский пролив и, в-третьих, разбить египетские войска на Синае.
Национализация правительством Насера в июле 1956 года принадлежавшей английскому и французскому капиталу компании Суэцкого канала подтолкнула Англию, Францию и Израиль к прямой агрессии против Египта. Их сближало стремление ликвидировать египетский режим, который превращался в лидера антиимпериалистического движения в арабском мире. Англия и Франция рассчитывали силой восстановить свои утраченные «права» на огромные прибыли от эксплуатации Суэцкого канала.
США всячески поощряли Англию, Францию и Израиль в подготовке агрессии, ибо интересы США полностью совпадали с интересами Англии и Франции по отношению к Суэцкому каналу. США участвовали в работе комитета пользователей канала, а в Совете Безопасности заняли благоприятную по отношению к агрессорам позицию.
ЦРУ США принимало активное участие в нагнетании атмосферы напряженности накануне агрессии. Военно-транспортная служба ВВС США обеспечивала переброску английских войск в ходе подготовки и проведения агрессии. Сотни израильских офицеров проходили подготовку в США и других странах НАТО. В израильской авиации находилось до 200 американских советников и специалистов[12].
Однако США не хотели выступать открыто в войне. От прямой агрессии их удерживали приближающиеся президентские выборы, перед которыми администрация Эйзенхауэра пыталась широко демонстрировать свое стремление к миру.
В то же время США выступали с резкими нападками на решения Египта о национализации компании Суэцкого канала и усилили меры экономического давления на Египет. Как отмечал бывший посол США в Египте Джон Бадо, «отказ США от поддержки идеи вооруженной агрессии против Египта не был следствием принципиальных расхождений в целях. Это было скорее убеждением американских политиков, что в создавшихся условиях невозможно применение военных средств»[13]. Уровень боеготовности английских и французских войск, их дислокация на Средиземном море и на суше, необходимое время для подготовки оперативно-тактических планов, а также мероприятий по взаимодействию и координации действий требовали по меньшей мере двух месяцев. Поэтому совет министров Великобритании 02.08.1956 г. принял решение о продолжении политической деятельности наряду с усилением военных приготовлений.
23.09.1956 г. постоянные представители Великобритании и Франции в ООН потребовали рассмотрения вопроса национализации компании Суэцкого канала в Совете Безопасности, что было очередной политической уловкой. В то же время военное командование обеих стран активно разрабатывали планы агрессии против Египта.
Моше Даян в своих воспоминаниях описывает официальное предложение Франции по координации действий с Израилем в деле противоборства Египту, которое поступило 01.09.1956 г. Тогда Бен-Гурион заверил французское правительство… «что Израиль принципиально готов к этому».
07.09.1956 г. в Париже состоялось совещание начальника оперативного управления израильской армии с адмиралом Барджо. Вскоре туда выехал и Ш. Перес для обсуждения условий участия Израиля в готовящейся войне. Этими условиями были:
— Израиль является равноправным участником переговоров;
— в случае вступления в войну Иордании Англия координирует свои действия с Израилем;
— Израилю предоставляется право изменить свои границы на Синае и присоединить районы Шарм Шейх, Нахал, Абу Аджиля и Рафах.
Становится ясным, что действительные причины агрессии скрывались в агрессивной политике Израиля, отвергающего законные права палестинского народа, стремящегося к расширению своей территории за счет арабских земель на Синайском полуострове, а также ликвидации национально-освободительного движения в Египте. Причины агрессии кроются в империалистической политике, стремлении подчинить регион Ближнего Востока, и в первую очередь Египет, подвергнуть его своему влиянию в агрессивные военные блоки, уничтожить законное стремление арабских стран и народов к свободе и независимости.
Шимон Перес в своих воспоминаниях пишет: «Французское военное командование в Алжире было убеждено, что ликвидация алжирской революции невозможна без уничтожения революционного руководства в Египте»[14].
Таким образом, Франция выдвинула лозунг «Алжир через Каир». Франция участвовала в тройственной агрессии в надежде свержения режима Г.А. Насера.
Идеи в своем личном послании от 05.08.1956 г. на имя президента США Эйзенхауэра высказал английскую точку зрения на цель агрессии: «…Свержение Г. Насера, установление в Египте более умеренного к Западу режима должно стать нашей целью… а если бы мы смогли заставить Насера отрыгнуть то, что он уже проглотил, тогда вряд ли Насер будет находиться на своем посту, т. к. он потеряет свои позиции внутри страны, и таким образом мы достигаем второй цели после захвата Суэцкого канала…»[15]
В ходе переговоров, проходивших 02.10.1956 г. в местечке Сифар, вблизи Парижа, между французской и израильской делегациями, Бен-Гурион высказал точку зрения израильского руководства по стабилизации обстановки в регионе Ближнего Востока, которая включала в себя свержение режима Абдель Насера. Бен-Гурион указывал, что Иордания не в состоянии существовать как независимое государство, ее необходимо разделить. «Восточная часть отойдет к Ираку, а западный берег реки Иордан должен стать районом, имеющим статус автономии в границах израильского государства. Что касается Ливана, то он должен отказаться от мусульманских районов, с целью обеспечения стабильности христианских районов страны. Это те необходимые меры, которые приведут к созданию нового Ближнего Востока. Великобритания, в свою очередь, сохранит свое влияние на Ирак и господство над южными районами Аравийского полуострова. Франции остается Ливан, возможно также и Сирия, при соблюдении особых отношений с Израилем. Необходимо придать Суэцкому каналу международный статус, а Тиранские проливы отдать Израилю. Все это приведет к тому, что режим Абдель Насера будет более умеренным, что и является нашей главной задачей»[16].
Министр иностранных дел Франции Кристиан Бено характеризовал это положение следующим образом: «Бен-Гурион стремится решить все проблемы единовременно, и в конечном итоге он не решит ничего…
…Мы сталкиваемся с техническими и политическими трудностями, которые требуют от нас принятия чрезвычайных мер против Египта в самом ближайшем будущем».
План агрессии был подготовлен французским и британским командованием, роли которых были распределены между тремя сторонами союзников следующим образом:
— израильская армия, начав боевые действия на египетской границе и в глубине Синайского полуострова, обеспечит повод к военному вмешательству Великобритании и Франции под предлогом защиты свободы судоходства в Суэцком канале;
— британские и французские ВВС наносят удар через 12 часов после наступления израильских войск. Выводят из строя египетскую авиацию, уничтожают первоочередные объекты в районе Суэцкого канала;
— военно-морские и военно-воздушные силы Великобритании и Франции осуществляют высадку десанта в районе канала, захватывают Порт-Саид — Суэц;
— оккупация Синая и Суэцкого канала продолжается до полного достижения цели войны.
В ходе совещания, состоявшегося 22–24.10.1956 г. между тремя делегациями в местечке Сифар во Франции, было скоординировано время проведения операции, районы боевых действий, а также состав сил. Был подписан совместный документ, так называемое «Соглашение Сифара», который приводится в мемуарах Моше Даяна.
1. Вечером 19.10.1956 г. израильские войска осуществляют широкомасштабное наступление на позиции египетских войск с целью выхода в район Суэцкого канала на второй день боевых действий.
2. 30.10.1956 г. правительства Великобритании и Франции выступают с обращением к правительствам Египта и Израиля, в котором требуют:
от правительства Египта:
— полного прекращения огня;
— вывод всех ВС из 10-мильной зоны Суэцкого канала;
— временного занятия основных позиций на Суэцком канале англо-французскими войсками, гарантировав свободу судоходства для всех судов мира до выработки окончательных решений.
От правительства Израиля:
— полного прекращения огня;
— вывода всех ВС из 10-мильной зоны к востоку от Суэцкого канала.
В свою очередь, израильское правительство было поставлено в известность, что правительства Великобритании и Франции потребуют от египетского правительства согласия на временную оккупацию основных позиций на Суэцком канале.
3. В случае если правительства Египта и Израиля отклонят это обращение либо по истечении 12 часов не дадут своего согласия на указанные требования, то англо-французские войска предпримут соответствующие меры с целью выполнения этих условий.
4. Израильское правительство не будет обязано принимать условия обращения в случае задержки решения египетской стороной.
5. В случае если египетское правительство не даст своевременного ответа на обращение, то англо-французские войска предпримут наступление на позиции египетских войск с утра 31.10.1956 г.
6. Израильское правительство пошлет свои войска для захвата восточного побережья залива Акаба, Тиранских островов и проливов с целью гарантировать свободу судоходства в заливе.
7. Израиль не осуществит нападения на Иорданию в ходе проведения операции против Египта, однако если Иордания выступит против Израиля в течение этого времени, то британское правительство не станет на сторону Иордании и не окажет ей поддержки в этом.
Документ подписали:
Премьер-министры Великобритании Иден
Франции Ж. Муле
Израиля Бен-Гурион.
Указанный документ вскрыл лживость английских и французских официальных лиц, которые лицемерно заявляли об отсутствии ранних договоренностей с Израилем. Документ гарантировал Израилю проведение в жизнь экспансионистских устремлений, несмотря на временный характер израильской оккупации зоны Суэцкого канала, как указывалось в документе. В документе ничего не говорилось о характере израильской оккупации восточного побережья залива Акаба, Тиранских островов и т. д.
Выдвижение 202-й десантной бригады из района сосредоточения у египетской границы. Напутствие комбрига Ариэля Шарона (машет рукой) и замкомбрига Ицхака Хофи
План наступления был подготовлен так, чтобы достигнуть максимального превосходства в силах и средствах в интересах государств-агрессоров. В приложениях 21–27 приведены данные о соотношении сил воюющих сторон.
В 16.20 29.10.1956 г. израильская авиация высадила воздушный десант силой до батальона к востоку от перевала Митла, на глубину до 150 км. Израильское командование рассматривало этот десант как предлог правительствам Англии и Франции для введения своих войск в зону Суэцкого канала. Одновременно 202-я пдбр перешла египетскую границу и двинулась в район высадки десанта.
В 22.30 30.10.1956 г. передовые отряды бригады соединились с десантом восточнее Митла.
С утра 30.10.1956 г. перешла в наступление ударная группировка Израиля в центральном секторе.
30 октября 1956 года. Окрестности Газы. Надпись на израильском танке «Шерман»: «Дремлющий тигр»
В течение трех дней 6-я пбр Египта успешно отражала атаки ударной группировки Израиля, нанося ей большие потери, чем вынудила израильское командование прекратить дальнейшее наступление.
Бен-Гурион дал указание с 31.10 прекратить военные действия и перейти к обороне.
31 октября, в 19.00, после отказа египетского правительства принять англо-французский ультиматум 300 английских и 240 французских самолетов нанесли удар по аэродромам, заводам, складам Египта.
В 20.00 31.10 президент Насер принял решение об отводе всех египетских войск с Синая на западный берег Суэцкого канала.
Египетские подразделения, оставшиеся в секторе Газа и в Шарм-аш-Шейхе, несли тяжелые потери в ходе оборонительных боев, в условиях окружения со стороны превосходящих сил противника.
03.11. Израиль принял условия прекращения огня, что поставило в затруднительное положение Великобританию и Францию, которые до начала агрессии прикрывали свою цель высокими словами о «защите Суэцкого канала».
Израильтянка-солдат беседует с арабской женщиной
Чтобы политически оправдать военное вмешательство этих государств, Израиль передумал и отступил от своего решения. Он объявил, что согласие прекратить огонь обусловлено выполнением «загадочных» условий.
С утра 05.11 после трехчасовой авиационной подготовки началась высадка англо-французского воздушного десанта в районах Порт-Саид, Порт-Фуад. Высадившиеся утром подразделения были усилены во второй половине дня. Общая численность войск составила более 2000 британских и французских солдат.
На плацдармы, захваченные воздушными десантами в ночь с 5 на 6 ноября, началась высадка англо-французского морского десанта, который окружил Порт-Саид и Порт-Фуад, а израильтяне оккупировали сектор Газа и весь Синайский полуостров.
Действия агрессоров вызвали взрыв возмущения по всему миру. 31 октября СССР сделал заявление, в котором призвал ООН принять немедленные меры. 2 ноября Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию, требующую немедленного прекращения огня. Американский представитель в ООН хотя и пытался затормозить принятие этой резолюции, все-таки вынужден был проголосовать за нее, особенно с учетом позиции Советского Союза, решительно вставшего на сторону Египта. Кроме того, американцы делали ставку на то, что провал агрессии ослабит позиции Англии и Франции на Ближнем Востоке, а это создаст в регионе «политический вакуум», который смогут заполнить США.
5 ноября 1956 года правительство СССР обратилось к правительствам Англии, Франции и Израиля с нотой, в которой вновь осудило агрессию и потребовало от них прекратить военные действия. СССР предупредило о своей готовности предпринять решительные меры для восстановления мира на Ближнем Востоке в случае, если они не прекратят захватнических действий в отношении Египта. Советское правительство обратилось к президенту США Д. Эйзенхауэру с предложением объединить усилия для прекращения агрессии. Правительство США не приняло советского предложения.
Военная полиция возле армейской синагоги. Шарм-аш-Шейх
5 ноября 1956 года. Командующий ЮВО Асаф Симхони, начальник генерального штаба Моше Даян и комбриг-9 Авраам Иоффе на параде в Шарм-аш-Шейхе
7 ноября Генеральная Ассамблея ООН приняла новую резолюцию с требованием прекратить огонь и полностью вывести с территории Египта войска агрессоров. Военные действия были прекращены, но оккупанты пытались закрепиться на захваченных территориях.
8 этой связи 11 ноября 1956 года в «Правде» было опубликовано заявление ТАСС, в котором указывалось что «если Англия, Франция и Израиль вопреки решениям ООН не выведут все свои войска с территории Египта и под различными предлогами будут затягивать осуществление этих решений и накапливать силы, создавая угрозу возобновления военных действий против Египта, то соответствующие органы Советского Союза не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость».
Египетские пленные рассматривают израильский журнал на арабском языке
Это заявление поддержали все арабские страны.
К 22 декабря из Порт-Саида были эвакуированы англофранцузские войска, а к 8 марта израильские войска ушли с Синайского полуострова.
По решению ООН на Синайский полуостров были введены чрезвычайные силы ООН для контроля за прекращением огня между сторонами.
2.3. ВООРУЖЕННАЯ АГРЕССИЯ ИЗРАИЛЯ В 1967 ГОДУ ПРОТИВ АРАБСКИХ СТРАН
После тройственной агрессии ближневосточный конфликт вступил в новую фазу, характеризующуюся тем, что силы империализма, прежде всего США, еще более активно стали использовать агрессивность и экспансионизм израильской правящей верхушки в борьбе против арабского национально-освободительного движения. В январе 1957 года США выступили с «доктриной Эйзенхауэра», согласно которой присваивали себе право вооруженного вмешательства в события в любой части земного шара под фальшивым предлогом угрозы «международного коммунизма». Израиль открыто выразил готовность участвовать в осуществлении американских акций в регионе. Господствующая в Израиле сионистская идеология служила основой официальной доктрины территориальной экспансии, захвата земель соседних арабских государств и изгнания с них коренного населения.
В соответствии с этой доктриной и были разработаны планы новой войны, суть которой заключалась в оккупации Израилем Синайского полуострова, сектора Газа, значительных территорий Сирии, Ливана и Иордании.
Военно-экономические планы Израиля целиком и полностью отвечали интересам западных держав. Поощряемые ими руководители Израиля форсировали милитаризацию страны. Ассигнования на военные расходы в 1966/67 году достигли 30 % от бюджета. К 1967 году вооруженные силы Израиля получили от США, Англии, Франции и ФРГ большое количество современного вооружения, в том числе сотни танков, самолетов и несколько десятков вспомогательных кораблей (в том числе 4 подводные лодки), артиллерию крупного калибра, зенитные ракеты и современное радиоэлектронное оборудование.
Основу сухопутных войск Израиля составляли бронетанковые войска, в то же время большое внимание уделялось развитию авиации.
Карикатура из ливанской газеты «Аль-Джарида», 31 мая 1967 года: пушки восьми арабских государств — Судана, Алжира. ОАР, Саудовской Аравии, Иордании, Ирака, Сирии и Ливана
Генеральный штаб разработал план войны против арабских стран, который базировался на принципе «молниеносной войны». Сущность его заключалась во внезапном налете авиации на аэродромы арабских стран, уничтожении самолетов и завоевании господства в воздухе, решительными действиями танковых и механизированных соединений при активной поддержке авиации разгромить сухопутные войска арабских стран.
Учения в предвоенный «период ожидания»
Первый удар планировалось нанести против Египта. Планом предусматривалось силами пехотных соединений прорвать оборону египетских войск, вводом танковых группировок развить наступление к Суэцкому каналу, отрезать египетские войска на Синайском полуострове, рассечь и по частям уничтожить. Высадкой воздушного десанта в районе Шарм-аш-Шейха овладеть морским портом, обеспечить судоходство Израиля по заливу Акаба. В последующем разгромить иорданские войска западнее реки Иордан и овладеть Иерусалимом. В заключение развернуть наступление против Сирии для захвата Голанских высот и выдвигаться в сторону Дамаска.
В ходе разработки плана войны израильские разведслужбы широко использовали разведывательные данные ЦРУ США, ФРГ и оперативной разведки НАТО[17]. Израильская авиация произвела детальную аэрофотосъемку военных объектов на территории Египта, Сирии и Иордании. Были собраны подробные сведения о вооруженных силах арабских государств (их численности, вооружении, дислокации), намечены цели для авиации. К началу войны израильские ВВС имели подробные карты с объектами, по которым необходимо было нанести удары.
Правящие круги США и Англии не только поддерживали милитаристские планы Израиля, но и готовились оказать ему военную помощь. С конца мая 1967 года корабли 6-го американского флота с морскими пехотинцами в готовности курсировали в восточной части Средиземного моря. В начале июня Англия направила на Ближний Восток два авианосца и соединения бомбардировщиков[18].
Правительства арабских государств расценили израильские действия как подготовку к новой территориальной экспансии и активировали поиски средств противодействия. По инициативе Насера в январе 1964 года в Каире состоялось первое общеарабское совещание глав государств, на котором обсуждалась проблема объединения усилий для отражения исходящей от Израиля угрозы. Совещание рассмотрело также вопросы поддержки, которую следовало оказать палестинскому национально-освободительному движению. В этот период возникли организации Фатх и некоторые другие палестинские группы. В конце мая 1964 года в Восточном Иерусалиме состоялся первый Палестинский Национальный Конгресс, на котором было объявлено о создании Организации освобождения Палестины (ООП). Конгресс принял Национальную хартию и утвердил Устав ООП. С января 1965 года Фатх начал проводить отдельные партизанские акции на израильской территории. Израиль воспользовался этими акциями как предлогом для новых нападений на арабские страны, рассчитывая заставить их принять жесткие меры против палестинского движения. В мае 1965 года израильская армия совершила налеты на ряд населенных пунктов на Западном берегу реки Иордан.
Весной 1967 года израильские войска предприняли ряд нападений на сирийские пограничные населенные пункты, а израильская авиация наносила удары по важным объектам на сирийском фронте. Эти провокационные действия были направлены на то, чтобы запугать арабские страны и заставить их отказаться от координации усилий в борьбе с империализмом и сионизмом, а также подорвать в Сирии прогрессивный правящий режим.
Стремясь предотвратить дальнейшее ухудшение обстановки, Советский Союз в апреле 1967 года предупредил Израиль о тяжелой ответственности за проводимую им авантюристическую политику и призвал его проявить сдержанность и благоразумие[19]. Однако и после этого израильское правительство не пересмотрело свой курс.
Учитывая создавшееся положение, СССР в конце мая вновь попытался предотвратить критическое развитие событий. В своем заявлении «О положении на Ближнем Востоке» от 23 мая 1967 года Советское правительство предупредило Израиль, что если он развяжет агрессию, то ему придется встретиться не только с объединенной силой арабских стран, но и с решительным противодействием агрессии со стороны Советского Союза, всех миролюбивых государств[20].
В связи с тем, что правительство Израиля не прислушалось к предупреждениям СССР и продолжало подготовку к нападению на Сирию, Египет вынужден был 22 мая 1967 года запретить проход через Тиранский пролив и залив Акаба израильских судов, а также судов других стран, перевозивших стратегические грузы для Израиля. Одновременно Египет потребовал отзыва войск ООН и перебросил собственные силы на Синайский полуостров для организации отпора агрессору. Президент Насер лично уведомил ООН, правительства СССР и США, что Египет не начнет первым военные действия.
Израильское командование получило благоприятную возможность для развязывания войны. Игаль Алон так характеризовал сложившуюся ситуацию: «Арабские армии не были готовы полностью к ведению полномасштабной войны, большая часть египетской армии еще находилась в Йемене, а египетское командование стало жертвой нереальной оценки положения, как баланса сил, так и возможной реакции со стороны Израиля…»
После агрессии 1956 года Египет значительно укрепил свою обороноспособность. Его вооруженные силы с помощью СССР и других социалистических стран были перевооружены новой военной техникой, прекратив закупки оружия у империалистических монополий. (Состав вооруженных сил Египта — в приложении 28.) С целью координации военных действий арабских государств в борьбе с агрессором были подписаны договоры о совместной обороне с Сирией (1966 г.) и Иорданией (1967 г.). (Соотношение сил сторон и схемы в приложениях 29–35.)
Египетская авиация уничтожена на аэродромах
Во второй половине мая 1967 года перед лицом участившихся военных провокаций Израиля Египет начал усиливать свои войска на Синайском полуострове, доведя их численность к началу войны до 100 тыс. человек (6–7 дивизий) и до 1 тыс. танков. Египетские войска были подготовлены для решительных наступательных действий, в случае если бы Израиль предпринял агрессию против Сирии. С 29.05.1967 г. египетские войска начали выполнять оборонительный план «Победитель», так как президент принял решение, что Египет не начнет военных действий первым.
Израильский танк выдвигается на позиции
5 июня 1967 года, в 8.45 по каирскому времени, израильские ВВС нанесли внезапный удар по 16 египетским аэродромам. Для выхода на цели израильская авиация совершала глубокий обходный маневр, выходя к аэродромам египетских ВВС со стороны моря. Когда первая волна наносила удар по целям, вторая волна израильской авиации была уже в воздухе, а третья взлетала со своих баз. Перерыв между волнами составлял 10 минут. Воздушный налет обеспечивался подавлением радиолокационных станций, радиосетей наведения авиации, ПВО, сетей управления сухопутными войсками египетских вооруженных сил. Основным источником помех был американский корабль радиоэлектронного противодействия «Либерти», находившийся в Средиземном море вблизи берегов Синайского полуострова[21]. Он же служил ориентиром для израильских самолетов.
В результате удара израильских ВВС 85 % египетских самолетов было уничтожено. В полдень того же дня израильская авиация нанесла удары по сирийским аэродромам и по иракскому аэродрому «Н-3», уничтожив на земле значительное количество самолетов.
Всего за время войны израильские истребители и истребители-бомбардировщики совершили 3279 самолето-вылетов, атаковав 28 арабских аэродромов, из них 97 % аэродромов было атаковано в первый день войны. Завоевав господство в воздухе в первые часы, израильские ВВС переключились на поддержку сухопутных войск.
Вид на пирамиды с израильского самолета 8 июня
Главный удар израильские войска наносили на приморском направлении. В первый день на большинстве направлений войска первого эшелона египетской армии успешно отражали наступление израильтян. К исходу дня на направлениях главных ударов израильтянам удалось прорвать оборону египетских войск, а танковыми группировками продвинуться на значительное расстоянии в глубь Синайского полуострова, перехватить коммуникации и нарушить управление египетскими войсками. Приморская группировка израильских войск, насчитывавшая в своем составе до 300 танков, блокировав 7-ю египетскую дивизию, оборонявшуюся в районе Рафах, к исходу 5 июня вышла на подступы Эль-Ариш — железнодорожному узлу и главной базе снабжения египетских войск. Египетское командование вынуждено было отдать приказ войскам первого эшелона в ночь на 6 июня отойти на оборонительный рубеж Джабаль, Лябни-Тамад. Утром 6 июня израильские войска заняли Эль-Ариш и на основных направлениях при поддержке авиации стремительно продвинулись ко второй полосе. В 12.00 6 июня маршал Абд Эль-Хаким Амара отдал приказ войскам, обороняющимся в районе Эль-Ариш, отойти на западный берег Суэцкого канала, имея при себе лишь легкое вооружение. Такой же приказ был отдан дивизиям на Синае. Штаб фронта и армии также начали отход[22].
Начальник штаба египетской армии генерал-полковник Мухаммад Фовзи по этому поводу писал: «Ввиду отсутствия письменного приказа об отступлении получилась путаница. Войска охватила паника. Неорганизованный отход деморализовал 100-тысячную армию. Отступая, солдаты ушли по своим домам. Пораженческие настроения господствовали во всей отступающей египетской армии… Ни в одной из отступающих групп солдат не было видно офицеров…».
На берегу Суэикого канала
Вечером 7 июня израильские войска вышли к Суэцкому каналу.
Совет Безопасности дважды принимал решение о прекращении огня. Однако Израиль, нагло попирая их, не только не приостановил военные действия против арабских стран, но и продолжал захват новых территорий.
Боевые действия против Иордании израильские войска начали в 13.00 5 июня после мощного авиационного удара. Наступление началось на двух направлениях: иерусалимском и джанин-наблусском. На иерусалимском направлении при поддержке авиации перешли в наступление три пехотных, воздушно-десантная и танковая бригады. К 24.00 Иерусалим был окружен. Авиационному удару подвергся штаб иорданской армии на Западном берегу реки Иордан. Бои за кварталы города продолжались и ночью. Утром 6 июня израильтяне овладели горной цепью Бейт-Аксар-Ан Наби, Самовейл, Эль-Лятрун, отбив атаки иорданских резервов, выдвигающихся из Ариха. К 7 июня на южном участке израильские войска полностью овладели Иерусалимом, Эль-Халилем и развивали наступление к переправам через реку Иордан.
На северном участке израильские войска перешли в наступление в 12.00 5 июня после мощной авиационной и артиллерийской подготовки. К утру 6 июня две израильские бригады окружили город Джанин. Попытка 40-й танковой бригады Иордании прорваться к городу успеха не имела. Бригада подверглась мощному авиационному удару и понесла большие потери.
Комбриг-55 Мота Гур (смотрит налево, без каски) и передовое командное звено бригады. Иерусалим, вид на Старый город
7 июня израильские части подошли к городу Наблус. Местное население приветствовало авангард израильских войск, приняв их за иракские войска. В 10.30, когда израильтяне вошли в город, местное население, поняв свою ошибку, начало оказывать сопротивление оккупантам. В тот же день на этом направлении израильские войска вышли к реке Иордан, захватив мост в Дамья.
Таким образом, к 7 июня Западный берег реки Иордан был полностью оккупирован израильскими войсками. В 20.00 7 июня Израиль и Иордания дали согласие на прекращение огня.
8 12.00 6 июня король Иордании Хусейн, проанализировав обстановку, направил Насеру следующую телеграмму: «Обстановка на Западном берегу на грани неминуемого краха… Концентрированное наступление ведется на всех направлениях… Авиационные удары днем и ночью. Иорданские, сирийские и иракские ВВС практически уничтожены».
На центральном направлении
После консультации с египетским генерал-лейтенантом Абд Эль Мунима Риядом, прибывшим для руководства иорданским фронтом, король попросил доложить египетскому руководству три имеющиеся варианта для выхода из сложившейся ситуации.
1. Политическое решение о прекращении огня усилиями США, СССР и Совета Безопасности.
2. Эвакуация войск ночью на восточный берег.
3. Задержка еще на один день приведет к тому, что иорданская армия будет полностью отрезана и уничтожена.
В 14.00 6 июня маршал Абд-Эль-Хаким Амер дал телеграммой ответ следующего содержания: «Его Величеству королю Хусейну! Будем делать все для прекращения боев. Согласны на отвод регулярной армии. Попытайтесь вооружить местное население для оказания народного сопротивления».
5 июня, в 13.00, правительство Сирии объявило о начале войны. ВВС нанесли удар 22 самолетами по 3 израильским аэродромам (самолетов противника на аэродромах не оказалось).
В 14.00 израильские ВВС нанесли ответный удар по четырем сирийским аэродромам, уничтожив 75 % самолетов. Во второй половине дня сирийское командование предприняло попытку форсировать реку Иордан. Выдвижение войск в исходные районы для форсирования осуществлялось под непрерывными ударами израильской авиации и огня артиллерии. Из-за больших потерь, нанесенных в ходе выдвижения, во второй половине дня 6 июня сирийские войска отказались от форсирования водной преграды и начали переходить к обороне, сосредоточив основные усилия на центральном участке фронта. В течение 7 и 8 июня израильские ВВС и артиллерия продолжали наносить удары по сирийским войскам, а в 12.30 9 июня пехотные и танковые бригады перешли в наступление. К исходу дня 9 июня на северном участке израильские войска, имея 4-кратное превосходство в пехоте и танках, при непрерывной поддержке авиации прорвали оборону сирийских войск и начали развивать наступление на Кунейтру. Сирийские части стойко держались против превосходящих сил противника, нанося ему большие потери в живой силе и технике. В 15.00 10 июня Кунейтра пала.
Сионисты идут на Дамаск
В сложившейся критической ситуации Советский Союз, ранее неоднократно предупреждавший израильское правительство о пагубных последствиях его авантюры, разорвал дипломатические отношения с Израилем и заявил о готовности применить соответствующие меры в отношении агрессора в случае продолжения им захватнических действий. Твердая советская позиция явилась одним из основных факторов, заставивших израильское правительство в 16.30 10 июня прекратить военные действия.
В результате мужественной борьбы арабского народа, поддержки его Советским Союзом, другими социалистическими странами и мировой прогрессивной общественностью империализм не смог решить своих главных задач — свергнуть прогрессивный строй в Сирии и Египте. Израиль «не достиг ни одной важной политической цели. Ему не удалось свергнуть режимы Каира и Дамаска», — вынуждена была констатировать американская буржуазная газета «Нью-Йорк Трибюн». Агрессор и его покровители не смогли осуществить и еще одну стратегическую цель, которую они перед собой ставили: разорвать дружественные связи арабских стран с СССР и другими социалистическими государствами.
В конечном счете в арабских странах произошло то, что не только не входило в планы Запада, а, наоборот, противоречило им: позиции СССР на Ближнем Востоке укрепились, в то время как престиж и влияние империалистических держав, прежде всего Соединенных Штатов, упали. Многие арабские государства порвали дипломатические отношения с США и Англией.
После агрессии Израиля в арабском мире значительно усилились освободительные, антиимпериалистические тенденции и процессы. Активизировалась борьба палестинского народа, укрепился международный авторитет Организации освобождения Палестины. В последующие годы палестинское движение «сопротивления» добилось определенных успехов в отстаивании законных национальных прав палестинских арабов, стало одним из передовых отрядов арабского национально-освободительного движения.
В результате агрессии Израиль захватил территории площадью около 70 тыс. кв. км (Синайский полуостров, сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Голанские высоты) и в качестве первого шага к будущей аннексии захваченных земель установил на них систему израильской оккупации. По данным ООН, только в июне 1967 года беженцами стали 100 тыс. египтян и сирийцев, а также около 300 тыс. палестинцев.
Военный губернатор Газы генерал Абдул Мунейм Хусейни подписывает соглашение о капитуляции
По требованию СССР в июне 1967 года была созвана Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, которая продемонстрировала осуждение израильской агрессии большинством государств. Однако Израиль, проявляя пренебрежение к мнению мирового сообщества, принял именно в дни работы сессии (27 июня) закон о распространении своего законодательства на Восточный Иерусалим.
Совет Безопасности ООН 22 ноября 1967 года принял резолюцию № 242, которая требовала вывода израильских войск со всех оккупированных территорий, прекращения состояния войны в регионе и др. В целях претворения резолюции в жизнь на Ближний Восток был направлен специальный представитель Генерального секретаря ООН шведский дипломат Г. Ярринг, который начал свою посредническую миссию с начала 1968 года.
2.4 ОККУПАЦИЯ ИЗРАИЛЕМ АРАБСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И «ВОЙНА НА ИСТОЩЕНИЕ» 1968–1970 ГОДОВ
Египет и Иордания официально признали резолюцию № 242 и выразили готовность содействовать миссии Г. Ярринга. Противоположную позицию занял Израиль. Только в феврале 1968 года он уведомил Ярринга о признании резолюции № 242, но при этом выдвинул такие оговорки, которые, по существу, блокировали возможность претворения в жизнь ее основных положений. Правительство Израиля выдвинуло собственную трактовку положения резолюции о выводе войск с оккупированных территорий, полностью исключавшую возвращение к существовавшим до 5 июня 1967 года линиям. Заявляя о готовности к переговорам, оно требовало их проведения без предварительных условий и с каждой арабской стороной в отдельности. Израиль стремился сепаратно навязать арабам условия урегулирования, соответствующие экспансионистским замыслам в отношении Голанских высот, сектора Газа, Западного берега и Синая. При этом в качестве мотивировки использовались фальшивые тезисы об «исторических правах» Израиля на оккупированные земли и обеспечение «безопасности границ». Свое вступление в переговоры израильские власти связывали с категорическим отказом возвращаться к линиям на 4 июня 1967 года. Вместе с тем, стремясь снять с себя ответственность за углубление конфликта, они пытались представить отказ арабских стран принять заведомо неприемлемые требования как причину срыва урегулирования. Таким образом, уже к середине 1968 года миссия Ярринга зашла в тупик.
Блокируя политические решения конфликта, Израиль обеспечивал себе условия для широкой колонизации захваченных территорий, которая, по его расчетам, должна была вызвать в этих районах политические, экономические и демографические изменения, исключающие возможность возвращения земли арабским странам. Премьер-министр Г. Меир откровенно заявила по этому поводу, что для «Израиля еще не пришло время чертить карту» (т. е. окончательно определить свои границы).
Важным уроком, который вынесло для себя израильское руководство из итогов войны 1967 года, была возможность расширения границ 1949 года путем присоединения части арабских земель, оккупированных в 1967 году, под прикрытием лозунга «безопасных границ». Практическое воплощение этот урок нашел в проекте «Игела Алона», который обсуждало израильское правительство в июле 1967 года. Не прошло и месяца после прекращения огня[23], а этот проект был уже представлен американскому президенту Никсону и британскому премьеру Вильсону. Израильтяне начинают претворять его в жизнь путем колонизации Голан, Западного берега, сектора Газа, района Ариш и Шарм-эль-Шейх. Два основных блока, Маарах и Ликуд, начали конкурировать по вопросу строительства как можно большего количества поселений на оккупированных территориях и присоединения большего количества земель к Израилю, реализации политики свершившегося факта. Таким образом, израильское руководство не оставило арабам другого выхода, кроме продолжения войны.
На первом общеарабском совещании в верхах, состоявшемся после войны в Хартуме 29 августа 1967 года, арабские руководители сошлись на том, что необходимы меры, достаточные для ликвидации последствий агрессии, непримиримости к Израилю, его непризнанию и непроведению с ним переговоров. «Война на истощение» стала практическим выражением арабского несогласия с результатами войны 1967 года.
Палестинское «сопротивление» начало «войну на истощение» с момента прекращения огня налетами на передовые позиции противника, устройством засад на путях его выдвижения, подрывными действиями в тылу. Эти действия привели к большим потерям у противника и поднятию морального духа у арабских масс. Министр обороны Израиля так выразился о той роли, которую стало играть «сопротивление»: «Политический вес палестинского «сопротивления» не в военных операциях, которые оно проводит и не в личности руководителей освободительного движения, о которой говорит часть мирового общественного мнения, а в том, что палестинская проблема стала содержанием борьбы между нами и арабскими государствами»[24].
Для того чтобы «обуздать» «сопротивление», и в первую очередь уничтожить его военную силу, израильтяне использовали три метода:
— метод затравливания и запугивания для того, чтобы заставить население оккупированных территорий отказаться от сотрудничества с бойцами «сопротивления»;
— метод блокады и истребления бойцов «сопротивления» и их баз;
— метод шантажа соседних арабских государств и их наказания в зависимости от степени уступок, на которые они идут по отношению к бойцам «сопротивления», и уровня сотрудничества с ним.
Когда израильтяне стали строить укрепленные позиции на линиях прекращения огня, египетское и сирийское руководство приняли решение воспрепятствовать действиям израильских войск снайперскими действиями на линии соприкосновения и посылкой спецгрупп для уничтожения этих позиций, дело дошло до перестрелки с использованием артиллерии, которая возникала периодически на протяжении 1967 и 1983 годов. Вначале 1969 года перестрелка усилилась. Израильтяне сосредоточили огонь артиллерии на городах Суэцкого канала, предприятиях по переработке нефти в Суэце. 8 марта 1969 года египетская артиллерия открыла огонь на всем протяжении Суэцкого канала с целью уничтожения линии израильских укреплений, которые были возведены на его восточном берегу. Израильтяне понесли большие потери. Этот день считается днем рождения «войны на истощение». На следующий месяц Египет объявил об отмене соглашения о прекращении огня и начале «войны на истощение» в качестве прелюдии к освободительной войне. Потери израильтян начали расти от 51 человека в мае до 89 — в июне, 112 — в июле. Израильский министр обороны Моше Даян заявил, что «Израиль не может продолжать сокращать свое ограниченное возмездие, имеющее оборонительный характер. Мы можем предположить, начиная с этого дня, что действия израильской армии будут носить характер, отличающийся от того, который они имели до настоящего времени»[25]. Начальник штаба израильской армии Хаим Бар-Лев говорил о потерях, которые понесла армия после окончания войны 1967 года вплоть до 20 июля 1969 года и которые достигли 340 человек убитыми и 1558 ранеными. Он дал указание на применение ВВС, заявив: «Мы заинтересованы в прекращении огня и знаем, что задействование наших ВВС лишь усилит напряженность. Но мы уверены, что в конце концов этот шаг приведет к спокойствию и умеренности на линии фронта».
Насеру дали прикурить
20 июля 1969 года израильтяне применили свои ВВС и разбомбили несколько объектов в египетском тылу. Весь 1969 год израильская авиация наносила удары по радиолокационным системам и ракетным позициям Египта на фронте канала и вдоль побережья. Египетская авиация наносила удары по позициям Израиля на фронте канала и некоторым целям в глубине Синая и в Суэцком заливе. В январе 1970 года усилилось применение авиации и артиллерии с двух сторон. Потери Египта за этот месяц достигли 1236 солдат и гражданских лиц, т. е. в три раза больше, чем в прошлом месяце. Потери Израиля оценивались в 185 убитыми. Египетское руководство сделало вывод, что эта война, если она будет продолжаться таким же образом, истощит Египет в такой же степени, как и Израиль, и что единственной гарантией победы в этой войне является нейтрализация израильских ВВС путем установления современной системы ПВО.
22 января 1970 года Насер поехал в Москву, изложил обстановку советскому руководству, попросив направить советскую систему ПВО для прикрытия египетского тыла, пока египетские солдаты будут ее осваивать. Согласие советского руководства на эту просьбу было примером советской верности своим друзьям-арабам и подтверждением их прочной позиции в поддержку справедливого дела арабов.
В феврале — марте в Египет была доставлена дивизия ракет «земля — воздух» с двумя авиационными бригадами и несколькими частями РЭБ[26]. Когда Израиль столкнулся с советскими частями ПВО, он немедленно прекратил налеты на объекты, находящиеся в глубине Египта. С этого времени Израиль перенес свои основные усилия на удары с воздуха по району канала. Египетское командование продолжало расширять сеть ПВО для прикрытия фронта Суэцкого канала. Началась острая борьба: израильская сторона пытается уничтожить современную систему ПВО, а египетская — прикрыть фронт Суэцкого канала. Израильские налеты на рубеже канала продолжались почти постоянно днем и ночью. Моше Даян 10 мая 1970 года объявил, что «Израиль не позволит установить ракетную систему САМ-2 на Суэцком канале». В первую неделю июня египетская система ПВО на фронте канала сбила 10 израильских самолетов, в том числе 7 самолетов типа «Фантом». Эта неделя получила название недели «падения самолетов».
24 июня Вильям Роджерс выступил с инициативой о прекращении огня, чтобы спасти израильскую позицию. Согласие на инициативу было обусловлено прекращением всякой военной деятельности в день, когда войдет в силу решение о прекращении огня. Египет поддержал инициативу и сумел за несколько часов до того, как вошло в силу решение о прекращении огня, перевести десятки ракетных пусковых установок на огневые позиции на фронте канала.
В дальнейшем стало ясно, что согласие Египта на инициативу о прекращении огня обеспечило эффективность и скрытность использования новой ракетной системы типа САМ-6 по сооружению так называемой «ракетной стены» на фронте канала, которая сыграла важную роль в успехе операции по его форсированию в 1973 году.
На сирийском фронте начиная с июля 1969 года артиллерийские перестрелки усилились. Было проведено несколько сирийских налетов на израильские позиции и установлено несколько засад патрулям противника на переднем крае.
8 одну ночь было уничтожено около 60 израильских ДОС — в первой линии его обороны. Израильская авиация наращивала удары по сирийским позициям на переднем крае, огневым позициям артиллерии и местам постоянной дислокации в Кутна (артиллерийская школа). Бомбардировке подверглись также командные пункты бригад первого эшелона. В июне 1970 года в течение трех дней (24–26) продолжались бои: сирийские войска провели танковую атаку, захватив израильский опорный пункт, противник ответил атакой силой танковой бригады на несколько сирийских опорных пунктов на переднем крае. В то время как в августе 1970 года бои на египетском фронте прекратились, на сирийском фронте столкновения то затихали, то нарастали вновь, вплоть до начала 1973 года. Наиболее крупные столкновения произошли в 1972 году, когда были применены все сухопутные рода войск. Были осуществлены взаимные обмены ударами с воздуха по местам постоянной дислокации, огневым позициям артиллерии, радиолокационным пунктам и израильским поселениям на Голанах. Кроме того, прошло несколько воздушных боев между двумя сторонами.
На сирийском фронте эта война проходила в пять этапов:
— этап «стойкости и создания обороны» с июня 1967 года по июнь 1969 года. Его результаты: 37 случаев перестрелки, 36 нарушений воздушного пространства противником и бомбардировки, 6 случаев попадания патрулей в засады, два случая просачивания и налетов противника и три случая воздушных боев;
— этап «первых столкновений» с июля 1969 года по июль 1970 года. Количество инцидентов: 117 обстрелов противником сирийских войск, 9 воздушных боев, 11 случаев нарушения воздушного пространства, 15 артиллерийских и танковых перестрелок, 43 разведывательных операции (патрули, засады, налеты, осуществленные сирийскими войсками), 3 операции по проникновению вертолетов противника;
— «первый этап затишья» с июля 1970-го до конца 1971 года. Всего боевых инцидентов на этапе: 51 перестрелка с использованием стрелкового оружия, 43 случая нарушения воздушного пространства и один случай танковой дуэли;
— «второй этап столкновений» с начала 1972-го до января 1973 года. Боевые инциденты на этапе: 14 случаев бомбардировки объектов противника (военных позиций, мест постоянной дислокации и экономических объектов), 3 воздушных боя, 6 артиллерийских дуэлей и 3 налета сирийских войск;
Это этап подготовки сирийских войск к наступлению.
— «последний этап затишья» с января по сентябрь 1973 года.
Потери в живой силе на сирийской территории в этот период были следующими:
Потери в технике составили: 42 самолета, 18 танков, 63 орудия, 72 автомашины.
Сирия в этой войне понесла потерь в живой силе больше, чем в войне 1967 года.
Во время «войны на истощение» израильтяне понесли в три раза больше потерь, чем за войну 1967 года. В таблицах, составленных бригадными генералами израильской армии Заифом и Джазитом, отражено количество израильских потерь на каждом из фронтов в период с марта 1969-го по август 1970 года.
Таблица 1
Эффективность действий федаинов по нанесению потерь противнику показана на следующей таблице.
Таблица 2
Израильский военный журнал писал, что Израиль потерял в этой войне 27 боевых самолетов, 40 летчиков и штурманов, один эсминец, 7 катеров и кораблей, 119 гусеничных машин, 72 танка, 8 полевых орудий.
В период «этой» войны значительно сократилась еврейская эмиграция в Израиль и увеличились экономические расходы населения Израиля на 300 %. Возросла доля военных расходов в израильском бюджете, правительство Израиля для покрытия дефицита военного бюджета и платежей было вынуждено прибегнуть к займам.
Наиболее важные с военной точки зрения выводы, которые сделали израильтяне из «войны на истощение», были следующие:
— усилить укрепления постоянных позиций на линии прекращения огня для того, чтобы противостоять воздействию огня артиллерии и авиации;
— построить земляной вал высотой 20 метров на восточном берегу Суэцкого канала для того, чтобы скрыть передвижение частей;
— соорудить на Голанах противотанковый ров для того, чтобы воспрепятствовать продвижению бронетанковой техники САР в направлении израильских опорных пунктов;
— расположить дежурные бронетанковые части поротно за позициями линии прекращения огня для того, чтобы насколько можно уменьшить воздействие артиллерийского и авиационного огня, открытого внезапно. Вывести резервы и командные пункты за пределы дальности стрельбы арабской артиллерии.
Наиболее важными с военной точки зрения уроками, которые вынесли для себя арабы из этой войны, были следующие:
— необходимо начинать «войну на истощение» одновременно на всех фронтах. Именно тогда, когда война велась таким образом, возросли потери Израиля и обострилось положение с экономической, политической точки зрения и с точки зрения безопасности;
— увязывать начало «войны на истощение» с готовностью тыла страны, способность вооруженных сил защищать жизненно важные объекты в тылу страны и наносить удары по израильскому тылу. «Война на истощение» внутри Израиля должна совпадать по времени с «войной на истощение» на боевых рубежах;
— арабские войска в «войне на истощение» приобретают боевой опыт и практику. Ослабляется психологическое воздействие израильской пропаганды. Приобретенный опыт закаляет арабского солдата и поднимает его боевой дух;
— планы «войны на истощение» должны предусматривать накопление большого количества боеприпасов и планирование боевых действий, которые проводили бы войска для предотвращения возможности захвата противником территорий и закрепления в жизненно важных районах;
— повышается роль полевой разведки для определения координат целей и слежения за их перемещениями в ходе боя, а также для вскрытия мероприятий, предпринимаемых противником, и заблаговременного оповещения о них;
— должны быть использованы эффективные боевые средства с тем, чтобы «война на истощение» стоила противнику дороже, чем она стоит арабам.
2.1. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКАЯ ВОЙНА 1948 ГОДА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
Крах Османской империи не привел к освобождению арабского народа. Он вновь оказался под колониальным господством, на этот раз под видом мандата. Это было связано с особым местом Ближнего Востока в глобальной стратегии мирового империализма. Союзники стали склоняться к тому, чтобы разделить Ближний Восток на сферы влияния. Практически решением этой проблемы должен был стать раздел арабского региона на ряд стран, мандат на управление которыми отдавался европейским державам-победительницам, а также создание нового еврейского государства в Палестине. Это государство в силу своей расистской и экспансионистской сущности препятствовало бы прогрессивным преобразованиям арабского региона, а при необходимости стало бы базой для военного вмешательства империализма.
На конференции в Париже в 1919 году сионистская организация представила план будущего еврейского государства (приложения 1, 2), в соответствии с которым в него включались юг Ливана, южная часть Сирии, Восточный Иордан, Палестина, восточная часть Синайского полуострова.
На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года был утвержден британский мандат над Палестиной, согласно которому Британия обязалась «обеспечить политические и экономические условия, гарантирующие создание национальной родины для евреев». Она всячески содействовала созданию еврейского государства: поощряла иммиграцию евреев в Палестину, способствовала переходу арабских земель в собственность евреев, защищала еврейские поселения, оказывала помощь в создании военных формирований, которые могли бы стать ядром регулярной армии. С 1930 года британские власти начали сотрудничать с «Еврейским агентством» в Палестине как с правительством, находящимся в процессе становления. Они также тесно сотрудничали с представительством «Еврейского агентства» в Лондоне. В 1939 году на фоне палестинского восстания 1936–1939 годов произошли изменения в британской политике. Британия попыталась достичь компромиссного решения между обеими сторонами. К этому побуждала ее необходимость обеспечения стабильности в Палестине, а также сотрудничества с арабскими странами в преддверии Второй мировой войны (англичане стремились не допустить сближения и сотрудничества арабских стран с государствами «Оси»). Англичане выдвинули новый план, предусматривающий создание объединенного арабо-еврейского государства в Палестине в течение 10 лет. Вновь образованное государство должно было подписать договор о сотрудничестве с Великобританией, в соответствии с которым ей предоставлялось право пользоваться военными базами, гарантировалось присутствие ее войск. Как арабские, так и еврейские представители отвергли этот план. Арабы настаивали на упразднении мандата и предоставлении независимости. Сионисты же настаивали на создании еврейского государства. Однако английские власти в мае 1939 года опубликовали свой проект в виде документа под названием «Декларация о политике в Палестине (Белая книга)»[4].
23 февраля 1940 года мандаторные власти издали новые приказы, ограничивающие покупку евреями земель на еврейскую иммиграцию. Сионистское движение расценило эти шаги как «предательство традиционной дружбы между Британией и сионизмом» и организовало против властей ряд забастовок, демонстраций, подрывных и террористических акций. О том, какими методами действовать в отношении британской политики, Бен-Гурион писал следующее: «Евреи в Палестине противостоят двум враждебным фронтам — британскому и арабскому. Однако между ними необходимо проводить различие. Делать такое различие имеет жизненное значение. Борьба, развернувшаяся между сионизмом и британской политикой «Белой книги», в своей основе является борьбой политической, а не военной. Военные действия в ходе этой борьбы необходимо проводить время от времени и лишь в целях усиления борьбы политической, в этой борьбе Хагана представляет всего лишь один из отрядов еврейского народа, победы же можно достичь лишь объединением усилий евреев Палестины с евреями мира и политической борьбой на международной арене»[5].
С целью смягчения ограничений, накладываемых политикой «Белой книги», США оказали нажим на Великобританию. Президент США поддержал решения сионистского конгресса в Балтиморе 20.02.1944 г. Он заявил: «Мы поддерживаем открытие дверей Палестины для ничем не ограниченной эмиграции евреев и еврейской колонизации. Мы поддерживаем создание там еврейского демократического коммонуэлса».
В августе 1945 года президент Трумэн потребовал, чтобы британские власти разрешили въезд в Палестину 100 тыс. евреев из Европы. В результате давления, оказываемого и арабами и евреями, требовавшими прекращения мандата Великобритании над Палестиной, непрекращающегося вмешательства США английская политика оказалась в трудном положении. В апреле 1947 года Великобритания обратилась к Генеральному секретарю ООН с просьбой вынести палестинскую проблему для обсуждения на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение № 181 о прекращении действия мандата на Палестину до 01.08.1948 г. Это решение вызвало ликование евреев и недовольство арабов, так как в соответствии с ним евреи получили более половины территории Палестины (56,37 %), в то время как они составляли треть общего числа населения, а площадь принадлежавшей им земельной собственности не достигала и 6 % от всей площади Палестины (приложения 1 — 14). Кроме того, половину жителей будущего еврейского государства составляли арабы.
«Еврейское агентство» в Палестине было государством в государстве. Большинство евреев были объединены в союзе труда (в Гестадруте), число членов которого к началу 1948 го-дадостигло 176 тыс. человек. Все они вошли под начало сионистских организаций. Из них большая часть были членами организации Хагана. Мандаторные власти разрешили также создать гражданские организационные структуры для евреев, включавшие в себя сеть мэрий и местных советов, обладающих автономным управлением и имевших право издавать местные законы. Одной из главных задач каждой мэрии или местного совета была охрана жилищ, земель, дорог, находившихся в пределах их ответственности. Мандаторные власти предоставили местным советам право назначать охранников, создавать пожарные команды, оказывать медицинскую помощь, право обложения налогами, сбора пожертвований. Эти советы и мэрии все свои средства направили на службу «Еврейского агентства» и его вооруженного органа.
В начале войны численность еврейского населения в Палестине составляла 650 тыс. человек, т. е. 32 % от общей численности населения. Евреи составляли большинство лишь в трех крупных городах: в Тель-Авиве — Яффе, 226 тыс. человек против 70 тыс. арабов, в Иерусалиме 103 тыс. против 65 тыс. арабов, в Хайфе 89 тыс. против 70 тыс. арабов. Доля еврейского населения в г. Табарея составляла 53 %, в г. Са-фад— 18,3 %. Евреи также проживали примерно в 10 небольших городках и в 300 небольших поселениях, большинство из которых представляли собой укрепленные сельскохозяйственные поселения. В этих поселениях, расположенных среди сети арабских деревень и городов от палестино-ливанской границы на севере и до Бир-Сааба на юге, проживало около 100 тыс. человек. Еврейские города, на которые приходилась большая часть израильского военного потенциала, располагались вдоль побережья между Хайфой и Тель-Авивом.
Большинство арабов Палестины были безоружны и не входили в воинские формирования. Мандаторные власти запрещали арабам, в отличие от евреев, носить оружие. Мобилизация сионистами еврейского населения охватывала всех способных носить оружие. По данным сионистского центрального статбюро, число юношей и мужчин в возрасте от 16 до 60 лет равнялось около 175 тыс. человек, кроме того, организация мобилизовала около 50 тыс. женщин и девушек в возрасте от 16 до 25 лет.
Ашкенази (евреи европейского происхождения) в структуре еврейского населения в начале 1948 года составляли 77 %. Большинство ашкенази были потомками евреев государства Хазар, существовавшего в X веке между Каспийским и Черным морями. Это обстоятельство позволяет сделать нам вывод, что они вернулись не на родину предков, как это утверждает сионистская пропаганда, а были использованы сионизмом и империализмом для реализации планов колониально-поселенческого завоевания.
Хагана была наиболее крупной военной организацией евреев. К весне 1947 года общая ее численность составляла 45300 членов. Они были распределены следующим образом:
— охранные силы — 37 тыс. бойцов;
— полевые силы — 7 тыс. бойцов;
— бригада Пальмах — 2 тыс. бойцов[6];
— бойцы подразделений «Жиднай» — 9300 чел.
Бен-Гурион, бывший председателем органов безопасности, потребовал приступить к немедленной подготовке к противостоянию арабским армиям, как только весной 1947 года Великобритания приняла решение о том, чтобы провести в ООН обсуждение палестинской проблемы. В соответствии с этой директивой была преобразована структура Хаганы на армию, в которую вошли формирования Пальмах, полевые части и охранные части. Начиная с 15.12.1947 г. британская армия и полиция начали покидать район Тель-Авива и Батах Такфа, а управление ими перешло к мэриям и местным советам, подчиненным «Еврейскому агентству». С этого времени морской порт и аэропорт Тель-Авива стали принимать военную технику и оружие, а также корабли с эмигрантами без какого-либо контроля со стороны английских властей (приложение 20). В то же время британские мандаторные власти запрещали ввод арабских военных сил и ввоз военных грузов на палестинские земли, все еще остававшиеся под их контролем.
Существенные изменения в статусе Хаганы произошли 10.03.1948 г., когда ее штаб принял решение о реализации плана наступательных операций «Д». Этот план предусматривал переход и наступление с целью захвата арабских районов, входивших в границы еврейского государства, выселения с них арабов, усиление обороны еврейских поселений, вошедших в границы арабского государства. Что же касается международной зоны Иерусалима, то Бен-Гурион отдал приказ о его оккупации «с целью обеспечения географического расширения еврейского района в городе и заселения этих кварталов евреями»[7].
В соответствии с планом «Д» Хагана развернула боевые действия с целью овладения на первом этапе палестинскими городами со смешанным арабо-еврейским населением. Первым объектом подобных действий стал город Табария, в котором проживали 6500 евреев и 2000 арабов. Войдя в город, части бригады Палмах совместно с подразделениями бригады «Голани» осадили арабский квартал. Британские власти вмешались в конфликт. Военные подразделения евреев согласились прекратить огонь после капитуляции арабских бойцов и выхода их из города. Ввиду малочисленности арабских сил и их слабой оснащенности оружием, страха арабских жителей перед зверскими расправами евреев в других захваченных районах, а также надежды на возвращение в свой город с арабскими армиями 19.04.1948 г. условие было принято.
Вторым в списке Хаганы числилась Хайфа, где еврейские силы значительно превосходили силы арабов. Утром 21.04 неожиданно для арабов британский генерал Стокуэлл, военный комендант города, сделал заявление о том, что подчиненные ему войска покинут город в тот же день. Британские официальные лица ранее заявляли: так как Хайфа является единственным портом, через который будут эвакуироваться британские войска, он будет оставлен англичанами в последнюю очередь, т. е. 15.05. В ночь с 21 на 22 апреля после сильной артиллерийской подготовки крупные еврейские силы окружили арабские кварталы. Через репродукторы было объявлено о падении города и о том, что британские корабли готовы к перевозке арабских жителей в любую страну. 68 тыс. жителей покинули город морем. Около 3 тыс. оставшихся арабских жителей сионистские силы собрали в кварталах Вади Наснао и Вади ас-Салиб.
Руководство сионистов объявило об освобождении Хайфы и установлении в нем самостоятельного автономного правления.
Третьим городом значилась Яффа. Командование сионистов сосредоточило перед городом 3 бригады, которым противостояли всего лишь около 400 слабо вооруженных арабских добровольцев. 13.05.1948 г. Яффа пала. 29.04 части Палмах атаковали квартал Каламун в Иерусалиме и овладели им к вечеру следующего дня.
28.04., захватив район Рошбина, сионисты стали расширять зону своего контроля на запад в сторону Сафада. 11.05.1948 г. после ряда атак они овладели городом и изгнали всех его жителей-арабов.
Таким образом, к 15 мая 1948 года военные формирования сионистов овладели всеми портами вдоль побережья Палестины от Тель-Авива до Хайфы, всеми аэродромами, большинством британских баз и объектов. Они установили также свой контроль на городами и деревнями со смешанным населением и изгнали из них жителей-арабов.
К 15 мая сухопутные силы Израиля насчитывали в своем составе уже 7 бригад. Численность личного состава и вооружения этих бригад приведены в приложениях 15–17.
Малочисленные арабские войска испытывали острую нехватку боеприпасов, имевшееся вооружение было устаревшим, а уровень боевой подготовки и выучки личного состава был ниже среднего.
18.12.1947 г. в Каире состоялось заседание совета Лиги арабских стран. На заседании присутствовали главы правительств 7 арабских стран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, Иордании, Саудовской Аравии и Йемена. В результате десятидневных дискуссий арабские руководители выработали и обнародовали официальное заявление (декларацию), в котором они определили, что раздел несостоятелен в своей основе и что они примут решительные меры для того, чтобы не допустить его реализации[8].
Несмотря на наличие положительных аспектов в тексте заявления, арабские лидеры не удовлетворили чаяний масс арабского народа, не приняли твердых и ясных решений по проблеме. Они не одобрили создание палестинского правительства, хотя и указали в заявлении о независимости Палестины и ее единстве. Против идеи создания палестинского правительства выступали Иордания и Ирак. Король Иордании Абдалла за два месяца до принятия решения о разделе Палестины тайно встретился с представительницей политического управления «Еврейского агентства» Голдой Меир. На встрече они договорились о присоединении к Иордании той же части Палестины, которая отводилась для палестинского государства[9]. Не были обсуждены какие-либо меры в отношении Великобритании, действия которой были осуждены. Что же касается решительных мер, о которых упоминалось в заявлении, то они ограничивались лишь принятием решения о предоставлении военному комитету ЛАГ трех тысяч добровольцев из арабских стран и 10 тыс. винтовок. Не было принято никаких решений о проведении мобилизации, о подготовке к войне и планировании боевых действий, о накоплении оружия.
В начале 1948 года король Абдалла несколько раз встречался с представителями «Еврейского агентства». Он пытался убедить их пойти на уступки и отказаться от некоторых территорий, указанных в решении о разделе, с тем чтобы достичь политического урегулирования и не допустить военных действий.
«Еврейское агентство» отвергло усилия Абдаллы и приступило к реализации плана «Д». Его войска захватили Табарию, блокировали Хайфу. По инициативе короля Абдаллы 23.03.1948 г. в Аммане начались заседания ЛАГ. В этот день сионисты овладели Хайфой и выселили ее жителей-арабов. У собравшихся не оставалось иного выбора, как объявить о вступлении арабских войск на территорию Палестины сразу же после того, как британские войска покинут ее. В ходе работы конференции арабских министров начальники штабов внесли на рассмотрение политического комитета предложения, суть которых сводилась к следующим моментам.
1. Для обеспечения победы над еврейскими силами требуются не менее 6 полностью укомплектованных и вооруженных дивизий и 6 эскадрилий истребителей-бомбардировщиков.
2. Все арабские силы, принимающие участие в боевых действиях, должны подчиняться единому арабскому командованию.
Однако политический комитет оставил без внимания вопрос о количестве необходимых сил и принял решение о выдвижении к границам тех сил, которые имелись, при этом он полагал, что уже сама демонстрация готовности к войне обязательно приведет к вмешательству великих держав и принятию резолюции, которую сионисты будут вынуждены принять. В условиях, когда не был выработан определенный план ведения войны, начальники штабов арабских армий пришли к следующему решению:
— сирийская и ливанская армии должны выдвигаться от ливанской границы в южном направлении с задачей выхода в район Нэхария-Сафад, изоляция Хулы и Табарии и в последующем — развивать наступление в направлении Назарета;
— иорданская и иракская армии должны выдвигаться с восточного Иордана на запад в направлении аль-Аф-Назарет с последующим развитием наступления в западном направлении;
— египетская армия должна наступать с юга на Тель-Авив.
В соответствии с желанием иорданского руководства полоса наступления сирийских войск с ливанского фронта была перенесена на сирийский (южнее Табарии), иорданская армия должна была действовать в секторе Иерусалим — Рамалла. Было объявлено о назначении короля Абдаллы главкомом арабских армий.
Несмотря на пропагандистскую шумиху, начатую арабскими средствами массовой информации, и заявления о приближении сроков ввода арабских армий на территорию Палестины, сионистское руководство не прекратило реализацию своего плана «Д» по захвату арабских городов и деревень. Таким образом, война стала неизбежной.
За 4 дня до начала войны Голда Меир прибыла во дворец к королю Абдалле. Обе стороны обсудили свои обязательства в ходе войны. Было достигнуто следующее соглашение:
— арабская часть Палестины в конце войны присоединяется к Иорданскому королевству;
— по завершении британского мандата иорданские и иракские войска выдвигаются на западный берег Иордана для занятия территорий, предназначенных палестинскому государству;
— сионистское руководство обязуется не проводить экспансию за границы мандата.
Эти обязательства определили результаты войны, ее начала. У арабских политических руководителей сложилось понятие о том, что война будет иметь характер «политической демонстрации», как об этом выразился король Абдалла, или «карательной кампании», как было сказано в официальном заявлении египетского правительства от 14.05.1949 г. о вступлении в войну. Исходя из этого, военно-политическое руководство арабских стран направило всего лишь часть своих войск и без предварительной подготовки в районы боевых действий. Так, например, из 50 тыс. военнослужащих египетской армии первоначально была направлена в Палестину всего лишь одна бригада (3 пехотных батальона). Президент Гамаль Абдель Насер, бывший начальником штаба 6-го батальона, говорил об этих войсках, что они «испытывали острую нехватку в боеприпасах и вооружении, не имели ясного плана, не располагали сведениями о противнике и о местности; все это побудило нас прийти к убеждению, что происходящее есть не что иное, как всего лишь политическая война»[10]. Из трех бригад сирийской армии была направлена в сторону Палестины всего лишь одна. Из 5 тыс. солдат ливанской армии в Палестину был введен усиленный полк. Иракская армия направила 3 бригады, т. е. пятую часть своих сил. Что же касается иорданской армии, то она была введена в полном составе под командованием британских офицеров!
Состав и численность арабских войск, их вооружение и техника приведены в приложениях 18, 19.
Состав арабских сил, пересекших границы с Палестиной, и характер поставленных им задач не позволяли проводить широкие наступательные операции. Политическое руководство арабских стран ожидало международного вмешательства и решения вопроса дипломатическим путем.
10.10.1947 г. Бен-Гурион определил израильскому военному командованию цели войны. Достижение этих целей требовало решительных действий. Эти цели были сформулированы следующим образом: «Выполнение решения ООН о разделе и захват районов, отводимых для евреев в соответствии с этим решением; обеспечение безопасности еврейских поселений, находящихся вне пределов еврейского государства; на последующем этапе войны, с возрастанием мощи израильской армии, необходимо приступить к расширению полосы выполняемых задач и захватить районы, которые не отводились еврейскому государству по решению о разделе».
Доктор Цафи Линер делает следующий комментарий: «Это означает, что окончательные границы государства в конечном итоге будут определяться в соответствии со сложившейся на поле боя ситуацией и таким образом захват территорий трансформируется в нечто похожее на квинтэссенцию политической цели войны»[11].
Израильское военное командование на первом этапе войны (до первого перемирия) поставило своим частям задачи оборонительного характера.
Из таблицы соотношения сил и средств видно, что в начале войны преимущество в танках и самолетах было на стороне арабских сил, в пехоте и артиллерии — на стороне Израиля. После первого перемирия преимущество в авиации перешло к израильтянам. После же поступления на вооружение в ходе второго этапа сотен автомобилей, мотоциклов и средств связи израильские силы стали более подвижными и гибкими.
Солдаты ПАЛЬМАХа входят в Старый город Иерусалима. Май 1948 г.
С объявлением 29.11.1947 г. решения о разделе до конца британского мандата и провозглашении государства Израиль (15.5.1948 г.) арабы оказывали сопротивление захватническим планам сионистов. Основную силу сопротивления составляли формирования добровольцев, объединенных в «части спасения» и «части священной войны».
Бригада «Негев» захватывает Беер Шеву (май 1948 г.)
15.5., после ухода британских войск из Палестины, война вступила в новый этап.
В ходе первого периода войны, 15 мая — 11 июня 1948 года, значительного успеха добились иорданские и египетские части, которые в ходе боев вышли на ближние подступы к Тель-Авиву, на расстоянии 20–30 км, а сирийские войска захватили плацдарм глубиной до 6 км на реке Иордан и поселение «Мишмар Харден».
Воинские части других государств существенных успехов не добились и остались на прежних рубежах.
Израильское военное руководство вынуждено было в ходе уже начавшейся войны проводить реорганизацию армии. Связанные с этим военные неудачи на фронтах заставили правительство 7 июня 1948 года принять предложение ООН о прекращении огня на один месяц, начиная с 11 августа.
Время перемирия было использовано сионистами для перестройки и организации регулярных вооруженных сил. Была создана регулярная израильская армия и скорректированы планы войны.
В период с 9 до 18 июля 1948 года израильские войска перешли в наступление против иорданских и египетских войск и добились значительных успехов на южной прибрежной равнине и отбросили арабские войска от Тель-Авива. Кроме того, израильтяне захватили г. Назарет и нанесли большие потери войскам, оборонявшим город.
18 июля по предложению посредника ООН на Ближнем Востоке графа Бернадотта воюющие стороны прекратили огонь.
В ходе перемирия, которое продолжалось до 15.10.1948 г., израильтяне значительно увеличили численность своих регулярных войск, доведя ее до 90 тыс. человек. На вооружение израильской армии в результате нескольких крупных поставок из США и других стран поступило большое количество вооружения, боевой техники, боеприпасов и других материальных средств.
Руководство арабских государств в этот период занималось взаимными обвинениями в допущенных упущениях по координации действий, не принимая при этом мер по их устранению. А вспыхнувшие между ними разногласия по вопросу о судьбе оставшихся палестинских территорий еще больше обострили противоречия.
Израильские офицеры обсуждают соглашение о прекращении огня. Июль (?) 1948 г.
25 сентября Египет выдвинул предложение о формировании палестинского правительства в Газе, в то же время король Иордании Абдалла объявил о своем намерении присоединить то, что осталось от территорий Палестины, к своему королевству.
В этих условиях Бернадотт 16.09.1948 г. предложил пересмотреть решение о разделе Палестины исходя из существующей военной обстановки: передать район Негев арабам, а район Галилеи евреям. Однако это не устраивало руководство Израиля. Израильские террористы убили Бернадотта и его помощника при их следовании в свою штаб-квартиру в Иерусалиме, а командование ВС Израиля спланировало операцию «Юав» для захвата северной части Негева. Практическая реализация операции началась в октябре 1948 года новым наступлением израильтян.
Израильские ВВС бомбили египетские аэродромы и концентрацию войск в Газе, Фаллудже и др.
В ночь на 15 октября израильская группировка в составе пяти бригад атаковала египетские позиции, но значительного успеха не добилась. Более успешно действовала израильская бригада «Яфтах», которая вышла в тыл обороняющихся египетских войск и перерезала их коммуникации. Танковая бригада Израиля смогла захватить Бир-Сабаа.
21.10.1948 г. операция была завершена рассечением войск на две части и захватом северного Негева.
В то время как египетские войска вели тяжелые оборонительные бои, Израиль и Иордания вели закулисные переговоры, которые завершились прекращением огня 1 декабря 1948 года. В этот же день король Абдалла объявил себя королем арабской части Палестины, а 13 декабря парламент Иордании одобрил объединение двух государств в Иорданское Хашимитское королевство.
Стабилизировав положение на юге в свою пользу, командование Израиля перебросило часть сил на север и в период с 28 по 31 октября разгромило полурегулярные части «сил спасения», овладев верхней Галилеей.
Новое израильское наступление против Египта (операция «Хориф») началось 22 декабря массированным налетом авиации на аэродромы и сосредоточения войск. Одновременно на всем фронте была проведена мощная артиллерийская подготовка. Проведя механизированные войска и танки по древней римской дороге из Беер Шевы на эль-Ауджа, израильтяне неожиданно вышли на пустыни и захватили несколько важных опорных пунктов, перерезали дорогу эль-Ауджа — Рафах с целью блокирования египетских войск в районе Газа.
Король Фарук был вынужден пойти на переговоры, и 24.02.1949 года было подписано соглашение о перемирии, по которому полоса Газы была оставлена Египту, а стратегическая зона эль-Ауджи демилитаризована.
К 10.03.1949 г. части израильских войск, продвигавшиеся в направлении Аль-Акаба, вышли к деревне Умар-Решраш на побережье залива и заложили город Эйлат.
23.03.1949 г. было подписано соглашение о перемирии с Ливаном в соответствии с границей по мандату, 3.04 — с Иорданией и 20.07. — с Сирией.
1967 г. Командир роты 55-й десантной бригады Йорам Замуш поднимает израильский флаг над Стеной Плача. Флаг был вынесен жителями Еврейского квартала после захвата Старого города арабским легионом в мае 1948 года
В результате войны значительная часть территории, отведенной в соответствии с резолюцией ООН арабскому государству, была фактически присоединена к Израилю. Свыше 900 тыс. арабских жителей Палестины вынуждены были покинуть свою родину.
После войны окончательно оформилась палестинская проблема, являющаяся одной из причин арабо-израильского конфликта.
Великобритания использовала результаты войны в своих интересах: усилила влияние на Иорданию и Ирак, приостановила переговоры с египетским правительством о выводе английских войск из Египта: под предлогом защиты Суэцкого канала и обеспечения свободы судоходства для своих кораблей в сторону Дальнего Востока она построила крупную военную базу в районе города Сувейс.
Война показала, что арабские армии добились реальных преимуществ. Однако в ходе войны высветились и слабые стороны вооруженных сил: плохое снаряжение и вооружение, устаревшая линейная тактика, недостаток средств связи, растянутость коммуникаций, несовершенная подготовка личного состава, отсутствие оперативно-стратегического взаимодействия на всех фронтах. Английские офицеры, возглавлявшие арабский легион, — наиболее боеспособную арабскую силу, — получили в ходе боев указания от английского министра иностранных дел Э. Бевина не вторгаться в районы, отведенные Израилю.
Оперативно-стратегические паузы перемирия в ходе войны способствовали укреплению Израиля в организационном и военно-техническом отношении.
2.2 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЦЕЛИ «ТРОЙСТВЕННОЙ» АГРЕССИИ 1956 ГОДА
После основания Израиля его сионистское руководство сделало главную ставку на использование военной силы как инструмента политического и психологического давления на арабские страны и как средства территориальной экспансии.
Основой же внешней политики стала ориентация на империалистические государства, ставка на их политическую поддержку и материальную (прежде всего военную) помощь в осуществлении сионистских захватнических замыслов. Правящие круги этих государств, рассматривая Израиль как «ударную силу» в борьбе с нарастающими на Ближнем Востоке антиимпериалистическими тенденциями, поддерживали его позицию в арабо-израильском конфликте. Это нашло проявление в тройственной декларации, с которой выступили в мае 1950 года США, Англия и Франция. При помощи этого документа империалистические державы пытались присвоить себе право «контролировать» отношения между арабскими странами и Израилем, вмешиваться во внутренние дела в регионе. В декларации содержались обязательства гарантировать израильские «границы» 1949 года и обеспечить «контроль» над вооружением ближневосточных стран.
С начала 50-х годов центральное место в израильской политике на Ближнем Востоке заняли подрывные действия против арабского национально-освободительного движения, которое особенно интенсивно стало развиваться после произошедшей в июле 1952 года в Египте антиимпериалистической революции. Возглавляемое Г.А. Насером новое египетское руководство сосредоточило усилия на ликвидации английских военных баз в стране, на проведении социально-экономических реформ и укреплении революционной власти. Реализация этих задач требовала благоприятной внешней обстановки. В связи с этим египетская сторона проявила готовность к практическим шагам, направленным на достижение мира на Ближнем Востоке. Однако ультраправое крыло израильского руководства во главе с Д. Бен-Гурионом, которое видело в сохранении арабо-израильской напряженности путь к реализации экспансионистских планов сионизма, предприняло провокационные акции. Неоднократно израильская армия совершала нападения на сектор Газа. Затем израильские власти предприняли серьезную провокацию, в июле 1954 года организовав серию взрывов в американских и английских учреждениях в Каире в расчете на то, что обострение отношений Египта с США и Англией вызовет ослабление позиций правительства Насера. Своими действиями Израилю удалось сорвать обозначившуюся в тот период возможность нормализации египетско-израильских отношений на основе признания Израилем возвращения законных прав палестинскому народу и определения им самим своей дальнейшей судьбы.
Газа послужила лишь прелюдией к агрессии против Египта. В октябре — ноябре 1955 года израильский генеральный штаб начал планировать широкие военные действия на «египетском фронте», цели которых заключались в дальнейшей территориальной экспансии и резком ослаблении режима Насера.
Маскируя истинные цели войны против Египта, израильское руководство стремилось создать видимость, что военная кампания является вынужденной мерой в борьбе против федаинов, которых якобы подстрекало и поддерживало египетское правительство. Однако планы израильского командования имели далеко идущие цели. Во-первых, создать военную угрозу Суэцкому каналу, овладев находящимися неподалеку от него объектами, во-вторых, захватить Тиранский пролив и, в-третьих, разбить египетские войска на Синае.
Национализация правительством Насера в июле 1956 года принадлежавшей английскому и французскому капиталу компании Суэцкого канала подтолкнула Англию, Францию и Израиль к прямой агрессии против Египта. Их сближало стремление ликвидировать египетский режим, который превращался в лидера антиимпериалистического движения в арабском мире. Англия и Франция рассчитывали силой восстановить свои утраченные «права» на огромные прибыли от эксплуатации Суэцкого канала.
США всячески поощряли Англию, Францию и Израиль в подготовке агрессии, ибо интересы США полностью совпадали с интересами Англии и Франции по отношению к Суэцкому каналу. США участвовали в работе комитета пользователей канала, а в Совете Безопасности заняли благоприятную по отношению к агрессорам позицию.
ЦРУ США принимало активное участие в нагнетании атмосферы напряженности накануне агрессии. Военно-транспортная служба ВВС США обеспечивала переброску английских войск в ходе подготовки и проведения агрессии. Сотни израильских офицеров проходили подготовку в США и других странах НАТО. В израильской авиации находилось до 200 американских советников и специалистов[12].
Однако США не хотели выступать открыто в войне. От прямой агрессии их удерживали приближающиеся президентские выборы, перед которыми администрация Эйзенхауэра пыталась широко демонстрировать свое стремление к миру.
В то же время США выступали с резкими нападками на решения Египта о национализации компании Суэцкого канала и усилили меры экономического давления на Египет. Как отмечал бывший посол США в Египте Джон Бадо, «отказ США от поддержки идеи вооруженной агрессии против Египта не был следствием принципиальных расхождений в целях. Это было скорее убеждением американских политиков, что в создавшихся условиях невозможно применение военных средств»[13]. Уровень боеготовности английских и французских войск, их дислокация на Средиземном море и на суше, необходимое время для подготовки оперативно-тактических планов, а также мероприятий по взаимодействию и координации действий требовали по меньшей мере двух месяцев. Поэтому совет министров Великобритании 02.08.1956 г. принял решение о продолжении политической деятельности наряду с усилением военных приготовлений.
23.09.1956 г. постоянные представители Великобритании и Франции в ООН потребовали рассмотрения вопроса национализации компании Суэцкого канала в Совете Безопасности, что было очередной политической уловкой. В то же время военное командование обеих стран активно разрабатывали планы агрессии против Египта.
Моше Даян в своих воспоминаниях описывает официальное предложение Франции по координации действий с Израилем в деле противоборства Египту, которое поступило 01.09.1956 г. Тогда Бен-Гурион заверил французское правительство… «что Израиль принципиально готов к этому».
07.09.1956 г. в Париже состоялось совещание начальника оперативного управления израильской армии с адмиралом Барджо. Вскоре туда выехал и Ш. Перес для обсуждения условий участия Израиля в готовящейся войне. Этими условиями были:
— Израиль является равноправным участником переговоров;
— в случае вступления в войну Иордании Англия координирует свои действия с Израилем;
— Израилю предоставляется право изменить свои границы на Синае и присоединить районы Шарм Шейх, Нахал, Абу Аджиля и Рафах.
Становится ясным, что действительные причины агрессии скрывались в агрессивной политике Израиля, отвергающего законные права палестинского народа, стремящегося к расширению своей территории за счет арабских земель на Синайском полуострове, а также ликвидации национально-освободительного движения в Египте. Причины агрессии кроются в империалистической политике, стремлении подчинить регион Ближнего Востока, и в первую очередь Египет, подвергнуть его своему влиянию в агрессивные военные блоки, уничтожить законное стремление арабских стран и народов к свободе и независимости.
Шимон Перес в своих воспоминаниях пишет: «Французское военное командование в Алжире было убеждено, что ликвидация алжирской революции невозможна без уничтожения революционного руководства в Египте»[14].
Таким образом, Франция выдвинула лозунг «Алжир через Каир». Франция участвовала в тройственной агрессии в надежде свержения режима Г.А. Насера.
Идеи в своем личном послании от 05.08.1956 г. на имя президента США Эйзенхауэра высказал английскую точку зрения на цель агрессии: «…Свержение Г. Насера, установление в Египте более умеренного к Западу режима должно стать нашей целью… а если бы мы смогли заставить Насера отрыгнуть то, что он уже проглотил, тогда вряд ли Насер будет находиться на своем посту, т. к. он потеряет свои позиции внутри страны, и таким образом мы достигаем второй цели после захвата Суэцкого канала…»[15]
В ходе переговоров, проходивших 02.10.1956 г. в местечке Сифар, вблизи Парижа, между французской и израильской делегациями, Бен-Гурион высказал точку зрения израильского руководства по стабилизации обстановки в регионе Ближнего Востока, которая включала в себя свержение режима Абдель Насера. Бен-Гурион указывал, что Иордания не в состоянии существовать как независимое государство, ее необходимо разделить. «Восточная часть отойдет к Ираку, а западный берег реки Иордан должен стать районом, имеющим статус автономии в границах израильского государства. Что касается Ливана, то он должен отказаться от мусульманских районов, с целью обеспечения стабильности христианских районов страны. Это те необходимые меры, которые приведут к созданию нового Ближнего Востока. Великобритания, в свою очередь, сохранит свое влияние на Ирак и господство над южными районами Аравийского полуострова. Франции остается Ливан, возможно также и Сирия, при соблюдении особых отношений с Израилем. Необходимо придать Суэцкому каналу международный статус, а Тиранские проливы отдать Израилю. Все это приведет к тому, что режим Абдель Насера будет более умеренным, что и является нашей главной задачей»[16].
Министр иностранных дел Франции Кристиан Бено характеризовал это положение следующим образом: «Бен-Гурион стремится решить все проблемы единовременно, и в конечном итоге он не решит ничего…
…Мы сталкиваемся с техническими и политическими трудностями, которые требуют от нас принятия чрезвычайных мер против Египта в самом ближайшем будущем».
План агрессии был подготовлен французским и британским командованием, роли которых были распределены между тремя сторонами союзников следующим образом:
— израильская армия, начав боевые действия на египетской границе и в глубине Синайского полуострова, обеспечит повод к военному вмешательству Великобритании и Франции под предлогом защиты свободы судоходства в Суэцком канале;
— британские и французские ВВС наносят удар через 12 часов после наступления израильских войск. Выводят из строя египетскую авиацию, уничтожают первоочередные объекты в районе Суэцкого канала;
— военно-морские и военно-воздушные силы Великобритании и Франции осуществляют высадку десанта в районе канала, захватывают Порт-Саид — Суэц;
— оккупация Синая и Суэцкого канала продолжается до полного достижения цели войны.
В ходе совещания, состоявшегося 22–24.10.1956 г. между тремя делегациями в местечке Сифар во Франции, было скоординировано время проведения операции, районы боевых действий, а также состав сил. Был подписан совместный документ, так называемое «Соглашение Сифара», который приводится в мемуарах Моше Даяна.
1. Вечером 19.10.1956 г. израильские войска осуществляют широкомасштабное наступление на позиции египетских войск с целью выхода в район Суэцкого канала на второй день боевых действий.
2. 30.10.1956 г. правительства Великобритании и Франции выступают с обращением к правительствам Египта и Израиля, в котором требуют:
от правительства Египта:
— полного прекращения огня;
— вывод всех ВС из 10-мильной зоны Суэцкого канала;
— временного занятия основных позиций на Суэцком канале англо-французскими войсками, гарантировав свободу судоходства для всех судов мира до выработки окончательных решений.
От правительства Израиля:
— полного прекращения огня;
— вывода всех ВС из 10-мильной зоны к востоку от Суэцкого канала.
В свою очередь, израильское правительство было поставлено в известность, что правительства Великобритании и Франции потребуют от египетского правительства согласия на временную оккупацию основных позиций на Суэцком канале.
3. В случае если правительства Египта и Израиля отклонят это обращение либо по истечении 12 часов не дадут своего согласия на указанные требования, то англо-французские войска предпримут соответствующие меры с целью выполнения этих условий.
4. Израильское правительство не будет обязано принимать условия обращения в случае задержки решения египетской стороной.
5. В случае если египетское правительство не даст своевременного ответа на обращение, то англо-французские войска предпримут наступление на позиции египетских войск с утра 31.10.1956 г.
6. Израильское правительство пошлет свои войска для захвата восточного побережья залива Акаба, Тиранских островов и проливов с целью гарантировать свободу судоходства в заливе.
7. Израиль не осуществит нападения на Иорданию в ходе проведения операции против Египта, однако если Иордания выступит против Израиля в течение этого времени, то британское правительство не станет на сторону Иордании и не окажет ей поддержки в этом.
Документ подписали:
Премьер-министры Великобритании Иден
Франции Ж. Муле
Израиля Бен-Гурион.
Указанный документ вскрыл лживость английских и французских официальных лиц, которые лицемерно заявляли об отсутствии ранних договоренностей с Израилем. Документ гарантировал Израилю проведение в жизнь экспансионистских устремлений, несмотря на временный характер израильской оккупации зоны Суэцкого канала, как указывалось в документе. В документе ничего не говорилось о характере израильской оккупации восточного побережья залива Акаба, Тиранских островов и т. д.
Выдвижение 202-й десантной бригады из района сосредоточения у египетской границы. Напутствие комбрига Ариэля Шарона (машет рукой) и замкомбрига Ицхака Хофи
План наступления был подготовлен так, чтобы достигнуть максимального превосходства в силах и средствах в интересах государств-агрессоров. В приложениях 21–27 приведены данные о соотношении сил воюющих сторон.
В 16.20 29.10.1956 г. израильская авиация высадила воздушный десант силой до батальона к востоку от перевала Митла, на глубину до 150 км. Израильское командование рассматривало этот десант как предлог правительствам Англии и Франции для введения своих войск в зону Суэцкого канала. Одновременно 202-я пдбр перешла египетскую границу и двинулась в район высадки десанта.
В 22.30 30.10.1956 г. передовые отряды бригады соединились с десантом восточнее Митла.
С утра 30.10.1956 г. перешла в наступление ударная группировка Израиля в центральном секторе.
30 октября 1956 года. Окрестности Газы. Надпись на израильском танке «Шерман»: «Дремлющий тигр»
В течение трех дней 6-я пбр Египта успешно отражала атаки ударной группировки Израиля, нанося ей большие потери, чем вынудила израильское командование прекратить дальнейшее наступление.
Бен-Гурион дал указание с 31.10 прекратить военные действия и перейти к обороне.
31 октября, в 19.00, после отказа египетского правительства принять англо-французский ультиматум 300 английских и 240 французских самолетов нанесли удар по аэродромам, заводам, складам Египта.
В 20.00 31.10 президент Насер принял решение об отводе всех египетских войск с Синая на западный берег Суэцкого канала.
Египетские подразделения, оставшиеся в секторе Газа и в Шарм-аш-Шейхе, несли тяжелые потери в ходе оборонительных боев, в условиях окружения со стороны превосходящих сил противника.
03.11. Израиль принял условия прекращения огня, что поставило в затруднительное положение Великобританию и Францию, которые до начала агрессии прикрывали свою цель высокими словами о «защите Суэцкого канала».
Израильтянка-солдат беседует с арабской женщиной
Чтобы политически оправдать военное вмешательство этих государств, Израиль передумал и отступил от своего решения. Он объявил, что согласие прекратить огонь обусловлено выполнением «загадочных» условий.
С утра 05.11 после трехчасовой авиационной подготовки началась высадка англо-французского воздушного десанта в районах Порт-Саид, Порт-Фуад. Высадившиеся утром подразделения были усилены во второй половине дня. Общая численность войск составила более 2000 британских и французских солдат.
На плацдармы, захваченные воздушными десантами в ночь с 5 на 6 ноября, началась высадка англо-французского морского десанта, который окружил Порт-Саид и Порт-Фуад, а израильтяне оккупировали сектор Газа и весь Синайский полуостров.
Действия агрессоров вызвали взрыв возмущения по всему миру. 31 октября СССР сделал заявление, в котором призвал ООН принять немедленные меры. 2 ноября Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию, требующую немедленного прекращения огня. Американский представитель в ООН хотя и пытался затормозить принятие этой резолюции, все-таки вынужден был проголосовать за нее, особенно с учетом позиции Советского Союза, решительно вставшего на сторону Египта. Кроме того, американцы делали ставку на то, что провал агрессии ослабит позиции Англии и Франции на Ближнем Востоке, а это создаст в регионе «политический вакуум», который смогут заполнить США.
5 ноября 1956 года правительство СССР обратилось к правительствам Англии, Франции и Израиля с нотой, в которой вновь осудило агрессию и потребовало от них прекратить военные действия. СССР предупредило о своей готовности предпринять решительные меры для восстановления мира на Ближнем Востоке в случае, если они не прекратят захватнических действий в отношении Египта. Советское правительство обратилось к президенту США Д. Эйзенхауэру с предложением объединить усилия для прекращения агрессии. Правительство США не приняло советского предложения.
Военная полиция возле армейской синагоги. Шарм-аш-Шейх
5 ноября 1956 года. Командующий ЮВО Асаф Симхони, начальник генерального штаба Моше Даян и комбриг-9 Авраам Иоффе на параде в Шарм-аш-Шейхе
7 ноября Генеральная Ассамблея ООН приняла новую резолюцию с требованием прекратить огонь и полностью вывести с территории Египта войска агрессоров. Военные действия были прекращены, но оккупанты пытались закрепиться на захваченных территориях.
8 этой связи 11 ноября 1956 года в «Правде» было опубликовано заявление ТАСС, в котором указывалось что «если Англия, Франция и Израиль вопреки решениям ООН не выведут все свои войска с территории Египта и под различными предлогами будут затягивать осуществление этих решений и накапливать силы, создавая угрозу возобновления военных действий против Египта, то соответствующие органы Советского Союза не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость».
Египетские пленные рассматривают израильский журнал на арабском языке
Это заявление поддержали все арабские страны.
К 22 декабря из Порт-Саида были эвакуированы англофранцузские войска, а к 8 марта израильские войска ушли с Синайского полуострова.
По решению ООН на Синайский полуостров были введены чрезвычайные силы ООН для контроля за прекращением огня между сторонами.
2.3. ВООРУЖЕННАЯ АГРЕССИЯ ИЗРАИЛЯ В 1967 ГОДУ ПРОТИВ АРАБСКИХ СТРАН
После тройственной агрессии ближневосточный конфликт вступил в новую фазу, характеризующуюся тем, что силы империализма, прежде всего США, еще более активно стали использовать агрессивность и экспансионизм израильской правящей верхушки в борьбе против арабского национально-освободительного движения. В январе 1957 года США выступили с «доктриной Эйзенхауэра», согласно которой присваивали себе право вооруженного вмешательства в события в любой части земного шара под фальшивым предлогом угрозы «международного коммунизма». Израиль открыто выразил готовность участвовать в осуществлении американских акций в регионе. Господствующая в Израиле сионистская идеология служила основой официальной доктрины территориальной экспансии, захвата земель соседних арабских государств и изгнания с них коренного населения.
В соответствии с этой доктриной и были разработаны планы новой войны, суть которой заключалась в оккупации Израилем Синайского полуострова, сектора Газа, значительных территорий Сирии, Ливана и Иордании.
Военно-экономические планы Израиля целиком и полностью отвечали интересам западных держав. Поощряемые ими руководители Израиля форсировали милитаризацию страны. Ассигнования на военные расходы в 1966/67 году достигли 30 % от бюджета. К 1967 году вооруженные силы Израиля получили от США, Англии, Франции и ФРГ большое количество современного вооружения, в том числе сотни танков, самолетов и несколько десятков вспомогательных кораблей (в том числе 4 подводные лодки), артиллерию крупного калибра, зенитные ракеты и современное радиоэлектронное оборудование.
Основу сухопутных войск Израиля составляли бронетанковые войска, в то же время большое внимание уделялось развитию авиации.
Карикатура из ливанской газеты «Аль-Джарида», 31 мая 1967 года: пушки восьми арабских государств — Судана, Алжира. ОАР, Саудовской Аравии, Иордании, Ирака, Сирии и Ливана
Генеральный штаб разработал план войны против арабских стран, который базировался на принципе «молниеносной войны». Сущность его заключалась во внезапном налете авиации на аэродромы арабских стран, уничтожении самолетов и завоевании господства в воздухе, решительными действиями танковых и механизированных соединений при активной поддержке авиации разгромить сухопутные войска арабских стран.
Учения в предвоенный «период ожидания»
Первый удар планировалось нанести против Египта. Планом предусматривалось силами пехотных соединений прорвать оборону египетских войск, вводом танковых группировок развить наступление к Суэцкому каналу, отрезать египетские войска на Синайском полуострове, рассечь и по частям уничтожить. Высадкой воздушного десанта в районе Шарм-аш-Шейха овладеть морским портом, обеспечить судоходство Израиля по заливу Акаба. В последующем разгромить иорданские войска западнее реки Иордан и овладеть Иерусалимом. В заключение развернуть наступление против Сирии для захвата Голанских высот и выдвигаться в сторону Дамаска.
В ходе разработки плана войны израильские разведслужбы широко использовали разведывательные данные ЦРУ США, ФРГ и оперативной разведки НАТО[17]. Израильская авиация произвела детальную аэрофотосъемку военных объектов на территории Египта, Сирии и Иордании. Были собраны подробные сведения о вооруженных силах арабских государств (их численности, вооружении, дислокации), намечены цели для авиации. К началу войны израильские ВВС имели подробные карты с объектами, по которым необходимо было нанести удары.
Правящие круги США и Англии не только поддерживали милитаристские планы Израиля, но и готовились оказать ему военную помощь. С конца мая 1967 года корабли 6-го американского флота с морскими пехотинцами в готовности курсировали в восточной части Средиземного моря. В начале июня Англия направила на Ближний Восток два авианосца и соединения бомбардировщиков[18].
Правительства арабских государств расценили израильские действия как подготовку к новой территориальной экспансии и активировали поиски средств противодействия. По инициативе Насера в январе 1964 года в Каире состоялось первое общеарабское совещание глав государств, на котором обсуждалась проблема объединения усилий для отражения исходящей от Израиля угрозы. Совещание рассмотрело также вопросы поддержки, которую следовало оказать палестинскому национально-освободительному движению. В этот период возникли организации Фатх и некоторые другие палестинские группы. В конце мая 1964 года в Восточном Иерусалиме состоялся первый Палестинский Национальный Конгресс, на котором было объявлено о создании Организации освобождения Палестины (ООП). Конгресс принял Национальную хартию и утвердил Устав ООП. С января 1965 года Фатх начал проводить отдельные партизанские акции на израильской территории. Израиль воспользовался этими акциями как предлогом для новых нападений на арабские страны, рассчитывая заставить их принять жесткие меры против палестинского движения. В мае 1965 года израильская армия совершила налеты на ряд населенных пунктов на Западном берегу реки Иордан.
Весной 1967 года израильские войска предприняли ряд нападений на сирийские пограничные населенные пункты, а израильская авиация наносила удары по важным объектам на сирийском фронте. Эти провокационные действия были направлены на то, чтобы запугать арабские страны и заставить их отказаться от координации усилий в борьбе с империализмом и сионизмом, а также подорвать в Сирии прогрессивный правящий режим.
Стремясь предотвратить дальнейшее ухудшение обстановки, Советский Союз в апреле 1967 года предупредил Израиль о тяжелой ответственности за проводимую им авантюристическую политику и призвал его проявить сдержанность и благоразумие[19]. Однако и после этого израильское правительство не пересмотрело свой курс.
Учитывая создавшееся положение, СССР в конце мая вновь попытался предотвратить критическое развитие событий. В своем заявлении «О положении на Ближнем Востоке» от 23 мая 1967 года Советское правительство предупредило Израиль, что если он развяжет агрессию, то ему придется встретиться не только с объединенной силой арабских стран, но и с решительным противодействием агрессии со стороны Советского Союза, всех миролюбивых государств[20].
В связи с тем, что правительство Израиля не прислушалось к предупреждениям СССР и продолжало подготовку к нападению на Сирию, Египет вынужден был 22 мая 1967 года запретить проход через Тиранский пролив и залив Акаба израильских судов, а также судов других стран, перевозивших стратегические грузы для Израиля. Одновременно Египет потребовал отзыва войск ООН и перебросил собственные силы на Синайский полуостров для организации отпора агрессору. Президент Насер лично уведомил ООН, правительства СССР и США, что Египет не начнет первым военные действия.
Израильское командование получило благоприятную возможность для развязывания войны. Игаль Алон так характеризовал сложившуюся ситуацию: «Арабские армии не были готовы полностью к ведению полномасштабной войны, большая часть египетской армии еще находилась в Йемене, а египетское командование стало жертвой нереальной оценки положения, как баланса сил, так и возможной реакции со стороны Израиля…»
После агрессии 1956 года Египет значительно укрепил свою обороноспособность. Его вооруженные силы с помощью СССР и других социалистических стран были перевооружены новой военной техникой, прекратив закупки оружия у империалистических монополий. (Состав вооруженных сил Египта — в приложении 28.) С целью координации военных действий арабских государств в борьбе с агрессором были подписаны договоры о совместной обороне с Сирией (1966 г.) и Иорданией (1967 г.). (Соотношение сил сторон и схемы в приложениях 29–35.)
Египетская авиация уничтожена на аэродромах
Во второй половине мая 1967 года перед лицом участившихся военных провокаций Израиля Египет начал усиливать свои войска на Синайском полуострове, доведя их численность к началу войны до 100 тыс. человек (6–7 дивизий) и до 1 тыс. танков. Египетские войска были подготовлены для решительных наступательных действий, в случае если бы Израиль предпринял агрессию против Сирии. С 29.05.1967 г. египетские войска начали выполнять оборонительный план «Победитель», так как президент принял решение, что Египет не начнет военных действий первым.
Израильский танк выдвигается на позиции
5 июня 1967 года, в 8.45 по каирскому времени, израильские ВВС нанесли внезапный удар по 16 египетским аэродромам. Для выхода на цели израильская авиация совершала глубокий обходный маневр, выходя к аэродромам египетских ВВС со стороны моря. Когда первая волна наносила удар по целям, вторая волна израильской авиации была уже в воздухе, а третья взлетала со своих баз. Перерыв между волнами составлял 10 минут. Воздушный налет обеспечивался подавлением радиолокационных станций, радиосетей наведения авиации, ПВО, сетей управления сухопутными войсками египетских вооруженных сил. Основным источником помех был американский корабль радиоэлектронного противодействия «Либерти», находившийся в Средиземном море вблизи берегов Синайского полуострова[21]. Он же служил ориентиром для израильских самолетов.
В результате удара израильских ВВС 85 % египетских самолетов было уничтожено. В полдень того же дня израильская авиация нанесла удары по сирийским аэродромам и по иракскому аэродрому «Н-3», уничтожив на земле значительное количество самолетов.
Всего за время войны израильские истребители и истребители-бомбардировщики совершили 3279 самолето-вылетов, атаковав 28 арабских аэродромов, из них 97 % аэродромов было атаковано в первый день войны. Завоевав господство в воздухе в первые часы, израильские ВВС переключились на поддержку сухопутных войск.
Вид на пирамиды с израильского самолета 8 июня
Главный удар израильские войска наносили на приморском направлении. В первый день на большинстве направлений войска первого эшелона египетской армии успешно отражали наступление израильтян. К исходу дня на направлениях главных ударов израильтянам удалось прорвать оборону египетских войск, а танковыми группировками продвинуться на значительное расстоянии в глубь Синайского полуострова, перехватить коммуникации и нарушить управление египетскими войсками. Приморская группировка израильских войск, насчитывавшая в своем составе до 300 танков, блокировав 7-ю египетскую дивизию, оборонявшуюся в районе Рафах, к исходу 5 июня вышла на подступы Эль-Ариш — железнодорожному узлу и главной базе снабжения египетских войск. Египетское командование вынуждено было отдать приказ войскам первого эшелона в ночь на 6 июня отойти на оборонительный рубеж Джабаль, Лябни-Тамад. Утром 6 июня израильские войска заняли Эль-Ариш и на основных направлениях при поддержке авиации стремительно продвинулись ко второй полосе. В 12.00 6 июня маршал Абд Эль-Хаким Амара отдал приказ войскам, обороняющимся в районе Эль-Ариш, отойти на западный берег Суэцкого канала, имея при себе лишь легкое вооружение. Такой же приказ был отдан дивизиям на Синае. Штаб фронта и армии также начали отход[22].
Начальник штаба египетской армии генерал-полковник Мухаммад Фовзи по этому поводу писал: «Ввиду отсутствия письменного приказа об отступлении получилась путаница. Войска охватила паника. Неорганизованный отход деморализовал 100-тысячную армию. Отступая, солдаты ушли по своим домам. Пораженческие настроения господствовали во всей отступающей египетской армии… Ни в одной из отступающих групп солдат не было видно офицеров…».
На берегу Суэикого канала
Вечером 7 июня израильские войска вышли к Суэцкому каналу.
Совет Безопасности дважды принимал решение о прекращении огня. Однако Израиль, нагло попирая их, не только не приостановил военные действия против арабских стран, но и продолжал захват новых территорий.
Боевые действия против Иордании израильские войска начали в 13.00 5 июня после мощного авиационного удара. Наступление началось на двух направлениях: иерусалимском и джанин-наблусском. На иерусалимском направлении при поддержке авиации перешли в наступление три пехотных, воздушно-десантная и танковая бригады. К 24.00 Иерусалим был окружен. Авиационному удару подвергся штаб иорданской армии на Западном берегу реки Иордан. Бои за кварталы города продолжались и ночью. Утром 6 июня израильтяне овладели горной цепью Бейт-Аксар-Ан Наби, Самовейл, Эль-Лятрун, отбив атаки иорданских резервов, выдвигающихся из Ариха. К 7 июня на южном участке израильские войска полностью овладели Иерусалимом, Эль-Халилем и развивали наступление к переправам через реку Иордан.
На северном участке израильские войска перешли в наступление в 12.00 5 июня после мощной авиационной и артиллерийской подготовки. К утру 6 июня две израильские бригады окружили город Джанин. Попытка 40-й танковой бригады Иордании прорваться к городу успеха не имела. Бригада подверглась мощному авиационному удару и понесла большие потери.
Комбриг-55 Мота Гур (смотрит налево, без каски) и передовое командное звено бригады. Иерусалим, вид на Старый город
7 июня израильские части подошли к городу Наблус. Местное население приветствовало авангард израильских войск, приняв их за иракские войска. В 10.30, когда израильтяне вошли в город, местное население, поняв свою ошибку, начало оказывать сопротивление оккупантам. В тот же день на этом направлении израильские войска вышли к реке Иордан, захватив мост в Дамья.
Таким образом, к 7 июня Западный берег реки Иордан был полностью оккупирован израильскими войсками. В 20.00 7 июня Израиль и Иордания дали согласие на прекращение огня.
8 12.00 6 июня король Иордании Хусейн, проанализировав обстановку, направил Насеру следующую телеграмму: «Обстановка на Западном берегу на грани неминуемого краха… Концентрированное наступление ведется на всех направлениях… Авиационные удары днем и ночью. Иорданские, сирийские и иракские ВВС практически уничтожены».
На центральном направлении
После консультации с египетским генерал-лейтенантом Абд Эль Мунима Риядом, прибывшим для руководства иорданским фронтом, король попросил доложить египетскому руководству три имеющиеся варианта для выхода из сложившейся ситуации.
1. Политическое решение о прекращении огня усилиями США, СССР и Совета Безопасности.
2. Эвакуация войск ночью на восточный берег.
3. Задержка еще на один день приведет к тому, что иорданская армия будет полностью отрезана и уничтожена.
В 14.00 6 июня маршал Абд-Эль-Хаким Амер дал телеграммой ответ следующего содержания: «Его Величеству королю Хусейну! Будем делать все для прекращения боев. Согласны на отвод регулярной армии. Попытайтесь вооружить местное население для оказания народного сопротивления».
5 июня, в 13.00, правительство Сирии объявило о начале войны. ВВС нанесли удар 22 самолетами по 3 израильским аэродромам (самолетов противника на аэродромах не оказалось).
В 14.00 израильские ВВС нанесли ответный удар по четырем сирийским аэродромам, уничтожив 75 % самолетов. Во второй половине дня сирийское командование предприняло попытку форсировать реку Иордан. Выдвижение войск в исходные районы для форсирования осуществлялось под непрерывными ударами израильской авиации и огня артиллерии. Из-за больших потерь, нанесенных в ходе выдвижения, во второй половине дня 6 июня сирийские войска отказались от форсирования водной преграды и начали переходить к обороне, сосредоточив основные усилия на центральном участке фронта. В течение 7 и 8 июня израильские ВВС и артиллерия продолжали наносить удары по сирийским войскам, а в 12.30 9 июня пехотные и танковые бригады перешли в наступление. К исходу дня 9 июня на северном участке израильские войска, имея 4-кратное превосходство в пехоте и танках, при непрерывной поддержке авиации прорвали оборону сирийских войск и начали развивать наступление на Кунейтру. Сирийские части стойко держались против превосходящих сил противника, нанося ему большие потери в живой силе и технике. В 15.00 10 июня Кунейтра пала.
Сионисты идут на Дамаск
В сложившейся критической ситуации Советский Союз, ранее неоднократно предупреждавший израильское правительство о пагубных последствиях его авантюры, разорвал дипломатические отношения с Израилем и заявил о готовности применить соответствующие меры в отношении агрессора в случае продолжения им захватнических действий. Твердая советская позиция явилась одним из основных факторов, заставивших израильское правительство в 16.30 10 июня прекратить военные действия.
В результате мужественной борьбы арабского народа, поддержки его Советским Союзом, другими социалистическими странами и мировой прогрессивной общественностью империализм не смог решить своих главных задач — свергнуть прогрессивный строй в Сирии и Египте. Израиль «не достиг ни одной важной политической цели. Ему не удалось свергнуть режимы Каира и Дамаска», — вынуждена была констатировать американская буржуазная газета «Нью-Йорк Трибюн». Агрессор и его покровители не смогли осуществить и еще одну стратегическую цель, которую они перед собой ставили: разорвать дружественные связи арабских стран с СССР и другими социалистическими государствами.
В конечном счете в арабских странах произошло то, что не только не входило в планы Запада, а, наоборот, противоречило им: позиции СССР на Ближнем Востоке укрепились, в то время как престиж и влияние империалистических держав, прежде всего Соединенных Штатов, упали. Многие арабские государства порвали дипломатические отношения с США и Англией.
После агрессии Израиля в арабском мире значительно усилились освободительные, антиимпериалистические тенденции и процессы. Активизировалась борьба палестинского народа, укрепился международный авторитет Организации освобождения Палестины. В последующие годы палестинское движение «сопротивления» добилось определенных успехов в отстаивании законных национальных прав палестинских арабов, стало одним из передовых отрядов арабского национально-освободительного движения.
В результате агрессии Израиль захватил территории площадью около 70 тыс. кв. км (Синайский полуостров, сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Голанские высоты) и в качестве первого шага к будущей аннексии захваченных земель установил на них систему израильской оккупации. По данным ООН, только в июне 1967 года беженцами стали 100 тыс. египтян и сирийцев, а также около 300 тыс. палестинцев.
Военный губернатор Газы генерал Абдул Мунейм Хусейни подписывает соглашение о капитуляции
По требованию СССР в июне 1967 года была созвана Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, которая продемонстрировала осуждение израильской агрессии большинством государств. Однако Израиль, проявляя пренебрежение к мнению мирового сообщества, принял именно в дни работы сессии (27 июня) закон о распространении своего законодательства на Восточный Иерусалим.
Совет Безопасности ООН 22 ноября 1967 года принял резолюцию № 242, которая требовала вывода израильских войск со всех оккупированных территорий, прекращения состояния войны в регионе и др. В целях претворения резолюции в жизнь на Ближний Восток был направлен специальный представитель Генерального секретаря ООН шведский дипломат Г. Ярринг, который начал свою посредническую миссию с начала 1968 года.
2.4 ОККУПАЦИЯ ИЗРАИЛЕМ АРАБСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И «ВОЙНА НА ИСТОЩЕНИЕ» 1968–1970 ГОДОВ
Египет и Иордания официально признали резолюцию № 242 и выразили готовность содействовать миссии Г. Ярринга. Противоположную позицию занял Израиль. Только в феврале 1968 года он уведомил Ярринга о признании резолюции № 242, но при этом выдвинул такие оговорки, которые, по существу, блокировали возможность претворения в жизнь ее основных положений. Правительство Израиля выдвинуло собственную трактовку положения резолюции о выводе войск с оккупированных территорий, полностью исключавшую возвращение к существовавшим до 5 июня 1967 года линиям. Заявляя о готовности к переговорам, оно требовало их проведения без предварительных условий и с каждой арабской стороной в отдельности. Израиль стремился сепаратно навязать арабам условия урегулирования, соответствующие экспансионистским замыслам в отношении Голанских высот, сектора Газа, Западного берега и Синая. При этом в качестве мотивировки использовались фальшивые тезисы об «исторических правах» Израиля на оккупированные земли и обеспечение «безопасности границ». Свое вступление в переговоры израильские власти связывали с категорическим отказом возвращаться к линиям на 4 июня 1967 года. Вместе с тем, стремясь снять с себя ответственность за углубление конфликта, они пытались представить отказ арабских стран принять заведомо неприемлемые требования как причину срыва урегулирования. Таким образом, уже к середине 1968 года миссия Ярринга зашла в тупик.
Блокируя политические решения конфликта, Израиль обеспечивал себе условия для широкой колонизации захваченных территорий, которая, по его расчетам, должна была вызвать в этих районах политические, экономические и демографические изменения, исключающие возможность возвращения земли арабским странам. Премьер-министр Г. Меир откровенно заявила по этому поводу, что для «Израиля еще не пришло время чертить карту» (т. е. окончательно определить свои границы).
Важным уроком, который вынесло для себя израильское руководство из итогов войны 1967 года, была возможность расширения границ 1949 года путем присоединения части арабских земель, оккупированных в 1967 году, под прикрытием лозунга «безопасных границ». Практическое воплощение этот урок нашел в проекте «Игела Алона», который обсуждало израильское правительство в июле 1967 года. Не прошло и месяца после прекращения огня[23], а этот проект был уже представлен американскому президенту Никсону и британскому премьеру Вильсону. Израильтяне начинают претворять его в жизнь путем колонизации Голан, Западного берега, сектора Газа, района Ариш и Шарм-эль-Шейх. Два основных блока, Маарах и Ликуд, начали конкурировать по вопросу строительства как можно большего количества поселений на оккупированных территориях и присоединения большего количества земель к Израилю, реализации политики свершившегося факта. Таким образом, израильское руководство не оставило арабам другого выхода, кроме продолжения войны.
На первом общеарабском совещании в верхах, состоявшемся после войны в Хартуме 29 августа 1967 года, арабские руководители сошлись на том, что необходимы меры, достаточные для ликвидации последствий агрессии, непримиримости к Израилю, его непризнанию и непроведению с ним переговоров. «Война на истощение» стала практическим выражением арабского несогласия с результатами войны 1967 года.
Палестинское «сопротивление» начало «войну на истощение» с момента прекращения огня налетами на передовые позиции противника, устройством засад на путях его выдвижения, подрывными действиями в тылу. Эти действия привели к большим потерям у противника и поднятию морального духа у арабских масс. Министр обороны Израиля так выразился о той роли, которую стало играть «сопротивление»: «Политический вес палестинского «сопротивления» не в военных операциях, которые оно проводит и не в личности руководителей освободительного движения, о которой говорит часть мирового общественного мнения, а в том, что палестинская проблема стала содержанием борьбы между нами и арабскими государствами»[24].
Для того чтобы «обуздать» «сопротивление», и в первую очередь уничтожить его военную силу, израильтяне использовали три метода:
— метод затравливания и запугивания для того, чтобы заставить население оккупированных территорий отказаться от сотрудничества с бойцами «сопротивления»;
— метод блокады и истребления бойцов «сопротивления» и их баз;
— метод шантажа соседних арабских государств и их наказания в зависимости от степени уступок, на которые они идут по отношению к бойцам «сопротивления», и уровня сотрудничества с ним.
Когда израильтяне стали строить укрепленные позиции на линиях прекращения огня, египетское и сирийское руководство приняли решение воспрепятствовать действиям израильских войск снайперскими действиями на линии соприкосновения и посылкой спецгрупп для уничтожения этих позиций, дело дошло до перестрелки с использованием артиллерии, которая возникала периодически на протяжении 1967 и 1983 годов. Вначале 1969 года перестрелка усилилась. Израильтяне сосредоточили огонь артиллерии на городах Суэцкого канала, предприятиях по переработке нефти в Суэце. 8 марта 1969 года египетская артиллерия открыла огонь на всем протяжении Суэцкого канала с целью уничтожения линии израильских укреплений, которые были возведены на его восточном берегу. Израильтяне понесли большие потери. Этот день считается днем рождения «войны на истощение». На следующий месяц Египет объявил об отмене соглашения о прекращении огня и начале «войны на истощение» в качестве прелюдии к освободительной войне. Потери израильтян начали расти от 51 человека в мае до 89 — в июне, 112 — в июле. Израильский министр обороны Моше Даян заявил, что «Израиль не может продолжать сокращать свое ограниченное возмездие, имеющее оборонительный характер. Мы можем предположить, начиная с этого дня, что действия израильской армии будут носить характер, отличающийся от того, который они имели до настоящего времени»[25]. Начальник штаба израильской армии Хаим Бар-Лев говорил о потерях, которые понесла армия после окончания войны 1967 года вплоть до 20 июля 1969 года и которые достигли 340 человек убитыми и 1558 ранеными. Он дал указание на применение ВВС, заявив: «Мы заинтересованы в прекращении огня и знаем, что задействование наших ВВС лишь усилит напряженность. Но мы уверены, что в конце концов этот шаг приведет к спокойствию и умеренности на линии фронта».
Насеру дали прикурить
20 июля 1969 года израильтяне применили свои ВВС и разбомбили несколько объектов в египетском тылу. Весь 1969 год израильская авиация наносила удары по радиолокационным системам и ракетным позициям Египта на фронте канала и вдоль побережья. Египетская авиация наносила удары по позициям Израиля на фронте канала и некоторым целям в глубине Синая и в Суэцком заливе. В январе 1970 года усилилось применение авиации и артиллерии с двух сторон. Потери Египта за этот месяц достигли 1236 солдат и гражданских лиц, т. е. в три раза больше, чем в прошлом месяце. Потери Израиля оценивались в 185 убитыми. Египетское руководство сделало вывод, что эта война, если она будет продолжаться таким же образом, истощит Египет в такой же степени, как и Израиль, и что единственной гарантией победы в этой войне является нейтрализация израильских ВВС путем установления современной системы ПВО.
22 января 1970 года Насер поехал в Москву, изложил обстановку советскому руководству, попросив направить советскую систему ПВО для прикрытия египетского тыла, пока египетские солдаты будут ее осваивать. Согласие советского руководства на эту просьбу было примером советской верности своим друзьям-арабам и подтверждением их прочной позиции в поддержку справедливого дела арабов.
В феврале — марте в Египет была доставлена дивизия ракет «земля — воздух» с двумя авиационными бригадами и несколькими частями РЭБ[26]. Когда Израиль столкнулся с советскими частями ПВО, он немедленно прекратил налеты на объекты, находящиеся в глубине Египта. С этого времени Израиль перенес свои основные усилия на удары с воздуха по району канала. Египетское командование продолжало расширять сеть ПВО для прикрытия фронта Суэцкого канала. Началась острая борьба: израильская сторона пытается уничтожить современную систему ПВО, а египетская — прикрыть фронт Суэцкого канала. Израильские налеты на рубеже канала продолжались почти постоянно днем и ночью. Моше Даян 10 мая 1970 года объявил, что «Израиль не позволит установить ракетную систему САМ-2 на Суэцком канале». В первую неделю июня египетская система ПВО на фронте канала сбила 10 израильских самолетов, в том числе 7 самолетов типа «Фантом». Эта неделя получила название недели «падения самолетов».
24 июня Вильям Роджерс выступил с инициативой о прекращении огня, чтобы спасти израильскую позицию. Согласие на инициативу было обусловлено прекращением всякой военной деятельности в день, когда войдет в силу решение о прекращении огня. Египет поддержал инициативу и сумел за несколько часов до того, как вошло в силу решение о прекращении огня, перевести десятки ракетных пусковых установок на огневые позиции на фронте канала.
В дальнейшем стало ясно, что согласие Египта на инициативу о прекращении огня обеспечило эффективность и скрытность использования новой ракетной системы типа САМ-6 по сооружению так называемой «ракетной стены» на фронте канала, которая сыграла важную роль в успехе операции по его форсированию в 1973 году.
На сирийском фронте начиная с июля 1969 года артиллерийские перестрелки усилились. Было проведено несколько сирийских налетов на израильские позиции и установлено несколько засад патрулям противника на переднем крае.
8 одну ночь было уничтожено около 60 израильских ДОС — в первой линии его обороны. Израильская авиация наращивала удары по сирийским позициям на переднем крае, огневым позициям артиллерии и местам постоянной дислокации в Кутна (артиллерийская школа). Бомбардировке подверглись также командные пункты бригад первого эшелона. В июне 1970 года в течение трех дней (24–26) продолжались бои: сирийские войска провели танковую атаку, захватив израильский опорный пункт, противник ответил атакой силой танковой бригады на несколько сирийских опорных пунктов на переднем крае. В то время как в августе 1970 года бои на египетском фронте прекратились, на сирийском фронте столкновения то затихали, то нарастали вновь, вплоть до начала 1973 года. Наиболее крупные столкновения произошли в 1972 году, когда были применены все сухопутные рода войск. Были осуществлены взаимные обмены ударами с воздуха по местам постоянной дислокации, огневым позициям артиллерии, радиолокационным пунктам и израильским поселениям на Голанах. Кроме того, прошло несколько воздушных боев между двумя сторонами.
На сирийском фронте эта война проходила в пять этапов:
— этап «стойкости и создания обороны» с июня 1967 года по июнь 1969 года. Его результаты: 37 случаев перестрелки, 36 нарушений воздушного пространства противником и бомбардировки, 6 случаев попадания патрулей в засады, два случая просачивания и налетов противника и три случая воздушных боев;
— этап «первых столкновений» с июля 1969 года по июль 1970 года. Количество инцидентов: 117 обстрелов противником сирийских войск, 9 воздушных боев, 11 случаев нарушения воздушного пространства, 15 артиллерийских и танковых перестрелок, 43 разведывательных операции (патрули, засады, налеты, осуществленные сирийскими войсками), 3 операции по проникновению вертолетов противника;
— «первый этап затишья» с июля 1970-го до конца 1971 года. Всего боевых инцидентов на этапе: 51 перестрелка с использованием стрелкового оружия, 43 случая нарушения воздушного пространства и один случай танковой дуэли;
— «второй этап столкновений» с начала 1972-го до января 1973 года. Боевые инциденты на этапе: 14 случаев бомбардировки объектов противника (военных позиций, мест постоянной дислокации и экономических объектов), 3 воздушных боя, 6 артиллерийских дуэлей и 3 налета сирийских войск;
Это этап подготовки сирийских войск к наступлению.
— «последний этап затишья» с января по сентябрь 1973 года.
Потери в живой силе на сирийской территории в этот период были следующими:
Потери в технике составили: 42 самолета, 18 танков, 63 орудия, 72 автомашины.
Сирия в этой войне понесла потерь в живой силе больше, чем в войне 1967 года.
Во время «войны на истощение» израильтяне понесли в три раза больше потерь, чем за войну 1967 года. В таблицах, составленных бригадными генералами израильской армии Заифом и Джазитом, отражено количество израильских потерь на каждом из фронтов в период с марта 1969-го по август 1970 года.
Таблица 1
Эффективность действий федаинов по нанесению потерь противнику показана на следующей таблице.
Таблица 2
Израильский военный журнал писал, что Израиль потерял в этой войне 27 боевых самолетов, 40 летчиков и штурманов, один эсминец, 7 катеров и кораблей, 119 гусеничных машин, 72 танка, 8 полевых орудий.
В период «этой» войны значительно сократилась еврейская эмиграция в Израиль и увеличились экономические расходы населения Израиля на 300 %. Возросла доля военных расходов в израильском бюджете, правительство Израиля для покрытия дефицита военного бюджета и платежей было вынуждено прибегнуть к займам.
Наиболее важные с военной точки зрения выводы, которые сделали израильтяне из «войны на истощение», были следующие:
— усилить укрепления постоянных позиций на линии прекращения огня для того, чтобы противостоять воздействию огня артиллерии и авиации;
— построить земляной вал высотой 20 метров на восточном берегу Суэцкого канала для того, чтобы скрыть передвижение частей;
— соорудить на Голанах противотанковый ров для того, чтобы воспрепятствовать продвижению бронетанковой техники САР в направлении израильских опорных пунктов;
— расположить дежурные бронетанковые части поротно за позициями линии прекращения огня для того, чтобы насколько можно уменьшить воздействие артиллерийского и авиационного огня, открытого внезапно. Вывести резервы и командные пункты за пределы дальности стрельбы арабской артиллерии.
Наиболее важными с военной точки зрения уроками, которые вынесли для себя арабы из этой войны, были следующие:
— необходимо начинать «войну на истощение» одновременно на всех фронтах. Именно тогда, когда война велась таким образом, возросли потери Израиля и обострилось положение с экономической, политической точки зрения и с точки зрения безопасности;
— увязывать начало «войны на истощение» с готовностью тыла страны, способность вооруженных сил защищать жизненно важные объекты в тылу страны и наносить удары по израильскому тылу. «Война на истощение» внутри Израиля должна совпадать по времени с «войной на истощение» на боевых рубежах;
— арабские войска в «войне на истощение» приобретают боевой опыт и практику. Ослабляется психологическое воздействие израильской пропаганды. Приобретенный опыт закаляет арабского солдата и поднимает его боевой дух;
— планы «войны на истощение» должны предусматривать накопление большого количества боеприпасов и планирование боевых действий, которые проводили бы войска для предотвращения возможности захвата противником территорий и закрепления в жизненно важных районах;
— повышается роль полевой разведки для определения координат целей и слежения за их перемещениями в ходе боя, а также для вскрытия мероприятий, предпринимаемых противником, и заблаговременного оповещения о них;
— должны быть использованы эффективные боевые средства с тем, чтобы «война на истощение» стоила противнику дороже, чем она стоит арабам.
Глава 3
ОКТЯБРЬСКАЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА 1973 ГОДА
3.1. ПРИЧИНЫ РАЗВЯЗЫВАНИЯ ВОЙНЫ 1973 ГОДА
Октябрьская война 1973 года тесным образом связана с предыдущей войной. Военно-политическая обстановка противоборствующих сторон, сложившаяся после войны 1967 года, со всей очевидностью проявила явные признаки развязывания этой войны, важнейшими причинами которой стали:
1. Стремление Израиля к получению максимальной выгоды на оккупированных арабских землях в результате агрессии 1967 года.
Израиль выразил свою экспансионистскую политику особым пониманием резолюции № 242, которое исключало возможность возвращения на границы, установленные 4 июня 1967 года. Были изданы законы о включении Иерусалима, который рассматривался как неотъемлемая часть территории Израиля. На оккупированных землях израильтяне сразу же приступили к образованию поселений в надежде на то, что это приведет к демографическому изменению и будет препятствовать возвращению этих земель арабам. Как открыто заявила Голда Маеир: «Время еще не пришло рисовать карту Израиля».
После войны 1967 года Партия труда и Ликуд, соревнуясь, пропагандировали свою политику как в планах освоения новых земель, так и в своих предвыборных программах в Кнессет. Партия труда утвердила проект «Алун» — освоения и заселения новых территорий с 1967 года и приняла документ Галили, который получил наименование «Последовательное присоединение». Что касается Ликуда, то эта партия была более экстремистской и агрессивной, так как Бегин потребовал от израильского правительства на десятом съезде движения «Хейрут» в 1970 году аннексировать оккупированную территорию на основании так называемого «права израильского народа на землю исторического Израиля».
Военное и политическое давление на Израиль, которое выражалось в ведении войны на истощение Египтом, Сирией и палестинским «сопротивлением», в разрыве дипломатических отношений с Израилем со стороны стран социалистической системы, большинства стран движения неприсоединения и африканских государств, не вынудило израильтян отказаться от своей экспансионистской политики. Взамен этого израильское правительство стало подумывать о методах, с помощью которых можно было бы свергнуть правящий режим в Каире. 13 ноября 1969 года Годда Меир заявила, что она не видит никаких шансов на мир, пока у власти стоит Абдель Насер.
В период между войнами 1967–1973 годов Израиль сорвал несколько международных проектов, предусматривающих выполнение резолюции № 242. Среди них проект Советского Союза, который был представлен 21 декабря 1968 года, по разработке временной программы выполнения резолюции, а также проект Роджерса 1970 года. Советский проект, представленный Соединенным Штатам в ноябре 1971 года, предусматривал достижение всеобъемлющего решения в два этапа. На первом этапа предусматривалось открытие Суэцкого канала в обмен на вывод израильских войск с Синайского полуострова. Второй этап предполагал отход Израиля на границы, определенные 4 июня, взамен предоставления мирных гарантий. Таким образом, в результате проведения экспансионистского курса израильтяне закрыли двери перед каким бы то ни было политическим решением проблемы.
2. Отказ арабов капитулировать и их стремление к осуществлению цели «Ликвидации последствий агрессии».
Несмотря на поражение египетской, сирийской и иорданской армий в войне 1967 года, воля арабской нации оставалась на высоте и отвергала капитуляцию. Ярким примером выражения этой воли был президент Абдель Насер.
В середине июля в Каире собрались главы Египта, Сирии, Ирака, Алжира и Судана на совещание и выработали заявление, в котором содержалась договоренность этих стран о принятии эффективных мер по ликвидации агрессии и определение их внешнеполитических отношений исходя из их позиции по отношению к израильской агрессии. 29 августа 1967 года в Хартуме было созвано четвертое совещание в верхах, важнейшими решениями которого стали подтверждение единства арабских рядов и объединение политических усилий для ликвидации последствий агрессии в рамках основных принципов, которых придерживались арабские страны. Этими принципами явились: не допускать примирения с Израилем или его признания, не садиться за стол переговоров с ним, следовать курсом права палестинского народа на родину.
1 сентября 1969 года состоялась сокращенная конференция в верхах, в которой приняли участие Египет, Сирия, Иордания, Ирак и Судан. Руководители стран подчеркнули необходимость концентрации совместных усилий арабских государств с целью воплощения этих усилий в военной политике. Вслед за этой конференцией последовал созыв 08.11.1969 г. в Каире Совета обороны арабских государств, в котором приняли участие министры обороны и иностранных дел, а также начальники генеральных штабов армий арабских государств. Участники заседания предложили провести 21 декабря 1969 года 5-ю конференцию в верхах под лозунгом «Концентрация арабских сил — для ведения освободительной борьбы».
В назначенный срок в Рабате собралась конференция в верхах. В ходе ее работы выяснилось, что некоторые лидеры арабских стран были убеждены, что США и Израиль смогут пойти на политическое решение конфликта. Позиция этих стран была подкреплена прибытием в Иорданию за два дня до созыва конференции госсекретаря США Уильяма Роджерса и его речами о новой американской инициативе. Вследствие разногласий конференция завершилась без принятия каких-либо решений. С того времени и вплоть до развязывания войны 1973 года конференция в верхах больше не собиралась. Арабские страны ограничивались лишь двусторонними связями и совещаниями Совета обороны арабских стран и начальников Генеральных штабов армий арабских государств.
В июне 1971 года в Каире собрался совместный Совет обороны арабских стран, на котором впервые было принято решение о предоставлении военной помощи арабским странам, непосредственно противостоящим Израилю. На этом совещании был определен состав войск, которые должны были быть выделены Ираком, Саудовской Аравией, Ливией, Алжиром, Марокко. На заседании совета Лиги арабских стран, проходившем в Каире с 9 по 13 сентября, был назначен состав Комитета министров иностранных дел и министров обороны арабских стран, разработаны основы плана работы этой комиссии, определены средства, методы и обязательства арабских стран для противостояния израильской агрессии. 15 ноября 1972 года этот комитет собрался в Кувейте, вслед за этим последовало совещание начальников Генеральных штабов арабских армий 12 декабря 1972 года. На этих совещаниях были определены обязательства арабских стран по предоставлению следующей военной помощи:
Саудовская Аравия предоставляет две авиационные эскадрильи «Лейтнинг» иорданскому фронту и эскадрилью «Лейтнинг» египетскому фронту в 1972 году и еще одну эскадрилью в 1974 году.
Кувейт предоставляет эскадрилью «Лейтнинг» египетскому фронту в 1972 году и еще одну эскадрилью позднее.
Ливия — эскадрилью «Мираж» в 1972 году и еще одну эскадрилью — позднее.
Ирак — две эскадрильи «Хок Хантер» иорданскому фронту, три эскадрильи МиГ-21 и МиГ-17 сирийскому фронту, а также бронетанковую и пехотную дивизии иордано-алжирскому фронту.
Алжир — три эскадрильи египетскому фронту (две эскадрильи МиГ-21 и МиГ-17).
Марокко — эскадрилью Г-5 и бронетанковую бригаду египетскому фронту.
Эти рекомендации были утверждены на заседании совместного Совета Обороны арабских государств, которое проходило в Каире с 28 по 30 января 1973 года. Большинство из них были выполнены в начальный период войны следующим образом.
Египетскому фронту было предоставлено:
— эскадрилья МиГ-21 — алжирская;
— эскадрилья самолетов СУ — алжирская;
— эскадрилья МиГ-17 — алжирская;
— две эскадрильи «Мираж» — ливийские (в одной из них были ливийские летчики, в другой — египетские);
— эскадрильи «Мираж» — ливийские (в одной из них были ливийские летчики, в другой — египетские);
— эскадрилья «Хок Хантер» — иракская;
— бронетанковая бригада — алжирская;
— бронетанковая бригада — ливийская;
— пехотная бригада — Марокко;
— пехотная бригада — Судан;
— пехотная бригада — Кувейт;
— пехотная бригада — Тунис. Сирийскому фронту было предоставлено:
— три эскадрильи МиГ-21 — Ирак;
— эскадрилья МиГ-17 — Ирак;
— бронетанковая дивизия — Ирак;
— пехотная дивизия — Ирак;
— бронетанковая бригада (во время боев) и еще одна после прекращения огня — Иордания;
— механизированный полк — Марокко.
Несмотря на допущенные ошибки в повышении боеготовности войск, их подготовке и заблаговременном сосредоточении на направлении боевых действий, этот опыт арабского военного взаимодействия стал отправной точкой арабского плана с исправленными в нем недостатками.
3. Твердая позиция президента Хафеза аль-Асада на ведение освободительной войны.
После того как Израиль откровенно объявил о своих экспансионистских намерениях вслед за оккупацией арабских земель в войне 1967 года, цель освобождения стала для генерал-лейтенанта X. Асада, министра обороны, в то время не только национально-патриотическим долгом, но и не покидала его ни на минуту. Он пытался определить темпы, которыми партия, государство и армия идут по пути освобождения. В то же время, концентрируя свои усилия на процессе перестройки армии и ее обучении, подготовке, он стремился к действительной солидарности арабских стран на основе этой цели. 9 августа 1969 года было образовано сирийско-египетское объединенное военно-политическое руководство, в которое входили президенты, министры обороны и министры иностранных дел обоих государств. 16.10.1970 г. генерал-лейтенант X. Асад стал во главе Исправительного движения внутри Партии арабского социалистического возрождения (БААС) в Сирии. В заявлении временного руководства страны провозглашалось, что главной целью этого движения является строительство стойкого и непоколебимого общества, а также осуществление лозунга «Вооруженная борьба за изгнание сионистских захватчиков с территории родины». Через 10 дней, 26.11.1970 г., Сирия и Египет подписали военное соглашение, предусматривающее объединение военных усилий двух стран и ведение войны с целью ликвидации последствий агрессии. Было объявлено о примыкании Сирии к трехстороннему Совету, в который входили Египет, Ливия и Судан. Кроме того, Сирия выразила желание укрепить свои отношения со всеми арабскими странами, в том числе с Иорданией, Саудовской Аравией, Тунисом и Марокко. Президент Асад, выступая на различных совещаниях, не раз разъяснял роль Сирии и других арабских стран в ходе национальной борьбы. По случаю 27-й годовщины основания сирийской арабской армии, которая отмечалась 01.08.1973 г., он, в частности, говорил: «Основное бремя борьбы ляжет на наши плечи, плечи вооруженных сил Арабской Республики Египет, однако, учитывая то, что мы воюем и защищаем всю арабскую нацию, мы уверены, что наша нация не оставит нас и поддержит борьбу своей энергией, своими широкими возможностями! Наличие арабских войск на стороне наших вооруженных сил является ярким свидетельством жизненной силы этой нации, ее взаимопомощи и ее противостояния единым фронтом сионистско-империалистической агрессии. Характеризуя позицию Сирии по отношению к палестинскому «сопротивлению», президент Асад говорил, что наша позиция по отношению к палестинской революции является непрерывная ее поддержка всеми нашими силами, так как она является авангардом арабской революции и основной из освободительных сил в борьбе… сирийская арабская страна и впредь будет оставаться живительным источником Сопротивления».
В области внутренней политики страны президент Асад сосредоточивал внимание на концентрации усилий страны и общества на ведении освободительной борьбы. Доля вооруженных сил в бюджете страны достигла 71 %. По этому поводу на заседании народного Совета 22.02.1971 г. президент Асад указывал, что основной целью третьего пятилетнего плана (1971–1975 гг.) является укрепление материальной базы социально-экономического развития страны посредством полной мобилизации всего производительного потенциала в интересах освободительной борьбы. И в первую очередь, исходя из требований текущего момента, — продолжение строительства вооруженных сил, их оснащение для выполнения священного долга, выпавшего на их долю в освободительной борьбе.
Выступления президента Асада за освобождение оккупированных земель были лишь частью его деятельности, направленной на установление прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке. В день начала войны президент обратился с речью к личному составу вооруженных сил, в которой ясно выразил справедливый человеческий характер, который стоит за этой войной: «Мы никому не хотим смерти, мы отводим смерть от нашего народа, мы любим свободу и хотим ее для нашего и других народов, и сегодня мы защищаемся для того, чтобы наш народ наслаждался свободой. Мы призываем к миру и будем бороться за мир для нашего народа и для всех народов мира».
Политика президента Хафеза аль-Асада привела к укреплению позиции Сирии и ее роли в арабском и мировом сообществе и позволила за короткий промежуток времени создать современные вооруженные силы, которые были увеличены в четыре раза по сравнению с 1967 годом, а также обучены и подготовлены к ведению боевых действий.
4. Утрата надежды президента Садата на достижение с Израилем приемлемого политического решения под эгидой США.
Президент Египта Абдель Насер незадолго перед своей смертью 28 сентября 1970 года пришел к убеждению, что американская политика проводится в тайном сговоре с Израилем и что США являются партнером Израиля в проведении агрессии, и то, что взято силой, может быть возвращено только силой. Министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд говорил, что к этому же результату пришли и египетские учреждения после долгой двухлетней практики. Однако Анвар Садат, который сменил Абдель Насера у власти, не только в это не верил, но и видел возможность достижения мирного решения с помощью Соединенных Штатов. Поэтому после прихода к власти он продлил период прекращения огня с Израилем без определенного срока окончания его действия и лично провел секретные переговоры с госдепартаментом США и советником по национальной безопасности Генри Киссинджером.
Садат надеялся, что он быстро сорвет плоды своей политики, и в начале 1971 года выступил с инициативой решения конфликта только между Египтом и Израилем. Эта инициатива предусматривала открытие Суэцкого канала для навигации и вывод израильских войск из Синая — поэтапно согласно договоренности, которая была достигнута с послом Яррингом. Несмотря на то, что Садат в своей инициативе отступился от всеобъемлющего решения борьбы, Израиль отказался полностью выводить войска с Синайского полуострова.
Садат выразил сожаление по поводу того, к чему привела его инициатива, и в своей книге «Исследование самого себя» заявил: «Если бы инициатива открытия канала встретила достаточную поддержку со стороны США, октябрьской войны бы не было и мир был бы установлен в феврале или марте 1971 года».
В результате личных контактов с американскими ответственными деятелями Садат понял, что роль США в решении конфликта станет эффективной лишь после ограничения курса, которым следовала внутренняя политика Египта после смерти Абделя Насера, а также после освобождения от советского военного присутствия в Египте. Садат принял решение следовать по этому пути. В мае 1971 года он провел полную смену политического руководства Египта, во время которой отстранил всех деятелей, близких к президенту Абдель Насеру. Эти изменения он назвал «Майской революцией». И вновь, во второй раз, Садат был разочарован, так как американская администрация прибегла к увеличению своей военно-политической помощи Израилю и приняла решение 2 февраля 1972 года поставить Израилю 24 самолета «Фантом» и 82 самолета «Скай Хок», кроме того, взяла на себя обязательства не выдвигать никаких новых политических инициатив по Ближнему Востоку без предварительного их обсуждения с израильским правительством.
8 июля 1972 года Садат прекратил работу советских советников и специалистов в Египте и потребовал вывести советскую систему ПВО, которая была установлена в середине 1970 года по просьбе Абдель Насера.
Начальник генерального штаба вооруженных сил Египта генерал-лейтенант Саад эд-Дин аль-Шадли, характеризуя это решение, сказал, что «оно сильно повлияет на наши боевые возможности, потому что русские вносят большой вклад в ответственность ПВО Египта, так как у них имеются две воздушные бригады, зенитно-ракетная дивизия с ракетами «земля — воздух» и большое количество частей РЭБ».
Многие политические наблюдатели и руководство арабских стран ожидали, что меры, проводимые Садатом, приведут к замораживанию советско-египетских отношений и разворачиванию американо-египетских отношений. Для Садата было полной неожиданностью, когда Соединенные Штаты отвернулись от него, видя, что он ничего не сделал.
Не прошло и нескольких месяцев, как Киссинджер уведомил Садата через советника по национальной безопасности Хафиза Исмаила, что одним из условий окончательного сепаратного решения конфликта между Египтом и Израилем является сохранение израильского присутствия на Синае на неопределенный срок под видом обеспечения мер безопасности для Израиля. Когда Садат отклонил это условие, Киссинджер проявил явное нежелание ускорить процесс достижения решения, и переговоры были отложены на более поздний срок, после проведения выборов в Израиле, назначенных на октябрь 1973 года.
Таким образом, Садат потерял надежду на достижение приемлемого политического решения с помощью США. Ему ничего не оставалось делать, кроме как следовать путем вооруженной борьбы для выхода из состояния военной неопределенности (состояние не войны и не мира). Было принято решение по ведению ограниченной войны в рамках боевых возможностей египетской армии. Существенную помощь принятию этого решения оказало стремление Сирии идти путем вооруженной борьбы, поддержка остальных арабских стран, а также верность советской политики своим обязательствам в поставках вооружения и военной техники арабским государствам для освобождения их оккупированных территорий в 1967 году и политическая поддержка справедливой борьбы этих стран.
С тех пор Садат начал осуждать политический курс американской администрации в отношении арабо-израильской борьбы. В своей речи 23 июля 1973 года он заявил, что Соединенные Штаты Америки стали играть роль шантажиста на мировой арене и что их политика представляет собой не что иное, как американское мошенничество. После того как американская администрация официально поддержала предложения Ярринга, она стала отвергать все ссылки на них. Более того, она объявила, что использует право вето, если об этом будет упоминаться в Резолюции Совета Безопасности.
5. Большая помощь Советского Союза вооруженным силам Сирии и Египта для их перестройки.
Сразу же после войны 1967 года Советский Союз поспешил безвозмездно компенсировать большую часть утраченного в войне вооружения. На вторую неделю после окончания войны в Каир прибыл президент Подгорный в сопровождении начальника Генерального штаба ВС СССР, а в Сирию прибыл министр обороны СССР. Советские руководители провели переговоры с руководителями Сирии и Египта по военным и политическим вопросам. Во время переговоров была достигнута договоренность по перестройке (реорганизации) вооруженных сил обеих стран с тем, чтобы их вооруженные силы стали способны освободить оккупированные земли. В то же время договоренность предусматривала продолжение борьбы за поиск политического решения конфликта, основной целью которой стала ликвидация последствий агрессии.
Советский Союз начал поставлять вооружение и боевую технику согласно плану формирования вооруженных сил в Египте и Сирии. В некоторые годы план поставки оружия опережал план обучения и подготовки личного состава. Так, в 1971 году количество самолетов МиГ-21 в Египте превышало число летчиков. Ускорение темпов развития боевой техники в 1972–1973 годах вынудило сирийское командование обратиться с просьбой перенести начало войны с апреля на октябрь для лучшего освоения боевой техники в боевых соединениях. Выражая количество поступающей техники и ее типы, Садат говорил: «Они затопили нас новым вооружением». Египет вступил в войну, имея четыре тысячи гусеничных боевых машин, среди которых были танки, самоходные артиллерийские установки, бронетранспортеры. Сирия к началу войны имела примерно такое же количество техники, а также десятки тысяч тонн боеприпасов к различным видам вооружения, что составляло для каждого вида вооружения не менее тринадцати боекомплектов.
Генерал-лейтенант Саад-эд-Дин Шадли так оценил эту помощь: «Советская сторона еще со времен Абдель Насера продавала нам оружие за полцены. Мы платим египетскими фунтами в кредит с двумя процентами. Более того, мы имеем возможность платить через определенный промежуток времени после получения оружия. Я уверен, что в мире нет другой такой страны, которая смогла бы предоставить Египту оружие на таких условиях оплаты, как это делает Советский Союз. Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что Советский Союз самый лучший друг на мировой арене. Советская технология отличается от западной в некоторых видах вооружения и техники, но это нисколько не уменьшает значение советской помощи, особенно если принимать во внимание то, что западное оружие, которое поступает в ограниченном количестве арабским странам, связано условием не применять его в наступательных операциях против Израиля.
В общем, можно сказать, что помощь, которую оказывает Советский Союз в строительстве сирийских и египетских вооруженных сил для ведения освободительной войны, нам бы не предоставила другая страна и мы бы не могли вести войну без этой помощи».
3.2. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРИМЕНЕНИЯ ВОЙСК В ВОЙНЕ 1973 Г
а) На сирийском фронте.
Сирийское военное командование в целом правильно дало оценку слабым местам сирийской армии в войне 1967 года. Комиссия по реорганизации и перевооружению определила эти слабые места следующим образом:
— слабая мобильность и маневренность сирийских войск;
— отсутствие постоянного руководства дивизионного звена, которое способно было бы управлять своими частями во время войны;
— слабая сбалансированность по родам войск в рамках одного соединения;
— недостаточная подготовленность резервных частей и их командования к ведению современного общевойскового боя;
— малочисленность бронетанковых частей и соединений, составляющих главную ударную силу сухопутных войск;
— слабая подготовка личного состава и командиров всех степеней.
В ходе изучения вопроса реорганизации и перевооружения армии комиссия выдвинула следующие основные предложения:
— создать современные вооруженные силы, способные вести оборонительные и наступательные боевые действия с израильским врагом, а также способные освободить оккупированную часть Сирии и совместно с арабскими армиями способствовать освобождению всех оккупированных территорий;
— создать отдельные части и соединения всех родов войск, подчинить их верховному главнокомандованию с тем, чтобы они были способны влиять на ход боевых действий;
— опираться на кадровые войска и сократить по возможности резервные части;
— максимально использовать грамотную часть населения при комплектации войск младшим командным составом;
— пересмотреть штаты резервных частей и укомплектовать их в мирное время не менее чем на четверть;
— повысить огневую мощь соединений сухопутных войск, сбалансировать в этих соединениях соотношение между боевыми и тыловыми единицами.
Комиссия представила новые соображения по численности армии, принимая во внимание наличные людские ресурсы, вооружение и боевую технику, которую планируется импортировать из СССР. Верховное главнокомандование сирийской армии утвердило предложения комиссии и приступило к претворению их в жизнь. За 1968 год сирийские вооруженные силы возросли на 18 % по личному составу, на 50 % по полевой, на 15 % по зенитной артиллерии, на 20 % по танкам и бронетранспортерам.
В начале второй половины 1969 года министр обороны генерал Хафез Асад потребовал пересмотреть расчеты численности армии исходя из требования создания вооруженных сил, необходимых для освобождения сирийских территорий, даже если Сирия будет воевать одна.
Исследования, проведенные с его участием, завершились утверждением нового состава вооруженных сил, который превышал прежний на дивизию, были изысканы резервы верховного главнокомандования в артиллерии, усилены ВВС и ПВО. К середине 1973 года сирийские вооруженные силы были значительно увеличены. (В 3 раза по пехоте, в 4 раза по танкам, в 5 раз по артиллерии и ВВС, были созданы новые соединения спецвойск, ПВО, артиллерии и ракетных войск, ВМС и ВВС.)
Необходимо отметить, что советское оружие, поступавшее на вооружение сирийской армии для ведения Октябрьской войны, было современным. Особенно это относится к вооружению сухопутных войск, которое было более современным, чем аналогичные образцы израильских войск. Это прежде всего современные танки Т-62, боевые машины с ПТРУСами на борту, зенитные установки «Шилка», боевые машины пехоты с ПТРУСом и противооткатной пушкой, 240-мм миномет, 280-мм пушка, ракетные комплексы «Луна». В ВВС был освоен истребитель-бомбардировщик типа СУ-20, а также различные ракеты типа «земля — воздух».
Низкий уровень боевой подготовки был одним из важнейших факторов поражения в войне 1967 года. Поэтому сирийское военное командование приступило к разработке напряженных планов для совершенствования боевой подготовки с целью:
— увеличить количество вольноопределяющихся с дипломами в армии;
— подготовить значительно большее количество призывников с дипломами средней школы и университета для занятия должностей унтер-офицеров;
— направить больше обучаемых по техническим специальностям СССР для изучения нового оружия и техники;
— расширить возможности сирийских военно-учебных заведений для подготовки офицерских и унтер-офицерских кадров;
— развивать учебную базу, создав целый ряд современных технических классов и электрифицированных полигонов.
С 1969 года в планы боевой подготовки были включены вопросы наступления с прорывом подготовленной обороны противника и преодоления инженерных заграждений.
В 1971 году впервые были проведены бригадные учения войск с боевой стрельбой и участием авиации.
В результате проведенных мероприятий уровень подготовки вооруженных сил Сирии значительно повысился, однако, как показала война, он оставался еще несколько ниже уровня подготовки израильских соединений.
Вопрос инженерной подготовки театра военных действий включал целый ряд мер, направленных на создание более благоприятных условий для расположения войск, строительства сооружений, баз, учебных полей, атакже передвижения, маневра и управления на театре, снабжения войск, эвакуации неисправной техники. Большой вклад в это дело внесли инженерные войска, силы и средства соединений, а также организации гражданского сектора. Для подготовки оборонительных позиций были использованы тысячи тонн железа и цемента. Были проложены траншеи на тысячи километров, сооружены оборонительные позиции, рубежи развертывания и районы сосредоточения. Были подготовлены сотни огневых позиций для артиллерийских частей, построены десятки стационарных бетонных позиций ракет, десятки командных пунктов и пунктов управления, дороги и колонные пути общей длиной 1955 км, а также военные городки, склады, убежища, учебные сооружения: построены десятки новых аэродромов и усовершенствованы старые, сооружены ангары для самолетов, пункты обслуживания и снабжения, самолетные укрытия, десятки постов ПВО, оперативные комнаты, пункты управления и наведения, узлы связи.
Несмотря на громадные усилия, большинство мероприятий нуждалось в совершенствовании и развитии. Некоторые из них не были завершены. Так, например, подъездные пути в исходном районе для наступления не были оборудованы в достаточном количестве, обеспечивающем соединениям свободу развертывания и маневра. В исходном районе не было подготовлено достаточно укрытий для войск. Проходы в минных полях не были четко обозначены, что привело к тому, что некоторые части попали на эти поля. В начале боевых действий инженерные отряды не смогли подготовить достаточного количества проходов в инженерных заграждениях противника.
Совет министров Сирии издал постановление от 13.06.1973 г., в котором определил вопросы повышения боеготовности государственного аппарата. В этом документе была определена ответственность гражданских руководителей и порядок их работы в ходе войны. Президент и верховный главнокомандующий вооруженными силами создал комиссию по подготовке театра военных действий под руководством заместителя начальника Генерального штаба. Этой комиссии были подчинены подкомиссии в составе гражданских и военных лиц в каждой провинции. Аппаратом были выпущены инструкции с целью:
— мобилизовать возможности государственного аппарата в интересах войны;
— обеспечить непрерывное обслуживание граждан и производственный процесс в ходе войны;
— обеспечить прикрытие экономических объектов страны (заводов, плотин, нефтехранилищ, важных мостов, основных складов, портов, источников энергии, линий электропередач, электростанций);
— обеспечить нормальную работу важнейших предприятий в условиях войны (устройство траншей, убежищ, хранилищ ресурсов, особенно топлива и источников электроэнергии и т. д.).
12 сентября 1973 года главнокомандование армии и вооруженных сил известило соответствующие инстанции в совете министров о вероятности начала войны. Сразу после этого президиум совета министров составил план-календарь готовности государства к войне. Выполнение плана проходило нормально до начала войны и в ходе ее. Было открыто множество больниц и медицинских пунктов, эвакуированы воспламеняющиеся материалы с заводов и фабрик, распределены предметы первой необходимости, пополнены необходимые запасы.
б) На египетском фронте
После войны 1967 года египетское руководство решило создать армию, способную через три года начать освободительную войну. Были учтены боеспособные людские ресурсы, которые может поставить египетский народ, мощь израильского врага и его возможности, условия театра военных действий на суше, на море и в воздухе, план импорта техники из СССР и других социалистических стран. Приняты меры по увеличению вооруженных сил. В результате их численность к началу войны достигла 1 млн 200 тыс. солдат, из которых 42 % служили в полевых частях, а остальные использовались на обслуживании и прикрытии тыла.
Из структуры египетских вооруженных сил видно значительное увеличение количества частей ПВО и инженерных частей, но боевые возможности ВВС Египта остались меньше возможностей ВВС Израиля.
Планы боевой подготовки египетских войск после войны 1967 года опирались на реальность выполнения боевых задач и имели целью повышение боеспособности египетского солдата, воспитание у него уверенности в своих силах, в способности бороться с военной машиной Израиля и сокрушать ее. Планом предусматривалась подготовка из числа военнослужащих со средним и университетским образованием офицеров — командиров взводов и унтер-офицеров.
В боевой подготовке египетское командование большое внимание уделяло вопросам форсирования водных преград. Части готовились проделывать проходы в земляном валу и взбираться на него с помощью веревочных лестниц, проводились учения и тренировки с применением оружия и техники, состоящей на вооружении. Отрабатывались вопросы последовательности и очередности форсирования канала пехотными частями и частями обеспечения общей численностью в 32 тыс. человек на лодках в течение трех часов; 1000 танков и 13 500 боевых машин за шесть часов с помощью переплавочных средств. Были проведены учения по форсированию водных преград на протоках и каналах реки Нил, сходных с Суэцким каналом.
В 1968 году египетское руководство издало закон, который определял ответственность политического, военного и государственного аппарата за подготовку к войне. План подготовки включал:
— подготовку экономики к войне;
— подготовку театра военных действий;
— подготовку населения к войне;
— планирование мероприятий по гражданской обороне.
В ходе подготовки театра военных действий компетентные гражданские органы, организации государственного сектора совместно с инженерным управлением армии осуществляли строительство ряда крупных военных объектов. Было построено 30 новых аэродромов с укрытиями, складами, подземными хранилищами боеприпасов и топлива. За один месяц, с 25 января по 25 февраля 1970 года, было построено около 600 основных и резервных бетонных укрытий для пусковых установок ракет, поставленных из СССР. Эта огромная работа по своим масштабам и усилиям сравнима с теми, которые прилагали древние египтяне в строительстве пирамид, особенно если учесть, что это происходило в условиях ежедневной бомбардировки израильской авиации.
Инженерные мероприятия включали также создание земляного вала западнее канала или так называемой «ракетной стены», где были поставлены противотанковые установки «Малютка»; строительство водопроводов из Каира к городам канала и участкам фронта и другие инженерные сооружения в частях первого эшелона.
Таким образом, можно сказать, что впервые в истории арабо-израильского конфликта сирийское и египетское командование были настроены решительно, поскольку смогли за короткий срок (6 лет) с помощью СССР создать две современные армии, обученные владению современным оружием.
в) Подготовка израильской армии
После войны 1967 года израильское командование быстрыми темпами развивало вооруженные силы в количественном и качественном отношении, необходимые для удерживания захваченных арабских земель, территория которых в несколько раз превышала ту, которую занимал Израиль до войны.
Из важнейших мер, предпринятых Израилем в этой области, были следующие:
— соединения с 1969 года перешли от организации отдельной танковой бригады к организации бронетанковой дивизии постоянного состава (было создано 7 бронетанковых дивизий). Каждая дивизия включала 2 танковые бригады, механизированную бригаду, подразделения обеспечения и обслуживания;
— мотопехотные бригады были отнесены к танковым войскам;
— пехота и воздушно-десантные войска были объединены в один род войск.
Израиль получил из США сотни танков типа «Патон-48» и «Патон-60». Для облегчения обучения и снабжения были заменены все танковые пушки на орудия калибра 105 мм. Бензиновые танковые двигатели были заменены на дизельные, что привело к увеличению дальности действия танков. На танки «Шерман» была установлена 105-мм пушка. Были получены из США сотни 155-, 175– и 203-мм самоходных орудий, а также сотни бронетранспортеров АМ-113 для пехотных и механизированных частей. К началу войны сухопутные войска Израиля по числу соединений и численности вооружений увеличились более чем в два раза.
До начала войны Израиль имел 138 самолетов типа Г-4 и 160 самолетов «Скайхок». На самолетах «Мираж» израильтяне поставили двигатели от самолетов «Фантом». А после того как их разведка получила чертежи этих самолетов, они смогли производить свои боевые самолеты «Кфир», которые в июле 1971 года прошли испытания и принимали участие в войне (20 самолетов). До начала войны ВВС Израиля получили также около 200 транспортных вертолетов и транспортных самолетов различных типов.
Израильская промышленность освоила производство ракет класса «воздух — воздух», «Шафрир», наводящихся по инфракрасному излучению, оснастила свои самолеты противорадарными ракетами «шрайк» и оборудованием для радиоэлектронного подавления системы ПВО. Была расширена сеть ПВО за счет батарей «Хок» американского производства. Использовались также 20– и 40-мм артиллерия с радарными установками, была подготовлена сеть дальнего оповещения, созданы воздушные и наземные командные пункты.
В целом к началу войны ВВС Израиля увеличились вдвое и полностью обновились. Современные американские истребители и бомбардировщики стали их основной силой, как это показано в приложении 48.
Израильские ВВС получили 12 ракетных катеров французского производства типа «Саар» и установили на них ракеты типа «Джабраил», а в феврале 1973 года был спущен на воду первый ракетный катер типа «Ришаф» и несколько катеров типа «Дабур» собственного производства.
ВМС Израиля по сравнению с войной 1967 года увеличились в несколько раз, как это показано в приложении 47.
Всего к началу войны в составе ВС Израиля имелось 2300 танков, 500 боевых самолетов, 84 вертолета и 49 боевых кораблей. В сухопутных войсках было 49 бригад (16 бронетанковых, 28 механизированных и мотопехотных, 5 воздушно-десантных). 13 бригад были кадровыми, 5 из них находились на Синайском полуострове: 5 — в районе Голан и 3 — западнее реки Иордан. С учетом отмобилизования состав ВС насчитывал 415 тыс. человек.
План израильского командования предусматривал в случае внезапного нападения отразить все удары на подготовленных оборонительных рубежах, мощными контрударами разгромить арабские войска и восстановить положение. В дальнейшем с целью окружения арабских войск и захвата важных объектов наступать на Каир и Дамаск.
Израильские войска подготовили оборону на восточном берегу Суэцкого канала, используя его в качестве водной преграды (ширина канала — 180–200 метров). Канал трудно преодолеть без проведения специальных мероприятий, поскольку его берега обрывисты и покрыты камнем. Израильтяне дополнительно укрепили эту преграду, возведя земляной вал на восточном берегу канала высотой до 20 метров. На важных направлениях этого вала было построено тридцать пять оборонительных укреплений с интервалом 1 километр. На второстепенных же направлениях в районе Горьких озер интервал достигал пяти километров и более. В каждом укреплении размещалось до двух взводов пехоты. Укрепления был обнесены колючей проволокой и минными полями. На флангах были подготовлены окопы для танков, а в тылу оборудованы огневые позиции артиллерии и минометов. Между укреплениями и поверхностью воды канала израильтяне проложили нефтепроводы, для того чтобы зажечь нефть при попытке его форсирования.
Рубеж укреплений канала был назван линией «Бар-Лева» в честь бывшего начальника генерального штаба армии Израиля Хаима Бар-Лева, который утвердил этот способ обороны на рубеже канала. Предполагалось, что этот рубеж должна оборонять пехотная бригада с тремя бронетанковыми бригадами, пока не подойдут резервы, расположенные восточнее перевалов.
В районе Голан израильтяне создали оборону на рубеже высот, расположенных севернее и южнее города Кунейтра и выходящих на равнину Хуран и Сасаа. Оборонительные укрепления на этих высотах были сооружены на направлениях подхода к Голанскому плоскогорью. На всем протяжении голанского фронта (70 км) было сооружено 25 укрепленных позиций, т. е. одна позиция на 2–3 км фронта. Укрепленные позиции были обнесены колючей проволокой и минными полями, перед ними был оборудован противотанковый ров, не завершенный лишь на некоторых направлениях. На флангах позиций были открыты окопы для танков, за ними огневые позиции для самоходной артиллерии и минометов. Для обороны на Голанах израильское командование выделило части в составе до двух бригад пехоты и двух танковых бригад, полностью укомплектованных.
Основная группировка ВВС располагалась на пяти главных базах: Рамат Давид, Акер, Хатсур, Атсьюн, Хасьрим и двух аэродромах: Аллад и Тель-Авив. Кроме того, израильские войска использовали 14 аэродромов на Синае и один аэродром на Западном берегу. Кроме того, на Синае Израиль построил еще три аэродрома.
В оккупированных районах было оборудовано 19 посадочных полос, не считая 18 посадочных полос в Израиле.
Израиль значительно усовершенствовал свои аэродромы, увеличив длину посадочных полос и построив значительное количество укрытий, пунктов управления, парков обслуживания и складов.
Увеличились возможности пунктов управления ПВО — основных, расположенных на севере страны, в Мируне, и на юге, в районе Мицабия Рамон, а также пунктов управления, наблюдения и наведения, рассредоточенных на главных направлениях линии прекращения огня.
Израильское командование подготовило несколько командных пунктов РЭБ, а также десятки пусковых позиций ракет «Хок».
Таким образом, израильское командование в межвоенный период (1967–1973 гг.) проделало большую работу по совершенствованию своих вооруженных сил. Всеми способами оно пыталось сохранить за собой территории, оккупированные в 1967 году, и поэтапно их аннексировать.
Оборудование театра военных действий и особенно рубежей обороны («линия Барлева» и линия Голанских укреплений) являло собой образец современной военной науки. Расходы на создание этих рубежей достигали миллиардов долларов из средств американской помощи. Такие расходы израильской экономике без помощи извне были не по силам.
Планирование войны
Решение о войне было принято президентом Асадом и президентом Садатом 25 февраля 1973 года, во время их встречи в Александрии. Об этом решении был проинформирован Главнокомандующий федеральными силами генерал-полковник Ахмед Исмаил. С этого времени двакомандования, сирийское и египетское, начали осуществлять планирование совместной войны.
На сирийском фронте
25 февраля 1973 года президент Асад приказал начальнику штаба сирийской армии разработать замысел совместной с египетскими войсками наступательной операции по освобождению оккупированных территорий. ГШ доложил президенту этот замысел 10.02.1973 г., а президент обсуждал его с Садатом при их встрече в Александрии.
К 31 марта планирование было завершено. Замысел операции предусматривал[27]:
Совместной воздушной операцией арабских ВВС, ударами ракетных войск и артиллерии, действиями воздушно-десантных войск нанести поражение авиации и средствам ПВО противника, нарушить управление и ослабить группировку ВВС.
С началом наступательной операции во взаимодействии с войсками западного фронта артиллерия и ВВС наносят мощный огневой удар с целью поражения противостоящего противника, его ближайших резервов и нарушения управления сухопутными войсками. После ударов артиллерии и авиации сухопутные войска переходят в решительное наступление, прорывают оборону противника на пяти участках общей шириной 16 км и развивают наступление с целью расчленения его группировки на нагорье и уничтожения по частям во взаимодействии с воздушным десантом и обходящими отрядами, выходят на рубеж: река Иордан — восточное побережье Тибериатского озера, передовыми отрядами захватывают плацдармы на Западном берегу реки Иордан в готовности отразить контрудары или развить наступление в глубину.
Главный удар силами двух дивизий (9, 5) нанести в направлении: Уфана-Эль-Клаа-Кафр-Шамир. Удар силами не менее пехотной бригады нанести в направлении южнее Эль-Кунейтра с целью овладения городом и оказания помощи основной группировке, наступающей с фронта.
90-я пехотная бригадная группа наносит отвлекающий удар через ливанскую территорию в направлении Мардж Уюн — Кафр — Джилади.
В интересах выполнения поставленной задачи дивизии первого эшелона после выполнения ближайшей задачи сильными передовыми отрядами выдвигаются к реке Иордан, высотам, выходящим к Тибериатскому озеру, перевалу Эль-Аль-Джабин, избегая столкновения с противником и обходя опорные пункты, с задачей соединиться с войсками воздушного десанта, захватить господствующие высоты и удерживать их до подхода главных сил дивизии.
Передовые отряды выполняют свою задачу до 24.00 того же дня. На участках прорыва создается плотность артиллерии не менее 80–90 стволов на один километр фронта. Артиллерийская подготовка — продолжительностью 55 минут. Для преодоления заграждений и противотанкового рва в каждом батальоне, наступающем в первом эшелоне, создается не менее трех штурмовых групп с необходимыми средствами.
Оперативное построение наступающих войск: в первом эшелоне 7, 9, 5-я дивизии и 90 пбр; два противотанковых резерва; воздушные десанты и обходящие отряды; резервы родов войск; армейская артгруппа; резерв ВГК — 569 часть (без тб. мр-3).
Наступление обеспечивается прочным удержанием сирийского побережья, надежной обороной города Дамаск, маневром силами в направлении Иордании и надежным прикрытием объектов тыла от ударов с воздуха, десанта и диверсионных действий противника. В целях сохранения секретности операции было дано название «Учение № 110».
Исходя из замысла, все штабы видов и родов войск разработали соответствующие планы боевого использования и обеспечения, которые были утверждены Главнокомандующим. Главное управление боевой подготовки издало инструкции, необходимые для подготовки войск к выполнению поставленных им задач. На войсковых учениях в марте — апреле с войсками отрабатывались вопросы штурма инженерных заграждений и прорыва обороны в высоком темпе, осваивалось новое вооружение и совершенствовались способы управления с использованием современных средств.
В период с 22.02 по 07.03.1973 г. оперативное управление разработало оперативную часть плана[28]. План оперативной маскировки, план взаимодействия, план борьбы с воздушными десантами, план использования воздушных десантов. С 18 по 19 апреля 1973 года было проведено совещание под руководством президента республики — Верховного главнокомандующего, на котором было решено отложить наступление на осень в целях совершенствования подготовки, укомплектования техникой и личным составом, освоения новой техники и оружия, которое только что поступило из СССР. В период с 17 по 23 мая 1973 года в Каире прошли совместные совещания командующих ВВС, начальников оперативного управление ГШ и начальников оперативного отдела ВВС, на которых был обсужден вопрос о совместных действиях в воздухе во время операции. Было выработано предложение о совместных действиях ВВС, содержащее распределение целей между сторонами. Было согласовано также начало и сроки нанесения ударов. 22 мая 1973 года объединенное командование официальным письмом потребовало от сирийского командования изучить вопросы организации взаимодействия между двумя сторонами[29] (определить время «Ч», приблизительное время на операцию, возможности действий противника на всех этапах сражения и ответ каждого фронта на эти возможные действия, помощь, которую оказывает одно государство другому, и время, необходимое каждому фронту для оказания помощи другому). В письме было указано, что результат этого исследования должен быть доложен в Каире 6 июля 1973 года.
С 3 по 5 июля 1973 года в Каире прошли совещания с участием начальника оперативного управления сирийской армии, начальника оперативного управления сирийских ВВС и египетских ВВС, а также ВВС объединенных сил и других офицеров объединенных сил и Египта, на которых было определено время наступательной операции (день операции, время «Ч», время нанесения удара с воздуха и время выполнения различных задач).
7 июня 1973 года в Каире командованием двух армий было организовано взаимодействие между северным и западным фронтами[30]. Сирийские и египетские ВВС наносят свои первые совместные концентрированные удары с воздуха за 4 часа до наступления темноты. Одновременно сирийская артиллерия начинает огневую подготовку и начинается выдвижение войск для наступления. Сирийские войска начинают штурм противотанковых рвов за три часа до наступления темноты (время «Ч» для сирийских войск). ВВС Сирии участвуют в ударе, если будет решено наносить его за два часа до наступления темноты. С наступлением темноты сирийские войска должны будут в основном завершить выполнение ближайших задач дивизиями первого эшелона. Сирийское командование представило эти предложения командованию объединенных сил официальным письмом[31].
30 июня 1973 года Главнокомандующий объединенными силами определил сирийскому командованию время начала наступления на сирийском фронте (время «Ч») за два с половиной часа в Сирии до наступления темноты: концентрированный совместный удар с воздуха за час до времени «Ч», «4–1»; удар меньшими силами спустя 2,5 часа с момента нанесения первого удара, т. е. «Ч» + 1,5 часа[32].
1—2 августа 1973 года были разосланы боевые указания на наступление соединениям, видам вооруженных сил и округам[33]. С 6 по 20 августа были утверждены решения командующих видами вооруженных сил и командиров дивизий[34].
В период с 11 по 26 августа 1973 года Высший совет египетских и сирийских вооруженных сил провел совещания в штабе ВМС в Александрии. На них сирийская сторона попыталась получить согласие Главнокомандующего на перенос срока начала наступления по крайней мере на три месяца, чтобы дать возможность сирийским и египетским войскам освоить недавно прибывшее новое оружие и увеличить количество датчиков. Была также попытка убедить египетскую сторону начать наступление с рассветом, ввиду плохой видимости в послеобеденные часы и слабой подготовки войск к ведению ночного боя в условиях горной местности в Голанах. Однако Главнокомандующий отклонил это требование по нескольким соображениям, связанным с условиями сражения на западном фронте и форсирования канала.
После длительных прений был выбран день 6 октября, так как это суббота и праздник «очищения», в который израильтяне воздерживаются от работы; время, подходящее для водных условий на канале (прилив и отлив); время месяца Рамадан, когда израильтяне не ожидают, что арабы начнут наступление; подходящие погодные условия для сирийский войск.
Были также согласованы способы стратегической и оперативной маскировки и другие решения[35]. Исходя из примерного дня операции, был составлен график[36] окончательных мероприятий по подготовке операции.
13 сентября 1973 года было организовано взаимодействие на уровне армии, где присутствовали все руководители Главнокомандования, командующие видами вооруженных сил и командиры соединений[37]. 15 сентября 1973 года последовала директива Главнокомандующего объединенными вооруженными силами[38] по вопросу способа управления Главнокомандующего восточным и западным фронтами и определению пути обмена информацией между командованиями фронтов. Была послана группа офицеров связи от Объединенного командования, которая должна находиться на основном, запасном и передовом КП сирийской армии. С 16 сентября по 6 октября было организовано взаимодействие на всех уровнях. А 17 сентября началась мобилизация резервных войск.
1 октября 1973 года сирийское командование получило оперативную директиву от Главнокомандующего объединенными войсками, где определялось время «Ч», день наступления и время готовности. В тот же день сирийское командование направило объединенному командованию радиограмму, содержащую пароль «Вагран», означавший полную боеготовность сирийских вооруженных сил[39]. 3 октября 1973 года Главнокомандующий вооруженными силами САР издал дополнение к боевым указаниям командирам дивизий (1,3,5,7,9:47 тбр) и гарнизону Дамаска следующего содержания: время готовности к выполнению задачи 4.00 в субботу 06.10.1973 года; о времени «Ч» будет доведено отдельным приказом; задачи командирам рот поставить в 4.10, командирам взводов — во второй половине дня 5.10, командирам отделений — с утра 6.10.1973 г., составить законченный план разведки командиров рот с соблюдением мер строгой маскировки; всему личному составу, начиная с утра 4 октября, запрещается покидать позиции, транспорт за людьми продолжать посылать порожняком: 06.10, в 5.00, устно командирам соединений доложить в оперативное управление о готовности к выполнению задач; офицеры связи дивизий прибывают на основной командный пункт в 5.00 06.10.1973 г.
5 октября в Дамаск прибыл генерал Ахмад Исмаил и привез приказ о готовности к проведению операции 06.10.1973 г. Был обсужден вопрос о переносе времени начала наступления с 14.00 на 6.00, однако генерал воздержался от внесения каких-либо изменений под предлогом того, что уже поздно что-либо менять. Он не согласился также на время наступления в 12.00. 4 октября войска военных округов и гражданской обороны были переведены в состояние полной боевой готовности.
5 октября сирийское главнокомандование направило командованию объединенных войск письмо, содержащее пароль «Вагран-Бадр», означающий готовность к проведению операции[40], а также разослало указания видам вооруженных сил и соединениям о времени «Ч»[41].
Время «Ч» на «Учение-110» определяется 15.00 в субботу 06.10.1973 г. Часы сверяются по дамасскому радио в 11.15 того же дня, в последующем — ежедневно в 7.15 утра и 18.15 вечера. Время «Ч» доводится до исполнителей в следующие часы: командирам бригад — в 8.00, командирам батальонов и полков — в 10.00, командирам рот — в 13.00, командирам взводов — в 14.00 того же дня.
На египетском фронте
В октябре 1972 года генерал Ахмад Исмаил, назначенный военным министром, предложил «ограниченный» наступательный план под кодовым названием «Высокие минареты», который имел целью форсирование канала, разрушение и овладение «линией Бар-Лева», а затем занятие оборонительных позиций на расстоянии 10–12 км восточнее канала[42].
Министр и начальник штаба оправдывали этот план тем, что он соответствует истинным возможностям египетских вооруженных сил ввиду того, что ВВС Египта значительно слабее ВВС Израиля, а система ПВО способна прикрыть войска, форсирующие канал, только на расстоянии 10–12 км от него. Этот план, по их мнению, обеспечивает Египту возможность вести длительную «войну на истощение» против израильских войск, которые будут пытаться уничтожить египетские войска, форсирующие канал.
План «Высокие минареты» предусматривал[43]:
— 5 пехотных дивизий, усиленных ПТУРСами «Малютка» из других соединений, не участвующих в операции, форсируют канал на пяти участках, уничтожают «линию Бар-Лева» и отражают вероятные контратаки противника;
— в период между временем «Ч» + 18 и «Ч» + 24 часа каждая пехотная дивизия расширяет плацдарм до 16 км по фронту и 8 км в глубину;
— после времени «Ч» + 48 часов дивизионные плацдармы объединяются в армейский. После времени «Ч» + 72 часа вторая и третья армии должны объединить свои плацдармы в единый вдоль берега Суэцкого канала глубиной 10–15 км;
— после выхода на этот рубеж части переходят к обороне;
— широко используются воздушные и морские десанты для того, чтобы не допустить подхода резервов противника из глубины и парализовать работу пунктов управления.
В апреле 1973 года генерал Ахмад Исмаил потребовал от генерала Шазли завершить разработку плана форсирования, добавив туда новый этап, имеющий целью овладение перевалами, и сказал ему[44]: «Этот план будет представлен сирийцам для того, чтобы убедить их вступить в войну, но выполняться будет только в соответствующих условиях». В прошлом Генеральный штаб уже готовил подобный план под кодовым названием «Гранит»[45], и теперь он был возрожден заново. План форсирования получил название «Первый этап», дальнейший план — «Второй этап». Оба этапа в сентябре 1973 года после того, как был определен день наступления, получили название плана «Бедр».
Начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли говорил: «Мы в мельчайших подробностях обсуждали план форсирования, затем быстро проходили второй этап. Я никогда не предполагал, что нам понадобится его выполнять. Такое же ощущение разделяли со мной командующие армиями, а военный министр по крайней мере демонстрировал это. Чтобы углубить разрыв между двумя этапами при переходе от объяснения первого этапа ко второму, мы говорили: после оперативной остановки мы развиваем наступление. Военный термин оперативная остановка означает остановиться, пока не изменятся условия, которые привели к возникновению этой остановки. Оперативная остановка может продлиться несколько недель, а может — несколько месяцев и более»[46].
План-график по организации сражения поступил в том же виде, как и план-график на сирийском фронте.
Ход боевых действий
В четыре часа утра 06.10 из ЦРУ США израильской разведке поступило сообщение, что сегодня в 18.00 Египет и Сирия намереваются развязать войну. Сообщение сразу же было доведено до начальника военной разведки генерала Эйли Зиира, военного секретаря правительства генерала Израиля Лиура и военного секретаря министра обороны генерала Яшиа Гуарбиба. Они связались по телефону с начальником ГШ Давидом эль Яазером и министром обороны Моше Даяном, а также с премьер-министром Голдой Меир. В 5 часов утра командование ГШ было в сборе, и начальник ГШ объявил, что он отдал распоряжение командующему ВВС быть в готовности в 13.00 к нанесению удара, призвать резерв ВВС. В конце заседания начальник Генерального штаба попросил у главы правительства согласия на проведение всеобщей мобилизации. В 6.00 начальник ГШ доложил министру обороны свои соображения по нанесению превентивного удара. Однако Даян был категорически против и пошел к премьер-министру для обсуждения этого предложения. Голда Меир поддержала его по следующим соображениям: превентивный удар не воспрепятствует началу войны: территории, оккупированные в 1967 году, — это пояс безопасности, способный принять на себя первый сирийский и египетский удары; превентивный израильский удар усилит политическую изоляцию Израиля; время, оставшееся до 18.00, достаточно для изменения соотношения сил в пользу Израиля. Голда Меир согласилась с предложением начальника ГШ призвать 100 тыс. резервистов. В 8.30 в приемной премьер-министра посол США Кенит Кетиндж говорил, что он вместе с руководством посольства уже два дня знал о сосредоточении арабских армий и все эти два дня посольские работники в своих беседах с израильтянами выражали больше озабоченности, чем сами израильтяне[47]. Кетиндж спросил премьер-министра, будут ли они первыми открывать огонь. На что Голда Меир ответила отрицательно и попросила его по дипломатическим каналам попытаться задержать наступление. Посол сразу же переправил этот ответ в Государственный департамент США, где Генри Киссинджер и Никсон решили связаться с Кремлем и Генеральным секретарем ООН Куртом Вальдхаймом, а также направили срочное послание президенту Египта. Киссинджер связался с министром иностранных дел Египта и заявил в угрожающей форме следующее: «Чего вы хотите, Заят, какая будет польза от ваших действий? Израиль в курсе всего происходящего. Они мобилизуют резервистов и начнут решительное превентивное наступление. Вам надо подумать»[48]. Заят сразу же передал это по телефону Садату, который поставил в известность Хафеза Асада, и они решили продолжить выполнение плана наступления.
В тылу. Гражданская оборона готовит мешки с песком
Таким образом, впервые за период арабо-израильских войн арабские руководители приняли решение, которое шло вразрез с желаниями США. Если бы они не сделали этого, то позволили бы Израилю использовать время для мобилизации резерва и нанесения мощного превентивного удара по двум фронтам, как это произошло в 1967 году. 6 октября, в 15.00, после часовой артиллерийской и авиационной подготовки, которым предшествовал удар ракет по израильскому аэродрому Рамат-Давид и объектам на Голанах, 3 пехотные дивизии сирийской армии перешли в наступление. К утру 7 октября, преодолевая сопротивление противника в укрепленном районе южнее Эль-Кунейтры, наступающим удалось вклиниться в оборону на глубину 4–8 км. Подошедшие две резервные израильские бригады смогли приостановить наступление сирийских войск. Для наращивания силы удара и развития успеха в центре в направлении Кафр — Нафах сирийское командование ввело в сражение танковую дивизию. Однако бригады дивизии вышли на указанный рубеж с опозданием и вступили в бой разрозненно. Подошедшая танковая бригада 210-й израильской танковой дивизии, оказав упорное сопротивление, не дала возможности сирийской танковой дивизии развить успех. Бригады, продвинувшись на 5–6 км, были остановлены.
Израильские солдаты в сирийском плену
В сложившейся обстановке сирийское командование решило 8 октября на левом фланге перейти к обороне и, сосредоточив основные усилия на правом фланге и в центре, овладеть районом Эль-Кунейтры, нанося главный удар с северо-востока в обход города.
Израильское командование, подтянув к центру 3 резервные бригады, решило с рассветом 8 октября перейти в контрнаступление, нанести поражение сирийской группировке и отбросить ее в исходное положение. Две бронетанковые и механизированная бригады нанесли удар в направлении Кафр — Нафах, Тель-Эль — Фарас. Южнее города Эль-Кунейтра разгорались ожесточенные бои. Израильские войска овладели инициативой и начали теснить сирийские части, понесшие значительные потери в боях 8 октября. Сирийское командование вынуждено было с некоторым опозданием отдать приказ о переходе к обороне.
«Стой! Затемни машину». Закрашивание автомобильных фар
В связи с тяжелым положение сирийских войск на северном фронте соседние арабские государства (Ирак, Иордания, Саудовская Аравия) решили направить в Сирию свои войска для оказания помощи.
Подтягивание сил для контрнаступления, Голаны, 8 октября
В ночь на 9 октября, усилив наступающую группировку еще тремя резервными бригадами, израильтяне продолжали усиливать давление в направлении Тель-Эль — Фарас и к 15.00 10 октября на всем фронте вышли на старую линию прекращения огня. В течение 10 октября израильское командование усиливало свою группировку на северном фронте, доведя ее до 12 бригад (из них 5 бронетанковых), готовясь к дальнейшему наступлению. Замыслом предусматривалось нанесение двух ударов: первый удар силами двух бронетанковых и одной механизированной бригады в северо-восточном направлении — на Дамаск; второй — силами трех бригад (бронетанковой, механизированной и пехотной) в восточном направлении с целью перерезать шоссейную дорогу Амман — Дамаск, проходящую через деревню «Санамейн». С утра 11 октября израильские войска перешли в наступление. Сломив сопротивление сирийских войск к середине дня 12 октября, израильтяне продвинулись на дамасском направлении на 10–12 км, а на кафршамском — до 20 км и вышли на рубеж Маззарт — Бейт — Жини, Зелес, Дорин, Мамрит, Масхара, Рафид. Дальнейшее их продвижение было остановлено совместными усилиями сирийских войск и передовых отрядов подошедшей иракской танковой бригады (12.10.1973 г.)
Командный пункт южного фронта, ночь с 8 на 9 октября. На грани катастрофы
Артиллерия, северный фронт
Перегруппировав войска и введя в бой новую бронетанковую бригаду в течение двух суток 13 и 14 октября, израильское командование пыталось развить наступление в сторону Тель-Шамс, Тель-эль-Мал, но успеха не имело. Более того, сложная обстановка на Суэцком канале вынудила израильское командование перейти к обороне на сирийском фронте против объединенных арабских сил, которые начали занимать свои позиции 14.10.1973 г. (иракская дивизия, иорданская бронетанковая бригада, полк из Саудовской Аравии). 16.10.1973 г. сирийское командование решило нанести контрудар. Но ввиду неподготовленности войск контрудар был отменен. Понеся большие потери, противоборствующие стороны в последующие дни решительных действий не предпринимали, и 24 октября в соответствии с решением Совета Безопасности ООН (резолюция № 338) огонь на сирийском фронте был прекращен.
На южном фронте в ночь с 5 на 6 октября египетские саперы скрытно переправились на восточный берег Суэцкого канала и перекрыли трубы, подающие воспламеняющуюся жидкость на поверхность канала. В 14.00 6 октября египетские ВВС нанесли удар по аэропортам Израиля, пунктам управления, пусковым установкам ракет «Хок» и огневым позициям артиллерии. Тактическими ракетами был нанесен удар по центру радиопомех и аэродрому. Через 5 минут началась огневая подготовка продолжительностью 1 час. Под прикрытием огня артиллерии началось форсирование канала пехотными батальонами на резиновых лодках, а Горьких озер — на амфибиях. К 17.30 6 октября канал форсировало 45 батальонов, захватив 5 плацдармов 6–8 км по фронту и 3–4 км в глубину каждый. К концу 6 октября саперы проделали 60 проходов в земляном валу, установили 8 тяжелых, 4 легких моста. Для введения противника в заблуждение относительно местонахождения действующих мостовых переправ и обеспечения их живучести были наведены ложные переправы. Утром 7 октября на восточном берегу вели боевые действия уже 5 дивизий с тяжелым вооружением и около 1 тыс. танков.
Северный фронт. Контрнаступление
Для воспрещения подхода резервов противника в ночь на 7 октября на перевалах в его тылу с помощью вертолетов были высажены три десанта силой до батальона каждый. Израильтяне сумели блокировать десанты и через несколько дней ликвидировать их. Для захвата нефтепровода в районе Расэс-Судр был высажен второй вертолетный десант, который с задачей справился успешно.
Хермон отбит у сирийцев солдатами Голани
7 октября дивизионные плацдармы были объединены в два армейских глубиной 10–12 км каждый. В течение 8–9 октября приходящие израильские резервные бригады постоянно контратаковали египетские войска, выигрывая время для подхода резервов из глубины и перехода в контрнаступление. Предпринятая 8 октября контратака против войск 2-й египетской армии закончилась неудачей: в полосе 18-й египетской пехотной дивизии была умело устроена засада, куда втянулась 401-я израильская бронетанковая бригада. Внезапный огонь РПГ вывел из строя 75 танков, 25 танков было захвачено в исправном состоянии вместе с командиром батальона полковником Асаф Яжури. В подобную засаду попала и другая израильская бригада. В результате дивизия генерала Адана в течение нескольких часов потеряла 150 танков.
Египетские солдаты на «линии Бар-Лева»
Начальник генерального штаба Давид Элазар и командующий ЮВО Шмуэль Гонен (Городиш), командный пункт южного фронта
Израильские солдаты в египетском плену
Танкист перед боем. Синай, 9 октября
В течение пяти суток, 8—13 октября, египетское командование не предпринимало активных действий. Их пехотные дивизии закреплялись на достигнутых рубежах, вторые эшелоны и резервы армий переправлялись на плацдармы.
Израильские войска на фронте Синая в этот период были также заняты инженерным оборудованием местности для удержания оборонительной линии в трех милях восточнее линии соприкосновения с египетскими войсками.
Раненые. Синай
Командир израильской дивизии генерал Абрахам Адан (Бирк) так описывает положение войск на этом фронте: «После событий 8 и 9 октября всем чинам израильской армии стало ясно, что война будет трудной и долгой. В течение нескольких дней количество танков уменьшилось вдвое. ВВС потеряли большое количество боевых самолетов. Стало ясно, что нам нужно принимать меры по наращиванию сил, восполнению потерь… поэтому командование приняло решение о переходе к обороне на этом фронте и сосредоточении усилий на северном для того, чтобы заставить сирийцев прекратить войну, и только потом можно будет сосредоточиться на южном фронте»[49].
Египетские пленные
Наконец, 14 октября египетское командование решило активизировать действия. Было проведено наступление с целью захвата перевалов, перерезать рокадную дорогу, пролегающую в 30 км восточнее канала. Наступающие египетские части продвинулись на 6—10 км и были встречены хорошо организованным огнем ПТУР, артиллерии и закопанных танков, подвергались ударам авиации. В этом бою хорошо показали себя в борьбе с танками Египта израильские вертолеты, вооруженные ПТУР. В этот день 18 вертолетов Израиля за короткое время уничтожили около половины танков египетской бригады, наступающей к перевалу Митла. Израильтяне успешно отразили наступление египтян, которые потеряли около 250 танков. Тем самым были созданы благоприятные условия для наступления: 3 израильских дивизии, в том числе 9 бронетанковых, при поддержке авиации перешли в контрнаступление на исмаильском направлении, нанося главный удар по правому флангу 2-й египетской армии. Не добившись успеха на направлении главного удара, израильское командование перегруппировало свои силы южнее и 16 октября, обнаружив слабые места в обороне египтян, смогло незначительными силами форсировать Большое Горькое озеро в северной его части.
Понтонный мост через Суэцкий канал
Египетское командование, получив данные о том, что незначительные силы противника переправились на западный берег, не придали этому сообщению серьезного значения. Была повышена готовность бронетанковой бригады, расположенной в Каире. Начались разногласия между министром обороны и начальником Генерального штаба, который предлагал вывести с восточного берега на западный из состава 3-й армии бронетанковую дивизию и бригаду для ликвидации израильского плацдарма на западном берегу. Президент Садат также не поддержал предложения начальника ГШ.
Утром 17 октября египетская бронетанковая дивизия нанесла удар с севера на юг, а бронетанковая бригада с юга на север на восточном берегу канала. Однако удар успеха не имел. На западном берегу в ударе участвовали две бригады, но, понеся большие потери, вынуждены были отойти. И лишь в ночь на 19 октября начался отвод бронетанковой дивизии на западный берег канала.
В ночь на 19 октября израильтяне навели 2 моста через канал и к утру переправили на плацдарм до 200 танков. Перейдя в наступление, они к исходу дня расширили плацдарм до 15 км по фронту и в глубину. 20 октября на плацдарме находилось уже 5 израильских бригад (3 бртбр, 2 мбр), которые к исходу 21 октября расширили плацдарм до 30 км по фронту и 20 км в глубину.
Десантники на берегу Суэцкого канала. Переправа
Для египетского командования сложилась исключительно сложная обстановка, в которой правительство Египта вынуждено было обратиться с просьбой к СССР о принятии мер для прекращения огня. Пока Совет Безопасности обсуждал этот вопрос, израильские войска на западном берегу канала, не встречая серьезного сопротивления, продолжали наступление в глубь территории Египта и в сторону Суэца.
США и Израиль стремились отсрочить решение о прекращении огня, чтобы создать более благоприятные условия для военного давления на Египет с целью ведения в будущем двусторонних переговоров с Израилем. После принятия Советом Безопасности ООН резолюции № 388 22 октября, в 19.52, египетские войска прекратили огонь. Израиль также принял резолюцию ООН, но его войска продолжали наступать на Суэц, стремясь окружить 3-ю египетскую армию. К 25 октября израильские войска ворвались на окраины города и продвинулись на юг на 25 км. Одновременно они атаковали войска 3-й армии на восточном берегу канала, стремясь расчленить ее на части, но успеха не имели.
Сообщение о прекращении огня
В связи с тем, что израильское правительство не выполнило решение Совета Безопасности, Советское правительство заявило, что СССР не может оставаться безучастным к событиям, создающим угрозу миру в этом районе. В поддержку позиции Израиля правительство США приняло решение о приведении в готовность своих стратегических сил в Европе. СССР настоял в Совете Безопасности на принятии 25 октября резолюции № 340 о создании чрезвычайных сил ООН, которые предполагалось ввести в зону разъединения египетских и израильских войск. Только эта резолюция заставила Израиль согласиться на прекращение огня.
3.3. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ОКТЯБРЬСКОЙ ВОЙНЫ
В межвоенный период сирийское руководство сумело создать вооруженные силы, способные вести современную войну с израильской армией с использованием новых средств вооруженной борьбы.
Разработанный Генеральным штабом замысел наступательной операции на голанском направлении соответствовал основным принципам ведения современной операции: сосредоточение усилий на главном направлении, достижение оперативной внезапности, выбор направления главного удара и участков прорыва, глубокое оперативное построение войск, согласование огневых ударов, ударов авиации, ракет и артиллерии с действиями ударной группировки и десанта.
Руководство страны подготовило государственный аппарат и население к войне, организовало бесперебойное обеспечение вооруженных сил и населения для ведения вооруженной борьбы и функционирования экономики, приняло необходимые меры защиты важнейших государственных объектов. Был накоплен необходимый запас вооружения, боеприпасов и других материальных средств в исходном районе для проведения наступательной операции, спланированы и осуществлены в соответствии с графиком крупные перегруппировки войск.
В то же время разработанный план наступательной операции не учитывал возможность захвата и особенно удержания господствующих высот и перевалов на Голанах, выделение необходимых сил и средств для их удержания. Потеря этих объектов резко понизила бы устойчивость обороны и в значительной степени повлияла бы на весь ход и исход операции.
Планом не была предусмотрена возможность активной борьбы с оперативными резервами противника на Голанах. Войскам, которые должны были отражать возможный контрудар, заблаговременно задача не ставилась, а мероприятия по боевому обеспечению и особенно по инженерному не уточнялись.
В то же время учет указанных мероприятий египетским планом привел к срыву израильского контрнаступления на Синайском полуострове 8 октября.
Не были заблаговременно созданы организационно специальные силы для проделывания проходов в инженерных заграждениях противника, организации их преодоления и удержания.
Существенным недостатком в ходе наступательной операции явилась недооценка способности израильских подразделений длительное время вести боевые действия в окружении по удержанию важных позиций. Ведя активную оборону в тылу наступающих сирийских войск, они наносили ощутимый ущерб тылам и вторым эшелонам, а также давали достоверную разведывательную информацию для своего командования.
Не была полностью решена задача по подготовке танковых экипажей из военнослужащих запаса. Некоторые из них по несколько лет не проводили боевых стрельб и не знали своих танков.
При подготовке ТВД к войне мало было уделено внимания инженерному оборудованию исходного района. Не было в достаточной степени подготовлено укрытий огневых позиций для танков, БТР, хранилищ, боеприпасов, маршрутов для выдвижения, перегруппировки и маневра. Все это привело к большим потерям личного состава, боевой техники, вооружения и боеприпасов еще в исходном районе от прицельного огня укрытий израильской артиллерии, танков и ударов авиации.
При подготовке к войне не было достаточно уделено внимания подготовке к ведению боевых действий ночью. В результате при вводе в бой вторых эшелонов для развития наступления ночью мероприятия по боевому обеспечению ввода выполнены не были, а отсутствие опыта управления войсками в условиях плохой видимости привело к потере управления частями и подразделениями в ответственный период боя.
Сохраняя скрытность подготовки наступательной операции, командование не предоставило достаточного времени для выработки решения командирам бригад, батальонов и рот. В результате рекогносцировка и постановка боевых задач на местности офицерам этого звена была проведена поспешно, без крайне необходимой в этом случае детализации.
При планировании не был учтен вариант, когда израильские войска смогут отразить наступление на главном направлении и нанести удар во фланг и тыл наступающей группировке, что отрицательно сказалось на операции в целом.
Низкая эффективность авиационных ударов сирийских ВВС объясняется слабой разведкой целей противника: удары по аэродромам были нанесены без проведения точной разведки; воздушная бомбардировка и артиллерийский обстрел укрепленных позиций также был малоэффективен ввиду высокой прочности инженерных сооружений. Не дал эффективных результатов и обстрел районов сосредоточения израильских войск, которые за 3 часа до начала наступления были выведены из-под ударов и рассредоточены.
Бригады первого эшелона не смогли прорвать оборону противника из-за плохого взаимодействия между пехотой, танками, артиллерией и инженерными подразделениями. В результате для завершения выполнения этой задачи были введены в бой вторые эшелоны позиций, предназначенные для развития успеха в глубине обороны, что, в свою очередь, отрицательно отразилось на всей операции.
Командиры всех степеней были слабо обучены обнаружению мест нахождения огневых средств противника. Ни один из докладов командиров соединений в ходе боевых действий даже не содержал первого пункта, характеризующего группировку противника и его вероятные намерения. Более того, некоторые командиры запрашивали старших начальников о местонахождении, силах и средствах противостоящего противника, что указывало на слабую организацию и ведение войсковой разведки и отсутствие способности обнаружения позиций противника и их оценки. И только отсутствие у Главного командования и командиров соединений достаточных данных о противнике, его составе, характере действий и вероятных намерениях привело к запоздалому принятию решения по определению рубежа, на котором наступающим соединениям следовало закрепиться для отражения готовящегося контрудара противника.
В ходе отражения контрудара многие соединения и части не вели активных боевых действий: инженерному обеспечению удерживаемых рубежей не придавали должного значения, слабо взаимодействовали, избегали ночной боевой деятельности, не использовали местность для организации засад при отходе от одного рубежа на другой и т. д.
В ходе наступления авиация также не получала достаточно целей для удара, а полученные сведения часто передавались с большим опозданием: на низких высотах в радиолокационных полях имелись бреши, что в значительной степени затрудняло перехват самолетов противника, летящих на малых высотах, слабая подготовка экипажей вертолетов для действия в ночных условиях затрудняла, а порой и исключала высадку спецгрупп и десантов с наступлением темноты.
Египетское руководство смогло в короткий срок создать вооруженные силы, оснащенные новейшей техникой. Военное командование разработало план войны. Заслуживает внимания содержание первого этапа войны и его реализация.
Несмотря на значительный количественный состав, египетские вооруженные силы качественно уступали израильтянам, прежде всего в количестве танковых дивизий.
Не было спланировано нанесение авиационных и ракетных ударов по жизненно важным объектам в израильском тылу (базы ВВС, склады вооружения, места дислокации и формирования резервов, коммуникации и др.), что позволило израильскому командованию в короткие сроки провести отмобилизацию и выдвинуть готовые резервы на фронт.
Был хорошо продуман и реализован план маскировки и дезинформации противника, что обеспечило египетским войскам тактическую внезапность при форсировании канала и овладении «линии Бар-Лева». В то же время в целом правильно спланированные воздушные десанты имели завышенное время самостоятельных действий, что приводило к их гибели.
На первом этапе войны египетские войска успешно осуществили форсирование канала, в короткое время силами десяти пехотных дивизий овладели укрепленными позициями «линии Бар-Лева», в течение немногим более суток разгромив около бронетанковой дивизии и пехотную бригаду израильтян. Умело используя противотанковые средства, успешно отразили контрудар двух бронетанковых дивизий Израиля, однако в дальнейшем был допущен целый ряд ошибок и просчетов, которые привели к трагическому окончанию войны.
Израильскому руководству удалось в короткое время создать необходимые резервы и выдвинуть их к «линии Бар-Лева», не допустив развития наступления египетских войск вглубь Синайского полуострова, взять инициативу в свои руки и не выпустить ее до конца войны.
Для учета уроков минувшей войны израильское руководство создало специальную комиссию «Агронот», которая, проанализировав ход войны, выдала соответствующие рекомендации.
1. Увеличить количество бронетанковых дивизий вдвое (с 7 до 14). Эту необходимость начальник ГШ Мардахай Гор обосновал следующим образом: «Принципы, на основании которых строились вооруженные силы, были правильными. Основной урок войны состоит в том, что Израиль должен быть очень сильным. Мы идем по пути расширения армии с точки зрения личного состава и техники».
2. Продолжать действовать по принципу: первым наносить удар и переносить бои на территорию противника. Министр обороны Шимон Перес так выразился по этому поводу: «Израильская стратегия должна базироваться на способности одержать победу на первом этапе сражения. У нас будет возможность нанести первый удар после переформирования новой резервной армии, организации имеющихся войск, постоянной готовности, увеличения численности готовых к бою людских ресурсов и укрепления страны»[50].
3. Стремиться вести кратковременную наступательную войну, будучи готовыми к ведению войны длительной. Генерал Исраиль Телль так комментировал этот тезис: «Численное соотношение сил в сравнении с размерами региона и длиной его границ вынуждает нас воздерживаться от вступления в оборонительную войну, поскольку такая война заставит наши сухопутные войска рассредоточиться. Задачей этих войск является противостоять противнику на каждом участке границы малыми силами против больших, что делает войну длительной и приведет к большим потерям»[51].
4. При разработке плана обороны страны необходимо учитывать вероятность внезапного нападения арабов, т. е. до призыва резерва. Комиссия подвергла критике ГШ, что у него не было разработано плана отражения наступления арабов силами регулярной армии одновременно на двух фронтах.
5. Совершенствовать методы работы разведывательного аппарата. Усилить его, чтобы он смог уведомить ГШ о готовящемся нападении, исключив ее внезапность. Комиссия так определила начало войны 1973 года: «Внезапность на южном фронте для израильских войск была полной. На северном фронте командование было готово к вторжению противника и приняло соответствующие меры»[52].
6. Развивать все рода войск, отдавая преимущество развитию бронетанковых сил, чтобы иметь возможность их массированного применения на направлении главного удара.
7. Совершенствовать способы отмобилизации резервов, сократив время их готовности для ведения боевых действий до 24 часов. Содержать технику в постоянной боевой готовности. Комиссия так сформулировала свои выводы: «Совершенствовать работу мобилизационного аппарата, обеспечив их необходимым транспортом, и увеличить штаты. Провести реорганизацию складов стратегических запасов, повысить профессиональный уровень их работников, изменять порядок хранения вооружения, боеприпасов и техники. Оснастить склады средствами механизации погрузочных работ, строительство новых складов производить ближе к районам боевых действий»[53].
8. Усовершенствовать систему инженерных заграждений на Синайском полуострове и на Голанских высотах, увеличив их глубину и плотность. Оборону укрепленного района сочетать с ведением мобильной обороны.
9. Включать поселения, построенные на захваченной территории, в систему оборонительных позиций. С начала войны израильское руководство приняло решение об эвакуации поселений с Голанских высот, поскольку они не были подготовлены к обороне и являлись помехой обороняющимся войскам. Поэтому сделан вывод о необходимости вооружения поселений тяжелым оружием (106-мм ПТО, минометы, тяжелые пулеметы).
10. Повысить уровень ночной выучки войск. Найти способы защиты в случаях применения арабами газов, противотанковых вертолетов и воздушных десантов.
11. Увеличить запасы вооружения, техники и боеприпасов для быстрой компенсации потерь.
12. Внедрить высокоточное оружие для компенсации численного превосходства арабов.
13. Основной задачей ВВС в начале войны считать завоевание господства в воздухе, уничтожение системы ПВО и нанесение ударов по жизненно важным военно-экономическим объектам.
Итоги Октябрьской войны существенно повлияли на ближневосточную ситуацию. Прежде всего потерпела крах израильская военная доктрина, исходившая из якобы постоянно сохраняющейся способности наносит удары по арабским странам без чувствительных для себя потерь. В ходе войны Израиль потерял около 3 тыс. человек убитыми, 900 танков, около 110 боевых самолетов. Существенным фактором стала и солидарность арабских стран, выражавшаяся, в частности, в применении ими нефтяного бойкота против США и их западноевропейских союзников и в отправке войск на фронты. Большим успехам арабской стороны препятствовало то, что Садат, следовавший «советам» США, преднамеренно ограничивал масштабы действия египетской армии, ставя своей основной целью в этой войне достижение сепаратного сговора с Израилем под американской эгидой.
Израиль впервые в этой войне столкнулся с противником, который сражался с упорством и решимостью. Противоборствующие стороны понесли большие потери. Однако они оказались более чувствительными для Израиля, уступающего Египту и Сирии в численности населения и армии. Война способствовала преодолению психологического барьера в сознании арабов о могуществе израильской армии.
Арабские армии развеяли миф о непобедимости Израиля, продемонстрировав, что они на равных способны сражаться с израильскими войсками.
Война 1973 года велась вооруженными силами, оснащенными всеми видами современной боевой техники и вооружения. Это была война новых средств борьбы: ЗУР, ПТУР, НУР и УР, потери от которых составили в израильской армии: авиации — 25, танков — 50 %.
В ходе войны артиллерия нашла широкое применение как в обороне, так и в наступлении. Массированный огонь артиллерии оказывал огромное влияние на ход боевых действий.
Авиация арабских государств в начале войны имела реальную возможность разгромить ВВС Израиля. Однако основные усилия ВВС Сирии и Египта были нацелены в основном на прикрытие объектов страны и сухопутных сил от ударов израильских ВВС, непосредственную поддержку войск на поле боя и ведение разведки, в результате они утратили инициативу, а ВВС Израиля завоевали господство в воздухе.
Значительно возросла в Октябрьской войне роль радиоэлектронной борьбы как в наступлении, так и в обороне. Эффективное ведение радиоэлектронной борьбы в ходе боевых действий является первостепенной задачей командиров всех степенней.
3.1. ПРИЧИНЫ РАЗВЯЗЫВАНИЯ ВОЙНЫ 1973 ГОДА
Октябрьская война 1973 года тесным образом связана с предыдущей войной. Военно-политическая обстановка противоборствующих сторон, сложившаяся после войны 1967 года, со всей очевидностью проявила явные признаки развязывания этой войны, важнейшими причинами которой стали:
1. Стремление Израиля к получению максимальной выгоды на оккупированных арабских землях в результате агрессии 1967 года.
Израиль выразил свою экспансионистскую политику особым пониманием резолюции № 242, которое исключало возможность возвращения на границы, установленные 4 июня 1967 года. Были изданы законы о включении Иерусалима, который рассматривался как неотъемлемая часть территории Израиля. На оккупированных землях израильтяне сразу же приступили к образованию поселений в надежде на то, что это приведет к демографическому изменению и будет препятствовать возвращению этих земель арабам. Как открыто заявила Голда Маеир: «Время еще не пришло рисовать карту Израиля».
После войны 1967 года Партия труда и Ликуд, соревнуясь, пропагандировали свою политику как в планах освоения новых земель, так и в своих предвыборных программах в Кнессет. Партия труда утвердила проект «Алун» — освоения и заселения новых территорий с 1967 года и приняла документ Галили, который получил наименование «Последовательное присоединение». Что касается Ликуда, то эта партия была более экстремистской и агрессивной, так как Бегин потребовал от израильского правительства на десятом съезде движения «Хейрут» в 1970 году аннексировать оккупированную территорию на основании так называемого «права израильского народа на землю исторического Израиля».
Военное и политическое давление на Израиль, которое выражалось в ведении войны на истощение Египтом, Сирией и палестинским «сопротивлением», в разрыве дипломатических отношений с Израилем со стороны стран социалистической системы, большинства стран движения неприсоединения и африканских государств, не вынудило израильтян отказаться от своей экспансионистской политики. Взамен этого израильское правительство стало подумывать о методах, с помощью которых можно было бы свергнуть правящий режим в Каире. 13 ноября 1969 года Годда Меир заявила, что она не видит никаких шансов на мир, пока у власти стоит Абдель Насер.
В период между войнами 1967–1973 годов Израиль сорвал несколько международных проектов, предусматривающих выполнение резолюции № 242. Среди них проект Советского Союза, который был представлен 21 декабря 1968 года, по разработке временной программы выполнения резолюции, а также проект Роджерса 1970 года. Советский проект, представленный Соединенным Штатам в ноябре 1971 года, предусматривал достижение всеобъемлющего решения в два этапа. На первом этапа предусматривалось открытие Суэцкого канала в обмен на вывод израильских войск с Синайского полуострова. Второй этап предполагал отход Израиля на границы, определенные 4 июня, взамен предоставления мирных гарантий. Таким образом, в результате проведения экспансионистского курса израильтяне закрыли двери перед каким бы то ни было политическим решением проблемы.
2. Отказ арабов капитулировать и их стремление к осуществлению цели «Ликвидации последствий агрессии».
Несмотря на поражение египетской, сирийской и иорданской армий в войне 1967 года, воля арабской нации оставалась на высоте и отвергала капитуляцию. Ярким примером выражения этой воли был президент Абдель Насер.
В середине июля в Каире собрались главы Египта, Сирии, Ирака, Алжира и Судана на совещание и выработали заявление, в котором содержалась договоренность этих стран о принятии эффективных мер по ликвидации агрессии и определение их внешнеполитических отношений исходя из их позиции по отношению к израильской агрессии. 29 августа 1967 года в Хартуме было созвано четвертое совещание в верхах, важнейшими решениями которого стали подтверждение единства арабских рядов и объединение политических усилий для ликвидации последствий агрессии в рамках основных принципов, которых придерживались арабские страны. Этими принципами явились: не допускать примирения с Израилем или его признания, не садиться за стол переговоров с ним, следовать курсом права палестинского народа на родину.
1 сентября 1969 года состоялась сокращенная конференция в верхах, в которой приняли участие Египет, Сирия, Иордания, Ирак и Судан. Руководители стран подчеркнули необходимость концентрации совместных усилий арабских государств с целью воплощения этих усилий в военной политике. Вслед за этой конференцией последовал созыв 08.11.1969 г. в Каире Совета обороны арабских государств, в котором приняли участие министры обороны и иностранных дел, а также начальники генеральных штабов армий арабских государств. Участники заседания предложили провести 21 декабря 1969 года 5-ю конференцию в верхах под лозунгом «Концентрация арабских сил — для ведения освободительной борьбы».
В назначенный срок в Рабате собралась конференция в верхах. В ходе ее работы выяснилось, что некоторые лидеры арабских стран были убеждены, что США и Израиль смогут пойти на политическое решение конфликта. Позиция этих стран была подкреплена прибытием в Иорданию за два дня до созыва конференции госсекретаря США Уильяма Роджерса и его речами о новой американской инициативе. Вследствие разногласий конференция завершилась без принятия каких-либо решений. С того времени и вплоть до развязывания войны 1973 года конференция в верхах больше не собиралась. Арабские страны ограничивались лишь двусторонними связями и совещаниями Совета обороны арабских стран и начальников Генеральных штабов армий арабских государств.
В июне 1971 года в Каире собрался совместный Совет обороны арабских стран, на котором впервые было принято решение о предоставлении военной помощи арабским странам, непосредственно противостоящим Израилю. На этом совещании был определен состав войск, которые должны были быть выделены Ираком, Саудовской Аравией, Ливией, Алжиром, Марокко. На заседании совета Лиги арабских стран, проходившем в Каире с 9 по 13 сентября, был назначен состав Комитета министров иностранных дел и министров обороны арабских стран, разработаны основы плана работы этой комиссии, определены средства, методы и обязательства арабских стран для противостояния израильской агрессии. 15 ноября 1972 года этот комитет собрался в Кувейте, вслед за этим последовало совещание начальников Генеральных штабов арабских армий 12 декабря 1972 года. На этих совещаниях были определены обязательства арабских стран по предоставлению следующей военной помощи:
Саудовская Аравия предоставляет две авиационные эскадрильи «Лейтнинг» иорданскому фронту и эскадрилью «Лейтнинг» египетскому фронту в 1972 году и еще одну эскадрилью в 1974 году.
Кувейт предоставляет эскадрилью «Лейтнинг» египетскому фронту в 1972 году и еще одну эскадрилью позднее.
Ливия — эскадрилью «Мираж» в 1972 году и еще одну эскадрилью — позднее.
Ирак — две эскадрильи «Хок Хантер» иорданскому фронту, три эскадрильи МиГ-21 и МиГ-17 сирийскому фронту, а также бронетанковую и пехотную дивизии иордано-алжирскому фронту.
Алжир — три эскадрильи египетскому фронту (две эскадрильи МиГ-21 и МиГ-17).
Марокко — эскадрилью Г-5 и бронетанковую бригаду египетскому фронту.
Эти рекомендации были утверждены на заседании совместного Совета Обороны арабских государств, которое проходило в Каире с 28 по 30 января 1973 года. Большинство из них были выполнены в начальный период войны следующим образом.
Египетскому фронту было предоставлено:
— эскадрилья МиГ-21 — алжирская;
— эскадрилья самолетов СУ — алжирская;
— эскадрилья МиГ-17 — алжирская;
— две эскадрильи «Мираж» — ливийские (в одной из них были ливийские летчики, в другой — египетские);
— эскадрильи «Мираж» — ливийские (в одной из них были ливийские летчики, в другой — египетские);
— эскадрилья «Хок Хантер» — иракская;
— бронетанковая бригада — алжирская;
— бронетанковая бригада — ливийская;
— пехотная бригада — Марокко;
— пехотная бригада — Судан;
— пехотная бригада — Кувейт;
— пехотная бригада — Тунис. Сирийскому фронту было предоставлено:
— три эскадрильи МиГ-21 — Ирак;
— эскадрилья МиГ-17 — Ирак;
— бронетанковая дивизия — Ирак;
— пехотная дивизия — Ирак;
— бронетанковая бригада (во время боев) и еще одна после прекращения огня — Иордания;
— механизированный полк — Марокко.
Несмотря на допущенные ошибки в повышении боеготовности войск, их подготовке и заблаговременном сосредоточении на направлении боевых действий, этот опыт арабского военного взаимодействия стал отправной точкой арабского плана с исправленными в нем недостатками.
3. Твердая позиция президента Хафеза аль-Асада на ведение освободительной войны.
После того как Израиль откровенно объявил о своих экспансионистских намерениях вслед за оккупацией арабских земель в войне 1967 года, цель освобождения стала для генерал-лейтенанта X. Асада, министра обороны, в то время не только национально-патриотическим долгом, но и не покидала его ни на минуту. Он пытался определить темпы, которыми партия, государство и армия идут по пути освобождения. В то же время, концентрируя свои усилия на процессе перестройки армии и ее обучении, подготовке, он стремился к действительной солидарности арабских стран на основе этой цели. 9 августа 1969 года было образовано сирийско-египетское объединенное военно-политическое руководство, в которое входили президенты, министры обороны и министры иностранных дел обоих государств. 16.10.1970 г. генерал-лейтенант X. Асад стал во главе Исправительного движения внутри Партии арабского социалистического возрождения (БААС) в Сирии. В заявлении временного руководства страны провозглашалось, что главной целью этого движения является строительство стойкого и непоколебимого общества, а также осуществление лозунга «Вооруженная борьба за изгнание сионистских захватчиков с территории родины». Через 10 дней, 26.11.1970 г., Сирия и Египет подписали военное соглашение, предусматривающее объединение военных усилий двух стран и ведение войны с целью ликвидации последствий агрессии. Было объявлено о примыкании Сирии к трехстороннему Совету, в который входили Египет, Ливия и Судан. Кроме того, Сирия выразила желание укрепить свои отношения со всеми арабскими странами, в том числе с Иорданией, Саудовской Аравией, Тунисом и Марокко. Президент Асад, выступая на различных совещаниях, не раз разъяснял роль Сирии и других арабских стран в ходе национальной борьбы. По случаю 27-й годовщины основания сирийской арабской армии, которая отмечалась 01.08.1973 г., он, в частности, говорил: «Основное бремя борьбы ляжет на наши плечи, плечи вооруженных сил Арабской Республики Египет, однако, учитывая то, что мы воюем и защищаем всю арабскую нацию, мы уверены, что наша нация не оставит нас и поддержит борьбу своей энергией, своими широкими возможностями! Наличие арабских войск на стороне наших вооруженных сил является ярким свидетельством жизненной силы этой нации, ее взаимопомощи и ее противостояния единым фронтом сионистско-империалистической агрессии. Характеризуя позицию Сирии по отношению к палестинскому «сопротивлению», президент Асад говорил, что наша позиция по отношению к палестинской революции является непрерывная ее поддержка всеми нашими силами, так как она является авангардом арабской революции и основной из освободительных сил в борьбе… сирийская арабская страна и впредь будет оставаться живительным источником Сопротивления».
В области внутренней политики страны президент Асад сосредоточивал внимание на концентрации усилий страны и общества на ведении освободительной борьбы. Доля вооруженных сил в бюджете страны достигла 71 %. По этому поводу на заседании народного Совета 22.02.1971 г. президент Асад указывал, что основной целью третьего пятилетнего плана (1971–1975 гг.) является укрепление материальной базы социально-экономического развития страны посредством полной мобилизации всего производительного потенциала в интересах освободительной борьбы. И в первую очередь, исходя из требований текущего момента, — продолжение строительства вооруженных сил, их оснащение для выполнения священного долга, выпавшего на их долю в освободительной борьбе.
Выступления президента Асада за освобождение оккупированных земель были лишь частью его деятельности, направленной на установление прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке. В день начала войны президент обратился с речью к личному составу вооруженных сил, в которой ясно выразил справедливый человеческий характер, который стоит за этой войной: «Мы никому не хотим смерти, мы отводим смерть от нашего народа, мы любим свободу и хотим ее для нашего и других народов, и сегодня мы защищаемся для того, чтобы наш народ наслаждался свободой. Мы призываем к миру и будем бороться за мир для нашего народа и для всех народов мира».
Политика президента Хафеза аль-Асада привела к укреплению позиции Сирии и ее роли в арабском и мировом сообществе и позволила за короткий промежуток времени создать современные вооруженные силы, которые были увеличены в четыре раза по сравнению с 1967 годом, а также обучены и подготовлены к ведению боевых действий.
4. Утрата надежды президента Садата на достижение с Израилем приемлемого политического решения под эгидой США.
Президент Египта Абдель Насер незадолго перед своей смертью 28 сентября 1970 года пришел к убеждению, что американская политика проводится в тайном сговоре с Израилем и что США являются партнером Израиля в проведении агрессии, и то, что взято силой, может быть возвращено только силой. Министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд говорил, что к этому же результату пришли и египетские учреждения после долгой двухлетней практики. Однако Анвар Садат, который сменил Абдель Насера у власти, не только в это не верил, но и видел возможность достижения мирного решения с помощью Соединенных Штатов. Поэтому после прихода к власти он продлил период прекращения огня с Израилем без определенного срока окончания его действия и лично провел секретные переговоры с госдепартаментом США и советником по национальной безопасности Генри Киссинджером.
Садат надеялся, что он быстро сорвет плоды своей политики, и в начале 1971 года выступил с инициативой решения конфликта только между Египтом и Израилем. Эта инициатива предусматривала открытие Суэцкого канала для навигации и вывод израильских войск из Синая — поэтапно согласно договоренности, которая была достигнута с послом Яррингом. Несмотря на то, что Садат в своей инициативе отступился от всеобъемлющего решения борьбы, Израиль отказался полностью выводить войска с Синайского полуострова.
Садат выразил сожаление по поводу того, к чему привела его инициатива, и в своей книге «Исследование самого себя» заявил: «Если бы инициатива открытия канала встретила достаточную поддержку со стороны США, октябрьской войны бы не было и мир был бы установлен в феврале или марте 1971 года».
В результате личных контактов с американскими ответственными деятелями Садат понял, что роль США в решении конфликта станет эффективной лишь после ограничения курса, которым следовала внутренняя политика Египта после смерти Абделя Насера, а также после освобождения от советского военного присутствия в Египте. Садат принял решение следовать по этому пути. В мае 1971 года он провел полную смену политического руководства Египта, во время которой отстранил всех деятелей, близких к президенту Абдель Насеру. Эти изменения он назвал «Майской революцией». И вновь, во второй раз, Садат был разочарован, так как американская администрация прибегла к увеличению своей военно-политической помощи Израилю и приняла решение 2 февраля 1972 года поставить Израилю 24 самолета «Фантом» и 82 самолета «Скай Хок», кроме того, взяла на себя обязательства не выдвигать никаких новых политических инициатив по Ближнему Востоку без предварительного их обсуждения с израильским правительством.
8 июля 1972 года Садат прекратил работу советских советников и специалистов в Египте и потребовал вывести советскую систему ПВО, которая была установлена в середине 1970 года по просьбе Абдель Насера.
Начальник генерального штаба вооруженных сил Египта генерал-лейтенант Саад эд-Дин аль-Шадли, характеризуя это решение, сказал, что «оно сильно повлияет на наши боевые возможности, потому что русские вносят большой вклад в ответственность ПВО Египта, так как у них имеются две воздушные бригады, зенитно-ракетная дивизия с ракетами «земля — воздух» и большое количество частей РЭБ».
Многие политические наблюдатели и руководство арабских стран ожидали, что меры, проводимые Садатом, приведут к замораживанию советско-египетских отношений и разворачиванию американо-египетских отношений. Для Садата было полной неожиданностью, когда Соединенные Штаты отвернулись от него, видя, что он ничего не сделал.
Не прошло и нескольких месяцев, как Киссинджер уведомил Садата через советника по национальной безопасности Хафиза Исмаила, что одним из условий окончательного сепаратного решения конфликта между Египтом и Израилем является сохранение израильского присутствия на Синае на неопределенный срок под видом обеспечения мер безопасности для Израиля. Когда Садат отклонил это условие, Киссинджер проявил явное нежелание ускорить процесс достижения решения, и переговоры были отложены на более поздний срок, после проведения выборов в Израиле, назначенных на октябрь 1973 года.
Таким образом, Садат потерял надежду на достижение приемлемого политического решения с помощью США. Ему ничего не оставалось делать, кроме как следовать путем вооруженной борьбы для выхода из состояния военной неопределенности (состояние не войны и не мира). Было принято решение по ведению ограниченной войны в рамках боевых возможностей египетской армии. Существенную помощь принятию этого решения оказало стремление Сирии идти путем вооруженной борьбы, поддержка остальных арабских стран, а также верность советской политики своим обязательствам в поставках вооружения и военной техники арабским государствам для освобождения их оккупированных территорий в 1967 году и политическая поддержка справедливой борьбы этих стран.
С тех пор Садат начал осуждать политический курс американской администрации в отношении арабо-израильской борьбы. В своей речи 23 июля 1973 года он заявил, что Соединенные Штаты Америки стали играть роль шантажиста на мировой арене и что их политика представляет собой не что иное, как американское мошенничество. После того как американская администрация официально поддержала предложения Ярринга, она стала отвергать все ссылки на них. Более того, она объявила, что использует право вето, если об этом будет упоминаться в Резолюции Совета Безопасности.
5. Большая помощь Советского Союза вооруженным силам Сирии и Египта для их перестройки.
Сразу же после войны 1967 года Советский Союз поспешил безвозмездно компенсировать большую часть утраченного в войне вооружения. На вторую неделю после окончания войны в Каир прибыл президент Подгорный в сопровождении начальника Генерального штаба ВС СССР, а в Сирию прибыл министр обороны СССР. Советские руководители провели переговоры с руководителями Сирии и Египта по военным и политическим вопросам. Во время переговоров была достигнута договоренность по перестройке (реорганизации) вооруженных сил обеих стран с тем, чтобы их вооруженные силы стали способны освободить оккупированные земли. В то же время договоренность предусматривала продолжение борьбы за поиск политического решения конфликта, основной целью которой стала ликвидация последствий агрессии.
Советский Союз начал поставлять вооружение и боевую технику согласно плану формирования вооруженных сил в Египте и Сирии. В некоторые годы план поставки оружия опережал план обучения и подготовки личного состава. Так, в 1971 году количество самолетов МиГ-21 в Египте превышало число летчиков. Ускорение темпов развития боевой техники в 1972–1973 годах вынудило сирийское командование обратиться с просьбой перенести начало войны с апреля на октябрь для лучшего освоения боевой техники в боевых соединениях. Выражая количество поступающей техники и ее типы, Садат говорил: «Они затопили нас новым вооружением». Египет вступил в войну, имея четыре тысячи гусеничных боевых машин, среди которых были танки, самоходные артиллерийские установки, бронетранспортеры. Сирия к началу войны имела примерно такое же количество техники, а также десятки тысяч тонн боеприпасов к различным видам вооружения, что составляло для каждого вида вооружения не менее тринадцати боекомплектов.
Генерал-лейтенант Саад-эд-Дин Шадли так оценил эту помощь: «Советская сторона еще со времен Абдель Насера продавала нам оружие за полцены. Мы платим египетскими фунтами в кредит с двумя процентами. Более того, мы имеем возможность платить через определенный промежуток времени после получения оружия. Я уверен, что в мире нет другой такой страны, которая смогла бы предоставить Египту оружие на таких условиях оплаты, как это делает Советский Союз. Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что Советский Союз самый лучший друг на мировой арене. Советская технология отличается от западной в некоторых видах вооружения и техники, но это нисколько не уменьшает значение советской помощи, особенно если принимать во внимание то, что западное оружие, которое поступает в ограниченном количестве арабским странам, связано условием не применять его в наступательных операциях против Израиля.
В общем, можно сказать, что помощь, которую оказывает Советский Союз в строительстве сирийских и египетских вооруженных сил для ведения освободительной войны, нам бы не предоставила другая страна и мы бы не могли вести войну без этой помощи».
3.2. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРИМЕНЕНИЯ ВОЙСК В ВОЙНЕ 1973 Г
а) На сирийском фронте.
Сирийское военное командование в целом правильно дало оценку слабым местам сирийской армии в войне 1967 года. Комиссия по реорганизации и перевооружению определила эти слабые места следующим образом:
— слабая мобильность и маневренность сирийских войск;
— отсутствие постоянного руководства дивизионного звена, которое способно было бы управлять своими частями во время войны;
— слабая сбалансированность по родам войск в рамках одного соединения;
— недостаточная подготовленность резервных частей и их командования к ведению современного общевойскового боя;
— малочисленность бронетанковых частей и соединений, составляющих главную ударную силу сухопутных войск;
— слабая подготовка личного состава и командиров всех степеней.
В ходе изучения вопроса реорганизации и перевооружения армии комиссия выдвинула следующие основные предложения:
— создать современные вооруженные силы, способные вести оборонительные и наступательные боевые действия с израильским врагом, а также способные освободить оккупированную часть Сирии и совместно с арабскими армиями способствовать освобождению всех оккупированных территорий;
— создать отдельные части и соединения всех родов войск, подчинить их верховному главнокомандованию с тем, чтобы они были способны влиять на ход боевых действий;
— опираться на кадровые войска и сократить по возможности резервные части;
— максимально использовать грамотную часть населения при комплектации войск младшим командным составом;
— пересмотреть штаты резервных частей и укомплектовать их в мирное время не менее чем на четверть;
— повысить огневую мощь соединений сухопутных войск, сбалансировать в этих соединениях соотношение между боевыми и тыловыми единицами.
Комиссия представила новые соображения по численности армии, принимая во внимание наличные людские ресурсы, вооружение и боевую технику, которую планируется импортировать из СССР. Верховное главнокомандование сирийской армии утвердило предложения комиссии и приступило к претворению их в жизнь. За 1968 год сирийские вооруженные силы возросли на 18 % по личному составу, на 50 % по полевой, на 15 % по зенитной артиллерии, на 20 % по танкам и бронетранспортерам.
В начале второй половины 1969 года министр обороны генерал Хафез Асад потребовал пересмотреть расчеты численности армии исходя из требования создания вооруженных сил, необходимых для освобождения сирийских территорий, даже если Сирия будет воевать одна.
Исследования, проведенные с его участием, завершились утверждением нового состава вооруженных сил, который превышал прежний на дивизию, были изысканы резервы верховного главнокомандования в артиллерии, усилены ВВС и ПВО. К середине 1973 года сирийские вооруженные силы были значительно увеличены. (В 3 раза по пехоте, в 4 раза по танкам, в 5 раз по артиллерии и ВВС, были созданы новые соединения спецвойск, ПВО, артиллерии и ракетных войск, ВМС и ВВС.)
Необходимо отметить, что советское оружие, поступавшее на вооружение сирийской армии для ведения Октябрьской войны, было современным. Особенно это относится к вооружению сухопутных войск, которое было более современным, чем аналогичные образцы израильских войск. Это прежде всего современные танки Т-62, боевые машины с ПТРУСами на борту, зенитные установки «Шилка», боевые машины пехоты с ПТРУСом и противооткатной пушкой, 240-мм миномет, 280-мм пушка, ракетные комплексы «Луна». В ВВС был освоен истребитель-бомбардировщик типа СУ-20, а также различные ракеты типа «земля — воздух».
Низкий уровень боевой подготовки был одним из важнейших факторов поражения в войне 1967 года. Поэтому сирийское военное командование приступило к разработке напряженных планов для совершенствования боевой подготовки с целью:
— увеличить количество вольноопределяющихся с дипломами в армии;
— подготовить значительно большее количество призывников с дипломами средней школы и университета для занятия должностей унтер-офицеров;
— направить больше обучаемых по техническим специальностям СССР для изучения нового оружия и техники;
— расширить возможности сирийских военно-учебных заведений для подготовки офицерских и унтер-офицерских кадров;
— развивать учебную базу, создав целый ряд современных технических классов и электрифицированных полигонов.
С 1969 года в планы боевой подготовки были включены вопросы наступления с прорывом подготовленной обороны противника и преодоления инженерных заграждений.
В 1971 году впервые были проведены бригадные учения войск с боевой стрельбой и участием авиации.
В результате проведенных мероприятий уровень подготовки вооруженных сил Сирии значительно повысился, однако, как показала война, он оставался еще несколько ниже уровня подготовки израильских соединений.
Вопрос инженерной подготовки театра военных действий включал целый ряд мер, направленных на создание более благоприятных условий для расположения войск, строительства сооружений, баз, учебных полей, атакже передвижения, маневра и управления на театре, снабжения войск, эвакуации неисправной техники. Большой вклад в это дело внесли инженерные войска, силы и средства соединений, а также организации гражданского сектора. Для подготовки оборонительных позиций были использованы тысячи тонн железа и цемента. Были проложены траншеи на тысячи километров, сооружены оборонительные позиции, рубежи развертывания и районы сосредоточения. Были подготовлены сотни огневых позиций для артиллерийских частей, построены десятки стационарных бетонных позиций ракет, десятки командных пунктов и пунктов управления, дороги и колонные пути общей длиной 1955 км, а также военные городки, склады, убежища, учебные сооружения: построены десятки новых аэродромов и усовершенствованы старые, сооружены ангары для самолетов, пункты обслуживания и снабжения, самолетные укрытия, десятки постов ПВО, оперативные комнаты, пункты управления и наведения, узлы связи.
Несмотря на громадные усилия, большинство мероприятий нуждалось в совершенствовании и развитии. Некоторые из них не были завершены. Так, например, подъездные пути в исходном районе для наступления не были оборудованы в достаточном количестве, обеспечивающем соединениям свободу развертывания и маневра. В исходном районе не было подготовлено достаточно укрытий для войск. Проходы в минных полях не были четко обозначены, что привело к тому, что некоторые части попали на эти поля. В начале боевых действий инженерные отряды не смогли подготовить достаточного количества проходов в инженерных заграждениях противника.
Совет министров Сирии издал постановление от 13.06.1973 г., в котором определил вопросы повышения боеготовности государственного аппарата. В этом документе была определена ответственность гражданских руководителей и порядок их работы в ходе войны. Президент и верховный главнокомандующий вооруженными силами создал комиссию по подготовке театра военных действий под руководством заместителя начальника Генерального штаба. Этой комиссии были подчинены подкомиссии в составе гражданских и военных лиц в каждой провинции. Аппаратом были выпущены инструкции с целью:
— мобилизовать возможности государственного аппарата в интересах войны;
— обеспечить непрерывное обслуживание граждан и производственный процесс в ходе войны;
— обеспечить прикрытие экономических объектов страны (заводов, плотин, нефтехранилищ, важных мостов, основных складов, портов, источников энергии, линий электропередач, электростанций);
— обеспечить нормальную работу важнейших предприятий в условиях войны (устройство траншей, убежищ, хранилищ ресурсов, особенно топлива и источников электроэнергии и т. д.).
12 сентября 1973 года главнокомандование армии и вооруженных сил известило соответствующие инстанции в совете министров о вероятности начала войны. Сразу после этого президиум совета министров составил план-календарь готовности государства к войне. Выполнение плана проходило нормально до начала войны и в ходе ее. Было открыто множество больниц и медицинских пунктов, эвакуированы воспламеняющиеся материалы с заводов и фабрик, распределены предметы первой необходимости, пополнены необходимые запасы.
б) На египетском фронте
После войны 1967 года египетское руководство решило создать армию, способную через три года начать освободительную войну. Были учтены боеспособные людские ресурсы, которые может поставить египетский народ, мощь израильского врага и его возможности, условия театра военных действий на суше, на море и в воздухе, план импорта техники из СССР и других социалистических стран. Приняты меры по увеличению вооруженных сил. В результате их численность к началу войны достигла 1 млн 200 тыс. солдат, из которых 42 % служили в полевых частях, а остальные использовались на обслуживании и прикрытии тыла.
Из структуры египетских вооруженных сил видно значительное увеличение количества частей ПВО и инженерных частей, но боевые возможности ВВС Египта остались меньше возможностей ВВС Израиля.
Планы боевой подготовки египетских войск после войны 1967 года опирались на реальность выполнения боевых задач и имели целью повышение боеспособности египетского солдата, воспитание у него уверенности в своих силах, в способности бороться с военной машиной Израиля и сокрушать ее. Планом предусматривалась подготовка из числа военнослужащих со средним и университетским образованием офицеров — командиров взводов и унтер-офицеров.
В боевой подготовке египетское командование большое внимание уделяло вопросам форсирования водных преград. Части готовились проделывать проходы в земляном валу и взбираться на него с помощью веревочных лестниц, проводились учения и тренировки с применением оружия и техники, состоящей на вооружении. Отрабатывались вопросы последовательности и очередности форсирования канала пехотными частями и частями обеспечения общей численностью в 32 тыс. человек на лодках в течение трех часов; 1000 танков и 13 500 боевых машин за шесть часов с помощью переплавочных средств. Были проведены учения по форсированию водных преград на протоках и каналах реки Нил, сходных с Суэцким каналом.
В 1968 году египетское руководство издало закон, который определял ответственность политического, военного и государственного аппарата за подготовку к войне. План подготовки включал:
— подготовку экономики к войне;
— подготовку театра военных действий;
— подготовку населения к войне;
— планирование мероприятий по гражданской обороне.
В ходе подготовки театра военных действий компетентные гражданские органы, организации государственного сектора совместно с инженерным управлением армии осуществляли строительство ряда крупных военных объектов. Было построено 30 новых аэродромов с укрытиями, складами, подземными хранилищами боеприпасов и топлива. За один месяц, с 25 января по 25 февраля 1970 года, было построено около 600 основных и резервных бетонных укрытий для пусковых установок ракет, поставленных из СССР. Эта огромная работа по своим масштабам и усилиям сравнима с теми, которые прилагали древние египтяне в строительстве пирамид, особенно если учесть, что это происходило в условиях ежедневной бомбардировки израильской авиации.
Инженерные мероприятия включали также создание земляного вала западнее канала или так называемой «ракетной стены», где были поставлены противотанковые установки «Малютка»; строительство водопроводов из Каира к городам канала и участкам фронта и другие инженерные сооружения в частях первого эшелона.
Таким образом, можно сказать, что впервые в истории арабо-израильского конфликта сирийское и египетское командование были настроены решительно, поскольку смогли за короткий срок (6 лет) с помощью СССР создать две современные армии, обученные владению современным оружием.
в) Подготовка израильской армии
После войны 1967 года израильское командование быстрыми темпами развивало вооруженные силы в количественном и качественном отношении, необходимые для удерживания захваченных арабских земель, территория которых в несколько раз превышала ту, которую занимал Израиль до войны.
Из важнейших мер, предпринятых Израилем в этой области, были следующие:
— соединения с 1969 года перешли от организации отдельной танковой бригады к организации бронетанковой дивизии постоянного состава (было создано 7 бронетанковых дивизий). Каждая дивизия включала 2 танковые бригады, механизированную бригаду, подразделения обеспечения и обслуживания;
— мотопехотные бригады были отнесены к танковым войскам;
— пехота и воздушно-десантные войска были объединены в один род войск.
Израиль получил из США сотни танков типа «Патон-48» и «Патон-60». Для облегчения обучения и снабжения были заменены все танковые пушки на орудия калибра 105 мм. Бензиновые танковые двигатели были заменены на дизельные, что привело к увеличению дальности действия танков. На танки «Шерман» была установлена 105-мм пушка. Были получены из США сотни 155-, 175– и 203-мм самоходных орудий, а также сотни бронетранспортеров АМ-113 для пехотных и механизированных частей. К началу войны сухопутные войска Израиля по числу соединений и численности вооружений увеличились более чем в два раза.
До начала войны Израиль имел 138 самолетов типа Г-4 и 160 самолетов «Скайхок». На самолетах «Мираж» израильтяне поставили двигатели от самолетов «Фантом». А после того как их разведка получила чертежи этих самолетов, они смогли производить свои боевые самолеты «Кфир», которые в июле 1971 года прошли испытания и принимали участие в войне (20 самолетов). До начала войны ВВС Израиля получили также около 200 транспортных вертолетов и транспортных самолетов различных типов.
Израильская промышленность освоила производство ракет класса «воздух — воздух», «Шафрир», наводящихся по инфракрасному излучению, оснастила свои самолеты противорадарными ракетами «шрайк» и оборудованием для радиоэлектронного подавления системы ПВО. Была расширена сеть ПВО за счет батарей «Хок» американского производства. Использовались также 20– и 40-мм артиллерия с радарными установками, была подготовлена сеть дальнего оповещения, созданы воздушные и наземные командные пункты.
В целом к началу войны ВВС Израиля увеличились вдвое и полностью обновились. Современные американские истребители и бомбардировщики стали их основной силой, как это показано в приложении 48.
Израильские ВВС получили 12 ракетных катеров французского производства типа «Саар» и установили на них ракеты типа «Джабраил», а в феврале 1973 года был спущен на воду первый ракетный катер типа «Ришаф» и несколько катеров типа «Дабур» собственного производства.
ВМС Израиля по сравнению с войной 1967 года увеличились в несколько раз, как это показано в приложении 47.
Всего к началу войны в составе ВС Израиля имелось 2300 танков, 500 боевых самолетов, 84 вертолета и 49 боевых кораблей. В сухопутных войсках было 49 бригад (16 бронетанковых, 28 механизированных и мотопехотных, 5 воздушно-десантных). 13 бригад были кадровыми, 5 из них находились на Синайском полуострове: 5 — в районе Голан и 3 — западнее реки Иордан. С учетом отмобилизования состав ВС насчитывал 415 тыс. человек.
План израильского командования предусматривал в случае внезапного нападения отразить все удары на подготовленных оборонительных рубежах, мощными контрударами разгромить арабские войска и восстановить положение. В дальнейшем с целью окружения арабских войск и захвата важных объектов наступать на Каир и Дамаск.
Израильские войска подготовили оборону на восточном берегу Суэцкого канала, используя его в качестве водной преграды (ширина канала — 180–200 метров). Канал трудно преодолеть без проведения специальных мероприятий, поскольку его берега обрывисты и покрыты камнем. Израильтяне дополнительно укрепили эту преграду, возведя земляной вал на восточном берегу канала высотой до 20 метров. На важных направлениях этого вала было построено тридцать пять оборонительных укреплений с интервалом 1 километр. На второстепенных же направлениях в районе Горьких озер интервал достигал пяти километров и более. В каждом укреплении размещалось до двух взводов пехоты. Укрепления был обнесены колючей проволокой и минными полями. На флангах были подготовлены окопы для танков, а в тылу оборудованы огневые позиции артиллерии и минометов. Между укреплениями и поверхностью воды канала израильтяне проложили нефтепроводы, для того чтобы зажечь нефть при попытке его форсирования.
Рубеж укреплений канала был назван линией «Бар-Лева» в честь бывшего начальника генерального штаба армии Израиля Хаима Бар-Лева, который утвердил этот способ обороны на рубеже канала. Предполагалось, что этот рубеж должна оборонять пехотная бригада с тремя бронетанковыми бригадами, пока не подойдут резервы, расположенные восточнее перевалов.
В районе Голан израильтяне создали оборону на рубеже высот, расположенных севернее и южнее города Кунейтра и выходящих на равнину Хуран и Сасаа. Оборонительные укрепления на этих высотах были сооружены на направлениях подхода к Голанскому плоскогорью. На всем протяжении голанского фронта (70 км) было сооружено 25 укрепленных позиций, т. е. одна позиция на 2–3 км фронта. Укрепленные позиции были обнесены колючей проволокой и минными полями, перед ними был оборудован противотанковый ров, не завершенный лишь на некоторых направлениях. На флангах позиций были открыты окопы для танков, за ними огневые позиции для самоходной артиллерии и минометов. Для обороны на Голанах израильское командование выделило части в составе до двух бригад пехоты и двух танковых бригад, полностью укомплектованных.
Основная группировка ВВС располагалась на пяти главных базах: Рамат Давид, Акер, Хатсур, Атсьюн, Хасьрим и двух аэродромах: Аллад и Тель-Авив. Кроме того, израильские войска использовали 14 аэродромов на Синае и один аэродром на Западном берегу. Кроме того, на Синае Израиль построил еще три аэродрома.
В оккупированных районах было оборудовано 19 посадочных полос, не считая 18 посадочных полос в Израиле.
Израиль значительно усовершенствовал свои аэродромы, увеличив длину посадочных полос и построив значительное количество укрытий, пунктов управления, парков обслуживания и складов.
Увеличились возможности пунктов управления ПВО — основных, расположенных на севере страны, в Мируне, и на юге, в районе Мицабия Рамон, а также пунктов управления, наблюдения и наведения, рассредоточенных на главных направлениях линии прекращения огня.
Израильское командование подготовило несколько командных пунктов РЭБ, а также десятки пусковых позиций ракет «Хок».
Таким образом, израильское командование в межвоенный период (1967–1973 гг.) проделало большую работу по совершенствованию своих вооруженных сил. Всеми способами оно пыталось сохранить за собой территории, оккупированные в 1967 году, и поэтапно их аннексировать.
Оборудование театра военных действий и особенно рубежей обороны («линия Барлева» и линия Голанских укреплений) являло собой образец современной военной науки. Расходы на создание этих рубежей достигали миллиардов долларов из средств американской помощи. Такие расходы израильской экономике без помощи извне были не по силам.
Планирование войны
Решение о войне было принято президентом Асадом и президентом Садатом 25 февраля 1973 года, во время их встречи в Александрии. Об этом решении был проинформирован Главнокомандующий федеральными силами генерал-полковник Ахмед Исмаил. С этого времени двакомандования, сирийское и египетское, начали осуществлять планирование совместной войны.
На сирийском фронте
25 февраля 1973 года президент Асад приказал начальнику штаба сирийской армии разработать замысел совместной с египетскими войсками наступательной операции по освобождению оккупированных территорий. ГШ доложил президенту этот замысел 10.02.1973 г., а президент обсуждал его с Садатом при их встрече в Александрии.
К 31 марта планирование было завершено. Замысел операции предусматривал[27]:
Совместной воздушной операцией арабских ВВС, ударами ракетных войск и артиллерии, действиями воздушно-десантных войск нанести поражение авиации и средствам ПВО противника, нарушить управление и ослабить группировку ВВС.
С началом наступательной операции во взаимодействии с войсками западного фронта артиллерия и ВВС наносят мощный огневой удар с целью поражения противостоящего противника, его ближайших резервов и нарушения управления сухопутными войсками. После ударов артиллерии и авиации сухопутные войска переходят в решительное наступление, прорывают оборону противника на пяти участках общей шириной 16 км и развивают наступление с целью расчленения его группировки на нагорье и уничтожения по частям во взаимодействии с воздушным десантом и обходящими отрядами, выходят на рубеж: река Иордан — восточное побережье Тибериатского озера, передовыми отрядами захватывают плацдармы на Западном берегу реки Иордан в готовности отразить контрудары или развить наступление в глубину.
Главный удар силами двух дивизий (9, 5) нанести в направлении: Уфана-Эль-Клаа-Кафр-Шамир. Удар силами не менее пехотной бригады нанести в направлении южнее Эль-Кунейтра с целью овладения городом и оказания помощи основной группировке, наступающей с фронта.
90-я пехотная бригадная группа наносит отвлекающий удар через ливанскую территорию в направлении Мардж Уюн — Кафр — Джилади.
В интересах выполнения поставленной задачи дивизии первого эшелона после выполнения ближайшей задачи сильными передовыми отрядами выдвигаются к реке Иордан, высотам, выходящим к Тибериатскому озеру, перевалу Эль-Аль-Джабин, избегая столкновения с противником и обходя опорные пункты, с задачей соединиться с войсками воздушного десанта, захватить господствующие высоты и удерживать их до подхода главных сил дивизии.
Передовые отряды выполняют свою задачу до 24.00 того же дня. На участках прорыва создается плотность артиллерии не менее 80–90 стволов на один километр фронта. Артиллерийская подготовка — продолжительностью 55 минут. Для преодоления заграждений и противотанкового рва в каждом батальоне, наступающем в первом эшелоне, создается не менее трех штурмовых групп с необходимыми средствами.
Оперативное построение наступающих войск: в первом эшелоне 7, 9, 5-я дивизии и 90 пбр; два противотанковых резерва; воздушные десанты и обходящие отряды; резервы родов войск; армейская артгруппа; резерв ВГК — 569 часть (без тб. мр-3).
Наступление обеспечивается прочным удержанием сирийского побережья, надежной обороной города Дамаск, маневром силами в направлении Иордании и надежным прикрытием объектов тыла от ударов с воздуха, десанта и диверсионных действий противника. В целях сохранения секретности операции было дано название «Учение № 110».
Исходя из замысла, все штабы видов и родов войск разработали соответствующие планы боевого использования и обеспечения, которые были утверждены Главнокомандующим. Главное управление боевой подготовки издало инструкции, необходимые для подготовки войск к выполнению поставленных им задач. На войсковых учениях в марте — апреле с войсками отрабатывались вопросы штурма инженерных заграждений и прорыва обороны в высоком темпе, осваивалось новое вооружение и совершенствовались способы управления с использованием современных средств.
В период с 22.02 по 07.03.1973 г. оперативное управление разработало оперативную часть плана[28]. План оперативной маскировки, план взаимодействия, план борьбы с воздушными десантами, план использования воздушных десантов. С 18 по 19 апреля 1973 года было проведено совещание под руководством президента республики — Верховного главнокомандующего, на котором было решено отложить наступление на осень в целях совершенствования подготовки, укомплектования техникой и личным составом, освоения новой техники и оружия, которое только что поступило из СССР. В период с 17 по 23 мая 1973 года в Каире прошли совместные совещания командующих ВВС, начальников оперативного управление ГШ и начальников оперативного отдела ВВС, на которых был обсужден вопрос о совместных действиях в воздухе во время операции. Было выработано предложение о совместных действиях ВВС, содержащее распределение целей между сторонами. Было согласовано также начало и сроки нанесения ударов. 22 мая 1973 года объединенное командование официальным письмом потребовало от сирийского командования изучить вопросы организации взаимодействия между двумя сторонами[29] (определить время «Ч», приблизительное время на операцию, возможности действий противника на всех этапах сражения и ответ каждого фронта на эти возможные действия, помощь, которую оказывает одно государство другому, и время, необходимое каждому фронту для оказания помощи другому). В письме было указано, что результат этого исследования должен быть доложен в Каире 6 июля 1973 года.
С 3 по 5 июля 1973 года в Каире прошли совещания с участием начальника оперативного управления сирийской армии, начальника оперативного управления сирийских ВВС и египетских ВВС, а также ВВС объединенных сил и других офицеров объединенных сил и Египта, на которых было определено время наступательной операции (день операции, время «Ч», время нанесения удара с воздуха и время выполнения различных задач).
7 июня 1973 года в Каире командованием двух армий было организовано взаимодействие между северным и западным фронтами[30]. Сирийские и египетские ВВС наносят свои первые совместные концентрированные удары с воздуха за 4 часа до наступления темноты. Одновременно сирийская артиллерия начинает огневую подготовку и начинается выдвижение войск для наступления. Сирийские войска начинают штурм противотанковых рвов за три часа до наступления темноты (время «Ч» для сирийских войск). ВВС Сирии участвуют в ударе, если будет решено наносить его за два часа до наступления темноты. С наступлением темноты сирийские войска должны будут в основном завершить выполнение ближайших задач дивизиями первого эшелона. Сирийское командование представило эти предложения командованию объединенных сил официальным письмом[31].
30 июня 1973 года Главнокомандующий объединенными силами определил сирийскому командованию время начала наступления на сирийском фронте (время «Ч») за два с половиной часа в Сирии до наступления темноты: концентрированный совместный удар с воздуха за час до времени «Ч», «4–1»; удар меньшими силами спустя 2,5 часа с момента нанесения первого удара, т. е. «Ч» + 1,5 часа[32].
1—2 августа 1973 года были разосланы боевые указания на наступление соединениям, видам вооруженных сил и округам[33]. С 6 по 20 августа были утверждены решения командующих видами вооруженных сил и командиров дивизий[34].
В период с 11 по 26 августа 1973 года Высший совет египетских и сирийских вооруженных сил провел совещания в штабе ВМС в Александрии. На них сирийская сторона попыталась получить согласие Главнокомандующего на перенос срока начала наступления по крайней мере на три месяца, чтобы дать возможность сирийским и египетским войскам освоить недавно прибывшее новое оружие и увеличить количество датчиков. Была также попытка убедить египетскую сторону начать наступление с рассветом, ввиду плохой видимости в послеобеденные часы и слабой подготовки войск к ведению ночного боя в условиях горной местности в Голанах. Однако Главнокомандующий отклонил это требование по нескольким соображениям, связанным с условиями сражения на западном фронте и форсирования канала.
После длительных прений был выбран день 6 октября, так как это суббота и праздник «очищения», в который израильтяне воздерживаются от работы; время, подходящее для водных условий на канале (прилив и отлив); время месяца Рамадан, когда израильтяне не ожидают, что арабы начнут наступление; подходящие погодные условия для сирийский войск.
Были также согласованы способы стратегической и оперативной маскировки и другие решения[35]. Исходя из примерного дня операции, был составлен график[36] окончательных мероприятий по подготовке операции.
13 сентября 1973 года было организовано взаимодействие на уровне армии, где присутствовали все руководители Главнокомандования, командующие видами вооруженных сил и командиры соединений[37]. 15 сентября 1973 года последовала директива Главнокомандующего объединенными вооруженными силами[38] по вопросу способа управления Главнокомандующего восточным и западным фронтами и определению пути обмена информацией между командованиями фронтов. Была послана группа офицеров связи от Объединенного командования, которая должна находиться на основном, запасном и передовом КП сирийской армии. С 16 сентября по 6 октября было организовано взаимодействие на всех уровнях. А 17 сентября началась мобилизация резервных войск.
1 октября 1973 года сирийское командование получило оперативную директиву от Главнокомандующего объединенными войсками, где определялось время «Ч», день наступления и время готовности. В тот же день сирийское командование направило объединенному командованию радиограмму, содержащую пароль «Вагран», означавший полную боеготовность сирийских вооруженных сил[39]. 3 октября 1973 года Главнокомандующий вооруженными силами САР издал дополнение к боевым указаниям командирам дивизий (1,3,5,7,9:47 тбр) и гарнизону Дамаска следующего содержания: время готовности к выполнению задачи 4.00 в субботу 06.10.1973 года; о времени «Ч» будет доведено отдельным приказом; задачи командирам рот поставить в 4.10, командирам взводов — во второй половине дня 5.10, командирам отделений — с утра 6.10.1973 г., составить законченный план разведки командиров рот с соблюдением мер строгой маскировки; всему личному составу, начиная с утра 4 октября, запрещается покидать позиции, транспорт за людьми продолжать посылать порожняком: 06.10, в 5.00, устно командирам соединений доложить в оперативное управление о готовности к выполнению задач; офицеры связи дивизий прибывают на основной командный пункт в 5.00 06.10.1973 г.
5 октября в Дамаск прибыл генерал Ахмад Исмаил и привез приказ о готовности к проведению операции 06.10.1973 г. Был обсужден вопрос о переносе времени начала наступления с 14.00 на 6.00, однако генерал воздержался от внесения каких-либо изменений под предлогом того, что уже поздно что-либо менять. Он не согласился также на время наступления в 12.00. 4 октября войска военных округов и гражданской обороны были переведены в состояние полной боевой готовности.
5 октября сирийское главнокомандование направило командованию объединенных войск письмо, содержащее пароль «Вагран-Бадр», означающий готовность к проведению операции[40], а также разослало указания видам вооруженных сил и соединениям о времени «Ч»[41].
Время «Ч» на «Учение-110» определяется 15.00 в субботу 06.10.1973 г. Часы сверяются по дамасскому радио в 11.15 того же дня, в последующем — ежедневно в 7.15 утра и 18.15 вечера. Время «Ч» доводится до исполнителей в следующие часы: командирам бригад — в 8.00, командирам батальонов и полков — в 10.00, командирам рот — в 13.00, командирам взводов — в 14.00 того же дня.
На египетском фронте
В октябре 1972 года генерал Ахмад Исмаил, назначенный военным министром, предложил «ограниченный» наступательный план под кодовым названием «Высокие минареты», который имел целью форсирование канала, разрушение и овладение «линией Бар-Лева», а затем занятие оборонительных позиций на расстоянии 10–12 км восточнее канала[42].
Министр и начальник штаба оправдывали этот план тем, что он соответствует истинным возможностям египетских вооруженных сил ввиду того, что ВВС Египта значительно слабее ВВС Израиля, а система ПВО способна прикрыть войска, форсирующие канал, только на расстоянии 10–12 км от него. Этот план, по их мнению, обеспечивает Египту возможность вести длительную «войну на истощение» против израильских войск, которые будут пытаться уничтожить египетские войска, форсирующие канал.
План «Высокие минареты» предусматривал[43]:
— 5 пехотных дивизий, усиленных ПТУРСами «Малютка» из других соединений, не участвующих в операции, форсируют канал на пяти участках, уничтожают «линию Бар-Лева» и отражают вероятные контратаки противника;
— в период между временем «Ч» + 18 и «Ч» + 24 часа каждая пехотная дивизия расширяет плацдарм до 16 км по фронту и 8 км в глубину;
— после времени «Ч» + 48 часов дивизионные плацдармы объединяются в армейский. После времени «Ч» + 72 часа вторая и третья армии должны объединить свои плацдармы в единый вдоль берега Суэцкого канала глубиной 10–15 км;
— после выхода на этот рубеж части переходят к обороне;
— широко используются воздушные и морские десанты для того, чтобы не допустить подхода резервов противника из глубины и парализовать работу пунктов управления.
В апреле 1973 года генерал Ахмад Исмаил потребовал от генерала Шазли завершить разработку плана форсирования, добавив туда новый этап, имеющий целью овладение перевалами, и сказал ему[44]: «Этот план будет представлен сирийцам для того, чтобы убедить их вступить в войну, но выполняться будет только в соответствующих условиях». В прошлом Генеральный штаб уже готовил подобный план под кодовым названием «Гранит»[45], и теперь он был возрожден заново. План форсирования получил название «Первый этап», дальнейший план — «Второй этап». Оба этапа в сентябре 1973 года после того, как был определен день наступления, получили название плана «Бедр».
Начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли говорил: «Мы в мельчайших подробностях обсуждали план форсирования, затем быстро проходили второй этап. Я никогда не предполагал, что нам понадобится его выполнять. Такое же ощущение разделяли со мной командующие армиями, а военный министр по крайней мере демонстрировал это. Чтобы углубить разрыв между двумя этапами при переходе от объяснения первого этапа ко второму, мы говорили: после оперативной остановки мы развиваем наступление. Военный термин оперативная остановка означает остановиться, пока не изменятся условия, которые привели к возникновению этой остановки. Оперативная остановка может продлиться несколько недель, а может — несколько месяцев и более»[46].
План-график по организации сражения поступил в том же виде, как и план-график на сирийском фронте.
Ход боевых действий
В четыре часа утра 06.10 из ЦРУ США израильской разведке поступило сообщение, что сегодня в 18.00 Египет и Сирия намереваются развязать войну. Сообщение сразу же было доведено до начальника военной разведки генерала Эйли Зиира, военного секретаря правительства генерала Израиля Лиура и военного секретаря министра обороны генерала Яшиа Гуарбиба. Они связались по телефону с начальником ГШ Давидом эль Яазером и министром обороны Моше Даяном, а также с премьер-министром Голдой Меир. В 5 часов утра командование ГШ было в сборе, и начальник ГШ объявил, что он отдал распоряжение командующему ВВС быть в готовности в 13.00 к нанесению удара, призвать резерв ВВС. В конце заседания начальник Генерального штаба попросил у главы правительства согласия на проведение всеобщей мобилизации. В 6.00 начальник ГШ доложил министру обороны свои соображения по нанесению превентивного удара. Однако Даян был категорически против и пошел к премьер-министру для обсуждения этого предложения. Голда Меир поддержала его по следующим соображениям: превентивный удар не воспрепятствует началу войны: территории, оккупированные в 1967 году, — это пояс безопасности, способный принять на себя первый сирийский и египетский удары; превентивный израильский удар усилит политическую изоляцию Израиля; время, оставшееся до 18.00, достаточно для изменения соотношения сил в пользу Израиля. Голда Меир согласилась с предложением начальника ГШ призвать 100 тыс. резервистов. В 8.30 в приемной премьер-министра посол США Кенит Кетиндж говорил, что он вместе с руководством посольства уже два дня знал о сосредоточении арабских армий и все эти два дня посольские работники в своих беседах с израильтянами выражали больше озабоченности, чем сами израильтяне[47]. Кетиндж спросил премьер-министра, будут ли они первыми открывать огонь. На что Голда Меир ответила отрицательно и попросила его по дипломатическим каналам попытаться задержать наступление. Посол сразу же переправил этот ответ в Государственный департамент США, где Генри Киссинджер и Никсон решили связаться с Кремлем и Генеральным секретарем ООН Куртом Вальдхаймом, а также направили срочное послание президенту Египта. Киссинджер связался с министром иностранных дел Египта и заявил в угрожающей форме следующее: «Чего вы хотите, Заят, какая будет польза от ваших действий? Израиль в курсе всего происходящего. Они мобилизуют резервистов и начнут решительное превентивное наступление. Вам надо подумать»[48]. Заят сразу же передал это по телефону Садату, который поставил в известность Хафеза Асада, и они решили продолжить выполнение плана наступления.
В тылу. Гражданская оборона готовит мешки с песком
Таким образом, впервые за период арабо-израильских войн арабские руководители приняли решение, которое шло вразрез с желаниями США. Если бы они не сделали этого, то позволили бы Израилю использовать время для мобилизации резерва и нанесения мощного превентивного удара по двум фронтам, как это произошло в 1967 году. 6 октября, в 15.00, после часовой артиллерийской и авиационной подготовки, которым предшествовал удар ракет по израильскому аэродрому Рамат-Давид и объектам на Голанах, 3 пехотные дивизии сирийской армии перешли в наступление. К утру 7 октября, преодолевая сопротивление противника в укрепленном районе южнее Эль-Кунейтры, наступающим удалось вклиниться в оборону на глубину 4–8 км. Подошедшие две резервные израильские бригады смогли приостановить наступление сирийских войск. Для наращивания силы удара и развития успеха в центре в направлении Кафр — Нафах сирийское командование ввело в сражение танковую дивизию. Однако бригады дивизии вышли на указанный рубеж с опозданием и вступили в бой разрозненно. Подошедшая танковая бригада 210-й израильской танковой дивизии, оказав упорное сопротивление, не дала возможности сирийской танковой дивизии развить успех. Бригады, продвинувшись на 5–6 км, были остановлены.
Израильские солдаты в сирийском плену
В сложившейся обстановке сирийское командование решило 8 октября на левом фланге перейти к обороне и, сосредоточив основные усилия на правом фланге и в центре, овладеть районом Эль-Кунейтры, нанося главный удар с северо-востока в обход города.
Израильское командование, подтянув к центру 3 резервные бригады, решило с рассветом 8 октября перейти в контрнаступление, нанести поражение сирийской группировке и отбросить ее в исходное положение. Две бронетанковые и механизированная бригады нанесли удар в направлении Кафр — Нафах, Тель-Эль — Фарас. Южнее города Эль-Кунейтра разгорались ожесточенные бои. Израильские войска овладели инициативой и начали теснить сирийские части, понесшие значительные потери в боях 8 октября. Сирийское командование вынуждено было с некоторым опозданием отдать приказ о переходе к обороне.
«Стой! Затемни машину». Закрашивание автомобильных фар
В связи с тяжелым положение сирийских войск на северном фронте соседние арабские государства (Ирак, Иордания, Саудовская Аравия) решили направить в Сирию свои войска для оказания помощи.
Подтягивание сил для контрнаступления, Голаны, 8 октября
В ночь на 9 октября, усилив наступающую группировку еще тремя резервными бригадами, израильтяне продолжали усиливать давление в направлении Тель-Эль — Фарас и к 15.00 10 октября на всем фронте вышли на старую линию прекращения огня. В течение 10 октября израильское командование усиливало свою группировку на северном фронте, доведя ее до 12 бригад (из них 5 бронетанковых), готовясь к дальнейшему наступлению. Замыслом предусматривалось нанесение двух ударов: первый удар силами двух бронетанковых и одной механизированной бригады в северо-восточном направлении — на Дамаск; второй — силами трех бригад (бронетанковой, механизированной и пехотной) в восточном направлении с целью перерезать шоссейную дорогу Амман — Дамаск, проходящую через деревню «Санамейн». С утра 11 октября израильские войска перешли в наступление. Сломив сопротивление сирийских войск к середине дня 12 октября, израильтяне продвинулись на дамасском направлении на 10–12 км, а на кафршамском — до 20 км и вышли на рубеж Маззарт — Бейт — Жини, Зелес, Дорин, Мамрит, Масхара, Рафид. Дальнейшее их продвижение было остановлено совместными усилиями сирийских войск и передовых отрядов подошедшей иракской танковой бригады (12.10.1973 г.)
Командный пункт южного фронта, ночь с 8 на 9 октября. На грани катастрофы
Артиллерия, северный фронт
Перегруппировав войска и введя в бой новую бронетанковую бригаду в течение двух суток 13 и 14 октября, израильское командование пыталось развить наступление в сторону Тель-Шамс, Тель-эль-Мал, но успеха не имело. Более того, сложная обстановка на Суэцком канале вынудила израильское командование перейти к обороне на сирийском фронте против объединенных арабских сил, которые начали занимать свои позиции 14.10.1973 г. (иракская дивизия, иорданская бронетанковая бригада, полк из Саудовской Аравии). 16.10.1973 г. сирийское командование решило нанести контрудар. Но ввиду неподготовленности войск контрудар был отменен. Понеся большие потери, противоборствующие стороны в последующие дни решительных действий не предпринимали, и 24 октября в соответствии с решением Совета Безопасности ООН (резолюция № 338) огонь на сирийском фронте был прекращен.
На южном фронте в ночь с 5 на 6 октября египетские саперы скрытно переправились на восточный берег Суэцкого канала и перекрыли трубы, подающие воспламеняющуюся жидкость на поверхность канала. В 14.00 6 октября египетские ВВС нанесли удар по аэропортам Израиля, пунктам управления, пусковым установкам ракет «Хок» и огневым позициям артиллерии. Тактическими ракетами был нанесен удар по центру радиопомех и аэродрому. Через 5 минут началась огневая подготовка продолжительностью 1 час. Под прикрытием огня артиллерии началось форсирование канала пехотными батальонами на резиновых лодках, а Горьких озер — на амфибиях. К 17.30 6 октября канал форсировало 45 батальонов, захватив 5 плацдармов 6–8 км по фронту и 3–4 км в глубину каждый. К концу 6 октября саперы проделали 60 проходов в земляном валу, установили 8 тяжелых, 4 легких моста. Для введения противника в заблуждение относительно местонахождения действующих мостовых переправ и обеспечения их живучести были наведены ложные переправы. Утром 7 октября на восточном берегу вели боевые действия уже 5 дивизий с тяжелым вооружением и около 1 тыс. танков.
Северный фронт. Контрнаступление
Для воспрещения подхода резервов противника в ночь на 7 октября на перевалах в его тылу с помощью вертолетов были высажены три десанта силой до батальона каждый. Израильтяне сумели блокировать десанты и через несколько дней ликвидировать их. Для захвата нефтепровода в районе Расэс-Судр был высажен второй вертолетный десант, который с задачей справился успешно.
Хермон отбит у сирийцев солдатами Голани
7 октября дивизионные плацдармы были объединены в два армейских глубиной 10–12 км каждый. В течение 8–9 октября приходящие израильские резервные бригады постоянно контратаковали египетские войска, выигрывая время для подхода резервов из глубины и перехода в контрнаступление. Предпринятая 8 октября контратака против войск 2-й египетской армии закончилась неудачей: в полосе 18-й египетской пехотной дивизии была умело устроена засада, куда втянулась 401-я израильская бронетанковая бригада. Внезапный огонь РПГ вывел из строя 75 танков, 25 танков было захвачено в исправном состоянии вместе с командиром батальона полковником Асаф Яжури. В подобную засаду попала и другая израильская бригада. В результате дивизия генерала Адана в течение нескольких часов потеряла 150 танков.
Египетские солдаты на «линии Бар-Лева»
Начальник генерального штаба Давид Элазар и командующий ЮВО Шмуэль Гонен (Городиш), командный пункт южного фронта
Израильские солдаты в египетском плену
Танкист перед боем. Синай, 9 октября
В течение пяти суток, 8—13 октября, египетское командование не предпринимало активных действий. Их пехотные дивизии закреплялись на достигнутых рубежах, вторые эшелоны и резервы армий переправлялись на плацдармы.
Израильские войска на фронте Синая в этот период были также заняты инженерным оборудованием местности для удержания оборонительной линии в трех милях восточнее линии соприкосновения с египетскими войсками.
Раненые. Синай
Командир израильской дивизии генерал Абрахам Адан (Бирк) так описывает положение войск на этом фронте: «После событий 8 и 9 октября всем чинам израильской армии стало ясно, что война будет трудной и долгой. В течение нескольких дней количество танков уменьшилось вдвое. ВВС потеряли большое количество боевых самолетов. Стало ясно, что нам нужно принимать меры по наращиванию сил, восполнению потерь… поэтому командование приняло решение о переходе к обороне на этом фронте и сосредоточении усилий на северном для того, чтобы заставить сирийцев прекратить войну, и только потом можно будет сосредоточиться на южном фронте»[49].
Египетские пленные
Наконец, 14 октября египетское командование решило активизировать действия. Было проведено наступление с целью захвата перевалов, перерезать рокадную дорогу, пролегающую в 30 км восточнее канала. Наступающие египетские части продвинулись на 6—10 км и были встречены хорошо организованным огнем ПТУР, артиллерии и закопанных танков, подвергались ударам авиации. В этом бою хорошо показали себя в борьбе с танками Египта израильские вертолеты, вооруженные ПТУР. В этот день 18 вертолетов Израиля за короткое время уничтожили около половины танков египетской бригады, наступающей к перевалу Митла. Израильтяне успешно отразили наступление египтян, которые потеряли около 250 танков. Тем самым были созданы благоприятные условия для наступления: 3 израильских дивизии, в том числе 9 бронетанковых, при поддержке авиации перешли в контрнаступление на исмаильском направлении, нанося главный удар по правому флангу 2-й египетской армии. Не добившись успеха на направлении главного удара, израильское командование перегруппировало свои силы южнее и 16 октября, обнаружив слабые места в обороне египтян, смогло незначительными силами форсировать Большое Горькое озеро в северной его части.
Понтонный мост через Суэцкий канал
Египетское командование, получив данные о том, что незначительные силы противника переправились на западный берег, не придали этому сообщению серьезного значения. Была повышена готовность бронетанковой бригады, расположенной в Каире. Начались разногласия между министром обороны и начальником Генерального штаба, который предлагал вывести с восточного берега на западный из состава 3-й армии бронетанковую дивизию и бригаду для ликвидации израильского плацдарма на западном берегу. Президент Садат также не поддержал предложения начальника ГШ.
Утром 17 октября египетская бронетанковая дивизия нанесла удар с севера на юг, а бронетанковая бригада с юга на север на восточном берегу канала. Однако удар успеха не имел. На западном берегу в ударе участвовали две бригады, но, понеся большие потери, вынуждены были отойти. И лишь в ночь на 19 октября начался отвод бронетанковой дивизии на западный берег канала.
В ночь на 19 октября израильтяне навели 2 моста через канал и к утру переправили на плацдарм до 200 танков. Перейдя в наступление, они к исходу дня расширили плацдарм до 15 км по фронту и в глубину. 20 октября на плацдарме находилось уже 5 израильских бригад (3 бртбр, 2 мбр), которые к исходу 21 октября расширили плацдарм до 30 км по фронту и 20 км в глубину.
Десантники на берегу Суэцкого канала. Переправа
Для египетского командования сложилась исключительно сложная обстановка, в которой правительство Египта вынуждено было обратиться с просьбой к СССР о принятии мер для прекращения огня. Пока Совет Безопасности обсуждал этот вопрос, израильские войска на западном берегу канала, не встречая серьезного сопротивления, продолжали наступление в глубь территории Египта и в сторону Суэца.
США и Израиль стремились отсрочить решение о прекращении огня, чтобы создать более благоприятные условия для военного давления на Египет с целью ведения в будущем двусторонних переговоров с Израилем. После принятия Советом Безопасности ООН резолюции № 388 22 октября, в 19.52, египетские войска прекратили огонь. Израиль также принял резолюцию ООН, но его войска продолжали наступать на Суэц, стремясь окружить 3-ю египетскую армию. К 25 октября израильские войска ворвались на окраины города и продвинулись на юг на 25 км. Одновременно они атаковали войска 3-й армии на восточном берегу канала, стремясь расчленить ее на части, но успеха не имели.
Сообщение о прекращении огня
В связи с тем, что израильское правительство не выполнило решение Совета Безопасности, Советское правительство заявило, что СССР не может оставаться безучастным к событиям, создающим угрозу миру в этом районе. В поддержку позиции Израиля правительство США приняло решение о приведении в готовность своих стратегических сил в Европе. СССР настоял в Совете Безопасности на принятии 25 октября резолюции № 340 о создании чрезвычайных сил ООН, которые предполагалось ввести в зону разъединения египетских и израильских войск. Только эта резолюция заставила Израиль согласиться на прекращение огня.
3.3. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ОКТЯБРЬСКОЙ ВОЙНЫ
В межвоенный период сирийское руководство сумело создать вооруженные силы, способные вести современную войну с израильской армией с использованием новых средств вооруженной борьбы.
Разработанный Генеральным штабом замысел наступательной операции на голанском направлении соответствовал основным принципам ведения современной операции: сосредоточение усилий на главном направлении, достижение оперативной внезапности, выбор направления главного удара и участков прорыва, глубокое оперативное построение войск, согласование огневых ударов, ударов авиации, ракет и артиллерии с действиями ударной группировки и десанта.
Руководство страны подготовило государственный аппарат и население к войне, организовало бесперебойное обеспечение вооруженных сил и населения для ведения вооруженной борьбы и функционирования экономики, приняло необходимые меры защиты важнейших государственных объектов. Был накоплен необходимый запас вооружения, боеприпасов и других материальных средств в исходном районе для проведения наступательной операции, спланированы и осуществлены в соответствии с графиком крупные перегруппировки войск.
В то же время разработанный план наступательной операции не учитывал возможность захвата и особенно удержания господствующих высот и перевалов на Голанах, выделение необходимых сил и средств для их удержания. Потеря этих объектов резко понизила бы устойчивость обороны и в значительной степени повлияла бы на весь ход и исход операции.
Планом не была предусмотрена возможность активной борьбы с оперативными резервами противника на Голанах. Войскам, которые должны были отражать возможный контрудар, заблаговременно задача не ставилась, а мероприятия по боевому обеспечению и особенно по инженерному не уточнялись.
В то же время учет указанных мероприятий египетским планом привел к срыву израильского контрнаступления на Синайском полуострове 8 октября.
Не были заблаговременно созданы организационно специальные силы для проделывания проходов в инженерных заграждениях противника, организации их преодоления и удержания.
Существенным недостатком в ходе наступательной операции явилась недооценка способности израильских подразделений длительное время вести боевые действия в окружении по удержанию важных позиций. Ведя активную оборону в тылу наступающих сирийских войск, они наносили ощутимый ущерб тылам и вторым эшелонам, а также давали достоверную разведывательную информацию для своего командования.
Не была полностью решена задача по подготовке танковых экипажей из военнослужащих запаса. Некоторые из них по несколько лет не проводили боевых стрельб и не знали своих танков.
При подготовке ТВД к войне мало было уделено внимания инженерному оборудованию исходного района. Не было в достаточной степени подготовлено укрытий огневых позиций для танков, БТР, хранилищ, боеприпасов, маршрутов для выдвижения, перегруппировки и маневра. Все это привело к большим потерям личного состава, боевой техники, вооружения и боеприпасов еще в исходном районе от прицельного огня укрытий израильской артиллерии, танков и ударов авиации.
При подготовке к войне не было достаточно уделено внимания подготовке к ведению боевых действий ночью. В результате при вводе в бой вторых эшелонов для развития наступления ночью мероприятия по боевому обеспечению ввода выполнены не были, а отсутствие опыта управления войсками в условиях плохой видимости привело к потере управления частями и подразделениями в ответственный период боя.
Сохраняя скрытность подготовки наступательной операции, командование не предоставило достаточного времени для выработки решения командирам бригад, батальонов и рот. В результате рекогносцировка и постановка боевых задач на местности офицерам этого звена была проведена поспешно, без крайне необходимой в этом случае детализации.
При планировании не был учтен вариант, когда израильские войска смогут отразить наступление на главном направлении и нанести удар во фланг и тыл наступающей группировке, что отрицательно сказалось на операции в целом.
Низкая эффективность авиационных ударов сирийских ВВС объясняется слабой разведкой целей противника: удары по аэродромам были нанесены без проведения точной разведки; воздушная бомбардировка и артиллерийский обстрел укрепленных позиций также был малоэффективен ввиду высокой прочности инженерных сооружений. Не дал эффективных результатов и обстрел районов сосредоточения израильских войск, которые за 3 часа до начала наступления были выведены из-под ударов и рассредоточены.
Бригады первого эшелона не смогли прорвать оборону противника из-за плохого взаимодействия между пехотой, танками, артиллерией и инженерными подразделениями. В результате для завершения выполнения этой задачи были введены в бой вторые эшелоны позиций, предназначенные для развития успеха в глубине обороны, что, в свою очередь, отрицательно отразилось на всей операции.
Командиры всех степеней были слабо обучены обнаружению мест нахождения огневых средств противника. Ни один из докладов командиров соединений в ходе боевых действий даже не содержал первого пункта, характеризующего группировку противника и его вероятные намерения. Более того, некоторые командиры запрашивали старших начальников о местонахождении, силах и средствах противостоящего противника, что указывало на слабую организацию и ведение войсковой разведки и отсутствие способности обнаружения позиций противника и их оценки. И только отсутствие у Главного командования и командиров соединений достаточных данных о противнике, его составе, характере действий и вероятных намерениях привело к запоздалому принятию решения по определению рубежа, на котором наступающим соединениям следовало закрепиться для отражения готовящегося контрудара противника.
В ходе отражения контрудара многие соединения и части не вели активных боевых действий: инженерному обеспечению удерживаемых рубежей не придавали должного значения, слабо взаимодействовали, избегали ночной боевой деятельности, не использовали местность для организации засад при отходе от одного рубежа на другой и т. д.
В ходе наступления авиация также не получала достаточно целей для удара, а полученные сведения часто передавались с большим опозданием: на низких высотах в радиолокационных полях имелись бреши, что в значительной степени затрудняло перехват самолетов противника, летящих на малых высотах, слабая подготовка экипажей вертолетов для действия в ночных условиях затрудняла, а порой и исключала высадку спецгрупп и десантов с наступлением темноты.
Египетское руководство смогло в короткий срок создать вооруженные силы, оснащенные новейшей техникой. Военное командование разработало план войны. Заслуживает внимания содержание первого этапа войны и его реализация.
Несмотря на значительный количественный состав, египетские вооруженные силы качественно уступали израильтянам, прежде всего в количестве танковых дивизий.
Не было спланировано нанесение авиационных и ракетных ударов по жизненно важным объектам в израильском тылу (базы ВВС, склады вооружения, места дислокации и формирования резервов, коммуникации и др.), что позволило израильскому командованию в короткие сроки провести отмобилизацию и выдвинуть готовые резервы на фронт.
Был хорошо продуман и реализован план маскировки и дезинформации противника, что обеспечило египетским войскам тактическую внезапность при форсировании канала и овладении «линии Бар-Лева». В то же время в целом правильно спланированные воздушные десанты имели завышенное время самостоятельных действий, что приводило к их гибели.
На первом этапе войны египетские войска успешно осуществили форсирование канала, в короткое время силами десяти пехотных дивизий овладели укрепленными позициями «линии Бар-Лева», в течение немногим более суток разгромив около бронетанковой дивизии и пехотную бригаду израильтян. Умело используя противотанковые средства, успешно отразили контрудар двух бронетанковых дивизий Израиля, однако в дальнейшем был допущен целый ряд ошибок и просчетов, которые привели к трагическому окончанию войны.
Израильскому руководству удалось в короткое время создать необходимые резервы и выдвинуть их к «линии Бар-Лева», не допустив развития наступления египетских войск вглубь Синайского полуострова, взять инициативу в свои руки и не выпустить ее до конца войны.
Для учета уроков минувшей войны израильское руководство создало специальную комиссию «Агронот», которая, проанализировав ход войны, выдала соответствующие рекомендации.
1. Увеличить количество бронетанковых дивизий вдвое (с 7 до 14). Эту необходимость начальник ГШ Мардахай Гор обосновал следующим образом: «Принципы, на основании которых строились вооруженные силы, были правильными. Основной урок войны состоит в том, что Израиль должен быть очень сильным. Мы идем по пути расширения армии с точки зрения личного состава и техники».
2. Продолжать действовать по принципу: первым наносить удар и переносить бои на территорию противника. Министр обороны Шимон Перес так выразился по этому поводу: «Израильская стратегия должна базироваться на способности одержать победу на первом этапе сражения. У нас будет возможность нанести первый удар после переформирования новой резервной армии, организации имеющихся войск, постоянной готовности, увеличения численности готовых к бою людских ресурсов и укрепления страны»[50].
3. Стремиться вести кратковременную наступательную войну, будучи готовыми к ведению войны длительной. Генерал Исраиль Телль так комментировал этот тезис: «Численное соотношение сил в сравнении с размерами региона и длиной его границ вынуждает нас воздерживаться от вступления в оборонительную войну, поскольку такая война заставит наши сухопутные войска рассредоточиться. Задачей этих войск является противостоять противнику на каждом участке границы малыми силами против больших, что делает войну длительной и приведет к большим потерям»[51].
4. При разработке плана обороны страны необходимо учитывать вероятность внезапного нападения арабов, т. е. до призыва резерва. Комиссия подвергла критике ГШ, что у него не было разработано плана отражения наступления арабов силами регулярной армии одновременно на двух фронтах.
5. Совершенствовать методы работы разведывательного аппарата. Усилить его, чтобы он смог уведомить ГШ о готовящемся нападении, исключив ее внезапность. Комиссия так определила начало войны 1973 года: «Внезапность на южном фронте для израильских войск была полной. На северном фронте командование было готово к вторжению противника и приняло соответствующие меры»[52].
6. Развивать все рода войск, отдавая преимущество развитию бронетанковых сил, чтобы иметь возможность их массированного применения на направлении главного удара.
7. Совершенствовать способы отмобилизации резервов, сократив время их готовности для ведения боевых действий до 24 часов. Содержать технику в постоянной боевой готовности. Комиссия так сформулировала свои выводы: «Совершенствовать работу мобилизационного аппарата, обеспечив их необходимым транспортом, и увеличить штаты. Провести реорганизацию складов стратегических запасов, повысить профессиональный уровень их работников, изменять порядок хранения вооружения, боеприпасов и техники. Оснастить склады средствами механизации погрузочных работ, строительство новых складов производить ближе к районам боевых действий»[53].
8. Усовершенствовать систему инженерных заграждений на Синайском полуострове и на Голанских высотах, увеличив их глубину и плотность. Оборону укрепленного района сочетать с ведением мобильной обороны.
9. Включать поселения, построенные на захваченной территории, в систему оборонительных позиций. С начала войны израильское руководство приняло решение об эвакуации поселений с Голанских высот, поскольку они не были подготовлены к обороне и являлись помехой обороняющимся войскам. Поэтому сделан вывод о необходимости вооружения поселений тяжелым оружием (106-мм ПТО, минометы, тяжелые пулеметы).
10. Повысить уровень ночной выучки войск. Найти способы защиты в случаях применения арабами газов, противотанковых вертолетов и воздушных десантов.
11. Увеличить запасы вооружения, техники и боеприпасов для быстрой компенсации потерь.
12. Внедрить высокоточное оружие для компенсации численного превосходства арабов.
13. Основной задачей ВВС в начале войны считать завоевание господства в воздухе, уничтожение системы ПВО и нанесение ударов по жизненно важным военно-экономическим объектам.
Итоги Октябрьской войны существенно повлияли на ближневосточную ситуацию. Прежде всего потерпела крах израильская военная доктрина, исходившая из якобы постоянно сохраняющейся способности наносит удары по арабским странам без чувствительных для себя потерь. В ходе войны Израиль потерял около 3 тыс. человек убитыми, 900 танков, около 110 боевых самолетов. Существенным фактором стала и солидарность арабских стран, выражавшаяся, в частности, в применении ими нефтяного бойкота против США и их западноевропейских союзников и в отправке войск на фронты. Большим успехам арабской стороны препятствовало то, что Садат, следовавший «советам» США, преднамеренно ограничивал масштабы действия египетской армии, ставя своей основной целью в этой войне достижение сепаратного сговора с Израилем под американской эгидой.
Израиль впервые в этой войне столкнулся с противником, который сражался с упорством и решимостью. Противоборствующие стороны понесли большие потери. Однако они оказались более чувствительными для Израиля, уступающего Египту и Сирии в численности населения и армии. Война способствовала преодолению психологического барьера в сознании арабов о могуществе израильской армии.
Арабские армии развеяли миф о непобедимости Израиля, продемонстрировав, что они на равных способны сражаться с израильскими войсками.
Война 1973 года велась вооруженными силами, оснащенными всеми видами современной боевой техники и вооружения. Это была война новых средств борьбы: ЗУР, ПТУР, НУР и УР, потери от которых составили в израильской армии: авиации — 25, танков — 50 %.
В ходе войны артиллерия нашла широкое применение как в обороне, так и в наступлении. Массированный огонь артиллерии оказывал огромное влияние на ход боевых действий.
Авиация арабских государств в начале войны имела реальную возможность разгромить ВВС Израиля. Однако основные усилия ВВС Сирии и Египта были нацелены в основном на прикрытие объектов страны и сухопутных сил от ударов израильских ВВС, непосредственную поддержку войск на поле боя и ведение разведки, в результате они утратили инициативу, а ВВС Израиля завоевали господство в воздухе.
Значительно возросла в Октябрьской войне роль радиоэлектронной борьбы как в наступлении, так и в обороне. Эффективное ведение радиоэлектронной борьбы в ходе боевых действий является первостепенной задачей командиров всех степенней.
Глава 4
ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ 1982 ГОДА В ЛИВАНЕ
4.1 АГРЕССИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ АМЕРИКАНО-ИЗРАИЛЬСКОГО ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
После Октябрьской войны 1973 года США и Израиль заметно расширили масштабы своего сотрудничества. Совместными усилиями им удалось вырвать Египет из рядов арабских стран, противостоящих агрессии, и заставить пойти его на подписание Кэмп-Дэвидского договора. При этом Израиль рассчитывал, что «нейтрализация» Египта создаст благоприятные условия для окончательной аннексии остальных захваченных территорий, ликвидации ООП и навязывания арабским странам своих условий «урегулирования». Таким образом, Израиль сделал ставку на реализацию общих с США целей дипломатическими и военно-силовыми методами. В период правления в Израиле ультраправого блока Ликуд агрессивные милитаристские тенденции в политике Тель-Авива резко усилились, что в определенной степени затрудняло дипломатические маневры США в отношении консервативных арабских режимов.
В конце 70-х годов в Вашингтоне активизировалась разработка планов расширенного вовлечения Ближневосточного региона в осуществление американской глобальной военно-политической стратегии. Неотъемлемой частью этих планов было дальнейшее укрепление союза с Израилем. С начала 80-х годов, когда пришедшая к власти администрация Рейгана открыто взяла курс на беспрецедентное обострение международной напряженности и провозгласила «крестовый поход» против СССР и стран социализма, израильско-американские отношения поднялись на еще более высокий уровень. Израиль полностью поддерживал объявленный Рейганом «крестовый поход», так как это позволило ему резко активизировать свою агрессивную политику в регионе. Взаимная заинтересованность в союзнических отношениях нашла свое выражение в подписании в ноябре 1981 года американо-израильского «меморандума о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества», в котором в качестве главного противника обеих договаривающихся сторон прямо назывался Советский Союз. Хотя действие этого документа было формально приостановлено администрацией Рейгана после аннексионистских действий Израиля в отношении Голан в декабре 1981 года, он фактически был применен во время агрессии Израиля против Ливана в 1982 году. Американо-израильские отношения развивались по ряду направлений. В частности, США оказывали массированную финансовую помощь Израилю, около 70 % которой составляли кредиты на закупку американского оружия и военной техники. Всего за период конца 40-х — начала 80-х годов США оказали Израилю помощь на сумму 28,5 млрд долларов, из них более 19 млрд — военной помощи и около 9 млрд — экономической.
АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ ИЗРАИЛЮ. 1948–1982 ФИНАНСОВЫЕ ГОДЫ[54]
На долю Израиля приходилось более половины всей финансовой помощи, оказываемой США всем государствам Ближнего Востока, и более 20 % мирового объема американской иностранной помощи. Израильская армия на 50 % оснащена танками американского производства, на 85 % — самолетами и на 90 % — артиллерией.
Вызванные агрессивной политикой правящих кругов огромные военные расходы привели к тому, что Израиль уже практически не может существовать без постоянной внешней помощи. Всемерная поддержка Израиля империалистическими государствами, и прежде всего США, отражает гегемонистские устремления американского империализма и направлена на всемерное укрепление военной мощи Израиля для использования его в качестве орудия империалистической политики в регионе.
Американская помощь Израилю определяется экономическими и политическими интересами американских монополий, что позволяет через систему сионистских организаций и государственно-монополистический аппарат США контролировать направление развития израильского капитализма. Поставки в счет помощи осуществляются за счет государственного бюджета США, что дает американским монополиям огромные прибыли.
Имея громадную политическую и военно-экономическую помощь США, правительство Израиля прилагало максимум своих усилий на аннексию территорий, оккупированных в 1967 году.
Блок Ликуд с момента прихода к власти в 1977 году не изменил свой агрессивный политический курс, базирующийся на том, что оккупированные земли считаются территорией Израиля. В своей речи при получении доверия в Кнессете в мае 1977 года, а также в документе по основным направлениям деятельности второго правительства Бегин декларировал эту политику[55]. Все политические шаги, предпринятые впоследствии, были направлены на то, чтобы подтвердить этот агрессивный курс. В кэмп-дэвидских договорах, которые он подписал с египетским режимом, была заложена идея автономии для палестинцев. За то время, когда он возглавил первое свое правительство, число поселений на Западном берегу удвоилось[56], а в период своего второго правительства он издал постановление об аннексии Голанских высот (14.12.1981 г.). В целях уничтожения сил ООН израильская армия наращивала свои удары с воздуха, моря и суши по базам палестинцев в Ливане. Широкомасштабная военная акция, проведенная в период с 15 по 20 марта 1978 года под кодовым названием «операция Литани», явилась одной из демонстраций силы, которая имела целью уничтожение военной структуры ООН, ослабление ее политической роли с целью возрождения единственного политического выбора, определенного кэмп-дэвидскими соглашениями и названного «иорданским выбором», т. е. палестинская автономия на Западном берегу и в секторе Газа, связанная с Иорданским Королевством.
Израильский писатель Юаэл Маркус описал войну, планируемую Ликудом, за 70 дней до ее начала: «Едва лишь появились на горизонте первые признаки выполнения обещаний Ликуда, логично будет предположить, что война — это лишь вопрос времени. Никто не знает до сих пор, каким будет ее масштаб, начало и продолжительность, какие силы выступят в ней и против кого. Будет ли это только ООП или тоже сирийцы, а может, и более того? Факт в том, что война начнется очень скоро или в течение одного года, но я точно знаю, что она будет. Согласно стратегическим представлениям израильского правительства необходимо почти полностью физически уничтожить ООП; т. е. не только обрубить ей пальцы на Западном берегу (это то, что мы пытаемся сделать железной рукой), но и отрубить голову и вырвать сердце, которые находятся в Бейруте. Причина состоит в том, что Израилю не нужно ООП на Западном берегу и в секторе Газа»[57].
Оппозиция в лице «Маараха» согласилась на политические шаги, предпринятые Ликудом в направлении колонизации и аннексии оккупированных земель, налетов и военных операций против позиций ООП и палестинских лагерей. В документе, увидевшем свет в начале 1982 года, «Маа-рах» согласился также на широкомасштабное военное вмешательство в Ливане в целях «удаления баз ООП из районов, из которых можно наносить удары по Израилю. В том же документе была подтверждена необходимость создания суверенной власти в Ливане, которая бы запретила иностранцам располагаться на ливанской территории»[58].
Агрессивный курс израильского правительства на этом этапе полностью совпадал со стратегическими установками правительства США. В докладе сената США, который опубликовала комиссия по энергии и природным ресурсам в декабре 1970 года, говорилось следующее: «Продолжение доступа к нефти требует решения ближневосточного конфликта. Условием решения конфликта на Ближнем Востоке является приостановка советского влияния, обеспечение политической стабильности и существования умеренных режимов на Ближнем Востоке и в районе Персидского залива. По основным своим аспектам американское представление по решению ближневосточного конфликта совпадает с израильским, когда отрицается создание палестинского государства, а израильские поселения на оккупированных территориях не считаются помехой на пути к миру». Газета «Ядиот Ахранот» поместила высказывание Бегина о том, что Израиль и США сходятся по пяти пунктам:
— союз двух государств;
— изменить роль Сирии в Ливане;
— отношение к «террористам» (ООП);
— оппозиция международному терроризму:
— оппозиция советской экспансии во всех частях света и особенно на Ближнем Востоке»[59].
Подобное совпадение позиций США и Израиля проявлялось и ранее: при подписании соглашения о стратегическом взаимопонимании 30 ноября 1981 года, оправдании израильского налета на иракский ядерный реактор 07.06.1981 г., непринятии мер против Израиля, после того как он решил аннексировать Голаны 14.12.1981 г. и представлении «зеленого света» для нападения на Ливан в 1978 и 1982 годах.
Израильский писатель Ури Авнери так высказался о позиции США в поддержку агрессивного курса правительства Бе-гина: «Бесспорная истина состоит в том, что США с 1967 года палец о палец не ударили для поощрения сил мира в Израиле. Я имею в виду под силами мира каждого израильтянина, готового вернуть оккупированные территории и приветствовать идею палестинского государства в обмен на мир и безопасность. Правильно, США не избирали Бегина на второй срок. Это сделал израильский народ, но они приложили максимум усилий для того, чтобы обеспечить эту победу»[60].
Во второй половине мая 1982 года министр обороны Израиля Шарон посетил Вашингтон, где провел переговоры с министром обороны США Каспаром Уайнбергером и бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. После этого государственный секретарь США Александр Хейг 26 мая 1982 года объявил в Чикаго о необходимости американской инициативы по урегулированию ливанского кризиса. Спустя 10 дней, т. е. 6 июня 1967 года, израильская армия обрушилась на юг Ливана, продемонстрировав последовательность американской инициативы.
США осуществили политическое прикрытие и обеспечение действий израильских войск, двинув свой морской флот в направлении ливанского побережья. Вашингтон повторял израильские доводы в пользу агрессии.
Между тем большинство европейских и арабских стран сохраняли молчание, ожидая прекращения огня.
С момента своего возникновения в 1965 году палестинское «сопротивление» начало создавать свои базы вблизи Палестины и особенно на сирийской территории. После поражения в 1967 году палестинское «сопротивление» продолжало свои операции против оккупированных войск Израиля, расположенных на линии прекращения огня и на территории Палестины. Эти операции способствовали поднятию морального духа арабских масс. В период «войны на истощение» 1968–1970 годов Израиль отражал их и построил свою стратегию на усиленном обстреле баз федаинов и районов их расположения, нанося большие потери военным и особенно гражданским лицам, проживающим вблизи фронта.
Военное командование арабских стран «противодействия» потребовало установить оперативное взаимодействие с палестинскими организациями для того, чтобы не допускать внезапных ответных ударов Израиля. Однако отсутствие согласованности действий внутри самих организаций создавало большие трудности в выполнении этого требования. Сирийские части и соединения, находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником, часто выражали протесты против метода партизанских налетов, применяемого «сопротивлением» по опорным пунктам противника на переднем крае, так как при этом армия САР и федаины несли большие потери при незначительных потерях в лагере противника. Военных удивляли и явно преувеличенные сводки о военных действиях «сопротивления», передаваемые их средствами информации, что вызывало сомнения в серьезности партизанских действий.
За линией фронта местное население также выражало недовольство поведением палестинского «сопротивления», когда палестинцы стали сооружать свои базы в деревнях, городах и палаточных городках, что также приводило к большим потерям в результате налетов израильской авиации на эти районы. Местные власти также выражали недовольство тем, что партизаны днем и ночью несли дозоры и патрульную службу в районах своего сосредоточения, применяли оружие иногда без всякой нужды. В обстановке, которую создало палестинское «сопротивление», различным было и отношение к нему военных и политических кругов арабских стран «противостояния», на территории которых действовало «сопротивление». Это отношение характеризовалось следующим образом.
В Сирии президент Хафез Асад объявил: «Мы будем продолжать поддержку всех отрядов «сопротивления». Сирия останется жизненно важным местом, откуда исходит «сопротивление»[61]. Президент Асад подтвердил позитивные аспекты деятельности «сопротивления», сказав: «Палестинское «сопротивление» — один из отрядов вооруженных сил, вносящий свой вклад в истощение экономики врага и подрыв его морального духа. Оно помогает поднимать моральный дух масс и придает силу арабу-палестинцу тем, что он борется после долгого периода времени, когда он ощущал себя угнетенным человеком»[62]. Исходя из этой ориентации, сирийское военное командование смогло определить порядок взаимодействия с отрядами «сопротивления» и продолжало проводить в жизнь этот курс до начала Октябрьской войны 1973 года. Под контролем сирийского командования палестинское «сопротивление» провело ряд успешных налетов на Голанских высотах под прикрытием и при поддержке сирийских войск.
Позицию Ливана в тот период охарактеризовал министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд: «Ливанский президент жаловался на отсутствие согласованности действий между палестинским «сопротивлением» и ливанской армией, что проводит к тому, что израильская авиация совершает налеты на ливанские деревни», а «сопротивление» жаловалось на то, что ливанские власти ограничивают ему свободу действий на юге Ливана. В ноябре 1969 года в Каире прошло несколько совещаний с участием двух сторон с целью выработки соглашения, которое урегулировало бы отношения между палестинским «сопротивлением» и ливанским правительством. После нескольких совещаний с Ясиром Арафатом и Аммадом Бустани, командующим ливанской армией, удалось прийти к соглашению, названному Каирским, которое подписали обе стороны. Действие этого соглашения распространялось на последующие четыре года. Оно предусматривало расположение палестинских войск в определенном месте, в районе Аль-Аркуб на ливанской территории вблизи сирийско-ливанских границ с тем, чтобы у «сопротивления» была свобода передвижения в остальных районах юга Ливана без постоянного места нахождения»[63].
В Иордании король Хусейн считал, что продолжение не согласованных с местными властями действий палестинского «сопротивления» приведет к оккупации израильской армией большей части иорданской территории. Власти опасались, что реакцией израильтян будет оккупация северного района Иордании, прилегающего к оккупированному сирийскому нагорью (Голаны), и присоединение района истоков реки Ярмук, с требованием которого выступала Всемирная сионистская организация, когда Франция и Британия в 1919 году планировали границы. У командования восточного фронта, который включал тогда сирийские, иракские и иорданские части со штабом в городе Сувейта, имелись данные о наличии у израильтян плана ограниченной операции по захвату пограничного района севернее линии Дерьа — Арбид в качестве реакции на налеты партизан и их проникновение через этот район. Командир иорданской дивизии так отозвался об этой предполагаемой операции: «Его дивизия и большая часть иорданской армии окажется окруженной, если противник успешно проведет подобную операцию»[64]. Создается впечатление, что опасения иорданского руководства в связи с возможным осуществлением противником этого плана были истинными причинами боевых действий, которые начались в сентябре 1970 года между иорданской армией и палестинскими организациями и получили название «черный сентябрь». В результате палестинское «сопротивление» потеряло самый широкий арабский фронт, с которого можно было переправляться в Палестину, а иорданская армия потеряла способность к настоящему сопротивлению, которое она продемонстрировала в сражении «Эль-Карама» с врагом 21 марта 1968 года.
Киссинджер утверждал, что предупреждение, которое он направил Сирии через Советский Союз, было причиной окончания палестино-иорданского кризиса. Это предупреждение содержало требование отвода сирийских войск, которые выступили на стороне «сопротивления», и угрозу расширения масштабов конфликта путем использования израильских войск.
Киссинджер хотел передать будущим американским администрациям свой опыт использования Израиля в качестве эффективного средства давления. Он сказал: «Наш опыт в иорданском кризисе свидетельствует о возможности оставаться хозяевами положения в регионе»[65]. Видимо, администрация Рейгана хотела использовать этот опыт, когда в 1982 году дала Израилю «зеленый свет» для нападения на Ливан.
4.2. ВООРУЖЕННО! ВТОРЖЕНИЕ ИЗРАИЛЯ В ЛИВАН В 1982 ГОДУ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН
На рубеже 70—80-х годов США открыто взяли курс на отход от разрядки международной напряженности, на развертывание жесткого противоборства с СССР на глобальном и региональном уровнях. Усиление милитаристского акцента в стратегии США повлекло за собой существенные сдвиги в американской ближневосточной политике, что, в свою очередь, резко обострило напряженность в арабо-израильском конфликте.
Открытым поощрением агрессивного курса Израиля со стороны США явилось подписание в ноябре 1981 года американо-израильского «Меморандума…». В декабре 1981 года правительство Бегина в соответствии со своей экспансионистской программой распространило израильское законодательство на захваченные у Сирии Голанские высоты, что означало фактическую аннексию этих территорий. Этой акцией Израиль явно демонстрировал свою уверенность в том, что «стратегические отношения» с США гарантируют безнаказанность любых его действий в регионе. В связи со взрывом негодования в арабском мире администрация Рейгана ради сохранения своего престижа среди консервативных арабских режимов заявила о «замораживании» действия подписанного меморандума. Однако эта мера абсолютно не отразилась на характере союзнических отношений между США и Израилем. Напротив, правительство Бегина, будучи полностью уверенным в американской поддержке, расширило с начала 1982 года масштабы подготовки к новой агрессии.
Израиль подготовил и совершил нападение на Ливан при полном одобрении США, что явилось естественным результатом ориентации американской политики на военно-силовые методы. По расчетам администрации Рейгана, Израиль должен был нанести поражение антиимпериалистическим арабским силам и тем самым создать ситуацию, благоприятную для реализации Кэмп-Дэвидского договора. Цели Израиля и США в этой агрессии либо совпадали, либо были близки. Обе стороны были крайне заинтересованы в военном ослаблении Сирии, в разгроме ООП, а также в коренном изменении баланса политических сил в Ливане в расчете на приход к власти правохристианских кругов и подписание ими сепаратного мирного договора с Израилем.
Как США, так и Израиль рассчитывали, что события в Ливане позволят расширить прямое американское военное присутствие в регионе. Прецедентом для этого должно было послужить размещение на Синае вслед за уходом оттуда израильских войск в апреле 1982 года «многонациональных» сил общей численностью 2,5 тыс. человек, из которых 1,2 тыс. — американские солдаты.
Израиль преследовал собственные цели. Во-первых, он готовился захватить ливанские районы, на которые сионисты претендовали с начала века. Во-вторых, израильские экстремисты планировали изгнать с помощью открытого террора всю массу палестинцев из Ливана, а затем с Западного берега и из Газы на восточный берег реки Иордан, что должно было стать предпосылкой превращения Иордании в «палестинское государство» и соответственно означать «окончательное решение палестинской проблемы»[66].
В ходе агрессии США обеспечивали политическое «прикрытие» в ООН для действия Израиля, блокируя все резолюции с требованием немедленного вывода оккупированных войск с ливанской территории.
Главным уроком, который извлекло палестинское «сопротивление» из событий сентября 1970 года, стала необходимость защиты палестинской революции в Ливане, опираясь на патриотические силы народных масс, которые бы наряду с продолжением борьбы не допустили принятия решения о ликвидации баз «сопротивления» подобно тому, как это произошло в Иордании. В Сирии же ощущалась дальнейшая необходимость в политическом и оперативном взаимодействии. На сирийской территории продолжали оставаться штабы, склады и центры подготовки «сопротивления». До Октябрьской войны 1973 года палестинское «сопротивление» далеко ушло по пути укрепления своей безопасности. Сирийская территория была теми легкими, через которые оно дышало. Однако «сопротивление» не смогло выработать правильных способов борьбы с израильским врагом. Партизаны продолжали «разбивать себе лбы» о передовые укрепления позиций и терять на них много людей вместо того, чтобы направить основные усилия на действия в израильском тылу за линией фронта, нанося удары с тайных баз на ливанской территории. Несмотря на то что «сопротивление» избрало классический способ ведения боя в Октябрьской войне 1973 года, его отряды не смогли занять ни одной израильской позиции на всем протяжении ливанского фронта. После войны 1973 года стала обостряться борьба внутри политической структуры ливанского режима. На передний план в Ливане вышли три политических течения: первое течение требовало изменения политического строя Ливана в направлении создания арабского единого прогрессивного Ливана, считая ливано-палестинские границы границами борьбы с Израилем, интегрирующимися с сирийским фронтом. Это направление представляли силы патриотического ливанского движения, которое в основном формировалось в среде исламских общин и в немногочисленной среде христиан-патриотов. Это направление поддерживалось палестинским «сопротивлением» в Ливане[67].
Второе течение требовало остаться в рамках старой политической структуры, сохранить законность конституционных институтов, возвратить палестинское «сопротивление» в рамки Каирских соглашений, соблюдать ливанские законы, касающиеся лиц, относящихся к «сопротивлению» и действующих на ливанской территории, и потребовать от Израиля соблюдения соглашения о ливано-израильском перемирии, подписанного в 1949 году, от которого Израиль отказался, стремясь нейтрализовать Ливан, поскольку тот не обладает силой. Это направление представляли силы «ливанского фронта», сформированные в среде христианских общин. Ливанские исламские элементы также сочувствовали этим идеям. Это направление поддерживали страны Западной Европы и США. На данном этапе интересы Израиля совпадали с этими установками, и он оказал этому течению поддержку.
Третье течение представляло официальную позицию законной ливанской власти, которая заняла нейтральную сторону, стремясь выработать патриотическую демократическую реформистскую программу, основывавшуюся на национальном согласии, сохранении единства и независимости Ливана, его международных и арабских связей в их прежнем содержании. Недостатки этой позиции проявились при решении внутренних и внешних проблем. Последним следствием раскола политической структуры Ливана был раскол ливанской армии, происшедший в 1976 году. Эта армия включала в себя 24 тыс. человек. Раскол произошел и в силах жандармерии, которые включали 10 тыс. человек. В результате всего этого Израиль получил прекрасную возможность взять под свой контроль группировку ливанской армии на границе, создав из нее «пояс безопасности» для защиты своих границ от атак «сопротивления». Палестинское «сопротивление» потеряло обширную территорию, на которой оно базировалось в непосредственной близости от границ. Стало значительно опаснее совершать вылазки в израильский тыл вследствие разрушения официальной обороны ливанского государства. Имеется в виду ливанская армия, которая, несмотря на свою слабость, создавала определенный «пояс безопасности» для палестинского «сопротивления». Вместе с распадом сил безопасности (армия и жандармерия) на фоне прежнего раскола распались и гражданские учреждения, началась гражданская война, где царил «закон джунглей». Население в городах, деревнях всех без исключения районов страдало от убийств, грабежа, разбоя, террора, блокады, отсутствия питания и отсутствия безопасности. Войска патриотического движения не могли подать пример в деле поддержания безопасности в контролируемых ими районах. Сирийские граждане разделили трудности ливанских граждан, поскольку исторически считались с ними одним народом, который связывают узы родства и совместной жизни. Ливанская проблема вызывала большую озабоченность у сирийского руководства, которое всеми средствами стремилось найти ей решение. На арабском и международном уровне оно выразило желание спасти положение, даже если для этого понадобится ввести в Ливан войска в целях прекращения гражданской войны, нормализации обстановки и восстановления безопасности, а также для того, чтобы подтолкнуть стороны к национальному согласию через законные ливанские власти. 9 июня 1976 года на экстренном заседании совета Лиги арабских стран в Каире министры иностранных дел арабских государств решили[68] создать символические арабские войска безопасности под эгидой Генерального секретаря Лиги арабских стран для поддержания безопасности и стабильности в Ливане. Миссия этих войск заканчивается по требованию президента Ливанской республики. Когда эти войска приступили к исполнению обязанностей, то они не смогли добиться прекращения огня. 16 октября встреча в верхах в Эр-Рияде решила преобразовать эти войска в арабские «силы сдерживания» численностью до 30 тыс. солдат, поступающих в непосредственное распоряжение президента Ливанской республики. 25 октября состоялась восьмая встреча в верхах в Каире, которая одобрила решения, принятые в Эр-Рияде, и следующим образом определила задачи «войск сдерживания»:
— заставить воюющие стороны принять обязательства по прекращению огня и разъединить противоборствующие войска;
— в течение 15 дней провести в жизнь Каирские соглашения между ливанским правительством и ООН;
— поддерживать внутренний порядок в различных районах Ливана;
— устранить вооруженные явления согласно определенному графику;
— контролировать отход вооруженных людей на позиции, которые они занимали до начала событий 13 апреля 1976 года;
— собрать тяжелое оружие и бронемашины;
— оказать помощь ливанским властям в создании организаций и государственных учреждений;
— в течение пяти дней восстановить во всех районах Ливана нормальную жизнь, открыть международные артерии и установить на них патрулирование.
Президент Ливана был назначен командующим «войсками сдерживания» и начал развертывать арабские части в следующем составе:
— 20 тыс. сирийских солдат;
— 3500 — саудовских и ливанских;
— 500 — из Арабских Эмиратов;
— 500 — из Йемена;
— 700 — суданских солдат[69].
Однако большие трудности, появившиеся в ходе выполнения задач, привели к тому, что действия этих войск были парализованы. Все части, за исключением сирийских, были выведены. Сирийские войска продолжали выполнять поставленную задачу. Неудача арабских войск в выполнении этой задачи была на пользу Израилю, поскольку войска палестинского «сопротивления» и сирийские войска были заняты наведением внутреннего порядка в Ливане и не смогли сосредоточить усилия на боевых действиях с Израилем, в то время как США готовили переговоры между Израилем и египетским режимом, а обстановка стала благоприятствовать Садату для посещения Иерусалима (19 ноября 1977 г.).
Для того чтобы еще больше изолировать палестинское «сопротивление» и ослабить напряженность на северных границах, Израиль в период с 15 по 25 марта 1978 года провел военную операцию «Литани» и вынудил отвести войска палестинского «сопротивления» на север от Литани, расширив таким образом поле безопасности для поддерживаемых им ливанских войск на 10 км. Этому району Израиль дал название «государство свободного Ливана».
19 марта 1978 года Совет Безопасности принял резолюцию № 425, которая потребовала от Израиля уважать целостность территории и независимость Ливана и призвала его немедленно отвести свои войска. Были созданы временные силы ООН на юге Ливана численностью 5613 солдат и офицеров. Эти войска разместились южнее Литани между палестинским «сопротивлением» и «поясом безопасности», на установленной Израилем границе. В дальнейшем выяснилось, что эти войска не принесли никакой пользы. Через них несколько раз проходили израильские войска, совершавшие налеты на позиции палестинского «сопротивления». Однако они продолжали оставаться международными свидетелями, подтверждавшими тот факт, что юг Ливана еще принадлежал Ливану, а также были препятствием на пути попыток аннексировать этот район.
США и Израиль использовали состояние «занятости Сирии» по ликвидации внутреннего заговора «братьев-мусульман», состояние шока, в котором находилось палестинское «сопротивление» после операции «Литани», а также состояние подавленности, которое переживали арабы вследствие отсутствия побед в Октябрьской войне 1973 года. Использовав все это, они пошли на заключение Кэмп-Дэвидского соглашения (17 сентября 1978 г.) между Египтом и Израилем. Это соглашение изменило соотношение сил между арабами и Израилем. Выведя Египет из борьбы, израильское правительство заложило основы для решения палестинской проблемы в своих интересах.
Кэмп-Дэвидские соглашения ясно высветили американо-израильский план отстранения ООП от палестинской проблемы, уничтожения ее военной и политической мощи с помощью военной силы и политического давления. У ООП не оставалось никакого другого выхода для сохранения своего существования и продолжения деятельности, кроме развития своей военной мощи на ливанской территории и укрепления взаимодействия с Сирией и ливанским патриотическим движением. Однако на этот раз ООП была вынуждена вести борьбу на два фронта: первый — с израильскими войсками на юге и второй — с войсками фалангистов на севере. К этому времени фалангисты набрались опыта и получили тяжелое вооружение из Израиля. Отряды «сопротивления» начали повышать свою боеспособность и наращивать людские ресурсы. К началу войны 1982 года «сопротивление» насчитывало 25 тыс. бойцов, имеющих на вооружении:
— 160 танков типа Т-34, Т-54, Т-55;
— около 50 ракетных установок;
— 110 орудий и минометов различных калибров.
Войска же ливанского фронта имели[70] 25 тыс. бойцов, размещенных в восточном Бейруте, Касрван, Джунея, Захля со 100 танками и 116 бронетранспортерами, 114 минометами, 88 полевыми орудиями и 10 боевыми самолетами.
Башир Джамиль, готовясь к предстоящей войне, укреплял свои войска в Захля и на горе Санин, господствующей над Бека. Он подтвердил узость своего военного мышления, когда развязывал войну с войсками САР. В апреле 1981 года в районе Захля для того, чтобы показать свою правдивость в поддержке войск Джамиля, израильская авиация атаковала два сирийских вертолета, доставлявших подкрепление сирийским войскам в Захле. Однако результат получился обратный тому, который предполагали израильтяне. Сирийское командование вынуждено было усилить свои войска в Бекаа, прикрыв их системой зенитных ракет. С этого времени возник вопрос сирийских ракет в Ливане, которые США и Израиль требовали вернуть на сирийскую территорию, а сирийское командование занималось усилением ракетной группировки.
Все это привело к отсрочке операции нападения на Ливан, пока американо-израильский блок не нашел военное решение против сирийской системы ракет ПВО.
Настойчивая борьба Сирии за достижение национального согласия в Ливане ничему не научила фалангистов и не заставила их пересмотреть свои позиции и вернуться за стол переговоров. Они продолжали трехстороннее американо-израильско-фалангистское сотрудничество с целью ведения войны против сирийских и палестинских войск на ливанской территории.
Нападение Израиля на Ливан в 1982 году ни для кого не было неожиданным. Израильские и арабские газеты и журналы более чем за год начали публиковать сообщения о планировании и подготовке этого нападения, указывая на его причины и цели. Например, Януэль Маркое в израильской газете «Хаарец» поместил статью, в которой сказано: «По стратегическим соображениям израильскому правительству необходимо почти полное физическое уничтожение ООП. Причина состоит в том, что Израиль не желает иметь ООП партнером или участником процесса поиска решения проблемы Западного берега и сектора Газа»[71]. Ури Анфери в израильской газете «Хаулам Хазия» поместил статью, где говорится: «В ожидаемом нападении на Ливан Шарон преследует цель уничтожить независимую региональную базу палестинцев, где сосредоточены политические группировки, войска, административные и культурные органы будущего палестинского государства»[72].
Кэмп-Дэвидское соглашение, подписанное в 1978 году, ясно выразило американо-израильское решение: убрать ООП с пути урегулирования проблемы на Ближнем Востоке и создать автономию на Западном берегу и в секторе Газа, связанную с Иорданией. Израильское руководство считало, что нападение на Ливан обеспечит ему уничтожение военной структуры ООП и создание в Ливане правительства, которое подпишет соглашение с Израилем, аналогичное Кэмп-Дэвидскому. Израильский полковник запаса Эммануэль Фалд, работавший начальником управления долгосрочного планирования в израильской армии, так объяснил цель нападения: «Объявленными целями войны «Мир Галилее» было удаление артиллерии федаинов от северных поселений и ликвидация их баз на юге Ливана вплоть до реки Уля, что в 40 км севернее ливанской границы»[73].
На самом деле израильское правительство осуществило этот обман с ведома государственного секретаря США Александра Хейга, как об этом заявил министр обороны Израиля Шарон. Действительно, для руководства Сирии и ООП цель и план нападения были неожиданными.
Беглый взгляд на цели этой войны вскрывает ее агрессивный характер больше, чем любая другая война, развязанная Израилем.
Для проведения операции по нападению на Ливан израильское командование выделило около половины своей армии. Всего в операции участвовало шесть с половиной дивизий численностью 85 тыс. человек, 1240 танков, 1520 бронетранспортеров, в то время как сирийские войска, развернутые в Бейруте для поддерживания безопасности, а также севернее Шоф и Бека, насчитывали около 30 тыс. солдат в составе 9 бригад. Преимущество было в пользу израильских войск в соотношении 1:2 по пехоте и 1:4 в танках, 1:2 в артиллерии и противотанковых средствах, не считая постоянной воздушной поддержки и полного господства в воздухе.
Палестинские войска, как уже отмечалось, насчитывали 25 тыс. бойцов, вооруженных стрелковым оружием, со 160 танками, 50 ракетными пусковыми установками, 110 орудиями и минометами. Однако только четверть этих войск была развернута на юге Ливана.
Израильтяне начали боевые действия авиационной подготовкой, которая продолжалась три дня (3–4—5 июня), по позициям палестинского сопротивления от Бейрута до палестино-ливанских границ. Израильские ВМС наносили удары по целям, расположенным на ливанском побережье. В среднем за день было осуществлено 300 самолето-вылетов и сброшено около 1500 тонн бомб. Обстрел производился с целью нанести потери «сопротивлению» и вынудить гражданское палестинское население покинуть свои лагеря в районе боевых действий для облегчения операции по их захвату.
6 июня израильская авиация продолжила удары с воздуха, а в 11.00 израильские войска пересекли зону ООН в направлении палестинских и сирийских позиций. Сирийское командование повысило готовность своих частей в Ливане и двинуло их в район юга Ливана для того, чтобы перекрыть маршруты выдвижения противника в направлении Бекаа и Шоф. Была повышена также боеготовность первой бронетанковой дивизии в Сирии, и она была направлена в район Бекаа. К вечеру этого дня сирийские части заняли свои позиции по плану обороны ливанского юга, и начались столкновения между ними и авангардами выдвигающихся войск противника. Бойцы палестинского «сопротивления» сражались с противником, который вышел к городу Сур и высадил морской десант севернее города Сайда, 7 июня сирийские и палестинские войска вели бои с соединениями противника на подходах к городам Сайда и Джазин. Сирийская авиация вела воздушные бои с израильской авиацией над палестинскими лагерями в Бейруте и Сайда. В конце этого дня израильские спецвойска смогли достичь вершины горы Барук, господствующей над флангом и тылом сирийских войск в Бекаа. Весь день 8 июня войска противника пытались овладеть палестинскими лагерями в Сайде и Сур, выдвинув передовые отряды в направлении Бейрута и Захр Бейдара, однако смогли достичь успеха лишь частично из-за сильного сопротивления на этих направлениях. Сирийская авиация вела воздушные бои и поддерживала сирийские части, оборонявшие Джазин, а также наносила удары по выдвигающимся западнее горной цепи Барук частям противника (приложения 62, 63).
9 июня противник, овладев городами Сайда и Сур, ввел в бой дополнительные войска для развития наступления на Бейрут. Шли бои за прибрежный город Хальда, где противник был остановлен, понеся большие потери. Провалились его попытки выйти к Захр Бейдару. Противник был остановлен сирийскими войсками, оборонявшими Айн Захлата, а первая дивизия остановила его передовые отряды на своем направлении. В то же время в этот день израильтяне смогли вывести из строя сирийскую зенитно-ракетную систему, уничтожить десятки сирийских самолетов в воздушных боях и одержать полное превосходство в воздухе над ливанской территорией. Несмотря на этот результат, сирийское командование не упустило инициативы и не отказалось от ведения боевых действий, а приняло решение усилить обороняющиеся в Ливане войска средствами ПВО, спецвойсками и танковыми частями за счет резервов, находящихся на сирийской территории.
10 июня при поддержке авиации израильские войска вели ожесточенные бои за выход к дороге Дамаск — Бейрут. Однако на всех направлениях они потерпели неудачу. В этот день темпы продвижения противника сократились до 4 км на прибрежном направлении, 2 км — на направлении Захр Бейдар и до 10 км — в направлении Бекаа. Сирийские и палестинские войска нанесли противнику большие потери, а первая бронетанковая дивизия удерживала второй оборонительный рубеж. Во время боя за первый оборонительный рубеж она потеряла около 50 % техники.
Вечером 10 июня сирийское командование приняло решение о выдвижении в ночь на 11 июня из мест постоянной дислокации в Сирии в район Бекаа 3-й бронетанковой дивизии. Шарон дал указания своим соединениям продолжать наступление ночью, чтобы выйти на дорогу Дамаск — Бейрут до того, как туда войдет третья сирийская бронетанковая дивизия. Однако во время своего ночного наступления израильские части потерпели неудачу. На центральном направлении они понесли большие потери и остановились, не достигнув какого-либо результата. То же самое было на направлении Джаб Джанин — Газа. А на направлении Камд Аллуз — Масна авангард бригады (танковый батальон) попал в сирийскую засаду, устроенную бригадой второго эшелона первой дивизии (85 мбр), где было уничтожено большинство танков израильского батальона и захвачено 6 исправных танков. Ночное наступление захлебнулось.
Утром 11 июня противник попытался выйти к магистрали Дамаск — Бейрут на новом направлении (Анна-Бир Ильяс) и имел некоторый успех, поскольку на этом направлении были лишь немногочисленные сирийские подразделения. Противник почти уже вышел к Шторе, но был контратакован 81-й танковой бригадой 3-й дивизии. Танки противника типа «Маркава» были застигнуты врасплох новыми сирийскими танками типа Т-72, которые были применены впервые. Танковые снаряды «Маркава» не пробивали броню танков Т-72. Танки противника быстро отошли под прикрытием противотанковых вертолетов с американскими ракетами ТОУ, которые подбили девять сирийских танков. В 12.00 11 июня обе стороны по приказу своего командования прекратили огонь.
Израильское наступление не смогло достичь своей основной цели. На приморском направлении израильские войска не смогли выйти к Бейруту и соединиться с войсками фалангистов, несмотря на то что группировка войск на этом направлении достигла трех дивизий. Не зашли они и к узлу дорог Захр Бейдара, несмотря на то что здесь наступала усиленная дивизия.
Новое в тактике Израиля
Наступление против сирийских войск осуществлялось на узких направлениях (в соответствии с условиями местности — долина Бекаа и центральное направление). В боевые порядки развертывалось не более батальона. Построение боевого порядка отличалось глубоким эшелонированием, особенно наступающих бригад.
Успешное продвижение наступающих войск обеспечивалось сильной авиационной и артиллерийской поддержкой («прорубанием» боевых порядков сирийских войск). Атака производилась, как правило, танковыми подразделениями, сопровождавшая танки пехота спешивалась редко (кроме района Бейрут, Джезин, Бхамдун).
Передовые батальоны, понесшие потери, часто менялись с целью сохранения нормальных темпов движения.
Наступление танковых подразделений «под зонтиком» разрывов кассетных противопехотных боеприпасов своей артиллерии; стремление танковых подразделений не сближаться с укрепленными местами на дистанцию менее 1000–1200 м с целью исключить поражение танков огнем ПТУР и орудий БМП.
В наступлении широко применялся маневр как с целью выхода во фланги в тыл обороняющимся частям, так и для быстрого наращивания усилий. Так, в ночь на 11.06 до тбр 210 тд из района Карзун совершила маневр в направлении Джезин, восточный скат Джебель Барук, с целью выхода в тыл передовым частям 1 тд. Глубина маневра — 10 км, захват и удержание перевала Джезина осуществлены тактическим воздушным десантом силой до пехотного батальона, высаженного в светлое время суток.
Имели место случаи создания колонных путей для обеспечения маневра на труднодоступной местности (обход Бхамдун и др.).
Вертолетные тактические десанты силой от двух взводов до усиленного батальона применялись в светлое время суток с задачами:
— завершения окружения и воспрещения отхода противника (Набатия, Армун);
— выхода в тыл обороняющимся частям (Сайда, Дамур);
— захвата перевалов и обеспечения маневра;
— захвата командных высот.
Морские десанты применялись силой от усиленной роты до бригады (14 мбр 102 тд) в районе Дамур с целью действий в тылу обороняющихся на побережье частей и переброски войск морским путем в районы предстоящих боевых действий, а также для завершения окружения.
В ходе боевых действий применялась в основном штатная артиллерия танковых дивизий и отдельных пехотных бригад. Значительного усиления артиллерией не было. На приморском и центральном направлениях усиление дивизии не превышало 5 артиллерийских и минометных дивизионов (адн).
Артиллерия применялась как отдельными батареями и дивизионами, особенно в первом периоде, так и в составе дивизионных артгрупп (даг) в районе Бейрут, Бхамдун, долина Бекаа. Состав ДАГ — 3–5 адн. Бригады, действовавшие на отдельных направлениях, получали на усиление до двух адн. Дальность ведения огня не превышала 3–5 км от переднего края своих войск.
ВВС действовали со стационарных аэродромов на территории Израиля и явились основным средством обеспечения и поддержки сухопутных войск. Авиация наносила удары по объектам палестинцев, лагерям палестинских беженцев, городам и населенным пунктам, осуществляла поиск и уничтожение средств ПВО, прикрытие сухопутных войск и кораблей ВВС от воздействий сирийской авиации.
К исходу 05.06 ВВС Израиля, используя численное и временное техническое преимущество, окончательно завоевали господство в воздухе, по наземным целям удары наносились самолетами F-4 и F-16. Самолеты Р-15 использовались для воздушного прикрытия и борьбы с сирийской авиацией.
Наведение авиации на воздушные цели осуществлялось с самолетов Е-36 «Аокай», круглосуточно дежуривших в воздухе, и со стационарных КП, на наземные движущиеся цели — передовыми авианаводчиками, находившимися на КП батальонов. Для обозначения боевых порядков своих войск применялись цветные дымы; верх части танков (каждый десятый), крыши кабины и верх тента автомобилей окрашивались в ярко-красный цвет.
Применялась единая система нумерации заранее разведанных целей и объектов (в основном системы ПВО). Подготовленные фотографии (перспективные) для опознавания целей сводились в альбомы, выдававшиеся летчикам, на которых указывались направления и углы захода на эти цели. Целеуказание в этом случае (постановка задачи) ограничивалось лишь указанием летчику номера цели.
ВМС, действуя со стационарных баз, патрулировали вдоль побережья Израиля, наносили ракетно-артиллерийские удары по объектам и целям на суше, осуществляли блокаду Бейрута и Сайды с моря и осуществляли контроль за судоходством в ливанских территориальных водах. Кроме того, обеспечивали перевозку и высадку десантных частей и снабжение израильских СВ по морю.
В сухопутных войсках новые виды техники не применялись.
Имело место применение кассетных 155-мм артснарядов с кумулятивными элементами и радиовзрывателем артснарядов, снаряженных гранулированным фосфором.
На танках М-60 и «Центурион» устанавливались дополнительные экраны. Экран прикрывает башню, верхнюю часть борта и состоит из двухслойных съемных щитов небольшого размера. Толщина листа 4–5 мм. Между листами запрессован слой 10 мм взрывчатого вещества. При попадании кумулятивного снаряда в танк взрыв запрессованного ВВ искажает кумулятивную струю, предохраняя броню от пробивания.
В ВВС применялись самонаводящиеся авиационные бомбы и ракеты класса «воздух — земля» по точечным объектам с большим, чем у стандартных образцов дальностей, авиационные бомбы «джибью» с ракетным двигателем и телевизионной системой наведения, ракеты «стандарт-АРМ» увеличенной длины и веса. Применялись модернизированные авиационные кассеты (приложение 65).
Впервые применена новая экипировка военнослужащих, ведущих боевые действия. Они обеспечивались защитным жилетом, модернизированной пластмассовой каской, защитными очками. Жилет с использованием нейлона и керамического волокна защищает туловище от мелких осколков и пуль, однако пуля АКМ (АК) с расстояния 300 м жилет пробивает. Защитная мощность каски — такая же. Защитные очки предохраняют глаза от мелких осколков, камней, частиц грунта. Выполнены из пластмассы и стекловолокна высокой прочности. Танковые экипажи снабжались защитными жилетами общего образца, специальной каской со встроенными ТПУ вместо шлемофона, огнестойким обмундированием (комбинезоном), перчатками и индивидуальными огнетушителями.
4.3. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ИЗРАИЛЬСКОЙ АГРЕССИИ 1982 ГОДА В ЛИВАНЕ
Расположенный в стратегически важном районе Израиль создает перманентную угрозу прогрессивным и независимым режимам Ближнего Востока, прибегая к любым средствам для ликвидации Национально-освободительного движения в регионе. Единство целей Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке в значительной степени характеризует их своеобразные отношения.
Правящие круги Израиля обладают ощутимыми рычагами воздействия на процесс принятия внешнеполитических решений в США, благодаря этому влиянию США оказывают им огромную экономическую и военную помощь, но одновременно они используют Израиль для достижения своих собственных целей в регионе.
В Вашингтоне смотрят на Тель-Авив как на самого надежного партнера США на стратегически важном для них Ближнем Востоке. На одной из своих первых пресс-конференций бывший президент Р. Рейган говорил, что Израиль «имеет готовые к бою и испытанные в боевых действиях вооруженные силы и представляет собой на Ближнем Востоке фактор, выгодный для нас».
В 1983 году в Вашингтоне было подписано американо-израильское соглашение о стратегическом сотрудничестве. Подобное соглашении 1981 года было заморожено после решения Тель-Авива аннексировать Голаны. Разыгранное Вашингтоном недовольство было совместной американо-израильской игрой. К концу 1983 года в Белом доме сочли, что международная общественность «переварила» израильскую аннексию, и поэтому военно-политические связи с Израилем можно было «легализовать».
В ходе хорошо отработанного военно-стратегического сотрудничества роли распределены следующим образом. Израиль осуществляет военную акцию против какого-либо арабского государства, а США выступают в роли посредника, требуя затем политическую и дипломатическую оплату за свои услуги. Между Вашингтоном и Тель-Авивом разыгрывается бурная «семейная ссора», которая заканчивается тем, что за несущественную уступку со стороны Израиля «беспристрастный посредник» требует… от жертвы агрессии вдесятеро больше.
Так, один из руководителей Партии труда Израиля, Симха Диниц, откровенно высказался на этот счет: «Время от времени мы создаем военные факторы, которые США удается обращать в политические успехи. Каждое нападение Израиля дает Вашингтону возможность выступить затем в качестве миротворца. Сила США в этом районе во многом зиждется на признании арабами того, что только США могут добиться от Израиля уступок»[74].
В военном плане американо-израильское стратегическое сотрудничество обеспечило создание совместного военного комитета, проведение совместных военных маневров, расширение обмена разведывательной информацией, накапливание на территории Израиля вооружений и боеприпасов США.
Приход к власти администрации Рейгана ознаменовался ростом напряженности на Ближнем Востоке. Был взят курс на проталкивание поэтапного военно-политического решения ближневосточного вопроса в интересах Тель-Авива и Вашингтона.
В 1981–1984 годах постоянные военные и политические провокации против Сирии, Ливана, нарушение воздушного пространства Иордании и Саудовской Аравии стали обычными для Израиля.
И как результат безнаказанности и вседозволенности развязанная Тель-Авивом пятая арабо-израильская война. В Ливан вторглись крупные воинские контингента агрессора, оснащенные современным американским оружием. Была захвачена почти половина территории суверенного арабского государства; против палестинцев и ливанцев был развернут разнузданный геноцид, приведший к гибели тысяч ни в чем не повинных людей.
«Ливанская операция» детально отрабатывалась в Вашингтоне. Пентагон снабдил израильских захватчиков варварским оружием массового уничтожения — кассетными, шариковыми бомбами, фосфорными снарядами и другой техникой истребления людей.
Бывший начальник штаба ВМС США Э. Замуолт писал в тот период, что Тель-Авив «подарил Соединенным Штатам впечатляющую победу» в Ливане. В правительственных кругах «с самого начала операции признавали, что стратегические цели Израиля в этой войне в большей мере параллельны американским интересам… если во многих других районах мира политическая ситуация пусть медленно, но неуклонно ухудшается (с точки зрения американских стратегов), то на Ближнем Востоке перед Америкой открываются серьезные возможности, проистекающие непосредственно из израильской операции»[75].
Что имел в виду отставной адмирал? Прежде всего, Вашингтон и Тель-Авив ставили задачу физического уничтожения дислоцировавшихся в Ливане вооруженных формирований прогрессивных демократических сил и ликвидации военной и политической инфраструктуры Организации освобождения Палестины. Таким способом они хотели «снять» палестинскую проблему с повестки дня. Вашингтонские стратеги полагали, что расчистят путь для прямого подключения консервативных арабских режимов к американскому варианту ближневосточного урегулирования.
Значительное место отводилось расчетам, что военный нажим на Сирию позволит дестабилизировать политическую обстановку в этой стране, втянуть Дамаск в орбиту американской внешней политики.
Под предлогом создания в Ливане «сильного режима» США и Израиль намеревались передать власть марионеточному правохристианскому правительству, вовлечь Ливан в «кэмп-дэвидский процесс». Кроме того, в результате агрессии Вашингтон планировал заполучить новый плацдарм для расширения своего военного присутствия на Ближнем Востоке. Одним из результатов кэмп-дэвидской сделки стало размещение на Синайском полуострове американских войск в составе так называемых «многонациональных сил». Соединенные Штаты получили возможность держать здесь постоянный воинский контингент численностью более тысячи человек, которые могут сыграть решающую роль в обеспечении переброски в район более крупных «сил быстрого развертывания».
Аналогичную операцию рассчитывали осуществить и в Ливане. Здесь к концу 1983 года в составе «многонациональных сил» находился отряд морских пехотинцев (около 3 тыс. человек). Однако ливанские патриоты сорвали замыслы американского империализма, заставив «многонациональные силы» убраться с земли Ливана.
Кроме того, Пентагон получает от Израиля подробную информацию об использовании в боевых условиях наиболее современного американского оружия. Так, во время пиратского израильского рейда на иракский ядерный центр в Таммузе
7 июня 1981 года впервые были испробованы в боевых условиях сверхзвуковые истребители-бомбардировщики Р-16 и Р-15.
8 середине июля 1982 года стало известно, что поставленный Израилю разведывательный самолет Р-20 «Хокай» был испытан в начале агрессии против Ливана, когда с его помощью велось обнаружение дальних целей.
В период израильской агрессии в Ливане испытывались танки М-60, новые ракеты «воздух — земля», кассетные и вакуумные бомбы. По данным «Нью-Йорк Тайме», в ливанской войне Израиль использовал более 100 разработанных американцами систем оружия, которые никогда до этого не применялись в полномасштабных боевых операциях. Полученная информация была передана Израилем в распоряжение военных и разведывательных органов США. Таким образом, Ближний Восток, как в свое время Индокитай, вашингтонские стратеги использовали в качестве полигона для испытания новых варварских средств уничтожения, которые могут быть впоследствии применены в других районах и в более широких масштабах.
Как заявил бывший заместитель государственного секретаря Джордж Болл, «политика Соединенных Штатов уже давно делается в Израиле»[76].
Как уже отмечалось ранее, в 80-е годы агрессивность Израиля возросла, возрос и общий объем американской помощи и составил за 1980–1985 годы около 13 млрд долл. Из 567 военных самолетов, которыми располагали израильские ВВС до начала войны, 457 были американскими, оплаченными из американской безвозмездной помощи и кредитов, 80 израильских истребителей «Кфир» работали на двигателях, сконструированных «Дженерал Электрик».
Связи между США и Израилем необходимо рассматривать значительно шире. Израиль, и прежде всего его правящие круги, стал важным фактором, воздействующим на соотношение сил между различными группировками американского правящего класса. Связующим элементом выступает сионистское лобби в США. Его представители имеют широкий доступ во все эшелоны американской власти, включая президентов. Оказание давления на Белый дом и государственный департамент возлагается на «конференцию президентов крупнейших американских еврейских организаций», объединяющую 34 крупнейшие сионистские и просионистские организации[77].
Израильская агрессия в Ливане при участии США не привела, да и не могла привести к «снятию» палестинской проблемы. Вашингтону и Тель-Авиву не удалось решить основной задачи — ликвидировать Организацию освобождения Палестины, столкнуть Сирию с ее антиимпериалистических позиций. История арабо-израильского конфликта свидетельствует, что ключ к его решению невозможно найти на путях экспансии и захвата арабских земель, с помощью политики сепаратных сделок. Выступая на 4-й сессии Генеральной ассамблеи, министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе вновь подчеркнул: «Основные параметры решения ближневосточной проблемы… давно определены. Это — возвращение арабским государствам всех их территорий, оккупированных Израилем с 1967 года, осуществление права арабского народа Палестины на создание своего независимого государства, обеспечение права всех государств Ближнего Востока, включая Израиль, жить в условиях мира и безопасности…»[78]
И, обращаясь к сторонникам решения проблемы с помощью двусторонних переговоров Израиля с арабскими странами, Э.А. Шеварднадзе продолжил: «Если же кто-либо думает, что можно развязать ближневосточный узел путем сепаратных сделок, то опыт уже показал, что такие действия ведут не к урегулированию конфликта, а к его углублению».
Бывший начальник управления перспективного планирования генерального штаба Израиля Эммануил Фалд в книге «Негативные аспекты деятельности политического и военного руководства Израиля», изданной в Тель-Авиве в 1987 году, так оценивал итоги ливанской войны 1982 года: «Израильское руководство было наивным в политическом отношении, страдало узостью взглядов и отсутствием стратегического мышления, если считало, что можно найти для Ливана новое политическое урегулирование оккупацией всего лишь менее половины ливанской территории при наличии сирийских войск в остальных районах страны, игнорируя при этом социальные, политические и географические условия Ливана».
Рассматривая политические цели войны, сущность которых заключалась в «осуществлении коренного поворота в политических отношениях между Сирией, Ливаном и палестинцами путем изгнания сирийских войск и подразделений ООН из Ливана, создании ливанского правительства, которое бы подписало с Израилем договор и который бы поставил Ливан под опеку США и Израиля», — автор также вынужден констатировать, что даже при активной поддержке США они не были достигнуты.
Израильская армия не смогла нанести поражение сирийским войскам, вытеснить из долины Бекаа и выйти к городу Баальбек при наличии таких благоприятных факторов, как:
— заблаговременно созданная группировка израильских войск и спланированы боевые действия;
— использование фактора внезапности;
— значительное превосходство в силах и средствах и полное господство в воздухе;
— политическая поддержка США.
«Итоги боевых действий сухопутных войск в войне «Мир Галилее» можно по праву считать своего рода поражением, — пишет далее Эммануил Фалд, — для этого было бы достаточно сосредоточить силы ООП южнее реки Уля, на юге Ливана, а ее бойцов вооружить современными противотанковыми средствами».
Что касается ликвидации военной структуры ООП в Ливане, то израильские войска не полностью решили и эту задачу. У ООП остались значительные силы, и они имеют возможность восстановить свои базы на юге Ливана после отвода израильских войск за пояс безопасности.
В ходе агрессии потери израильских вооруженных сил составили 368 человек убитыми и 2383 ранеными, 140 танков, 135 бронетранспортеров, 4 вертолета и 2 самолета. Потери сирийских войск по личному составу превосходят израильские в 5 раз. По танкам — в 2 раза, по самолетам — в 10 раз. Фактические потери сирийских войск даны в приложении 64.
По подсчетам ливанского еженедельника «Аль Мустакбаль», почти за 10 лет война унесла в Ливане около 200 тыс. человеческих жизней. Около 800 тыс. человек ранены. Полмиллиона ливанцев покинули родину. Таким образом, жертвами войны стало более половины населения Ливана. Материальные потери достигают 80 млрд ливанских фунтов.
В июньские дни 1982 года и без того сложную военно-политическую обстановку в Ливане израильская агрессия окончательно дестабилизировала. Противоборствующие группировки активизировали свои действия и превратили столицу суверенного государства с прилегающими к ней окрестностями во «фронтовой город».
Все попытки международного сообщества, Лиги арабских государств, Советского Союза и других социалистических стран положить конец братоубийственной войне, нормализовать обстановку в Ливане не дали желаемых результатов. По-прежнему на улицах Бейрута рвутся артиллерийские снаряды, звучат автоматные очереди, гибнут ни в чем не повинные мирные жители. Таков итог израильской авантюры.
Исторический опыт показывает, что подобные проблемы невозможно решить военным путем. Ближневосточная проблема должна решаться самими арабами с участием всех заинтересованных государств на мирной конференции, за созыв которой высказывается вся прогрессивная общественность.
Опыт истории учит: нельзя добиться прочного мира в глобальном масштабе, не потушив локальных пожаров, особенно в таком взрывоопасном регионе, как Ближний Восток.
4.1 АГРЕССИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ АМЕРИКАНО-ИЗРАИЛЬСКОГО ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
После Октябрьской войны 1973 года США и Израиль заметно расширили масштабы своего сотрудничества. Совместными усилиями им удалось вырвать Египет из рядов арабских стран, противостоящих агрессии, и заставить пойти его на подписание Кэмп-Дэвидского договора. При этом Израиль рассчитывал, что «нейтрализация» Египта создаст благоприятные условия для окончательной аннексии остальных захваченных территорий, ликвидации ООП и навязывания арабским странам своих условий «урегулирования». Таким образом, Израиль сделал ставку на реализацию общих с США целей дипломатическими и военно-силовыми методами. В период правления в Израиле ультраправого блока Ликуд агрессивные милитаристские тенденции в политике Тель-Авива резко усилились, что в определенной степени затрудняло дипломатические маневры США в отношении консервативных арабских режимов.
В конце 70-х годов в Вашингтоне активизировалась разработка планов расширенного вовлечения Ближневосточного региона в осуществление американской глобальной военно-политической стратегии. Неотъемлемой частью этих планов было дальнейшее укрепление союза с Израилем. С начала 80-х годов, когда пришедшая к власти администрация Рейгана открыто взяла курс на беспрецедентное обострение международной напряженности и провозгласила «крестовый поход» против СССР и стран социализма, израильско-американские отношения поднялись на еще более высокий уровень. Израиль полностью поддерживал объявленный Рейганом «крестовый поход», так как это позволило ему резко активизировать свою агрессивную политику в регионе. Взаимная заинтересованность в союзнических отношениях нашла свое выражение в подписании в ноябре 1981 года американо-израильского «меморандума о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества», в котором в качестве главного противника обеих договаривающихся сторон прямо назывался Советский Союз. Хотя действие этого документа было формально приостановлено администрацией Рейгана после аннексионистских действий Израиля в отношении Голан в декабре 1981 года, он фактически был применен во время агрессии Израиля против Ливана в 1982 году. Американо-израильские отношения развивались по ряду направлений. В частности, США оказывали массированную финансовую помощь Израилю, около 70 % которой составляли кредиты на закупку американского оружия и военной техники. Всего за период конца 40-х — начала 80-х годов США оказали Израилю помощь на сумму 28,5 млрд долларов, из них более 19 млрд — военной помощи и около 9 млрд — экономической.
АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ ИЗРАИЛЮ. 1948–1982 ФИНАНСОВЫЕ ГОДЫ[54]
На долю Израиля приходилось более половины всей финансовой помощи, оказываемой США всем государствам Ближнего Востока, и более 20 % мирового объема американской иностранной помощи. Израильская армия на 50 % оснащена танками американского производства, на 85 % — самолетами и на 90 % — артиллерией.
Вызванные агрессивной политикой правящих кругов огромные военные расходы привели к тому, что Израиль уже практически не может существовать без постоянной внешней помощи. Всемерная поддержка Израиля империалистическими государствами, и прежде всего США, отражает гегемонистские устремления американского империализма и направлена на всемерное укрепление военной мощи Израиля для использования его в качестве орудия империалистической политики в регионе.
Американская помощь Израилю определяется экономическими и политическими интересами американских монополий, что позволяет через систему сионистских организаций и государственно-монополистический аппарат США контролировать направление развития израильского капитализма. Поставки в счет помощи осуществляются за счет государственного бюджета США, что дает американским монополиям огромные прибыли.
Имея громадную политическую и военно-экономическую помощь США, правительство Израиля прилагало максимум своих усилий на аннексию территорий, оккупированных в 1967 году.
Блок Ликуд с момента прихода к власти в 1977 году не изменил свой агрессивный политический курс, базирующийся на том, что оккупированные земли считаются территорией Израиля. В своей речи при получении доверия в Кнессете в мае 1977 года, а также в документе по основным направлениям деятельности второго правительства Бегин декларировал эту политику[55]. Все политические шаги, предпринятые впоследствии, были направлены на то, чтобы подтвердить этот агрессивный курс. В кэмп-дэвидских договорах, которые он подписал с египетским режимом, была заложена идея автономии для палестинцев. За то время, когда он возглавил первое свое правительство, число поселений на Западном берегу удвоилось[56], а в период своего второго правительства он издал постановление об аннексии Голанских высот (14.12.1981 г.). В целях уничтожения сил ООН израильская армия наращивала свои удары с воздуха, моря и суши по базам палестинцев в Ливане. Широкомасштабная военная акция, проведенная в период с 15 по 20 марта 1978 года под кодовым названием «операция Литани», явилась одной из демонстраций силы, которая имела целью уничтожение военной структуры ООН, ослабление ее политической роли с целью возрождения единственного политического выбора, определенного кэмп-дэвидскими соглашениями и названного «иорданским выбором», т. е. палестинская автономия на Западном берегу и в секторе Газа, связанная с Иорданским Королевством.
Израильский писатель Юаэл Маркус описал войну, планируемую Ликудом, за 70 дней до ее начала: «Едва лишь появились на горизонте первые признаки выполнения обещаний Ликуда, логично будет предположить, что война — это лишь вопрос времени. Никто не знает до сих пор, каким будет ее масштаб, начало и продолжительность, какие силы выступят в ней и против кого. Будет ли это только ООП или тоже сирийцы, а может, и более того? Факт в том, что война начнется очень скоро или в течение одного года, но я точно знаю, что она будет. Согласно стратегическим представлениям израильского правительства необходимо почти полностью физически уничтожить ООП; т. е. не только обрубить ей пальцы на Западном берегу (это то, что мы пытаемся сделать железной рукой), но и отрубить голову и вырвать сердце, которые находятся в Бейруте. Причина состоит в том, что Израилю не нужно ООП на Западном берегу и в секторе Газа»[57].
Оппозиция в лице «Маараха» согласилась на политические шаги, предпринятые Ликудом в направлении колонизации и аннексии оккупированных земель, налетов и военных операций против позиций ООП и палестинских лагерей. В документе, увидевшем свет в начале 1982 года, «Маа-рах» согласился также на широкомасштабное военное вмешательство в Ливане в целях «удаления баз ООП из районов, из которых можно наносить удары по Израилю. В том же документе была подтверждена необходимость создания суверенной власти в Ливане, которая бы запретила иностранцам располагаться на ливанской территории»[58].
Агрессивный курс израильского правительства на этом этапе полностью совпадал со стратегическими установками правительства США. В докладе сената США, который опубликовала комиссия по энергии и природным ресурсам в декабре 1970 года, говорилось следующее: «Продолжение доступа к нефти требует решения ближневосточного конфликта. Условием решения конфликта на Ближнем Востоке является приостановка советского влияния, обеспечение политической стабильности и существования умеренных режимов на Ближнем Востоке и в районе Персидского залива. По основным своим аспектам американское представление по решению ближневосточного конфликта совпадает с израильским, когда отрицается создание палестинского государства, а израильские поселения на оккупированных территориях не считаются помехой на пути к миру». Газета «Ядиот Ахранот» поместила высказывание Бегина о том, что Израиль и США сходятся по пяти пунктам:
— союз двух государств;
— изменить роль Сирии в Ливане;
— отношение к «террористам» (ООП);
— оппозиция международному терроризму:
— оппозиция советской экспансии во всех частях света и особенно на Ближнем Востоке»[59].
Подобное совпадение позиций США и Израиля проявлялось и ранее: при подписании соглашения о стратегическом взаимопонимании 30 ноября 1981 года, оправдании израильского налета на иракский ядерный реактор 07.06.1981 г., непринятии мер против Израиля, после того как он решил аннексировать Голаны 14.12.1981 г. и представлении «зеленого света» для нападения на Ливан в 1978 и 1982 годах.
Израильский писатель Ури Авнери так высказался о позиции США в поддержку агрессивного курса правительства Бе-гина: «Бесспорная истина состоит в том, что США с 1967 года палец о палец не ударили для поощрения сил мира в Израиле. Я имею в виду под силами мира каждого израильтянина, готового вернуть оккупированные территории и приветствовать идею палестинского государства в обмен на мир и безопасность. Правильно, США не избирали Бегина на второй срок. Это сделал израильский народ, но они приложили максимум усилий для того, чтобы обеспечить эту победу»[60].
Во второй половине мая 1982 года министр обороны Израиля Шарон посетил Вашингтон, где провел переговоры с министром обороны США Каспаром Уайнбергером и бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. После этого государственный секретарь США Александр Хейг 26 мая 1982 года объявил в Чикаго о необходимости американской инициативы по урегулированию ливанского кризиса. Спустя 10 дней, т. е. 6 июня 1967 года, израильская армия обрушилась на юг Ливана, продемонстрировав последовательность американской инициативы.
США осуществили политическое прикрытие и обеспечение действий израильских войск, двинув свой морской флот в направлении ливанского побережья. Вашингтон повторял израильские доводы в пользу агрессии.
Между тем большинство европейских и арабских стран сохраняли молчание, ожидая прекращения огня.
С момента своего возникновения в 1965 году палестинское «сопротивление» начало создавать свои базы вблизи Палестины и особенно на сирийской территории. После поражения в 1967 году палестинское «сопротивление» продолжало свои операции против оккупированных войск Израиля, расположенных на линии прекращения огня и на территории Палестины. Эти операции способствовали поднятию морального духа арабских масс. В период «войны на истощение» 1968–1970 годов Израиль отражал их и построил свою стратегию на усиленном обстреле баз федаинов и районов их расположения, нанося большие потери военным и особенно гражданским лицам, проживающим вблизи фронта.
Военное командование арабских стран «противодействия» потребовало установить оперативное взаимодействие с палестинскими организациями для того, чтобы не допускать внезапных ответных ударов Израиля. Однако отсутствие согласованности действий внутри самих организаций создавало большие трудности в выполнении этого требования. Сирийские части и соединения, находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником, часто выражали протесты против метода партизанских налетов, применяемого «сопротивлением» по опорным пунктам противника на переднем крае, так как при этом армия САР и федаины несли большие потери при незначительных потерях в лагере противника. Военных удивляли и явно преувеличенные сводки о военных действиях «сопротивления», передаваемые их средствами информации, что вызывало сомнения в серьезности партизанских действий.
За линией фронта местное население также выражало недовольство поведением палестинского «сопротивления», когда палестинцы стали сооружать свои базы в деревнях, городах и палаточных городках, что также приводило к большим потерям в результате налетов израильской авиации на эти районы. Местные власти также выражали недовольство тем, что партизаны днем и ночью несли дозоры и патрульную службу в районах своего сосредоточения, применяли оружие иногда без всякой нужды. В обстановке, которую создало палестинское «сопротивление», различным было и отношение к нему военных и политических кругов арабских стран «противостояния», на территории которых действовало «сопротивление». Это отношение характеризовалось следующим образом.
В Сирии президент Хафез Асад объявил: «Мы будем продолжать поддержку всех отрядов «сопротивления». Сирия останется жизненно важным местом, откуда исходит «сопротивление»[61]. Президент Асад подтвердил позитивные аспекты деятельности «сопротивления», сказав: «Палестинское «сопротивление» — один из отрядов вооруженных сил, вносящий свой вклад в истощение экономики врага и подрыв его морального духа. Оно помогает поднимать моральный дух масс и придает силу арабу-палестинцу тем, что он борется после долгого периода времени, когда он ощущал себя угнетенным человеком»[62]. Исходя из этой ориентации, сирийское военное командование смогло определить порядок взаимодействия с отрядами «сопротивления» и продолжало проводить в жизнь этот курс до начала Октябрьской войны 1973 года. Под контролем сирийского командования палестинское «сопротивление» провело ряд успешных налетов на Голанских высотах под прикрытием и при поддержке сирийских войск.
Позицию Ливана в тот период охарактеризовал министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд: «Ливанский президент жаловался на отсутствие согласованности действий между палестинским «сопротивлением» и ливанской армией, что проводит к тому, что израильская авиация совершает налеты на ливанские деревни», а «сопротивление» жаловалось на то, что ливанские власти ограничивают ему свободу действий на юге Ливана. В ноябре 1969 года в Каире прошло несколько совещаний с участием двух сторон с целью выработки соглашения, которое урегулировало бы отношения между палестинским «сопротивлением» и ливанским правительством. После нескольких совещаний с Ясиром Арафатом и Аммадом Бустани, командующим ливанской армией, удалось прийти к соглашению, названному Каирским, которое подписали обе стороны. Действие этого соглашения распространялось на последующие четыре года. Оно предусматривало расположение палестинских войск в определенном месте, в районе Аль-Аркуб на ливанской территории вблизи сирийско-ливанских границ с тем, чтобы у «сопротивления» была свобода передвижения в остальных районах юга Ливана без постоянного места нахождения»[63].
В Иордании король Хусейн считал, что продолжение не согласованных с местными властями действий палестинского «сопротивления» приведет к оккупации израильской армией большей части иорданской территории. Власти опасались, что реакцией израильтян будет оккупация северного района Иордании, прилегающего к оккупированному сирийскому нагорью (Голаны), и присоединение района истоков реки Ярмук, с требованием которого выступала Всемирная сионистская организация, когда Франция и Британия в 1919 году планировали границы. У командования восточного фронта, который включал тогда сирийские, иракские и иорданские части со штабом в городе Сувейта, имелись данные о наличии у израильтян плана ограниченной операции по захвату пограничного района севернее линии Дерьа — Арбид в качестве реакции на налеты партизан и их проникновение через этот район. Командир иорданской дивизии так отозвался об этой предполагаемой операции: «Его дивизия и большая часть иорданской армии окажется окруженной, если противник успешно проведет подобную операцию»[64]. Создается впечатление, что опасения иорданского руководства в связи с возможным осуществлением противником этого плана были истинными причинами боевых действий, которые начались в сентябре 1970 года между иорданской армией и палестинскими организациями и получили название «черный сентябрь». В результате палестинское «сопротивление» потеряло самый широкий арабский фронт, с которого можно было переправляться в Палестину, а иорданская армия потеряла способность к настоящему сопротивлению, которое она продемонстрировала в сражении «Эль-Карама» с врагом 21 марта 1968 года.
Киссинджер утверждал, что предупреждение, которое он направил Сирии через Советский Союз, было причиной окончания палестино-иорданского кризиса. Это предупреждение содержало требование отвода сирийских войск, которые выступили на стороне «сопротивления», и угрозу расширения масштабов конфликта путем использования израильских войск.
Киссинджер хотел передать будущим американским администрациям свой опыт использования Израиля в качестве эффективного средства давления. Он сказал: «Наш опыт в иорданском кризисе свидетельствует о возможности оставаться хозяевами положения в регионе»[65]. Видимо, администрация Рейгана хотела использовать этот опыт, когда в 1982 году дала Израилю «зеленый свет» для нападения на Ливан.
4.2. ВООРУЖЕННО! ВТОРЖЕНИЕ ИЗРАИЛЯ В ЛИВАН В 1982 ГОДУ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН
На рубеже 70—80-х годов США открыто взяли курс на отход от разрядки международной напряженности, на развертывание жесткого противоборства с СССР на глобальном и региональном уровнях. Усиление милитаристского акцента в стратегии США повлекло за собой существенные сдвиги в американской ближневосточной политике, что, в свою очередь, резко обострило напряженность в арабо-израильском конфликте.
Открытым поощрением агрессивного курса Израиля со стороны США явилось подписание в ноябре 1981 года американо-израильского «Меморандума…». В декабре 1981 года правительство Бегина в соответствии со своей экспансионистской программой распространило израильское законодательство на захваченные у Сирии Голанские высоты, что означало фактическую аннексию этих территорий. Этой акцией Израиль явно демонстрировал свою уверенность в том, что «стратегические отношения» с США гарантируют безнаказанность любых его действий в регионе. В связи со взрывом негодования в арабском мире администрация Рейгана ради сохранения своего престижа среди консервативных арабских режимов заявила о «замораживании» действия подписанного меморандума. Однако эта мера абсолютно не отразилась на характере союзнических отношений между США и Израилем. Напротив, правительство Бегина, будучи полностью уверенным в американской поддержке, расширило с начала 1982 года масштабы подготовки к новой агрессии.
Израиль подготовил и совершил нападение на Ливан при полном одобрении США, что явилось естественным результатом ориентации американской политики на военно-силовые методы. По расчетам администрации Рейгана, Израиль должен был нанести поражение антиимпериалистическим арабским силам и тем самым создать ситуацию, благоприятную для реализации Кэмп-Дэвидского договора. Цели Израиля и США в этой агрессии либо совпадали, либо были близки. Обе стороны были крайне заинтересованы в военном ослаблении Сирии, в разгроме ООП, а также в коренном изменении баланса политических сил в Ливане в расчете на приход к власти правохристианских кругов и подписание ими сепаратного мирного договора с Израилем.
Как США, так и Израиль рассчитывали, что события в Ливане позволят расширить прямое американское военное присутствие в регионе. Прецедентом для этого должно было послужить размещение на Синае вслед за уходом оттуда израильских войск в апреле 1982 года «многонациональных» сил общей численностью 2,5 тыс. человек, из которых 1,2 тыс. — американские солдаты.
Израиль преследовал собственные цели. Во-первых, он готовился захватить ливанские районы, на которые сионисты претендовали с начала века. Во-вторых, израильские экстремисты планировали изгнать с помощью открытого террора всю массу палестинцев из Ливана, а затем с Западного берега и из Газы на восточный берег реки Иордан, что должно было стать предпосылкой превращения Иордании в «палестинское государство» и соответственно означать «окончательное решение палестинской проблемы»[66].
В ходе агрессии США обеспечивали политическое «прикрытие» в ООН для действия Израиля, блокируя все резолюции с требованием немедленного вывода оккупированных войск с ливанской территории.
Главным уроком, который извлекло палестинское «сопротивление» из событий сентября 1970 года, стала необходимость защиты палестинской революции в Ливане, опираясь на патриотические силы народных масс, которые бы наряду с продолжением борьбы не допустили принятия решения о ликвидации баз «сопротивления» подобно тому, как это произошло в Иордании. В Сирии же ощущалась дальнейшая необходимость в политическом и оперативном взаимодействии. На сирийской территории продолжали оставаться штабы, склады и центры подготовки «сопротивления». До Октябрьской войны 1973 года палестинское «сопротивление» далеко ушло по пути укрепления своей безопасности. Сирийская территория была теми легкими, через которые оно дышало. Однако «сопротивление» не смогло выработать правильных способов борьбы с израильским врагом. Партизаны продолжали «разбивать себе лбы» о передовые укрепления позиций и терять на них много людей вместо того, чтобы направить основные усилия на действия в израильском тылу за линией фронта, нанося удары с тайных баз на ливанской территории. Несмотря на то что «сопротивление» избрало классический способ ведения боя в Октябрьской войне 1973 года, его отряды не смогли занять ни одной израильской позиции на всем протяжении ливанского фронта. После войны 1973 года стала обостряться борьба внутри политической структуры ливанского режима. На передний план в Ливане вышли три политических течения: первое течение требовало изменения политического строя Ливана в направлении создания арабского единого прогрессивного Ливана, считая ливано-палестинские границы границами борьбы с Израилем, интегрирующимися с сирийским фронтом. Это направление представляли силы патриотического ливанского движения, которое в основном формировалось в среде исламских общин и в немногочисленной среде христиан-патриотов. Это направление поддерживалось палестинским «сопротивлением» в Ливане[67].
Второе течение требовало остаться в рамках старой политической структуры, сохранить законность конституционных институтов, возвратить палестинское «сопротивление» в рамки Каирских соглашений, соблюдать ливанские законы, касающиеся лиц, относящихся к «сопротивлению» и действующих на ливанской территории, и потребовать от Израиля соблюдения соглашения о ливано-израильском перемирии, подписанного в 1949 году, от которого Израиль отказался, стремясь нейтрализовать Ливан, поскольку тот не обладает силой. Это направление представляли силы «ливанского фронта», сформированные в среде христианских общин. Ливанские исламские элементы также сочувствовали этим идеям. Это направление поддерживали страны Западной Европы и США. На данном этапе интересы Израиля совпадали с этими установками, и он оказал этому течению поддержку.
Третье течение представляло официальную позицию законной ливанской власти, которая заняла нейтральную сторону, стремясь выработать патриотическую демократическую реформистскую программу, основывавшуюся на национальном согласии, сохранении единства и независимости Ливана, его международных и арабских связей в их прежнем содержании. Недостатки этой позиции проявились при решении внутренних и внешних проблем. Последним следствием раскола политической структуры Ливана был раскол ливанской армии, происшедший в 1976 году. Эта армия включала в себя 24 тыс. человек. Раскол произошел и в силах жандармерии, которые включали 10 тыс. человек. В результате всего этого Израиль получил прекрасную возможность взять под свой контроль группировку ливанской армии на границе, создав из нее «пояс безопасности» для защиты своих границ от атак «сопротивления». Палестинское «сопротивление» потеряло обширную территорию, на которой оно базировалось в непосредственной близости от границ. Стало значительно опаснее совершать вылазки в израильский тыл вследствие разрушения официальной обороны ливанского государства. Имеется в виду ливанская армия, которая, несмотря на свою слабость, создавала определенный «пояс безопасности» для палестинского «сопротивления». Вместе с распадом сил безопасности (армия и жандармерия) на фоне прежнего раскола распались и гражданские учреждения, началась гражданская война, где царил «закон джунглей». Население в городах, деревнях всех без исключения районов страдало от убийств, грабежа, разбоя, террора, блокады, отсутствия питания и отсутствия безопасности. Войска патриотического движения не могли подать пример в деле поддержания безопасности в контролируемых ими районах. Сирийские граждане разделили трудности ливанских граждан, поскольку исторически считались с ними одним народом, который связывают узы родства и совместной жизни. Ливанская проблема вызывала большую озабоченность у сирийского руководства, которое всеми средствами стремилось найти ей решение. На арабском и международном уровне оно выразило желание спасти положение, даже если для этого понадобится ввести в Ливан войска в целях прекращения гражданской войны, нормализации обстановки и восстановления безопасности, а также для того, чтобы подтолкнуть стороны к национальному согласию через законные ливанские власти. 9 июня 1976 года на экстренном заседании совета Лиги арабских стран в Каире министры иностранных дел арабских государств решили[68] создать символические арабские войска безопасности под эгидой Генерального секретаря Лиги арабских стран для поддержания безопасности и стабильности в Ливане. Миссия этих войск заканчивается по требованию президента Ливанской республики. Когда эти войска приступили к исполнению обязанностей, то они не смогли добиться прекращения огня. 16 октября встреча в верхах в Эр-Рияде решила преобразовать эти войска в арабские «силы сдерживания» численностью до 30 тыс. солдат, поступающих в непосредственное распоряжение президента Ливанской республики. 25 октября состоялась восьмая встреча в верхах в Каире, которая одобрила решения, принятые в Эр-Рияде, и следующим образом определила задачи «войск сдерживания»:
— заставить воюющие стороны принять обязательства по прекращению огня и разъединить противоборствующие войска;
— в течение 15 дней провести в жизнь Каирские соглашения между ливанским правительством и ООН;
— поддерживать внутренний порядок в различных районах Ливана;
— устранить вооруженные явления согласно определенному графику;
— контролировать отход вооруженных людей на позиции, которые они занимали до начала событий 13 апреля 1976 года;
— собрать тяжелое оружие и бронемашины;
— оказать помощь ливанским властям в создании организаций и государственных учреждений;
— в течение пяти дней восстановить во всех районах Ливана нормальную жизнь, открыть международные артерии и установить на них патрулирование.
Президент Ливана был назначен командующим «войсками сдерживания» и начал развертывать арабские части в следующем составе:
— 20 тыс. сирийских солдат;
— 3500 — саудовских и ливанских;
— 500 — из Арабских Эмиратов;
— 500 — из Йемена;
— 700 — суданских солдат[69].
Однако большие трудности, появившиеся в ходе выполнения задач, привели к тому, что действия этих войск были парализованы. Все части, за исключением сирийских, были выведены. Сирийские войска продолжали выполнять поставленную задачу. Неудача арабских войск в выполнении этой задачи была на пользу Израилю, поскольку войска палестинского «сопротивления» и сирийские войска были заняты наведением внутреннего порядка в Ливане и не смогли сосредоточить усилия на боевых действиях с Израилем, в то время как США готовили переговоры между Израилем и египетским режимом, а обстановка стала благоприятствовать Садату для посещения Иерусалима (19 ноября 1977 г.).
Для того чтобы еще больше изолировать палестинское «сопротивление» и ослабить напряженность на северных границах, Израиль в период с 15 по 25 марта 1978 года провел военную операцию «Литани» и вынудил отвести войска палестинского «сопротивления» на север от Литани, расширив таким образом поле безопасности для поддерживаемых им ливанских войск на 10 км. Этому району Израиль дал название «государство свободного Ливана».
19 марта 1978 года Совет Безопасности принял резолюцию № 425, которая потребовала от Израиля уважать целостность территории и независимость Ливана и призвала его немедленно отвести свои войска. Были созданы временные силы ООН на юге Ливана численностью 5613 солдат и офицеров. Эти войска разместились южнее Литани между палестинским «сопротивлением» и «поясом безопасности», на установленной Израилем границе. В дальнейшем выяснилось, что эти войска не принесли никакой пользы. Через них несколько раз проходили израильские войска, совершавшие налеты на позиции палестинского «сопротивления». Однако они продолжали оставаться международными свидетелями, подтверждавшими тот факт, что юг Ливана еще принадлежал Ливану, а также были препятствием на пути попыток аннексировать этот район.
США и Израиль использовали состояние «занятости Сирии» по ликвидации внутреннего заговора «братьев-мусульман», состояние шока, в котором находилось палестинское «сопротивление» после операции «Литани», а также состояние подавленности, которое переживали арабы вследствие отсутствия побед в Октябрьской войне 1973 года. Использовав все это, они пошли на заключение Кэмп-Дэвидского соглашения (17 сентября 1978 г.) между Египтом и Израилем. Это соглашение изменило соотношение сил между арабами и Израилем. Выведя Египет из борьбы, израильское правительство заложило основы для решения палестинской проблемы в своих интересах.
Кэмп-Дэвидские соглашения ясно высветили американо-израильский план отстранения ООП от палестинской проблемы, уничтожения ее военной и политической мощи с помощью военной силы и политического давления. У ООП не оставалось никакого другого выхода для сохранения своего существования и продолжения деятельности, кроме развития своей военной мощи на ливанской территории и укрепления взаимодействия с Сирией и ливанским патриотическим движением. Однако на этот раз ООП была вынуждена вести борьбу на два фронта: первый — с израильскими войсками на юге и второй — с войсками фалангистов на севере. К этому времени фалангисты набрались опыта и получили тяжелое вооружение из Израиля. Отряды «сопротивления» начали повышать свою боеспособность и наращивать людские ресурсы. К началу войны 1982 года «сопротивление» насчитывало 25 тыс. бойцов, имеющих на вооружении:
— 160 танков типа Т-34, Т-54, Т-55;
— около 50 ракетных установок;
— 110 орудий и минометов различных калибров.
Войска же ливанского фронта имели[70] 25 тыс. бойцов, размещенных в восточном Бейруте, Касрван, Джунея, Захля со 100 танками и 116 бронетранспортерами, 114 минометами, 88 полевыми орудиями и 10 боевыми самолетами.
Башир Джамиль, готовясь к предстоящей войне, укреплял свои войска в Захля и на горе Санин, господствующей над Бека. Он подтвердил узость своего военного мышления, когда развязывал войну с войсками САР. В апреле 1981 года в районе Захля для того, чтобы показать свою правдивость в поддержке войск Джамиля, израильская авиация атаковала два сирийских вертолета, доставлявших подкрепление сирийским войскам в Захле. Однако результат получился обратный тому, который предполагали израильтяне. Сирийское командование вынуждено было усилить свои войска в Бекаа, прикрыв их системой зенитных ракет. С этого времени возник вопрос сирийских ракет в Ливане, которые США и Израиль требовали вернуть на сирийскую территорию, а сирийское командование занималось усилением ракетной группировки.
Все это привело к отсрочке операции нападения на Ливан, пока американо-израильский блок не нашел военное решение против сирийской системы ракет ПВО.
Настойчивая борьба Сирии за достижение национального согласия в Ливане ничему не научила фалангистов и не заставила их пересмотреть свои позиции и вернуться за стол переговоров. Они продолжали трехстороннее американо-израильско-фалангистское сотрудничество с целью ведения войны против сирийских и палестинских войск на ливанской территории.
Нападение Израиля на Ливан в 1982 году ни для кого не было неожиданным. Израильские и арабские газеты и журналы более чем за год начали публиковать сообщения о планировании и подготовке этого нападения, указывая на его причины и цели. Например, Януэль Маркое в израильской газете «Хаарец» поместил статью, в которой сказано: «По стратегическим соображениям израильскому правительству необходимо почти полное физическое уничтожение ООП. Причина состоит в том, что Израиль не желает иметь ООП партнером или участником процесса поиска решения проблемы Западного берега и сектора Газа»[71]. Ури Анфери в израильской газете «Хаулам Хазия» поместил статью, где говорится: «В ожидаемом нападении на Ливан Шарон преследует цель уничтожить независимую региональную базу палестинцев, где сосредоточены политические группировки, войска, административные и культурные органы будущего палестинского государства»[72].
Кэмп-Дэвидское соглашение, подписанное в 1978 году, ясно выразило американо-израильское решение: убрать ООП с пути урегулирования проблемы на Ближнем Востоке и создать автономию на Западном берегу и в секторе Газа, связанную с Иорданией. Израильское руководство считало, что нападение на Ливан обеспечит ему уничтожение военной структуры ООП и создание в Ливане правительства, которое подпишет соглашение с Израилем, аналогичное Кэмп-Дэвидскому. Израильский полковник запаса Эммануэль Фалд, работавший начальником управления долгосрочного планирования в израильской армии, так объяснил цель нападения: «Объявленными целями войны «Мир Галилее» было удаление артиллерии федаинов от северных поселений и ликвидация их баз на юге Ливана вплоть до реки Уля, что в 40 км севернее ливанской границы»[73].
На самом деле израильское правительство осуществило этот обман с ведома государственного секретаря США Александра Хейга, как об этом заявил министр обороны Израиля Шарон. Действительно, для руководства Сирии и ООП цель и план нападения были неожиданными.
Беглый взгляд на цели этой войны вскрывает ее агрессивный характер больше, чем любая другая война, развязанная Израилем.
Для проведения операции по нападению на Ливан израильское командование выделило около половины своей армии. Всего в операции участвовало шесть с половиной дивизий численностью 85 тыс. человек, 1240 танков, 1520 бронетранспортеров, в то время как сирийские войска, развернутые в Бейруте для поддерживания безопасности, а также севернее Шоф и Бека, насчитывали около 30 тыс. солдат в составе 9 бригад. Преимущество было в пользу израильских войск в соотношении 1:2 по пехоте и 1:4 в танках, 1:2 в артиллерии и противотанковых средствах, не считая постоянной воздушной поддержки и полного господства в воздухе.
Палестинские войска, как уже отмечалось, насчитывали 25 тыс. бойцов, вооруженных стрелковым оружием, со 160 танками, 50 ракетными пусковыми установками, 110 орудиями и минометами. Однако только четверть этих войск была развернута на юге Ливана.
Израильтяне начали боевые действия авиационной подготовкой, которая продолжалась три дня (3–4—5 июня), по позициям палестинского сопротивления от Бейрута до палестино-ливанских границ. Израильские ВМС наносили удары по целям, расположенным на ливанском побережье. В среднем за день было осуществлено 300 самолето-вылетов и сброшено около 1500 тонн бомб. Обстрел производился с целью нанести потери «сопротивлению» и вынудить гражданское палестинское население покинуть свои лагеря в районе боевых действий для облегчения операции по их захвату.
6 июня израильская авиация продолжила удары с воздуха, а в 11.00 израильские войска пересекли зону ООН в направлении палестинских и сирийских позиций. Сирийское командование повысило готовность своих частей в Ливане и двинуло их в район юга Ливана для того, чтобы перекрыть маршруты выдвижения противника в направлении Бекаа и Шоф. Была повышена также боеготовность первой бронетанковой дивизии в Сирии, и она была направлена в район Бекаа. К вечеру этого дня сирийские части заняли свои позиции по плану обороны ливанского юга, и начались столкновения между ними и авангардами выдвигающихся войск противника. Бойцы палестинского «сопротивления» сражались с противником, который вышел к городу Сур и высадил морской десант севернее города Сайда, 7 июня сирийские и палестинские войска вели бои с соединениями противника на подходах к городам Сайда и Джазин. Сирийская авиация вела воздушные бои с израильской авиацией над палестинскими лагерями в Бейруте и Сайда. В конце этого дня израильские спецвойска смогли достичь вершины горы Барук, господствующей над флангом и тылом сирийских войск в Бекаа. Весь день 8 июня войска противника пытались овладеть палестинскими лагерями в Сайде и Сур, выдвинув передовые отряды в направлении Бейрута и Захр Бейдара, однако смогли достичь успеха лишь частично из-за сильного сопротивления на этих направлениях. Сирийская авиация вела воздушные бои и поддерживала сирийские части, оборонявшие Джазин, а также наносила удары по выдвигающимся западнее горной цепи Барук частям противника (приложения 62, 63).
9 июня противник, овладев городами Сайда и Сур, ввел в бой дополнительные войска для развития наступления на Бейрут. Шли бои за прибрежный город Хальда, где противник был остановлен, понеся большие потери. Провалились его попытки выйти к Захр Бейдару. Противник был остановлен сирийскими войсками, оборонявшими Айн Захлата, а первая дивизия остановила его передовые отряды на своем направлении. В то же время в этот день израильтяне смогли вывести из строя сирийскую зенитно-ракетную систему, уничтожить десятки сирийских самолетов в воздушных боях и одержать полное превосходство в воздухе над ливанской территорией. Несмотря на этот результат, сирийское командование не упустило инициативы и не отказалось от ведения боевых действий, а приняло решение усилить обороняющиеся в Ливане войска средствами ПВО, спецвойсками и танковыми частями за счет резервов, находящихся на сирийской территории.
10 июня при поддержке авиации израильские войска вели ожесточенные бои за выход к дороге Дамаск — Бейрут. Однако на всех направлениях они потерпели неудачу. В этот день темпы продвижения противника сократились до 4 км на прибрежном направлении, 2 км — на направлении Захр Бейдар и до 10 км — в направлении Бекаа. Сирийские и палестинские войска нанесли противнику большие потери, а первая бронетанковая дивизия удерживала второй оборонительный рубеж. Во время боя за первый оборонительный рубеж она потеряла около 50 % техники.
Вечером 10 июня сирийское командование приняло решение о выдвижении в ночь на 11 июня из мест постоянной дислокации в Сирии в район Бекаа 3-й бронетанковой дивизии. Шарон дал указания своим соединениям продолжать наступление ночью, чтобы выйти на дорогу Дамаск — Бейрут до того, как туда войдет третья сирийская бронетанковая дивизия. Однако во время своего ночного наступления израильские части потерпели неудачу. На центральном направлении они понесли большие потери и остановились, не достигнув какого-либо результата. То же самое было на направлении Джаб Джанин — Газа. А на направлении Камд Аллуз — Масна авангард бригады (танковый батальон) попал в сирийскую засаду, устроенную бригадой второго эшелона первой дивизии (85 мбр), где было уничтожено большинство танков израильского батальона и захвачено 6 исправных танков. Ночное наступление захлебнулось.
Утром 11 июня противник попытался выйти к магистрали Дамаск — Бейрут на новом направлении (Анна-Бир Ильяс) и имел некоторый успех, поскольку на этом направлении были лишь немногочисленные сирийские подразделения. Противник почти уже вышел к Шторе, но был контратакован 81-й танковой бригадой 3-й дивизии. Танки противника типа «Маркава» были застигнуты врасплох новыми сирийскими танками типа Т-72, которые были применены впервые. Танковые снаряды «Маркава» не пробивали броню танков Т-72. Танки противника быстро отошли под прикрытием противотанковых вертолетов с американскими ракетами ТОУ, которые подбили девять сирийских танков. В 12.00 11 июня обе стороны по приказу своего командования прекратили огонь.
Израильское наступление не смогло достичь своей основной цели. На приморском направлении израильские войска не смогли выйти к Бейруту и соединиться с войсками фалангистов, несмотря на то что группировка войск на этом направлении достигла трех дивизий. Не зашли они и к узлу дорог Захр Бейдара, несмотря на то что здесь наступала усиленная дивизия.
Новое в тактике Израиля
Наступление против сирийских войск осуществлялось на узких направлениях (в соответствии с условиями местности — долина Бекаа и центральное направление). В боевые порядки развертывалось не более батальона. Построение боевого порядка отличалось глубоким эшелонированием, особенно наступающих бригад.
Успешное продвижение наступающих войск обеспечивалось сильной авиационной и артиллерийской поддержкой («прорубанием» боевых порядков сирийских войск). Атака производилась, как правило, танковыми подразделениями, сопровождавшая танки пехота спешивалась редко (кроме района Бейрут, Джезин, Бхамдун).
Передовые батальоны, понесшие потери, часто менялись с целью сохранения нормальных темпов движения.
Наступление танковых подразделений «под зонтиком» разрывов кассетных противопехотных боеприпасов своей артиллерии; стремление танковых подразделений не сближаться с укрепленными местами на дистанцию менее 1000–1200 м с целью исключить поражение танков огнем ПТУР и орудий БМП.
В наступлении широко применялся маневр как с целью выхода во фланги в тыл обороняющимся частям, так и для быстрого наращивания усилий. Так, в ночь на 11.06 до тбр 210 тд из района Карзун совершила маневр в направлении Джезин, восточный скат Джебель Барук, с целью выхода в тыл передовым частям 1 тд. Глубина маневра — 10 км, захват и удержание перевала Джезина осуществлены тактическим воздушным десантом силой до пехотного батальона, высаженного в светлое время суток.
Имели место случаи создания колонных путей для обеспечения маневра на труднодоступной местности (обход Бхамдун и др.).
Вертолетные тактические десанты силой от двух взводов до усиленного батальона применялись в светлое время суток с задачами:
— завершения окружения и воспрещения отхода противника (Набатия, Армун);
— выхода в тыл обороняющимся частям (Сайда, Дамур);
— захвата перевалов и обеспечения маневра;
— захвата командных высот.
Морские десанты применялись силой от усиленной роты до бригады (14 мбр 102 тд) в районе Дамур с целью действий в тылу обороняющихся на побережье частей и переброски войск морским путем в районы предстоящих боевых действий, а также для завершения окружения.
В ходе боевых действий применялась в основном штатная артиллерия танковых дивизий и отдельных пехотных бригад. Значительного усиления артиллерией не было. На приморском и центральном направлениях усиление дивизии не превышало 5 артиллерийских и минометных дивизионов (адн).
Артиллерия применялась как отдельными батареями и дивизионами, особенно в первом периоде, так и в составе дивизионных артгрупп (даг) в районе Бейрут, Бхамдун, долина Бекаа. Состав ДАГ — 3–5 адн. Бригады, действовавшие на отдельных направлениях, получали на усиление до двух адн. Дальность ведения огня не превышала 3–5 км от переднего края своих войск.
ВВС действовали со стационарных аэродромов на территории Израиля и явились основным средством обеспечения и поддержки сухопутных войск. Авиация наносила удары по объектам палестинцев, лагерям палестинских беженцев, городам и населенным пунктам, осуществляла поиск и уничтожение средств ПВО, прикрытие сухопутных войск и кораблей ВВС от воздействий сирийской авиации.
К исходу 05.06 ВВС Израиля, используя численное и временное техническое преимущество, окончательно завоевали господство в воздухе, по наземным целям удары наносились самолетами F-4 и F-16. Самолеты Р-15 использовались для воздушного прикрытия и борьбы с сирийской авиацией.
Наведение авиации на воздушные цели осуществлялось с самолетов Е-36 «Аокай», круглосуточно дежуривших в воздухе, и со стационарных КП, на наземные движущиеся цели — передовыми авианаводчиками, находившимися на КП батальонов. Для обозначения боевых порядков своих войск применялись цветные дымы; верх части танков (каждый десятый), крыши кабины и верх тента автомобилей окрашивались в ярко-красный цвет.
Применялась единая система нумерации заранее разведанных целей и объектов (в основном системы ПВО). Подготовленные фотографии (перспективные) для опознавания целей сводились в альбомы, выдававшиеся летчикам, на которых указывались направления и углы захода на эти цели. Целеуказание в этом случае (постановка задачи) ограничивалось лишь указанием летчику номера цели.
ВМС, действуя со стационарных баз, патрулировали вдоль побережья Израиля, наносили ракетно-артиллерийские удары по объектам и целям на суше, осуществляли блокаду Бейрута и Сайды с моря и осуществляли контроль за судоходством в ливанских территориальных водах. Кроме того, обеспечивали перевозку и высадку десантных частей и снабжение израильских СВ по морю.
В сухопутных войсках новые виды техники не применялись.
Имело место применение кассетных 155-мм артснарядов с кумулятивными элементами и радиовзрывателем артснарядов, снаряженных гранулированным фосфором.
На танках М-60 и «Центурион» устанавливались дополнительные экраны. Экран прикрывает башню, верхнюю часть борта и состоит из двухслойных съемных щитов небольшого размера. Толщина листа 4–5 мм. Между листами запрессован слой 10 мм взрывчатого вещества. При попадании кумулятивного снаряда в танк взрыв запрессованного ВВ искажает кумулятивную струю, предохраняя броню от пробивания.
В ВВС применялись самонаводящиеся авиационные бомбы и ракеты класса «воздух — земля» по точечным объектам с большим, чем у стандартных образцов дальностей, авиационные бомбы «джибью» с ракетным двигателем и телевизионной системой наведения, ракеты «стандарт-АРМ» увеличенной длины и веса. Применялись модернизированные авиационные кассеты (приложение 65).
Впервые применена новая экипировка военнослужащих, ведущих боевые действия. Они обеспечивались защитным жилетом, модернизированной пластмассовой каской, защитными очками. Жилет с использованием нейлона и керамического волокна защищает туловище от мелких осколков и пуль, однако пуля АКМ (АК) с расстояния 300 м жилет пробивает. Защитная мощность каски — такая же. Защитные очки предохраняют глаза от мелких осколков, камней, частиц грунта. Выполнены из пластмассы и стекловолокна высокой прочности. Танковые экипажи снабжались защитными жилетами общего образца, специальной каской со встроенными ТПУ вместо шлемофона, огнестойким обмундированием (комбинезоном), перчатками и индивидуальными огнетушителями.
4.3. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ИЗРАИЛЬСКОЙ АГРЕССИИ 1982 ГОДА В ЛИВАНЕ
Расположенный в стратегически важном районе Израиль создает перманентную угрозу прогрессивным и независимым режимам Ближнего Востока, прибегая к любым средствам для ликвидации Национально-освободительного движения в регионе. Единство целей Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке в значительной степени характеризует их своеобразные отношения.
Правящие круги Израиля обладают ощутимыми рычагами воздействия на процесс принятия внешнеполитических решений в США, благодаря этому влиянию США оказывают им огромную экономическую и военную помощь, но одновременно они используют Израиль для достижения своих собственных целей в регионе.
В Вашингтоне смотрят на Тель-Авив как на самого надежного партнера США на стратегически важном для них Ближнем Востоке. На одной из своих первых пресс-конференций бывший президент Р. Рейган говорил, что Израиль «имеет готовые к бою и испытанные в боевых действиях вооруженные силы и представляет собой на Ближнем Востоке фактор, выгодный для нас».
В 1983 году в Вашингтоне было подписано американо-израильское соглашение о стратегическом сотрудничестве. Подобное соглашении 1981 года было заморожено после решения Тель-Авива аннексировать Голаны. Разыгранное Вашингтоном недовольство было совместной американо-израильской игрой. К концу 1983 года в Белом доме сочли, что международная общественность «переварила» израильскую аннексию, и поэтому военно-политические связи с Израилем можно было «легализовать».
В ходе хорошо отработанного военно-стратегического сотрудничества роли распределены следующим образом. Израиль осуществляет военную акцию против какого-либо арабского государства, а США выступают в роли посредника, требуя затем политическую и дипломатическую оплату за свои услуги. Между Вашингтоном и Тель-Авивом разыгрывается бурная «семейная ссора», которая заканчивается тем, что за несущественную уступку со стороны Израиля «беспристрастный посредник» требует… от жертвы агрессии вдесятеро больше.
Так, один из руководителей Партии труда Израиля, Симха Диниц, откровенно высказался на этот счет: «Время от времени мы создаем военные факторы, которые США удается обращать в политические успехи. Каждое нападение Израиля дает Вашингтону возможность выступить затем в качестве миротворца. Сила США в этом районе во многом зиждется на признании арабами того, что только США могут добиться от Израиля уступок»[74].
В военном плане американо-израильское стратегическое сотрудничество обеспечило создание совместного военного комитета, проведение совместных военных маневров, расширение обмена разведывательной информацией, накапливание на территории Израиля вооружений и боеприпасов США.
Приход к власти администрации Рейгана ознаменовался ростом напряженности на Ближнем Востоке. Был взят курс на проталкивание поэтапного военно-политического решения ближневосточного вопроса в интересах Тель-Авива и Вашингтона.
В 1981–1984 годах постоянные военные и политические провокации против Сирии, Ливана, нарушение воздушного пространства Иордании и Саудовской Аравии стали обычными для Израиля.
И как результат безнаказанности и вседозволенности развязанная Тель-Авивом пятая арабо-израильская война. В Ливан вторглись крупные воинские контингента агрессора, оснащенные современным американским оружием. Была захвачена почти половина территории суверенного арабского государства; против палестинцев и ливанцев был развернут разнузданный геноцид, приведший к гибели тысяч ни в чем не повинных людей.
«Ливанская операция» детально отрабатывалась в Вашингтоне. Пентагон снабдил израильских захватчиков варварским оружием массового уничтожения — кассетными, шариковыми бомбами, фосфорными снарядами и другой техникой истребления людей.
Бывший начальник штаба ВМС США Э. Замуолт писал в тот период, что Тель-Авив «подарил Соединенным Штатам впечатляющую победу» в Ливане. В правительственных кругах «с самого начала операции признавали, что стратегические цели Израиля в этой войне в большей мере параллельны американским интересам… если во многих других районах мира политическая ситуация пусть медленно, но неуклонно ухудшается (с точки зрения американских стратегов), то на Ближнем Востоке перед Америкой открываются серьезные возможности, проистекающие непосредственно из израильской операции»[75].
Что имел в виду отставной адмирал? Прежде всего, Вашингтон и Тель-Авив ставили задачу физического уничтожения дислоцировавшихся в Ливане вооруженных формирований прогрессивных демократических сил и ликвидации военной и политической инфраструктуры Организации освобождения Палестины. Таким способом они хотели «снять» палестинскую проблему с повестки дня. Вашингтонские стратеги полагали, что расчистят путь для прямого подключения консервативных арабских режимов к американскому варианту ближневосточного урегулирования.
Значительное место отводилось расчетам, что военный нажим на Сирию позволит дестабилизировать политическую обстановку в этой стране, втянуть Дамаск в орбиту американской внешней политики.
Под предлогом создания в Ливане «сильного режима» США и Израиль намеревались передать власть марионеточному правохристианскому правительству, вовлечь Ливан в «кэмп-дэвидский процесс». Кроме того, в результате агрессии Вашингтон планировал заполучить новый плацдарм для расширения своего военного присутствия на Ближнем Востоке. Одним из результатов кэмп-дэвидской сделки стало размещение на Синайском полуострове американских войск в составе так называемых «многонациональных сил». Соединенные Штаты получили возможность держать здесь постоянный воинский контингент численностью более тысячи человек, которые могут сыграть решающую роль в обеспечении переброски в район более крупных «сил быстрого развертывания».
Аналогичную операцию рассчитывали осуществить и в Ливане. Здесь к концу 1983 года в составе «многонациональных сил» находился отряд морских пехотинцев (около 3 тыс. человек). Однако ливанские патриоты сорвали замыслы американского империализма, заставив «многонациональные силы» убраться с земли Ливана.
Кроме того, Пентагон получает от Израиля подробную информацию об использовании в боевых условиях наиболее современного американского оружия. Так, во время пиратского израильского рейда на иракский ядерный центр в Таммузе
7 июня 1981 года впервые были испробованы в боевых условиях сверхзвуковые истребители-бомбардировщики Р-16 и Р-15.
8 середине июля 1982 года стало известно, что поставленный Израилю разведывательный самолет Р-20 «Хокай» был испытан в начале агрессии против Ливана, когда с его помощью велось обнаружение дальних целей.
В период израильской агрессии в Ливане испытывались танки М-60, новые ракеты «воздух — земля», кассетные и вакуумные бомбы. По данным «Нью-Йорк Тайме», в ливанской войне Израиль использовал более 100 разработанных американцами систем оружия, которые никогда до этого не применялись в полномасштабных боевых операциях. Полученная информация была передана Израилем в распоряжение военных и разведывательных органов США. Таким образом, Ближний Восток, как в свое время Индокитай, вашингтонские стратеги использовали в качестве полигона для испытания новых варварских средств уничтожения, которые могут быть впоследствии применены в других районах и в более широких масштабах.
Как заявил бывший заместитель государственного секретаря Джордж Болл, «политика Соединенных Штатов уже давно делается в Израиле»[76].
Как уже отмечалось ранее, в 80-е годы агрессивность Израиля возросла, возрос и общий объем американской помощи и составил за 1980–1985 годы около 13 млрд долл. Из 567 военных самолетов, которыми располагали израильские ВВС до начала войны, 457 были американскими, оплаченными из американской безвозмездной помощи и кредитов, 80 израильских истребителей «Кфир» работали на двигателях, сконструированных «Дженерал Электрик».
Связи между США и Израилем необходимо рассматривать значительно шире. Израиль, и прежде всего его правящие круги, стал важным фактором, воздействующим на соотношение сил между различными группировками американского правящего класса. Связующим элементом выступает сионистское лобби в США. Его представители имеют широкий доступ во все эшелоны американской власти, включая президентов. Оказание давления на Белый дом и государственный департамент возлагается на «конференцию президентов крупнейших американских еврейских организаций», объединяющую 34 крупнейшие сионистские и просионистские организации[77].
Израильская агрессия в Ливане при участии США не привела, да и не могла привести к «снятию» палестинской проблемы. Вашингтону и Тель-Авиву не удалось решить основной задачи — ликвидировать Организацию освобождения Палестины, столкнуть Сирию с ее антиимпериалистических позиций. История арабо-израильского конфликта свидетельствует, что ключ к его решению невозможно найти на путях экспансии и захвата арабских земель, с помощью политики сепаратных сделок. Выступая на 4-й сессии Генеральной ассамблеи, министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе вновь подчеркнул: «Основные параметры решения ближневосточной проблемы… давно определены. Это — возвращение арабским государствам всех их территорий, оккупированных Израилем с 1967 года, осуществление права арабского народа Палестины на создание своего независимого государства, обеспечение права всех государств Ближнего Востока, включая Израиль, жить в условиях мира и безопасности…»[78]
И, обращаясь к сторонникам решения проблемы с помощью двусторонних переговоров Израиля с арабскими странами, Э.А. Шеварднадзе продолжил: «Если же кто-либо думает, что можно развязать ближневосточный узел путем сепаратных сделок, то опыт уже показал, что такие действия ведут не к урегулированию конфликта, а к его углублению».
Бывший начальник управления перспективного планирования генерального штаба Израиля Эммануил Фалд в книге «Негативные аспекты деятельности политического и военного руководства Израиля», изданной в Тель-Авиве в 1987 году, так оценивал итоги ливанской войны 1982 года: «Израильское руководство было наивным в политическом отношении, страдало узостью взглядов и отсутствием стратегического мышления, если считало, что можно найти для Ливана новое политическое урегулирование оккупацией всего лишь менее половины ливанской территории при наличии сирийских войск в остальных районах страны, игнорируя при этом социальные, политические и географические условия Ливана».
Рассматривая политические цели войны, сущность которых заключалась в «осуществлении коренного поворота в политических отношениях между Сирией, Ливаном и палестинцами путем изгнания сирийских войск и подразделений ООН из Ливана, создании ливанского правительства, которое бы подписало с Израилем договор и который бы поставил Ливан под опеку США и Израиля», — автор также вынужден констатировать, что даже при активной поддержке США они не были достигнуты.
Израильская армия не смогла нанести поражение сирийским войскам, вытеснить из долины Бекаа и выйти к городу Баальбек при наличии таких благоприятных факторов, как:
— заблаговременно созданная группировка израильских войск и спланированы боевые действия;
— использование фактора внезапности;
— значительное превосходство в силах и средствах и полное господство в воздухе;
— политическая поддержка США.
«Итоги боевых действий сухопутных войск в войне «Мир Галилее» можно по праву считать своего рода поражением, — пишет далее Эммануил Фалд, — для этого было бы достаточно сосредоточить силы ООП южнее реки Уля, на юге Ливана, а ее бойцов вооружить современными противотанковыми средствами».
Что касается ликвидации военной структуры ООП в Ливане, то израильские войска не полностью решили и эту задачу. У ООП остались значительные силы, и они имеют возможность восстановить свои базы на юге Ливана после отвода израильских войск за пояс безопасности.
В ходе агрессии потери израильских вооруженных сил составили 368 человек убитыми и 2383 ранеными, 140 танков, 135 бронетранспортеров, 4 вертолета и 2 самолета. Потери сирийских войск по личному составу превосходят израильские в 5 раз. По танкам — в 2 раза, по самолетам — в 10 раз. Фактические потери сирийских войск даны в приложении 64.
По подсчетам ливанского еженедельника «Аль Мустакбаль», почти за 10 лет война унесла в Ливане около 200 тыс. человеческих жизней. Около 800 тыс. человек ранены. Полмиллиона ливанцев покинули родину. Таким образом, жертвами войны стало более половины населения Ливана. Материальные потери достигают 80 млрд ливанских фунтов.
В июньские дни 1982 года и без того сложную военно-политическую обстановку в Ливане израильская агрессия окончательно дестабилизировала. Противоборствующие группировки активизировали свои действия и превратили столицу суверенного государства с прилегающими к ней окрестностями во «фронтовой город».
Все попытки международного сообщества, Лиги арабских государств, Советского Союза и других социалистических стран положить конец братоубийственной войне, нормализовать обстановку в Ливане не дали желаемых результатов. По-прежнему на улицах Бейрута рвутся артиллерийские снаряды, звучат автоматные очереди, гибнут ни в чем не повинные мирные жители. Таков итог израильской авантюры.
Исторический опыт показывает, что подобные проблемы невозможно решить военным путем. Ближневосточная проблема должна решаться самими арабами с участием всех заинтересованных государств на мирной конференции, за созыв которой высказывается вся прогрессивная общественность.
Опыт истории учит: нельзя добиться прочного мира в глобальном масштабе, не потушив локальных пожаров, особенно в таком взрывоопасном регионе, как Ближний Восток.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ближневосточный конфликт вот уже несколько десятилетий создает серьезную угрозу всеобщему миру. Стержневым аспектом конфликта является палестинская проблема, возникшая в результате выселения сионистами большой части арабского народа Палестины с его исконных земель и лишения его законных национальных прав, прежде всего права на самоопределение, создание собственного государства. Другим важнейшим аспектом конфликта является агрессивный экспансионистский курс Израиля против соседних арабских государств, в особенности тех, которые проводят антиимпериалистическую политику.
Стремление Соединенных Штатов использовать в ходе конфликта военную машину Израиля для подавления освободительного прогрессивного арабского движения блокирует перспективу достижения справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке и усугубляет взрывоопасную ситуацию в регионе. Политическая поддержка и огромные военные поставки США способствуют усилению агрессивности правящих кругов Израиля, вытекающей из самой сущности сионистской идеологии. Отказываясь признать законные права арабского народа Палестины, добиваясь аннексии оккупированных земель, Израиль намеренно срывает возможность политического урегулирования арабо-израильского конфликта, возникшего сразу же после официального провозглашения Израиля 15 мая 1948 года. Официально война в Палестине закончилась 7 января 1949 года подписанием Египтом соглашения о перемирии, которое позднее подписали Иордания, Ливан и Сирия. Однако значительная часть территории, которая должна была войти в состав палестинского государства согласно решению сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года, была аннексирована Израилем. В результате войны возникла проблема почти миллиона палестинских беженцев, изгнанных со своих земель и расселившихся в соседних арабских странах. Правительство Израиля отказалось выполнить резолюцию ООН № 194 от 11 декабря 1948 года, которая требовала вернуть арабских беженцев на свои земли. Кроме того, при поддержке английского правительства король Трансиордании вопреки возражению ЛАГ присоединил к своему королевству значительную часть территории, на которой должно было быть создано арабское палестинское государство.
В целом резолюция ООН № 181, за которую голосовали делегации Советского Союза и стран народной демократии, была реалистичной мерой, так как она отражала международное равновесие того времени и предусматривала ликвидацию мандата, вывод из Палестины (арабского и еврейского) на самоопределение, но она предоставила евреям право, которого они не имели раньше. В соответствии с этой резолюцией еврейское государство будет занимать 50 % всей площади Палестины, хотя евреи имели всего лишь 5,6 %, а их численность была 30 % всего населения Палестины.
С начала 50-х годов центральное место в израильской политике на Ближнем Востоке заняли подрывные действия против национально-освободительного движения, которое особенно интенсивно стало развиваться после антиимпериалистической революции 23 июля 1952 года в Египте. Поэтому одной из основных целей возникновения «тройственной агрессии» против Египта в 1956 году явилось стремление ликвидировать прогрессивный египетский режим, который превращался в лидера антиимпериалистического движения в арабском мире. Империалисты Англии и Франции рассчитывали силой вернуть «концессии» на прибыли от эксплуатации Суэцкого канала, а Израиль преследовал свои захватнические цели. США осудили национализацию Суэцкого канала, в целом поощряли агрессию и активно подключились к экономической блокаде Египта. Вашингтон был заинтересован в ослаблении позиций Англии и Франции в арабском мире с тем, чтобы обеспечить свое собственное широкое внедрение в регион. Ослабление влияния старых колониальных держав создавало благоприятные условия для заполнения образовавшегося «вакуума» Соединенными Штатами. Кроме того, США надеялись возобновить отношения с Египтом и противодействовать росту авторитета СССР в арабских странах.
Англо-франко-израильская агрессия против Египта вызвала глубокое возмущение прогрессивных сил во всем мире. В защиту Египта выступили СССР и другие социалистические страны.
Англия, Франция и Израиль пытались игнорировать решение ООН, опираясь на свои вооруженные силы и скрытую поддержку США. Но 5 ноября 1956 года СССР потребовал прекратить агрессию и заявил, что не может оставаться в стороне от этих событий. Советское предупреждение, решительное по форме и содержанию, подкрепило решения ООН, помогло выполнить волю миролюбивых народов. Агрессоры вынуждены были подчиниться.
Суэцкий кризис завершился крупнейшим поражением агрессоров. Египетские вооруженные силы и отряды ополченцев оказали интервентам упорное сопротивление, проявив мужество и стойкость в боях на Синае. В ходе войны не была реализована цель агрессоров — свержение режима Насера. Суэцкий канал остался под египетским контролем, а Насер продолжал оказание помощи алжирской революции. Египет возглавил национально-освободительное движение в странах Африки и Ближнего Востока. Зародилась идея арабской солидарности, явившаяся основой будущего египетско-сирийского единства.
Арабский народ встал на защиту Египта, осуждая агрессию. Все арабские государства выразили готовность послать добровольцев для поддержки египетского народа. Эффективной мерой явился вывод из стран сооружений нефтепроводов на сирийской территории, по которым передавалась нефть стран Персидского залива к сирийскому побережью Средиземного моря, что наряду с остановкой судоходства по Суэцкому каналу полностью перекрыло нефтяные артерии Ближнего Востока в Европу.
Израилю в войне удалось уничтожить значительную часть только что созданных египетских вооруженных сил, обеспечить свободу судоходства через Тиранские проливы, использовать размещение чрезвычайных сил ООН на территории Египта для контроля партизанских действий против Израиля.
Война вызвала серьезное изменение в вооруженных силах Израиля. Израильские экспансионисты, неудовлетворенные ее результатами, приступили к подготовке армии к новой большой войне. После 1956 года по-новому организуется подготовка армейских кадров, большой упор делается на развитие личной инициативы, на обеспечение мобильности воинских соединений. Все эти меры были призваны обеспечить «блицкриг» в будущем.
Ведущие империалистические державы, особенно США, после принятия в 1956 году «доктрины Эйзенхауэра» использовали три способа подавления арабского национально-освободительного движения и ликвидации его завоеваний, а также поддержки реакционных арабских режимов:
— прямое военное вмешательство;
— акции через посредство арабской реакции;
— использование Израиля для нанесения ударов.
Поскольку в силу сложившихся условий на международной арене первыми двумя путями империалистическим кругам достигнуть своих целей стало трудно и небезопасно, они вынуждены были ставку делать на Израиль. Яркой иллюстрацией тому явилась израильская агрессия 1967 года, когда его вооруженные силы за шесть дней смогли захватить Синайский полуостров, выйти к Суэцкому каналу, захватить сектор Газа, Западный берег реки Иордан и сирийские Голанские высоты.
По расчетам израильских лидеров, новая война могла не только привести к расширению границ Израиля и к ослаблению антиимпериалистических арабских режимов, но и вызвать новый приток безвозмездных пожертвований со стороны международных сионистских организаций из западных стран. Кроме того, они надеялись, что усиление напряженности на Ближнем Востоке сгладит нарастание социально-политических противоречий в Израиле. Однако война 1967 года не принесла Израилю политической победы. Израильские лидеры не смогли тогда продиктовать арабским странам свои условия. В резолюции № 242 от 22 ноября 1967 года Генеральная Ассамблея ООН потребовала вывода израильских войск с оккупированных территорий. Израилю также не удалось добиться падения режима Насера или серьезно ослабить его.
Но в самом Израиле война 1967 года оценивалась с точки зрения военного успеха высоко. Быстрая и сравнительно легкая победа израильской армии, нанесшей поражение вооруженным силам соседних арабских государств, способствовала усилению политической роли израильских высших военных кадров.
На Голанских высотах израильские войска получили возможность создать эффективную оборону и удобный плацдарм для наступления на Сирию с юга и Иорданию с севера.
Овладев высотами Западного берега реки Иордан и закрепившись на них, израильтяне обезопасили районы центральной прибрежной долины, где проживает 65 % населения Израиля и расположено 80 % предприятий страны, и, наконец, полностью установили контроль над Иерусалимом. На египетском фронте был установлен контроль над Суэцким каналом; пограничные города вдоль канала, верфи, нефтеперегонные заводы оказались в зоне досягаемости израильской артиллерии; нефтепромыслы на Синае оказались под контролем Израиля, и у израильтян создалась возможность использовать перевалы Синая для организации позиционной обороны, оборудовать район Суэцкого канала в качестве плацдармов для наступления вглубь египетской территории.
Базы ВВС Израиля стали недосягаемыми для египетской артиллерии, более эффективной стала сеть воздушного оповещения, созданы благоприятные физико-географические условия на всех направлениях для организации обороны Израиля и подготовки плацдармов для наступления. Новые условия обеспечили Израилю защиту от внезапных ударов арабских армий. Тиранские проливы снова были открыты для судоходства.
Потери арабских армий были велики и значительно превосходили израильские потери, особенно в личном составе, авиации и бронетанковой технике.
Эффективно действовали израильские ВВС, которым в самом начале войны удалось почти полностью уничтожить ВВС Египта, Иордании и Сирии и приступить к активной поддержке сухопутных войск. Открытая горно-пустынная местность на всех ТВД позволяла господствующей в воздухе израильской авиации безнаказанно наносить удары по группировкам арабских войск.
Для израильского командования не составляло большой трудности быть в курсе планов и намерений арабских войск. Исключительная беспечность многих командиров и штабов арабских войск позволяла израильскому командованию без особого труда прослушивать радиосети управления, проводные линии связи штабов, проводить аэрофотосъемку важных объектов и целей и их пеленгацию. Израильским командованием были успешно использованы средства электронной борьбы при постановке помех радиолокационным станциям и радиостанциям арабских командований. Активно действовали диверсионные группы в тылу арабских войск. Они перерезали линии проводной связи, нападали на штабы, командные пункты, захватывали пленных.
Развитая дорожная сеть, достаточно высокая моторизация израильских войск, хорошее знание местности на ТВД израильскими офицерами позволили в короткие сроки проводить необходимые перегруппировки войск.
При подготовке к войне израильское командование большое внимание уделяло обучению войск ночным действиям. В ходе войны ночь использовалась для захвата важных узлов дорог, внезапных налетов на огневые позиции артиллерии, командные пункты, склады горючего и боеприпасов.
Важную роль играла и психологическая подготовка израильских солдат, направленная на разжигание ненависти к арабам, мобилизацию всех сил на борьбу за существование. Солдату внушали цитату из Талмуда: «Спеши убить того, кто пришел убить тебя, до того, как он осуществит свое намерение». Некоторые ошибки, допущенные арабскими средствами массовой информации, оказали помощь израильтянам в подготовке своих войск к войне. И, наконец, правильно избранный стратегический принцип — бить противника раздельно: сначала Египет, затем Иордания и Сирия. Из тактических маневров чаще применялся обход, «секретным» оружием израильской армии в этой войне была внезапность, скорость и превосходство в воздухе»[79].
Причины провала арабских армий в войне 1967 года.
1. Неясность целей войны и многочисленность военных планов. Перед войной в Сирии и Египте была повышена готовность войск и проведена мобилизация. Военные командования согласовали ограниченные и глобальные планы. На египетском фронте существовало несколько ограниченных планов войны («Заря», «Стрела», «Сумерки», «Сулейман») и глобальный оборонительный план «Победитель». Множество планов приводило к частой передислокации войск, путало их штабы, терялось время, необходимое для инженерного оборудования местности, подготовки и обучения войск. Израильское наступление на Египет началось, когда египетские войска еще не закончили организацию боя.
2. Отсутствие достоверных данных о противнике.
По сведениям арабской разведки, Израиль располагал 5 танковыми и 32 пехотными и парашютно-десантными бригадами. В действительности в сухопутных войсках Израиля имелось 13 танковых, 37 пехотных и парашютно-десантных бригад. Кроме того, большинство пехотных бригад были на полугусеничных бронетранспортерах и практически являлись механизированными бригадами.
Военное и политическое руководство арабских стран не имело правильного представления об агрессивных экспансионистских намерениях Израиля, его планах и замыслах. Не было сведений о важных военно-экономических объектах, уничтожение которых могло привести к значительному ослаблению противника. В ходе войны арабская артиллерия обстреливала израильские поселения, не имевшие принципиального военного значения, сирийская авиация наносила удары по израильским аэродромам, на которых не было самолетов. В то же время израильская разведка располагала точными данными по составу, возможностям, расположению арабских войск и планам их действий. Это было подтверждено картами, аэрофотоснимками и другими документами, найденными у пленных израильских летчиков. Итак, арабские режимы пожинали плоды своей внешней и внутренней политики. Сосредоточив основное внимание накануне войны на вопросах внутренней безопасности, вопросам безопасности государства они придавали второстепенное значение. В результате этого военные и политические цели, определенные ими для войны, оказались нереальными.
3. Низкий уровень подготовки арабских войск.
Низкий общеобразовательный и военный уровень основной массы солдат и сержантов, а экипажи израильских танков и БТР в совершенстве владели боевой техникой и вооружением. Стрельба их танковых экипажей была значительно эффективней стрельбы арабских экипажей. Была выше и подготовка экипажей израильских самолетов, а количество подготовленных летчиков у израильтян было втрое больше, чем у арабов.
4. Полное господство израильской авиации в воздухе. Израильская авиация почти свободно и безнаказанно наносила удары по подходящим колоннам арабских войск, нанося им большие потери и сея панику. Обороняющиеся и отходящие арабские части также постоянно подвергались авиационным ударам противника.
5. Недооценка арабским командованием инженерного оборудования местности. Неукрытая живая сила и техника несли большие потери от огня артиллерии и ударов авиации Израиля. Не было уделено должного внимания минированию перевалов и узлов дорог, и они не были прикрыты огнем для нанесения больших потерь противнику, когда он стремился преодолеть их.
6. Низкий уровень руководства вооруженной борьбой на многих уровнях.
Не было единого плана ведения войны, действия вооруженных сил воюющих государств не координировались, командование арабских армий не имело представления о характере «молниеносной» войны, а войска не были обучены для ее ведения. ТВД к войне не были хорошо подготовлены. Низкий уровень подготовки командиров всех степеней не смог обеспечить грамотного управления войсками в динамике скоротечного боя: разведывательные сведения о противнике запаздывали, войска запаздывали с выходом на указанные рубежи, решения принимались медленно, времени на организацию взаимодействия не оставалось, в войска с опозданием поступали задачи и боевые приказы. Слабо было организовано взаимодействие между подразделениями и частями, родами войск и видами вооруженных сил.
В результате израильской агрессии ближневосточный кризис еще более обострился. К почти миллионному числу беженцев в июне 1967 года прибавилось еще около 400 тыс. палестинцев, сирийцев и египтян. Сразу же после войны израильское правительство приступило к «освоению» захваченных земель с тем, чтобы в дальнейшем расширить за их счет свои границы.
С весны 1969 года обстановка на линии прекращения огня стала напряженной, и военный конфликт получил название «война на истощение».
В начале 70-х годов Израиль, получая поддержку американского империализма, продолжал агрессивную экспансионистскую политику по отношению к соседним арабским государствам, что привело к новой войне 1973 года. Результаты Октябрьской войны показали, что Израиль больше не имеет решающего военного превосходства над арабскими странами и что они способны сосредоточить свои усилия для отражения экспансии Израиля и освободить захваченные земли.
Наиболее значительным результатом этой войны стал новый подъем в арабском палестинском национальном движении, что привело к признанию арабским совещанием в верхах, состоявшимся в Алжире в ноябре 1973 года, Организации освобождения Палестины в качестве единственного представителя арабского палестинского народа. Война изменила положение, которое израильские власти хотели навсегда сохранить — т. е. сохранить аннексию арабских захваченных земель. Вопрос о праве арабского народа Палестины на самоопределение выдвинулся на центральное место в ближневосточном кризисе. Это нашло отражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН осенью 1974 года о признании права арабского палестинского народа на самоопределение и о предоставлении Организации освобождения Палестины места наблюдателя в ООН.
Успехи арабов в Октябрьской войне 1973 года стали возможными в результате:
— роста боеспособности арабских армий и их умения обращаться с оружием, поставленным СССР;
— поддержки Советским Союзом на различных уровнях и во всех областях арабского народа в их справедливой борьбе;
— роста солидарности и способности арабов, с одной стороны, и использования нефти в качестве орудия в борьбе с империалистическими государствами, и особенно с Соединенными Штатами, которые поддерживали и поощряли агрессивную политику Израиля, — с другой.
В результате войны 1973 года возникла новая ситуация для реализации арабской солидарности по вопросам борьбы с Израилем. На совещании в Алжире в ноябре 1973 года было принято решение о готовности арабских государств внести вклад в достижение справедливого урегулирования ближневосточного конфликта на основе вывода израильских войск со всех оккупированных территорий и восстановления национальных прав палестинского арабского народа.
К началу Октябрьской войны 1973 года египетское и сирийское руководство с помощью Советского Союза создали вооруженные силы и оснастили их современной техникой. Разработанные планы войны в целом соответствовали основным принципам ведения современных операций. Была проделана большая работа по подготовке экономики стран и населения к войне.
На первом этапе войны египетскому командованию удалось успешно форсировать серьезную водную преграду — Суэцкий канал и овладеть «линией Бар-Лева». Успеху способствовали: детальное планирование операции, проведение тренировок войск по форсированию водных преград, фактор внезапности, четкое взаимодействие родов войск в ходе форсирования и хорошее материально-техническое обеспечение операции.
Пассивность египетского командования на втором этапе войны и несогласованные действия египетских войск привели к драматическим результатам. В сложившейся критической обстановке египетское правительство вынуждено было обратиться с просьбой к Советскому правительству срочно принять меры для прекращения огня.
Одной из основных причин неудач арабских стран явилась «двойственная» политика Садата, который, следуя «советам» США, преднамеренно ограничивал масштабы действий египетской армии, ставя своей основной целью в этой войне достижение сепаратного сговора с Израилем под американской эгидой.
Исход войны 1973 года в целом открывал перспективу политического решения арабо-израильского конфликта. 21 декабря 1973 года под эгидой ООН и под председательством Советского Союза и США и Израиля, скрывавших комплексное решение всех вопросов конфликта. Работа этого форума оказалась крайне непродолжительной и, по существу, безрезультатной.
В отличие от Египта сирийское командование в Октябрьской освободительной войне ставило решительные и конкретные цели — освобождение оккупированных Израилем сирийских территорий. Достижению главной цели в войне были подчинены все действия государства. Анализ причин неудач сирийской армии в войне 1973 года свидетельствует, что все они носят закономерный характер и явились следствием нерешенных вопросов в подготовке вооруженных сил к войне:
— в плане наступательной операции не была учтена возможность упорного сопротивления израильских войск в обороне;
— низкая эффективность огневого поражения противника: артиллерия вела огонь по площадям без уточнения целей, авиация наносила удары по неразведанным объектам;
— неудовлетворительное инженерное обеспечение войск при нахождении в исходном районе и преодолении инженерных заграждений (минных полей, рвов и др.)… Личный состав не обучен самоокапыванию, а командиры не обучены закрепиться на захваченных оборонительных рубежах;
— низкий уровень организации взаимодействия между родами войск в наступательной операции;
— неудовлетворительное ведение разведки накануне войны и в ходе ее;
— войска не обучены ведению боевых действий ночью. В июне 1982 года Израиль при полном одобрении США
развязал пятую арабо-израильскую войну. В Ливан вторглись крупные военные силы агрессора, оснащенные современным американским оружием. По израильским и американским планам Израиль должен был нанести поражение сирийским и палестинским силам и тем самым создать ситуацию для расширения рамок кэмп-дэвидского процесса.
Целью агрессии являлось: разгром ООП, военное ослабление Сирии, утверждение у власти в Ливане правохристи-анских сил и подписание ими сепаратного мира с Израилем. Кроме того, Израиль стремился захватить ливанские районы, с помощью открытого террора изгнать всех палестинцев из Ливана, затем с Западного берега, из Газы на Восточном берегу реки Иордан, тем самым создать условия для превращения Иордании в «палестинское государство» и окончательно решить палестинскую проблему.
В ходе войны Израиль использовал в Ливане более 100 разработанных американцами систем оружия, которые никогда не применялись в полномасштабных боевых операциях. Таким образом, агрессию в Ливане Пентагон, как в свое время Индокитай, использовал в качестве полигона для испытания новых варварских средств уничтожения.
Несмотря на то что для агрессии Израиль использовал 100-тысячную армию, ему не удалось нанести сокрушительного поражения ООП. Бойцы и руководство ООП эвакуировались из Бейрута с оружием.
Сирийское присутствие в Ливане не только сохранилось, но еще более упрочилось.
В марте 1984 года правительство Ливана под давлением общественности аннулировало навязанное ему «мирное соглашение с Израилем», американским подразделениям и другим «многонациональным силам» пришлось эвакуироваться из Бейрута.
С ноября 1984 года Израиль проводит политику превращения каждой части Ливана в «зону безопасности» под управлением так называемой армии южного Ливана — местных раскольнических сил, оснащенных и обученных израильтянами.
В Ближневосточном регионе Израиль не только блокирует процесс урегулирования, но и преднамеренно создает угрозу перерастания арабо-израильского конфликта в новую кризисную фазу. Израильская политика агрессии и экспансионизма полностью отвечает интересам США, поскольку ее острие направлено против арабских сил, последовательно ведущих антиимпериалистическую борьбу.
Наиболее последовательна и конструктивна позиция СССР на Ближнем Востоке. Она полностью отвечает желаниям и чаяниям арабского народа, а поэтому является наиболее перспективной. Сущность ее заключается в том, что достижение мира в регионе возможно только при осуществлении таких условий, как вывод израильских войск со всех оккупированных в 1967 году территорий, реализация законных прав арабского народа Палестины, обеспечение безопасности и независимого существования всех ближневосточных государств. Подавляющее большинство государств мира также признает, что ликвидация на Ближнем Востоке опасного очага напряженности требует ухода Израиля с оккупированных земель и конструктивного решения палестинской проблемы.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Литература арабских авторов:
1. Эль-Ариф Ариф. Катастрофа 1948–1952 гг.
2. Тель Абдалла. Палестинская катастрофа. Издательство Эль-Джалиль, Акка. 1959 г.
3. Али Фаллах. Арабо-израильская война 1948–1949 гг. и создание Израиля, арабское издательство. Бейрут. 1982 г.
4. Шукейри Ахмад. От вершины к поражению с королями и президентами, Овда, Бейрут. 1965 г.
5. Арабо-израильские соглашения о перемирии. Палестинское издательство, группа авторов, Бейрут. 1982 г.
6. Стратегия сионизма и Израиля по отношению к арабскому региону и окружающему его поясу. Палестинское издательство «Ард». Дамаск, 1978 г.
7. Стратегия сионистской колонизации Палестины. Палестинское издательство «Ард», Дамаск. 1987 г.
8. Первая арабская война 1973 года. Издательство Тишрин. Дамаск, 1979 г.
9. Аюби Хейсам. Уроки четвертой войны. Бейрут. 1975 г.
10. Даяб Мухаммед Зухейр. Холи Амид. Большой поворот. Издательство Тишрин, Дамаск. 1979 г.
11. Шазли, Мемуары. Октябрьская война. Издательство Кармаль, Дамаск. 1984 г.
12. Хейкал Мухаммед Хусейн. Путь к Рамадану. Издательство Пахар, 1975 г.
13. Рияд Махмуд. Мемуары 1948–1987. Арабское издательство, Бейрут. 1982 г.
14. Лига арабских стран. Встречи в верхах. Национальное руководство, Дамаск. 1985 г.
15. Аюби Хейсаи. Второе соглашение о разводе войск на Синае 1975. Арабское издательство, Бейрут. 1975 г.
16. Хамун Джамаль. 6 октября в генеральной стратегии. Издательство Книжный мир, Каир. 1976 г.
17. Тлас Мустафа. Фактор стоимости в противостоянии лагеря Дауд. Журнал «Военная мысль», Дамаск, 1982 г.
18. Эд-Дин Эль-Ашраы салах. Электронная война от Первой мировой войны до звездных войн. Издательство «Тлас», 1987 г.
19. Рабаа Гази. Израильская стратегия. Библиотека Манар, Иордания-За-риа, 1983 г.
20. Шахата Ибрагим. Признанные безопасные границы. Палестинское издательство, Бейрут, 1986 г.
21. Эль-Халиди Камаль. Земля в сионистском социальном мышлении (1948–1973). Союз палестинских писателей и журналистов, 1975 г.
22. Группа авторов под руководством корпусного генерала М. Тласа. Израильское нападение на Ливан. Издательство Тишрин, Дамаск, 1983 г.
23. Капитулянтство Садата. Палестинское издательство «Ард», Дамаск. 1978 г.
24. Календарь израильского нападения на Ливан (документы и фотографии). Арабский центр информации, Бейрут, 1984 г.
25. Израильское устремление к водам Палестины и соседних арабских государств. Издательство Джалиль, Амман, 1986 г.
26. Подшивка палестинского журнала Ард за 1972–1988 гг.
27. Обзоры израильской прессы 1972–1988 гг… Издательство Ард.
28. Эль-Асли Бассам. Сионистская армия агрессии. Палестинское издательство «Ард»,
1979 г.
29. Военная энциклопедия. Арабское издательство, Бейрут.
Литература на русском языке:
30. Медведко Л. …этот Ближний бурлящий Восток, М., 1985 г.
31. Звягельская И. Роль военной верхушки в формировании государственной политики Израиля. М., 1982 г.
32. Тума Э. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства. М., 1977 г.
33. Горбатов О., Черкасский Л. Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востока. М., 1980 г.
34. Кортунов А. и др. Вашингтон против освободившихся стран. М., 1986 г.
35. Вооруженная борьба народов Африки за свободу и независимость. М., 1974 г.
36. Государство Израиль (справочник), М., 1986 г.
Литература иностранных авторов, переведенная на арабский язык:
а) с русского языка:
37. Локальные войны в прошлом и настоящем. Группа советских авторов, перевод бригадного генерала Нафи Аюб, Центр военных исследований, 1982 г.
38. Борисов Ростислав, США и их ближневосточная политика в 70-е годы. Перевод Национального Руководства, Дамаск, 1984 г.
39. Никитина Галина. Государство Израиль, Особенности политического и экономического развития. Издательство Хиляль, Каир, 1968 г.
40. Вопросы научного программирования в военной теории и ее применение. Перевод полковника Асаад Хаким, Центр военных исследований, Дамаск, 1981 г,
41. Лутский. Современная история арабских стран. Академия наук СССР, Институт востоковедения. Прогресс, Москва, 1975 г.
б) с английского языка:
42. Габриэль Ричард. Операция «Мир Галилее». Перевод капитана Ахмад Каттуб, Центр военных исследований, Дамаск, 1983 г.
43. Кордзман Энтони. Арабское военное равновесие и оперативное искусство. Аналитический центр Атвон, перевод Мунир Канаан, Палестинское издательство «Ард», Дамаск, 1988 г.
44. Киссинджер. Мемуары. В Белом доме. Перевод Халпль Фарихан. Издательство Тлас, Дамаск, 1985 г.
45. Серия стратегических, оперативных, тактических и военно-технических исследований. Перевод и издание Центра военных исследований, Дамаск, 1985 г.
46. Гарод и Роже. Израиль — политический сионизм. Перевод дивизионного генерала Габриэль Витар, Центр военных исследований, Дамаск, 1984 г.
47. Войфли Расул. Новые горизонты в военной истории. Перевод дивизионного генерала Габриэль Витар, Центр военных исследований, Дамаск, 1981 г.
в) с французского языка:
48. Граноти Бернард, Израиль — вероятная причина третьей мировой войны. Перевод дивизионного генерала Муххамед Самих Ас-Сейд, Центр военных исследований, Дамаск, 1984 г.
Литература израильских авторов:
49. Херуог Хаим. Арабо-израильские войны. Издательство Фиянтлуг Бокс, Нью-Йорк, 1984 г.
50. Палестинская война 1947–1948 гг. Официальная израильская версия, перевод палестинского издательства, Бейрут, 1984 г.
51. Хариибн Алуф. Палестинской проблеме — решение. Издательство Фан Лабр, Иерусалим, перевод Ахмад Джарад, перевод политуправления ВС, Дамаск, 1984 г.
52. Израильская военная энциклопедия, т. I, издательство «Ард», Дамаск, 1984 г.
53. Эфиири Ури. Война седьмого дня, 1960, перевод командования Армии и вооруженных сил САР, 1969 г.
54. Алон Юджел. Песчаная завеса, Израиль и арабы между войной и миром, июль 1969. Перевод командования ВС САР, Дамаск, 1969 г.
55. Альяф Эрбе. Новые цели Израиля. Перевод командования сирийской армии.
56. Харкаби Яго Шаффат. Прикрытие арабов от поражения 1967 года. Перевод командования ВС САР, Дамаск, 1970 г.
57. Херург Хаим. Страшные дни. Перевод командования иорданской армии, Амман, 1974 г.
58. Эфнири Ури. Война на истощение. Перевод командования иорданской армии, Амман, 1974 г.
59. Шеф Заиф. Землетрясение в октябре. Перевод Багдадского университета, Центр палестинских исследований, Багдад, 1976 г.
60. ХеруогХаим. Война судного дня. Перевод командования сирийской армии, Дамаск, 1976 г.
61. Эфнери Ури. Израиль без сионизма, Бейрут, 1972 г.
62. Израиль Шахал. Расизм государства Израиль. Перевод Национального Руководства, Дамаск, июль 1987 г.
63. Шаффат Яго. Количество и качество в израильской стратегии. Перевод издательства Манар, Кипр, 1986 г.
64. Фалд Эммануил. Негативные аспекты в деятельности политического и военного аппарата Израиля в 1967–1982 гг. Издательство Щупан, Иерусалим — Тель-Авив.
65. Группа израильских исследователей. Неизменное и меняющееся в израильской стратегии. Перевод издательства Манар, Кипр, 1986 г.
66. Группа израильских политиков и исследователей. Сионистское государство, год 2000. перевод издательства Манар, Кипр, 1986 г.
67. Группа израильских исследователей. Планирование израильской безопасности на 80-е годы. Яффский центр стратегических исследований, Тель-Авивский университет, 1984 г.
68. Группа израильских исследователей. Безопасность Израиля в 80-е годы. Перевод палестинского издательства, Бейрут, 1985 г.
69. Группа израильских исследователей. Израильское общество и его военные организации. Перевод дивизионного генерала Маджид Сайд, Центр военных исследований, Дамаск, 1985 г.
70. Берлимотр Амос. Военные и политика в Израиле. Перевод палестинского издательства «Ард», Дамаск, 1985 г.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги