Авиация и космонавтика 2007 03

ЧЁРНЫЙ ДЕНЬ НИИ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ

31 мая 1941 года, буквально накануне начало Великой Отечественной войны, с руководящей должности начальника НИИ ВВС был снят, а позднее расстрелян генерал-майор А.И.Филин. Вместе с ним был репрессирован целый ряд летчиков-испытателей и специалистов НИИ ВВС.

До сих пор эта история остается одной из «темных» страниц в истории отечественной авиации.

Но почему так произошло?

Сегодня мы хотим познакомить вас с материалом, который собирался но протяжении многих пет полковником в отставке, кандидатом технических наук Максимовым Николаем Николаевичем – сыном одного из летчиков НИИ ВВС, разделившего в далеком 1941 году судьбу многих своих товарищей.

Военный инженер 2-го ранга Максимов Николай Иванович – ведущий инженер и летчик-испытатель опытных истребителей И-26 и первых серийных Як- 1

История складывается не только из великих свершений, происходящих в государстве, но и из частных событий в жизни отдельных людей и коллективов. События переплетаются причудливым образом между собой, влияют друг на друга.

Для понимания их значения на ход истории требуется объективный, беспристрастный анализ исторических документов, отражающих эти события.

Автор стремился в основу своих выводов и комментариев положить имеющиеся в архивах документы. Насколько это ему удалось – судить читателям. Главная цель, которая ставилась, – сказать правду о рассматриваемых событиях, невзирая на чины и звания их участников.

Надеюсь, история моего отца позволит пролить свет и на тайну репрессий, свалившихся на руководство НИИ ВВС.

Решив собрать сведения о своём отце - Максимове Николае Ивановиче, который перед войной после окончания академии им. проф. Н.Е. Жуковского работал в НИИ ВВС ведущим инженером, лётчиком-испытателем, я начал с того, что познакомился в архиве с его учётно-послужной карточкой (УПК). В ней меня заинтересовала формулировка приказа НКО от 31 мая 1941 года, по которому отец отстранялся от исполнения своих обязанностей "как не соответствующий своему назначению".

Для выяснения обстоятельств дела пришлось получить допуск к архивным документам, хранящимся в центральном архиве Министерства Обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ) и Российском государственном военном архиве (РГВА). Работая в архивах в течение почти трёх лет, удалось получить интересную информацию, существенно дополняющую биографию отца во время его работы в НИИ ВВС, обстоятельства направления его на фронт. Поэтому считаю своим долгом изложить документально подтверждённые данные со своими комментариями. Начну с момента направления отца на испытательную работу.

Перед защитой дипломных проектов пятеро выпускников инженерного факультета ВВИА им. Жуковского "отловили" в академической столовой члена Государственной Комиссии комбрига Филина А.И., начальника НИИ ВВС, и обратились к нему с просьбой, чтобы он взял их к себе в институт после окончания академии на испытательную работу. Все они – бывшие лётчики, а теперь вот оканчивают инженерный факультет и не хотят расставаться с лётной работой.

Их желание было удовлетворено. В результате военные инженеры 2-го ранга: Максимов Николай Иванович (мой отец), Кочетков Андрей Григорьевич, Никитченко Пётр Степанович, Лысков Леонид Миронович были назначены на должности помощников ведущего инженера 1 -го отдела института, а Овчинников Константин Ильич – сразу ведущим инженером. Четверо из них (кроме Никитченко) одновременно назначались лётчиками-испытателями. Произошло это в самом начале 1939 года.

Отдел № 1- это отдел сухопутных самолётов . Отдел являлся одним из основных подразделений института. В штатном оформлении он занимал 32%. Основными задачами отдела были:

1 .Разработка предварительных про ектов:

– системы вооружения ВВС сухопутных самолётов;

– планов опытного строительства;

– тактико-технических требований.

2. Дача заключений по эскизным проектам самолётов

3. Проведение макетных комиссий по самолётам.

4.Технический контроль за проектированием и постройкой опытных образцов самолётов, осуществляемый как работниками отдела, так и через военпредов опытных цехов заводов.

5. Проведение госиспытаний самолётов, техническое руководство войсковыми испытаниями самолётов и наблюдение за заводскими испытаниями.

6. Обучение и выпуск на новой матчасти лётного состава, участие в проведении сборов технического состава ВВС, составление инструкций по эксплуатации на основе специальных испытаний.

Первый отдел испытывал самолёты как боевую единицу и давал оценку лётно-техническим данным самолёта и технике пилотирования на нём, вооружению самолёта, винтомоторной группе и спец. оборудованию.

Отец и все его однокурсники попали на испытания самолётов-истребителей. Начались рабочие будни инженеров-испытателей. Отец активно включается в работу. Судя по имеющимся в РГВА документам, он работает успешно. Так, приказом НИИ ВВС РККА от 29. 05. 39г2 . объявлен лётно подъёмный состав, летающий на скоростных самолётах, которому полага ется надбавка (20%) к штатно-должностному окладу в соответствии с приказом НКО от 11. 04 39г. Под №42 в нём фигурирует помощник ведущего инженера лётчик в/инженер 2-го ранга Максимов Н.И., летающий на самолёте И-16 днём.

А вот приказ НИИ ВВС РККА от 19 08. 39гэ . "О поощрении лётчиков-испытателей т.т. Кубышкина и Максимова".

"§2. 7.08.39г. инженер-лётчик в/инженер 2 ранга Максимов, проводя испытание винтомоторной группы, стол производить вираж. При выполнении правого виража лопнула передняя левая несущая лента-расчалка. Самолёт резко наклонился вправо. Максимов сбавил газ и но минимальной скорости повёл самолёт на посадку. Посадка произведена отлично. За проявленное спокойствие и отличную технику пилотирования объявляю в/инженеру 2 р. Максимову благодарность".

Приказ подписан: врио начальника НИИ ВВС в/инженером 1р. Лосюковым, временным военкомом НИИ ВВС батальонным комиссаром Мухановым и начальником штаба НИИ ВВС в/инженером 1 р. Щербаковым. (Речь здесь идет, по-видимому, об истребителе И- 153).

В приказе от 23 мая 1940 г4 отец фигурирует в списке лётного состава НИИ, которому с 1 января 40 года за овладение ночными полётами в целях испытательной работы выплачивается 25% надбавка к должностному окладу. Интересно, что в этом же списке фигурируют такие известные лица, как помощник начальника отделения майор Стефановский П.М., лётчик-испытатель майор Супрун С.П., лётчик-испытатель ст. лейтенант Кубышкин А.Г., ведущий инженер в/инженер 1р. Никашин А.И., лётчик-испытатель ст. лейтенант Бахчиванджи Г.Я. и многие другие, в будущем выдающиеся лётчики- испытатели.

В феврале 40 года Николай Максимов принимает участие в государственных испытаниях эталона 1940 года самолёта И-153 с мотором М-63. Для проведения его испытания по первому отделу издаётся приказ – наряд №015 от 9.02.40г. Этот документ является основанием для проведения испытаний и представляет интерес, т.к. полностью отражает всю процедуру испытаний в НИИ ВВС самолёта, поступившего с завода-изготовителя, их объём, лиц, производящих испытания, сроки Но, пожалуй, наибольший интерес представляет «Примечание». Полагаю важным привести наиболее интересные моменты приказа-наряда.

Приказ-наряд № 015 9.02.40г.

I отдел

Госиспытание эталона 1940г., самолёт И-153 М-63 Объект поступил от завода Nel 31.01.40г.

Характер испытания – эталон 40 г. с новым мотором М-63.

Программа испытания – прилагаемая.

Допускаются к наземным испытаниям: Цыпаев, Оноприенко, Андросова, Евсеева, Коробков, Березин, Наумов.

Допускаются к лётным испытаниям: Николаев, Кочетков, Бозонов, Ника- шин, Прошаков, Максимов, Стефановский.

Ведущий инженер – Никитченко. Ведущий лётчик – Кубышкин.

Программа государственных испытаний эталона 1940 г. с та И-153 №6931 на лыжах с мотором М-63.

Цель испытаний:

1 .Определение лётных характеристик эталона на лыжах с М-63: нормальный вариант; с подвесными боками.

2. Оценка всех внесённых изменений на эталоне 1940г:

аварийного выпуска шасси; пневмоспуско для гашеток; заполнение нейтральными газами бензобаков; рации.

3. Испытание винтомоторной группы.

4. Испытание вооружения и пневмоспуско.

Начальник 1 отдела НИИ ВВС ГУАС КА Рудинцев

Военком 1 отдела НИИ в/инженер 2р. батальонный комиссар Харчев

ПРИМЕЧАНИЕ:

1. Испытания по настоящей программе проводятся в том случае, если самолёт представлен в одном экземпляре и полностью отработан на заводе после заводских испытаний по самолёту, вооружению, ВМГ, спецоборудованию.

2. Настоящая программа составлена для самолёта с полным и разнообразным вооружением и оборудованием; в случае отсутствия на самолёте какого- либо вооружения или оборудования, время испытаний соответственно этим агрегатам уменьшается.

3. В указанное время в программе не включено время, необходимое для подготовки мат.части самолёта к полёту, осмотру, регламентным работам и т.п.

4. Выполнение программы должно производиться в кратчайшие сроки, о работы по испытанию спецоборудования, ВМГ и вооружения должны по возможности комплексироваться с основными испытаниями (полётами) по самолёту.

5. Необходимость выполнения пунктов программы по спецоборудованию применительно к серийным и модифицированным самолётам определяется в каждом конкретном случае отдельно, в зависимости от объёма и характера изменения спецоборудования на эти самолёты.

6. Каждому испытанию самолёта должна предшествовать подготовительная работа по изучению испытуемого объекта по материалам завода и по тактико-техническим требованиям.

7. В случае нелётной погоды и др причин, когда самолёт на первом этапе не летает, необходимо проводить работы по программе 2-го этапа испытаний

8. Испытания модифицированного вооружения проводятся по полной программе опытного самолёта.

9. Плохо отработанные элементы испытания на опытном самолёте, на серийном или модифицированном отрабатываются по полной программе опытного самолёта.

Полковник Рудинцев Петр Васильевич В 1940-1941 гг – начальник 1-го, а затем 3-го (истребительного) отдела НИИ ВВС

Майор Стефановский Петр Михайлович – один из первых ведущих летчиков- испытателей опытных И-26 и серийных Як-1

Военный инженер 1-го ранга Никитченко Петр Степанович – один из первых ведущих инженеров серийных Як-1

Какие главные выводы можно сделать на основе анализа содержания приведённого наряда-приказа?

Первое – поступающий на госиспытания самолёт должен быть полностью укомплектован всем предусмотренным для него оборудованием.

Второе – самолёт должен быть полностью испытан на заводе и только после этого поступить в НИИ ВВС, который даёт заключительную оценку – прошёл самолёт госиспытания или нет, т.е. удовлетворяет предъявленным к нему ТТТ или не удовлетворяет.

При рассмотрении дальнейших событий мы увидим вопиющие нарушения этих правил.

С 13 по 17.05.40 г. отец в качестве ведущего лётчика принимает участие в испытании ещё одного самолёта И-153 с М-63 на снятие его лётных характеристик.

Вот ещё один документ: "Приказом начальника НИИ от 31 мая 40 г. помощник ведущего инженера в/инженер 2р Максимов Н.И. с 1 апреля с.г. допускается к временному исполнению должности ведущего инженера отделения истребительных самолётов. "5 Я полагаю, что если бы отец работал неважно, этого приказа не было.

Здесь уместно сделать некоторое отступление. Дело в том, что 29 июля 1939 года в один день вышло 45 (сорок пять!) Постановлений Комитета Обороны, касающихся развития Военно-воздушных сил СССР, подписанных Председателем Комитета Обороны (КО) Молотовым. Анализ некоторых из них, на мой взгляд, позволяет объяснить ход дальнейших, в том числе и трагических, событий, последовавших за этим.

Из Постановления № 217 КО при СМ СССР от 29 июля 1939г.

'О проведении мероприятий по внедрению в серию новых и модернизированных истребителей, бомбардировщиков, штурмовиков, разведчиков, учебных, тренировочных и транспортных самолётов и по строительству новых опытных типов".

Комитет Обороны постановляет:

1. Утвердить, представленное НКАП Положение о премировании конструкторов, инженерно-технических работников, рабочих и служащих самолётных заводов за успешное внедрение в серийное производство новых самолётов и создание новых опытных объектов.

(Этим Положением выделяются большие суммы премий для конструкторов, ИTP, рабочих и служащих. Выделяются также деньги: для финансирования опытных робот по самолётостроению, для премирования лётного и инженерного состава ВВС РККА (4млн. рублей), на премирование за создание самолёта ВВС (1 млн. 600 тыс. рублей).

3. Устанавливаются правительственные премии ОТДЕЛЬНЫМ КОНСТРУКТОРАМ за ОСОБО высокие тактико- технические показатели, достигнутые при создании НОВЫХ самолётов в размере от 50 до 100 тысяч рублей.

4. При выполнении полностью годовой программы 1939г. устанавливаются индивидуальные премии руководящему составу заводов за успешное внедрение в серийное производство новых и модернизированных самолётов, согласно заключённым договорам, и за создание новых мощных самолётов, в зависимости от должности, от 10 до 25 тыс. руб. (в то время рабочий получал 200-300 руб).

5….Выделяются также большие деньги для смежников, создающих необходимое оборудование и агрегаты, в том числе радиоустановки и т. д.

6. То же для работников других наркоматов.

11. Обязать НКО (Управление ВВС):

– все новые виды вооружения и оборудования, установленные на модернизированных и новых машинах, внедряемых в серийное производство, ИСПЫТАТЬ и ЗАЭТАЛОНИРОВАТЬ, выдав на все виды вооружения научно-технические журналы;

– разработать и предъявить НКАП тактико-технические требования на все объекты плана по самолётостроению. Срок – 1.09.39г.

12. Для обеспечения быстрейшего проведения испытаний новых и модернизированных самолётов, моторов, вооружения и их внедрения в строй, особенно в течение зимы, обязать НКО и Главстрой при СНК СССР ускорить строительство и развёртывание южного филиала НИИ ВВС в Саках Крымской АССР.

14. Прекратить все экспериментальные и опытные роботы по истребителям, штурмовикам, не вошедшим в Постановления Комитета Обороны.

16. В целях поощрения инициативы лётного и инженерно-технического состава военной приёмки, институтов, полигонов и Управления ВВС КА по обеспечению быстрого введения на вооружение высококачественных и модифицированных образцов, НКО к 15.08.39 г. разработать Положение о премировании личного состава".

Самолет И-26-1

Всего в этом Постановлении 25 пунктов, но и приведённых достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.

Казалось бы, Постановление Комитета Обороны должно стимулировать решение поставленных задач: создание новых, более совершенных самолётов конструкторскими бюро, быстрейшее проведение заводских испытаний и госиспытаний в НИИ ВВС, запуск в серийное производство заводами-изготовителями. Оно молчаливо подразумевало честное и добросовестное отношение к своим обязанностям всех участников процесса.

С другой стороны, Постановление давало старт гонке в соревновании между конструкторами, в первую очередь. Безусловно, что каждый из них желал быть в ней победителем. И здесь напрямую сталкивались личные интересы (возможность сорвать большой куш, завоевать авторитет у руководства, получить ещё более высокое положение по службе, правительственные награды), с общественными и государственными интересами (получить на вооружение ВВС КА самолёты, способные противостоять вражеским ВВС).

Здесь вперёд мог вырваться тот, кто свои личные интересы ставил выше общественных, кто для достижения своей цели не гнушался никакими принципами, мог пройти по костям, а то и по трупом тех, кто становился у него на пути.

Однако вернёмся к дальнейшему повествованию. Среди Постановлений Комитета Обороны нас, в первую очередь, интересует Постановление №246 от 29.07.39г.7 "О создании нового опытного истребителя в 1939- 40 гг".

Оно, в частности, обязывает НКАП (главного конструктора и директора завода No 115 Яковлева) сконструировать и построить одноместный истребитель в 2-х экземплярах с мотором М-106 со следующими данными:

1-й экземпляр:

Максимальная скорость Vmax – 620 км/ч на высоте Н=6000 м.

Посадочная скорость Vnoc.= 120 км/ч.

Максимальная дальность Dmax=600 км на 0,9Vmax.

Дальность при перегрузке Dnep.= 1000 км.

Время подъёма на высоту Н= 10000м – 9-10 мин.

Практический потолок – 11-12км.

Вооружение: 1 крупнокалиберный пулемёт Березина;

2 пулемёта ШКАС через винт.

2-й экземпляр:

С турбокомпрессором Vmax = 650 км/ч на Н-8000-10000м.

Вооружение: 2 пулемёта ШКАС через винт.

Срок представления на госиспытания 1-го экземпляра – 02.40 г., 2-го экз. – 04.40 г.

Перед многими известными авиаконструкторами, в том числе Сухим, Поликарповым и др., были поставлены задачи разработки и создания истребителей.

Все без исключения требования имели существенный недостаток. Они относились только к лётным данным самолёта и его вооружению. В них ничего не говорилось об оборудовании самолётов. И этот недостаток широко впоследствии использовался главными конструкторами, старавшимися всеми правдами и неправдами представить на госиспытания самолёт практически без всякого оборудования: рации, указательных, контролирующих и навигационных приборов. Ведь маячила огромная премия! Но если бы в ТТТ была записана всего одно фраза: "Самолёт, представляемый на госиспытания, должен быть полностью укомплектован всем необходимым оборудованием", то многих неприятностей, последовавших за выходом правительственных Постановлений, могло не быть!

После выхода в свет указанных выше Постановлений КО действительно началась гонка, в которой каждый главный конструктор стремился опередить других. Анализ последующих документов создаёт впечатление, что кое для кого главной целью было не создание современного самолёта, а получение премии, причём любой ценой.

В этот момент отец назначается ведущим инженером по испытаниям опытных экземпляров самолёта Яковлева И-26

Обратимся к документам. Переписка по машине И-26. От чёты об испытаниях И-26

1.01 – 31.12.40г .

'…Самолёт был построен в 3-х экземплярах. Предварительной макетной комиссии не было. К концу постройки 1-го экз. от НИИ ВВС был выделен ведущий инженер НИИ ВВС лётчик в/инженер 2р. Максимов.

По линии серийного производства на заводе №301 ведущим инженером от ВВС был назначен военинженер 2-го отдела 6-го Управления в/инженер 1р. Панкратьев.

1-ый экземпляр 27. 04. 40г. потерпел катастрофу на заводских испытаниях (Погиб Пионтковский). Причина – недостаточная прочность носка крыло самолёта".

Кстати, я отлично помню этот день.

Отец, как правило, жил в Чкаловской, а мы: мама, младший брат и я – жили в Москве, на Красноармейской улице в доме академии Жуковского, в котором отец получил комнату, ещё будучи слушателем. Так как работы было много, отец лишь изредка появлялся дома. Когда же приезжал, в основном использовал это время для отдыха. Обычно после приезда мама кормила его обедом, и он ложился, свернувшись калачиком, на кушетку, закрыв голову сверху второй подушкой. Чтобы мы с братом ему не мешали, мама отправляла нас во двор.

Так было и на этот раз. Спустя какое-то время откуда-то прибежали мальчишки с криком: "На Масловке самолёт упал!" Кто были постарше, побежали туда, я же остался во дворе. Вскоре они появились, неся в руках обрывки красной перкали. Я попросил, чтобы и мне оторвали кусочек, с ним пошёл домой и на свой страх и риск разбудил папу. Когда он увидел перкаль и узнал, откуда она у меня, он мгновенно оделся и ушёл. Его не было несколько дней, а когда он приехал, то сказал, что на этом самолёте разбился его напарник по испытаниям и показал нам его маленькую фотокарточку. На ней мы увидели очень красивого молодого человека в сером пиджаке, на котором виднелись два ордена: Ленина и Красной Звезды. Было понятно, что это был весьма заслуженный человек!

А вот выдержки из книги Яковлева "Цель жизни", издания 1966 г., в которой он описывает процесс создания своего самолёта. Он пишет, что после выхода в свет известных Постановлений, Сталин стал вызывать к себе по очереди всех разработчиков для личной беседы. Настало и его очередь. Между ним и Сталиным произошёл следующий диалог:

– А знаете ли вы, – спросил Сталин, -что мы такие же истребители заказываем и некоторым другим конструкторам, и победителем станет тот, кто не только даст лучший по лётным и боевым качествам истребитель, но и сделает его раньше, чтобы его можно было быстрее запустить в серийное производство.

– Я понимаю, товарищ Сталин.

– Понимать мало. Надо машину сделать быстрее.

– А какой срок?

– Чем скорее, тем лучше. К Новому году сделаете?

– Я постройкой таких самолётов не занимался, опыта не имею…. Но вот американцы делают новый истребитель за два года, так что…

– А вы разве американец? – перебил меня Сталин. – Покажите, на что способен молодой русский инженер. Вот тогда будете молодцом…

– Раз надо – сделаем обязательно.

…Я своё обещание правительству выполнил. К 1 января 1940года истребитель И-26 был уже на аэродроме. За ним, весной 40 года, вышли И-200, в будущем МиГ, и И-301, в будущем ЛаГГ.

Пионтковский Юлиан Иванович – шеф- пилот ОКБ Яковлева. Первым поднял в воздух опытный истребитель И-26. Разбился при его испытаниях 27 апреля 1940 г.

Примечание. Конструкция фюзеляжа будущего Як-1 в виде фермы из стальных труб была анахронизмом для истребителей образца 1940 года. Другие машины строились по схеме "полумонокок", позволяющей равномернее распределять нагрузку между элементами конструкции, а, следовательно, делать её более лёгкой и живучей. Неразъёмное деревянное крыло Як-1 делало невозможным его ремонт в плохую погоду и транспортировку повреждённого самолёта. По сути, это был запрещённый заказчиком приём, дававший заметную экономию в весе. Но даже и это преимущество в полной мере Яковлеву не удалось использовать. Для восприятия возросших нагрузок от изгиба и кручения (из-за увеличившейся массы самолёта) нужно было либо проектировать, по сути, новое крыло, либо усиливать переднюю часть (носок) крыла и включать её в силовую схему крыла через два дополнительных узла крепления к фюзеляжу. Из-за нехватки времени было выбрано второе решение, цена которого – избыточный вес.

Описывая процедуру постройки самолёта, Яковлев пишет:

"Через сравнительно короткий срок машина уже стояла в сборочном цехе. На ней установили двигатель, пушку и два пулемёта. Монтировалось различное электро- и радиооборудование, управление самолётом, уборкой шасси, закрылками. Шла начинка кабины лётчика многочисленными приборами".

Мой комментарий: никакого радиооборудования на самолёте даже не предусматривалось, остального спецоборудования было по минимуму, многих необходимых приборов вообще не было. Но ведь не это главное. Главное – доложить наверх, что обещание выполнено!

По книге создаётся впечатление, что самолёт сразу получился настолько удачным, что немедленно был запущен в серийное производство и поступил на вооружение ВВС. На самом деле в книге сплошные недоговорки:

1. В ней ни слова о гибели Пионт- ковского на этом "замечательном" самолёте 27 апреля 1940 года, последовавшей по вине главного конструктора.

2. Ни слова о том, что ни 2-й, ни 3-й опытные экземпляры самолёта не выдержали госиспытаний, хотя 3-й экземпляр проходил их ещё в декабре 40 года.

3. Ни слова о том, что в процессе строительства самолёта, вопреки закону, сотрудники НИИ ВВС, в частности, лётчик-испытатель и ведущий инженер от НИИ ВВС (мой отец), по распоряжению Яковлева не допускались к самолёту. Видимо Яковлев боялся, что заметят дефекты и недостатки ещё на этапе строительства. Их устранение наверняка задержало бы сроки представления самолёта на госиспытания, а это не входило в планы Яковлева!

4. Ни слова о том, что и опытные экземпляры, и серийные самолёты имели массу недостатков, не позволяющих нормальную эксплуатацию. А если учесть, что самолёт был запущен в серийное производство в январе, а не, как утверждает Яковлев, в мае, то есть одновременно с постройкой опытного экземпляра, то налицо вопиющее нарушение всяких норм.

5. Всё становится объяснимым, если предположить, что главное для Яковлева – вовремя доложить наверх (Сталину) о своих якобы успехах, о том, что он впереди, что он самый-самый. И надо сказать, Яковлеву это удалось.

В начале января 1940 года Сталин назначает его заместителем наркома авиапромышленности по опытному строительству. Это произошло без учёта мнения наркома авиапромышленности Шахурина. Тот был просто поставлен перед фактом – вот вам заместитель, работайте! Вскоре Яковлев становится "Героем Социалистического труда", а также получает Сталинскую премию.

А как же на самом деле обстояли дела с его самолётом? Картину проясняет И.Г. Рабкин9 , работавший в тот период ведущим инженером в НИИ ВВС. Вот что он пишет:

"Первый вылет И-26 был совершён 13 января. Заводской лётчик-испытатель Юлиан Иванович Пионтковский хорошо отозвался о самолёте. .. И никто не обратил внимания (а если обратил, то не придал особого значения) на вторую часть доклада лётчика, в которой он сказал, что сразу же после взлёта начала быстро расти температура масло. Это насторожило его и вынудило поспешить на посадку. Однако полёты продолжались, но их результаты приносили мало радостей. Самолёт приходил из каждого вылета с масляными разводами и пятнами на нижней и боковых крышках капота мотора, на нижней обшивке фюзеляжа и центральной части крыла. Наиболее густой слой масла наблюдался в месте выхода наружу трубки, соединявшей внутреннюю полость мотора с атмосферой. Из неё и после остановки мотора масло продолжало сочиться и падать тяжёлыми каплями на плотно укатанный снег, оставляя на нём глубокие тёмно-бурые ямки.

Процесс доводки маслосистемы оказался мучительным и занял много времени…. Полностью довести систему за время проведения заводских испытаний не удалось. При работе мотора на полных оборотах более 2,5-3 минут температура быстро достигало предельно допустимого значения и вынуждала лётчика прерывать выполнение задания.

В ходе заводских испытаний и наземных проверок были выявлены и другие недостатки. Остановлюсь здесь лишь на одном из них.

Речь идёт о недостаточной прочности самолёта. Она выявилась при проведении статических испытаний. Знакомясь с протоколами таких испытаний, инженеры НИИ увидели, что носок крыла начал разрушаться уже при 67% положенной нагрузки и некоторые другие ответственные места конструкции также оказались неспособными выдержать стопроцентную нагрузку".

Кубышкин Алексей Григорьевич. Летчик-испытатель. В 1940 году ст. лейтенант. Один из первых испытывал и И-26, и Як-1.

Филин Александр Иванович. Начальник НИИ ВВС КА, в 1940 г. генерал-лейтенант. По сфабрикованному обвинению, без суда и следствия расстрелян 23 февраля 1942 г. в Бутырской тюрьме

Вот как автор описывает обстоятельства, приведшие к катастрофе 27 апреля 40 года:

"Задание было обычным: проверка температурного режима работы мотора. Свидетели этого полёта видели, как самолёт взлетел, как убрались его шасси, как он набрал высоту 2000- 2500 метров и сделал два больших круга над аэродромом. После этого самолёт резко накренился, дважды перевернулся через крыло и, сорвавшись в штопор, устремился к земле, упав недалеко от аэродрома, во двор дома No 116 на Верхней Масловке. Лётчик Юлиан Иванович Пионтковский погиб.

Комиссия, расследовавшая происшествие, высказала предположение, что резкое накренение самолёта произошло из-за срыва с замков обеих ног шасси. Оказавшись свободными, они начали раскачиваться и наносить сильные удары по крылу. Обшивка крыла разрушилась, что сделало самолёт неустойчивым и неуправляемым.

Гибель лётчика потрясло коллектив. Его хорошо знали и высоко ценили и как замечательного мастера своего дела, и как хорошего человека. С его именем было связано много творческих побед коллектива. Он первым поднимал в воздух, испытывал и давал путёвку в жизнь большинству из созданных ОКБ самолётов. А рекордные полёты Пионтковского! Сколько радости принесли они создателям самолётов, на которых были установлены. Вершиной самоотверженного труда Пионтковского были испытания И-26.

Пятнадцать вынужденных посадок! Пятнадцать быстро и правильно найденных решений и столько же убедительных доказательств высокого мастерства, исключительной смелости, беззаветной преданности делу подлинного патриотизма".

В книге "Записки конструктора" Яковлев следующим образом описывает гибель Пионтковского: "Юлиан Пионтковский испытывал самолёт Як-1. К этому времени испытателю перевалило за сорок, однако он не сдавался и летал превосходно. Но ему, конечно, было уже трудно тягаться с молодыми, особенно выполнять фигуры высшего пилотажа, требующие от лётчика не только мастерства и смелости, но и физической выносливости. Фигуры высшего пилотажа не получались у Пионтковского достаточно чёткими.

Особенно «заедала» Юлиана Ивановича «замедленная бочка» – фигура, когда лётчик заставляет самолёт в горизонтальном полёте медленно вращаться вокруг своей оси. Не получалась у него эта проклятая бочка, и профессиональное самолюбие Пионтковского сильно страдало.

27 апреля 1940 года днём он приехал на своём «форде» на Центральный аэродром и приказал подготовить к полёту один из первых опытных самолётов Як-1. Накануне он слетал на Яке и специально тренировался на выполнении никак не дававшейся ему фигуры.

– Ну, теперь с бочкой всё в порядке, ~ надевая парашют, сказал Пионтковский механику, готовившему машину к полёту. – Мы с ним вчера потрудились, дал я ему жизни, теперь будет бочка, – любовно погладил он борт фюзеляжа.

Пионтковский запустил и прогрел мотор, проверил полный газ, вырулил на старт. Как всегда, безукоризненный взлёт горкой с виражом, и самолёт скрылся из глаз. Через несколько минут он уже показался над Петровским парком, на высоте 500-600 метров, летя вдоль Ленинградского шоссе. Юлиан Иванович сделал одну бочку, другую, а на третьей, положив самолёт на спину, потерял скорость и сорвался .в штопор. Не успел вывести свой Як из штопора – высоты не хватило… Уже на выводе в крутом пикировании врезался в землю".

Всего с 13 января по 27 апреля Пионтковский совершил 43 полёта на И-26. Пятнадцать из них заканчивались вынужденной посадкой и, несмотря на это, не разобравшись в причинах, не устранив опасные для жизни испытателя дефекты и, в первую очередь, недостаточную прочность самолёта, о чём конструктору было известно по результатам статических испытаний, Яковлев заставляет лётчика продолжать испытания.

И уж совсем неблаговидную роль играет Яковлев, фактически обвиняя Пионтковского в собственной гибели, полностью искажая действительную картину произошедшей катастрофы. О какой бочке могла идти речь, если самолёт имел недостаточную прочность, а в полётное задание входила только проверка температурного режима мотора!

Отметим, что сроки поставки опытных самолётов на госиспытания были сорваны. Первый экземпляр в конце апреля потерпел катастрофу на заводских испытаниях, хотя должен был уже в феврале проходить госиспытания в НИИ BBC.

Второй экземпляр на госиспытания был предъявлен НИИ ВВС 26.05.40 г., но ввиду недоведённости этого самолёта по вооружению, ВМГ и отсутствия полных заводских испытаний, НИИ ВВС самолёт на госиспытания принят не был.

Отметим, что НИИ ВВС поступил правильно и по закону! Он не имел права принимать такой самолёт на госиспытания, так как это противоречило бы Постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8.04.40г., согласно которому на госиспытания самолёт должен был поступать, пройдя полностью заводские испытания.

Однако дальше начинают происходить непонятные вещи.

29.05.40 г. выходит приказ начальника Главного Управления авиационного снабжения (ГУАС) комдива Алексеева за №071 10 – второй экземпляр И-26, несмотря на его недоведённость, принять НИИ на госиспытания. Вот выписка из этого приказа:

"§1 1 отделу с сего числа начать испытания самолёта И-26 М-105П Яковлева производства завода №115. Испытания закончить к 16. 06. 40г.

§2 Испытания провести по прилагаемой программе с ограничением перегрузки не свыше 6,5.

Испытания на штопор и пикирование не производить, т.к. они будут произведены заводом №115 после госиспытаний".

Резюме: другими словами, испытайте чуть-чуть! И это называется госиспытанием? А что делал завод №115 до этого? Почему он не мог провести заводские испытания в полном объёме, как это положено? По-моему, ответ лежит на поверхности – Яковлеву необходимо было доложить наверх, что его самолёт уже представлен на госиспытания! И сделано это раньше других. И что самое ужасное – чиновник от ВВС пошёл на поводу у Яковлева, издав такой приказ!

Продолжим цитирование выдержек из приказа.

"§3 Испытание И-26 считать первоочередной и главной задачей 1 отдела.

§4 Для проведения госиспытаний И-26 назначаю:

1. Ведущим лётчиком – капитана Николаева А. С.

2. Ведущим инженером ~ в/инженера 2р. Максимова Н.И.

3. Ведущим инженером по ВМГ – в/инженера 2р. Иванова В.А,

4. Ведущим инженером по вооружению – в/инженера Зр. Березина В.А.

5. Ведущим инженером по спецоборудованию – в/техника 1р. Берония

6. Техником самолёта ~ в/техника 3 р. Сбитнева В.Ф.

Лётчиками облёта назначаю:

1. Майора Стефановского

2. Капитана Прошакова

3. Ст. лейтенанта Кубышкина

4. Ст. лейтенанта Шапорова

5. В/инженера 2р. Максимова

6. В/инженера 2р. Кочеткова

7. В/инженера 1р. Никашина

§6 Оплату ведущему лётчику за проведение полных госиспытаний в срок устанавливаю в размере 12000р. Остальным участникам испытаний оплату установить в соответствии с Постановлением ЦК и Совнаркома СССР от 8.04.40г.

Для обеспечения окончания госиспытаний И-26 М-105П завода №115 назначается второй ведущий лётчик – майор Стефановский.

Кроме того, начальнику 1 отдела предписывается организовать испытания в две лётные смены."

Создаётся впечатление, что, не уст ранив причины катастрофы 1-го экземпляра опытного самолёта, Яковлев хочет «убить» второго зайца – проверить на лётчиках НИИ – можно ли летать на этом самолёте. А Алексеев помогает ему в этом. Ведь Алексеев по своему служебному положению начальника ГУАС, казалось бы, должен, в первую очередь, быть заинтересован, чтобы в его ведомстве всё делалось по закону. Однако он отдаёт незаконный приказ в ущерб интересам ВВС! Кто мог "надавить" на него? Любого главного конструктора, кроме Яковлева, являвшегося к тому времени замнар- кома авиапромышленности, да ещё и протеже Сталина, он мог бы послать подальше.

НИИ ВВС, находясь в подчинении Алексеева, не мог не выполнить приказ. Как видно из выше сказанного, ведущим инженером и лётчиком облёта этого самолёта был назначен мой отец. При передаче самолёта на госиспытания был составлен акт, который констатировал, что самолёт не доведён, программа заводских испытаний выполнена на 65%. На заводских испытаниях не выполнены:

1. Штопор самолёта.

2. Не отработана ВМГ самолёта, полёты выше 5500м не производилось.

3. Не производились полёты с перегрузками (пикирование, бочки, иммельман ы).

4. Не было полётов на отработку стрелково-пушечного вооружения.

5. Не было полётов на устойчивость.

6. Не производился полёт на определение расхода горючего.

Кроме указанных недоделок, заводом Ne 115 не выполнены ТТТ по следующим пунктам:

1. На самолёте не установлено бомбардировочное вооружение.

2. Не предусмотрена установка подвесных бензобаков.

3. Не установлена радиостанция и генератор.

4. Отсутствует ночное освещение и ночные посадочные средства.

5. Общая прочность самолёта недостаточная, т.к. расчёт самолёта заводом №115 был произведён на полётный вес 2300 кг, вместо действительного полётного веса 2700 кг, что составляет 11-кратный запас прочности вместо положенного для истребителей 13-кратного.

Представляет интерес стенограмма технического совещания при НИИ ВВС с ГУАС КА по самолёту И-26, прошедшего 19.06.40 г., т.е. сразу после окончания ГИ".

Председатель – Филин А. И., начальник НИИ ВВС.

Присутствовали:

Холопцев С. Г. – пом. начальника НИИ ВВС, Лосюков – зам. нач. НИИ

ВВС, Рудинцев П. В. – нач. 1-го отдела института, Волков В.И. – зам. нач. OCC, Левин М.А. – нач. отдела моторов и топлив, Яковлев А. С.- главный конструктор И-26, Максимов Н.И. – вр. вед. инженер, Воеводин А. С. – начальник отделения испытаний истребителей, Никашин А. И. ~ вед. инженер, Николаев А.С. ~ лётчик-испытатель, Прошаков А. Г. – лётчик-испытатель и другие ведущие специалисты по испытаниям самолётов.

Волков: – Мне интересно знать мнение главного конструктора относительно спецоборудования самолёта, в частности, вопроса радиосвязи.

Яковлев: – Мы считаем, что требовать выпуск абсолютно доведённого самолёта, начиная с первой машины, полностью отвечающей всем ТТТ, невозможно. Вообще, мы не согласны с тем, чтобы можно было дать сразу самолёт, отвечающий всем ТТТ, начиная от прочности самолёта и кончая всеми мелочными требованиями, такими, как предметы спецоборудования. Это можно сделать, но только за счёт времени, которого нет, и не дают.

Можно ли требовать сделать машину, как следует, давая на это 3-4 месяца?

Волков: – Но когда же будет сделана связь?

Яковлев: ~ На это нужно определённое время. Нужно прямо сказать, что такую-то серию машин нужно выпускать на заводе, чтобы дать ему возможность освоить технологию, выявить все возможности, и такая серия должна быть с послаблениями. Требовать же сразу выпуска такой машины – это должен быть или безумец, или перестраховщик.

Филин: – Значит, можно говорить, что для опытного самолёта радиосвязь не обязательна? Установка целого ряда спецоборудования не обязательно? Ведь госиспытания – есть испытания всего того, что должно пойти в серийное производство, а строить боевые самолёты с целым рядом дефектов нельзя. Получается, что первая серия – это не боевые машины.

Яковлев: – Машины И-26, И-301, Микояна ~ все недоведенные. Почему это получается? Из-за того срока, который даётся.

Филин: – Но металлизацию можно было провести?

Яковлев: – Её с любого самолёта можно делать. Я считаю, что эта маленькая серия пристрелочная, опытная серия. Но на Саратовском заводе эту вещь нужно продумать, чтобы там не повторять подобных ошибок.

Ведь машину запустили в производство в январе месяце, когда не было ни одного полёта на опытном самолёте, а дальше только до 40 вынужденных посадок. И только после того, как поставили ВИШ-61, новый редуктор, радиатор – машина пошла как следует летать.

Филин: – А по части пикирования у тебя есть уверенность?

Яковлев: – Вот когда машина по- пикирует 5-6 раз, тогда будет уверенность. Потому что это дело тёмное и неизведанное.

Волков: – С какой машины будет связь? Будет она или нет? Связь является основным объектом оборудования, без этого машины быть не может. Нет связи – то же самое, что нет пушки или пулемёта. Пока неясно, как на сегодня с этим обстоит дело. Я по опыту немецких машин должен сказать, что спецоборудование с большой тщательностью учитывалось; особенно это видно на «Юнкерсе». Там к оборудованию машины относятся с большим вниманием.

Яковлев: – Это делалось 3 года. Мне кажется, что в данном случае связь – не решающее. Если у машины будет плохая устойчивость и хорошее радио, то оно тут не поможет…

Филин: – В части спецоборудования. Мне кажется, что если у т. Яковлева имеется такая точка зрения, которую он здесь высказал, то мы никогда не будем иметь специального оборудования. Если мы с момента зарождения самолёта не будем решать сразу вопрос и о спецоборудовании…

Яковлев: – Нельзя всё сделать так быстро.

Филин: – Но вопрос экранировки, металлизации можно было решать. Эти вещи нужно вкладывать в самолёт с самого начала. Если так не будет, то никогда спецоборудования мы иметь не будем. Почему на И-153 не работает ни одна рация? Потому, что на этом самолёте экранировка и металлизация не были сделаны так, как нужно. Только в этом причина. А то приходилось изменять, приспосабливать всю конструкцию приёмника и передатчика. В этой части я считаю, что если на спецоборудование не будет обращено внимания с самого начала, то мы с этим делом сядем в лужу. Нужно прямо сказать, что на сегодня оборудованию современного самолёта придаётся не меньшее значение, чем планеру или вооружению: 50% – спецоборудованию и 50% – планеру и вооружению. Вы возьмите немецкий самолёт, он не мыслится без слепой посадки, без наличия 2-х раций, радиокомпаса и целого ряда таких вещей. Они решают собой возможность боевого применения, и поэтому я считаю, что эта точка зрения, которая существует в НКАП, неверна.

Можно сказать, что самолёт будет выходить с дефектами, но то, что основные вещи должны быть предусмотрены и поставлены – это совершенно ясно и очевидно. В вопросе спецоборудования не мыслится ни одного истребителя, которым бы нельзя было управлять с земли. Это показывает опыт войны.

Мой комментарий.

Во-первых, все приведённые НИИ ВВС недостатки должны были быть очевидны при заводских испытаниях, но почему-то даже после гибели Пионтковского они не устраняются на опытном экз. №2 самолёта И-26, а сами заводские испытания в должном объёме не проводятся!

Во-вторых, это до какой же степени безответственности надо дойти Яковлеву, чтобы "пробить" представление на госиспытания самолёта с такими недостатками? Какими ещё соображениями он мог руководствоваться, кроме выигрыша гонки любой ценой?

Яковлев, пользуясь своим служебным положением, «пробивает» Постановления КО о выделении заводов для серийного производства своего, не прошедшего заводских испытаний, а позднее не выдержавшего госиспытания самолёта. Постановлением КО от 19.02.40 г. завод №301 должен внедрить в серийное производство и выпустить в 1 -ом полугодии 1940 года 25 самолётов И-26, а по Постановлению от 15.05.40 г. этот же завод в 1940 году должен выпустить 100 самолётов с подготовкой производства в 1941 году на выпуск 800 самолётов (на самом деле запуск в серию состоялся уже в январе 40 г., т.е. до выхода официальных Постановлений).

Постановлением КО от 29.05.40 г. на заводе №292 должен быть запущен в серийное производство И-26 с выпуском до конца года 100 самолётов и подготовкой производства в 1941 году на выпуск 1500 самолётов.

Постановлением КО от 4.05.40 г. во втором полугодии 1940 года на заводе №126 должно быть организовано производство самолёта И-26 и подготовка кадров для завода №30.

То есть самолёта ещё нет, а под него уже выделены целых три завода для серийного производства. Это ли не использование своего служебного положения зам. наркома?

Между прочим, самолёт И-301 был сконструирован и изготовлен при заводе №30-1. Казалось вполне естественным на этом же заводе осуществить его серийное производство. Но нет! Завод под свой самолёт забирает Яковлев, оставляя открытым вопрос, где же будет серийно производиться самолёт Лавочкина.

Итак… Самолёт запускается в массовое производство, не выдержав госиспытаний, с многочисленными дефектами и недоделками. Никого не волнует, кроме НИИ ВВС, что будут разбиваться лётчики, что самолёты не готовы к боевым действиям. Главная задача – доложить, кому следует, о массовом серийном производстве "новых современных" самолётов. Если же последуют массовые катастрофы, то это можно свалить на лётчиков, на их плохую подготовку.

Здесь-возникает вопрос, как удалось Яковлеву уговорить Сталина на выход в свет перечисленных выше Постановлений? Ведь ясно, что без его санкции они бы не появились.

Допустима следующая версия. Безусловно, Сталину нужны были современные самолёты, в большом количестве и быстрейшим образом. Скорее всего, Сталин поверил Яковлеву в его заверения, что всё намеченное идёт своим чередом и в установленные сроки. Ведь выполнил же Яковлев своё обещание Сталину построить истребитель к Новому году! А ещё ранее в инициативном порядке сконструировал скоростной бомбардировщик с невиданной по тому времени скоростью. Значит, он человек ответственный и слов на ветер не бросает. Ну, а если и поступает какая-то негативная информация о его самолётах, то это нормально. Завистники должны быть!

Можно предположить и другую версию. Сталин мог знать, что самолёты Яковлева, да и других конструкторов, не соответствуют требованиям. Однако время поджимало, и пусть пока они будут не достаточно хорошими, но зато их будет много! А то, что лётчики будут гибнуть в массовом порядке в катастрофах и в боях, то это не так важно. Лётчики – это расходный материал. Их в таком же массовом порядке можно готовить в авиашколах. Благо ресурсы здесь огромные! Другое дело – конструктора! Это штучный товар. И пусть пока они не вполне готовы решить поставленные перед ними задачи, но по мере работы и приобретения опыта и знаний, они научатся делать хорошие самолёты. А наличие экстремальной обстановки (война) ускорит этот процесс. Поэтому во всех спорах между ВВС и конструктором приоритет должен отдаваться последнему.

Далее события развивались следующим образом. Несмотря на то, что завод № 301 стал внедрять И-26 в серийное производство фактически с января 1940 г. (хотя Постановление КО датируется февралём), поскольку самолёт никуда не годился, в течение первых пяти месяцев в нём было сделано порядка 500 конструктивных изменений! По состоянию на 22.08.40г. завод № 301 не предъявил ВВС ни одной машины по причинам недоведённости самолёта:

1. Шасси, которое непрочно и в работе не надёжно.

2. ВМГ (недоработан температурный режим воды и масла на высотах).

3. Вооружения (большие усилия на гашетку, не проверена вибрация оружия в полёте, утечка воздуха из пневмосистемы).

4. Непрочности самолёта на "флаттер" и невозможности производить высший пилотаж, пикирование и штопор (по заключению ЦАГИ, Укритическая на "флаттер" – 650 км/ч).

5. Недостаточная прочность фюзеляжа. Статические испытания самолёта показали, что запас прочности его равен (87-88)%, вследствие чего приёмка фюзеляжа приостановлена.

6. Непрочность колёс самолёта, рассчитанных на вес 2300 кг, вместо действительного веса 2700 – 2800 кг.

Обращаю внимание на то, что эти замечания касаются только собственно самолёта. Здесь ничего не говорится о его оборудовании, приборах контроля, спецоборудовании.

А вот документ, написанный рукой отца12 на имя начальника 2 отдела 6 управления ГУ BBC КА бригадного инженера Пискунова.

Докладная по самолёту И-26 № 0107 постройки завода Ne 301.

"Доношу, что на самолёте № 0107 завода № 301, который должен передаваться на госиспытания в НИИ ВВС КА, имеется ряд существенных дефектов, которые должны были быть устранены согласно ведомости дефектов по отчёту госиспытаний самолёта И-26 экз. 2:

1. Перегрев масла на наборе высоты.

2. Не убираются шасси в воздухе при закрытой полотняной части купола.

3. При больших скоростях фонарь кабины лётчика трудно открывается.

4. Замки шасси на выпуск не обеспечивают надёжного запирания ломающего подкоса шасси, что не исключает возможность складывания шасси на рулёжке.

5. Частые поломки дюралевых трубок, подводящих воздух к цилиндру уборки и выпуска шасси.

Кроме указанного, заводом не произведены полёты на штопор, пикирование, на потолок и стрельбы.

Указанные дефекты имеются и на 10 самолётах, переданных заводом на войсковые испытания на Кубинку.

По договорённости с техническим директором завода № 301 т. Алёшиным указанные дефекты на нашем самолёте устраняются, за исключением переделки замков шасси, а на осталь ных 10 самолётах т. Алёшин устранять дефекты ОТКАЗАЛСЯ.

Считаю необходимым доложить, что в таком состоянии самолёты на государственные и войсковые испытания приняты быть не могут.

Прошу Вас о даче указаний военпреду завода №301 о требовании устранения дефектов на всех самолётах, передаваемых на испытания, согласно ведомостей дефектов, составленных и согласованных с заводом № 301.

Ведущий инженер НИИ ВВС КА в/ инженер 2 р. Максимов. 20.09.40 г".

Здесь речь идёт не об опытном, а уже о серийном самолёте, изготовленным заводом № 301, который должен передаваться на госиспытания в НИИ ВВС.

Во-первых, поразительно, что на госиспытания пытаются всучить самолёт с теми же дефектами, которые были выявлены на опытном экземпляре №2.

Во-вторых, поражает отношение технического директора к совершенно справедливым требованиям НИИ ВВС устранить имеющиеся дефекты на самолётах, передаваемых на войсковые испытания. Как это могло в принципе произойти, если он обязан это сделать?

Моя версия. Чувствуя за собой поддержку Яковлева и обещание последнего, что за отказ устранить дефекты на самолётах, представляемых на войсковые испытания, ему ничего не будет, Алёшин мог пойти на такой шаг.

Зато как прекрасно звучит доклад Яковлева Сталину, что его самолёты уже проходят войсковые испытания!

Здесь также следует отметить, что описанные события происходят до того, как 3-ий опытный экземпляр И-26 поступил в НИИ ВВС на госиспытания!

Сразу отметим, что несмотря ни на что, самолёты были приняты на войсковые испытания! Они прошли с 7 по 13 октября 1 940 г. и подтвердили имеющиеся дефекты.

Отношение Яковлева и завода №301 к пожеланиям и замечаниям лётчиков, проводившим войсковые испытания И-26, видно из донесения начальнику ГУ ВВС от 18.10.40 г. В нём отмечается следующее:

"В процессе проведения войсковых испытаний И-26 выявлен ряд дефектов мат. части, усложняющих нормальную эксплуатацию самолёта и уменьшающих безопасность полёта:

1. Ручка расстопоривания костыля расположена под сиденьем, и лётчику трудно до неё дотянуться. Образец удлинённой ручки был изготовлен, опробован и дал положительные результаты, но завод № 301 отказался изготовлять ручки такого образца.

2. Крепление ремней лётчика на самолёте осуществлено в нижней части бронеспинки, в силу чего при аварии лицо лётчика не предохраняется от ударов. На самолётах войсковой серии крепление плечевых ремней перенесено вверх с помощью дополнительного троса. Данное крепление необходимо перенести под спинку подушки, что избавит лётчика от порчи одежды. Завод против этого предложения.

3. На скорости больше 400км/ч по прибору фонарь лётчика открывается с трудом. Заводом разработано на самолётах 2-ой серии устройство с амортизатором, но, несмотря на простоту этого приспособления, завод отказал в просьбе командира группы, производящей войсковые испытания, в установке этого приспособления на самолётах, находящихся в группе.

4. Отводы стреляных гильз пулемётов выведены под самолёт таким образом, что при полёте они неизбежно будут попадать в водный радиатор и пробивать его. Завод на одном из самолётов установил особую сетку. Эта установка сетки необходима и на самолётах войсковой серии.

5. Масло из суфлёра мотора забрызгивает фонарь лётчика, ухудшая обзор и ведение прицельного огня. Необходим отвод из суфлёра мотора под низ самолёта.

6. Выявлена необходимость установки механических указателей положения ног шасси хотя бы в таком виде, как на УТИ-26.

Командующий ВВС МВО Герой Советского Союза генерал-майор авиации Ерёменко".

Ну, а какова же судьба докладной Н.Максимова Пискунову?

Последний приказал предъявленные заводом № 301 6 самолётов (заметим, не 10!) не принимать. Однако генерал-лейтенант Астахов, по своему положению находящийся выше Пискунова, приказывает указанные самолёты принять военной приёмкой завода № 301, поскольку якобы завод № 301 устранит указанные дефекты.

И Яковлев, и завод № 301 до этого неоднократно давали обещания и чаще всего их не выполняли. Астахов прекрасно об этом осведомлён. Поэтому оснований верить им нет и, тем не менее, отдаёт такой приказ. Как это понимать? Оказывается, кое-кто из верхушки ВВС тоже заинтересован в выпуске дефектных самолётов?

Як-1 первых серий

В то время, когда проходили войсковые испытания серийные самолёты в Кубинке, в НИИ ВВС на госиспытания был представлен 3-ий экземпляр опытного самолёта. Передо мной акт на приёмку самолёта И-26 Ml05 экз. № 3 постройки завода No 115 на госиспытания. "Составлен:

ведущим инженером – в/инженером 2р. Максимовым Н.И.,

ведущим инженером по ВМГ – в/инженером 2р. Ивановым В.А.,

ведущим инженером по вооружению – в/инженером Зр. Березиным В.А.,

ведущим инженером по спецоборудованию -в/техником 1р. Красовским АЛ,

техником самолёта – в/техником 1р. Сбитневым В. Ф.

Осмотрев мат. часть и документацию, нашли следующее:

1. Усилен носок крыла до 100%, что позволяет производить полёты с перегрузками.

2. Увеличен запас патронов до 750 шт. на пулемёт и изменён монтаж установки вооружения.

3. Переделан монтаж маслосистемы.

4. Усилены замки шасси (ввиду ненадёжности замков на данном самолёте имелись случаи вываливания "ног" но пикировании и складывания "нот" на рулёжке, в результате чего произошли поломки самолёта).

5. Устранена часть дефектов согласно отчёту по госиспытаниям 2-го экз. самолёта.

6. Не устранёнными дефектами согласно дефектной ведомости по отчёту госиспытаний остались:

По самолёту пл. 1, 3, 6, 16, 19, 21, 24, 27, 30, 31, 33(11);

По маслосистеме п.п. 1, 5, 6 (3); По бензосистеме п.п. 1~6 (6); По водосистеме п. 4 (1); По спецоборудованию п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 24 (13). При осмотре самолёта обнаружен ряд дополнительных дефектов, часть из которых была устранена. Не устранёнными дефектами остались: по самолёту – 15, по ВМГ – 2, по вооружению -

6, по спецоборудованию – 4.

Всего за время заводских испытаний на самолёте произведено 27 полётов с налётом 8 часов 02 минуты. Мотор наработал 6 часов 44 минуты.

Заводом не представлена документация:

1. Формуляр по самолёту ч.2.

2. Отчёт по заводским испытаниям представлен с запозданием и с кратким изложением результатов испытаний и отсутствием испытаний на пилотаж.

3. Заключение ЦАГИ по расчёту самолёта на Укрит. "флаттера".

4. Сводка по статическим испытаниям.

5. Материалы по расчёту на прочность, которые не были представлены и по экземпляру № 2.

Самолёт принят в НИИ ВВС для окончания госиспытаний с обязательной доводкой пневмосистемы спуска пулемётов и отстрелом вооружения в воздухе заводом № 115 во время проведения госиспытаний.

В/инженер 2 ранга Максимов 16.10.40т".

Мой комментарий.

Во-первых, НИИ ВВС честно исполняет свой долг, объективно отражает факты частичного устранения дефектов но опытном самолёте экз. № 3, однако так же честно обнаруживает массу не устранённых дефектов самолёта и докладывает об этом своему командованию.

Во-вторых, Яковлев, ощущая свою безнаказанность, навязывает на госиспытания свой опытный самолёт экз. No 3, практически не устранив большинство дефектов, обнаруженных у экз. № 2.

Командование ВВС в лице начальника ГУ ВВС Рычагова следующим образом реагирует на результаты испытаний самолёта И-26:

Записка Рычагова в ЦК ВКП(б) Сталину, октябрь 1940 г.

"Докладываю Вам о явно неудовлетворительном положении с истребителем И-26 конструкции Яковлева.

Для проведения госиспытаний самолёт был представлен в НИИ ВВС 1 июня сего года и, как оказалось, не доведённым в части прочности носка крыла, механизма уборки шасси, винтомоторной группы, вооружения и спецоборудования.

Вследствие этого при заводских и госиспытаниях И-26 нельзя было проверить на штопор, на полёты с пере грузками: пикирование, бочки, иммель- маны, полёты выше 5500 м и отработку стрелково-пушечного вооружения.

Технический Совет но основании результатов испытаний признал, что И-26 испытаний не выдержал. Вместе с тем, учитывая нужду в таком самолёте и состоявшийся запуск его в серийное производство, Яковлеву было указано на выполнение следующих робот:

1. Увеличить запас продольной устойчивости самолёта.

2. Улучшить конструкцию фонаря лётчика, чтобы при его открытии требовались небольшие усилия.

3. Устранить высокую температуру воздуха в кабине и попадание в неё бензина и отработанных газов.

4. Довести шасси самолёта до надёжной работы и возможности их убирания при наборе высоты.

5. Довести прочность самолёта до возможности нормального полёта с перегрузками.

6. Отработать винтомоторную труппу до возможности эксплуатации мотора на номинальной мощности при наборе высоты.

7. Установить пневмоспуск, чем устранить усилие, равное 27 кг, на гашетки управления огнём и т.д.

После доводки самолёта и устранения перечисленных дефектов на всех выпускаемых самолётах требовалось предъявление И-26 на повторные госиспытания и не менее 10 самолётов для проведения войсковых испытаний.

4 октября были приняты в предъявленном состоянии 10 самолётов от завода № 301 для войсковых испытаний и 1 самолёт для испытаний в НИИ ВВС. Из-за наличия дефектов конструктивно-производственного характера И-26 был возвращён из НИИ ВВС обратно на завод. В ходе же войсковых испытаний И-26 в ИАП (Кубинка) за время с 4 по 14 октября 1940 г., по донесению Командующего ВВС МВО, наряду с отмеченными недостатками, были выявлены ещё дополнительные дефекты, усложняющие эксплуатацию самолёта и влияющие на безопасность полёта, как-то:

1. Быстрая утечка воздуха из пневмосистемы самолёта. За один лётный день при полётах 8 самолётов был израсходован 21 баллон аэродромного типа сжатого воздуха.

2. Выбивание масла из суфлёра мотора и забрызгивание фонаря лётчика, что ухудшает обзор, делая невозможным ведение пушечного огня.

3. С трудом открывается фонарь кабины лётчика на скоростях свыше 400 км/ч.

4. Невозможность контролировать расход горючего из-за отсутствия бен- зиномеров.

5. Утеря в массовом порядке шурупов, крепящих зализы и люки бензобаков.

6. Выход из строя покрышки костыля через 10-12 полётов.

7. Отказ амортизационных стоек и заклинивание штока (2 случая).

8. Перегорание лампочки сигнализации и отсутствие механического указателя положения шасси.

9. Греются моторы, вследствие чего температура выходящего масла на коротких и непродолжительных полётах достигает 112-115 градусов.

В представляемой при сём одной из первых сводок излагаются дефекты по каждому самолёту И-26, проходящему в данный момент войсковые испытания.

По Постановлению КО за N° 206 завод № 301 в 40 году должен выпустить 100 самолётов И-26 с подготовкой производства для выпуска 800 самолётов. По Постановлению КО за № 235 завод № 292 в 40 году должен выпустить 100 самолётов И-26 с подготовкой производства на выпуск 1500 самолётов в 41 году. Постановлением КО № 193 от 4 мая 40 года во 2-м полугодии 40 года на заводе № 126 должно быть организовано производство И-26 и подготовка кадров для завода № 30. Таким образом, вышеперечисленные Постановления обязывают НКАП в 40 году сдать 200 самолётов И-26 и подготовить крупный задел на 41 год.

Тов. Яковлев считает невозможным выполнение работ на самолёте И-26 до полного их соответствия T.T.T., тем более что с ноября сего года завод № 301 должен перейти на выпуск УТИ-26, а с января 41 года завод № 292 – перейти на производство самолёта И-26У (улучшенного).

Таким образом, впредь, до перехода на улучшенный тип самолёта И-26У, Главному Управлению ВВС будут поставляться истребители И-26 без рации и оборудования нейтральным газом; с винтом, не прошедшим госиспытаний, не оборудованные проводкой под подвесные баки, без бензино- мера, без пневмоспусков управления огнём, посадочных фар и фотокинопу- лемёта.

Вместе с этим заводом № 301 предполагается поставка самолётов с гарантийным сроком 100 лётных часов и 5 месяцев хранения самолётов в ангарных условиях. Таких самолётов, по заявлению Яковлева, придётся принять 200-220. Наиболее вероятным следует ожидать не менее 550 самолётов И-26, так как по фактическому состоянию улучшенный тип самолёта И-26У после постройки, госиспытаний и его доводки в лучшем случае будет запущен в серийное производство не раньше апреля 1941 года.

Исходя из изложенного, прошу о постановке в Комитете Обороны вопроса по определению количества и приёма самолётов И-26 в состоянии недоведённости и неполного соответствия ТТТ.

Приложение: Сводка о ходе войсковых испытаний И-26 на 4-х листах. Начальник ГУ ВВС КА генерал-лейтенант авиации Рычагов".

Мой комментарий.

1. Яковлев, не имея за душой успешных госиспытаний опытных самолётов И-26, запускает в серию самолёт, имеющий массу дефектов (Чкалову при испытании И-180 такого и не снилось!). Он (Яковлев) даже не собирается их устранять на самолётах, отправляемых в части, найдя "уважительную" причину – выпуск УТИ-26 и подготовку к выпуску И-26У с неизвестно какими дефектами.

2. Яковлев допускает, что в части будут отправлены 200-220 дефектных самолётов и считает это вполне нормальным.

3. Не понятна позиция Рычагова, просящего КО поставить вопрос по определению количества дефектных самолётов, которые могут быть поставлены в части, хотя ясно, что поставлять в части такие самолёты в принципе нельзя!

4. Вместо того чтобы занять непримиримую позицию и потребовать привлечения к ответственности Яковлева с его помощниками в лице директоров заводов № 301 и № 292 за то, что они выпускают заведомый брак, расходуя огромные народные средства, да ещё и предполагают своими негодными самолётами снабжать ВВС, он занимает соглашательскую позицию, унизительно прося ограничить число дефектных самолётов для частей ВВС.

5. Видимо отсюда следуют приказы его подчинённых, чтобы приёмка оплачивала необлётанные самолёты, чтобы НИИ ВВС принимал на госиспытания самолёты, находящиеся в таком состоянии, в котором он в принципе не имеет права их принимать.

Такая бесхребетная политика командующего ВВС и вышла ему, в конце концов, боком!

Теперь рассмотрим, как обстояло дело с серийным производством. Обратимся к документам:

Из доклада о работе военного представительства завода № 301 за ноябрь 1940 года14 :

"Завод не выполнил поставок. В ноябре должен был сдать 22 самолёта, а принято 7. С начала года надлежало поставить 42 самолёта, принято 26. При этом самолёты первой серии были оформлены на основании приказания от 28.10.40 г. Рычагова (10 самолётов).

Самолёты второй серии были оформлены на основании приказания от 24.10.40г начальника 6 управления бригинженера Лапина (в октябре – 9 самолётов, в ноябре – 1 самолёт). Остальные самолёты 2-ой серии были оформлены на основании устного распоряжения 22.11.40 г. генерал-лейтенанта Астахова (6 самолётов, из них 4 не облётаны). Из принятых самолётов 10 отправлены на войсковые испытания, 1 самолёт – в НИИ ВВС и 1 самолёт – на завод № 115.

Из принятых, на которых будут производиться переделки, согласно ведомости комиссии, работавшей под председательством начальника 6 управления ГУ ВВС Лапина на заводе № 301 – 12 ссГмолётов.

Из принятых, которые находятся в НИИ ВВС, 2 самолёта будут переданы на завод для доводки по ведомости дефектов ".

Потрясающе! Командование ВВС приказывает принять заведомо дефектные самолёты и заставляет их испытывать в войсках и НИИ ВВС. Дальше, больше!

Вот указание от 10.12.40 г. старшему военпреду завода № 301 Федосееву заместителя начальника вооружения и снабжения ГУ ВВС генерал- майора авиации Федорова: "Законченные производством и укомплектованные самолёты И-26 принимайте и оплачивайте не облётанными. Перед отправкой в части ВВС по разнарядкам 10-ого Управления все самолёты должны быть облётаны заводом, и каждый пятый – лётчиком военного представительства. Указанным порядком руководствуйтесь до выхода приказа по ГУ ВВС о порядке приёмки в осенне-зимний период ".

Мой комментарий.

Во-первых, серийные самолёты не выдержали войсковых испытаний, имеют множество дефектов, которые фактически не устранены, а их после облёта на заводе (облёт – не испытание!) уже отправляют в части ВВС.

Во-вторых, только НИИ ВВС старается сделать всё от него зависящее, чтобы не допустить этой вакханалии.

Кстати, вот два донесения о ходе войсковых испытаний И-26 за период с 18.11. по 8.12.40г. и 14,15.12.40г. В первом отмечается, что все 10 самолётов имели дефекты в процессе испытаний; во втором говорится о том, что при производстве полётов на 8 самолётах И-26 в Кубинке разрушились маслопроводы на 6 самолётах. Войсковые испытания приостановлены. Таким образом, предупреждения, сделанные отцом при госиспытании опытного экз. № 3 самолёта, полностью подтвердились.

До сих пор мы говорили о заводе № 301. А как обстояли дела с серийным производством на заводе No 292? На листах 121 – 125 того же дела (см. сноску 14) этот вопрос отражён.

Интересно, что на этом заводе учли недостатки самолётов завода № 301 и часть из них устранили. Это привело, в общем, к 48 расхождениям между самолётами обоих заводов. Причём различия видоизменяются и по сериям. Таким образом, в части должны поступать различные самолёты с одинаковым названием! Понимая эту ситуацию, ст. военпред завода № 292 в/инженер 2 р. Родин делает правильный вывод о необходимости сконцентрировать у главного конструктора все материалы по И-26 и установить единство в схемах, монтажах и конструктивных оформлениях агрегатов самолёта И-26.

Мало того что внедряли в серию дефектный самолёт, так ещё допустили разлад в его изготовлении на разных заводах! В первую очередь это не делает чести Яковлеву как главному конструктору. Сделал плохой самолёт. Используя своё положение, добился запуска его в серийное производство на нескольких заводах, а там хоть трава не расти! Устранять обнаруженные дефекты отказывается под всякими предлогами, согласовывать производственные вопросы на этих заводах просто не догадывается!

В декабре 1940 года на имя Народного Комиссара авиационной промышленности Шахурина начальником ГУ ВВС Рычаговым было направлено письмо15 по поводу плохого качества продукции авиапромышленности, поступающей на вооружение ВВС с подробным описанием дефектов моторов и конструктивных недостатков собственно самолётов. В нём указывается, что о перечисленных дефектах и недостатках администрация заводов неоднократно ставилась в известность. Однако качество продукции не только не улучшалось, но в отдельных случаях ухудшалось.

Апофеозом итогов работы по самолёту И-26 на конец декабря 1940 года является протокол смешанной комиссии по рассмотрению дефектов на самолёте И-26 М-105,16 утверждённый НКАП Шахуриным и начальником ГУ ВВС Рычаговым 19 декабря 1940 года.

Следует заметить, что в течение 40 года проходила масса технических совещаний по результатам испытаний И-26 с участием с одной стороны Яковлева и директоров заводов-изготовителей самолёта, с другой – различных представителей ВВС, среди которых всегда присутствовал начальник НИИ Филин и его заместители, а также в обязательном порядке – ведущие специалисты НИИ ВВС, принимавшие участие в испытаниях. На этих совещаниях Яковлев был вынужден выслушивать все претензии, и, надо сказать, весьма обоснованные, к его самолёту. На каждом из таких совещаний Яковлев клятвенно обещал ликвидировать в ближайшие сроки отмеченные испытателями недостатки, но из раза в раз не выполнял своих обещаний. И вот дело, наконец, вышло на уровень Шахурина и Рычагова, которые решили поставить точку в этом вопросе.

В указанном протоколе смешанной комиссии по порядку сформулированы все дефекты и их сущность, а также решения по их устранению, а именно: кто ответственный и что необходимо сделать для устранения каждого дефекта, а также сроки выполнения работы.

Протокол представляет документ, изложенный на 15 машинописных двойных листах. В нём перечислены 114 дефектов (!), подлежащих устранению. Из них главный конструктор, как ответственное лицо за устранение дефекта, фигурирует в 48 пунктах. Директора заводов, связанных с производством И-26, – практически во всех пунктах.

Протокол подписали:

Председатель – Начальник 6 Управления ГУ ВВС бригинженер – Лапин.

Члены: Начальник производственного отдела ПГУ НКАП – Тихомиров,

Зам. главного конструктора завода № 115 – Вигандт,

Директор завода № 115 – Эскин,

Пом. ведущего инженера НИИ ВВС самолёта И-26 в/инженер 2р. – Сте- панец,

Лётчик-испытатель НИИ ВВС подполковник – Стефановский,

Ведущий инженер по войсковым испытаниям И-26 в/инженер 2 р. Часо- виков.

Утвердили протокол, как уже было сказано выше, Шахурин и Рычагов.

Интересен такой факт. Главный конструктор Яковлев обещает в конце текстовой части протокола устранить все дефекты за 4-5 дней!

Потрясающе! Ему не хватило 10 месяцев, чтобы по-доброму решить этот вопрос с НИИ ВВС, а здесь, когда дело дошло почти до самого верха, не моргнув глазом, опять даёт заведомо невыполнимые обещания! Ниже мы убедимся, что всё так и будет.

Основные моменты протокола комиссии по рассмотрению дефектов на самолёте И-26 Лапин доложил Астахову. При этом было отмечено, что по И-26 до настоящего времени остаются нерешёнными следующие вопросы:

1. Не выполняется Постановление КО № 23 от 11. 01.40 г. по обеспечению полной взаимозаменяемости деталей и агрегатов самолётов, изготавливаемых на разных заводах (лишнее подтверждение того, что, зная об этом Постановлении, Яковлев палец о палец не ударил, чтобы его выполнить на 301 и 292 заводах).

2. Поставляемые самолёты не соответствуют предусмотренным ТТТ: по

максимальной скорости, посадочной скорости, времени виража, потолку, разбегу, пробегу.

3. Кроме того, поставляемые самолёты не имеют следующего оборудования:

а) радиостанции;

б) посадочной фары и подсвета приборной доски;

в) кронштейнов крепления фото-кинопулемёта;

г) конусной установки;

д) бензиномеров;

е) вариометра;

ж) на самолёте установлены колёса; не отвечающие полётному весу (600x180 вместо 650x200). (Примечание. Установка усиленных колёс невозможна без переделки крыла}.

Яковлевым дано распоряжение заводу № 115 отработать установку радиостанции на самолёте завода №301. На этом же самолёте завод № 115 устраняет дефекты по протоколу смешанной комиссии. Готовность самолёта 20 – 25 декабря 1940 г. Этот самолёт будет принят за эталон на первый квартал 1941 года.

Кстати, из архивных документов(17) следует, что опытный экземпляр № 3 самолёта И-26 с 23 по 30 декабря 40 года в очередной раз проходил госиспытания и опять их не выдержал. Было отмечено, что при пикировании мотор достиг 3000 об/мин, давление масла упало до нуля. При осмотре ВМГ на земле после полёта установлено:

1. Наличие бронзовой стружки в маслофильтре и маслорадиаторе,

2. Заедание валика регулятора Р-6.

Вероятной причиной заклинивания мотора является разрушение подшипников, стружка которых попала в Р-6, и валик заело.

Мой комментарий.

1. Запущен в серию и поступает в части ВВС самолёт, имеющий массу дефектов и не удовлетворяющий предъявленным тактико-техническим требованиям.

2. Отсутствие на самолёте вышеперечисленных важнейших элементов не позволяет управлять боем (нет радиостанции), не позволяет использовать его в ночных и условиях плохой видимости (нет фары). Из-за плохой видимости приборной доски лётчик не может уверенно наблюдать показания даже тех немногочисленных приборов, которые имеются. Отсутствие возможности установки фотокинопулемёта не позволяет контролировать результаты атаки истребителя. Отсутствие бензиномеров не позволяет лётчику контролировать наличие и расход горючего, а отсутствие вариометра в условиях плохой видимости не позволяет лётчику определить пространственное положение самолёта. Установка колёс, не отвечающих полётному весу, – предпосылка к авариям, поломкам, катастрофам.

3. Командование ВВС верит или делает вид, что верит, в обещания Яковлева устранить перечисленные в протоколе дефекты до Нового года на одном самолёте, хотя любому ясно, что это сделать просто физически невозможно, так как для этого надо переделывать весь самолёт.

4. Здесь резонно возникает вопрос. Что делать с другими самолётами, имеющими перечисленные дефекты и уже изготовленными в большом количестве?

Наряду с И-26, другими КБ и другими конструкторами, в соответствии с Постановлениями КО от 29 июля 1939 г., также разрабатывались новые истребители, В частности, КБ Микояна и Гуревича: И-200; КБ Лавочкина, Горбунова, Гудкова: И-301. Представленные на госиспытания в НИИ ВВС, эти самолёты с первого раза их также не выдержали, поскольку, следуя примеру Яковлева, представлялись, мягко выражаясь, недостаточно доработанными, а потому имели большое количество дефектов и недостатков.

Яковлев, явно пользуясь своим служебным положением, предлагает снять с производства И-301 и поменять его на свой, с многочисленными неустранёнными дефектами и недостатками, самолёт. И только вмешательство авторитетной комиссии НИИ ВВС предотвратило это событие, что впоследствии позволило на базе ЛаГГ-3 создать Ла-5 и Ла-7 – одни из лучших истребителей Второй мировой войны. Заметим, что Яковлев не покушается на И-200, понимая, что Артём Иванович Микоян ему не по зубам.

Видя, что его могут обогнать, с подачи Яковлева НКАП выдвигает требование о необходимости увеличения дальности полёта истребителей до 1000 км. Около месяца понадобилось конструкторам ЛаГГ-1 и МиГ-1, чтобы решить задачу размещения дополнительных топливных баков. Модернизированные самолёты получили обозначение ЛаГГ-3 и МиГ-3. Причём это требование не коснулось И-26. Яковлев его просто проигнорировал. Именно это дало возможность историкам утверждать, что из всех серийных истребителей нового типа Як-1 получился наиболее лёгким.

В общем, в декабре 1940 года положение с И-26 складывается катастрофическое. Но не только с ним.

В конце декабря 1940 года Рычагов пишет докладную НКАП Шахурину. В ней сообщается о плохом качестве продукции авиапромышленности, поступающей на вооружение ВВС КА. На 10 листах приводятся конкретные примеры качества продукции. Отмечается, что наличие большого количества конструктивных и особенно производственных дефектов, с которыми заводы выпускают моторы и самолёты, снижает боеспособность ВВС КА, тормозит боевую подготовку и приводит к большому числу лётных происшествий в войсках.

В частности, в 1940 году произошли отказы 130 моторов М-63 (2 катастрофы и 9 аварий самолётов); 250 моторов М-62 (разбито 14 самолётов); за 8 месяцев вышли из строя 175 моторов М-87А, М-87Б; за 7 месяцев 139 моторов М-88 вышли из строя, М-103 – 184 мотора, имеют место частые разрушения крыльчатки нагнетателя мотора АМ-35, а производимые заводом изменения конструкции крыльчатки снижает высотность на 600- 700м.

Далее приводятся конкретные сведения по самолётам: И-153, И-16, ББ-1, СБ, ББ-22, ДБ-3, ДБ-ЗФ, ТБ-7, т.е. тем, производство которых считалось уже освоенным.

В конце докладной Рычагов просит принять решительные меры против выпуска недоброкачественной продукции авиазаводами, а также сообщить о решении наркома по этому вопросу.

Если учесть, что в мае 1940 года Смушкевич уже жаловался Шахурину на плохое качество самолётов И-16 М-63, а в августе 40 года – на большое количество аварий мотора М-88, устанавливаемых на ДБ-ЗФ, то можно прийти к выводу, что все жалобы ВВС были оставлены без внимания.

Таким образом, анализ имеющихся архивных документов показывает, что накануне войны качество советских самолётов, как уже стоящих на вооружении, так и вновь разрабатываемых, было неудовлетворительным. По своим данным они уступали немецким самолётам. Безусловно, такое положение было известно руководству страны. Поэтому совершенно непонятно, почему, выпуская многочисленные Постановления Комитета Обороны, направленные, казалось бы, на улучшение советской авиации, оно оказалось не в состоянии добиться их выполнения в установленные сроки, спустя рукава глядя на "работу" авиапромышленности, оставляя её последствия безнаказанными.

В это время, полностью осознавая важность своего места в обеспечении обороноспособности страны и снабжения ВВС СССР высококачественной авиационной техникой, НИИ ВВС делает всё зависящее от него, чтобы честно и добросовестно выполнить свой долг. Это выражается в том, что испытатели новой техники проявляют необходимую дотошность в процессе её испытания, скрупулёзно фиксируют

её недостатки и дефекты, доводят их до сведения разработчиков и своего командования, делают всё от них зависящее, чтобы КБ и заводы-изготовители их устранили. Однако, как показали текущие и будущие события, вместо того, чтобы принять меры к немедленному устранению выявленных дефектов и улучшению техники, промышленники не очень-то торопятся это сделать, поскольку у них, оказывается, совсем другие интересы. И совсем неважно, что изготовленные в огромном количестве самолёты дефектны. Ведь всегда можно, если что-нибудь случится, свалить всё на лётчика, который оказывается крайним, несмотря на то, что именно он рискует своей жизнью, летая на дефектном самолёте.

Именно НИИ ВВС демонстрирует государственный подход к делу обеспечения обороноспособности страны (см. Письмо Данилина в ЦК ВКП(б)), чего не скажешь о промышленности, да и о Комитете Обороны, святая обязанность которого заботиться о нюансах, изложенных в вышеуказанном письме. Издать Постановление – не главное, главное – добиться его выполнения! И если оно не выполняется, выяснить причины, устранить их, найти виновных, если они есть, привлечь их к ответственности. Яркий пример того, что это не делалось, – полное игнорирование Яковлевым Постановления КО от 8.04.40г. и полная его безответственность за это.

Как покажут дальнейшие события, система власти отплатит НИИ и его сотрудникам чёрной неблагодарностью за всё, что они делали, честно исполняя свой профессиональный долг.

1 Доклад Филина о состоянии НИИ ВВС ГУАС КА и его работе на 10.5.40г. РГВА ф24708 оп.8 дело 628

2 РГВА ф.24708 on. 1, дело 153

3 ЦАМО, ф.24708, on. 1, дело 156

4 там же дело 167

5 РГВА ф. 24708, on. 1. дело 172

6 РГВА ф. 29, оп.56 дело 26

7 РГВА оп.56,д26

8 РГВА ф. 29, оп. 76,д 1045

9 И. Г. Рабкин. Время, люди, самолёты. Изд. Московский рабочий, 1985г.

10 РГВА, ф.24708,оп 8, д.623

11 РГВА, ф.24708, оп.9, д.437, (дело по самолёту ИС Яковлева) лл. 1,14,15,16,19,29,30.

12 РГВА ф29, оп.76, д. 1045, л95

13 РГВА ф29,оп.76, д. 1045

14 РГВА ф29.оп.76,д 1045,л 181,182

15 РГВА, ф29, оп.56, дело 179,л 19-28.

16 РГВА, ф29, оп56, дело 179. л.230- 245

17 ЦАМО РФ, д5, оп.485623

(Продолжение следует)

Генерал-майор авиации Петр КАЗАЗАЕВ