Авиация и космонавтика 2011 05

ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК Су-17

В. Ю. Марковский

И. В. Приходченко

Авторы выражают искреннюю признательность за предоставленные материалы и конструктивную помощь в работе над монографией летчикам и техникам ВВС А. Аврамчуку, О. Азаркевичу-Бистримовичу, А. Башловке, Г. Белому, Ф. Белянскому, С. Бутенко, А. Бутю, B. Вакуленко, А. Волчкову, В. Гордееву, Н. Горохову, В. Дзенису, С. Дорохову, Ю. Дунаеву, И. Дюрягину, Д. Елизарову, В. Елхову, П. Ерохину, С. Жупикову, П. Иевлеву, С. Костюку, Л. Каторову, Г. Коваленко, А. Калинкину, Г. Коваленко, В. Кортишко, В. Курагину, Ю. Лазареву, В. Максименко, С. Медовнику, Г. Мигунову, В. Москалевичу, В. Однолетко, C. Пазыничу, В. Пестрикову, А. Петрову, В. Петрову, Н. Плетневу, О. Подкладову, Ю. Руденя, А. Ненадову, Н. Нечаеву, И. Сдатчикову, А. Силкину, В. Сироткину, В. Супонину, Ю. Тихолазу, В. Тамаровскому, А. Тунику, Б. Четвертакову, С. Шевцову, Л. Шутову, В. Фуксу.

Своим приятным долгом авторы считают выразить особую благодарность работникам "ОКБ Сухого" А.А. Слезеву и П.В. Плунскому за деятельное участие в работе над рукописью настоящего издания.

Со времен становления военной авиации важнейшей ее задачей являлась работа в интересах армии и флота. Уже в первых боевых вылетах тогдашних аэропланов, лишь с большой натяжкой именовавшихся летательными аппарата ми, предпринимались попытки бомбардировать противника разнообразными импровизированными средствами поражения — гранатами, осколочными и фугасными бомбами, метаемыми вручную. С бурным развитием авиации в годы Первой мировой войны авиационная поддержка войск не только оформилась в самостоятельный вид боевых действий и стала существенным фактором успеха, но и потребовала появления специализированных самолетов, приспособленных для нанесения воздушных ударов по противнику с выполнением бомбардировки и штурмовки его боевых порядков, позиций, укреплений, тылов и резервов. В Русском Военном Воздушном флоте еще в канун войны появился показательный руководящий документ, изданный офицерской воздухоплавательной школой; в наставлении, принятом с одобрения шефа русской военной авиации Великого князя Александра Михайловича, в числе основных задач воздушного флота определялись "разрушение торгово-промышленных центров, заводов…; уничтожение торгового флота, нападение на железнодорожные станции…, мосты, верфи…; разрушение полевых лагерей, действия по живой силе" и прочее.

В наиболее яркой степени роль авиации в огневой поддержке войск проявилась в годы Великой Отечественной войны, свидетельством чего стала массовость штурмовой и фронтовой бомбардировочной авиации. Потребность в их действиях сделала штурмовые и бомбардировочные части наиболее многочисленными в советских ВВС, более того ~ значимость авиационной поддержки заставила привлекать к ней истребители и дальние бомбардировщики, наносившие удары по врагу в прифронтовой полосе. В итоге, по опыту Великой Отечественной войны, авиационная поддержка сухопутных войск занимала первое место в числе прочих задач ВВС Красной Армии, обеспечивая выполнение армейскими частями и соединениями поставленных целей. В целом из общего числа самолето-вылетов, произведенных фронтовой авиацией за 1941 -45 годы, на выполнение задач авиационной поддержки бомбардировщиками, штурмовиками и истребителями было произведено более 135 0000 самолето-вылетов (46,5 % общего объема боевой работы).

В годы войны определились и основные формы авиационной поддержки. На них стоит остановиться хотя бы вкратце, поскольку именно опыт боевых действий во время войны определил дальнейшее их развитие и основные направления в послевоенные десятилетия. Вопреки общепринятым представлениям, основными задачами авиационной поддержки войск являлись отнюдь не удары по противнику на линии фронта и самом поле боя, где их результативность являлась недостаточно высокой — зарывшийся в землю противник был малоуязвим, а характер целей (позиций, огневых точек и укрытий) при их рассредоточенности делал огневое поражение маловероятным. Артиллерия противника, сосредоточения войск и пункты управления и вовсе находились за пределами линии боевого соприкосновения, где они неминуемо подвергались бы риску уничтожения — пушки вели огонь с позиций в прифронтовой глубине, и даже танки и прочая боевая техника выдвигались вперед лишь при необходимости, в активной фазе боевых действий. Соответственно и авиационная поддержка преимущественно производилась по объектам в 1–2 км от переднего края и далее на всю глубину тактического радиуса полета авиации, в самой же фронтовой полосе на выполнение ударов выполнялось не более 10 % вылетов. Основными объектами воздействия выступали войска противника и боевая техника в районах сосредоточения и при выдвижении на позиции, артиллерия на огневых позициях, командные пункты и элементы системы управления, узлы сопротивления.

Авиаподдержко войск в послевоенные годы стало одним из важнейших условий успеха. На фото (а точнее — монтаже) середины 50-х годов — МиГ- 17 поддерживают наступление танков и мотострелков на одном из учений

Генеральный конструктор ОКБ-51 Павел Осипович Сухой

Формой воздействия в наступательных операциях являлись эшелонированные действия штурмовой и бомбардировочной авиации, сочетаемые с сосредоточенными и массированными авиационными ударами. Сформировался и новый масштабный вид авиационной поддержки — авиационное наступление, вызванное к жизни наступательным характером действий Красной Армии в 1943-45 годах. Авиационное наступление с привлечением всех ударных сил авиации воздушных армий осуществлялось на направлениях главных ударов фронтов и групп фронтов. В свою очередь, необходимость авиаподдержки с таким размахом потребовала организации должного управления с участием КП фронтов, КП воздушных армий, передовых пунктов наведения и целеуказания и представителей авиации в войсках. Формировались значительные резервы частей ударной авиации, обеспечивавшие маневрирование силами в зоне проведения операции и создание мощных авиагруппировок на важнейших направлениях.

В современной трактовке авиационная поддержка войск — это огневое поражение с воздуха войск и боевой техники противника на всю глубину их оперативного построения в наступлении (обороне) в интересах создания благоприятных условий для эффективного выполнения боевых задач подразделениями, частями и соединениями сухопутных войск с минимальными боевыми потерями живой силы и боевой техники. Авиационная поддержка войск — одна из важнейших составляющих комплексного огневого поражения противника, осуществляемого с привлечением всех имеющихся сил и средств.

В послевоенные годы определяющими условиями успеха авиационной поддержки, по имевшемуся опыту, выступали сосредоточение мощных сил ударной авиации, эффективная организация управления ими и, естественно, должный уровень авиационной техники, благо на вооружение приходили качественно новые реактивные самолеты с возросшей боевой нагрузкой и летными характеристиками. Формы авиаподдержки, глубина воздействия и объекты, которые надлежало поражать, при этом существенно не изменились, за исключением разве что предполагавшегося уменьшения нарядов сил авиации, привлекавшихся к выполнению этих задач — считалось, что возросшая

боевая нагрузка новых машин и расширенный ассортимент вооружения позволит достигать поставленных целей меньшими силами (как-никак, Ил-28 в роли фронтового бомбардировщика был способен нести до 3000 кг бомб, включая самые крупные калибры, а используемые для ударов по наземным целям истребители МиГ-15 и МиГ- 17 располагали набором артиллерийского, бомбового и реактивного вооружения, не уступавшего "пешке" — основному фронтовому бомбардировщику военного времени). Штурмовую авиацию, сочтенную несостоятельной в новые времена больших скоростей и высот, с поразительной легкостью приговорили к расформированию. Формальным образом основанием для этого послужило предложение тогдашнего министра обороны Маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Заслуженный военачальник в докладе "наверх" в апреле 1956 года дал негативную оценку как опыту штурмовой авиации, так и ее перспективам в реактивную эпоху. В качестве доводов приводились низкая боевая нагрузка и ограниченные летные характеристики штурмовиков, а также неизбежно высокие потери с учетом характера их деятельности.

Однако не стоит винить Жукова в недальновидности и скоропалительности "приговора" штурмовой авиации. На вынесении решения, без сомнения, сказалось мнение куда более авторитетное и не подлежавшее оспариванию — известно было о крайне критичном отношении к штурмовой авиации тогдашнего руководителя государства первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Глава страны, сведущий во всех областях деятельности при столь же известной безапелляционности суждений, по своему небогатому фронтовому опыту сложил представление о штурмовиках как средстве малоэффективном и уступающем "настоящим бомбардировщикам". И это при том, что их боевые потери действительно всегда были высокими (к слову, в бытность свою членом Военного Совета фронта Н.С. Хрущев обращал внимание Сталина на столь же неэффективные, по его мнению, гвардейские минометы, предлагая расформировать части знаменитых "катюш" как неудачный вид вооружений).

При формировании истребительно-бомбардировочной авиации её основой стали МиГ-15 и МиГ-17

В общем, судьба штурмовой авиации, вынесшей основную тяжесть боевой работы по авиаподдержке войск, была решена с присущим тогдашней власти радикализмом и указания по избавлению от "отживших свое" штурмовиков не заставили себя ожидать. Директива Минобороны СССР об упразднении штурмовой авиации и, заодно, прекращении всех работ над перспективной техникой этого класса, появилась всего через пару недель после доклада министра, 29 апреля 1956 года. Авиатехнику надлежало списать и отправить на слом, а летный состав передать на усиление истребительной авиации ВВС и ПВО, а частично — переучить на самолеты МиГ-15, ряд соединений на которых для восполнения ущерба ударной авиации переформировывался в "легкобомбардировочные".

С целью усиления ударного потенциала ВВС предлагалось наращивание сил бомбардировочной авиации фронтового звена, для чего требовалось в скорейшем времени принять на вооружение новые типы "высотного фронтового бомбардировщика со скоростью 2500 км/ч и высотой полета до 30 км" и "фронтового бомбардировщика для действий на малых и средних высотах" с крейсерской скоростью 1100–1200 км/ч, способного действовать с грунтовых аэродромов. Одновременно директивой начальника Генштаба ВС СССР от 17 мая 1957 года учреждался новый род ВВС — истребительно-бомбардировочная авиация (ИБА), сменявшая штурмовую в качестве нового современного "средства поражения". Обилия задач по огневому поражению противника никто не отменял, и новый род авиации был призван усилить ударное звено ВВС. ИБА определялась как "многоцелевое средство фронтовой авиации" и предназначалось для поражения войск, наземных и морских объектов, в том числе малоразмерных и подвижных, в тактической и оперативной глубине, а также для уничтожения воздушных целей.

Однако происходившее отнюдь не исчерпывалось очередным проявлением "волюнтаризма", свойственного тогдашнему стилю руководства и в военных делах, и в экономике. Картина была бы далеко не полной без упоминания весьма существенного фактора, самым первоочередным образом влиявшего на вопросы военного строительства в пятидесятые и последующие годы. Появление ядерного оружия, обладавшего колоссальной разрушительной силой, произвело не менее грандиозное впечатление на умы военных и политиков. Первые ядерные бомбы представляли собой достаточно крупные изделия, весившие несколько тонн, и носителями их могли выступать лишь тяжелые бомбардировщики с должной грузоподъемностью, имевшие целями стратегические объекты. Положение вскоре изменилось и количественно, и качественно. Особенно ощутимыми перемены стали с развитием ядерных технологий, позволивших к середине пятидесятых годов создать ядерные бомбы весового класса порядка нескольких сот килограммов, пригодные для использования на основных типах фронтовых ударных самолетов. У американцев первые тактические ядерные бомбы этого класса Мк-7 "Тор" (весом около 770 кг и мощностью, в зависимости от модификации, от 8 до 61 килотонн) были приняты на вооружение уже летом 1952 года, нашим военным пришлось подождать еще несколько лет до появления первых отечественных "изделий", приемлемых для оснащения фронтовой авиации.

Новые возможности самым радикальным образом сказались на оперативном искусстве, положения которого подверглись коренному пересмотру. Наличие столь мощных средств поражения в глазах многих теоретиков военного дела сделало прочие виды вооружений неэффективными. Одной из жертв новых взглядов стала и штурмовая авиация, сам характер действий которой, "ковыряющейся" над объектами на поле боя, стал выглядеть каким-то неубедительным перед всесокрушающей мощью ядерного оружия. Еще бы — теперь один-единственный самолет с ядерной бомбой на борту обеспечивал гарантированное уничтожение целей, для чего прежде понадобился бы полк, о то и дивизия штурмовиков с обычным вооружением. Показательно, что и само формирование ИБА в качестве нового рода ударной авиации состоялось именно в 1957 году, как раз тогда, когда появились первые отечественные ядерные боеприпасы соответствующей "весовой категории".

Война к этому времени предполагала масштабное и динамичное ведение боевых действий. Выигрыш в будущих сражениях виделся в получении преимущества и захвате инициативы, а разгром противника должен был достигаться, прежде всего, смелыми наступательными действиями, обеспечивающими глубокий прорыв с охватом, окружением и блокированием группировок противника, отрезанных от средств обеспечения и резервов. Классическими канонами оперативного искусства для этих целей требовалась концентрация большого числа своих войск и огневых средств на избранном направлении с последующим взламыванием обороны противника, пусть даже прочной и развитой в глубину. После подавления его сопротивления в образовавшуюся брешь направлялись развивавшие наступление подвижные группировки танковых и механизированных войск, кроившие на куски остатки обороны, сметавшие уцелевшие части, систему управления, резервы и тылы противника.

Однако всякая уважающая себя армия непременно и загодя принимала меры на случай нападения, отвечая на угрозу перегруппировкой своих сил и организацией обороны с инженерным обустройством местности, эшелонированием и созданием вторых и третьих оборонительных рубежей, привлечением резервов и размещением запасов всех необходимых средств для ответных действий. Прорыв такой обороны требовал от наступающих напряжения всех сил и, даже при огневой поддержке артиллерии и авиации, сопровождался почти неизбежными колоссальными потерями. Ослабление сил вкупе с потерей темпа оборачивалось срывом развития наступления, в свою очередь, позволяя противнику организовать контрудар и непредвиденным образом изменить ход событий, свидетельством чему были многие сражения минувшей войны, когда выдохшееся наступление давало обороняющейся стороне возможность взять инициативу в свои руки. Тем самым в организации наступательных действий определяющими становились обеспечение превосходства в огневых средствах, интенсивности огневого поражения и наличие резервов для вступления в прорыв.

Истребители-бомбардировщики атакуют передний край условного противника на одном из учений Варшавского договора

Учения с условным применением ядерного оружия. В роли мишени "атомного удара" — аэродром истребителей Як-25

Появление ядерного оружия тактического и оперативного назначения разом перекроило классические представления и решило многие вопросы. Нанесением серии ракетных и авиационных ядерных ударов на выбранном участке на требуемую глубину в течение нескольких минут сокрушались фортификационные рубежи и войсковые группировки, в полосе обороны образовывался коридор, в который практически беспрепятственно устремлялись танковые и механизированные клинья. Броня танков и боевых машин обеспечивала защиту от радиации на заражённой местности, и те вырывались на оперативный простор, круша уцелевшие силы, тылы и резервы противника.

В свете новой доктрины соответствующие требования предъявлялись и к воздушным силам, которым, вместе с ракетчиками, предстояло нанести тот самый сокрушительный встречный удар (советская военная стратегия, как известно, декларировала отказ от нанесения первого ядерного удара со своей стороны, объявляя, что такое оружие будет применено лишь в ответном или встречном порядке).

С наступлением шестидесятых годов начался новый этап в развитии военной авиации. Бурный прогресс шел путем создания все более скоростных и высотных сверхзвуковых самолетов — "пилотируемых ракет" с мощным реактивным вооружением и сложным радиоэлектронным оборудованием. Стоимость самолетов стремительно возрастала и выделяемых из бюджета средств уже не хватало на то, чтобы иметь множество различных по назначению типов машин. Между тем, с конца пятидесятых ассигнования на нужды ВВС, как и других "нестратегических" видов вооруженных сил, были резко сокращены. Разнообразие же поставленных перед авиацией задач, коих отнюдь не стало меньше, требовало найти выход, который виделся в создании многоцелевых самолетов, способных вести воздушный бой, уничтожать наземные цели, оказывать огневую поддержку наземным войскам и выполнять разведку. Таковыми и оказались истребители-бомбардировщики, как и сама ИБА, становившаяся главной ударной силой фронтовой авиации.

Поскольку фронтовая бомбардировочная авиация, оснащенная самолетами Ил-28, на фоне новейшей сверхзвуковой техники выглядела не очень современной, основной упор смещался в сторону ИБА, на вооружение которой начинали поступать скоростные истребители-бомбардировщики Су-7Б. Новые самолеты выглядели воплощением новизны и конструкторской мысли: скорость за две звуковых, стремительный и внушительный вид, словно подчеркивавший назначение и возможности ударной машины, способность нести широкий ассортимент вооружения, выступая и носителем ядерных средств поражения. Само появление Су-7Б на вооружении явилось отражением необходимости оснащения фронтовой авиации ядерным оружием — до переоснащения ИБА новыми истребителями-бомбардировщиками весь род ударной авиации не обладал возможностями по применению ядерных боеприпасов. Вновь образованная ИБА несколько лет кряду продолжала летать на легких МиГ-15 и МиГ-17, которые попросту не могли использовать ядерные бомбы имевшихся образцов. Возможности этих самолетов допускали подвеску боеприпасов весом до 250 кг, тогда как первые "специальные бомбы" для фронтовой авиации весили вдвое больше. Потребность в срочном оснащении ИБА современной ударной машиной самым непосредственным образом обусловила интенсивный ход работ по созданию и продвижению Су-7Б. Новый истребитель-бомбардировщик приняли на вооружение в январе 1961 года, спустя полтора с небольшим года после первого полета. Производство самолетов было развернуто и того раньше, и ко времени принятия Постановления о принятии на вооружение завод сдал уже больше сотни серийных Су-7Б.

Что же касается фронтовых бомбардировщиков, то планы по их замене на более современные типы по причинам политического и технического характера так и не были реализованы, Отчасти этому помешала пресловутая "ракетизация" вооруженных сил, в жертву которой была принесена значительная часть как фронтовой, так и дальней авиации. С другой стороны, создание бомбардировщиков нового поколения, которые удовлетворяли бы весьма высоким, а подчас и нереально завышенным требованиям военных, сочетая заоблачно высокие скорости и дальности с базированием на полевых аэродромах и грунтовых площадках ограниченных размеров, не увенчалось успехом, так и не выйдя из стадии проектов и постройки нескольких опытных машин.

Более-менее повезло лишь бомбардировщику Як-28, с превеликими трудностями запущенному-таки в серийное производство, однако по причине многочисленных претензий военных дождаться официального принятия на вооружение не случилось и ему. В июне 1965 года Главком ВВС К. А. Вершинин в письме на имя первого заместителя министра обороны Маршала Советского Союза А. А Гречко указывал, что самолеты Як-28 даже на пятом году их нахождения в войсках "проктически небоеспособны", сетуя на то, что указанная ситуация "поставила в тяжелое положение ВВС, которые практически не имеют фронтового бомбардировщика"". Перепалка руководства ВВС с яковлевским ОКБ по поводу положения с Як-28 была долгой, включала в себя обмен колкостями и взаимными обвинениями, доходя до обращений с жалобами в правительство и заслуживая отдельного рассказа, однако так и не дала удобоваримых результатов. Отражением проблем вокруг самолета стал ограниченный серийный выпуск яковлевских бомбардировщиков, которые поступили в ВВС в количестве около 350 единиц, тогда как Су-7Б различных модификаций советская военная авиация получила 1150, т. е. в три с лишним раза больше.

К тому же дело было не только в количестве — опыт строевой эксплуатации убедительно продемонстрировал, что истребители-бомбардировщики обладают и более высокой эффективностью, обеспечивая как универсальность использования, так и более широкий диапазон решаемых задач и возможностей боевого применения. Практика, по известному ленинскому замечанию, явилась лучшим критерием истины: основным способом боевого применения Як-28 являлось бомбометание с больших высот (как оно и задумывалось в 50-е годы), работа с малых и предельно малых высот, освоенных боевой авиацией в противоборстве с ПВО, была весьма осложнено из-за многочисленных ограничений по диапазону полетных режимов и слабости прицельного оборудования.

Истребители-бомбардировщики типа Су-7Б располагали мощным и разнообразным вооружением — бомбардировочным, пушечным и реактивным. Самолет Су-7БМК на снимке несет шесть блоков реактивных снарядов УБ- 16-57УМ

Истребители-бомбардировщики Су-7БКЛ наносят удар реактивными снарядами С-24

Истребители-бомбардировщики Су-7Б на этом фоне выглядели более впечатляюще, обеспечивая нанесение ударов с использованием бомбардировочного, реактивного и пушечного вооружения с разнообразных видов маневра, включая бомбометание ядерными бомбами с кабрирования, обладали отменными скоростными, маневренными и разгонными характеристиками, позволяя осуществить стремительный бросок к цели на бреющем полете, скрытный при прорыве ПВО, и реализуя необходимые тактические приемы. Естественным результатом явилось то, что к середине 60-х годов роль основного ударного средства авиаподдержки прочно заняла истребительно-бомбардировочная авиация, костяк которой составляли именно Су-7Б, ими в разное время были оснащены три десятка авиаполков.

Однако было бы большим преувеличением сказать, что Су-7Б являлся идеальной ударной машиной. После первых впечатлений и эйфории от поступления 8 строй истребителей-бомбардировщиков нового поколения начали проявляться особенности самолета в эксплуатации и боевом применении, сопровождавшиеся множившимися претензиями. Речь шла не только о дефектах и выявленных недостатках конструкции, систем и оборудования, свойственных этапу освоения новой техники (хотя и о них тоже…). Перечни конструктивно-производственных недостатков новых истребителей-бомбардировщиков первое время изобиловали множеством пунктов, однако дело это было, как говорится, житейское и выявленные дефекты изживались по рекламациям доработками в строю и внесением улучшений в производстве.

Вместе с тем сверхзвуковые "стрелы", как любили их именовать в репортажах с авиационных парадов, обладали рядом врожденных особенностей, самым ощутимым образом сказывавшихся при их строевой эксплуатации и боевом применении. Прежде всего, “Су-седьмой" был детищем своего времени с присущей ему направленностью, когда основным мерилом совершенство боевого самолета виделась прежде всего скорость. Выдающиеся скоростные качества и мощный двигатель должны были обеспечить самолету высотность и возможность энергичного маневрирования, придать способность стремительного прорыва ПВО и снизить уязвимость машины, повышая шансы постоять за себя в воздушном бою по известной формуле "скорость — высота — маневр — огонь". Все эти доводы были вполне справедливы и подтверждались многочисленными выкладками, соответственно и требования к современной авиатехнике считали само собой разумеющимся достижение скоростей не менее двух звуковых.

Су-7Б в этом отношении выглядел весьма убедительно, развивая максимальную скорость на высоте, соответствующую М=2,1. Отсутствие существенных претензий к набору его летных характеристик в немалой мере способствовало скорому прохождению им Государственных испытаний: переданный в НИИ ВВС в декабре 1959 года самолет прошел их основной объем всего за полгода (недостатком машины военные называли неудовлетворительную дальность полета, что и в дальнейшем оставалось поводом для нареканий к самолету). Уже в январе 1961 года Су-7Б в качестве истребителя-бомбардировщика приняли на вооружение.

Бомбардировщик Як-28 поступип на вооружение в ограниченном количестве

Залп ракет С-24 с самолета Су-7БКЛ

Як-28 выполняют бомбометание

Желанные скоростные качества были достигнуты, однако в строевой эксплуатации вскоре выявилась их оборотная сторона. Соответственно высоким полетным скоростям, обеспеченным крылом большой стреловидности со значительной удельной нагрузкой, изрядно подросли взлетно-посадочные скорости. Су-7Б, будучи и без того достаточно тяжелой машиной со взлетным весом вдвое больше, чем у "двадцать первых" ранних модификаций (и практически равным взлетному весу бомбардировщика Як-28), имел крыло со стреловидностью 63° (наибольшей среди всех отечественных боевых машин своего времени). Такой же рекордно высокой была удельная нагрузка, достигавшая у Су-7Б значения 380 кг/м² (у МиГ-21 Ф она составляла 300 кг/м², а у предшественника МиГ-17, с которых, в основном, и должны были переучиваться на новую технику летчики — казавшиеся нереально низкими 230 кг/м², почти как у "пешки" военного времени).

Посадочная скорость Су-7Б в начале выравнивания у края полосы достигала 320–340 км/ч, будучи в полтора раза выше, чем привычная летчикам по прежним машинам, из-за чего напоминала новичкам скорее "управляемое падение". Стремительное сближение с землей на посадочных режимах оставляло летчику минимум времени на принятие решений, исправление ошибок и реагирование, что имело следствием ухудшившуюся картину с аварийностью при освоении новой техники, неоднократно с тревогой отмечавшуюся руководством ВВС. И было отчего — истребители-бомбардировщики семейства Су-7Б лидировали в этом отношении в советских ВВС, в разы превосходя по числу поломок и летных происшествий машины прочих типов. При этом указывалось, что основной причиной аварий и катастроф являются проблемы личного состава в овладении сложной в пилотировании техникой. Главком ВВС главный маршал авиации К.А. Вершинин отмечал, что по состоянию с аварийностью на середину 60-х годов "Су-седьмые" выглядят даже хуже, чем печально известные "Старфайтеры", которые у нас иначе как "летающими гробами" не называли.

К слову, проблемы с переходом на новую скоростную авиатехнику отнюдь не являлись исключительно нашей напастью. С аналогичными трудностями сталкивались летчики всех стран — аэродинамику и законы динамики полета было не обмануть, свидетельством чего являлись цифры потерь самолетов нового поколения, в ВВС США: за время эксплуатации тех же F-104 "Старфайтер" в летных происшествиях были потеряны 160 из имевшихся 270 самолетов (59,25 %), "двухмаховых" перехватчиков F-106 разбили 112 из 340 (33 %). Не лучше дело обстояло и с истребителями-бомбардировщиками: из числа 850 имевшихся в строю F-105 "Тандерчиф" в авариях и катастрофах были потеряны 256 (30,1 %), и даже первенцев американской сверхзвуковой техники F-100 "Супер Сейбр" (создавшийся как истребитель-перехватчик, большую часть службы он проделал в ипостаси ударного самолета), прослуживших целую четверть века и, казалось бы, "назубок" изученных летным составом, разбили больше двух третей имевшегося парка — 864 из имевшихся 1250 самолетов (69,1 %).

Переход на технику нового поколения недешево дался и советской авиации: с началом поступления в строевые части новых сверхзвуковых машин налет на одно летное происшествие, характеризующий уровень аварийности, резко сократился. Так, если в 1960 году этот показатель составлял порядка 17700 часов, то в 1961 году он упал до 11600 часов, снизившись в полтора раза. Отчетность службы безопасности полетов, занимавшейся анализом этих вопросов, свидетельствовала, что с приходом в эксплуатацию машин со столь впечатляющими характеристиками, разбиваться они стали чаще. Гибли люди и дорогостоящая техника, что выглядело неприемлемой ценой за достижение новых возможностей.

Для ударов по наземным целям предусматривалось применение истребителей фронтовой авиации. МиГ-21C на снимке оснащен подфюзеляжной пушечной гондолой ГП-9 и четырьмя блоками УБ- 16-57УМП

Подвеска бомб ОФАБ-100М на истребителе МиГ-21 С. Для размещения большего количества бомб использовались многозамковые держатели МБД2-67

Блоки реактивных снарядов УБ- 16-57УМ под крылом истребителя МиГ-21С

Применительно к Су-7 проблема заключалась еще и в том, что улучшению взлетно-посадочных качеств за счет внедрения эффективной механизации крыла препятствовала сама схема с высокой стреловидностью и тонким профилем. В то же время от одной модификации к другой за счет увеличения запаса топливо и установки нового оборудования масса машины и нагрузка на крыло только возрастали. Так, наиболее доведенная модель Су- 7БКЛ прибавила в весе без малого полторы тонны, при этом посадочная скорость поднялась на 15–20 км/ч по сравнению с машинами первых серий. Даже учебная "спарка" Су- 7У, которой априори следовало бы отличаться безопасностью и простотой в поведении, за счет установки дополнительной "начинки" оказалась самой тяжелой во всем семействе и обладала наибольшей посадочной скоростью — над дальним приводом при заходе на посадку она проносилась на 420 км/ч, имея славу "метеора".

Ценой значительных усилий в подготовке, методике и организации летной работы картину удалось улучшить, доведя показатели безопасности полетов до приемлемых величин, однако в силу "врожденных свойств" Су-7, состояние с аварийностью для него оставляло желать лучшего. Так, если в 1965 году средний налет на одно летное происшествие в советских ВВС составлял около 14000 летных часов, то на один потерянный самолет типа Су-7 приходилось всего 2300 часов налета. Состояние матчасти к этому времени было доведено до более-менее приемлемого уровня и летные происшествия по конструктивно-производственным причинам составляли относительно малую долю их общего числа, а основная масса аварий и катастроф имела следствием ошибок летного состава, вызванных сложностью самолета в пилотировании и его непростыми особенностями. Всего за этот год советские ВВС потеряли в авариях и катастрофах 158 машин, из них Су-7Б — 17 единиц, или более 10 % от общего числа. Впрочем, не сладко приходилось и американцам, ВВС которых за тот же годичный период с июля 1965 по июнь 1966 года лишились аж 264 самолетов, разбитых в летных происшествиях даже без учета боевых потерь во Вьетнаме (впрочем, объясняющим обстоятельством выглядело то, что и летали они гораздо больше).

Однако безопасность полетов, при всей своей значимости, не являлась самоцелью — в этот период выявились и другие проблемы организации деятельности ВВС, заставившие пересмотреть взгляды на тактику действий фронтовой авиации. Совершенствование средств ПВО "выживало" самолеты на малые высоты, заставляя их прижиматься к земле, где они были бы менее заметны для РЛС противника и зенитных ракет. Но сверхзвуковые ракетоносцы мало подходили для полетов в условиях, значительно отличавшихся от расчетных крейсерских или максимальных режимов. Вместе с тем требовалась значительная дальность полета, расширявшая боевые возможности самолетов за счет обеспечения действий не только в прифронтовой, но и оперативной глубине.

Все большее значение приобретала возможность базирования на полевых аэродромах. Крупные авиабазы оказались слишком уязвимы, а выход из строя бетонированных ВПП надолго приковывал все находящиеся на них самолеты к земле. К тому же огромные стационарные аэроузлы с их сложной инфраструктурой были очень дороги. При обсуждении во Франции одной из авиационных программ с чисто галльским изяществом было замечено, что она "требует зарыть в землю денег больше, чем выбросить на ветер".

Имевшаяся на вооружении авиатехника удовлетворяла этим требованиям далеко не самым лучшим образом. Базированию на грунтовых площадках при рассредоточении препятствовали те же возросшие взлетно-посадочные скорости, сообразно которым и понадобились бетонные полосы двух-трехкилометровой длины, хорошо оборудованные стоянки и сеть рулежных дорожек. В боевой подготовке большинства частей фронтовой авиации предусматривались полеты с грунта, для чего все базовые аэродромы оснащались запасной грунтовой полосой. Однако на практике они приносили массу проблем: грунтовка, даже подготовленная и укатанная для упрочнения земляного покрова, "хромала" по всем статьям против привычной бетонки, имея неравномерную плотность грунта, неизбежные неровности, проседания земли и промоины после дождей. Из школьной физики известно, что энергетика движущегося объекта напрямую зависит от его массы и квадрата скорости, а у современных самолетов и то, и другое возросло порядком и в результате даже небольшие неровности полосы вызывали такие сотрясения и удары, что амортизация шосси оказывалась не в состоянии их поглотить и все они передавались конструкции, никак не рассчитанной на подобное нагружение просто-таки варварского характера. Уже при испытательных посадках на грунт скоростных машин нового поколения летчики жаловались на непереносимую тряску, буквально колотившую самолет.

В строевой эксплуатации попытки полетов с грунта сопровождались нелицеприятными результатами: "летели" двигатели из-за попадания комьев земли, растительного и прочего мусора (бетонку все же подметали и чистили перед полетами, о чем на грунте, понятно, говорить не приходилось), из-за сотрясений и вибраций буквально рассыпались агрегаты оборудования, безвозвратно выходила из строя чувствительная радиоаппаратура, прицел и прочая "тонкая" начинка. Руководство инженерно-авиационной службы докладывало Главкому К. А. Вершинину: "На самолете Су-7Б через каждые 3-10 вылетов с грунта выходят из строя лампы и детали радиооборудования. Через каждые 25–40 вылетов на 40 % самолетов выходят из строя узлы и детали шасси, агрегаты гидросистемы и топливной системы, агрегаты авиационного оборудования. Через 75- 100 часов на 40 % самолетов выходят из строя двигатели".

Истребителями-бомбардировщиками Су-7Б были оснащены три десятка полков ИБА

Не решило проблемы и внедрение колесно-лыжного шасси на Су-7бКЛ, на которое возлагалось столько надежд. Решение, призванное обеспечить самолету "вездеходность", пошло в серию и эксплуатацию, но оказалось практически непригодным на деле. Увязая в грунте с мягким и топким покрытием, к примеру, весной и в ненастную погоду, самолет садился на лыжи, однако для его перемещения требовался максимальный режим работы двигателя, а то и форсаж, разворачиваться было едва возможно, а скорость позволяла разве что рулить, но о взлете с боевой нагрузкой речь уже не шла. При отработке Су-7БКЛ в липецком центре боевой подготовки ВВС предпринимались попытки определить соответствующие рекомендации по полетам машины с грунта. Проводивший испытания И.Б. Качоровский рассказывал следующим образом: "В период осеннего ненастья выбрал я время, когда плотность грунта на нашей запасной полосе примерно соответствовала заявленной для "БКЛ", опустил лыжи в рабочее положение и съехал с бетона на грунт. Переднее колесо стало зарываться, а скорость интенсивно падать. Я вывел двигатель на максимальные обороты, но скорость продолжала падать, а попытка развернуться на посадочный курс тоже не давала положительного результата: колесо разворачивалось, но продолжало двигаться вперед юзом. Тогда я пошел на крайность: включил форсаж. Это помогло. С большим радиусом я развернулся, пропахав в грунте передним колесом глубокую колею, и с ходу пошел на взлет. Эксперимент вроде получился результативным: мне удалось вырулить на старт и взлететь, но давать рекомендации полкам ИБА тренировать летчиков полетам с мягких грунтовых полос никаких оснований не было".

Между тем, основные направления развития военной авиации рождались отнюдь не в кабинетной тиши. Многочисленные локальные конфликты пятидесятых-шестидесятых годов подтвердили необходимость новых подходов к созданию боевых самолетов следующего поколения. Более чем убедительным примером стали события арабо-израильской войны 1967 года, когда арабская сторона, обладавшая внушительным численным перевесом над авиацией противника, лишилась практически всей своей боевой мощи за первые несколько часов конфликта. Сотни самолетов, находившихся в боевой готовности на своих аэродромах, были уничтожены противником прямо на стоянках. Просчет обошелся очень дорого — арабская армия лишилась авиационной поддержки и прикрытия с воздуха, прямым следствием чего стал последовавший в считанные дни разгром.

Уроки конфликтов были очевидны, поучительны и приняты во внимание. Для всякого военного аэродрома считалось необходимым наличие укрытий и нескольких площадок рассредоточения, куда техника могла перелететь, уходя из-под удара. Однако оборудование их бетонированными ВПП, рулежными дорожками и стоянками опять-таки означало непомерно возраставшие расходы и вопрос о возможности работы с грунто вновь вставал со всей значимостью. В рабочей переписке Главкома ВВС К.А. Вершинина середины 60-х годов эта мысль звучит постоянно, будучи едва ли не доминирующей при выработке требований к перспективной авиатехнике; так, Главком то и дело указывает на "необходимость полетов самолетов всех типов с грунта", делает ссылки на сообщения о том, что "США фактически тоже переходят на создание самолетов, летающих с грунта" (что тогда было темой, популярной в авиационной прессе, однако впоследствии никак не подтвердилось).

Формулируя конкретные задания, руководство ВВС считало необходимым обеспечить для боевых самолетов взлетно-посадочные качества, позволяющие работать с полос размером не более 400 м. Звучали даже более радикальные предложения: "Для всех вновь создаваемых фронтовых самолетов предъявляется требование обеспечить базирование на грунтовых площадках размером 200x300 м, разбег и пробег при этом не должны превышать 100… 150 м."

Понятно было, что обычными средствами и проверенными решениями в практике самолетостроения требуемые взлетно-посадочные качества обеспечены быть не могут и требуются нетрадиционные "рецепты". В их числе были развернувшиеся по разным направлениям эксперименты со сдувом пограничного слоя с крыла, оборудование его мощной механизацией, использование стартовых пороховых ускорителей, а также подъемных двигателей, долженствующих реализовать идею "короткого старта". Для сокращения пробега при посадке выход искали в использовании колоссальных тормозных парашютов и заимствованных у палубной авиации посадочных гаков с аэрофинишерами, долженствовавших сократить размеры посадочных полос до сущих "пятачков". На практике большинство этих мер оказалось малоприменимым и давало ограниченный эффект, кое-как решая лишь локальные задачи ценой громоздкости решений — так, оснащение аэродрома полевого типа аэрофинишером, устройством достаточно сложным и непростым в обслуживании, делало решение крайне непрактичным, а потребность во взлетных ускорителях для обеспечения интенсивной боевой работы с сотнями вылетов требовала их запасов, превосходящих все мыслимые пределы.

Весьма перспективным одно время виделось оснащение самолетов дополнительной силовой установкой с подъемными двигателями, которые бы включались в работу на взлете и посадке, создавая прибавку несущих свойств посредством вертикальной тяги. Самолет тем самым “разгружался", приобретая возможность взлетать и садиться на существенно меньших скоростях на площадки ограниченных размеров. Подобная машина с нетрадиционным способом увеличения подъемной силы имела характеристики короткого взлета и посадки, могла резвее набирать высоту и "подкрадываться" к посадочной площадке по крутой глиссаде, что сулило возможность ее использования даже с лесных прогалин, участков дорог и "пятачков" в заселенной местности.

Этой идеей переболели во многих странах. Привлеченные преимуществами укороченного взлета и посадки, построили свои самолеты англичане и французы. У нас, помимо ряда проектов перспективных боевых машин с дополнительной подъемной установкой, построили и испытали опытные образцы ОКБ П. О. Сухого и А. И. Микояна. Первой стала машина на базе Су-15 под наименованием Т-58ВД ("вертикальные двигатели"), опытный образец "самолета-штурмовика" Т6-1 в первоначальном виде также нес набор из двух маршевых и четырех подъемных двигателей. ОКБ А. И. Микояна вывело на испытания экспериментальный самолет "23–31" на базе МиГ-21 и "23–01", рассматривавшийся в качестве первого прототипа МиГ-23. Первые же полеты принесли разочаровывающие результаты: умозрительное улучшение взлетно-посадочных качеств достигалось значительным ухудшением всех прочих характеристик самолета. Бьющие вниз струи горячих газов отражались от земли и негативно влияли на элементы конструкции, практически не позволяя подвешивать под фюзеляж самолета бомбы и ракеты, внешняя аэродинамика менялось из-за рециркуляции выхлопных струй, возникновение вертикальной тяги сопровождалось перебалансировкой самолета, ухудшавшей устойчивость и управляемость на взлетно-посадочных режимах, а также общим изменением картины обтекания самолета, из-за чего испытатели отзывались о посадке со включенными подъемными двигателями как о настоящем "цирковом номере". На микояновском самолете "23–31" летчикам на посадке подчас даже приходилось включать форсаж двигателя для преодоления возникавшего эффекта подсоса к земле и просадки машины.

Само присутствие на борту лишних подъемных двигателей "съедало" компоновочные объемы, добавляя насколько сотен килограммов неработающей большую часть полета нагрузки. Соответственно падала весовая отдача, сокращалась масса полезной нагрузки и запас топлива, к тому же расходовавшегося дополнительными двигателями. Это не могло не повлечь падение практически всех летных характеристик — дальности, скорости и скороподъемности, маневренных качеств. Убедившись в неэффективности схемы, направление прикрыли, ограничившись выполнением нескольких десятков испытательных полетов. Полетные характеристики машин даже не снимались в полной объеме: установили, что разбег и пробег действительно уменьшались в два раза, однако достигался этот выигрыш слишком дорогой ценой: так, микояновский самолет "23–31" из-за ничтожно малого объема топливных баков с горем пополам мог находиться в воздухе всего 15–17 минут. Самолет Т6-1 продолжал испытываться дольше остальных, однако это не имело никакого отношения к программе комбинированной силовой установки — сняв подъемные двигатели, машину использовали в качестве летающей лаборатории для отработки систем и оборудования будущего Су-24.

Между тем неудовлетворительностью взлетно-посадочных качеств претензии к имевшейся авиатехнике не исчерпывались. Так или иначе, самолеты летали, с аварийностью боролись, и боевая подготовка в ВВС шла своим чередом, давая свои результаты и приводя к определенным выводам. При всей важности упомянутых возможностей по базированию боевых самолетов первостепенной все-таки являлась их боевая эффективность, для фронтовой ударной авиации предполагавшая ее действенность в поражении наземных целей, при авиаподдержке во фронтовых операциях и решении разнообразных задач в оперативной и тактической глубине, связанных, прежде всего, с огневым воздействием но объекты противника — от его ракетно-ядерных средств и авиатехники до укреплений, складов и резервов. При этом в строительстве ВВС в 60-е годы произошли довольно существенные перемены, связанные как с очередным пересмотром взглядов на будущий характер боевых действий, так и переоценкой роли и значимости родов и видов войск. Первоначальная эйфория, сопутствовавшая появлению ядерного и ракетного оружия, уступила место более трезвым оценкам современных видов вооружений и представлениям о сегодняшнем поле боя.

Финансовые соображения играли не последнюю роль в смещении приоритетов при строительстве вооруженных сил. Применительно к авиации на смену прежнему "покорению барьеров" пришел более рациональный подход, основным критерием которого стало сочетание "эффективность — стоимость". Предстояло ответить на вопрос, достаточную ли отдачу обеспечит новая машина, чтобы оправдать затрачиваемые на нее средства. "Эффективность" в этом уравнении пока была на первом месте, лишь спустя полтора десятка лет их поменяют местами.

Очевидным являлось, что противник не станет дожидаться тех сокрушительных ядерных ударов, которыми предполагалось проложить путь к победе, постарается рассредоточить и укрыть свои войска, совершенствуя боевые порядки для уменьшения их уязвимости, да и целей на поле боя будет куда больше, чем ядерных бомб и ракет в своих арсеналах (демонстрируя нереальность прежних воззрений, знаменитый американский генерал Омар Брэдли писал, что "противник мог бы разместить своих солдат в 100 ярдах друг от друга и пройти всю Европу, невзирая на атомные бомбы, если не будет других сил, способных остановить их"). В тактике это означало признание возможностей огневого поражения обычными средствами, ранее рассматривавшегося приемлемым разве что в развитие ядерного удара. Однако следовало вновь определиться со средствами и методами авиаподдержки в "обычной войне".

Взгляды на роль авиаподдержки войск вновь пересмотрели, признав ее необходимость и без средств ядерного поражения. Тем самым вопросы боевой эффективности фронтовой ударной авиации и ее возможностей по нанесению огневого поражения вновь приобретали особую остроту. Имевшаяся на вооружении советской фронтовой авиации в 60-е годы техника достаточно убедительными достоинствами для этого явно не располагала. Преобладавшие в частях Су-7Б и другие истребители-бомбардировщики (в их роли выступали МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-21) обладали, по абсолютно обоснованному мнению руководства ВВС, недостаточными возможностями как в части характеристик, так и бортового оборудования и вооружения.

Изделие "23–31" с подъемными двигателями, призванными улучшить взлетно-посадочные характеристики самолета

Имевшееся на борту Су-7Б и других истребителей-бомбардировщиков прицельное и навигационное оборудование позволяло использовать их лишь при визуальной видимости, т. е. только днем и в хорошую погоду, когда можно было обнаружить и прицельно атаковать цель (теоретически удар можно было наносить также ночью при ясной луне, дававшей возможность сориентироваться и различить объекты на местности, или же с использованием осветительных бомб, однако шансы на успех, особенно при самостоятельном поиске цели, выглядели невысокими). То, что истребители-бомбардировщики обладают такого рода "определенными недостатками", известно было достаточно давно и недовольство заказчика по этому поводу выражалось неоднократно со времени появления Су-7Б в строю. Тем же правительственным постановлением, которым самолет в январе 1961 года принимался на вооружение, задавалась необходимость создания его "всепогодной и круглосуточной модификации". Однако же, сколько руководство ВВС ни напоминало про "должок", сделать это так и не удалось.

Мысли о необходимости качественного обновления ударной авиации высказывались не раз и не два, рефреном возникая в докладах руководства ВВС. Характеризуя положение в ВВС к 1966 году, Главком К.А. Вершинин указывал: "Основу фронтовой ударной авиации в ближайшее время составят самолеты Як-28 и Су-7Б. Они имеют ограниченные возможности по обнаружению и прицельному поражению целей, недостаточную досягаемость, большие длины разбега и пробега. Эти самолеты по своим летным данным и оборудованию уступают американским F-105 и F-4, являющимся всепогодными". В другом письме недостатки имевшейся авиатехники описывались Главнокомандующим не менее резко: "Находящиеся в настоящее время на вооружении фронтовые самолеты Су-7Б и Як-28 по составу оборудования и вооружению не обеспечивают поиск и поражение малоразмерных и подвижных целей ночью и в сложных метеоусловиях. Эти самолеты имеют недостаточную дальность и скорость полета на малых высотах, требуют для базирования аэродромы II–I класса с твердым грунтом или бетонным покрытием".

Формулируя требования к перспективной машине этого класса — "истребителю-штурмовику", военно-технический совет ВВС при обсуждении вопроса в апреле 1965 года в числе необходимых качеств считал возможность совершения полета на сверхзвуковой скорости порядка 1400–1500 км/ч у земли, дальность полета на предельно малых высотах 1200–1400 км, наличие оборудования и вооружения для поиска и поражения малоразмерных и подвижных целей днем и ночью в любых метеоусловиях. Понятно недовольство руководства ВВС, поскольку имевшаяся техника этим требованиям нового времени, в отличие от зарубежных образцов, никак не отвечала.

Дальность полета Су-7Б вызывала особые нарекания — прожорливый двигатель на максимальном режиме расходовал порядка ста килограммов топлива в минуту, а при работе на форсаже, необходимом для сверхзвукового полета, сжигал все 370 килограммов в минуту и его запаса, в лучшем случае, хватало минут на десять такого полета. Свое влияние оказывала аэродинамическая схема скоростного самолета, в результате чего практическая дальность полета в крейсерском режиме на высоте 1000 м с двухтонной бомбовой нагрузкой ограничивалась 450–500 км, а на предельно малых высотах в скоростном режиме становилось просто-напросто мизерной. Американский истребитель-бомбардировщик F-105D с той же боевой нагрузкой имел дальность полета у земли вдвое выше — под тысячу километров, а с подвесными баками — более полутора тысяч километров, будучи способным выполнять сверхзвуковой бросок но предельно малых высотах. "Фантом 1Г по характеристикам дальности превосходил Су-7Б еще больше — у модификаций F-4C и F-4B дальность полета у земли с бомбовой нагрузкой 900 кг равнялась 1300 км, а с подвесными баками и вооружением из четырех ракет достигала 1940 км.

Недовольство высказывалось также по поводу ограниченной боевой нагрузки и ассортимента вооружения наших машин, в чем они традиционно уступали технике потенциального противника. Предельной для Су-7Б являлась двухтонная бомбовая загрузка, причем и с таким количеством в строю летать практически не решались из-за падения летных качеств, особенно ощутимых на взлете самолета, разбег которого, казалось, никогда не кончится, К тому же, по мере возрастания боевой нагрузки еще больше сокращался радиус действия (впрочем, прочая техника ИБА была не лучше всё еще находившиеся на вооружении МиГ-15 и МиГ-17 довольствовались возможностью поднять всего-то пару бомб по 250 кг, а по дальности даже уступали "Су-седьмому").

По первоначальному проекту будущий МиГ-23 (в исполнении "23–01") должен был оснащаться комбинированной силовой установкой с дополнительными вертикальными двигателями

Применение подъемных двигателей на боевых самолетах должно было решить проблемы с базированием и рассредоточением, позволяя авиации действовать с коротких ВПП и небольших полевых аэродромов

Характеристики "вероятного противника" и здесь выглядели вызывающе: даже если заявленная в справочниках и рекламных проспектах боевая нагрузка "Фантомов" и "Тандерчифов" могла считаться пропагандистски завышенной, то реальная демонстрация возможностей выглядела впечатляюще даже в непростых условиях вьетнамской войны, когда американские самолеты уверенно поднимались в воздух с внушительными гроздьями бомб: штатным вариантом оснащения F- 4C/D в ударном варианте были полдюжины бомб калибра 500 или 750 фунтов, вместе с ракетами и боекомплектом составлявшие 3300 кг боевой нагрузки, а при действии по ближним целям "Фантом II" поднимал до 24 бомб общим весом 5400 кг. F-105D в разных вариантах брали до 18–26 бомб весом по 500 фунтов или до 16 750-фунтовых бомб общим весом до 5850 кг.

На вооружении большинства западных ударных самолетов давно уже числились (и применялись в боевой обстановке) управляемые ракеты и бомбы, позволявшие поражать цели с высокой точностью и с большого удаления, что, наряду с эффективностью удара, повышало безопасность выполнения задачи в условиях зенитной обороны. На отечественных истребителях-бомбардировщиках до этого никак не доходили руки — как-никак, само будущее фронтовой авиации еще недавно находилось под вопросом, соответственно, и разработка подобного вооружения началось с запозданием, да и руководство ВВС не очень-то настаивало на внедрении управляемого оружия на имевшейся технике, по всей видимости, возлагая надежды на появление нового поколения боевых машин, которые разом решили бы все проблемы. Командующий ВВС К. А. Вершинин при составлении планов на перспективу даже выступил с демаршем о том, что его ведомство самолеты типа Су-7Б уже на 1967 год заказывать не будет, ожидая поступления более совершенной техники. В пользу тех же новых ударных самолетов еще в августе 19б5 года правительственным постановлением были свернуты все работы по модернизации прицельно-навигационной системы для Су-7Б, которая должна была сделать его пригодным для действий в любое время суток и при ограниченной видимости.

Западные истребители-бомбардировщики и в этом отношении были на голову выше. С начала 60-х годов в состав оборудования "Тандерчифов" и "Фантомов" в обязательном порядке входили радиолокационная станция, допплеровская навигационная система, автономная инерциальная система, аппаратура наведения по наземным радионавигационным маякам, обеспечивавшие управление полетом на малых высотах, радиолокационный плановый и панорамный обзор местности при полете ночью и в плохих метеоусловиях, вывод на цель "в автомате" и прицельное бомбометание с использованием баллистического вычислителя. Аналогичным набором оборудования комплектовались служившие в странах НАТО "Старфайтеры", у которых массовая модификация F-104G являлась многоцелевым самолетом, отличавшимся как раз ударными возможностями с высокоточным прицельно-навигационным оснащением и всепогодностью действий.

Однако тот же опыт Вьетнама, других локальных войн и практика использования ударной авиации в учениях, не давали повода к самоуспокоению. Боевая эффективность авиации при действиях по наземным целям в реальной обстановке оказывалась куда ниже ожидаемой. Сюрпризы преподносила, прежде всего, скорость, за которую так боролись. Обеспечив самолетам требуемые преимущества, стремительность полета "сверхзвуковых ракетоносцев" существенно осложнила ориентирование на местности, особенно при полете на малых высотах, когда внимание летчика было полностью сосредоточено на пилотировании, а земля так и неслась навстречу. Проблемы возникали даже с выходом в район цели, не говоря уже о поиске атакуемого объекта и организации боевого захода для нанесения прицельного удара.

В скоростном полете но малой высоте обнаружение цели становилась крайне нелегкой задачей. Для понимания сути вопроса можно обратиться к простейшим арифметическим выкладкам: при скорости порядка 1000 км/ч за одну секунду самолет проскакивает около 300 м, тогда как дальность визуального обнаружения точечного объекта — танка, артиллерийской позиции, ракетной установки и т. п. — даже в идеально ясную погоду и на открытой местности не превышает трех — пяти километров. Тем самым на все необходимые действия и маневры летчику даже в самых благоприятных условиях отведено примерно десять с небольшим секунд. Малая высота естественным образом сужает обозреваемое пространство. При пересеченном рельефе со слабохолмистой местностью, да еще и с естественным растительным покровом, перелесками, рощами и лесополосами, характерными для европейских условий, заметность малоразмерных объектов существенно снижается. К тому же цели могут скрываться в лощинах, оставаться незаметными на обратных скатах холмов и маскироваться в растительности (если объект располагается в лесу, то поиск его со скоростного самолета практически безрезультатен).

Но вернемся к нашей задаче: даже заметив подлежащий поражению объект, летчик должен затратить несколько секунд на распознавание, принятие решения и начало действий — время, за которое современный самолет преодолеет еще километр — полтора. Выполнение прицельной атаки требует еще нескольких секунд для доворота на цель, наложения прицельной марки и выдерживания ее на цели с тем, чтобы гироскопические узлы прицела "успокоились" и она не плыла после маневра. В итоге сброс бомбы приходится производить, оказываясь буквально лицом к лицу с целью. Между тем из-за высокой скорости движения самолета-носителя, сброшенная с него бомба пролетает по дороге к цели изрядное расстояние, измеряемое как минимум несколькими сотнями метров, а то и километровой дистанцией (так называемый относ, или горизонтальная проекция траектории полета бомбы, зависящий от аэродинамических характеристик конкретного боеприпаса и условий бросания — высоты полета носителя, его скорости и угла тангажа на этом режиме). Тем самым сброс должен производиться загодя еще за несколько секунд, и время на те самые осознанные действия в ходе нанесения удара и вовсе спрессовывается до минимума. Все эти арифметические прикидки демонстрируют как сложность нанесения прицельного удара, ток и крайне ограниченное время на его организацию даже при своевременном обнаружении цели.

Западные истребители-бомбардировщики отличались завидным вооружением и оснащенностью современным прицельно-навигационным оборудованием. На подвеске этого F-I05D "Тандерчиф" шесть 750-фунтовых бомб, два блока НАР и пара дополнительных баков

"Фантам" II обладал широкими возможностями, сочетая богатое вооружение с высокими летными данными

По опыту было установлено, что при полете на высоте 300 м и скорости 800 — 1000 км/ч даже обнаружение цели с пятикилометрового расстояния позволяет рассчитывать на выполнение результативной атаки с ходу с горизонтального полета с вероятностью не более 0,3; в остальном большинстве случаев летчик из-за недостатка времени "мажет" мимо цели, либо не успевает прицелиться и вынужден выполнять повторный заход с очевидным риском попадания под зенитный огонь.

На практике летчики истребителей-бомбардировщиков имели возможность оценить все "прелести" теории: при тренировках на полигонах сплошь и рядом оказывалось, что затруднения возникают даже с нахождением нужного квадрата, где располагались мишени, не говоря уже об отыскании целей, хотя те специально вырисовывались на местности крупными меловыми крестами, а их местоположение обычно было известно заранее, обозначено на карте, а то и облетывалось накануне в ознакомительном полете.

Положение отчасти могло исправить внедрение более современной автоматики управления самолетом, которая позволила бы летчику сосредоточиться на поиске цели и сняла психологическое напряжение от ощущения близости земли. В строю уже находились радиотехнические системы ближней навигации, снимавшие часть задач по выходу в требуемый район. Однако летчикам Су-7Б и других истребителей-бомбардировщиков приходилось действовать по старинке, ориентируясь по данным гиромагнитного и радиокомпаса и ведя непрерывный визуальный осмотр, даже автопилот на бреющем полете был ненадежен, из-за чего инструкцией позволялось включать его только на высотах не менее 1000 м, в маловысотном полете пользуясь только помощью демпфера крена и тангажа.

Неудачам способствовала и ограниченная обзорность из кабины, особенно у Су-7Б, где из-за взаимного влияния лобового бронестекла и отражателя прицела имела место дифракция солнечного света и окружающее пространство просматривалось через кольца мерцающего марева. При солнце, светящем спереди, обзор в этом направлении просто терялся в радужных пятнах и осматриваться для ориентирования и определения высоты приходилось через боковое остекление.

Высокие полетные скорости имели следствием еще одну сложность: "промазав" с прицеливанием или выполнением атаки, летчики зачастую не могли вновь отыскать цель. Повторный заход требовал разворота или другого маневра, а радиусы виражей возросли сообразно скоростям до внушительных величин порядка нескольких километров, уводивших самолет на границу потери визуального контакта с целью. Так, при пилотировании Су-7Б на скорости 700 км/ч для выполнения разворота на 180° на малой высоте при выдерживании крена 60° описывалась дуга трехкилометрового размаха, при уменьшении крена до 45° и рекомендуемой для маневра скорости 650 км/ч диаметр дуги полного разворота достигал уже семикилометрового размера, а на высоте 4000 м вираж "зашкаливал" за десять километров, с которых тот же танк просто-напросто "растворялся" на местности.

Не очень утешительными для американских "коллег" оказались и уроки Вьетнама: современная техника со всем ее сложным набором навигационно-прицельного оборудования, сверхзвуковой скоростью и высотностью "хромала" в реальной боевой обстановке из-за тех же проблем с поиском целей и организацией прицельного удара в скоростном полете. Действуя с привычным размахом, американцы пытались решить проблему увеличением "прессинга" бомбардировок, накрывая большие площади с расчетом на то, что какая-то бомба по статистическому закону обязана найти цель. Неожиданно эффективными оказались малоскоростные штурмовики, вплоть до поршневых "Скайрейдеров". Потребовалась также организация взаимодействия ударных групп и легкомоторных самолетов авианаведения, круживших над районом удара и наблюдавших обстановку буквально как на ладони, а уже по их целеуказанию с помощью заметных издали дымов сигнальных бомб и ракет выполняла атаку реактивная авиация, выступавшая в роли "бомбовозов". Такое разделение труда, не предусмотренное ранее никакими уставами, явилось вынужденной мерой — в противном случае пилоты реактивных машин просто не могли разглядеть объект атаки в джунглях.

Поступавшие с середины 60-х годов в авиацию стран НАТО F-I04G "Старфайтер" могли нести разнообразное вооружение для поражения воздушных и наземных цепей, для чего оснащались современным навигационным и прицельным оборудованием

Обнаружились также неутешительные выводы, что ставка на скорость и высотность при встрече с современной зенитной обороной себя мало оправдывает — по американским же данным, в ходе вьетнамской войны были потеряны 397 "Тандерчифов" и почти столько же "Фантомов", то есть, в переложение на наши стандарты, два десятка авиаполков штатного состава!

В отечественных ВВС до использования специальных самолетов-авианаводчиков дело не дошло, да и поршневые штурмовики давно уже были списаны в металлолом, однако свои выводы о преимуществах "тихоходной" авиации сделать успели — в истребительно-бомбардировочной авиации находились в строю достаточно многочисленные дозвуковые МиГ-17, служившие в качестве ударных машин до самых 70-х годов. Несмотря на устарелость и известные недостатки, они обладали и очевидными достоинствами, востребованными в их новом качестве — способностью маневрировать на небольших скоростях, обладая хорошими летными качествами на малых высотах и сохраняя отличную управляемость на невысоких скоростных режимах, недоступных более современным машинам. Так, вираж на юрком МиГ-17 можно было выполнять на скоростях до 350 км/ч, при которых "Су-седьмой" просто не мог держаться в воздухе, а разворот и прочие горизонтальные маневры можно было осуществлять, буквально крутясь на пятачке, с втрое меньшими радиусами. В результате при выполнении авиаподдержки МиГ-17 с их скромной боевой нагрузкой зачастую оказывались более эффективным средством, нежели современные самолеты. При невысоких скоростях и хорошем обзоре летчики МиГов уверенно чувствовали себя на небольшой высоте, крутили "змейку" над полигоном в поиске целей, испытывали меньше проблем с их обнаружением, имели возможность компактного построения боевого захода без потери визуального контакта с целью и демонстрировали отменную способность к нанесению точных ударов.

Высокая маневренность и хорошая приспособленность МиГов к работе с малых высот оказывались выгодными при встрече с ПВО противника. Верткий небольшой самолет являлся трудной целью для зенитчиков, а грамотное маневрирование при тех же небольших скоростях позволяло использовать "мертвые зоны" зенитных средств и затрудняло огонь по быстро перемещающейся машине. Неоднократно в ходе учений МиГ-17 с их невысокой боевой нагрузкой, включавшей всего пару бомб небольшого калибра, добивались куда лучших результатов, чем сверхзвуковые истребители-бомбардировщики, а подчас только Мигам удавалось выполнить задачи и поразить цели.

Высказывались также требования повысить защищенность самолета, основными режимами работы которого становились малые высоты и умеренные скорости, необходимые для эффективного нанесения удара. Совершенствование зенитных средств и насыщение ими боевых порядков сухопутных войск, где в массовых количествах стали появляться носимые ПЗРК, подвижные ЗРК и зенитные автоматы, серьезно осложняли задачи ударной авиации. Живучесть боевой машины, прикрытие броней наиболее важных агрегатов и систем, многократное резервирование с целью повышения боевой устойчивости стали рассматриваться в числе важнейших боевых свойств ударного самолета.

Такой широкий спектр задач и направлений потребовал более рационального подхода к проблеме. Поскольку сочетать все желаемые качества и свойства в одной машине не представлялось возможным, постепенно оформились три основных направления по созданию перспективного ударного самолета, причем вышло так, что параллельными путями процесс шел и в СССР, и у наших вероятных противников за океаном.

Основная ставка делалась на мощную ударную машину, сочетавшую в себе возможности всепогодного применения и оборудование современной прицельно-навигационной системой, высокую боевую нагрузку, в состав которой входило бы едва ли не все имевшееся и разрабатываемое вооружение, управляемое и неуправляемое. От самолета требовались высокие летные характеристики: от возможности полета на сверхзвуке на малой высоте до большого радиуса действия и все той же работы с грунта. У нас таким самолетом стал Су-24, с появлением которого стало связанным возрождение фронтовой бомбардировочной авиации. Однако путь к нему отнюдь не был усыпан розами — машина претерпела ряд метаморфоз при формировании облика, не говоря уже о долгой и кропотливой доводке систем, оборудования и вооружения, в части которых самолет не имел себе равных по сложности и дороговизне (руководивший профильным НИИ авиационных систем Е.А. Федосов не без юмора говорил, что "военные, соскучившись за хрущевский период правления по родному делу, нафантазировали, заказывая все, что было можно, и что смогли вычитать в литературе на данную тему"). Сочетавший в себе все технические новинки и достижения военного авиастроения Су-24 имел и тем более важное значение, что рассматривался в качестве противовеса американскому F-111, находившемуся в строю уже с 1967 года и прошедшему боевое крещение во Вьетнаме. "Американец", хотя и именовался тактическим истребителем, являлся всепогодной ударной машиной широкого назначения, выглядел наисовершеннейшим тогда образцом техники, буквально напичканным новейшим оснащением и вооружением (один только заявленный вес боевой нагрузки в двенадцать с лишним тонн с широким ассортиментом бомб и управляемых ракет чего стоил!), обладал завидными летными характеристиками, от максимальной дальности в 5000 км до сверхзвука у земли — словом, представлялся настоящим вызовом. Вдобавок ожидалась его поставка на вооружение американской авиации и флота в массовых количествах — как гласили сообщения, планировалась закупка сразу 1700 самолетов. На деле оказалось, что своих проблем хватает и у империалистов, хлопоты с доводкой F-111 затянулись на несколько лет, от ряда заявленных возможностей пришлось отказаться, а объемы заказов из-за все растущей цены потребовалось раз за разом урезать, и вся программа выпуска ограничилась количеством куда меньшим, составив 488 машин, или менее трети от планировавшегося числа.

Возрождение бронированного штурмовика в нашей стране также заняло порядочное время. Работы, по сути, пришлось начинать с нуля, формируя концепцию ударного самолета непосредственной авиаподдержки — "летающего танка" (с учетом того, что идея эта поначалу у заказчика понимания не нашла). В конечном счете "второе пришествие" самолета-штурмовика в лице Су-25 в советской авиации состоялось только в начале 80-х годов. Американцы, заинтересовавшиеся подобной машиной по опыту вьетнамской войны, тоже не сразу определились с ее назначением, сделав ставку на самолет непосредственной авиаподдержки для действий при визуальной видимости и, поначалу, даже без управляемого вооружения, получив в итоге весьма необычного вида А-10.

В гораздо более выгодном положении оказался "классический" истребитель-бомбардировщик, в качестве третьего направления развития ударного самолета представлявший собой эволюционное направление. Американцы, располагая весьма удачным многоцелевым истребителем F-4 "Фантом II", имевшим широкий потенциал совершенствования, были вполне удовлетворены возможностями по его модернизации, давшей целое семейство машин со все более внушительным ассортиментом вооружения, бортового оборудования и "подраставшим" уровнем летно-технических характеристик. У нас истребительно-бомбардировочная авиация нашла пополнение в лице самолетов третьего поколения Су-17 и МиГ-27, также представлявших собой модернизационные варианты уже отработанных конструкций — в первом случае Су-7Б и, во втором, более "свежего" истребителя МиГ-23.

В силу обстоятельств разработки по всем трем направлениям наиболее "плотно" оказались сосредоточенными в ОКБ П.О. Сухого. Организация работ над достаточно разнообразными "обличьями" ударного фронтового самолета происходила также в весьма различавшихся формах. Так Су-24 создавался в соответствии с правительственным заданием. В случае со штурмовиком Су-25 разработка шла в инициативном порядке "самодеятельным" образом, безо всякого задания заказчика, посвященного в замысел уже на стадии аванпроекта самолета. И, наконец, появление истребителя-бомбардировщика Су-17 явилось результатом плановых работ по модернизации основной машины ИБА Су-7Б, призванной удовлетворить неоднократно высказываемым пожеланиям военных по улучшению летно-технических данных и возможностей машины в части оборудования и вооружения, долженствующих повысить боевую эффективность. Будучи наиболее привычным и "понятным" способом достижения цели, работы по созданию новой усовершенствованной модификации истребителя-бомбардировщика шли достаточно оперативно и с весьма убедительными результатами, подтвердив справедливость приверженности П.О. Сухого "эволюционному" пути развития конструкции как более надежному и оправданному. Однако было бы несправедливо пенять Генеральному конструктору на чрезмерную осторожность и уклончивость в вопросах технического риска — новинок в конструкции Су-17 хватало, и каких: достаточно сказать, что при разработке прототипа машины впервые в практике отечественного самолетостроения нашло применение крыло изменяемой стреловидности.

Продолжение следует

Анатолий АРТЕМЬЕВ