Бельгийская революция 1830 года

Малые страны Западной Европы, в том числе и Бельгия, в последние годы привлекают большое внимание советских историков. Различные аспекты новейшей истории этой страны нашли освещение в работах Ю.Н. Панкова[1], Е.В. Рубинина[2], Л.И. Соловьевой[3], М.А. Неймарка[4], Е. Павличук[5]. Однако проблемы новой истории Бельгии советскими исследователями до сих пор почти не изучались[6].

Небольшая по размерам территории и численности населения, Бельгия в силу выгодного географического положения издавна служила объектом военной и политико-экономической экспансии крупных европейских держав. Она неоднократно становилась театром военных действий, и не будет преувеличением сказать, что в Европе почти не было войны, которая не коснулась бы территории этой страны. Интересы крупных государств Европы тесно переплетались в Бельгии, столкновение этих интересов играло немалую роль в создании самостоятельной независимой Бельгии, и еще большую, пожалуй, в ее дальнейшей политической жизни, вплоть до сегодняшних дней. Однако следует подчеркнуть, что на протяжении всей истории подчинения Бельгии различным странам и правительствам ее народ упорно стремился к самостоятельности.

Начиная с битвы при Куртре в 1302 г., когда фламандцы наголову разбили французскую королевскую армию, в бельгийской истории было немало славных страниц. Среди них достойное место занимали революционные выступления народных масс, в частности Гентское восстание 1539–1540 гг., исследованное советским историком А.Н. Чистозвоновым[7], брабантская революция конца XVIII в. и, наконец, бельгийская буржуазная революция 1830 г. Бельгийские провинции, входившие в состав Нидерландов, стали ареной ранней буржуазной революции XVI в.[8], сочетавшей в себе антифеодальную борьбу с национально-освободительной войной против испанского господства.

Нидерландская революция на территории Бельгии завершилась реставрацией испанского господства и католицизма, феодальной реакцией. Северные же Нидерланды (Голландская республика) добились независимости, и с тех пор развитие Южных Нидерландов, т. е. Бельгии, и Северных Нидерландов пошло в различных направлениях.

В начале XVIII в., после войны за испанское наследство, Бельгия переходит под власть династии Габсбургов и превращается в австрийскую провинцию. Но переход от одних властителей к другим нисколько не улучшил экономического и политического положения Бельгии. До самого конца XVIII в. Бельгия оставалась отсталой страной, в которой хозяйничали феодалы и католическое духовенство и которую обирала сначала испанская, а затем австрийская королевская власть, ее наместники и чиновники.

В 1794 г. бельгийские провинции освободились от почти векового австрийского господства, подорванного в значительной степени брабантской революцией 1789–1790 гг., и затем были включены в состав Франции[9].

Сравнительно недолгий период французского господства оставил в Бельгии глубокие следы. Главные завоевания Великой французской революции: уничтожение сословного феодального порядка, гражданское равенство, введение общего для страны французского законодательства, а также административного и судебного устройства и, наконец, провозглашенная французами свобода судоходства по Шельде (закрытой до того в течение 144 лет) — имели большое значение для развития бельгийских провинций, дали толчок росту торговли и промышленности, способствовали росту буржуазии и рабочего класса.

После поражения Наполеона судьбу покоренных им народов, в том числе и бельгийского, должен был решить Венский конгресс. Его участники — страны-победительницы стремились прежде всего перекроить карту Европы, подвергшуюся большим изменениям в результате завоевательной политики Наполеона Бонапарта.

Венский конгресс, как известно, увековечил политическую раздробленность Германии, Италии и Польши. Грабительский характер актов Венского конгресса раскрыл Ф. Энгельс. В работе «Положение в Германии» Энгельс называл Венский конгресс «конгрессом крупных и мелких деспотов», собравшихся для того, «чтобы разделить награбленное добро и денежные премии и выяснить, в какой мере может быть восстановлено дореволюционное положение вещей. Народы покупались и продавались, разделялись и соединялись, исходя только из того, что больше отвечало интересам и намерениям их правителей»[10].

Одним из актов Венского конгресса было создание в Европе нового государства — Нидерландского королевства, насильно соединившего бельгийский народ, вопреки его экономическим интересам, языку и религии, с Голландией.

Инициатором этого была английская дипломатия, которая стремилась создать из объединенной Бельгии и Голландии более сильное государство, способное противостоять Франции. Еще в начале 1814 г. английские дипломаты начали активную подготовку к заключению соответствующей конвенции. Лондонский кабинет предложил союзным державам присоединить бельгийские провинции к Голландии. Император Александр I одобрительно отнесся к английскому предложению. Однако в ноте от 22 февраля 1814 г.[11] министр иностранных дел России К.В. Нессельроде известил лорда Каслри, что царь согласится на увеличение территории Голландии, если Голландия и Англия возьмут на себя уплату части долга России, полученного ею в виде займа от голландского банкирского дома Гоне и Ко. Русское предложение вызвало возмущение английского министра, который решительно отказался представить парламенту такую комбинацию. Но с марта 1815 г. в настроениях английского кабинета произошли существенные изменения, и уже 7 мая, т. е. за три недели до подписания акта о создании Нидерландского королевства, русский посол в Англии X.А. Ливен, лорд Каслри и нидерландский уполномоченный подписали конвенцию о переводе части русского долга в 50 млн. флоринов на Англию и Голландию. Король Нидерландов охотно согласился на эту сделку, ««желая должным образом вознаградить союзные державы за освобождение его страны», а также за аннексию Бельгии, на которую он не имел ни малейшего права». Что же побудило Англию изменить свое первоначальное мнение? Как писал К. Маркс, причиной этого было желание Англии «компенсировать Голландию за учиненный по отношению к ней грабеж — захват ее колоний у мыса Доброй Надежды, а также Демерары, Эссекибо и Бербиса»[12].

Таким образом, акт о создании Нидерландского королевства можно рассматривать как сделку, весьма выгодную великим державам, интересы же народов они не принимали в расчет.

Талейран, участвовавший в Венском конгрессе, в своих мемуарах справедливо писал: «Создание нового Нидерландского королевства, решенное еще до заключения мира, было, несомненно, враждебным против Франции мероприятием; оно было задумано с целью создания вблизи нее неприязненного к ней государства, которое потребность в защите делала естественным союзником Англии и Пруссии. Следствия этого замысла казались мне, однако, менее опасными для Франции, чем это предполагалось, т. к. молодому королевству предстояла большая работа по своему укреплению. В самом деле, составленное из двух стран, разделенных старинной враждой, противоположных по стремлениям и интересам, оно на долгие годы обречено быть слабым и неустойчивым»[13]. Последующие события подтвердили мнение французского дипломата. Новое государство оказалось непрочным.

Июльская революция 1830 г. во Франции всколыхнула революционное движение во многих странах Европы. В сентябре 1830 г. вспыхнули волнения в некоторых государствах Германского союза (Саксонии, Брауншвейге, Гессене, Ганновере, Баварии), в результате которых там были введены либеральные конституции и возобновлены аграрные реформы. 29 ноября 1830 г. началось восстание в Варшаве, подавленное царскими войсками только в сентябре 1831 г.

В феврале 1831 г. произошли восстания в итальянских герцогствах Парме и Модене и в принадлежавшей папе римскому Романье. Эти выступления были подавлены австрийцами. Под влиянием Французской революции усилилась борьба за парламентскую реформу в Англии, за демократизацию швейцарской республики, борьба против абсолютистской реакции в Испании, Таким образом, почти вся Европа находилась в состоянии революционного брожения. Оценивая влияние Июльской революции во Франции на подъем революционного движения в Европе, Ф. Энгельс писал: «…три дня в Париже дали сигнал для общего взрыва недовольства буржуазии, аристократии и народа во всей Европе. Аристократическая польская революция была подавлена; французской и бельгийской буржуазии удалось обеспечить себе политическую власть. Английская буржуазия также добилась этой цели посредством билля о реформе. Восстания в Италии, частью народные, частью буржуазные, частью национальные, были подавлены. А в Германии многочисленные восстания… свидетельствовали о наступлении новой эры оживления народных и буржуазных движений»[14].

Однако наибольшее влияние Французская революция имела на соседнюю с ней Бельгию, которая в течение 15 лет томилась под игом голландского господства. 25 августа 1830 г. революция вспыхнула в Брюсселе, затем охватила почти все крупные города Бельгии и закончилась отделением Бельгии от Голландии и образованием самостоятельного бельгийского государства. Говоря о значении бельгийской революции в статье «Дебаты о свободе печати», К. Маркс писал: «Ни один человек с некоторым историческим образованием не станет отрицать, что отделение Бельгии от Голландии было в несравненно большей степени историческим событием, чем их соединение»[15].

В ряду буржуазных по своему классовому содержанию революций бельгийская революция занимает относительно скромное место. Однако для истории Бельгии и для истории европейских отношений первой половины XIX в. она имела большое значение. Если французская Июльская буржуазная революция 1830 г. закончилась лишь сменой одной династии другой, то бельгийская революция, по существу, нанесла один из самых тяжелых ударов всей реакционной системе Священного союза.

Установленное Венским конгрессом пренебрежение к правам наций и попрание национального принципа были опровергнуты бельгийской революцией 1830 г. Трактаты Венского конгресса, определившие так называемое «политическое равновесие» в Европе, оказались неосуществимыми в новой ситуации. Эта революция привела к освобождению бельгийцев от ненавистного голландского гнета и к образованию самостоятельного бельгийского государства, что, безусловно, было важным шагом к ниспровержению всей системы Священного союза.

Вопрос о том, как отнестись к бельгийской революции, имел для всех европейских держав большое политическое значение. С осени 1830 г. и почти до конца 1831 г. бельгийский вопрос был одним из центральных вопросов европейской дипломатии и решался он на Лондонской конференции представителями пяти государств — России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии. В течение почти целого года дипломаты решали судьбу маленькой Бельгии и долго не могли выработать таких условий существования нового государства, которые примирили бы противоречивые интересы участников Лондонской конференции. После длительных дипломатических переговоров независимость Бельгии была признана великими державами Европы.

Проблемы бельгийской революции 1830 г. мало изучены советскими историками. В советской исторической литературе нет ни одной работы, специально посвященной данному вопросу. Между тем эта проблема — одна из важных и в истории самой Бельгии, и в истории европейских отношений первой половины XIX в. Она самым тесным образом связана с Июльской революцией во Франции, с завоеванием Бельгией независимости впервые в многовековой истории ее существования.

Обращаясь к изучению этого важного периода в истории, мы ставим своей задачей: исследовать предпосылки революции, ее ход, характер и движущие силы, рассмотреть различные аспекты в деятельности Лондонской конференции, которая должна была решить судьбу Бельгии; изучить позиции царской России, Франции, Пруссии и Австрии в сложном бельгийско-голландском конфликте; показать причины, побудившие державы, примыкавшие к Священному союзу, отказаться от вооруженной интервенции в Бельгию и, в конечном итоге, признать независимость этой страны.

Работа написана на основе изучения архивных и иных документальных источников, а также литературы, в основном зарубежной.

Важным источником для изучения вопроса являются документы Архива внешней политики России. Эти документы, с одной стороны, освещают события бельгийской революции, а с другой — раскрывают интриги европейской дипломатии в бельгийско-голландском конфликте. Русские дипломаты внимательно следили за событиями в Бельгии и в своих донесениях сообщали о настроениях бельгийской оппозиции, «об ужасных событиях» августа — сентября 1830 г., подробно освещали ход самой революции. Н.Д. Гурьев и Ф. Голицын относились к бельгийской революции резко враждебно. «Сумасбродные и преступные элементы», «сборище негодяев и бандитов» — так называл Н.Д. Гурьев восставших бельгийцев. Царские дипломаты в своих депешах утверждали, что Бельгия оказалась жертвой заговора, подготовленного Францией, тогда как фактически недовольство голландским режимом проявлялось с первых дней существования Нидерландского королевства, а Июльская революция во Франции явилась лишь толчком для решительных выступлений во всех крупных городах Бельгии. Следует отметить также, что в приложении ко многим донесениям сохранились наиболее интересные номера бельгийских газет, ставших теперь большой редкостью, а это, безусловно, повышает значение фондов АВПР, особенно если учесть, что бельгийская пресса того времени в московских и ленинградских библиотеках отсутствует.

Первая публикация документов из Архива министерства иностранных дел царской России, относящихся к периоду бельгийской революции 1830 г., была осуществлена в 1920 г. голландским историком А.Т. Коленбрандером[16].

Нами использованы также материалы и других архивов: ЦГАЛИ[17], ЦГИА[18] и Пушкинского дома[19].

Бельгийские источники по истории революции более многочисленны. Сразу, по горячим следам событий, в Брюсселе были изданы многие документы бельгийской революции. Это прежде всего «События в Брюсселе с 25 августа 1830 г. и в последующие дни»[20], где опубликованы прокламации, афиши брюссельского магистрата, прокламации короля и принцев к бельгийскому народу. Книга, изданная в Париже, «События в Брюсселе и других городах Нидерландского королевства»[21] более полно отражает события революции, в ней опубликованы прокламации и афиши, выходившие не только в Брюсселе, но и в других городах — Генте, Льеже, Намюре и др. Много ценных документов опубликовано в книге «Бельгия в 1830 г. и документы, касающиеся истории восстания»[22]. В 1832–1833 гг. в Лондоне были изданы протоколы Лондонской конференции по бельгийскому вопросу[23].

Сравнительно недавно профессор Лувенского университета Шарль Терлинден осуществил публикацию, в основу которой были положены документы революции, тщательно собранные дедом Терлиндена, генерал-лейтенантом Эненсом[24].

В 1844–1845 гг. в Брюсселе были изданы протоколы всех заседаний Национального конгресса в пяти томах[25]. В них содержатся материалы интересных дискуссий, которые велись по различным вопросам, например об устранении на вечные времена с бельгийского престола династии Оранских, о будущей форме правления и т. д. В пяти томах опубликованы многочисленные дипломатические документы.

Важным источником для изучения вопроса является пресса. Как уже указывалось, в хранящихся в АВПР донесениях царских послов удалось обнаружить много ценных номеров бельгийских и голландских газет. Это прежде всего «Courrier des Pays-Bas» за 1827, 1828 и 1829 гг., «Gazette des Pays-Bas» за те же годы[26], «Journal de Bruxelles»[27] за 1822, 1823, 1825, 1826 и 1827 гг., «Le Belge»[28] за 1826 г., «Courrier de la Meuse»[29] за 1829 г., а также официальные правительственные газеты «Journal officiel du Royaume des Pays-Bas»[30] за 1816 г. и «Journal de la Haye»[31] за 1830 и 1831 гг. В газетах, которые царские дипломаты посылали в Петербург, опубликованы наиболее важные постановления нидерландского правительства, а также довольно подробно освещены события бельгийской революции.

Во французской «Journal des debats» за 1830–1831 гг. помещены перепечатки из бельгийских газет, в основном из «Courrier des Pays-Bas», с описанием происходившего в Бельгии восстания. В парижской «Gazette des Tribunaux»[32] за 1831 г. был помещен отчет о заседаниях парижской судебной палаты, на которых рассматривался вопрос об антиправительственном заговоре. По ходу следствия выяснилось, что один из обвиняемых — Дюэ принимал активное участие в подготовке экспедиции отряда волонтеров в Бельгию. Эти сведения, почерпнутые из «Gazette des Tribunaux», чрезвычайно ценны для нас, так как показывают, какой живой отклик находили бельгийские события в среде французских республиканцев (почти все обвиняемые на суде были членами «Общества друзей народа»).

Русская газета «Московские ведомости» помещала детальное описание бельгийской революции, ссылаясь на бельгийские и голландские газеты, но, кроме того, здесь часто можно встретить отрывки из депеш русских дипломатов, правда, без указания источников. Сопоставление текста депеш Гурьева и Голицына с некоторыми выдержками из «Московских ведомостей» позволяет сделать такой вывод. В газете были опубликованы тексты прокламаций голландского короля и его сына Вильгельма Оранского. Общий тон статей «Московских ведомостей» — враждебный по отношению к бельгийскому народу, который газета почти всегда называет «чернью, подстрекаемой злонамеренными людьми»[33].

Сразу же после известий об Июльской революции во Франции царское правительство предприняло меры против их распространения по стране. По приказу царя III отделение разослало во все жандармские округа России секретные предписания, согласно которым необходимо было сохранять в тайне все новости из Франции. Царь запретил печатать что-либо об июльских событиях в русских газетах и журналах. Иностранная пресса задерживалась на почте и не выдавалась подписчикам. Но, несмотря на эти запреты, французские новости просачивались в Россию и с большим воодушевлением обсуждались в студенческих кругах, в квартирах разночинцев и в военных лагерях. Русская пресса: «Литературная газета», «Московский телеграф», «Телескоп» — с сочувствием отнеслась к французской революции[34]. Однако ни в «Телескопе», ни в «Московском телеграфе» за 1830–1831 гг. нам не удалось обнаружить каких-либо сообщений или высказываний о бельгийской революции. Вероятно, это можно объяснить двумя причинами: во-первых, сдерживал запрет царя печатать сообщения о революционных событиях вообще, во-вторых, французская революция произвела на русское общество, несомненно, большее впечатление, чем бельгийская. Многие русские были в это время во Франции: Н.Д. Киселев, Ф.И. Иордан, С.Д. Полторацкий, М.М. Кирьянов, А.И. Философов, А.И. Тургенев и др.[35] Они в своих письмах близким, в статьях, воспоминаниях, дошедших до нас, нарисовали волнующую картину переворота. В Бельгии же в этот период, пожалуй, единственными представителями России были царские дипломаты — Гурьев и Голицын, по донесениям которых мы можем судить о бельгийской революции.

Большую ценность представляют многочисленные мемуары самих участников революции: Луи де Поттера, Ван Галена, Жана-Батиста Нотомба, Константина Роденбаха, Адольфа Бартельса, барона де Герлаха. Особенно интересны мемуары Луи де Поттера, который в 1827–1830 гг. был главой либерально-демократической оппозиции. Именно он провозгласил лозунг союза либералов и католиков и развернул в печати кампанию в защиту конституционных свобод. За критику политики голландского правительства де Поттер был привлечен к суду, а затем заключен в тюрьму. В начале 1830 г. де Поттер был приговорен судом к изгнанию из королевства на восемь лет. Бельгийская революция застала де Поттера в Париже, откуда он вернулся в Брюссель 28 сентября. В двух томах воспоминаний[36] де Поттер подробно описывал августовские и сентябрьские события в Бельгии. В книге опубликована часть переписки де Поттера с его единомышленником Тильмансом, помещены знаменитые письма де Поттера голландскому королю, широко обсуждавшиеся бельгийской общественностью накануне революции. Новую страницу в биографии де Поттера раскрывает работа известного прогрессивного итальянского историка, знатока Буонарроти — Галанте Гарроне[37]. В книге освещается парижский период жизни де Поттера, где он встречался с Филиппом Буонарроти. Нам представляется спорным мнение Галанте Гарроне о значительном влиянии Буонарроти и его идей на де Поттера. Де Поттер не только не был последовательным бабувистом, более того, он был далек вообще от эгалитаристских идей. Но, несомненно, де Поттер испытал на себе обаяние сильной личности знаменитого революционера. Он способствовал выходу в свет книги Буонарроти[38].

Большой интерес представляют опубликованные совсем недавно, в 1971 г.[39], греческим историком Еленой Пападопулос два письма Буонарроти, связанные с шумным процессом, который учинили над бельгийским демократом голландские власти. В частности, в одном из писем Буонарроти прямо указывал, что де Поттер способствовал опубликованию его книги: «…участие, которое де Поттер принял в публикации моего труда, было публично поставлено ему в упрек как доказательство его ненависти к королям и его анархических склонностей. Однако в его деле речь идет не о демагогии, не о восстании, но единственно и исключительно о строгом выполнении основного закона»[40].

В 1960 г. бельгийский историк Кюйперс опубликовал интересное исследование[41] о Буонарроти и тайных обществах в Бельгии, опираясь на документы, принадлежавшие одному из учеников Буонарроти, Феликсу Дельхассу, ранее неизвестные.

Из работ участников революции представляет интерес труд Жана-Батиста Нотомба — адвоката по профессии, члена бельгийского Национального конгресса и дипломатического комитета, а также комитета по выработке конституции. В своей книге[42] он исследует причины трех революций в Бельгии: революции XVI в., брабантской и революции 1830 г., подробно рассматривает борьбу двух партий — католической и либеральной накануне революции 1830 г., деятельность Временного правительства, Национального конгресса.

Барону Нотомбу посвящен двухтомный труд крупного бельгийского историка Теодора Жюста[43], причем во втором томе опубликована большая часть речей, произнесенных Нотомбом в Национальном конгрессе, в палате представителей и сенате.

Константин Роденбах, один из участников революции, в своих мемуарах, вышедших в свет в Брюсселе в 1833 г.[44], описал ход революции в городах Западной и Восточной Фландрии — Брюгге, Остенде, Сен-Никола, Генте, а также военную кампанию, вошедшую в историю Бельгии под названием «кампании десяти дней».

О событиях революции 1830 г. в Западной и Восточной Фландрии рассказал в своих мемуарах один из редакторов гентской газеты «Le Catholique», Адольф Бартельс[45]. Он полагал, что революция 1830 г. в Бельгии — событие чисто случайное, что сами бельгийцы не хотели ее. В своем предисловии Бартельс лишет: «Бельгийская революция недостаточно понята иностранными государствами, и менее всего она понята Францией. Что касается самих бельгийцев, то, за исключением разве инициаторов или участников восстания, лишь немногие понимают ее. Стихийная сила вызвала ряд событий, в которых содействие, оказанное революции со стороны тех или других лиц, было чисто случайным: никто или почти никто из бельгийцев не желал революции, а между тем оказалось, что все подготовляли то, что свершилось. Большинство из нас не знало, куда мы идем, и вот почему мы зашли так далеко»[46]. Дальше Бартельс, противореча самому себе, указывает: «Мы отнюдь не были инициаторами бельгийской революции, по нашему мнению, революция была вполне законной, хотя и преждевременной. Как бы то ни было, вследствие внешних обстоятельств она стала неизбежной, и с этого момента все наши усилия были направлены на то, чтобы ускорить революцию и вытащить ее из тины»[47].

Несмотря на эти и другие весьма противоречивые суждения, книга Бартельса представляет определенный интерес. Бартельс рассматривает причины революции, борьбу двух партий и их сближение накануне революции, подробно освещает деятельность бельгийской прессы, сыгравшей немалую роль в предреволюционные месяцы. Ценна эта работа еще и тем, что в ней полностью воспроизведены тексты многих королевских постановлений, а также прокламации и афиши революционных дней.

К числу первоисточников можно отнести и обширный труд очевидца революции Варньи, изданный в Брюсселе в 1830 г.[48] В книге подробно, день за днем, излагаются события бельгийской революции с 25 августа до 29 сентября. В приложении Варньи дает сведения о жертвах революции. Эти таблицы наглядно подтверждают вывод о том, что важнейшую роль в бельгийской революции играли народные массы. Варньи приводит также данные о численности бельгийской и голландской армий, рассказывает о революции не только в Брюсселе, но и в провинциальных городах — Льеже, Тирлемоне, Лувене, Эно, Намюре, Лимбурге и Люксембурге.

Своеобразным источником являются мемуары Талейрана, который был представителем Франции на Лондонской конференции 1830–1831 гг. Четыре тома мемуаров Талейрана вышли в Париже в 1891 г.[49] Особый интерес представляют третий и четвертый тома, которые освещают деятельность Талейрана в качестве посла Луи-Филиппа в Лондоне в 1830–1834 гг. Мемуары Талейрана полны важных деталей, тонких оценок лиц и событий.

На Лондонской конференции были окончательно установлены границы Бельгии. Талейран, пытаясь выгадать что-нибудь для Франции, натолкнулся на упорное сопротивление лорда Пальмерстона. Однако французскому дипломату удалось добиться принятия трактата, по которому на французско-бельгийской границе были срыты все крепости, сооруженные для защиты от Франции. При установлении границы между Бельгией и Голландией Талейран оказался удивительно благожелательным по отношению к Голландии, и Бельгия получила там несколько меньше, чем ожидала. Эта покладистость Талейрана была объяснена лишь 100 с лишним лет спустя, в 1934 г., когда голландский государственный архив опубликовал документы, уличавшие Талейрана в том, что он получил от голландского короля Вильгельма I взятку в 15 тыс. ф.ст. золотом[50].

В монографии также использован сборник «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами»[51], составленный известным русским дипломатом и юристом XIX в. Федором Мартенсом. В нем опубликованы тексты трактатов, многие важные дипломатические документы (в работе использован XI том — трактаты с Англией). В подробном комментарии Мартенса к этим документам приведены выдержки из переписки X.А. Ливена и А. Матушевича, представителей России на Лондонской конференции, с К.В. Нессельроде. Но к этому историческому комментарию следует относиться критически, так как Мартенс заведомо предвзято судит о позиции других держав в этом вопросе.

Большой интерес представляют документы из архива князя А.И.Чернышева, опубликованные в «Сборнике императорского русского исторического общества». Помимо донесений Чернышева, военного министра России, здесь есть несколько писем Дибича Забалканского, касающихся бельгийской революции. Известно, что Дибич Забалканский, ярый реакционер и крепостник, отпрыск немецких феодальных баронов, пользовался исключительным доверием Николая I. В сентябре 1830 г. Дибич был послан в Берлин для выработки плана совместных военных действий России, Австрии и Пруссии против Франции и Бельгии. Однако военное вторжение во Францию и Бельгию не состоялось по причинам, о которых будет сказано ниже.

*

Методологической основой исследования являются исторический материализм, идеи классиков марксизма-ленинизма. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин рассмотрели в своих трудах проблемы международных отношений первой трети XIX в. Хотя у основоположников марксизма нет работ, специально посвященных бельгийской революции, но в отдельных статьях говорится о значении Венского конгресса (Ф.Энгельс, «Положение в Германии», К.Маркс, «вопрос об Ионических островах»); акт о создании Нидерландского королевства рассматривался К.Марксом как коммерческая сделка между великими державами Европы. В статье «Дебаты о свободе печати» Маркс характеризовал бельгийскую революцию как духовную, как революцию печати.

Анализ положения бельгийского рабочего класса дан К.Марксом в XXIII главе первого тома «Капитала». Хотя он имел в виду положение рабочих современной ему Бельгии, характеристику, данную Марксом, можно с полным правом отнести к изучаемому нами периоду. На основании специальной литературы, касающейся положения пролетариата (о ней речь будет идти ниже), удалось установить, что заработная плата бельгийских рабочих в течение 50 лет почти не изменилась и, следовательно, жизнь бельгийского пролетариата 60-x годов мало чем отличалась от положения рабочих 30-х годов XIX в.

Работа Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», которую В.И.Ленин относил к лучшим произведениям мировой социалистической литературы, имеет большое значение при рассмотрении вопроса об экономическом развитии бельгийских провинций и о положении бельгийского рабочего класса. 20-30-е годы XIX столетия явились для Бельгии периодом промышленной революции, в бельгийских провинциях происходил тот же процесс «массового обобществления труда капитализмом», что и в Англии, правда, на 30–40 лет позднее.

В методологическом отношении важна также работа В.И.Ленина «Развитие капитализма в России». В ней В.И.Ленин охарактеризовал крупную машинную индустрию, доказал закономерность перехода от мануфактурной стадии капитализма к фабрике как высшей ступени капитализма в промышленности, проанализировал глубокие противоречия и пороки капиталистического строя. Указанные В.И.Лениным особенности мануфактурной стадии имеют большое значение и при изучении развития капитализма в Бельгии.

Историческая литература о бельгийской революции стала появляться сразу, по горячим следам событий. Это прежде всего, как мы уже отмечали, мемуары участников революции — Луи де Поттера, Ван Галена, Нотомба, Бартельса, Роденбаха. Изучением бельгийской революции занимались и ее зарубежные современники. Так, в 1835 г. в Лондоне вышла книга Ч.Уайта, которая уже в следующем году была переведена на французский язык и вышла в Брюсселе. Несколько позднее, в 1860 г., в Бельгии была издана книга итальянца Карло Джемелли.

Следует отметить трехтомную монографию Шарля де Лётра, в которой изучена борьба двух партий — либеральной и католической — накануне революции, процессы над деятелями прессы, в частности дело Луи де Поттера.

Большой интерес представляет вышедшая в свет в 1835 г. в Париже книга де Бекура. Де Бекур дает характеристику Июльской революции во Франции, говорит о причинах бельгийской революции и о влиянии, которое оказала французская революция на события в Бельгии. Так же как и Уайт, Джемелли, Нотомб, де Летр, он видит причины революции прежде всего в религиозных столкновениях. Для Бекура, Бартельса и Нотомба бельгийская революция — явление случайное, никак не связанное с экономическим и общественно-политическим развитием бельгийских провинций. Бекур останавливается на политических и религиозных противоречиях бельгийцев и голландцев, излагает события революции, явно преувеличивая влияние французской пропаганды. Большая часть книги посвящена работе Лондонской конференции, на которой решался бельгийский вопрос.

Весьма ценным является двухтомное источниковедческое исследование Камилла Бюффэна. В нем систематизированы источники по бельгийской революции и «кампании десяти дней».

Современные бельгийские историки уделяют значительное внимание проблемам революции 1830 г. В 1949 г. А. Смите опубликовал докторскую диссертацию, посвященную революции 1830 г. и ее причинам. Этими же вопросами занимаются Ж. Стенгерс[52] и Р. Демулен[53], профессор Льежского университета, выпустивший в 1956 г. книгу о бельгийской революции 1830 г.

В журнале «Revue beige de philologie et d'histoire» были опубликованы статьи бельгийских историков (№ VIII, X, XVI, XIV), касающиеся революции 1830 г.

Среди монографических исследований, посвященных видным деятелям бельгийской революции, большой интерес представляет четырехтомная монография профессора Гентского университетя Эрнеста Дискайя о Шарле Рожье[54]. Первый том исследует деятельность Ш.Рожье перед революцией, второй — его деятельность в период борьбы за независимость (1830–1839 гг.). К столетию бельгийской революции Жюль Гарсу выпустил в свет книгу, также посвященную одному из активных участников бельгийской революции — Александру Жандебьену[55].

Для изучения положения бельгийского рабочего класса определенную ценность представляет работа Эдмона Рюббанса[56], в которой освещена жизнь и деятельность видного участника революции — Эдуарда Дюкпесьо, ставшего впоследствии инспектором тюрем и благотворительных учреждений. Эдуард Дюкпесьо был хорошо знаком с положением бельгийских рабочих. Он написал большое число книг и статей по различным аспектам экономического положения трудящихся (список трудов Эдуарда Дюкпесьо, опубликованный в книге Рюббанса, насчитывает 132 названия). Работы Дюкпесьо[57] содержат сведения о заработной плате рабочих различных отраслей промышленности, о продолжительности рабочего дня, о детском труде и хищнической эксплуатации несовершеннолетних предпринимателями.

Некоторые важные данные о положении бельгийского пролетариата содержатся в книгах Доби[58], Васнера[59], Луи Бертрана[60].

Следует особо отметить работу члена Коммунистической партии Бельгии Мориса Болонь, вышедшую в свет к столетию бельгийской революции[61]. В этой небольшой по объему книге, написанной для рабочих (как об этом сказано в предисловии), впервые говорится о решающей роли пролетариата в событиях бельгийской революции. Книга М. Болонь получила высокую оценку в бельгийской прогрессивной печати. Газета «Drapeau Rouge» 15 февраля 1930 г. опубликовала рецензию Люка Дорпа на эту книгу. Автор рецензии пишет: «Работа Мориса Болонь важна не только потому, что она появилась накануне празднования столетия бельгийской независимости, но особенно потому, что она порывает с общей концепцией «революции 1830 года», насаждаемой всюду, от начальной школы до университета… Болонь пришел к выводу, что эта национальная революция в действительности была движением рабочих и крестьянских классов южных провинций Нидерландского королевства, эксплуатируемых буржуазией». Болонь также обратил внимание на ухудшение положения пролетариата в результате введения машин. В своем исследовании он показал, что только пролетариат требовал радикальных изменений, в то время как Огворст и ему подобные руководители буржуазной гвардии желали лишь уступок от голландского короля в области политических свобод. Существенным недостатком книги, на наш взгляд, является то, что М. Болонь оставил в стороне вопросы экономического развития бельгийских провинций в этот период. Не затрагивая этот вопрос, невозможно раскрыть весь комплекс причин бельгийской буржуазной революции 1830 г.

В ряде общих работ по истории Бельгии[62] имеются главы, посвященные революции 1830 г. Один из видных бельгийских буржуазных историков — Теодор Жюст является автором нескольких работ по истории Бельгии[63], и только в одной из них — «Истории Бельгии»[64] есть восемь страниц, повествующих о революции. Другой крупный бельгийский историк, ученый с необычайно широким диапазоном — Анри Пиренн посвятил главный труд своей жизни истории Бельгии, первый том которой появился в 1900 г., а последний, седьмой — в 1932 г.[65] Эта работа Пиренна, как и другие его труды, выделяется глубоким знанием источников, точностью документации, в ней отражены все стороны национальной жизни Бельгии от экономики до искусства. Ведущей темой этого большого, но эклектического в методологическом отношении труда является процесс постепенного образования бельгийской нации. Говоря о значении бельгийской революции 1830 г., которой он посвятил всего около 50 страниц шестого тома своего труда, Анри Пиренн утверждает, что «революция… дав Бельгии независимость, сразу же высвободила духовную энергию»[66].

История революции 1830 г. рассматривается в труде бельгийского социалиста-реформиста Луи Бертрана[67]. Первые три главы книги посвящены характеристике положения в Европе в начале 1830 г., бельгийской революции и деятельности Временного правительства.

Другой видный социалистический деятель К.Гюисман в своей работе[68] анализировал в основном политические движения накануне революции и итоги развития независимого бельгийского государства за 75 лет его существования.

Особого внимания заслуживают работы, в которых исследуется социально-экономическое развитие бельгийских провинций в 1815–1830 гг. Среди этих работ есть труды, освещающие те или иные частные вопросы (так, в работе Шарля Клавье[69] излагается история налоговой политики бельгийского государства, Эрнст Брюиссель в своей монографии[70] дает подробную историю бельгийской торговли и морского флота и характеризует экономическую политику голландского правительства).

Значительную ценность представляет богатое статистическими материалами фундаментальное исследование Жакмина[71] об экономическом положении рабочего класса Бельгии. В нем исследуются причины и последствия экономического кризиса в обеих Фландриях в 1845–1850 гг. Хотя речь идет о более позднем периоде, но в книге приведены данные, относящиеся и к концу голландского режима.

В монографии английского исследователя Гендерсона[72] имеется специальная глава, посвященная Бельгии, в которой Гендерсон говорит главным образом о влиянии Англии на промышленное развитие бельгийских провинций, об англичанах, успешно внедрявших свою технику в бельгийскую промышленность и открывавших новые фабрики и заводы (речь идет о братьях Коккериль, Рентгене, Давиде Мюсхете и др.).

Большой интерес представляет собой фундаментальное исследование Е.В. Тарле «Континентальная блокада»[73]. Тарле уделил значительное внимание в этой работе проблеме влияния континентальной блокады на европейские страны, в том числе и на Бельгию, входившую тогда в состав Французской империи. Для вас важны приводимые в монографии сведения о развитии хлопчатобумажной, шерстяной, металлургической и других отраслей бельгийской промышленности. В двухтомном труде Ф.В. Потемкина[74] содержатся сведения о состоянии различных отраслей бельгийской индустрии в период французского господства.

Несколько подробнее следует остановиться на монографии профессора Льежского университета Робера Демулена[75], освещающей различные аспекты экономического развития бельгийских провинций в 1815–1830 гг. Это обстоятельное исследование проделано Демуленом на основании глубокого изучения источников — голландских и бельгийских архивов — и значительного числа статистических сборников. Демулен останавливается преимущественно на деятельности Генерального общества, учрежденного для поощрения промышленности в 1822 г., подробно освещает экономическую политику голландского правительства в отношении южных провинций, дает характеристику главных отраслей бельгийской промышленности — угольной, металлургической, суконной, хлопчатобумажной и льняной. Во второй части книги приведены многочисленные статистические таблицы (рост населения за 1815–1830 гг., индекс цен на продукты питания, ввоз и вывоз товаров). Мало внимания Демулен уделяет положению и численности рабочего класса, частым волнениям в бельгийских провинциях в связи с неурожаями, с введением новой налоговой системы голландским правительством и т. д.

В 900-е годы в России появилось несколько работ по истории Бельгии[76], но все они носят самый общий характер. Выделяется среди этих немногочисленных работ русских авторов обстоятельное исследование барона Б.Э.Нольде[77], который рассматривает вопрос о бельгийском нейтралитете с международно-правовой точки зрения.

В 1937 г. профессор А.И.Молок опубликовал в «Литературном наследстве» большую статью «Царская Россия и Июльская революция 1830 г.»[78], в которой проанализировал планы вмешательства царизма во французские дела и раскрыл причины их провала. В этой статье А.И.Молок касается вопроса о несостоявшейся вооруженной интервенции Царской России в Бельгию для подавления революции. И хотя в целом статья не имеет прямого отношения к нашей теме, отдельные ее аспекты для нас важны.

Работы советского исследователя О.В.Орлик непосредственно к нашей теме не относятся, но они раскрывают особенности той эпохи, в них исследуются русско-французские связи в период Июльской революции 1830 г. В книге «Россия и французская революция 1830 г.»[79] на основе богатого архивного материала, мемуаров и писем современников, русской и французской прессы О.В.Орлик показывает, как проникала в Россию правда о французской революции, как относились к ней передовые умы России, рассказывает о русских, сражавшихся в июльские дни на баррикадах Парижа, имена которых были до сих пор неизвестны. Есть в этой книге и упоминание о бельгийской революции, которая, по выражению О.В.Орлик, нашла «значительный отклик в демократических кругах России». О.В.Орлик пишет: «О Бельгии говорили, что и там народ требует своих прав и ограничения королевской власти». И при этом с уважением подчеркивали «непоколебимую верность и мужество некоторых предводителей бельгийской революции»[80]. В книге О.В.Орлик приводятся данные об одном из русских участников Июльской революции — С.Д. Полторацком, вступившем во французскую национальную гвардию под командованием генерала Лафайета. С.Д. Полторацкого хорошо знали не только в революционной среде Франции, но и в Бельгии. Он был одним из участников патриотического банкета, устроенного бельгийскими революционерами де Поттером, Тильмансом и Бартельсом 31 августа 1830 г. На этом банкете стоял вопрос о подготовке восстания в Бельгии. Банкет проходил под девизом «Свобода — власть народу»[81].

Вопрос о Лондонской конференции не подвергался детальному изучению советскими историками. В первом томе «Истории дипломатии»[82] Лондонской конференции посвящено менее одной страницы. Немногим более по этому вопросу сказано и в монографии Антонена Дебидура[83] — известного французского историка международных отношений.

В зарубежной литературе интересующий нас вопрос об образовании независимого бельгийского государства лишь частично освещен в работах Дюмортье[84], Андре Мартине[85] (о французской интервенции в Бельгию в 1831 г.), Перье[86], Валлеса[87] и Ланну[88].

Из этого краткого обзора становится очевидным, насколько назрела необходимость в монографическом исследовании бельгийской революции во всех ее аспектах.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю профессору А.3. Манфреду за большую помощь при выборе темы исследования, за ценные замечания и советы при ее разработке. Автор благодарит ответственного редактора книги д.и.н. Б.Г. Вебера, а также докторов исторических наук В.М. Далина, Б.А. Айзина, кандидатов исторических наук М.Н. Машкина, Н.Б. Тер-Акопяна, М.И. Ковальскую и Е.В. Рубинина за помощь на разных стадиях работы.

На одной из площадей Брюсселя, которая называется Площадью мучеников, установлен памятник бельгийским патриотам, убитым в 1830 г.

Ежегодно, в годовщину празднования образования бельгийского государства, здесь проходят торжества. Бельгийцы чтут память тех, кто погиб в дни революции 1830 г., принесшей Бельгии избавление от ненавистного голландского ига.

Говоря о государственном устройстве Европы тех лет, Виктор Гюго отметил, что «каждое государство имеет раба, каждое королевство волочит цепи каторжника. Турция имеет Грецию, Россия — Польшу, Швеция — Норвегию, Пруссия — великое герцогство Познань, Австрия — Ломбардию, Сардиния — Пьемонт, Англия — Ирландию, Франция — Корсику, Голландия — Бельгию. Таким образом, рядом с каждым народом-властелином есть народ-раб, рядом с каждой нацией, находящейся в естественном состоянии, — нации вне естественного состояния. Здание построено плохо: наполовину — мрамор, наполовину — штукатурка»[89]. Одним из государств, находившихся на положении раба, была и Бельгия.

Действительно, эта страна, насильно соединенная с Голландией по воле великих держав, в течение 16 лет подвергалась самому жестокому гнету с ее стороны. В своей речи на открытии Национального конгресса 10 ноября 1830 г. один из видных участников революции, Луи де Поттер, в числе особо ненавистных бельгийцам проявлений национального гнета называл «насилие над совестью, скованное преподавание, печать, принужденную либо молчать, либо превращаться в орудие правительства…непризнание права подачи петиций, самовластное навязывание привилегированного языка; несменяемость судей»[90]. Де Поттер говорил также об огромных расходах и долгах, доставшихся Бельгии от Голландии «в качестве единственного приданого за время их плачевного объединения»; о налогах, «невыносимых по размерам и еще больше по их распределению, крайне непопулярному, целиком направленному против нуждающихся классов»[91]. Бельгийцев, от имени которых выступал де Поттер, особенно возмущали: «…законы, принятые голландцами в пользу одной только Голландии и направленные против Бельгии…; позорное расхищение специальных фондов, предназначенных для поощрения промышленности; возмутительное пристрастие, проявляемое при распределении гражданских и военных должностей правительством, в глазах которого бельгийское происхождение являлось позорным клеймом; одним словом, с Бельгией обходились, как с завоеванной провинцией, как с колонией»[92]. Все это, заключал де Поттер, «делало революцию необходимой, неизбежной и ускоряло ее взрыв»[93].

В выступлении де Поттера основные причины революции были смешаны с второстепенными, частными, выдвигавшимися порой на первый план. Но для нас важен прежде всего вывод о неизбежности революции, к которому приходил оратор. Развитие страны в 1815–1830 гг. подтверждало обоснованность обвинений де Поттера.

Рассматриваемый в настоящей главе период совпадает по времени с промышленной революцией в бельгийских провинциях.

В своем фундаментальном исследовании академик Е.В.Тарле[94] проанализировал развитие бельгийских департаментов, входивших в 1806–1807 гг. в состав Франции, и влияние на них континентальной блокады. Тарле отмечал, что на первом плане стояли здесь производство полотен (особенно тонких сортов), группирующееся вокруг Антверпена, Гента, Брюгге, Куртре, Малина и т. д., выделка кружев (в Брюсселе, Ипре, Куртре), отчасти хлопчатобумажное производство (в Турнхуте, Генте), шерстяное (в Вервье, Мальмеди, Льеже), металлургическое (в Льеже, Турнхуте), водочное (в департаменте Лис и Маас) и т. д. Не особенно широко развито шелковое производство[95]. Полотняное, кружевное, металлургическое производства бельгийских департаментов были рассчитаны на большой заграничный сбыт, особенно в соседнюю Францию, в которую бельгийские товары ежегодно экспортировались на десятки миллионов франков. Однако в период французского господства и, особенно, в первые годы голландского режима эти отрасли промышленности стали острее ощущать трудности в сбыте. Так, кружевное производство сократилось вдвое из-за потери прежних рынков. Шелковая индустрия оказалась не в силах тягаться с лионской, выпускавшей более дешевые шелковые ткани.

В 20-е годы XIX в. в бельгийских провинциях была широко распространена рассеянная мануфактура, но в эти же годы стали появляться уже достаточно крупные предприятия с числом рабочих от 200 до 500 человек. Так, в 1811 г. в департаменте Урт на 140 предприятиях угольной промышленности было занято 6578 рабочих, причем на 10 предприятиях работало по 200 рабочих, на 9 — от 80 до 200 человек, на 81 — от 11 до 50 рабочих, на 40 предприятиях — от 1 до 10 рабочих. В департаменте Жемапп на 191 предприятии работало 11227 рабочих, только на 5 из них более 200 рабочих, на 53 — от 50 до 200 человек, на 130 — от 11 до 50 рабочих и лишь на 2 предприятиях — от 1 до 10 рабочих[96]. Более 800 человек работало у Пасьянса и Орлоза в департаменте Льеж, у фабрикантов хлопкопрядильной промышленности — по 200–300, а иногда и более 400 рабочих. Например, на фабрике Тиберинга и Ко в Сен-Дени, близ Монса, были заняты 484 прядильщика, в фирме де Во и Ко в Генте работали 436 рабочих, у Росселя и Ко — 348 прядильщиков, у Ливена Бованса — 340 рабочих. В Тропшьенне тот же Бованс имел 416 рабочих[97]. В департаменте Шельды на 20 предприятиях работали 2273 рабочих. В суконной промышленности в Вервье также было несколько крупных фабрик, на которых работали более 200 рабочих (у Биолея, Франсуа и сына, Энглера и Ко, Симони).

Знаменитая на всю Европу ковровая фабрика Пиа Лефевра в Турне в рекламе объявляла, что на ней работают 4500 человек: 900 — в мастерских, остальные — на дому. Все эти данные о развитии бельгийской промышленности, почерпнутые нами из работы Демулена, во многом совпадают с данными и выводами Е.В.Тарле[98].

Столица бельгийских провинций — Брюссель издавна славилась производством кружев. Здесь имелось 18 контор, которые давали работу 10 тыс. рабочих. Хлопчатобумажное, шерстяное и бархатное производства в Брюсселе давали работу 84 тыс. рабочих[99]. Но наиболее характерными для Брюсселя были мелкие предприятия: из 80 ткацких фабрик на 71 было от 1 до 10 рабочих, на 6 — от 11 до 50 человек. И только на фабрике Эремана было 54 рабочих, у братьев Шавей и Фридриха — 103 рабочих, у Энглера — 127, в Генте на 16 фабриках набивных тканей было 1145 рабочих (на 8 фабриках — от 11 до 50 человек и на остальных — от 51 до 200 рабочих)[100].

Близость к передовым в промышленном отношении странам — Англии и Франции, наличие запасов каменного угля и железной руды, крайняя дешевизна рабочей силы — все это способствовало развитию в Бельгии каменноугольной промышленности и металлургии. Металлургическая промышленность в начале голландского режима представляла собой тип мелкой промышленности. На доменных печах работало от 9 до 16 рабочих, в кузницах — от 7 до 10, в плавильнях и на молоте по 3 рабочих[101]. Однако в дальнейшем эти мелкие предприятия стали объединяться. Так, Жомен в Марш-ле-Дам имел уже 3 доменные печи (на них работало 29 человек), 3 кузницы (33 рабочих), 6 плавилен (21 рабочий), 3 кузнечных горна (12 рабочих) и 4 дробильные установки[102]. В кожевенном производстве также преобладали мелкие мастерские, где трудились от 2 до 10 рабочих. В департаменте Шельды в 70 кожевенных мастерских работало 700 человек, в Форе на 120 предприятиях — 201 рабочий, в департаменте Жемапп в 88 мастерских — 440 кожевников, в Урте — 500 рабочих в 149 мастерских, в Самбре и Мозеле — 155 рабочих в 54 кожевнях[103].

Бельгийские провинции значительно отставали от передовой Англии в применении новшеств. Изобретенные в Англии в 70—80-е годы XVIII в. машины дженни[104], ватермашины и мюль-машины[105] начали применяться в промышленности Бельгии только в 20-е годы XIX столетия. Первые паровые машины на прядильнях Вервье появились в 1817 г.[106], а ткацкие станки на шерстопрядильнях — после 1830 г.[107] Новые станки и паровые машины стоили очень дорого, но, несмотря на это, наиболее предприимчивые буржуа покупали их и устанавливали на своих предприятиях. Паровая машина мощностью всего в 1 л.с. стоила 3000–3500 фр., машина в 20 л.с. в 1824 г. стоила 70 тыс. фр.[108], хотя к этому времени цены на машины уже значительно снизились.

Прогрессировавшая промышленная революция, переход от ремесла и мануфактуры к крупной капиталистической промышленности, основанной на машинной технике, несла с собой обнищание трудящихся, разорение мелких ремесленников и торговцев, неисчислимые страдания рабочих, жестоко эксплуатируемых на капиталистической фабрике. Новые машины делали лишними сотни и тысячи рабочих рук, вызывали безработицу. Согласно статистическим данным Томассена, на производстве сукна в департаменте Урт до применения машин было занято 36 890 рабочих, а после введения машин — только 15 680 человек, т. е. в 2,3 раза меньше. Прежнее ежегодное производство 1500 штук сукна требовало труда 327 рабочих и ежегодных расходов в 120975 фр.; новое (с двумя механическими станками) — только 139 рабочих и 74975 фр. С внедрением прядильной машины 150 прядильщиков, работавших вручную, были заменены двумя работниками чесальной машины, двумя прядильщиками на механическом станке и 17 рабочими; таким образом, были заняты только 21 человек вместо 150[109].

Внедрение машин вызывало резкое недовольство рабочих. Так, в 1810 г. в Вервье рабочие сожгли две фабрики Энглера, на которых работали 1200 человек. В 1819 г. введение шерсточесалок в Вервье также вызвало волнения[110]. В начале бельгийской революции, в августе 1830 г., были сожжены станки на нескольких крупных фабриках в окрестностях Брюсселя[111]. Характерно, что движение, сходное с английским луддитским, зарождается в годы острой нищеты и в моменты политических кризисов.

Представляется важным выяснить, как развивались в годы голландского режима основные отрасли бельгийской промышленности: угольная, металлургическая, шерстяная и хлопчатобумажная. В период французского господства добыча угля только в одном округе Нешато равнялась 125 т, в кантоне де Виртон — 120 т, в Бертране — 70 т. Продукция угольной промышленности отправлялась в основном во Францию по Маасу к Седану и Вердену. А уголь из Боринажа, начиная с 1816 г., по каналу от Монса до Конде отправляли в департаменты Севера и Па-де-Кале, а также в Париж и Руан. В 1828 г. усовершенствование канала Сен-Кантен значительно облегчило связи с Парижем. Ввоз угля во Францию с 1788 по 1830 г. увеличился почти в 9 раз[112].

С 1816 г. была отменена таможенная пошлина на уголь и Бельгия начала ввозить его в Голландию, несмотря на недовольство Англии и некоторых голландцев, критиковавших качество бельгийского угля. С применением машин в промышленности резко увеличилось потребление каменного угля: Париж в 1830 г. по сравнению с 1820 г. удвоил потребление угля; Брюссель в 1824 г. расходовал 49856 т; в 1829 г. — 63190 т. Паровые суда нидерландской акционерной компании сжигали в месяц 1200 т, многочисленные паровые машины Гента, Вервье, Льежа требовали большого количества топлива. В одной только Льежской провинции было установлено 20 машин общей мощностью 519 л.с.[113] В 20—30-е годы на угольных шахтах Бельгии значительно улучшились методы добывания угля. Так, в Эно в 1820 г. добыча 100 т угля требовала работы 92 человек и 19 лошадей в течение 24 часов, в 1828 г. для добычи такого же количества угля требовалось, только 40 человек и 3 лошади[114].

Продукция департамента Жемапп в 20-е годы равнялась 900 920 т угля, в департаменте Урт было добыто 331 294 т; в провинции Льеж-694 959 т, в Эно в 1829 г. — 1 761 118 т[115].

К 1830 г. добыча угля в бельгийских провинциях достигла 2413 тыс. т, причем Льеж и Лимбург давали 550 тыс. т, Монс — 1458 тыс. т, Шарлеруа — 455 тыс. т, Намюр — 50 тыс. т[116]. Во Франции в этот же период —1863 тыс. т, в Англии — 16 млн. т[117]. Что касается условий труда рабочих-угольщиков, то они оставались очень тяжелыми. Иностранцев, посещавших бельгийские шахты, поражала отсталость в методах добычи угля, плохая вентиляция и огромное число несчастных случаев в шахтах. С 1821 по 1830 г. было 549 несчастных случаев, в результате которых погибло 694 рабочих[118].

Другая важная отрасль бельгийской промышленности — металлургическая — в 20-е годы XIX столетия развивалась не так успешно, как угольная. В Бельгии были богатые месторождения железной руды в Антр-Самбр-и-Маас и в Люксембурге. Добыча железной руды часто проводилась под открытым небом отдельными рабочими, которые продавали свою продукцию хозяевам металлургических предприятий. Однако в 20-е годы начинается применение более совершенных технических методов, этому особенно способствовали английские инженеры: Боневиль в Шарлеруа и Давид Мюсхет в Серене. В 1821 г. Орбан в Гривенье, Гюарт в Шарлеруа и Коккериль в Серене стали применять пудлинговые и отражательные печи, которые давали при выплавке гораздо больше железа и лучшего качества. В этих печах широко использовался каменный уголь.

Несколько ранее француз Изидор Дюпон установил на своем железоделательном заводе в Файи машину высокого давления. Успешно применял новшества на своих предприятиях Коккериль. В 1825 г. в Серене он установил кузнечный мех мощностью в 60 л. с, предназначенный для доменной печи, паровую машину в 80 л.с. для прокатного стана и две паровые машины по 30 л.с.[119] для молота. Примеру Коккериля последовали Орбан, Ламарш в Льежском районе и некоторые хозяева металлургических заводов в округе Шарлеруа. К 1830 г. в бельгийских провинциях было уже 10 коксовых печей, 40 плавилен имели пудлинговые печи; вместе они производили около половины железа, которое плавили 91 домна (на древесном угле) и 150 плавилен, работавших по старому методу[120]. Франция, например, имела только 14 коксовых доменных печей (из общего числа 393) и 40 печей английского типа[121]. Таким образом, с 1820 по 1830 г. часть бельгийской металлургической промышленности претерпела значительные изменения, что дало основание предпринимателям Шарлеруа написать, что в металлургии «произошла революция. У англичан позаимствовали их процессы, их механику и их рабочих»[122].

Металлургическая промышленность бельгийских провинций насчитывала около 65 тыс. рабочих. Продукция ее равнялась 55 тыс. т чугуна[123]. Однако по выплавке железа и чугуна Бельгия значительно отставала от передовой Англии и Франции (в 1826 г. производство чугуна в Англии составляло около 600 тыс. т, во Франции в это же время — около 200 тыс. т)[124].

В 1818 г. Нидерландское королевство вывозило 2184 т железа в слитках, в 1829 г. — 3050 т[125]. Но так как местная металлургическая промышленность не могла обеспечить все отрасли промышленности железом необходимого качества, приходилось ввозить его из

Англии, Германии и Швеции. Так, в 1825 г. Англия вывезла в Нидерланды 2441 т железа всех видов, а в 1830 г. — 12312 т[126].

Суконная промышленность была сосредоточена в основном в долине Вездра близ Вервье.

Следует отметить, что шерстяной промысел, которым Фландрия славилась в XIV–XVI вв., к началу XIX в. уменьшился. В департаменте Шельды выделывались в основном грубые шерстяные ткани для местных нужд. В период наполеоновского господства бельгийские шерстопромышленники с восторгом приняли запретительную таможенную политику французского правительства, так как это была единственная мера борьбы с английской конкуренцией[127].

В 20-е годы XIX в. шерстяная промышленность бельгийских провинций быстро развивалась, находя рынки сбыта в Германии, Франции, Голландии, России, Италии, странах Леванта. Суконные фабрики начинают вывозить свою продукцию и в Соединенные Штаты Америки — Филадельфию, Балтимор, Чарлстон, Бостон, Новый Орлеан, в Южную Америку, английскую Индию. В 1823 г. только одна фирма крупного драпового фабриканта Симони вывезла товаров на сумму около 1 млн. фр.[128] Рейнская компания отгружала товары в Буэнос-Айрес, Вальпараисо, Лиму, Рио-де-Жанейро и Гавану, Бомбей, Калькутту, Сингапур. Внутренний рынок по сравнению с внешним имел второстепенное значение.

Продукция суконной промышленности за годы голландского режима выросла. В 1827 г. фабрики Вервье производили 44703 куска в год, к 1830 г. — от 100 тыс. до 120 тыс. кусков в год[129]. К 1830 г. создаются первые акционерные компании в суконной промышленности. Пять наиболее крупных фирм: Франсуа Биолей и сын, Жан-Никола Давид, Энглер и Ко, Лежен и Симони учредили акционерное общество под названием «Comptoir general des fabriques du district de Venders»[130].

Хлопчатобумажная промышленность в первые годы голландского режима находилась в упадке в связи с нехваткой сырья, с закрытием в 1814 г. ряда рынков и проникновением более дешевых английских товаров. Так, в июле 1817 г. из 29 крупных прядильных фирм 12 прекратили работу, некоторые фабрики работали всего три дня в неделю[131]. До 1823 г. хлопчатобумажная промышленность Гента переживала кризис, редко кому из фабрикантов случалось вывозить ткани на внешний рынок. Основание торгового общества, главной задачей которого было способствовать торговле с колониями, внесло определенное оживление в эту отрасль. Общество покупало коленкор и набивные ткани и вывозило их на о. Ява.

Технический прогресс сказался благоприятно на развитии хлопчатобумажной промышленности: новые прядильни и ткацкие фабрики с применением паровых машин открылись в Генте, Рене, Термонде, Сен-Никола и в окрестностях Брюсселя. В 1809 г. прядильных машин было всего 5, в 1820 г. — 10, в 1826 г. — 26, в 1830 г. — 44 машины. Новая фабрика тюля была открыта Эясором и Повелем в Генте. Новейшие достижения английской техники использовались Коккерилем в Арденне и Льеже на новых предприятиях. Следует отметить, что предприниматели, вводившие усовершенствования, пользовались правительственными субсидиями: Коккериль получил 300 тыс. флоринов, Лежен — 150 тыс.[132] Всего в хлопчатобумажной промышленности было занято около 15 тыс. рабочих[133].

Особенно процветала хлопчатобумажная промышленность Гента[134]. Фабриканты Брюсселя, Гента и Сен-Никола почти полностью завоевали рынки Индии, потеснив англичан. В 1829 г. в Индию было вывезено товаров на 3500 тыс. флоринов.

С 1817 по 1829 г. ввоз английской пряжи увеличился в 13 раз. Выросло также и производство собственной пряжи в бельгийских провинциях. Оно увеличилось почти в 6 раз[135].

Число действующих веретен в мюль-машинах с 1810 г. по 1829 г. почти удвоилось. Число сотканных кусков материи в 1829 г. достигло 350 тыс.[136]

Подъему промышленного производства в основных отраслях бельгийской промышленности способствовали проведение новых дорог и создание разветвленной системы каналов. С 1815 по 1830 г. было построено 800 км новых дорог (при французском режиме их было всего 165 км). На голландских равнинах система водных дорог была необычайно развита. При Вильгельме I она была улучшена, решено было создать водные дороги и в южных провинциях. В течение 15 лет были прорыты каналы из Монса до Конде[137], из Перювельза до Антуэна, из Гента в Тернёзен; закончена постройка канала из Шарлеруа до Брюсселя[138].

В 20—30-е годы в Бельгии создаются крупные акционерные общества: Генеральное, Коммерческое, Западноиндийское акционерное. Одно из самых первых акционерных обществ («Джон Коккериль») было основано в 1817 г., когда король Вильгельм уступил приблизительно за 1/10 реальной стоимости бывшую летнюю резиденцию льежских епископов — замок Серен и прилегающие к нему земли Джону и Джеймсу Коккерилям — сыновьям английского механика, обосновавшегося в Льеже и открывшего там прядильную фабрику. Взамен Вильгельм получил значительную долю участия в новом предприятии, производившем первоначально паровые машины и оборудование для прядильных фабрик. В 1824 г. Джон Коккериль приобрел долю своего брата и соорудил первую доменную печь, работавшую на коксе (до этого применялся только древесный уголь). В течение нескольких лет производство чугуна выросло в 10 раз. Появление железных дорог способствовало еще большему подъему фирмы. Позднее, в 1835 г., именно в Серене был построен первый на Европейском континенте паровоз и изготовлены первые рельсы.

В конце 1822 г. в Брюсселе было создано еще одно акционерное общество «Нидерландское генеральное общество». Следует отметить, что крупными держателями акций были большинство государственных чиновников, а король — Вильгельм — первым среди них. Король имел 3401 акцию Западноиндийского акционерного общества (члены его семьи — еще 300 акций), 20 акций в Пятой морской страховой компании, 600 акций Люксембургского общества (королевская семья — еще 400), акции хрустального завода в Валь-сен-Ламбер и т. д.[139]

Один из министров голландского правительства — Гоббельшроу был комиссаром Генерального общества, акционером общества шахт по добыче свинца в Лонгвиле, акционером Люксембургского общества[140]. Знатные и богатые аристократы также являлись держателями акций: Андре Коленбуан и его сын имели 48 из 92 акций общества угольных копей в Жемаппе, в 1822 г., через год, они имели уже 62 акции, а в 1824 г. — 70 акций. Семья Жандебьен владела 3/4 акций угольных копей в Бель-Вю в Шарлеруа, другая семья — Дрион и Луи Фрей — 2/3 оставшихся акций. Семья Жандебьен владела также почти всеми акциями в угольном обществе Гуффра под Шателино. Фридрих Басе, директор Генерального общестьа, и Вандер Вельде, владелец Сен-Жосса в Брюсселе, купили 1/3 акций угольных копей в Монс-о-Фонтен близ Маршьенн-о-Пон и Монс-сюр-Самбр в 1829 г. и остальные 2/3 акций — в 1834 г.[141]

Концентрация промышленности вела к уменьшению числа предприятий. В Льеже, например, в 1811 г. было 140 угольных шахт, а в 1830 г. осталось 103 шахты. Джон Коккериль один из первых осуществил вертикальную концентрацию. Две шахты «Анри Вильгельм» и «Колард», доменная печь, железоделательная фабрика, мастерская по изготовлению паровых машин были объединены в одно целое. Мишель Орбан и его сын Анри-Жозеф владели одновременно шахтами, металлургическими заводами и прокатным станом[142].

Концентрация промышленного капитала имела серьезные социальные последствия. Результатом победы, которую все больше одерживал машинный труд над ручным, «явились, с одной стороны, — быстрое падение цен на все фабричные товары, расцвет торговли и промышленности, завоевание почти всех не защищенных пошлинами заграничных рынков, быстрый рост капиталов и национального богатства, а с другой, — еще более быстрый численный рост пролетариата, утрата рабочим классом всякой собственности, всякой уверенности в заработке, деморализация, политические волнения»[143]. Эти слова Ф. Энгельса об английском пролетариате в значительной мере можно отнести к бельгийскому рабочему классу, характеристике положения которого будет посвящен следующий параграф.

Необходимо сказать несколько слов и о сельском хозяйстве бельгийских провинций, которое в период голландского господства находилось в упадке. В сельских местностях до 1815 г. широко были распространены винокурни. В Восточной Фландрии в 1816 г. насчитывалось 267 винокуренных заводов, из которых 233 производили 486 322 бочонка вина; в 1822 г. из 233 винокурен работало уже только 104, их производство снизилось до 345 975 бочонков. Из 182 винокурен провинции Антверпен 119 бездействовали, и большая часть из 63 действовавших находилась в городах. В Лимбурге в 1826 г. было только 152 действовавшие винокурни из общего числа 267[144]. Хозяева мелких винокурен не выдерживали конкуренции с большими современными винокуреннымиг заводами Голландии, в частности с заводами Шидама, где широко применялись паровые машины.

Сельское хозяйство Бельгии в достаточном количестве производило злаковых культур, но многие технические культуры были почти забыты. С бельгийских полей полностью исчезла сахарная свекла, урожаями которой славились сельскохозяйственные районы в период французского режима; исчезли заводы, перерабатывающие сахарную свеклу в Льеже, Брюсселе и Шарлеруа. Только после 1830 г. сахарную свеклу снова стали выращивать.

Положение крестьян в эти годы было тяжелым. Новые налоги, введенные голландским правительством, явились для крестьянства непосильным бременем. Это были налоги на домашний скот, лошадей, на пиво и можжевельник, а с 1822 г. еще и налоги на помол и на убой скота, против которых крестьяне постоянно бунтовали. Особенно ухудшилось положение крестьянства в 1817 г. в связи с неурожаем и картофельной болезнью. Голодные картофельные бунты прокатились по всем сельскохозяйственным районам бельгийских провинций.

Резюмируя все вышеизложенное, следует отметить, что в период голландского режима в бельгийских провинциях совершается промышленный переворот в угольной, металлургической, хлопчатобумажной отраслях. Укрепление крупного механизированного производства в различных отраслях промышленности страны явилось важной тенденцией ее экономического развития. Промышленный подъем способствовал обогащению крупной буржуазии. Хотя мелкое и среднее производства оставались преобладающими, происходил неотвратимый, все сильнее нараставший процесс их вытеснения, что в свою очередь приводило к разорению мелкой буржуазии и ремесленников.

В предисловии к книге «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельс писал: «Положение рабочего класса является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности, потому что оно представляет собой наиболее острое и обнаженное проявление наших современных социальных бедствий»[145].

Происходившие в 20—30-е годы сдвиги в развитии бельгийской промышленности оказали влияние и на состав и численность рабочего класса. С 1815 г. по 1 января 1830 г. население бельгийских провинций выросло с 3 377 617 до 4 064 209 человек[146], что составляло прирост населения в 20 %. Доля городского населения также увеличилась с 23,31 до 24,55 % от общей численности населения. Точных данных об общей численности рабочего класса бельгийских провинций нет, поэтому приходится довольствоваться разрозненными данными по некоторым отраслям промышленности.

Первые годы голландского господства в Бельгии характеризуются резким повышением цен на продукты питания. Так, гектолитр пшеницы в августе 1815 г. стоил 8,93 флорина, в августе 1816 г. — 13,57 флорина, а в августе 1817 г. (год тяжелого промышленного и торгового кризиса) — 19,03 флорина. Такая же картина наблюдалась и с другими продуктами: цена на картофель, основной продукт питания бельгийских трудящихся, поднялась с 1,95 флорина в 1815 г. до 3,04 флорина в 1830 г.[147] Повышение цен на продукты питания прежде всего сказывалось на положении трудящихся бельгийских провинций. Так, в 1828 г. в южных провинциях было 563 565 человек[148], внесенных в списки бедных. Эдуард Дюкпесьо, один из активных участников бельгийской революции, впоследствии видный публицист и статистик, был хорошо осведомлен о положении бельгийских трудящихся. В одной из своих многочисленных книг[149] Дюкпесьо приводит подробные данные о числе неимущих по отдельным провинциям в 1828 г. Согласно этим данным, в 1828 г. один неимущий приходился на 6,93 жителей[150], т. е. практически каждый седьмой житель бельгийских провинций был в списках бедных, т. е. неимущих. Вместе с тем имела место большая неравномерность распределения числа бедняков по отдельным провинциям. Например, в Люксембурге, составлявшем в этом отношении исключение, один неимущий приходился на 130,79 жителей, а в Брабанте — на 4,42, в Эно — на 4,48 жителей, т. е. каждый четвертый и пятый житель был неимущим. Но именно эти провинции были наиболее развиты в промышленном отношении, и здесь были сосредоточены основные массы рабочих.

По данным Дюкпесьо, число неимущих Брюсселя за 30 лет (с 1818 г.) возросло в 2,6 раза[151]. Заработная плата рабочих была очень низкой и не покрывала основных потребностей рабочей семьи. Заработная плата рабочих-угольщиков провинции Льеж в 1828 г. составляла 1 фр. 23 сантима; в 1831 г. — 1 фр. 17 сантимов[152]. Заработная плата ткачей была несколько выше: в 1824 г. ткачи в Генте в среднем получали 2,5 фр. в день. Труд женщин, работавших на ткацкой фабрике, оценивался всего в один франк, сучильщицы тоже получали один франк. Рабочим-специалистам платили больше. В 1824 г. механик, как правило англичанин, который следил за ткацкими механическими станками, получал 50 фр. в неделю. В 1828 г. кузнец зарабатывал 3,50 фр., токарь-наладчик — 3 фр. в день[153]. Самая низкая заработная плата была в 1830 г. у рабочих льняной промышленности (в фр.)[154] (см. таблицу).

Для того чтобы понять, насколько низка была средняя заработная плата рабочих, необходимо рассмотреть цены на продукты питания. В 1820 г., согласно данным, приводимым доктором Мейеном, 1 кг хлеба в Брюсселе стоил 20 сантимов, картофеля — 4 сантима, мяса (говядины) — 1 фр. 60 сантимов, яйца (26 штук) — 70 сантимов. Средний заработок рабочего в Брюсселе равнялся тогда 1 фр. 62 сантимам в день. Имея такой заработок, рабочий с семьей мог купить 7,5 кг хлеба, или 36 кг картофеля, или 1 кг мяса, или 54 яйца. Анализ бюджета рабочего показывает, что 2/3 его идет на питание[155].

По нашему мнению, наиболее полный и точный анализ положения бельгийских рабочих дал Дюкпесьо в своей книге[156]. На эту работу ссылаются все ученые, исследовавшие проблему экономического положения пролетариата Бельгии, — Жакмин, Демулен, Левински, Бертран. Ссылается на эту работу и К.Маркс в первом томе «Капитала», в главе XXIII. Хотя здесь Маркс говорит о современной ему Бельгии, мы с полным правом можем отнести его слова о положении бельгийских рабочих к изучаемому нами периоду, концу 20-х годов, так как за 50 лет средняя заработная плата рабочих (например, в Брюсселе) почти не изменилась. Это вполне подтверждается фактами: действительно, средняя заработная плата рабочего 30-х годов не отличалась от заработной платы рабочего 60-х годов, это были те же 1 фр. 60 сантимов[157].

Любопытные данные приводит в своей книге Луи Бертран относительно питания буржуа и рабочего одной коммуны. Буржуа в среднем потреблял в год 142 кг хлеба, 126 кг мяса, 200 кг картофеля, 37,5 кг масла. Рабочий-каменщик в год потреблял 134 кг хлеба, 13,5 кг мяса, 471 кг картофеля, 11 кг масла[158]. Таким образом, рабочий потреблял на 271 кг картофеля больше, чем буржуа, но меньше хлеба на 8 кг, мяса на 112,5 кг и на 26,5 кг масла. Основным продуктом питания бельгийских рабочих были картофель и хлеб, да и то в недостаточном количестве.

Развенчивая миф о «райской жизни» бельгийских рабочих, Маркс основывался на данных Дюкпесьо и отмечал, что в его книге описывается «средняя бельгийская рабочая семья, ежегодные расходы и доходы которой вычислены на основании очень точных данных и условия питания которой сравниваются потом с условиями питания солдата, флотского матроса и арестанта»[159]. Семья состоит из шести человек: отец, мать и четверо детей, из них четверо могут круглый год работать, причем предполагается, что среди них нет больных и нетрудоспособных, что не производится «расходов на религиозные, нравственные и интеллектуальные потребности, за исключением самого маленького расхода на оплату мест в церкви. Не производится взносов в сберегательные кассы и в кассы по обеспечению в старости, нет расходов на предметы роскоши и вообще каких бы то ни было излишних расходов. Однако отец и старший сын курят табак и по воскресеньям ходят в трактир, на что им следует положить 86 сантимов в неделю. Из общих данных о заработной плате, получаемой рабочими различных отраслей производства, следует, что высшая заработная плата составляет в среднем: 1 фр. 56 сантимов для мужчин, 89 сантимов для женщин, 56 сантимов для мальчиков и 55 сантимов для девочек»[160]. При таком расчете доходы семьи составят самое большое 1068 фр. в год. Этой скромной суммы едва хватало на то, чтобы немногие рабочие семьи могли питаться хотя бы так, как арестанты, не говоря уже о матросах и солдатах. По словам Дюкпесьо, семьи теснятся в одной или двух каморках, в которых спят вместе мальчики и девочки, часто на одном и том же соломенном тюфяке; рабочие экономят на одежде, белье, средствах поддержания чистоты; отказывают себе в праздничных развлечениях, иными словами, идут на самые тягостные лишения. Раз рабочий дошел до этой крайней границы, самое ничтожное повышение цены жизненных средств, всякая заминка в работе, болезнь увеличивают нищету и доводят его до полного разорения. Его долги растут, ему отказывают в кредите, одежда и необходимая мебель отправляются в ломбард, и все кончается тем, что семья обращается с просьбой внести ее в список бедных»[161].

«В самом деле, — пишет К.Маркс, — в этом «раю капиталистов» за малейшим изменением цены необходимейших жизненных средств следует изменение числа смертных случаев и преступлений»[162]. Такова была картина жизни бельгийских рабочих.

Что касается продолжительности рабочего дня, то на этот счет у нас нет точных данных, хотя большинство авторов утверждают, что в сельских местностях, где довольно широко распространена была работа на дому, продолжительность рабочего дня изменялась в зависимости от сезона: зимой — 8–9 часов, летом — 15–16 часов[163]. На предприятиях работали по 12–14 часов, рабочая неделя длилась от 67 до 79 часов[164]. И без того тяжелое положение бельгийских рабочих усугублялось тем, что на многих предприятиях была распространена система оплаты продуктами, а не деньгами, причем продуктами далеко не высшего качества.

Бельгийские предприниматели хищнически эксплуатировали труд детей. В шерстопрядении и льнопрядении детский труд был неразрывно связан с работой взрослых. Малолетние дети работали, как и старшие, в любое время суток и в течение всей недели, без выходных. Рабочий день детей длился, как правило, 13 часов[165].

Применение машин в шерстопрядении и льнопрядении способствовало широкому распространению женского и, особенно, детского труда. «Поскольку машины делают мускульную силу излишней, они становятся средством, — пишет К.Маркс, — применения рабочих без мускульной силы или не достигших полного физического развития, но обладающих более гибкими членами. Поэтому женский и детский труд был первым словом капиталистического применения машин! Этот мощный заменитель труда и рабочих превратился тем самым немедленно в средство увеличивать число наемных рабочих, подчиняя непосредственному господству капитала всех членов рабочей семьи без различия пола и возраста. Принудительный труд на капиталиста не только захватил время детских игр, но овладел и обычным временем свободного труда в домашнем кругу для нужд самой семьи»[166].

Огромные средства, которые расходовались на содержание разветвленного государственного аппарата, армии, голландского флота, выколачивались из трудящихся путем налогов. К этому следует добавить, что при объединении Бельгии с Голландией их государственный долг был слит воедино. Между тем долг Бельгии равнялся всего 26 млн. флоринов, а государственный долг Голландии составлял 573 млн. флоринов[167]. На основании договора в восьми статьях и конституции 1815 г. половина этого огромного долга легла на Бельгию. Такая комбинация, естественно, вызвала резкое недовольство бельгийцев.

Для покрытия возрастающих нужд казны правительство изыскивало все новые статьи дохода. Главными источниками их были: таможенные пошлины и налоги. В этом отношении интересы голландцев были диаметрально противоположны интересам бельгийцев. Голландцы, занимавшиеся преимущественно торговлей со своими обширными колониями, требовали от правительства свободы торговли. Бельгийцы же, занимавшиеся в основном земледелием и промышленностью, нуждались в покровительственном тарифе. Вильгельм I был в явном затруднении. Вначале он решил задобрить бельгийцев: тарифом от 3 октября 1816 г.[168] были обложены довольно крупными пошлинами все товары иностранного происхождения и значительно повышена грузовая пошлина с иностранных судов по сравнению с отечественными; несколькими законами, изданными в 1819 г.[169], кофе и сахар также были обложены пошлинами. Эти мероприятия были невыгодны северным провинциям. Но в 1821 г. обстановка изменилась.

Правительство Вильгельма непрерывно получало жалобы от голландцев. В результате Вильгельм вынужден был изменить торговую политику и систему налогов. Была создана правительственная комиссия под председательством барона Роэля[170], в нее вошли преимущественно голландцы. Генеральным штатам был представлен законопроект, устанавливавший максимальный размер пошлин от 3 до 6 % с иностранных товаров, причем пошлиной облагались лишь те товары, которые непосредственно конкурировали с отечественными. Правда, на нужды промышленности ассигновывалось 1300 тыс. флоринов, но этот секретный фонд, который должен был идти главным образом на поддержку бельгийской индустрии, далеко не мог вознаградить ее за ущерб, причиняемый понижением тарифов[171]. Кроме того, правительственный проект вводил два новых налога, которые должны были пасть специально на бельгийцев: налог на хлебный помол и убой скота, иными словами на хлеб и мясо, на два главных продукта.

При обсуждении этого законопроекта во второй палате Генеральных штатов было произнесено много страстных речей: Дотренж и Рейфен энергично отстаивали интересы своих соотечественников-бельгийцев, доказывая прежде всего пагубность свободного обмена и несправедливость налогов на помол и убой скота. Оба оратора указывали на пропасть, которую воздвигнет новый закон, и на взаимную ненависть, которую он вызовет между населением южных и северных провинций. «Теперь решайте, северные сограждане, — воскликнул Дотренж, — если вы спокойно обсудите свое решение, вам останется лишь завершить сегодня ночью братоубийство старой, честной Бельгии»[172]. На этот раз почти все бельгийские депутаты набрались смелости и подали голоса против проекта, но депутаты северных провинций оказались в большинстве, и закон был принят 55 голосами против 51.

Введение новых налогов вызвало серьезные волнения в бельгийских провинциях. В Люксембурге в 1823 г. волнения были настолько часты, что правительству пришлось ввести в эту провинцию регулярные войска[173]. В кантонах Муно, Эталь, Бульон, Виртон и Флоранвиль толпы мужчин и женщин с топорами, вилами и мотыгами не допускали налоговых служащих взимать налоги за помол. В Ремихе 13 января 1823 г.[174] крестьяне, вооруженные ружьями и дубинами, принудили мельников молоть муку бесплатно. Подобные волнения происходили и в других провинциях. В течение последующих лет бельгийцы не переставали заявлять страстные протесты и восставать против ненавистных им налогов на помол и убой, и, когда правительство незадолго до революции согласилось все-таки отменить эти два налога, было уже поздно.

Результатом введения новой налоговой системы голландским правительством явилось то, что бельгийские провинции в 1823 г. стали платить 49,9 % косвенных налогов вместо 39,5 % в 1822 г.[175]

Значительные разногласия между голландцами и бельгийцами имелись и в политических вопросах. Стоит лишь напомнить о том, как была «принята» конституция 1815 г. 22 апреля 1815 г. правительство назначило комиссию из 11 голландцев и стольких же бельгийцев для пересмотра основного закона 1814 г. и для внесения в него необходимых поправок. Согласно новому основному закону, законодательная власть принадлежала двум палатам — верхней и нижней. Члены верхней палаты назначались королем пожизненно, члены нижней палаты избирались провинциальными советами путем трехстепенных выборов по цензовой системе. Нижняя палата состояла из 110 членов, причем Голландия и Бельгия были представлены равным числом членов, хотя население Бельгии было почти в 2 раза больше населения Голландии. Король был главой исполнительной власти; министры были ответственны только перед королем; гласность судопроизводства была сведена лишь к обнародованию приговоров; королю предоставлялась также и верховная власть над колониями. Законодательные органы не имели права вносить какие-либо поправки или изменения в законопроекты. Они должны были приниматься или отвергаться целиком. Несмотря на то, что наряду со свободой совести и равноправием всех вероисповеданий провозглашена была свобода личности и печати, правительству предоставлялось право отменять временно все свободы, за исключением свободы совести. Таковы были главные положения основного закона, который был принят голландскими Генеральными штатами единогласно.

Вильгельм I созвал 1603 бельгийских нотабля, которые должны были принять этот законопроект. На призыв короля явилось 1323 нотабля[176]. Начались горячие споры по поводу основного закона. Бельгийские нотабли справедливо считали, что население, насчитывающее более 4 млн. человек, должно иметь больше представителей в Генеральных штатах, чем население в 2 млн.[177] Далее указывалось на то, что огромный долг Голландии (573 млн. флоринов) ляжет тяжелым бременем на Бельгию[178].

Во главе оппозиции встало католическое духовенство, пользовавшееся большим влиянием в Бельгии. Во время голосования 796 нотаблей высказались против основного закона и только 527 одобрили его. Однако такие результаты не удовлетворили Вильгельма I. Он приказал неявившихся на приглашение короля нотаблей причислить к тем, кто голосовал за основной закон, затем из числа 796 были исключены 126 человек[179], которые выступали против основных положений этого закона, и в результате искусственно получилось: 670 голосов — против конституции и 807 — за нее. Так, 24 августа 1815 г. конституция была «принята». Таким образом, король и правящие голландские круги обошли волю бельгийцев и навязали им ряд пунктов, которые те отвергли подавляющим большинством голосов.

Так как политический строй установили голландцы, то все оказалось целиком приспособлено к их интересам. Главные органы правительства и администрации находились в Голландии. Большинство важных государственных постов было отдано голландцам. Министры Вильгельма I — почти все голландцы (за исключением одного бельгийца — герцога Юрселя) — стремились упрочить верховенство за северными провинциями. Деятели первых лет — барон Гогендорп, Фальк, Ван Нагель, Ролль, протестовавшие иногда против единоличного правления Вильгельма, постепенно уступили место послушным и покладистым советникам (вроде министра юстиции Ван Маанена, служившего и изменявшего последовательно нескольким режимам до Вильгельма I и справедливо прозванного «злым гением короля», или министра внутренних дел Ван Гоббельшроу, или статс-секретаря Ван Стрефкерка, которого сравнивали с колоколом, либо безмолвным, либо издающим звуки только по воле господина).

До Вильгельма доходили сведения о недовольстве бельгийцев министрами. Отвечая на протесты жителей южных провинций, Вильгельм I заявил в 1820 г. на Генеральных штатах: «Почему обрушиваются на министров? Что такое министр? Абсолютно ничто! Я мог править без министров и могу назначить министром того, кто мне нравится, хотя бы одного из моих конюхов! Я, и только я несу ответственность!»[180] Четкое представление о действительном неравенстве при распределении должностей дают приводимые Жоржем Дюмоном данные:

Введение в 1822 г. голландского языка[181] в качестве обязательного для всех официальных и судебных документов вызвало бурю возмущения у бельгийцев, пользовавшихся обычно французским языком. Гнев и возмущение были настолько велики, что правительство сочло благоразумным в 1829 и 1830 гг.[182] отказаться от этой меры.

Издание сурового закона о печати, согласно которому журналисты и владельцы типографий должны были нести ответственность перед судом за содержание инкриминируемых статей наряду с редакторами и издателями газет, вызвало также широкое недовольство. Свобода печати, формально гарантированная основным законом, оставалась в действительности мертвой буквой. Преследованию властей подвергались все журналисты, допускавшие хотя бы незначительную критику правительственной политики. Так, один из журналистов города Брюгге, опубликовавший и прокомментировавший письмо из Рима в Гаагу, содержавшее всего лишь намеки на политику правящих кругов Нидерландского королевства, был арестован и посажен в тюрьму на два года. В Льеже издатель газеты «Mercure surveillant» также подвергся тюремному заключению на два месяца. Газета «L'Observateur belge» перестала выходить из-за того, что в ней была опубликована статья гентского пивовара Ван Стратена под названием «О современном положении Нидерландского королевства и о средствах его улучшения». Ван Стратена бросили в карцер, такая же участь постигла и его сына, отказавшегося давать показания против отца. Пострадали и семь адвокатов, которые попытались выступить в защиту Ван Стратена. Такова на деле была свобода печати в Нидерландском королевстве. Несмотря на процессы над прессой, газеты не боялись говорить громко и смело, часто задевая даже личность короля, и в каких словах: «Il ne faut qu'une minute, — писала и «Journal de Louvain» в мае 1829 г. — pour attacher une corde de chanvre a un cou royal. II n'en a pas fallu plus pour attacher un Capet sur la planche de la guillotine». («Минутное дело набросить веревку на королевскую шею. Большего и не потребовалось, чтобы повергнуть Капета на плаху гильотины»)[183].

В народе необычайно популярна была песенка, отражавшая патриотические настроения бельгийцев:

Немалую роль среди причин, вызвавших буржуазную революцию в Бельгии, играло различие вероисповеданий между жителями северных и южных провинций королевства. На бельгийцев большое влияние оказывала католическая церковь, укрепившаяся здесь еще со времени испанского и австрийского господства. Голландия же была страной протестантской. Ряд статей основного закона, принятого в 1815 г., вызывал особенно резкие нападки со стороны бельгийского католического духовенства. Так, ст.191 представляла религиозным общинам одинаковые права; ст.192 делала все общественные должности доступными для всех граждан без различия религии. Католическая церковь не желала мириться с ограничением ее привилегированного положения; свое недовольство она выразила через епископов в так называемых «почтительных заявлениях» от 28 июня 1815 г. В июле и августе 1815 г. некоторые епископы составили пастырские наказы, в которых протестовали против свободы культов и против допущения ко всем званиям и должностям людей любого вероисповедания.

Источник такого свободолюбия следует искать в далекой истории бельгийских провинций. Пожалуй, нигде в Европе сознание свободы не просыпалось в народе так рано, как здесь. Со времен епископа Льежского Иотгера (X в.) известна следующая поговорка: «В Льеже всякий бедняк в своем доме король». Бельгийские города были очагами городских вольностей и оплотом личной свободы против феодализма. Бельгийцы, как валлоны из долины Мааса, так и фламандцы с берегов Шельды, всегда были, по словам их князей, «крепкоголовыми». Это слово, сказанное Карлом Смелым о жителях Гента, неумолимый герцог мог бы вполне применить и к валлонам из «пламенного города» Льежа, который он должен был разрушить до основания, чтобы хотя бы на время сломить его сопротивление.

Клерикальная оппозиция пережила три периода: с августа 1815 г. по июнь 1821 г., когда духовенство особенно нападало на основной закон; с 1821 г. до июня 1825 г. — период относительного спокойствия; с июня 1825 г. по октябрь 1829 г. духовенство боролось против законов об образовании.

В первый период католическая церковь в своих «почтительных заявлениях» от 28 июня 1815 г. писала: «Сообщение Вашего Величества относительно того, что новая конституция должна провозгласить свободу всех вероисповеданий, повергло в смущение все умы… Эта опасная система, как известно, представляет собою один из основных пунктов современной философии, которая была для нас источником стольких бедствий. Она явно ведет к безразличному отношению к религии, к уменьшению ее влияния и, наконец, к ее совершенному уничтожению»[185]. Газета «Spectateur Beige» в связи с этим писала: «Свобода вероисповедания ведет к безразличию, а это — к пренебрежению религией»[186]. Таким образом, католики признавали, что религия поддерживается или привилегиями, или принуждением.

Одновременно духовенство распространяло заявление к нотаблям, гласившее, что ни один католик не может принять конституцию, устанавливающую свободу вероисповедания в Бельгии. Наиболее влиятельным среди радикально настроенных клерикалов был епископ Гентский — Морис де Брольи. Несмотря на то что своим епископским саном он был обязан Наполеону I, Брольи не побоялся противостоять императору. За свое выступление в защиту прерогатив папства он поплатился трехлетним тюремным заключением. Таким же непримиримым показал себя Брольи и в период голландского господства. Морис де Брольи был автором изданного в 1815 г. «Jugement doctrinal», в котором присяга на верность конституции клеймилась как измена интересам религии[187]. В этом документе де Брольи не только повторял основные положения «почтительных заявлений», но и отклонял возможность допуска всех граждан без различия вероисповеданий к общественным должностям. Он запретил своим прихожанам подчиняться так или иначе соответствующим статьям основного закона. За непочтительное отношение к правительству де Брольи был вызван в брюссельский акцизный суд. Так как епископ не явился, суд заочно приговорил его к ссылке. Брольи эмигрировал во Францию, где и умер в изгнании 20 июля 1821 г.[188]

Главный викарий города Малин, епископы Турне и Намюра выступили с подобными же заявлениями. Позднее кардинал Консальви еще резче сформулировал притязания церкви в своем послании от 19 марта 1816 г. Высшие представители местного духовенства стремились таким образом сохранить за католической церковью господствующее положение и настаивали, кроме того, на своем праве входить в состав законодательного собрания.

Поведение епископов повлияло на бельгийских нотаблей, подавших голоса против конституции. Умеренные из среды духовенства сложили вскоре оружие борьбы и присягнули на верность конституции, но непримиримо настроенные упорно отказывались. Это относительное затишье продолжалось недолго.

12 июля 1822 г. нидерландское правительство опубликовало королевский указ, налагавший наказание на тех, кто занимается начальным обучением без надлежащего разрешения. 1 февраля 1824 г. этот указ был применен к гражданским и духовным ассоциациям, причем подчеркивалось, что преподавание разрешалось только лицам, имеющим аттестат.

Летом 1825 г. правительство применило те же начала к средней школе. Король разрешал только латинские и гражданские школы; маленькие семинарии он заменял пансионатами, устроенными вблизи классических гимназий. Все эти меры свидетельствовали о гонениях голландского правительства на бельгийские школы. Католическое духовенство раньше имело большое число школ и семинарий, теперь же школы на деле становились государственными, т. е. протестантскими по духу.

Таким образом, голландское правительство оказывало значительное влияние на религиозное воспитание подрастающего поколения: оно приняло ряд суровых мер против католических монастырей, имевших учебные заведения. Поэтому многие монастыри были переведены во Францию, в ее северную часть, недалеко от бельгийской границы. Бельгийские семьи посылали туда своих детей. В противовес стремлениям бельгийцев ехать учиться во Францию король основал в 1825 г. в Лувене на государственные средства особую коллегию, куда должны были поступать будущие священники.

14 августа 1825 г. последовал новый королевский указ, запрещавший допускать учеников, получивших образование за границей, в высшие школы Нидерландов. Эта мера послужила толчком к возобновлению борьбы духовенства с правительством Вильгельма I. Эта борьба привела к тому, что многие епископские места оказались свободными, так как римский папа и король не могли прийти к соглашению относительно их замещения. Однако королевская власть пошла на уступки. По договору, заключенному с папой римским, в королевстве восстанавливались епископские семинарии и образовывались епископства в Брюгге, Амстердаме и Буа-ле-Дюке. Кроме того, посещение института философии, созданного при Лувенском университете, было объявлено необязательным, и институт был закрыт. Таким образом, почти все требования католиков были удовлетворены королем к октябрю 1828 г.

В то же время в бельгийских провинциях продолжалась острая борьба двух партий — католической и либеральной. Католическая партия выражала интересы дворянства и духовенства и преобладала в сельских местностях. Либеральная партия представляла интересы промышленной и торговой буржуазии. Главными органами католической партии были газеты «Courrier de la Meuse» (Льеж), «Catholique des Pays-Bas» (Гент). Либеральными органами печати были газеты «Courrier des Pays-Bas» с видными сотрудниками — Лебруссаром, Ван де Вейером, Дюкпесьо, Нотомбом, де Поттером, будущими активными участниками революции, и «Le Politique» (Льеж), в редакцию которой входили Рожье, Лебо и Дюво[189]. Либералы требовали свободы слова и печати, католики — свободы совести и преподавания.

Главой либеральной оппозиции являлся видный бельгийский публицист Луи де Поттер, на биографии которого следует остановиться подробнее. Луи де Поттер происходил из знатной и богатой семьи. Родился он в Брюгге 26 апреля 1786 г. Семья его в период французского господства жила в Германии вплоть до начала Консульства. В 1811 г. Луи де Поттер уехал в Италию, где намерен был продолжать свое образование. 10 лет он провел в Риме (1811–1822) и 2 года во Флоренции. Здесь он усиленно изучал историю католической церкви. Плодом его трудов явилась книга, вышедшая в 1816 г.[190] В 1821 г. была опубликована его вторая работа в шести томах[191].

Во время пребывания во Флоренции Луи де Поттер имел доступ к архивам в библиотеке семьи Риччи. Третья его книга[192] появилась в 1825 г. и сразу же была переведена на немецкий и английский языки. Цель этой книги де Поттер видел в прославлении «жозефизма», в защите реформ, осуществленных в Тоскане во время правления великого герцога Леопольда Габсбурга, брата императора Иосифа II.

В 1823 г. де Поттер вернулся в Бельгию. После смерти отца он покинул свой родной Брюгге и обосновался в Брюсселе, где сразу же выдвинулся как талантливый публицист. Де Поттер был близок к тогдашнему министерству внутренних дел, и особенно к главе департамента внутренних дел Ван Гоббельшроу, с которым когда-то учился в гимназии. Благодаря этим связям де Поттер мог бы сделать блестящую карьеру, однако, не чувствуя в себе склонности к официальной службе, предпочитал оставаться скромным публицистом, сотрудником газеты «Courrier des Pays-Bas». Эта газета была наиболее влиятельной среди либералов.

В 1827 г. Луи де Поттер стал одним из наиболее ревностных противников католицизма. В своих статьях он порицал католиков за конкордат, заключенный с римским двором, и в то же время приветствовал создание философского коллежа в бельгийских провинциях.

Однако в 1828 г. произошла разительная перемена во взглядах де Поттера. Он вместе с другими либералами провозгласил лозунг союза со своими бывшими врагами — католиками. Теперь они вместе требовали от правительства установления конституционных свобод. В ряде писем, опубликованных в «Courrier des Pays-Bas» в ноябре 1828 г., де Поттер критиковал политику голландского правительства, за что был привлечен к суду, а затем 15 ноября 1828 г. заключен в тюрьму Пти-Карм. Ожидая суда, до Поттер не прекращал начатой борьбы и публиковал статьи с требованиями действительной свободы прессы, министерской ответственности, независимости судебной власти. В декабре 1828 г. суд приговорил Луи де Поттера к штрафу в 1000 флоринов и к 18 месяцам тюрьмы.

Находясь в тюрьме Пти-Карм, де Поттер продолжал агитацию в печати за союз католиков и либералов. Он был автором брошюры «Союз католиков и либералов в Нидерландах», которая перед революцией пользовалась необычайной популярностью среди бельгийцев.

Оппозиция либеральной партии требовала главным образом полной свободы печати. После опубликования указа 1814 г. относительно свободы печати и конституции 1815 г., уничтожавшей цензуру, появилось множество газет, смелый язык которых взволновал не только самих бельгийцев, но и многих дипломатов — от Каслри до Меттерниха.

В одном только Льеже[193], который служил убежищем многим французам, покинувшим Францию в период Реставрации, выходили десятки газет, смело критиковавших политику голландского правительства.

15 ноября 1829 г. узник Пти-Карм де Поттер опубликовал свое знаменитое «Письмо Демофила Ван Гоббельшроу о гарантиях свободы бельгийцев в период открытия сессии Генеральных штатов (1829–1830 гг.)». За этим письмом последовал еще более пылкий протест против голландского господства — «Письмо Демофила» королю о новом проекте закона против прессы. Де Поттер доказывал здесь, что правительственная система противоречит основам конституционной монархии. В конце письма де Поттер, обращаясь к королю, заявлял: «…ваши придворные и министры, ваши льстецы и советники обманывают вас… система, которая усвоена правительством, губит его безвозвратно, и мы чувствуем грозу неизбежной катастрофы, избегнуть которую будет слишком поздно, когда роковой час пробьет»[194]. Луи де Поттер предлагал образовать особое общество для оказания помощи чиновникам, уволенным со службы за несогласие с правительственной системой.

За это он в начале 1830 г.[195] был приговорен судом к изгнанию из королевства на восемь лет.

Умеренные либералы — Сильвен Ван де Вейер, Лебо, Нотомб — были посредниками между обеими политическими партиями и призывали их забыть взаимные обиды, чтобы сообща добиваться удовлетворения своих требований. Таким образом, общая вражда к голландскому правительству привела к тому, что обе оппозиционные партии, несмотря на все разногласия, объединились для совместной борьбы с ним. «В один прекрасный день, — пишет Карло Джемелли, — католические журналы выступили в защиту либерализма, а либеральные газеты стали отстаивать католические интересы, и правительство Вильгельма I потеряло голову от этой неожиданной перемены ролей»[196].

Располагая теперь крупной силой, оппозиция быстро распространяла свои идеи среди городского и сельского населения южных провинций. Было огранизовано широкое петиционное движение, в газетах велась энергичная пропаганда, с парламентской трибуны раздавались пламенные речи. О значении бельгийской печати в подготовке революции писал К.Маркс в статье «Дебаты о свободе печати»: «Мы знаем, что бельгийская революция проявилась вначале как духовная революция, как революция печати… Бельгийская революция есть продукт бельгийского духа. Поэтому и печать, — самое свободное в наши дни проявление духа, — принимала участие в бельгийской революции. Бельгийская печать не была бы бельгийской печатью, если бы она стояла в стороне от революции, но точно так же бельгийская революция не была бы бельгийской, если бы она в то же время не была революцией печати»[197].

Петиционное движение в бельгийских провинциях приобрело настолько широкий размах, что стало внушать серьезное беспокойство королю и правительству. Вопрос о петициях неоднократно обсуждался в нижней палате Генеральных штатов в течение всего 1829 г. Так, на заседании 16 марта было оглашено большое число петиций: большинство их выдвигало требования свободы печати и образования, независимости судебной власти, независимости судопроизводства, отмены налога на помол, ответственности министров, свободного пользования французским языком, отмены наказаний, введенных постановлением от 20 апреля 1815 г.[198] Вопросу о петициях и жалобах бельгийцев различных провинций был посвящен специальный доклад министра внутренних дел Ван Гоббельшроу, опубликованный полностью в «Gasette des Pays-Bas»[199]. Министр писал в своем докладе в основном о петициях, требовавших свободы обучения, причем отмечал, что среди огромного числа подписей под этими петициями — фамилии «весьма уважаемых в королевстве людей». В ряде донесений царского посла Гурьева, адресованных Нессельроде, также уделялось большое внимание петициям. В донесении из Брюсселя от 4(16) февраля 1829 г. Гурьев сообщал о том, что за последнее время петиции в адрес Генеральных штатов поступают буквально из всех южных провинций. В петициях население требует независимости судопроизводства, уничтожения налога на помол, свободы прессы и образования. В этом же письме Гурьев отмечал, что требование отмены налога на помол становится настолько всеобщим и повсеместным, что «правительство попытается отменить этот налог».

В 1829 г. петиции были покрыты 360 тыс. подписей, и движение охватило всю страну, все классы и слои общества: рабочих, ремесленников и сельское население, дворянство и буржуазию, промышленные и торговые круги. Рядом с петиционным движением шла страстная агитация в печати. Ван де Вейер, Нотомб, Дюкпесьо, Жоттран и, особенно, де Поттер в «Courrier des Pays-Bas» и «Le Beige», Бартельс в гентской «Le Catholique», Лебо и Ш.Рожье в льежской «Le Politique» резко выступали против правительства. «Courrier des Pays-Bas» начала в 1829 г. печатать серию статистических материалов, где на основании точных цифр доказывалось, что все видные должности и звания в государстве захвачены голландцами. Голландское правительство, обеспокоенное влиянием, которое приобрела оппозиционная печать, содействовало созданию в Брюсселе специального органа — газеты «National», во главе которого был поставлен человек с запятнанной репутацией, родом итальянец, дважды осужденный во Франции за подлоги и побывавший в тулонской тюрьме, — Либри Баньано. Редактор «National» стал застрельщиком в борьбе против бельгийской оппозиции. Его изречение «Нужно надеть бельгийцам намордник, как собакам» облетело всю Бельгию. Кроме того, к концу 1829 г. стало известно, что Либри Баньано получил по трем королевским постановлениям 85 тыс. гульденов «для поддержания национальной индустрии». Чаша была полна, недоставало лишь капли, чтобы она перелилась через край.