Ирландский вопрос постоянно занимал английский парламент на протяжении XIX в. Несть числа биллям, которые вносились в парламент, вызывали там острейшую борьбу, время от времени принимались и нередко приводили к отставкам правительств. Этот нескончаемый процесс объяснялся тем, что мятежных ирландцев пытались смирить видимостью уступок, не затрагивавших главного — сохранения реального господства английских колонизаторов над народом Ирландии.
4 апреля 1868 г. правительство Дизраэли потерпело поражение в палате общин при голосовании законопроекта, касавшегося положения церкви в Ирландии. Дизраэли очень не хотелось расставаться с властью, которую он получил менее трех месяцев назад. При поддержке королевы ему удалось протянуть до выборов в палату общин, назначенных на середину ноября 1868 г.
Однако Дизраэли не смог верно прогнозировать исход выборов. Он рассуждал так: поскольку закон о реформе избирательного права 1867 года провело правительство консерваторов, то новые избиратели в знак признательности отдадут им свои голоса. Так считали многие. И такое мнение было логичным. В действовавшей палате общин либералы имели 364 места, а консерваторы — 294. Итоги выборов поразили даже самых трезвых наблюдателей: число мандатов, полученных консерваторами, упало до 274, тогда как либералы увеличили свое представительство до 384 депутатов.
Что же случилось? Дизраэли и его соратники проявили непростительную самоуспокоенность. Они не предложили новым избирателям привлекательной программы, не использовали проведенные ими социальные меры в предвыборной агитации для укрепления авторитета партии тори, наконец, не разъяснили должным образом свою роль в реформе 1867 года, и многие избиратели полагали, что заслуга ее проведения принадлежит либералам. Победа либералов была столь впечатляющей, что Дизраэли подал в отставку, не ожидая сессии нового парламента. Это создало прецедент на будущее.
Уходящий премьер-министр по традиции получает титул в знак благодарности и признания его заслуг. Дизраэли удивил Викторию и многих в Англии, попросив королеву дать титул не ему, так как он хотел бы оставаться и впредь в палате общин, а его жене. Он просил присвоить Мэри Энн титул виконтессы Биконсфильд по названию населенного пункта вблизи Хьюэндина. Королеве эта идея не понравилась, но она и ее советники сочли, что отказать Дизраэли в его просьбе было бы неудобно. Так Мэри Энн стала виконтессой и сразу же заказала почтовую бумагу с изображением короны. А он остался по-прежнему просто мистером Дизраэли.
Когда в декабре 1868 г. Дизраэли ушел с поста премьер-министра, ему было 64 года, а Мэри Энн — уже 76.
После реформы 1867 года жизненный путь Дизраэли отмечен двумя особенностями. Во-первых, именно в это время закладывались и формировались основные элементы современной английской политической системы. Этот процесс продолжался и после Дизраэли. За вторым актом о реформе избирательного права последовал в 1884 г. третий, установивший принцип «один человек — один голос», что сделало политическую систему более демократичной. Закон о перераспределении избирательных участков, принятый в 1885 г., шел в том же направлении. Он радикально изменил парламентскую карту Англии, разделив страну на избирательные участки, примерно равные по численности населения и посылающие в палату общин только одного депутата. В 1872 г. было введено тайное голосование.
Однако такие отрицательные явления, как коррупция, взяточничество, протежирование со стороны влиятельных людей, глубоко проникли в избирательную практику страны и пышным цветом расцвели после реформы 1867 года. Потребовалось принять в 1883 г. закон, направленный против коррупции на выборах; он несколько улучшил положение, но до конца зло не устранил.
Во-вторых, в этот период в английской политической жизни установилась двухпартийная система, породившая то, что стало известно затем и существует поныне под названием качающегося маятника, т. е. чередование у власти либералов и консерваторов. Позднее, в XX в., когда либералы перестали играть какую-либо существенную роль на политической сцене, маятник стал качаться между консерваторами и лейбористами.
Оформление двухпартийной системы привело к выдвижению на ведущие роли лидеров этих партий. Соревнование и борьба партий за власть персонифицировались в соревновании и борьбе двух лидеров. После 1867 г. такими лидерами были: у консерваторов — Дизраэли, у либералов — Гладстон. Борьба между ними велась на протяжении всех оставшихся лет политической жизни Дизраэли. Эти фигуры были самыми значительными в английской истории XIX в.
Обе ведущие партии после реформы 1867 года оказались перед необходимостью вести упорную и систематическую работу по завоеванию на свою сторону симпатий новых избирателей, состоявших в подавляющем большинстве из рабочих. Провал консерваторов на выборах 1868 г. продемонстрировал важность такой работы. Обе партии принялись создавать, развивать и совершенствовать сложные организационные структуры, главной задачей которых было улавливание голосов избирателей и обеспечение победы своей партии на выборах. Их организации действовали по одной и той же схеме: занимались привлечением денежных средств в избирательный фонд, подбором надежных и эффективных с партийной точки зрения кандидатов в депутаты палаты общин, вербовали активистов, действующих на общественных началах в качестве агитаторов партии. Эта практика, а также созданные еще в те времена местные партийные ассоциации аналогичным образом действуют и в конце XX в.
Благодаря усилиям прежде всего Дизраэли в 1867 г. был создан Национальный союз консервативных ассоциаций. Его эффективность была очевидной, и в 1877 г. либералы организовали Национальную либеральную федерацию. Так зарождалась и развивалась политическая система поздневикторианского периода. Следует иметь в виду, что главной, если не единственной, задачей этих политических организаций было обеспечение победы своей партии на выборах; они не являлись генераторами и хранителями политических идей и не формулировали предложения для законодательной работы парламента. Это было исключительной прерогативой лидера партии и ее парламентской фракции. Такое «разделение труда» сохраняется и поныне.
С 1868 по 1874 г. действовало первое правительство Гладстона, правительство либералов. Дизраэли возглавлял консервативную оппозицию. Он уделял большое внимание организационным вопросам деятельности партии и не стремился к тому, чтобы оппозиция правительству в палате общин была особенно активной и энергичной. Первые годы эта тактика не прибавляла ему авторитета и влияния. Но у Дизраэли был свой расчет. Он надеялся — и в этом не ошибся, — что если оппозиция будет спокойной и терпеливой, то Гладстон постепенно восстановит против себя часть общественного мнения сравнительно мягкой внешней политикой, которая будет выглядеть особенно невыгодно в сравнении с недавней крайне шовинистической политикой Пальмерстона.
В пользу спокойствия и терпения говорило и то, что Дизраэли после недавней бурной и напряженной деятельности чувствовал себя усталым и нездоровым. Он не спеша и исподволь занимался созданием сложной партийной структуры, что отнимало время и силы. Наконец, что уж было совсем неожиданно для деятеля, достигшего ранга премьер-министра, Дизраэли занялся в 1869–1870 гг. написанием романа под названием «Лотар».
После того как вышел в свет его последний роман «Танкред», прошло более 20 лет. Действие в «Лотаре» происходит в Англии, затем переносится в континентальную Европу — в Италию, в Рим. Повествование развертывается на излюбленном фоне кричащей роскоши, где действует высшая знать — принцы, князья, герцоги и герцогини, лорды и леди. Наряду с ними в романе представлены англиканская церковь, национально-освободительные революционные силы. Предмет непрестанного внимания автора — тайные общества, угрожающие церкви и государству, стремящиеся к захвату власти. Автор призывает к неустанной бдительности в отношении этих обществ. Это было яркое, помпезное, романтическое повествование с оттенком иронии и сатиры.
Роман сделан изящно, профессионально; он хорошо расходился на книжном рынке в Англии и за ее пределами и принес Дизраэли солидный гонорар. Особой рекламой служило то, что эта книга написана недавним премьер-министром Англии, что было явлением исключительным.
Далеко не всем в рядах консерваторов понравился очередной литературный опыт их лидера. Тори — партия строгая, респектабельная. Если бы ее руководитель, бывший и будущий глава правительства страны, посвятил свой талант религиозным или философским трактатам, политическим исследованиям, экономическим изысканиям, это было бы нормально. Но роман?!
Не все критики встретили благожелательно новое произведение Дизраэли. Отчасти он сам в этом повинен. О критиках в романе сказано: «Вы знаете, кто такие критики? Это люди, пытавшиеся преуспеть в литературе и искусстве, но потерпевшие фиаско».
Дизраэли вообще был мастером афористических сентенций, их передавали из уст в уста. В парламенте, например, была популярна такая его острота: «Ни один депутат палаты общин не ходит на ее заседания, пока не женится». Читатель с интересом искал новые афоризмы на страницах «Лотара» и не был обманут в своих ожиданиях: в книге были щедро рассыпаны меткие высказывания на самые различные темы.
Момент размышлений. Дизраэли в 1868 году
Время шло и часто бывало безжалостным к близким и друзьям Дизраэли. В 1868 г. скончался его брат Джеймс. Он оставил Бенджамину 5 тыс. фунтов. Это было кстати, хотя денежные дела Дизраэли теперь уже были удовлетворительны. Быстро ухудшалось здоровье жены. Ее болезнь — рак — прогрессировала быстро, но оба, и Мэри Энн и Бенджамин, скрывали друг от друга, что они знают о ее фатальном исходе. Жена стоически переносила бремя различных приемов и обедов. На пасху 1872 г. она сопровождала мужа в Манчестер, где он с большим триумфом выступал перед массовыми аудиториями. Но для нее в ее 80 лет это была почти непосильная нагрузка. Дизраэли нежно относился к жене, их соединяло искреннее чувство. Он говорил в это время:
— Мы женаты уже 33 года, и мне ни на минуту не было с ней скучно.
Мэри Энн самоотверженно выполняла свои светские обязанности. Однажды в июле супруги были на приеме, и крайне ослабевшая Мэри Энн потеряла сознание. После этого она уже не выезжала в свет. 15 декабря 1872 г. виконтесса Биконсфилд скончалась в Хьюэндине. Здесь же она и была похоронена рядом с Бриджес Уильямс.
Дизраэли любил жену и сестру, но, как мы помним, к остальным членам семьи (к этому времени, за исключением одного брата, все они скончались) он относился равнодушно. В этом смысле образцовым семьянином он не был. Жизнь у него была нелегкая, полная не столько успехов, сколько огорчений и неприятностей. Собственный долгий опыт помог Дизраэли сформулировать рациональный и оптимистический философско-психологический принцип отношения к жизни. Он говорил другу:
— Не концентрируйте ваши мысли на том, чего вы хотите, но чего не получили; всегда фиксируйте ваш мозг на том, чего вы добились.
Человек так устроен, что, если ему сопутствует какой-то успех, он хочет, чтобы его свидетелями были родные и близкие, готовые разделить радость. Как часто в подобных случаях можно слышать слова: «Вот если бы жив был отец, как бы он порадовался…» Эти чувства не были чужды и Дизраэли. Ф. Роуз через много лет вспоминал свой разговор с ним в момент, когда он впервые стал премьер-министром. Роуз сказал тогда:
— Если бы только ваша сестра была жива и увидела ваш триумф, какое счастье это доставило бы ей!
На что Дизраэли ответил:
— О, бедная, бедная Сара! Мы утратили свою аудиторию, мы потеряли своих зрителей…
Смерть жены имела для Дизраэли тяжелые последствия. Он лишился любимого человека, друга, нежно заботившегося о нем и оберегавшего его от всех житейских сложностей. Кроме того, изменилось финансовое положение — перестали ежегодно поступать в семейный бюджет те 4500 фунтов, которыми пожизненно располагала Мэри Энн. Прекрасный дом на Парк-Лэйн тоже принадлежал ей пожизненно. Она не могла завещать его мужу. После смерти жены Дизраэли, проживший в этом доме более 30 лет, был вынужден покинуть его и поселиться в гостинице. Он был одинок, и друзья настойчиво приглашали его на обеды, а также в свои загородные резиденции. Он охотно откликался на эти приглашения. Пытаясь найти утешение в напряженной работе, после 1872 г. Дизраэли стал еще более активен в парламенте.
Знаменательно, что его пассивное поведение в годы пребывания в оппозиции также сыграло положительную роль — его авторитет в общественном мнении неожиданно резко возрос. Эта перемена политического климата началась еще в последние месяцы жизни Мэри Энн. В феврале вся лондонская знать собралась в соборе Святого Павла на торжественное богослужение по случаю выздоровления наследника престола принца Уэльского после опасной болезни. Среди других к месту церемонии направлялась карета Дизраэли, и огромная масса народа приветствовала его с гораздо большим энтузиазмом, чем самого виновника торжества.
Когда Дизраэли посетил Манчестер, восторженная толпа выпрягла лошадей и сама везла по улицам его карету. Его выступления здесь получили большой резонанс. Именно тогда он подверг правительство особенно уничтожающей критике, заявив, что положение страны является опасным, опасность — в недостаточно энергичной имперской политике правительства Гладстона. Либеральная партия как будто специально поставила своей целью разрушение Британской империи. «И, господа, из всех ее усилий именно это ближе всего к успешному завершению».
Это, конечно, было тонко рассчитанным пропагандистским преувеличением — воздействовать на умы шовинистически настроенных людей, недовольных «слабой» внешней политикой Гладстона. Чувствуя свою популярность, Дизраэли испытывал психологический подъем, и его манчестерские речи в изобилии были пересыпаны афористическими фразами. Именно тогда от него услышали: «Справедливость — это правда в действии», «Английский народ никогда не бывает так велик, как в час большой беды», «Экономика не может существовать без должной производительности», «Гораздо легче быть критичным, чем правдивым» и т. п.
В Англии важным политическим барометром являются внеочередные выборы в палату общин взамен выбывающих досрочно по разным причинам депутатов. В 1873 г. такие выборы показывали ухудшение позиций либералов и улучшение отношения к консерваторам. И снова эти перемены в настроении избирателей были вызваны разочарованием недостаточно активной внешней и имперской политикой Гладстона.
Гладстон это понимал и прибег к испытанному маневру: в январе 1874 г. он получил согласие королевы на роспуск парламента и проведение новых выборов. Расчет строился на том, что внезапность акции не оставит консерваторам времени для должной подготовки к выборам. Чтобы обеспечить поддержку избирателей, Гладстон обещал отменить подоходный налог. Апелляция к кошельку и желудку избирателей — часто практикуемый и зачастую безотказно действующий прием. Но Гладстон при этом просчитался. Хотя выборы были для Дизраэли неожиданными, он был готов к такой неожиданности.
Выборы состоялись в феврале 1874 г. и принесли победу консерваторам. Партия Дизраэли получила 350 мест в палате общин, а партия Гладстона — 245. Ирландская фракция насчитывала 57 человек. Таким образом, консерваторы имели на 50 мандатов больше по сравнению со всеми другими партиями, представленными в палате общин. Это означало, что впервые за много лет консерваторы стали хозяевами положения в стране. Полный контроль над государственными делами получал и их лидер Бенджамин Дизраэли.
Закончился долгий тридцатисемилетний путь с того дня, когда Дизраэли стал депутатом парламента, до настоящего момента, когда он получил власть премьер-министра, опирающегося на парламентское большинство. Какие невероятные трудности преграждали ему путь к успеху: неблагополучное происхождение, его внешность, не импонирующая большинству манера поведения, огромные долги, слабое здоровье, неудачный дебют в палате общин, ненависть политических противников, неприязнь со стороны многих членов его партии, предвзятость и недоброжелательность, вызываемые его способностями и остроумием. Сколько препятствий пришлось преодолеть, напрягая все силы, используя всевозможные средства и приемы, включая и недозволенные…
В феврале 1874 г. Дизраэли был приглашен королевой и получил мандат на формирование правительства. Эта акция была проведена довольно быстро и без особых сложностей. Хлопоты причинил лишь лорд Солсбери, представитель весьма влиятельного и высокопочитаемого семейства. Солсбери критически относился к Дизраэли, тем более что по родовым традициям сам мог претендовать на роль премьер-министра. Обойти его было бы нежелательно и даже опасно. Он мог начать фронду внутри партии, как когда-то это сделал Дизраэли против Пиля.
Нужно было убедить Солсбери войти в правительство и работать в нем под началом Дизраэли. Однако напрямую премьер-министр не решился предложить это Солсбери, опасаясь нарваться на неприятный отказ. Поэтому он занялся обработкой строптивого лорда через его сестру и мачеху. С женщинами Дизраэли всегда находил деловой контакт. Так было и на сей раз. Обе дамы убедили Солсбери войти в кабинет Дизраэли в качестве министра по делам Индии. Предполагалось, что он будет играть одну из ключевых ролей в правительстве.
Министром иностранных дел вновь стал лорд Стэнли. Его отец, под началом которого так долго работал Дизраэли, скончался в 1869 г., и Стэнли, старший сын, унаследовал титул как 15-й граф Дерби.
Дизраэли был доволен тем, как ему удалось сформировать правительство. Счастливый премьер-министр чувствовал усталость и нуждался в отдыхе. И он отправился в Брайтон — пожалуй, самый модный и тогда, и теперь приморский курорт на юге Англии.
Здесь у старого политика было время поразмышлять о своем успехе и о цене, какую пришлось за него заплатить. И он пришел к выводу, что для достижения большой цели люди должны жертвовать всем остальным. Но возникал и второй вопрос: стоила ли его победа тех усилий и жертв, которых она потребовала? Сам для себя он ответил на этот вопрос положительно. Но одно важное обстоятельство омрачало достижение великой цели. Принимая от добрых друзей поздравления с достигнутым триумфом, Дизраэли отвечал:
— Да, но он пришел слишком поздно.
И все же он с поразительной готовностью и радостью принял тяжелое бремя власти, хотя ему уже было 70 лет. Возраст и по нынешним меркам солидный, а уж тогда и тем более. Через четыре года, будучи на вершине славы, он говорил:
— Власть! Ко мне она пришла слишком поздно. Были времена, когда я, просыпаясь, чувствовал, что могу манипулировать династиями и правительствами, но все это осталось в прошлом.
К 1874 г. многое изменилось. Это был уже не тот Дизраэли, который в 1837 г. впервые ступил в святая святых — палату общин. За это время серьезно пошатнулось его не такое уж прочное здоровье, и он все чаще серьезно недомогал. Под влиянием долгого и трудного опыта жизни и политической борьбы претерпели определенные изменения и взгляды Дизраэли на политические проблемы. Это в полной мере выявилось в его практической деятельности в качестве премьер-министра в ближайшие шесть лет. Не той была и Англия, что в середине столетия, когда ее экономическое превосходство было демонстративно вызывающим и порождало мечты о «Pax Britannica». Вес и место Англии в мире менялись, ее превосходство убедительно оспаривали Германия и Соединенные Штаты Америки. Вот это были те новые и неожиданно возникшие условия, в которых приходилось действовать правительству Дизраэли.
Обеспечение Англии продовольствием все в большей мере зависело от ввоза из-за моря. Крупнейшие международные события, такие, как Крымская война, Гражданская война в Америке, русско-турецкая война 1877 года, сопровождались быстрым ростом населения Англии. В результате возросла зависимость страны от поставок зерна из-за границы. Цены на зерно были сравнительно низкими, и в результате посевы зерновых в самой Англии сокращались. К 1875 г. почти половина потребляемой пшеницы импортировалась, а к началу 80-х годов эта доля из-за плохих урожаев выросла до 70 %. Дальнейшее падение цен на зерно вызвало депрессию в сельском хозяйстве страны. Это было производным от промышленной монополии, которой Англия обладала в XIX в.
Но и в области промышленного производства дела обстояли намного хуже, чем ожидалось в середине века. Рост промышленного производства сильно замедлился. Эта неприятная тенденция перешла затем в следующее столетие.
Снижение роли и влияния Англии в мире в значительной степени компенсировалось тем, что принято называть английской колониальной монополией. Продолжался процесс бурного расширения и консолидации колониальной империи. Время от времени из правящих кругов раздавалось притворное хныканье о том, что колонии, дескать, лишь ненужное бремя для Англии. Одновременно правящая верхушка, в том числе и Дизраэли, не останавливалась даже перед тем, чтобы начать войну (и не одну) во имя увеличения и расширения этого бремени. В период действия правительства Дизраэли так было и в Азии, и в Африке.
К числу «факторов экспансии» следует отнести не только экспорт промышленных товаров, но и экспорт людей и капиталов. Между 1853 и 1880 гг. из Англии отправились на колонизацию новых заморских земель 2466 тыс. человек. Радикалы-колонизаторы лорд Дарем и Гиббон Уэйкфилд пропагандировали идею о том, что расселение эмигрантов — белых поселенцев — должно составлять самую основу колониальной империи. Эмигранты уезжали за моря по разным мотивам. Одних выталкивали из метрополии экономические и социальные причины, других — политические и религиозные, а некоторые просто пускались в авантюру в надежде на то, что авось повезет и на чужбине удастся добыть большое состояние, тем более что в годы «великой золотой лихорадки» такие случаи встречались.
Уходили в колонии и на некоторые другие территории не только люди, но и капиталы. К 1870 г. английские капиталисты вложили за рубежом примерно 800 млн фунтов стерлингов. На протяжении жизни лишь одного поколения, до 1885 г., эта сумма возросла в 4 раза. Деньги работали, и весьма продуктивно. Поступавших от них доходов вместе с доходами от крупнейшего в мире судоходства — так называемый «невидимый экспорт» — с избытком хватало на покрытие торгового дефицита, т. е. разницы между стоимостью вывозимых и ввозимых товаров.
Однако в последней четверти XIX в. лондонские экономисты и политики начали получать совершенно неожиданные неприятные данные о том, что бурно развивающиеся Соединенные Штаты Америки и завершившая свое объединение Германия оспаривают монопольное промышленное положение Англии. Никто в Лондоне в 50-е годы — время Всемирной выставки — не мог и подумать о подобной дерзости. Но люди не только плохо понимают свое прошлое — еще хуже они предвидят свое будущее. И теперь, в последней четверти XIX в., США и Германия выступили как мощные промышленные и торговые соперники Англии. Ко всему прочему Германия приступила к развернутому строительству военно-морского флота, намереваясь оспорить военно-морскую гегемонию Англии. Это вызывало возмущение тех, кто правил «владычицей морей», да и многих рядовых людей с Британских островов, помнивших еще легендарные рассказы о том, как адмирал Нельсон и другие ценой самой жизни завоевали безраздельное господство Англии на морях и океанах.
Времена менялись — менялись Европа и весь мир. Это естественный и неотвратимый процесс, закон жизни. Но от сознания этого лондонским политикам было не легче. В соответствии с психологическим диктатом человеческой натуры они и в новых условиях стремились жить по-старому и действовать по-прежнему. А это было очень нелегко. Сила все больше переходила в другие страны. В 70-х годах в Англии было 26 млн жителей, во Франции — 36, а в Германии — 41 млн. С этим фактором напрямую связан экономический, внешнеполитический и военный потенциал государств. Он также был подвержен устойчивой тенденции изменяться в ущерб Англии. (К 1914 г. промышленный потенциал этих стран уже оценивался показателями: для Германии — 3, для Англии — 2, для Франции — 1. Одновременно Соединенные Штаты возвысились над миром как мощная промышленная держава.)
Таковы были объективные условия, в которых пришлось действовать правительству консерваторов в 1874–1880 гг. Дизраэли был зрелым политиком с огромным опытом политической борьбы. За прошедшие годы он многое передумал, перепробовал, и система его взглядов четко и на этот раз уже окончательно определилась. Когда после 1872 г. Дизраэли развернул активную деятельность в партии, он занимался не только отработкой организационной структуры партии, но и продумыванием ее основных программных положений. Они не были четко сформулированы в виде специального документа — в Англии не любят этого делать: определенная программа связывает. Но последовательно выдвигаемые в речах Дизраэли принципиальные положения составили программу консерваторов.
По принципиальным вопросам Дизраэли провел четкую линию размежевания между консервативной и либеральной партиями. Он выступал в защиту монархии, палаты лордов, церкви, которым якобы угрожает проводимая либералами политика. Важное место в программе консерваторов отводилось расширению и укреплению колониальной империи, главным звеном которой была Индия. Дизраэли — и это делает ему честь — понимал лучше других значение «человеческого фактора» и поэтому выступал за проведение регулируемых социальных реформ с целью поддержания социального мира. Он хорошо помнил чартизм и ни в коем случае не желал повторения чего-либо подобного.
Во время пребывания в оппозиции окончательно определилась и внешнеполитическая программа Дизраэли. Он считал, что внешняя политика должна иметь своей целью обеспечение «величия Британии», т. е. восстановление и сохранение преобладающей роли Англии в европейских делах. Эта цель должна быть достигнута при помощи «сильной внешней политики», особенно в отношении России. Таков был набор программных направлений, по которым Дизраэли намеревался вести свое правительство. Эта программа далеко не во всем соответствовала как объективному положению в самой Англии, так и быстро менявшемуся соотношению сил в Европе и мире, что вынуждало Дизраэли к усиленному маневрированию. При нем развивалась традиция английских правящих кругов искусной политикой и дипломатией «корректировать» в свою пользу неблагоприятно складывающиеся объективные условия.
На это наложилось личное горе Дизраэли — смерть жены. Теперь ему не хватало женского внимания и ласки в романтическом и сентиментальном смысле этих слов. Он принадлежал к тому типу мужчин, которому необходимо женское участие. Огромное напряжение на государственном поприще или в литературном творчестве не ослабило, а, наоборот, обострило потребность Дизраэли в женском обществе. В такие периоды ему было необходимо ежедневно, а то и ежечасно делиться с друзьями-женщинами своими чувствами, мыслями, соображениями. Причем в беседах с ними речь шла не только о личных делах, но и о государственных проблемах. Некоторые биографы пишут даже, что Дизраэли, чтобы наилучшим образом выполнять свои служебные обязанности, было необходимо испытывать женскую дружбу, симпатию, сочувствие и понимание.
Женщины играли в общественной и политической жизни Дизраэли очень важную роль. Еще в романе «Генриетта Темпл» он писал: «Женщина-друг, дружески относящаяся к вам, умная и преданная, является достоянием более ценным, чем парки и дворцы. И без такой музы очень немногие мужчины могут преуспеть в жизни и ни один из них не может быть полностью доволен жизнью». Нет сомнений, что это взгляды самого Дизраэли, причем он их исповедовал и в последние годы жизни.
Летом 1873 г. Дизраэли тесно сблизился с двумя дамами из лондонского высшего света. Это были родные сестры — леди Честерфилд и леди Бредфорд. Дизраэли встречался с ними в свете давно, еще когда они были молоды и слыли красавицами. Сестры происходили из аристократической семьи, обе вышли замуж за графов. Теперь, когда Дизраэли исполнилось 68 лет, леди Честерфилд была уже вдовой, бабушкой, и ей исполнилось 70. Сестра, леди Бредфорд, была моложе ее на 17 лет, муж был жив, но и она уже имела внуков.
Весной — летом 1873 г. Дизраэли влюбился в младшую сестру и проникся глубокой симпатией к старшей. Началась бурная переписка с обеими, причем со стороны Дизраэли неизмеримо более активная. Бывали дни, когда, сидя в палате общин или исполняя служебные обязанности, премьер-министр писал по три подробнейших письма. В письмах обстоятельно, живо, с конкретными характеристиками действующих лиц рассказывалось о государственных делах, о международных отношениях, о том, что происходит внутри правительства. Герцог Ричмонд в этой связи говорил одному из министров, что «леди Бредфорд, кажется, знает все, до мельчайшей детали, что происходит». Дизраэли в целом написал леди Бредфорд более тысячи писем, а леди Честерфилд — 500. Это неоценимый источник не только и не столько для жизнеописания Дизраэли, его чувств к двум сестрам, сколько для изучения истории Англии, Европы и ряда других стран в 70-е годы XIX в. К счастью для историка, они сохранились и были изданы в 1929 г. в двух томах. Что касается писем обеих сестер к Дизраэли, то, согласно их воле, письма были уничтожены после кончины Дизраэли его душеприказчиками.
Переписка безошибочно свидетельствует, что Дизраэли любил леди Бредфорд. Ему хотелось ежедневно общаться с нею, но частые встречи в ее семейном доме были неудобны и нарушали правила этикета. Леди Бредфорд льстили внимание и чувство такого человека, как премьер-министр Великобритании, но голову она не теряла и пыталась ограничить рамками приличия визиты своего поклонника.
И у Дизраэли появляется поразительная идея, исполнение которой позволило бы бывать в ее доме без каких-либо ограничений. Леди Честерфилд была свободна, и Дизраэли делает ей предложение. Женитьба на старшей сестре позволила бы ему видеться с ее сестрой на правах родственника. Леди Честерфилд не только учла свой возраст, но и прекрасно поняла истинный замысел Дизраэли и отказала ему. Это был мудрый шаг, в противном случае ситуация стала бы еще более запутанной.
Было бы несправедливо обвинять Дизраэли в том, что, делая такое предложение леди Честерфилд, он изменял памяти покойной жены. В этом отношении все нормы этики были соблюдены: еще задолго до своей кончины Мэри Энн написала мужу прощальное письмо, в котором говорилось: «Мой дорогой муж! На случай, если я уйду из этого мира раньше тебя, оставляю распоряжение, чтобы мы были похоронены в одной могиле… Наказываю тебе, не живи один, мой дорогой. Я твердо надеюсь, что ты сможешь кого-то найти, кто будет так же предан тебе, как твоя верная Мэри Энн».
Дизраэли и позже писал нежные письма леди Бредфорд, объяснялся ей в любви и в ответ получал энергичный призыв к сдержанности и благоразумию. Дизраэли пытался убедить предмет своей страсти: «Я никогда не просил Вас о чем-либо ином, кроме как о возможности бывать в Вашем обществе». И он не кривил душой — никакие отношения, кроме платонических, его не интересовали. «Мои чувства заставляют меня писать Вам, — читаем в письме от 17 марта 1874 г. — Ваш взгляд на нашу переписку, очевидно, сводится к тому, что она должна ограничиться исключительно изложением фактов и не допускать разговоров о чувствах. Мое мнение прямо противоположное…» Эта любовь заставила Дизраэли испытать горечь неразделенного чувства с грустью, знакомой, вероятно, многим. Ею проникнуты слова: «Я пришел к убеждению, что нет большего несчастья, чем иметь сердце, которое не стареет». Их Дизраэли написал леди Бредфорд 13 марта 1874 г.
Пребывание у власти правительства Дизраэли четко распадается на два периода: 1875–1876 гг. были посвящены в основном социальным реформам, остальное время в центре внимания премьер-министра находились проблемы внешней политики и колониальной империи.
В годы чартизма Дизраэли раз и навсегда усвоил, что такого взлета рабочего движения допускать ни в коем случае нельзя: дело может кончиться революцией, которая сметет существующий в Англии социальный строй. Если здесь требовались дополнительные аргументы, то их в избытке поставляла Европа, сотрясаемая революционными конвульсиями. Дизраэли считал, что консервативная партия имеет главную и единственную цель — «консервировать» существующую в стране социальную систему, в которой власть принадлежит землевладельцам и буржуазии, а рабочий класс является производительным и спокойным элементом в этой системе. Его покорность и согласие надлежит обеспечивать не подавлением силой его выступлений, а социальными и политическими уступками, вырабатываемыми в результате компромисса, который достигается путем переговоров.
Начиная с 1832 г. на протяжении нескольких десятилетий был принят ряд законодательных актов, предоставивших избирательные права буржуазии, а затем и рабочему классу. Это были принципиальные политические уступки состоятельных кругов трудящимся. Они в сочетании с социальными компромиссами и обеспечили многолетнюю устойчивость английского государственного корабля.
Многие в Англии опасались, что, получив избирательные права, рабочий класс, составляющий большинство избирателей в стране, использует их в революционных целях, для коренных изменений существующих порядков. Дизраэли был более прозорлив — он полагал, что если консерваторы будут выступать как «национальная партия», то такой опасности можно будет избежать. Дизраэли заявлял, что английский рабочий класс консервативен «в полном смысле этого слова». Этот «консерватизм» (который в действительности был далеко не безоговорочным) объяснялся известными материальными выгодами, которые приходились на долю рабочего класса в связи с тем, что Англия обладала промышленной, финансовой и колониальной монополией. Дизраэли излагал эту мысль в следующих выражениях: «Английский рабочий класс горд тем, что он принадлежит к великой стране, и намерен поддерживать и сохранять это величие. Он горд тем, что принадлежит к стране, обладающей империей, и полон решимости сохранить, если это будет возможно, эту империю». Было бы неверно полагать, что такое состояние умов было свойственно только аристократии и буржуазии и что эта патриотическая и зачастую шовинистическая «гордость» была чужда английскому рабочему классу.
Основные политические реформы в духе «прогрессивного консерватизма» были проведены до 1874 г. Теперь, после прихода к власти Дизраэли, началась полоса социальных реформ. Были приняты законы, расширявшие права профсоюзов, предусматривавшие разрушение городских трущоб, где ютился трудовой люд, улучшалось санитарное состояние городов, строились дома для квалифицированных рабочих, гарантировались сбережения трудящихся, расширялись права рабочих в их отношениях с предпринимателями, сокращался рабочий день на предприятиях, предусматривалось улучшение условий труда торговых моряков и т. п. Все это были шаги в прогрессивном направлении. Их морально-психологическое и экономическое воздействие на английских рабочих было весьма существенным.
В палате общин впервые появились два рабочих представителя — Томас Барт и Александр Макдональд. В 1879 г. Макдональд заявил, что консервативное правительство за пять лет сделало для рабочего класса больше, чем либералы за полстолетия. Это были меры, закладывавшие основу развития классового сотрудничества в Англии на многие десятилетия вперед.
Следует иметь в виду, что все эти уступки были сделаны правящими кругами рабочему классу Англии отнюдь не из филантропических побуждений. Они были вырваны трудящимися под давлением все возраставшей их мощи. В 1988 г. английский историк Е. Дж. Хобсбаум опубликовал исследование «Эпоха капитала: 1848–1875». В нем утверждается, что даже те, кто возражал против государственного вмешательства в свободные отношения на рынке труда во второй половине XIX в. пришли к убеждению: «Рабочие организации и их деятельность должны получить признание, если их хотят приручить». Далее автор замечает, что «даже самые большие политики-демагоги, и прежде всего Наполеон III и Бенджамин Дизраэли, были глубоко убеждены в потенциальных возможностях, которыми обладает рабочий класс, участвуя в выборах в парламент». Англия в этом отношении занимала особое место. Рабочий класс, составляя здесь большинство населения, был настолько мощным, что смог заставить создать в конечном итоге законченную юридическую систему, законодательным путем признающую его права. Эта система была «настолько благоприятна для тред-юнионов, что с тех пор периодически предпринимались попытки свести на нет свободы, которые эта система обеспечивала профсоюзам». Каковы же, по мнению Хобсбаума, были цели проводимых Дизраэли реформ? «Цель этих реформ была ясна: предотвратить превращение рабочего класса в независимую политическую и тем более революционную силу».
Дизраэли считал необходимым поощрять ученых и литераторов. Он вынашивал идею учреждения в Англии особого ордена по типу французского ордена Почетного легиона для награждения особо отличившихся в сфере интеллектуальной деятельности. Дизраэли озаботился тем, чтобы был достойно награжден известный математик и физик из Кембриджа профессор Стокс.
Премьер-министр решил отметить заслуги своих собратьев по перу — поэта А. Теннисона и публициста, историка и философа Т. Карлейля. Последний был особенно близок по своим убеждениям Дизраэли, ибо придерживался концепции культа героев, которые являются, по его мнению, единственными творцами истории. Но благой замысел обернулся конфузом.
Дизраэли примиряет помещика и фермера
Дизраэли обратился к королеве, поскольку присвоение титулов и награждение — прерогатива монарха. Он писал, что считает желательным пожаловать Теннисону титул баронета, а Карлейля наградить Большим крестом ордена Бани и назначить ему пенсию. Карлейль был беден и бездетен, объяснял Дизраэли, и, следовательно, не сможет вести образ жизни, соответствующий титулу, а после его смерти титул не сохранится в роду. Согласие Виктории последовало, и Дизраэли сообщил об этом тем, кого собирался облагодетельствовать.
Карлейлю он писал, что потомки будут помнить имена лишь двух английских авторов из всех ныне живущих: «Одно имя принадлежит поэту, если не великому, то все же настоящему поэту (речь шла о Теннисоне. — В. Т.), а второе имя — Ваше». В письме же самому Теннисону Дизраэли отзывался о нем совсем по-другому: «Присвоение Вам наследственного почетного титула навсегда останется живой памятью высокой оценки Вашего гения Вашими соотечественниками». Ему хотелось польстить обоим адресатам.
Однако Теннисон отказался от титула, но просил дать его после его смерти сыну (через 9 лет поэт все же принял титул, но на этот раз уже от Гладстона). Карлейль назвал предложение Дизраэли в ответном письме (видимо, иронически) «великодушным и благородным, не имеющим в истории прецедентов в отношении правящих лиц к писателям». Но ему также оказались не нужны ни орден, ни пенсия. «Любые почетные титулы и награды не согласуются с бедным образом моей жизни», — писал Карлейль в ответном письме премьер-министру. Публично он многократно высказывался о Дизраэли в крайне оскорбительных и презрительных выражениях, называя его «самым худшим человеком, который когда-либо жил на белом свете».
Премьер-министр пытался проявить внимание и к другому писателю — Мэтью Арнольду, которого он называл «живым классиком нашего времени». Но и эта акция провалилась: писатель заявил, что он считает Дизраэли шарлатаном.
С подобными проявлениями ненависти Дизраэли сталкивался не раз, уже достигнув высшей власти. Его обвиняли в лицемерии и двоедушии, в эгоизме и циничной расчетливости, в беззастенчивом макиавеллизме, в безнравственности и беспринципности, возведенной в принцип. Далеко не всем нравилось, что на вершине власти находится человек, обладающий такими качествами; в представлении значительной части общества они затмевали его общепризнанную преданность консервативной доктрине и государственную мудрость.
Дизраэли являлся отцом так называемого демократического торизма, суть которого сводилась к политическим и социальным уступкам широким народным массам с целью налаживания с ними компромисса и привлечения их на сторону существующего строя, где реальное господство принадлежало буржуазии. Важнейшим элементом этой социальной стратегии была колониальная политика. Дизраэли понимал, что наличие колониальной империи — это основа для обеспечения преобладающего влияния Великобритании в международных делах, а также для смягчения социальных проблем внутри страны.
Потеряв колониальную империю в Северной Америке в связи с завоеванием независимости Соединенными Штатами (Канаду удалось сохранить), английские правящие круги с особым рвением принялись создавать ей замену в виде азиатской колониальной империи с центром в Индии. Параллельные линии этой политики шли на Ближний Восток и в Африку. Требовалось идеологическое, пропагандистское прикрытие агрессивного имперского курса, и в Лондоне его изобрели. Английская экспансия в Азии и на Ближнем Востоке выдавалась за совокупность оборонительных мер, осуществляемых для того, чтобы парировать планы России захватить Индию. Как это часто бывает с широко развернутой, назойливой пропагандой, ее жертвой становятся незаметно для себя те, кто ее организует. Так было и в данном случае, причем «русская угроза Индии» была настолько прочно внедрена в умы, что отголоски этого мифа слышатся и сегодня.
Между тем деятельность Дизраэли на посту премьер-министра подтверждает наличие в Лондоне долговременного стратегического замысла по созданию обширной колониальной империи путем расширения своих владений в Азии (опираясь на Индию) на запад, восток, север и юг. Только в свете этой стратегии могут быть правильно поняты конкретные акции Дизраэли, связанные с Индией.
И по психическому складу, и по политическим интересам Дизраэли был человеком восточного типа. Со времени своего давнего путешествия в Турцию и Палестину он непрестанно размышлял на тему «Англия и Восток». То, что этот регион должен стать ареной английской имперской политики, для него было делом, само собой разумеющимся. Он давно пришел к выводу, что краеугольным камнем этой политики должно стать британское господство в Индии. Уже в 1847 г. в романе «Танкред» Дизраэли вложил в уста одного из действующих лиц рассуждение о том, что королеве Англии следует перенести столицу своей империи из Лондона в Дели. Поэтому естественно, что, получив в свои руки полную и реальную власть, Дизраэли активно занялся Индией.
Начал он с того, что с присущим ему красноречием излагал свои мысли о значении Индии для Великобритании в Виндзорском замке, в этом «храме ветров», как он, не любивший холода и сквозняков, называл резиденцию королевы. Нарисованная премьер-министром перспектива была настолько заманчивой, что и Виктория, и наследник престола принц Уэльский сделались просто одержимы Индией. Наследник пожелал безотлагательно совершить поездку в Индию, чтобы укрепить и поднять там престиж английской короны. Его жена, принцесса Александра, заявила, что хочет поехать с ним.
Виктории очень не понравилась эта идея. Дизраэли стоило немалого труда убедить ее согласиться на поездку сына. Но королева категорически отказалась разрешить невестке сопровождать мужа.
У Дизраэли тоже были аргументы против поездки принцессы. Наследник должен был посетить в Индии многих раджей и магараджей, а в отношении женщин там были свои, восточные обычаи, радикально отличавшиеся от обычаев, принятых в Европе. Поэтому визит принцессы неизбежно вызвал бы неудобства протокольного характера.
Назовем и еще один довольно щекотливый мотив против того, чтобы принц Уэльский ехал в Индию с женой. По словам Дизраэли, он был очень милым и добродушным человеком. Но у всех людей есть свои недостатки: у Эдуарда — страсть к прекрасному полу. Молодой граф Дерби в письме к Дизраэли писал: «Принц Уэльский наверняка впутается в какую-нибудь историю с женщинами независимо от того, поедет с ним жена или нет. Его похождения будут выглядеть более извинительными, если они будут иметь место в отсутствие жены».
Другая сложность возникла в палате общин. Государственный визит наследника престола в Индию — важная политическая акция, которая должна была произвести сильное впечатление на народы Индии, на местную знать. Значит, поездку нужно организовать по-восточному пышно, роскошно. А для этого требовались деньги, и немалые. Члены парламента — люди прижимистые, и они всегда неохотно вотировали средства на расходы членов королевской семьи, так как знали, что Виктория очень богата.
В палате общин завязались неприятные для королевы и наследника переговоры. Дизраэли старался вовсю, ведь поездка была его идеей. Но, несмотря на все его усилия, сумма ассигнований была ограничена 60 тыс. фунтов стерлингов. Это была достаточная, но весьма скромная сумма. Герцог Сазерленд сказал принцу:
— Ну что за жалкий результат этого голосования! Будь я на вашем месте, сир, я бы не взял то, на что они расщедрились. Я бы лучше занял денег у своих друзей под пять процентов годовых.
Наследник тут же ответил:
— Прекрасно, дайте мне в долг нужную сумму.
Герцог разговор не продолжал. Визит принца Уэльского в Индию прошел в общем удачно.
Но вскоре внимание парламента и общественности вновь было привлечено к этой стране в связи с предложением изменить королевский титул и именовать Викторию не только королевой Англии, но и императрицей Индии. В обществе эта идея активно обсуждалась еще в период после восстания сипаев в Индии. Новый титул рассматривался как один из элементов утверждения английского господства над Индией. Принятие нового титула Викторией было рассчитано на то, чтобы теснее привязать к ее трону индийскую знать.
Лорд Солсбери писал Дизраэли, что новый титул королевы может быть с удовлетворением встречен индийскими князьями, «составляющими единственный класс, который, по нашим расчетам, мы можем использовать в своих интересах». Далее министр по делам Индии рассуждал: «Массы в этом отношении бесполезны; просвещенный класс, которому мы неблагоразумно и преждевременно помогли сформироваться, по своему существу является фрондером. Сомнительно, насколько сильна аристократия, но ее добрая воля и сотрудничество, если мы сумеем их заполучить, во всех случаях дадут нам возможность скрыть от глаз нашего собственного народа и, возможно, от взоров растущей образованной части народов Индии тот неприкрытый факт, что в Индии мы в действительности опираемся лишь на силу меча».
Дизраэли преподносит Виктории корону Индии
Был и второй, не столько практический, сколько психологический мотив. Россия в это время активно продвигалась в Среднюю Азию. У тех, кто располагал властью в Англии, это вызывало большие опасения. Разговоры о русской угрозе Индии активизировались, ведь расстояние между границами России и Индии сокращалось. К тому же у Англии были свои планы относительно Средней Азии. Во главе России стоял император. Английская гордость требовала, чтобы Виктория тоже имела императорский титул.
Когда королева заговорила об этом с премьер-министром, ее слова упали на благодатную почву. Предшественники Дизраэли не проявили в свое время рвения на этот счет, а он загорелся желанием преподнести Виктории корону Индии. Это перекликалось с его идеей создания столицы гигантской Британской империи в Дели.
Дизраэли далеко не был уверен в том, что палата общин без осложнений примет закон об императорском титуле. Один из бывших министров правительства Гладстона публично заявлял, что Виктория давно мечтала стать императрицей Индии и вела переговоры об этом с двумя прежними премьер-министрами, однако те не одобрили ее идею. Теперь во главе правительства оказался более податливый человек, и он пытается потрафить желаниям королевы. Несмотря на опровержение таких утверждений, политические противники Дизраэли не преминули воспользоваться случаем для нападок на него. Часть прессы также заняла недоброжелательную позицию.
Поэтому предложение об изменении королевского титула Дизраэли внес в палату в общих, осторожных выражениях. Он как бы между прочим заметил, что некоторые лица предлагают ввести новые титулы: «Я слышал даже, что упоминался титул „императрица Индии“». Сделав паузу, Дизраэли сказал, что у него «нет оснований полагать, что этот титул должен иметь какое-то предпочтение перед другими». Он проверял реакцию палаты общин. Если бы она была отрицательной, премьер-министр мог продолжить свою речь, перейдя к другим вопросам, и, таким образом, не поставил бы ни себя, ни Викторию в неловкое положение. Вопреки опасениям все прошло спокойно. И все же не без серьезной подспудной борьбы Дизраэли удалось провести новый закон через парламент. Тем большей была благодарность Виктории своему премьер-министру. Это событие сблизило их еще больше.
1 января 1877 г. в Дели вице-король Индии лорд Литтон перед блестящим собранием владетельных индийских князей провозгласил королеву Викторию «Кайсар и Хинд» — королевой Индии. А индийские принцы салютовали ей как шахиншаху падишахов, т. е. монарху монархов.
Дизраэли — египетский сфинкс (карикатура на получение им титула графа Биконсфилда)
В тот же день вечером Дизраэли обедал с Викторией в Виндзорском замке. Обычно в таких случаях королева появлялась подчеркнуто просто одетой. На этот раз она вышла увешанная массой восточных драгоценностей. Дизраэли вопреки этикету осмелился провозгласить тост — в напыщенных выражениях он предложил выпить за здоровье королевы. Придворные замерли от такой вольности, но, к их великому удивлению, как только он сел, Виктория встала и, приветливо улыбаясь, поблагодарила своего премьер-министра полупоклоном, полуреверансом.
В августе 1876 г. Дизраэли произнес свою последнюю речь в палате общин. Прощался он с ней молча, но со слезами на глазах. Почти 40 лет Дизраэли был членом нижней палаты, стал ее признанным лидером, здесь он вел тяжкую борьбу за власть и выиграл ее. Дизраэли тоже был дарован титул — графа Биконсфилда. На этот раз он принял титул. Дело было не только в том, чтобы юридически занять почетное место в рядах английской аристократии, в среду которой он фактически уже давно внедрился, достигнув своей заветной мечты. Сказывались годы и непрочное здоровье, а деятельность в палате общин требовала большого напряжения сил. В палате лордов, куда он переходил теперь, став пэром, было намного легче.
Управление государством — дело далеко не простое. Это очень трудная работа, требующая предельного напряжения всех физических и интеллектуальных сил. А Дизраэли возглавлял правительство, управлявшее обширной империей. Даже в Хьюэндине его рабочий день начинался очень рано и заканчивался поздно. Он вставал в 7 часов утра и принимался за чтение газет и доставленных к этому времени правительственных бумаг. В 9 часов приступал к работе за письменным столом и занимался ею на протяжении всего дня с небольшими перерывами. В 11 часов поступала вторая почта, и премьер-министр сразу же знакомился со вновь прибывшими газетами и документами. В час дня прибывал ежедневный правительственный курьер со своими секретными сумками. Дизраэли должен был не только вникнуть в их содержимое, но и подготовить ответы по ряду неотложных вопросов — они отсылались в Лондон с очередным курьером в конце дня. Шифрованные телеграммы Дизраэли предпочитал расшифровывать сам. Нужно было принимать решения по телеграммам и формулировать ответы и указания. Занимался этими делами Дизраэли с наслаждением, днем лишь полчаса выкраивал на ленч. Вечер посвящал светским встречам, которые были обязательны для политического деятеля.
Подавляющее большинство высоких государственных деятелей с пониманием и ответственностью занимаются проблемами внешней политики. Вероятно, и в данном случае сказывается человеческая натура. Внешнеполитическая деятельность льстит их самолюбию и удовлетворяет тщеславие. Руководители государства, общаясь со своими визави в других странах, как бы приподнимают свою персону над рамками своей страны, выходят на мировую арену, становятся личностями международного масштаба.
Дизраэли были присущи эти слабости. Несколько позднее, подводя итоги своей государственной деятельности, он устами одного из героев своего последнего романа утверждал: «Вот это настоящий человек. Он ни в малейшей степени не интересуется, увеличиваются или сокращаются государственные доходы. Его мысли заняты настоящей политикой: внешнеполитическими проблемами, поддержанием нашего влияния в Европе». В соответствии с этим соображением Дизраэли действовал, будучи премьер-министром: он держал под жестким контролем всю деятельность правительства. Но экономическими и социальными проблемами занимался лишь в общем, стратегическом плане, перепоручая министрам, возглавлявшим соответствующие департаменты, разработку и осуществление конкретных мероприятий. А чтобы эта конкретика точно соответствовала замыслам Дизраэли, за ней пристально наблюдал личный секретарь премьера Монти Кори. Один из министров сетовал как-то:
Последнее посещение графом Биконсфилдом палаты общин
— Дизраэли питает отвращение к деталям. Он не работает. Фактический премьер-министр Монти Кори.
Дело от этого не страдало. Очень способный человек, Кори по пониманию существа проблем был не ниже уровня министров, перед которыми он представлял своего шефа.
И в предшествующие периоды Дизраэли не скрывал свой особый интерес к внешней политике. Вспомним его рискованные контакты с французскими лидерами, критику различных министров иностранных дел Англии в палате общин, внедрение своих секретных агентов в Форин оффис и английские посольства. Но все это была дилетантская внешняя политика. Теперь, будучи главой правительства, Дизраэли установил жесткий контроль над английской дипломатией, стратегически и тактически направляя ее деятельность. Особенно активен он стал во внешнеполитической сфере с 1875 г., когда обострился «восточный вопрос».
В подобных ситуациях министры иностранных дел чувствуют себя неуютно. Дерби тоже не нравились ограничение его инициативы и мелочная опека его ведомства со стороны главы кабинета. Но до конфликта на этой почве дело не доходило, оба соблюдали достаточный такт.
Условия, в которых развертывалась внешнеполитическая деятельность Дизраэли, были очень сложны и неблагоприятны. Экономическое положение страны было значительно хуже, чем в предшествующие десятилетия. Рост промышленности замедлился и был неустойчивым, доходы предпринимателей и финансистов падали, торговля стала вялой. Общественное мнение в 1873 г. называло такое состояние депрессией, а некоторые употребляли даже выражение «великая депрессия». Не все понимали, что имеет место серьезное явление. Осознание реального положения часто отстает от развития самой реальности, но такое отставание не устраняет объективного воздействия происходящих изменений на внешнюю политику. Европа претерпела радикальные изменения за четверть века. Это уже был не тот континент, на котором Пальмерстон и другие министры, используя пресловутый баланс сил, осуществляли по сути английский диктат. За прошедшие десятилетия Европа достигла больших успехов в своем экономическом и промышленном развитии. Еще более глубокие и зримые перемены произошли на континенте в политической области. Теперь приходилось иметь дело с единой Германией. В 1862–1870 гг. Пруссия, возглавляемая Бисмарком, провела ряд войн, в результате которых и произошло объединение Германии. Англия и Франция предпочли остаться в стороне. Австрия поначалу выступала союзником Пруссии, но, когда этот союз исчерпал себя, Бисмарк повернул фронт против Австрии, и в 1866 г. ей было нанесено тяжкое поражение.
Вскоре Англия и Франция получили основания для сомнений в мудрости их политики невмешательства. В 1870 г. в результате скоротечной франко-прусской войны Франция подверглась разгрому, и в 1871 г. в Зеркальном зале Версальского дворца была провозглашена Германская империя, в которой главенствовала Пруссия. Новая империя претендовала на важную роль в делах Европы.
К началу 70-х годов на месте мелких итальянских государств в результате двух революций и мощного национально-освободительного движения возникла объединенная Италия. Новое государство также заявило о своем желании добиться большего влияния в международных отношениях.
Изменилось и положение России в европейских делах, причем намного быстрее, чем ожидали в Лондоне. Проведенные в 60-х годах реформы двинули Россию по пути капиталистического развития, что укрепило ее экономическое положение. Российская дипломатия, возглавлявшаяся князем А. М. Горчаковым, умело использовала это обстоятельство, а также новые условия в европейской расстановке сил, чтобы существенно ослабить Парижский мирный договор 1856 г., серьезно ущемлявший интересы России на Черном море. В 1870 г., после разгрома Франции, Горчаков заявил европейским державам, что Россия больше не считает себя связанной решениями Парижского мирного договора, ограничивающими ее права на Черном море. В Лондоне это очень не понравилось, но состоявшаяся там конференция должна была согласиться с отменой ряда положений Парижского трактата 1856 г. Законные права России на Черном море были полностью восстановлены.
В личном дипломатическом плане это был крупный успех российского канцлера и министра иностранных дел князя А. М. Горчакова. По этому поводу известный русский поэт Ф. И. Тютчев, обращаясь к Горчакову, писал:
Да, вы сдержали ваше слово, —
Не двинув пушки, ни рубля, —
В свои права вступает снова
Родная русская земля.
И нам завешанное море
Опять свободною волной,
О кратком позабыв позоре,
Лобзает берег свой родной.
Все эти изменения означали кардинальный сдвиг в политике баланса сил. Вначале в Лондоне несколько растерялись перед лицом новых мировых реальностей. И смягчили тон. Так, министр иностранных дел лорд Стэнли говорил:
— Я не сторонник метода давать советы иностранным правительствам. Думаю, что еще совсем недавно мы не только пользовались этим методом, но и злоупотребляли им. И в результате оказались не в выигрыше, а в проигрыше.
Это был явный разрыв с традицией Пальмерстона в английской внешней политике.
Таким образом, международное положение Англии в 70-х годах характеризовалось падением ее престижа, утратой внешнеполитической инициативы. Однако она все еще обладала превосходством в области торговли и финансов, владела огромной и все расширяющейся колониальной империей, самым мощным в мире военно-морским флотом. По инерции сохранялось ее значительное влияние в международных делах.
Английская внешняя политика все больше и больше определялась интересами «среднего класса», т. е. буржуазии. Ее рупором являлась мощная пресса, формировавшая (не без инспирации со стороны правительства) общественное мнение. Дизраэли был более агрессивен и решителен, чем Гладстон. Он видел свою главную цель в восстановлении той роли, которую Англия играла в Европе до 60-х годов. И в качестве важнейшего шага в этом направлении Дизраэли считал необходимым взорвать союз трех императоров, созданный рядом секретных соглашений между Россией, Германией и Австро-Венгрией, стремящимися не терпеть долее английский диктат в европейских делах, в каком бы оформлении он ни преподносился. «Дизраэли был готов для достижения своих целей идти очень далеко, вплоть до угрозы войны в Европе», — замечает английский историк Бернард Портер в опубликованной в 1983 г. книге «Британия, Европа и мир». Премьер-министр был истинным британским политиком, он руководствовался практическими, материальными, эгоистическими интересами своей страны, не стеснялся, защищая их, нарушать нормы «нравственного поведения» и не пытался окутывать свои действия моральным флёром.
Предметом первостепенного внимания Дизраэли были Германия и Россия. Их надлежало использовать друг против друга в английских интересах. Премьер-министр сформулировал тактическую цель: установить взаимопонимание с Бисмарком и сговориться с ним против России. Ориентация в этом направлении облегчалась и тем, что королева Виктория была, по понятным мотивам, настроена очень пронемецки. Схема оказалась долговечной.
Большую тревогу в Англии вызвало присоединение к России Центральной Азии и появление русских войск у границ Афганистана. В Лондоне вновь громко заговорили о «русской угрозе Индии». Малореальной становилась вожделенная мечта, которую лелеяли в Англии, не очень ее афишируя, прибрать к рукам не только Афганистан, но и Центральную Азию, расширив тем самым Индийскую империю на север. Теперь с этими надеждами приходилось распрощаться. Правда, не навсегда. Они на мгновение вновь возникли после Октябрьской революции в России.
Российское правительство стремилось смягчить отношения с Англией и договориться с ней по спорным проблемам. С этой целью в мае 1874 г. с государственным визитом в Лондон прибыл царь Александр II. Визит не дал ожидаемых результатов: английское правительство не стремилось к соглашению. Дизраэли считал, что в существующих условиях оно невозможно. 2 июня он писал Солсбери: «У меня нет большой уверенности в достижении действенного взаимопонимания с Россией». Не было у него и малой уверенности в этом.
Однако премьер-министр, как подчеркивают историки, все же внес позитивный вклад в англо-русские отношения во время визита царя в Англию. Дело было так. Королева Виктория, испытывавшая сильнейшую неприязнь к России, решила продемонстрировать свои чувства, уехав из Лондона в один из своих замков — Балморал, расположенный в Шотландии, за два дня до окончания визита русского царя. С точки зрения протокола, это было бы умышленным оскорблением главы Российского государства. 4 мая министр иностранных дел лорд Дерби писал Дизраэли: «Чем больше я думаю об этом деле и чем больше я узнаю, что говорят на этот счет, тем сильнее становится мое убеждение в том, что отъезд королевы в то время, когда ее гость все еще будет здесь, в Англии, причинит нам серьезные неприятности. Везде это будет понято как акт невежливости, причем умышленной. Это будет воспринято русскими с негодованием».
Викторию пытались отговорить от ее намерения, но она стояла на своем. Единственным, кто мог повлиять на нее, был Дизраэли. «Никто не сможет укротить эту даму лучше, чем Вы», — писал ему Дерби. Усилия премьер-министра увенчались успехом, и 7 мая Виктория написала ему: «Это только ради Дизраэли и в награду за его огромную доброту ко мне я откладываю свой отъезд» (в переписке она обращалась к нему в третьем лице).
На положенных в таких случаях приемах Дизраэли не раз встречался с царем, который уверял его в «стремлении России к дружбе с Англией» и выражал надежду, что английское правительство «разделяет эти стремления». Об этом писал Дизраэли леди Честерфилд и заканчивал письмо так: «Его вид и манеры благородны и изящны. Но выражение его лица, которое я рассмотрел вблизи, печально. То ли это результат пресыщения, то ли следы одиночества деспота, то ли страх насильственной смерти». Последние слова оказались пророческими. Они сбылись в 1881 г.
Внешняя политика Англии — политика глобальная. Ее владения находились на всех материках. Ее флот действовал на всех морях и океанах. Английские товары и деньги проникали в самые отдаленные уголки земного шара. Однако в период существования правительства Дизраэли особую важность приобрел комплекс проблем, объединявшихся понятием «восточный вопрос». Развернувшаяся в связи с ним борьба определяла во многом и характер отношений Англии с ведущими европейскими державами, прежде всего с Россией.
В международных отношениях эта проблема возникла в связи с тем, что несколько столетий ранее турецкая экспансия распространилась на Балканский регион Европы, в результате чего многие народы, отличные от турок по национальным, религиозным и культурным признакам, оказались на многие годы под турецким господством. В XIX в. экономическое, социальное и культурное развитие порабощенных народов достигло такого уровня, что они начали поднимать вооруженные восстания против турецкого господства. Все это в сочетании с отставанием развития собственно турецких территорий и неспособностью турецких правителей осуществить в империи преобразования, диктуемые изменившимися условиями, привело многих деятелей европейских государств к заключению о неизбежности распада Османской империи.
Россия была крайне обеспокоена развитием событий в этом регионе. Нельзя отрицать, что царизм преследовал здесь определенные территориальные и политические экспансионистские цели. В то же время нельзя не видеть, что действия российского правительства в «восточном вопросе» имели существенные положительные элементы. Они были направлены на решение важной общегосударственной задачи, состоявшей в обеспечении безопасности южных районов страны и свободы мореплавания в Черном море, а также в получении возможности для своих судов выходить в Средиземное море и далее на океанские просторы. Россия добивалась этих целей как дипломатическим, так и военным путем. Ее действия имели важную объективно прогрессивную черту: они помогали порабощенным народам Балканского полуострова приблизить день своего освобождения от тяжкого иноземного господства. Так в политике России переплетались позитивные и негативные элементы, отражая присутствующую в международных отношениях диалектику.
Английская политика в отношении Турции формировалась в конце войны против Наполеона и в послевоенный период. Она получила название «сохранение статус-кво», т. е. сохранение существующего положения. Что это означало на деле, показала Крымская война. На самом деле английская политика была враждебна жизненным интересам порабощенных народов Балкан, ибо предполагала сохранение турецкой неволи для них на неопределенное время. Она была направлена и против России, так как имела целью использовать Турцию в качестве активного антироссийского барьера.
Однако английская политика всегда политика гибкая. Предусматривая сохранение территориальной целостности Турецкой империи, Лондон весьма заботился о том, чтоб эта целостность не была нарушена в пользу России или балканских народов. В то же время политика «целостности» подразумевала отторжение от Турции в пользу Англии различных территорий: каких и когда — это зависело от обстоятельств. В начале списка таких территорий можно поставить Ионические острова, приобретенные Англией в 1815 г. Дизраэли, выступавший рьяным поборником доктрины «целостности Турции», продолжал этот список. Пополнили список английских приобретений за счет турецких территорий преемники Дизраэли после первой мировой войны, когда Англия захватила в том или ином дипломатическом оформлении и Палестину, и Иорданию. Таким образом, политика Англии в отношении Турции, сформулированная еще Джорджем Каннингом, возглавлявшим Форин оффис с 1807 г., в своих основных чертах и целях проводилась правящими кругами Англии более столетия.
Крупнейшие достижения Дизраэли на международной арене связаны именно с обеспечением интересов Англии при решении «восточного вопроса». Дизраэли внес в борьбу за эти интересы и свой бурный темперамент, и незаурядные дипломатические способности, и готовность идти на большой риск, и волю в достижении цели. Важными вехами на этом пути были покупка акций компании Суэцкого канала, «приобретение» острова Кипр и Берлинский конгресс 1878 г.
В 1869 г. француз Фердинанд Лессепс закончил постройку на территории Египта канала, соединившего Средиземное и Красное моря. Канал имел важное стратегическое и экономическое значение: он сокращал путь для судов, следующих из Европы в Индию и Тихий океан, на тысячи миль. Вскоре более трех четвертей всех торговых грузов, шедших через Суэцкий канал, были английскими. Однако акции компании, управлявшей каналом, принадлежали наполовину компании и наполовину хедиву Египта, с 1517 г. находившегося в составе Османской империи.
Хедив был безмерно расточителен и в конце 1875 г. оказался на грани банкротства. Он решил срочно продать свою часть акций канала и получить таким образом 4 млн фунтов стерлингов. Англичане держали под пристальным наблюдением все египетские дела и узнали, что хедив начал переговоры с французами о продаже акций. Английские представители в Египте, со своей стороны, вступили в контакт с хедивом и информировали об этом Лондон. Неожиданно возникла возможность помешать французам прибрать к рукам весь пакет акций и заполучить половину их в распоряжение Англии.
Дизраэли посвятил королеву в положение дел, и она горячо поддержала его намерение. Деньги нужны были большие, и очень срочно. Как назло, парламент был распущен на каникулы и не мог санкционировать нужные ассигнования. Обратиться к Банку Англии Дизраэли не рискнул — там поставили бы вопрос на рассмотрение правления, и в результате было бы упущено время и нарушена секретность.
Премьер-министр решил использовать свои связи с банкирами Ротшильдами. Но нужна была санкция кабинета. Дизраэли волновался: а вдруг после заседания кабинета пойдут слухи о задуманной сделке и кто-то успеет перехватить инициативу? Он посадил у двери комнаты, где заседал кабинет, своего личного секретаря Монти Кори, который должен был начать действовать в ту минуту, когда Дизраэли выглянет из двери и произнесет одно слово: «Да». Как только кабинет согласился на покупку акций, Дизраэли появился на пороге, сказал «да», и Кори помчался к Ротшильду.
Банкир сидел за ленчем, но Кори прорвался к нему и объявил, что завтра премьер-министру нужно 4 миллиона. Ротшильд оторвал от грозди винограда ягоду, положил в рот, выплюнул кожицу и спросил:
— Под какие гарантии?
— Под гарантию британского правительства, — выпалил Кори.
Банкир сказал:
— Вы их получите.
Сделка состоялась. Дизраэли писал пребывающей в состоянии восторга Виктории: «Дело сделано. Он Ваш, мадам». Собравшийся впоследствии парламент вотировал нужную сумму. Правда, были среди депутатов и возражавшие. Гладстон в критической речи выразил возмущение сделкой.
Пошли разговоры, что покупка акций Суэцкого канала английским правительством предвещает оккупацию Египта Великобританией. Разумеется, эти предположения были с возмущением отвергнуты, но в 1882 г. у египетского порта Александрия появилась английская эскадра, подвергла город и порт бомбардировке, и вскоре английские войска заняли Египет. Все это было проделано, когда премьер-министром был уже Гладстон, тот самый. Гладстон, который так сурово осуждал Дизраэли за его операцию с акциями Суэцкого канала. Поистине сложна и непредсказуема человеческая натура, а натура государственного деятеля в особенности!
Английские политики приводили различные мотивы в оправдание своих действий в Египте. Конечно, фигурировал и аргумент защиты путей в Индию от посягательств России. Но в 1983 г. Б. Портер резюмировал суть проблемы так: «Конечно, это было чистейшее лицемерие. Удобное, но не убедительное прикрытие того, что в действительности было не чем иным, как политикой национальной агрессии». И далее: «С другой стороны, это было проявление существа викторианского либерализма».
Спорадические вооруженные восстания на Балканах были хроническим явлением для этого региона. Однако в 1875 г. национально-освободительная борьба достигла невиданного дотоле размаха и привела к возникновению восточного кризиса. Взялись за оружие народы Боснии, Герцеговины и Болгарии. Повстанцам Боснии и Герцеговины удалось освободить некоторые районы своих земель. Восстание болгар сильно встревожило турецкое правительство, ибо центр выступления находился неподалеку от столицы Турции — Константинополя. К тому же Болгария была богатейшей провинцией Турецкой империи, и потеря ее имела бы тягчайшие стратегические и экономические последствия. Поэтому турецкие власти мобилизовали все свои возможности и подавили болгарское восстание с неслыханной жестокостью.
События на Балканах получили широкий резонанс в мире. Свирепо подавляя восстания, турецкие власти одновременно с большим шумом провозглашали свое намерение провести ряд реформ, идущих навстречу пожеланиям порабощенных народов. Это был тактический маневр. Реформы осуществлять турки не собирались, а шум поднимали с целью обмануть мировое общественное мнение и ослабить национально-освободительное движение.
В мае 1876 г. в Болгарии вновь началось вооруженное восстание, на этот раз более мощное и широкое. На освященном знамени восставших с изображением льва был начертан девиз «Свобода или смерть». Повстанцы сражались с легендарной храбростью, но все же сила была не на их стороне. Восстание было потоплено в крови. Каратели сожгли и разорили свыше 100 болгарских населенных пунктов, убили более 30 тыс. человек. Жестокости, чинимые турецкими властями, потрясли весь цивилизованный мир.
Болгарское восстание 1876–1877 гг. стало важнейшим вопросом в политической жизни Англии. Возмущение турецкими зверствами охватило довольно широкие слои общества.
А как отнеслось к событиям на Балканах правительство? Дизраэли и большинство его министров, так же как и королева, заняли сразу же протурецкую позицию. Правительство стремилось представить сообщения о турецких зверствах как сильно преувеличенные, всячески создавало впечатление, что турецкие обещания реформ искренни и серьезны, нужно только не мешать их проведению в жизнь и, наконец, что восстания на Балканах — это «дело русских». Симпатии России были безусловно на стороне восставших. Восстания являлись результатом действий турецкого правительства, доведшего балканские народы до вооруженной борьбы. Пирсон суммирует мотивы поведения Дизраэли: «Он был непоколебим в убеждении, что Россия является угрозой цивилизации. Слабую, обанкротившуюся, утратившую свое достоинство Османскую империю он поддерживал, полагая, что ничтожные и коррумпированные турки представляют для Европы меньшую опасность, чем рабство и варварство татар (т. е. народов России. — В. Т.). И самым трудным в его карьере было удержать Англию от сотрудничества с Россией против Турции в 1876 г.»
А между тем в Англии происходило резкое размежевание на сторонников восставших народов и на защитников тех, кто их зверски подавлял. Страна разделилась на «русских» и «турок». Дизраэли опирался на поддержку «высоких десяти тысяч», т. е. на аристократию, крупную буржуазию и верхушку государственного аппарата.
Либеральная интеллигенция энергично выступила с осуждением турецких зверств на Балканах. Среди людей, занявших гуманистические позиции, были Т. Карлейль, Дж. Раскин, Э. Фримэн, Дж. Фрод, Р. Броунинг, А. Троллоп, Ч. Дарвин, Г. Спенсер и многие другие.
Многое сделала газета либерального направления «Дейли ньюс», стремясь донести до английского народа правду о происходящем на Балканах. 23 июня 1876 г. она опубликовала сообщение своего корреспондента о том, что, по турецким сведениям, истреблено 18 тыс. болгар, а по сведениям из болгарских источников — до 30 тыс. Публиковавшуюся в «Дейли ньюс» информацию перепечатывали другие газеты.
«Дейли ньюс» направила в Болгарию своего специального корреспондента Дж. Макгахана. В корреспонденции, опубликованной в начале августа, он писал: «Три дня назад я прибыл в Пловдив — главный город той части Болгарии, которая явилась ареной „подвигов“ башибузуков, а следовательно, место, где можно получить наиболее достоверную информацию о зверствах, взбудораживших общественное мнение Европы… Существуют вещи настолько ужасные, что о них нельзя спокойно говорить без содрогания… турецкие зверства признаны всеми, в том числе и теми, кто дружественно настроен к туркам, и даже самими турками». Корреспондент сообщал, что русский и французский консулы насчитывают до сотни разоренных населенных пунктов и полагают, что число убитых достигает от 25 до 40 тыс. Корреспондент описывает ужас, который он испытал при виде гор обезглавленных трупов и черепов, исклеванных хищными птицами, пепелищ пожаров и чудом спасшихся женщин, оплакивающих своих погибших родных.
Макгахан разоблачал неблаговидное поведение Дизраэли и английского посла в Константинополе Генри Эллиота: «Для Дизраэли и Эллиота важно не то, что они убили десятки тысяч невинных людей, а то, что газеты приводят неверные цифры, определяя число убитых». Он видел спасение для Болгарии в том, что на помощь ей придет русский народ. Макгахан обещал болгарам: «Я снова вернусь к вам, но на сей раз с русскими войсками». И свое слово он сдержал.
Сообщения о турецких зверствах в Болгарии вызвали глубокое возмущение английского народа. Во многих городах возникли массовые митинги протеста. «Дейли ньюс» призывала общественность к созданию специальных комитетов для организации акций протеста. Рабочий комитет в Лондоне провел в августе 1876 г. массовый митинг. В его резолюции говорилось: политика консервативного правительства «компрометирует честь нации, делая Великобританию соучастницей преступлений, которые находятся в полном противоречии с гуманностью и просто позорны для цивилизованной страны». В архиве Форин оффис в особой папке и сейчас можно найти собранные там более 500 резолюций протеста английской общественности против протурецкой политики правительства Дизраэли.
Дизраэли возмущало вмешательство народа в его политику. Неужели английский народ «должен учить свое правительство так, как учат страдающего дефектом речи ребенка правильно произносить слова?» — негодовал премьер-министр, полный решимости не поддаваться нажиму снизу.
6 сентября 1876 г. Дизраэли получил по почте дарственный экземпляр брошюры Гладстона, только что опубликованной под названием «Болгарские ужасы и „восточный вопрос“». Появление брошюры произвело впечатление взорвавшейся бомбы. Сразу же было распродано 40 тыс. экземпляров, и вскоре ее тираж достиг 200 тыс. Брошюру перевели во многих странах, включая Россию, где она также имела большой успех. Гладстон рассказал о зверствах, чинимых турками на Балканах, и утверждал, что ответственность за них несет вместе с турецкой администрацией правительство Дизраэли: оно не только ничего не сделало для их прекращения, но и через своего посла в Константинополе Г. Эллиота советовало туркам «действовать беспощадно».
Гладстон говорил твердым и решительным тоном: «Пусть турки устранят теперь свои преступления единственно возможным способом, а именно сами уберутся с этих территорий… все до одного… Надеюсь, они освободят от своего присутствия провинцию, которую они обезлюдили и осквернили… Ни в одной европейской тюрьме не найдется ни одного преступника, на островах южных морей не найдется ни одного каннибала, чье возмущение не поднялось бы и не закипело при ознакомлении с тем, что было совершено турками». Вскоре Гладстон опубликовал вторую брошюру по этому вопросу. Выступая за национальную и политическую независимость Болгарии, он считал, что в этом вопросе Россия и Англия должны сотрудничать, а не занимать противоположные позиции.
Такой взгляд соответствовал настроениям большинства народа. В результате политический авторитет Гладстона возрос, что впоследствии явилось одним из факторов, обусловивших его возвращение к власти. Чем больше росла популярность Гладстона, тем ниже падал авторитет Дизраэли. Если и раньше он относился к своему главному политическому противнику с ненавистью, то теперь она достигла точки кипения. Его чувства к Гладстону вполне разделяла королева Виктория.
В виде уступки общественному мнению Дизраэли вынужден был отозвать из Константинополя посла Генри Эллиота. Обороняясь от обвинений Гладстона, он использовал все возможности, чтобы доказать, будто беспорядки на Балканах спровоцированы русскими. Как замечает Р. Блэйк, «чем большим туркофилом становился Гладстон, тем в большего русофоба превращался Дизраэли».
Политические противоречия перерастали в личную борьбу. В этой борьбе, стремясь опорочить противника не только как политика, но и как личность, Дизраэли позволял себе опускаться слишком уж низко. Он лживо объявил Гладстона сумасшедшим и повсюду распространял эту версию. В этом неблаговидном деле ему помогала королева Виктория.
Сначала премьер-министр называл поведение Гладстона злонамеренным, позорным и не имеющим оправдания. В это время поведение Гладстона уже рассматривалось как следствие его безумия. Но еще в октябре 1876 г. Дизраэли писал лорду Дерби: «Потомки по достоинству оценят этого беспринципного маньяка Гладстона, эту невероятную смесь зависти, мстительности, лицемерия и суеверия. Главной его отличительной чертой в качестве премьер-министра или лидера оппозиции, во время молитвы, выступления с речами или в печати является то, что он не джентльмен». Эти высказывания встречаются и в переписке Дизраэли с Викторией, и в его письмах к обеим сестрам. Позже, к февралю 1877 г., Дизраэли писал леди Бредфорд о Гладстоне: «Можно с уверенностью сказать, что он сумасшедший. Положение представляется именно в таком виде».
Гуманистическая позиция широких слоев английского народа связывала антирусскую инициативу Дизраэли и его правительства и облегчала России задачу помощи национально-освободительному движению на Балканах военными средствами. 29 августа лорд Дерби с большой неохотой отправил в Константинополь телеграмму, гласившую: «Впечатление, которое произвели в Англии события в Болгарии, полностью уничтожило всякие симпатии к туркам. Всеобщее настроение таково, что, если Россия объявит войну Высокой Порте, правительство ее величества практически не сможет вмешаться». Несомненно, это обстоятельство сыграло существенную роль, когда в Петербурге принимались важнейшие решения.
Если вся Европа была охвачена негодованием по поводу турецких зверств на Балканах, то наивысшей степени возмущение достигло в России. Широкие общественные круги высказывались за оказание славянским народам, страдавшим от турецкого гнета и репрессий, всяческой помощи, включая военную. В войска Сербии и Черногории, выступивших в поддержку болгар, стекались русские добровольцы. Один из них, генерал Черняев, возглавил сербскую армию. Однако сила была не на стороне восставших, и они терпели поражение.
Российское правительство занимало осторожную позицию. Оно стремилось помочь восставшим дипломатическими средствами, избежав войны. Это была вполне реальная возможность. Проблема отношений турецкого правительства с его славянскими подданными приобрела международный характер. Она активно обсуждалась правительствами ведущих европейских держав, и поэтому заинтересованность России в этой проблеме была естественной. И она, вероятно, решилась бы без войны, если бы Турция проявила желание кончить дело компромиссом. А Турция не заняла бы столь вызывающей позиции, если бы правительство Дизраэли тайно — а иногда и не совсем тайно — не подстрекало турецкое правительство к действиям, приведшим в конце концов к Восточной войне.
Вопреки существованию в общественном мнении и в правящих кругах различных позиций по восточной политике Англии Дизраэли готов был вовлечь страну в войну на стороне Турции. Именно поэтому его бесила развертывавшаяся в Англии агитация против турецких зверств, поскольку она давала предлог и моральное основание для военного выступления России в защиту угнетенных и подвергающихся издевательствам христиан. Вместе с тем правдивая информация о том, что творят турки в славянских районах своей империи, воздействовала на английское общественное мнение и мешала Великобритании вступить в войну на стороне Турции.
Вопрос о готовности Дизраэли ввергнуть страну в войну против России в 1877–1878 гг. изучался со всей серьезностью. Авторитетный английский историк, большой знаток «восточного вопроса» Р. Сетон-Уотсон, изучив обширный документальный материал, пришел к выводу, что Дизраэли стремился к войне с Россией и искал предлог для этого. Такое заключение разделяют и многие другие историки.
Какие цели при этом преследовались? Прежде всего, отбросить Россию, с тем чтобы она не препятствовала Англии по-своему решать «восточный вопрос»; во-вторых, помешать войне России против Турции в союзе с освободительным движением народов Балкан, которая была чревата непредсказуемыми последствиями для Англии. Дизраэли и вместе с ним королева Виктория очень опасались, что в ходе такой войны Константинополь и проливы могут оказаться в руках России и тем самым откроется для русских судов путь в Средиземное море. Наконец, война Англии во имя сохранения «целостности и независимости» Турции дала бы возможность Лондону приобрести в свое безраздельное владение некоторые турецкие территории и важные стратегические пункты. Казалось бы, одно с другим несовместимо, но не для гибкого ума Дизраэли.
Известны важные документы, раскрывающие образ мышления Дизраэли в это время. 23 октября 1876 г. он имел обстоятельную беседу по «восточному вопросу» со своим «политическим и личным другом» лордом Баррингтоном, который ее в тот же день подробно записал. Речь шла о войне и мире.
— А что, если русские войдут в Болгарию? — спросил Баррингтон. На это Дизраэли заявил, что полон решимости не допустить, чтобы русские прямо или косвенно стали обладателями Константинополя.
— Многие в Англии говорят: а почему нет? Ведь Англия может занять Египет и тем самым заполучить главную дорогу в Индию.
— Ответ очевиден… Ключом к Индии является Константинополь, а не Египет и не Суэцкий канал.
Дав такой ответ, Дизраэли рассказал, что между ним и российским канцлером Горчаковым уже «несколько месяцев идет великая политическая дуэль», русские уверяют: «Мы не собираемся завладеть Константинополем». И Дизраэли заметил: «Возможно, и нет…» Он так суммировал свою позицию: «Англия должна одержать победу в дипломатической сфере (что касается войны, то это дело само собой разумеющееся)…» И это явится блестящим завершением его великолепной карьеры.
Итак, Дизраэли допускает: заявление царского правительства о том, что оно не ставит целью захват Константинополя в данное время и при данных условиях, соответствует истине. Однако это не суть важно. Англия сама должна заполучить этот «ключ к Индии».
В беседе с Баррингтоном премьер-министр изложил лишь часть своих замыслов, связанных с кризисом 70-х годов. В разговоре с лордом Солсбери Дизраэли заметил, что если Англия будет действовать так, как он предлагает, и, «кроме того, оккупирует в Черном море нечто равноценное Мальте и Гибралтару, а именно Варну, Батум или Синоп, что вполне возможно, то положение может быть спасено». Взглянув на карту Ближнего Востока и Черного моря, нетрудно понять грандиозность замыслов Дизраэли.
Реализация этих планов мыслилась путем военного вмешательства Англии в Восточную войну. Дизраэли сам составлял планы военной операции. Он высчитал, что для «удержания Галлипольского полуострова в Дарданеллах и линии к северу от Константинополя» потребуется 46 тыс. английских войск. Однако разведка указала, что для задуманной операции потребуется минимум 75 тыс. В ответ Дизраэли назвал разведчиков невеждами. А задуманная операция означала не что иное, как захват Англией проливов и Константинополя.
В стране началась оголтелая шовинистическая кампания по обработке общественного мнения. Пышным цветом расцвел джингоизм. В популярной эстрадной песенке, выражавшей чувства тех, кто был готов воевать на стороне Турции, против России, были такие слова:
Нет, воевать мы не хотим,
Но коль придется в бой идти,
То прочь с пути,
О, джинго!
Мы снарядим свои суда,
Людей отыщем без труда
И денег соберем тогда,
О, джинго!
Для понимания антирусских настроений в Англии в то время представляет интерес переписка В. В. Стасова, русского искусствоведа и критика, почетного члена Петербургской Академии наук, с русским живописцем В. В. Верещагиным. Эта переписка дала Стасову основание опубликовать 23 июля 1879 г. в газете «Новое время» статью «Еще о выставке Верещагина в Лондоне». Стасов писал: «Прежде всего необходимо обратить внимание на любопытный факт, обнаружившийся по поводу этой самой выставки. Это необыкновенная ненависть к России и ко всему русскому, царствующая в настоящее время в целых слоях английского общества и в их выразительнице — английской печати». Такое отношение демонстрировали «все известные своим русофобством органы лондонской печати: „Глоб“, „Пэлл мэлл“, „Стандарт“, „Морнинг пост“. Но всех их превзошла „Таймс“, как известно стоящая нынче во главе русофобов».
Картины на сюжеты последней турецко-болгарской войны служили постоянной темой для комментаторов и множества являвшихся на выставку личностей. В их разговорах и прениях картины и художник оставались совершенно в стороне, но в то же время «высказывалась самая страстная, самая дикая ненависть к русскому походу и русским освободительным подвигам». «Итак, — заключает Стасов, — читатель видит: ни одного шага без политической ненависти и высокомерия, ни одного шага без „мороза“ и „самовара“, неудобств русской жизни и совершенств своей, без величия английских государственных людей и их глубокого зрения».
Такие эмоции помогали правительству Дизраэли делать все возможное, чтобы сорвать дипломатические усилия, направленные на урегулирование возникшего кризиса политическими средствами. В то же время, как убедительно показывает Сетон-Уотсон, «русская внешняя политика на протяжении кризиса преследовала в основном миролюбивые и ограниченные цели». Английские историки признают, что заверения российского посла в Лондоне графа Шувалова и канцлера Горчакова о желании найти мирный выход из кризиса были искренни.
В начале ноября 1876 г. Александр II был в Ливадии. Англичане просили, чтобы он срочно принял там английского посла лорда Лофтуса. Царь вместе с Горчаковым принял посла. Посол осведомился, не стремится ли Россия получить во владение Индию и Константинополь. Царь и его канцлер отвергли любые подозрения подобного рода. При этом они дали согласие на созыв международной конференции, которая урегулировала бы мирным путем проблему, возникающую в связи с восстанием славян в европейских владениях Турции. Россия соглашалась тем самым принять вердикт, выработанный ведущими европейскими державами, и лишь в случае срыва конференции оставляла за собой свободу действий. Была достигнута договоренность о том, что конференция состоится в декабре 1876 г. в Константинополе и ее участниками будут Россия, Англия, Германия, Австро-Венгрия и Франция. Казалось бы, дипломатические события развиваются в благоприятном направлении. Но 9 ноября на банкете у лорд-мэра Лондона Дизраэли выступил с речью, в которой угрожал России войной. Гладстон назвал это выступление «почти невероятной провокацией со стороны Дизраэли». Через два дня Александр II в Москве в ответ на выступление Дизраэли заявил, что если Турция не проведет реформ, улучшающих положение ее славянских подданных, то Россия объявит ей войну.
Заявление царя было свидетельством того, что в стране усилились позиции сторонников войны, и этому, безусловно, способствовало поведение английского правительства. В России была объявлена частичная мобилизация.
Дизраэли в пылу азарта, забыв о своих хворях, намеревался сам ехать в Константинополь. Дерби с трудом смог уговорить его не делать этого, ибо это выглядело бы странным: ведь русские назначили своим представителем на конференции всего лишь посла в Турции графа Игнатьева. В результате туда прибыл лорд Солсбери.
Солсбери был умным политиком и действовал сообразно объективным условиям. Дизраэли это возмущало. Позднее он писал Дерби: «У Солсбери, кажется, много предубеждений. И он не отдает себе отчета в том, что главная задача, с которой его послали в Константинополь, состоит в том, чтобы удержать русских подальше от Турции, а не создавать идеальные условия существования для турецких христиан. Он оказывается более русским, чем Игнатьев…» Принимая в расчет такую позицию английского правительства и ожесточенное сопротивление Турции проведению необходимых реформ, стоит ли удивляться, что конференция оказалась безуспешной?
В феврале 1877 г. граф Игнатьев направился в европейские столицы с целью добиться договоренности, которой не удалось достичь в Константинополе. В результате 31 марта был подписан Лондонский протокол, требовавший от Турции проведения реформ. Английское правительство протокол подписало, но одновременно поддержало Турцию, отклонившую протокол. Так провалилась последняя попытка предотвратить войну. В связи с приездом Игнатьева в Лондон для подписания протокола Дизраэли заметил, что русское правительство стремилось лишь построить «золотой мост» для отступления, сохранив достоинство.
В этом ему не только не помогли, но и помешали. И прежде всего Дизраэли. Отклонение Турцией при поддержке Англии Лондонского протокола привело к тому, что 24 апреля 1877 г. началась русско-турецкая война.
И все же Лондонский протокол сыграл известную положительную роль. Дизраэли и его единомышленники были лишены возможности принять участие в войне вместе с Турцией против России. Ведь Россия официально начала военные действия, чтобы заставить Турцию реализовать требования, содержавшиеся в протоколе, под которым стояла подпись английского правительства. Особенно трудно это было сделать в том морально-психологическом климате, который был создан в Англии агитацией против турецких зверств. К этому прибавлялись острые расхождения и в консервативной партии, и в оппозиции — одни выступали за войну, а другие — категорически против. Такой же раскол произошел и в самом правительстве.
Несогласные члены кабинета получили наименование «группа трех лордов». Это были Карнарвон, Солсбери и Дерби — авторитетные и политически сильные люди. Что касается самого Дизраэли, то лорд Карнарвон писал своему другу, тоже члену кабинета, лорду Солсбери: «Дизраэли, насколько это зависит от него, намерен добиваться, чтобы мы приняли участие в войне на стороне Турции». Когда в конце марта Карнарвон побывал в Виндзоре, его тревога усилилась. Он писал Солсбери: Дизраэли подготовил здесь почву, чтобы избавиться от несогласных с его политикой министров, и полностью склонил на свою сторону королеву. «Она готова к вступлению в войну и скорее сложит с себя корону, чем смирится с русским оскорблением» (подразумевалась возможная победа России в Восточной войне).
Дизраэли всячески пытался убедить российское правительство в том, что в британском кабинете царит совершенно единодушное настроение и все министры поддерживают воинственную позицию премьера. Но в Петербурге хорошо знали, что на самом деле происходит в Уайтхолле.
Здесь мы сталкиваемся с уникальным явлением в истории дипломатии. Министр иностранных дел лорд Дерби информировал русского посла в Лондоне графа Шувалова о спорах и столкновениях позиций в английском правительстве. Ценные сведения Шувалов получал и от жены Дерби. В конце концов Дизраэли и королева узнали о том, что сведения о секретах правительства Шувалову сообщают супруги Дерби.
Действия графа Дерби называли «неосторожной болтливостью». Но эта болтливость была умышленной. Историки объясняют ее «аристократической масонской солидарностью». Действительно два крупных аристократа сблизились и совместно действовали для достижения одной цели, ведь оба стремились предотвратить войну между Англией и Россией. Масонская солидарность вряд ли играла здесь какую-либо роль, просто оба деятеля хотели, чтобы в Петербурге знали истинное положение в английском правительстве и избегали шагов, которые были бы на руку партии сторонников войны. Естественно, что контакты Дерби с Шуваловым привели к охлаждению между Дизраэли и его министром иностранных дел.
Премьер-министр со своей стороны прибегал к необычному маневрированию. В апреле 1877 г. он назначил нового посла в Константинополь. Это был Генри Лейярд, племянник Сары Остин, опекавшей Дизраэли в годы его юности. В июне Дизраэли установил с ним личную секретную связь и передавал указания ему в обход Дерби и Форин Оффис.
Нечто похожее предпринял Дизраэли и в отношении России. 15 августа он пытался добиться от кабинета решения заявить русским, что Англия вступит в войну, если те предпримут очередное наступление против турок. Правительство не приняло этого предложения. Тогда, чтобы запугать российское правительство, Дизраэли строго секретно направил своего личного эмиссара к Александру II. Он должен был заявить царю, что английское правительство абсолютно едино в своей решимости вступить в войну при указанном выше условии. Только королева знала об этой акции Дизраэли.
Акция была весьма сомнительного свойства: Дизраэли действовал за спиной Дерби и министерства иностранных дел. Он тайно нарушал решение собственного правительства. Царь знал правду от Шувалова, и эта акция Дизраэли, вероятно, побуждала российское правительство к осторожности.
Война между Россией и Турцией шла на Балканском и Закавказском театрах военных действий. Борьба была трудной, войска несли неисчислимые потери: турецкая армия была сильным противником. Перелом в войне наступил после того, как 10 декабря 1877 г. русские войска взяли Плевну. 20 января 1878 г. они вошли в Адрианополь, а через месяц подошли к Константинополю. В это время Англия ввела свою эскадру в Мраморное море, и русское командование воздержалось от ввода войск в столицу Турции, хотя реально было в состоянии это сделать.
Турция потерпела в войне поражение. Результаты его были зафиксированы в прелиминарном мирном договоре, подписанном в Сан-Стефано, близ Константинополя. Договор предусматривал освобождение Болгарии от турецкого господства, восстановление болгарского национального государства. Устанавливалась полная независимость Сербии, Черногории и Румынии. Босния и Герцеговина получали автономию. Вопрос о проливах в договоре не ставился.
Сан-Стефанский договор прежде всего отвечал национальным устремлениям славянских народов Балкан. Получала по этому договору некоторые выгоды и Россия. Результаты войны не устраивали Англию, а также Австро-Венгрию. Поэтому обе эти державы в сотрудничестве с Германией, Турцией и Францией сразу же стали прилагать энергичные усилия с целью лишить, по крайней мере частично, балканские славянские народы и Россию плодов завоеванной победы.
Договор в Сан-Стефано, прервавший восточную войну, не просто отрицательно, но с ненавистью был встречен официальным Лондоном. Английских политиков не устраивало то, что этот договор давал свободу славянским народам Балкан, восстанавливал престиж России, серьезно подорванный Крымской войной. Все это ослабляло султанскую Турцию — средневековую монархию, паразитировавшую на порабощенных народах, которую последовательно поддерживало правительство Дизраэли.
Желая, но в силу обстоятельств не сумев вступить в войну на стороне Турции, английское правительство активно добивалось теперь пересмотра Сан-Стефанского договора в угодном для Англии направлении. Действия Дизраэли и его министров обставлялись ими как альтруистические усилия, имеющие единственную цель — защитить бедную Турцию от свирепого русского медведя. В действительности же Англия стремилась уменьшить, и существенно, завоевания славянских народов, приобретенных благодаря победе России, а также лишить Россию плодов ее победы.
Кроме того, в обстановке дипломатической борьбы, развернувшейся в Европе по окончании русско-турецкой войны, британское правительство намеревалось урвать у Турции некоторые важные в стратегическом отношении территории в Восточном Средиземноморье. Прикрыть эту очевидную агрессию и совместить ее с показной ролью защитника территориальной «неприкосновенности Турции» было нелегко. Но английские деятели придумали формулу: Англия не захватывает, скажем, важный турецкий остров, а получает его взамен обещания защищать Турцию.
Проделать операцию пересмотра Сан-Стефанского договора предполагалось таким образом, чтобы она оказалась унизительной для России и чтобы ее международный престиж претерпел существенный урон. Для достижения этих целей правительство Дизраэли осуществило мероприятия как военные, так и дипломатические.
Правящие круги Англии использовали все имеющиеся в их распоряжении средства воздействия на умы людей во враждебном России духе. Нагнетание русофобии создало обстановку нарастающей военной истерии. Война между Англией и Россией могла вспыхнуть в любой момент. Андре Моруа писал: «Происходит заседание кабинета министров. Первый министр желает подготовить войну. „Если мы будем тверды и стойки, то добьемся мира и продиктуем тогда наши условия Европе“, — говорит он. Заявление Дизраэли вызывает два недоуменных вопроса. Во-первых, как понимать слова „добьемся мира“? Ведь война между Россией и Турцией уже прекратилась, и мирный договор между ними подписан 3 марта 1878 года. Никакой другой войны нет, если не принимать за войну готовность Дизраэли развязать военные действия. Во-вторых, что означают слова „продиктуем тогда наши условия Европе“? Они вскрывают истинное отношение Англии к Европе и роль, которую она была намерена играть в решении европейских дел».
Дизраэли все это говорил всерьез. Об этом свидетельствуют принятые им в срочном порядке военные меры: производится призыв запасных, вотируются ассигнования на военные нужды, адмиралу Хорнби отдается приказ идти в Мраморное море с эскадрой броненосцев и стать у Принцевых островов, на виду у Константинополя. Из Индии вызываются армейские части, чтобы занять турецкий остров Кипр и залив и порт Искендерун на юго-восточном берегу Турции.
Лорд Дерби, считая, что эти меры провоцируют войну с Россией, не желал нести ответственность за такую политику и ушел в отставку. Его преемником на посту министра иностранных дел стал лорд Солсбери. Это был окончательный разрыв между Дизраэли и Дерби, который порвал и с партией, возглавляемой Дизраэли.
Интересно, что все эти военные акции осуществлялись без соблюдения необходимых мер секретности, на глазах у широкой публики. Делалось это умышленно: чтобы подогреть военную истерию и запугать русских. На этом фоне разворачивалось дипломатическое наступление Англии на Сан-Стефанский мир.
Деятельности Англии на дипломатическом направлении благоприятствовал ряд объективных факторов. Все ведущие европейские державы были недовольны усилением России в результате Восточной войны. При таких условиях для России была бы весьма опасна война с Англией. Царское правительство искренне стремилось избежать этой войны, и в Лондоне об этом хорошо знали. Готовность России к компромиссу облегчала решение задачи, которую поставила перед собой английская дипломатия. Элемент компромисса был заложен уже в Сан-Стефанском мире. Весьма чувствительный для Англии вопрос о проливах — «ключ к Индии» — в мирном договоре не фигурировал, т. е. Россия демонстрировала свою готовность не претендовать на проливы и Константинополь. Но этого оказалось недостаточно, чтобы Сан-Стефанский мир стал приемлемым для Англии.
Готовность правительства России решить дело миром проявилась и в том, что еще в январе, до подписания договора с Турцией, оно признало (и сообщило об этом Лондону) право ведущих европейских держав на то, чтобы с ними консультировались по вопросам, представляющим общий европейский интерес. Но этого Англии и Австро-Венгрии было недостаточно. Тогда в марте в принципе договорились о созыве в недалеком будущем международного конгресса, который рассмотрит условия русско-турецкого мира. После этого английское правительство начало лихорадочно работать над тем, чтобы заранее заключить с рядом стран сепаратные соглашения, предопределяющие решения будущего конгресса в выгодном для Англии плане.
Шантаж с демонстративной подготовкой к войне побудил российское правительство официально запросить английское правительство: чего вы хотите, чего добиваетесь? Шувалов поставил эти вопросы перед Солсбери, что и положило начало переговорам между Россией и Англией, приведшим к заключению 30 мая 1878 г. англо-русского соглашения. При этом четко выявилось, что английское правительство недовольно главным образом двумя положениями Сан-Стефанского договора: во-первых, тем, что Болгария создавалась на обширной территории от Дуная до Эгейского моря и от Черного моря до Охридского озера, и, во-вторых, тем, что к России в Закавказье отходили слишком значительные по размеру (так считали в Лондоне) территории. По англо-русскому соглашению Россия пошла на важные уступки по обеим позициям. Казалось бы, Англия должна быть удовлетворена. Но нет, нажим на Россию, на этот раз коллективный, продолжался уже на конгрессе.
6 июня Англия и Австрия подписали соглашение о совместных действиях на конгрессе против России. Бисмарк, канцлер Германской империи, некоторое время делавший вид, будто он заинтересован в сотрудничестве с Россией, теперь переметнулся на сторону Англии. Неожиданно он выступил с двухчасовой речью на заседании рейхстага, в которой занял определенно антирусскую позицию. Он готов был действовать в роли «честного маклера», чтобы добиваться от России удовлетворения английских требований. Именно такое поведение Бисмарка побудило Дизраэли согласиться с тем, чтобы конгресс был созван в Берлине.
Одновременно в глубочайшей тайне Дизраэли вел переговоры с правительством Турции, требуя, чтобы оно отдало Англии остров Кипр в качестве компенсации за английскую поддержку. 26 мая султан согласился на это «союзническое» вымогательство. И наконец, как отмечают историки, и «Дизраэли и Солсбери были в прекрасных отношениях с Францией и Италией». Все это создавало крайне трудную обстановку для российской дипломатии на Берлинском конгрессе, который открылся 13 июня 1878 г.
Дизраэли в это время было уже 73 года, и он часто недомогал, но на конгресс поехал с большим желанием, в боевой форме, захватив с собой в качестве второго делегата Солсбери, показавшего себя способным дипломатом. Они выехали из Лондона 8 июня, продвигались медленно, чтобы не устать, ночевали в Кале, Брюсселе, Кёльне.
В Берлин Дизраэли прибыл 11 июня свежим и отдохнувшим. Это оказалось очень кстати. Как только он устроился в отеле «Кайзергоф», прибыл человек от Бисмарка: канцлер желал немедленно встретиться с английским премьер-министром и поговорить один на один до начала переговоров.
Встреча продолжалась час с четвертью. Дизраэли видел Бисмарка 16 лет назад в Лондоне. Тогда это был сильный, рослый, с осиной талией человек гвардейской выправки. Теперь канцлер располнел, расплылся, отрастил седую бороду, обрамлявшую грубое лицо. Говорил четко, прямо, временами резко. Было ясно, что хозяином конгресса будет Бисмарк, а главным действующим лицом — Дизраэли. Они сразу же прекрасно поладили. Дизраэли прямо заявил Бисмарку: либо мир на английских условиях, либо война с Россией. «Честный маклер» тут же согласился с такой формулой.
Бисмарк посещает Дизраэли в отеле «Кайзергоф» во время Берлинского конгресса
Об истории Берлинского конгресса написано много книг и статей. Но нас интересует в первую очередь пребывание Дизраэли на конгрессе. Материалы об этом имеются в изобилии, и главное место среди них занимают те, что вышли из-под пера самого Дизраэли. Он ежедневно посылал королеве подробные письма, а также вел для Виктории дневник, страницы которого регулярно отправлял в Виндзор. И в письмах, и в дневнике автор часто, но всегда к месту и ненавязчиво вставляет фразу о своем восхищении королевой. Он сообщает, как члены семьи германского императора окружают его почетом и вниманием, «и все это благодаря восхищению одним лицом, которому, он, Дизраэли, обязан всем». Дизраэли писал не только королеве, но и некоторым своим министрам, банкиру Ротшильду и, конечно, обеим милым сестричкам — леди Бредфорд и леди Честерфилд. Архив сохранился и позволяет в деталях воспроизвести как политическую позицию Дизраэли по обсуждавшимся на конгрессе вопросам, так и обстановку, в которой проходил конгресс.
Дизраэли был писателем, знал, что больше всего интересует его адресатов, и умел изящно и занимательно рассказать им об обсуждении политических вопросов, не упустив порой пикантных подробностей, рисовал интересные, живые портреты участников конгресса. Живописны его зарисовки светских мероприятий — бесконечных ежедневных обедов и приемов. Дизраэли с головой ушел в эту мишуру. Он любил за рюмкой вина, в светской беседе знакомиться с людьми, узнавать их мысли и мимоходом подкинуть свои соображения. И сегодня берлинские письма и дневник, написанные летом 1878 г., читаются с неослабным интересом.
Россию на конгрессе представляли 80-летний мудрый канцлер Горчаков и 50-летний посол в Лондоне граф Шувалов — оба сильные дипломаты.
Положение российских делегатов в Берлине было чрезвычайно трудным. Они имели против себя единый фронт ведущих европейских держав — участниц конгресса. Бисмарк, председательствовавший на конгрессе, очень старался предстать в роли объективного, нейтрального посредника, дабы скрыть свою истинную роль — надежного союзника Дизраэли в его борьбе против интересов России. Позиция российских представителей ослаблялась также гем, что они открыто враждовали друг с другом. Горчаков уж слишком задержался на посту канцлера — так считал Шувалов, сам метивший на эту должность. Как обычно бывает в подобных случаях, аппарат делегации разделился на сторонников Горчакова и сторонников Шувалова. К этому добавлялись противоречия в высших сферах Петербурга, за которыми было последнее решающее слово.
Впоследствии, когда в России поднялась волна недовольства решениями конгресса, вошло в моду критиковать Горчакова за исход переговоров. В действительности же это был умный, безусловно преданный и честно исполнявший служебный долг человек. И критикам ничего не оставалось, как подчеркивать его физическую немощь в 1878 г. При этом краски сильно сгущались. Во всяком случае бесспорно одно: Горчаков занимал в Берлине твердую позицию и был сильным противником Дизраэли и Бисмарка, за что последние и тогда и после платили ему устойчивой ненавистью. В отличие от Шувалова, много лет гордившегося «дружбой» с Бисмарком, Горчаков понимал, что германский канцлер на самом деле хорошо маскирующийся недруг России.
Дизраэли относился к Горчакову и Шувалову с должным уважением, хотя и держался временами (в интересах дела) с нарочитой грубостью. Он неоднократно отмечает в письмах, что разговаривал «громовым голосом» с Горчаковым и Шуваловым. Эта резкость в обращении с российскими представителями должна была подчеркнуть решительность и незыблемость английской платформы. А сообщение об этом должно было понравиться королеве.
В письме Виктории, рассказывающем о первом дне работы конгресса, 13 июня, Дизраэли сообщает: «Князь Бисмарк, гигант ростом 6 футов 2 дюйма как минимум, пропорционально огромный, был избран председателем конгресса». И дальше: «Утром князь Горчаков, сморщенный старик, вошел, опираясь на руку своего могучего недруга. В это время у князя Бисмарка случился настолько острый приступ ревматизма, что он упал на пол, потянув за собой Горчакова. К несчастью, следовавшая за ними собака Бисмарка решила, что ее хозяин подвергся нападению, и кинулась на Горчакова. Лишь благодаря энергичной помощи сопровождающих собака не покалечила и не покусала князя Горчакова».
На конгрессе Дизраэли выступал не на французском языке (как это было принято в то время в подобных случаях), а на английском. Впоследствии в ход было пущено несколько различных объяснений причин этого отступления от тогдашнего дипломатического этикета. Однако у Роберта Блэйка, прекрасного знатока жизни Дизраэли, можно прочесть такую фразу: «Дизраэли вызвал огромную сенсацию, изложив свое первое обращение к конгрессу на английском, а не на французском языке, обидев тем самым русских». И далее Блэйк замечает, что, каковы бы ни были мотивы этого поступка Дизраэли, «он был рассчитан на то, чтобы с самого начала подчеркнуть британскую непримиримость». Эта непримиримость сказалась прежде всего при рассмотрении вопроса о Болгарии.
Для Дизраэли существовали два вопроса первостепенной важности: во-первых, Болгария и, во-вторых, Батум и Армения. Другие проблемы его занимали мало, и их решение он переложил на Солсбери и советников. Дизраэли добивался, чтобы территория Болгарии была намного сокращена по сравнению с той, которая намечалась в Сан-Стефанском договоре, не достигала Адриатического моря и, наконец, чтобы ее южной границей был Балканский горный хребет. Населенная болгарами территория южнее Балканских гор должна была оставаться под властью Турции. Он поддержал претензии австрийцев на Боснию и Герцеговину.
Здесь Дизраэли действовал в блоке с Бисмарком. Между этими двумя важными фигурами на конгрессе было много общего. Оба равнодушно, если не враждебно, относились к судьбам балканских славян, распоряжаясь ими, как пешками на шахматной доске европейской политики. У обоих были схожие приоритеты во внутренней политике своих стран, где они стремились сохранить и упрочить власть аристократов-землевладельцев.
18 июня 1878 г. Дизраэли сообщал королеве: «Я заявил, что английские предложения под названием „Разграничивание Болгарии“ следует рассматривать как ультиматум. Оцепенение в лагере русских… на протяжении всего обсуждения. Австрия целиком поддерживала Англию». На следующий день на банкете у итальянцев Дизраэли «по большому секрету, как старому другу» сказал итальянскому послу графу Конти, что оценивает положение очень мрачно и, если Россия не примет его требований, он взорвет конгресс. Все понимали, что уход Англии с конгресса означал бы только одно — Лондон взял курс на войну с Россией. А такая война задевала самым решительным образом интересы всех держав, собравшихся на конгрессе в Берлине.
Горчаков не мог без согласия Петербурга брать на себя ответственность за принятие крайне невыгодных для России и балканских славян английских требований. Он срочно направил полковника А. А. Боголюбова к царю за инструкциями. А тем временем в Берлине англичане шумно декларировали ультимативность своих предложений по Болгарии. Они умышленно пустили слух, что Дизраэли поручил Кори подготовить специальный поезд на завтра, которым английская делегация покинет Берлин. Дизраэли запугивал срывом конгресса (а, следовательно, войной) его участников, и прежде всего Горчакова и Шувалова. Бисмарк и представитель Австрии Андраши усердно помогали ему в этом. Германский канцлер говорил Дизраэли:
— Вы подарили султану богатейшую в мире провинцию — четыре тысячи квадратных миль лучшей земли.
Когда оба однажды оказались у карты Балкан, Дизраэли, неопределенно блуждая рукой по карте, заметил, что, вероятно, этот район перспективен для колонизации. Бисмарк молча принял к сведению эту как бы вольную игру воображения английского премьер-министра.
Россия не хотела войны, и царь санкционировал компромисс, т. е. принятие английских требований. В дневнике от 21 июля Дизраэли записал: «Перед тем как отойти ко сну, я с удовлетворением узнал, что Петербург сдался». На следующий день он телеграфировал королеве: «Россия капитулирует и принимает английскую схему установления европейской границы Турецкой империи». Своему коллеге Норткотту Дизраэли писал:
— Я должен был разговаривать самым жестким языком… Меня все время изображали воинственным человеком, и я должен был разговаривать, как Марс.
Второй важной для Дизраэли проблемой была граница между Россией и Турцией в Закавказье. Русские войска имели успех на этом театре военных действий и заняли территорию в основном с армянским населением и ряд городов. К этому вопросу и перешел конгресс после достижения договоренности о Болгарии. Его решение в принципе, но не в деталях было предрешено в англо-русском меморандуме от 30 мая. В этом соглашении фиксировалась готовность России вернуть Турции часть занятой территории и город Баязит, а английское правительство со своей стороны соглашалось с «желанием императора России занять порт Батум и сохранить свои завоевания в Армении».
Королева Виктория на склоне лет
Но соглашение соглашением, а Дизраэли стремился к тому, чтобы как можно больше ограничить интересы России в районе Черного моря, а также в Закавказье. Поэтому на конгрессе русским делегатам приходилось с большим трудом отстаивать лондонскую договоренность. В общем Дизраэли хотел помешать переходу Батума в распоряжение России.
Ему «неожиданно» помогло странное обстоятельство. В Лондоне произошла (или была организована?) утечка информации. По официальной версии, в Форин оффис возникла необходимость снять копии с англо-русской конвенции. Это поручили сделать «временно и без зарплаты работавшему там клерку». Клерк снял копию и продал ее газете «Глоб», где конвенция и была опубликована 14 июня. Это послужило сигналом для развертывания новой шовинистической джингоистской кампании в Англии с требованием не допускать уступок России на Берлинском конгрессе. И Дизраэли не преминул это использовать. Наивным было бы сомневаться в том, что утечка была организована английским правительством. Упорствуя по вопросу о Батуме, Дизраэли мог ссылаться на нажим общественного мнения. Назревал очередной кризис на конгрессе. Борьба закончилась тем, что Батум был присоединен к России, которая обязалась объявить его вольной торговой гаванью. К ней также отходили Карс и Ардаган.
Главным аргументом джингоистов было то, что Англия якобы за свои уступки России не получает никакой компенсации. Хотя к этому времени Дизраэли уже вынудил султана отдать Кипр Великобритании, от общественности это тщательно скрывалось (здесь утечки информации не произошло!). Нараставшая активность джингоистов являлась нажимом не столько на Дизраэли, сколько на Россию.
В начале июля Дизраэли сообщил Бисмарку, что Англия «приобрела» Кипр. Германский канцлер на это заметил:
— Вы сделали мудрую вещь. Это прогресс. Это будет популярно. Нации нравится прогресс.
В дневниковой записи для королевы Дизраэли, приведя эти слова Бисмарка, добавляет:
— Его понимание прогресса явно сводится к тому, чтобы что-нибудь захватывать.
Хотя на протяжении последних лет германский канцлер в европейских делах использовал Англию против России и Россию против Англии, однако на конгрессе он был целиком на стороне последней. Через несколько лет Дизраэли вспоминал:
— Между мной и Бисмарком было полное согласие. Он был одним из немногих людей, к которым я в своем возрасте мог чувствовать искреннюю привязанность.
После Берлинского конгресса к висевшим в домашнем кабинете Бисмарка двум портретам прибавился третий. Хозяин объяснял гостям.
— Это мой государь, это моя жена, а это мой друг.
На третьем портрете был изображен Бенджамин Дизраэли.
Несмотря на эту аффектацию дружбы, отношение Бисмарка к Дизраэли было сложным. Как заметил английский историк Брюс Уоллер в книге «Бисмарк на перепутье», канцлеру, «очевидно, нравился Дизраэли, но не столько его эффектной ролью на конгрессе, сколько деловым подходом в закулисных переговорах и захватом Кипра. Это было дополнительным признаком заинтересованности Англии в европейской политике и шагом на пути к разделу Османской империи, чего хотелось Бисмарку».
Королева Виктория возводит Дизраэли в рыцарское достоинство, вручая Орден Подвязки
Дизраэли с триумфом возвратился в Лондон. От вокзала Чэринг-Кросс до резиденции премьера на Даунинг-стрит, 10 его экипаж приветствовали толпы лондонцев. Прибыв в резиденцию, он предстал перед толпой в открытом окне и торжественно объявил:
— Я привез почетный мир.
Это была вершина политической карьеры Дизраэли. Королева предлагала Дизраэли несколько наград и отличий. Он согласился принять лишь орден Подвязки, высший орден страны, учрежденный королем Эдуардом III в 1348 г.
Общественное мнение в России весьма критически отнеслось к решениям, принятым в Берлине. Это объяснялось тем, что Берлинский конгресс в значительной степени оказался менее выгодным для балканских славян и для России, чем прелиминарный мирный договор в Сан-Стефано. Многие считали, что Россия пролила слишком много крови в войне с Турцией, чтобы ей навязывали такие условия мира. Образованная часть общества понимала, что противниками России, сыгравшими важную роль в Берлине, были Дизраэли и Бисмарк. Царь Александр II определил Берлинский конгресс «как европейскую коалицию против России под руководством князя Бисмарка». Этим и определялось отношение Дизраэли к Бисмарку и к России на конгрессе.
Наиболее резкими критиками Берлинского конгресса в России были славянофилы. Их центром было Московское славянское общество, главой которого являлся И. С. Аксаков. Он назвал Берлинский конгресс «трижды проклятым». 4 июля 1878 г. Аксаков выступил с речью, в которой заявил: «Для того ли наши храбрые войска с трудом всходили на эти горы среди зимы и умирали там геройски? Может ли русский отныне без краски стыда произносить имена Шипки, Карлова, Баязета, имена всех мест, прославленных храбростью и густо усеянных могилами наших героев, отданных туркам? Наши солдаты, возвратясь домой, не поблагодарят дипломатов, которые уничтожили на конгрессе плоды этой кампании». В другом месте Аксаков говорил: «Никогда еще война не порождала столько жертв, вызванных чувством любви к ближнему, как эта, единственной целью которой было избавление болгар от турецкого ига. И вдруг теперь все испорчено!» Эти же мысли находим и в заявлении генерала М. Д. Скобелева, талантливого военачальника, героя русско-турецкой войны 1877–1878 гг. «Политика нас возмущает, — говорил генерал. — Два года мы обмывали своей кровью Балканский полуостров… Все это мы перенесли бы с терпением… если бы полная свобода, добытая нами нашим братьям по крови и религии, по наречию и вере, была им дана. Но проклятая дипломатия вмешивается и говорит „нет“…»
Несомненно, такая реакция на родине сильно травмировала Горчакова. «Берлинский трактат 1878 года, — писал он, — я считаю самой темной страницею в моей жизни. Когда я вернулся из Берлина в Петербург, я именно так и выразился о Берлинском трактате в моем мемуаре, поданном мною Государю Императору. В этой всеподданнейшей записке я писал так: „Берлинский трактат есть самая черная страница в моей служебной карьере“».
Можно понять горечь и разочарование Горчакова. Но все же, если принимать во внимание все условия и обстоятельства, нельзя не признать, что российская дипломатия в Берлине в общем добилась того, что было в ее силах.
Главным достижением Дизраэли на Берлинском конгрессе английские правящие круги считали то, что Россия была лишена части плодов ее победы в Восточной войне. Потесненными оказались и народы, ведшие национально-освободительную борьбу против турецкого господства. Кроме того, Дизраэли сумел натравить участников конгресса друг на друга и тем самым разорвать союз трех императоров. Восстанавливалась ведущая роль Англии в европейских делах. Но все это был временный успех. Мир быстро развивался, и развитие было не в пользу Англии.
Бернард Портер замечает, что Россия, Австрия и Германия в результате конгресса оказались «отодвинутыми на задний план». Дизраэли еще из Берлина писал Виктории: «Теперь вы арбитр европейских дел». Возвратившись в Лондон, он заверял королеву, что «она скоро станет, если уже не стала, диктатором Европы». Конечно, это преувеличение, но весьма симптоматичное.
Прошло совсем немного времени, и славянские народы Балкан завоевали независимость и создали собственные суверенные государства. Очень помогли этому усилия и жертвы, принесенные Россией в 1877–1878 гг., ее дипломатическая борьба на Берлинском конгрессе. Именно поэтому 1878 год считается годом освобождения Болгарии от османского рабства. Несгибаемая воля и мужество болгарских патриотов, слившись с героизмом воинов России, принесли радость освобождения на древнюю землю Болгарии. В этом проявился освободительный характер русско-турецкой войны.
Хотя на Берлинском конгрессе Сан-Стефанский мирный договор и был заменен многосторонним договором, менее выгодным для балканских народов и России, однако важнейший итог русско-турецкой войны в нем был все же закреплен. Этот итог состоял в освобождении Болгарии от турецкого господства и восстановлении болгарской национальной государственности.
«Отодвинуть Россию на задний план» также удалось ненадолго. Уже в 1882 г. Германия, стремясь еще больше повернуть европейские дела в свою пользу, заключает союз с Австро-Венгрией, который вскоре превращается в Тройственный союз. Это был вызов английскому курсу «блестящей изоляции». В Лондоне почувствовали опасность и под воздействием новой германской угрозы, «забыв традиции», заключили в 1904 г. союз с Францией и в 1907 г. — с Россией, что позволило Англии избежать поражения в первой мировой войне.
Шли годы… И в апреле 1987 г. в Италии, на острове Сардиния, в городе Кальяри, была организована международная конференция историков, посвященная Ялтинской встрече Большой тройки — СССР, США и Англии, проходившей в начале 1945 г. Выступая в день открытия конференции с докладом, профессор университета в Беркли (США) Диана Клеменс, отметив изменения, происшедшие в мире, сказала: «Для Советского Союза эти изменения означали достижение исторической цели — окончание его изоляции от Европы и прекращение проводившейся два столетия Англией старой политики сдерживания России». Эти слова невольно приходят на память, когда знакомишься с русско-английскими отношениями в XIX в., и на Берлинском конгрессе в особенности.
К числу важнейших достижений Дизраэли следует отнести то, что ему удалось установить очень хорошие деловые отношения с королевой Викторией и ее двором. Это было далеко не простым делом.
До прихода к власти Дизраэли в Англии в воздухе носились идеи республиканизма. Хотя поведение Виктории на троне, если сравнивать ее с предшественниками, было безупречным, тем не менее довольно многие люди в Англии ставили вопрос: а нужна ли им монархия? И отвечали на него отрицательно: ведь Англия демократическая страна, зачем ей король или королева? Монархия и демократия противоречат друг другу. Республиканские настроения в Англии особенно усилились после свержения во Франции в 1870 г. Наполеона III. Республиканизм приобрел в английском обществе ореол респектабельности. Ему отдавали дань члены парламента, профессора и даже титулованные леди. Все они открыто выражали свои симпатии идее республики.
Англичане — народ рациональный, практичный. И поэтому, выступая против монархии с теоретических позиций, они атаковали ее наиболее настойчиво и последовательно материальными, финансовыми аргументами. На содержание королевы и ее двора парламент ежегодно отпускал 385 тыс. фунтов стерлингов. Звучали «невежливые» вопросы: «Что она делает с этими деньгами?», «Стоят ли исполняемые Викторией протокольные, церемониальные функции столь больших трат?» Викторию упрекали в том, что после смерти мужа она погрузилась в многолетний траур и свела свою церемониальную деятельность к минимуму. Членов парламента раздражало, что Виктория не желала участвовать даже в ежегодной церемонии открытия сессии парламента.
Вышел в свет памфлет, анализирующий финансовое положение Виктории, выдержанный в неблагоприятных для нее тонах. Автор памфлета утверждал, что точно установить размеры личного состояния Виктории не представляется возможным, но есть основания полагать, что оно достигло гигантских размеров — 5 млн фунтов.[9] Эта аргументация подводила к заключению, что монархия — слишком дорогое удовольствие для Англии, да к тому же и ненужное. Все это энергично обсуждалось на публичных митингах и в печати. Накал страстей приводил к тому, что предпринимались неоднократные попытки убить Викторию. Последняя такая попытка, седьмая по счету, имела место в 1882 г. Королева считала, что за распространение идей республиканизма несет ответственность и Гладстон, но этот упрек в его адрес был безосновательным.
К моменту прихода к власти правительства Дизраэли в 1874 г. республиканские настроения в Англии пошли на убыль. Новый премьер-министр считал монархию важнейшим элементом сохранения существующей социальной системы в стране. Он много и вполне успешно трудился над культивированием контактов с троном и весьма преуспел в этом. Вскоре у него установились отношения дружеского сотрудничества с Викторией.
Очень важным ходом Дизраэли, причем не лишенным риска, были методические завуалированные попытки убедить королеву в том, что все в Англии делается и должно делаться по ее воле. Английская традиция говорила о правах трона другое, и Дизраэли исподволь внушал Виктории, что она обладает реальной верховной властью. Это было не так, однако королеве весьма нравилось, особенно когда Дизраэли говорил ей: «Все в действительности зависит от вашего величества», «Я живу только для Вас и работаю только для Вас, и без Вас все будет потеряно». Это не было тривиальным объяснением в любви. Это была своеобразная политическая лесть. Лесть, и не только политического свойства, занимала в отношении Дизраэли к Виктории очень важное место.
Любовь к лести присуща многим людям. Все любят слушать о себе хорошее, это им приятно, доставляет удовольствие. Виктория была не глупа, но она была живым человеком, и к тому же женщиной. На эту тему у Дизраэли состоялся разговор с Мэтью Арнольдом, английским поэтом и критиком, смотрителем школ.
— Вы, конечно, слышали, — сказал Дизраэли, — что меня называют льстецом. И это верно. Все любят лесть. Но когда дело касается королей, то здесь вы должны льстить, не стесняясь.
Дизраэли следовал этому принципу, но старался безграничную лесть преподносить изящно.
Лесть присутствует по существу во всех его письмах королеве. Возьмем, для примера, его письма с Берлинского конгресса. Рассказав о делах, Дизраэли продолжает: «Он надеется, что его самая любимая государыня чувствует себя хорошо и счастлива. Находясь вдали от Вашего величества, на чужой земле, и неся на своих плечах огромную ответственность, он сильнее, чем когда-либо, чувствует, насколько его счастье зависит от исполнения долга перед Вашим величеством и от того, с какой добротой Ваше величество оценивает его действия». И еще: «Дизраэли надеется, что Ваше величество помнит о своем милостивом обещании не писать по ночам или, по крайней мере, не очень утруждать себя. Он живет только ради нее, работает только ради нее. Без нее для него все потеряно».
Дизраэли не очень хитрил в своих письмах Виктории. Королева действительно ему нравилась, ему льстило ее доброе отношение. Он счел для себя великой честью и поощрением, когда зимой 1877 г. королева, довольная действиями Дизраэли в «восточном вопросе», приехала в Хьюэндин, в дом своего премьер-министра, на ленч. Это была редчайшая и высокая честь. Дизраэли был страшно польщен. Не обошлось, однако, без накладки, но по вине Виктории. Она явилась в Хьюэндин как раз в годовщину смерти жены Дизраэли Мэри Энн. Но королева не знала об этом, а двор, или, выражаясь современным языком, «обслуга», проморгал.
Дизраэли не очень легко удавалось поддерживать отношения с королевой, и поэтому правдиво звучат его слова: «Ничто так не выматывает, как руководство людьми… Но еще труднее, пожалуй, руководство женщинами». Иногда Дизраэли приходилось выполнять щекотливые поручения королевы. Примером может служить скандал, в который оказался втянутым сын Виктории, принц Уэльский, будущий король Англии.
Принц Альберт, как считал Дизраэли, добрый малый, но в то же время «испорченный ребенок». Женщины — его слабость. Виктория заметила это, когда сын был еще юным. 10 мая 1863 г. она женила его на датской принцессе Александре, полагая, что такая жена, как Аликс, явится сдерживающим фактором для сладострастного Берти. Но эти надежды не оправдались.
Очередной крупный скандал разразился во время поездки принца Уэльского в Индию. В скандале оказалось замешанным кроме принца семейство герцогов Мальборо, включая младшего сына седьмого герцога лорда Рандольфа Черчилля (отца будущего известного деятеля Уинстона Черчилля). Лорд Рандольф уже был членом парламента, агрессивным и дерзким деятелем из стана консерваторов.
Королева посещает Дизраэли в Хьюэндине
Дело было в следующем. Старший брат Рандольфа Блэндфорд, наследник титула и владений герцогов Мальборо, будучи женатым и имея детей, начал настойчиво ухаживать за графиней Эдит Эйлисфорд. Ничего необычного в этом не было, но ситуация осложнялась тем, что принц Уэльский тоже увлекся молодой графиней. Отправившись в Индию, принц взял с собой в поездку графа Эйлисфорда. Блэндфорд, воспользовавшись отсутствием обоих соперников, далеко зашел в своих отношениях с молодой графиней. Она призналась во всем мужу. Вернувшись из Индии, принц Уэльский потребовал от графа, чтобы тот возбудил бракоразводный процесс и выдвинул в качестве официальной причины развода отношения его жены с Блэндфордом. В этом случае наследник титула герцогов Мальборо был бы покрыт позором. К тому же принц Уэльский настаивал и на разводе Блэндфорда с женой, и на его женитьбе на графине Эйлисфорд, от чего Блэндфорд всячески отказывался. Запутанное дело получило огласку, свет раскололся: одни симпатизировали Блэндфорду, другие — наследнику престола. Королева была рассержена, как никогда. И здесь вмешался Рандольф Черчилль, вступившийся за брата и честь герцогов Мальборо. При этом он действовал дерзко и глупо, стал угрожать принцу Уэльскому. Говорил, что если дело дойдет до суда, то он предаст гласности «несколько дружественных писем, которые вышли из-под пера принца Уэльского». Тем самым принц будет настолько дискредитирован, что унаследовать английский трон уже не сможет. Рандольф похвалялся:
— Корона Англии у меня в кармане.
Это была неслыханная дерзость. Принц послал Рандольфу вызов на дуэль, но тот не посмел драться с наследником престола.
Крупнейшие представители вигов и тори — лорды Гартингтон и Лэнсдаун не сумели погасить скандал. Тогда Виктория через приближенную к ней даму маркизу Эли обратилась к Дизраэли. «Королева говорит, — писала Эли, — что Вы так добры, полны мудрости и такта. Ее величество чувствует, что Вы великолепно урегулируете это дело». И Дизраэли урегулировал. Он предложил отцу Рандольфа герцогу Мальборо пост вице-короля Ирландии, с тем чтобы он взял с собой Рандольфа в качестве секретаря. Хотя этот почетный пост был связан с большими расходами, а герцоги уже в значительной степени спустили фамильное наследство, но выхода не было: скандал нарастал. И герцог уехал в Ирландию, увезя с собой сына Рандольфа и внука Уинстона Черчилля, будущего премьер-министра Англии. Постепенно страсти поутихли. Мальборо оставался в Ирландии все время пока у власти было правительство Дизраэли.
Успех Дизраэли на Берлинском конгрессе был не только самым крупным, но и последним в его жизни. За этим последовали две крупные внешнеполитические неудачи. На них переключилось внимание общественности, и восторги по поводу «почетного мира» прекратились. Они сменились тревожными размышлениями о войне, на этот раз в Афганистане. 20 ноября 1878 г. английские войска из Индии начали вторжение тремя колоннами в Афганистан. Вторгшиеся войска насчитывали до 36 тыс. человек, они превосходили афганские войска и по численности, и по вооружению. Афганцам приходилось отступать и уступать. 26 мая афганский эмир Якуб-хан подписал с Англией Гандамакский договор, по которому Афганистан становился зависимым от Англии государством. В Лондоне были довольны: давно готовившаяся война с целью захвата Афганистана развивалась успешно.
В английских правящих кругах, и прежде всего среди высших колониальных администраторов в Индии, после восстания сипаев обсуждались два варианта стратегии в отношении расположенных вокруг Индии стран, в первую очередь Афганистана. Сторонники агрессивных действий считали, что его необходимо захватить, разумеется, «в интересах безопасности Индии». Сторонники сдержанной политики полагали, что существующая северо-западная граница вполне удовлетворительна для Индии. Первые с годами возобладали над соперниками, и постепенно в Англии и в Индии готовились к реализации этих замыслов.
К концу 70-х годов такая подготовка развернулась весьма широко. Причин было несколько. Приход Дизраэли к власти означал, что отныне Англия будет вести динамичную колониальную политику. К тому же и объективные факторы складывались благоприятно для захвата Афганистана. Россия вела Восточную войну, требовавшую концентрации ее военных сил против Турции, и, следовательно, была лишена возможности помешать Англии захватить Афганистан, хотя это создавало непосредственную угрозу среднеазиатским территориям Российского государства.
Шумные угрозы Дизраэли начать войну с Россией в связи с развитием «восточного вопроса» не могли не вынудить царское правительство принять меры давления на Англию с целью избежать этой опасности. Были призваны резервисты и войска Туркестанского военного округа и в мае 1878 г. сосредоточены по реке Амударье. Афганский эмир не доверял Англии и искал контактов с Россией. Поэтому, учитывая возможность войны с Англией, царское правительство 9 июня 1878 г. направило в Кабул миссию во главе с генералом Н. Г. Столетовым. Это явилось известной политической поддержкой Афганистана. Однако на оказание военной помощи Афганистану царское правительство не решилось. Российская дипломатия пыталась мирными средствами уладить конфликт вокруг Афганистана, обещала отозвать миссию Столетова, если Англия будет уважать независимость Афганистана. Но Лондон взял курс на войну.
14 августа 1879 г. Дизраэли поздравлял вице-короля Индии лорда Литтона с Гандамакским договором с Афганистаном. «Я пишу Вам теперь, когда закончилась долгая и трудная кампания, которая завершилась триумфом для правительства Ее Величества… В огромной степени благодаря Вашей энергии и прозорливости мы добились научно обоснованной границы для нашей Индийской империи».
Однако английское правительство недооценивало роль самого афганского народа. А народ был возмущен навязанным его стране договором, который ликвидировал ее независимость, обязывал афганцев поставить свою внешнюю и внутреннюю политику под контроль англичан, отдать Англии часть своей территории (округа Куррам, Сиби и Пишин) и некоторые горные проходы, имевшие стратегическое значение. Договор вызвал всеобщее возмущение, в Афганистане началось народное восстание. 3 сентября была уничтожена английская миссия, а ее глава Л. Каваньяри убит. Английские войска терпели поражение, и это заставило Англию отказаться от завоевания Афганистана и заключить компромиссное соглашение с эмиром.
То был сильный удар по престижу английского правительства и по имперской политике Дизраэли. В таких случаях обычно изобретаются различные версии, призванные переложить на других ответственность за совершение неблаговидных дел. Теперь появились две такие версии: одна возлагала на Россию ответственность за английское нападение на Афганистан; вторая доказывала, что Дизраэли не несет ответственности за эту войну, что он ее не хотел.
Английские историки, политики и журналисты утверждают, что война началась из-за миссии Столетова. Однако любому бесстрастному исследователю, опирающемуся только на факты и документы, ясно, что война готовилась за много лет до появления Столетова в Кабуле. Она заранее получила политическое и стратегическое обоснование в Англии. Что касается миссии Столетова, то она была направлена в Афганистан в ответ на угрозы Дизраэли. Наконец, нам документально известно: царское правительство заверяло Лондон, что оно отзовет Столетова из Кабула, если Англия оставит в покое Афганистан. Суть этого вопроса хорошо известна историкам.
Менее известны попытки снять с Дизраэли личную ответственность за вторую англо-афганскую войну. Навязываемая версия гласила, что Дизраэли не хотел этой войны, но вице-король Индии лорд Литтон на свой страх и риск сделал шаг, приведший к войне. А Дизраэли против своей воли был вынужден поддержать Литтона и начать войну. Аргументация поражает своей наивностью. Литтону инкриминируются две вещи: во-первых, он послал миссию генерала Чемберлена в Кабул до того, как Лондон получил русский ответ на одну из своих нот по Афганистану, и, во-вторых, миссия направилась не через тот перевал, который в Лондоне считали предпочтительным. И из-за таких пустяков начали войну! Если бы эти два факта имели то значение, которое им задним числом придают некоторые историки, то Лондон легко, без каких-либо издержек мог поправить своего проконсула в Индии и не позволить ему начать вторжение в Афганистан. Но никаких попыток сделать это Дизраэли не предпринял. Почему?
Ответ на это содержится в письме Дизраэли королеве Виктории от 22 июля 1877 г. Оно посвящено русско-турецкой войне, но содержит огромной важности абзац, проливающий свет на замыслы Дизраэли относительно Афганистана и российского Туркестана: «В настоящее время я придерживаюсь мнения, что в таком случае Россию следует атаковать из Азии, войска должны быть посланы в Персидский залив и императрица Индии должна приказать своим армиям очистить Центральную Азию от московитов и сбросить их в Каспийское море. У нас есть хороший инструмент для достижения этой цели в лице лорда Литтона; в конце концов он и был направлен в Индию для решения этой задачи».
Это важнейший документ, приподнимающий завесу над замыслами английских правящих кругов, и прежде всего самого Дизраэли. В Лондоне, оказывается, стремились захватить не только Афганистан, но и Туркестан, сбросив «московитов» в Каспийское море. Организация этого авантюристического предприятия и была главной задачей лорда Литтона. Следует учитывать, что с такой целью его послал Дизраэли в Индию в 1876 г., тогда как миссия Столетова выехала из Ташкента в Кабул только через два года. Когда читаешь это письмо Дизраэли, на ум приходит следующий факт: ведь в 1918–1919 гг. Англия предприняла попытку реализовать замысел Дизраэли, направив в Туркестан свои войска под командованием генерала У. Маллесона.
Один из биографов Дизраэли, которому честность в науке не позволила пройти мимо этого письма королеве, рекомендует читателям быть «милосердными» к Дизраэли. Он объясняет содержащийся в письме фантастический план английской экспансии в Средней Азии тем, что Дизраэли якобы был «поразительно невежествен в географии». Блажен, кто верует…
Крупные неприятности ожидали правительство Дизраэли не только в Афганистане, но и на юге Африки. К этому времени Англия уже вела активную политику колонизации африканских территорий, имела прочные опорные пункты на юге Африки, которые служили базой для осуществления захватов лежавших севернее территорий. Независимости местных племен угрожали также буры — поселенцы голландского происхождения. И англичане, и буры отнимали у аборигенов лучшие земли и заставляли негров работать на колонизаторов. Свободолюбивые негритянские племена отвергали жизнь в условиях рабства и стали объединяться для борьбы против англичан и буров. Центром объединительных усилий племен стало племя зулусов, создавшее своеобразную военную организацию и сильную армию, насчитывавшую несколько десятков тысяч человек. Уже в 1838 г. имело место крупное военное столкновение между колонизаторами и зулусами, неудачно закончившееся для последних. В 70-х годах английское правительство и его администраторы на месте пришли к выводу, что развертывание колонизации на юге Африки невозможно, пока не будет уничтожена военная сила зулусов и они сами не будут подчинены английскому господству. Важно иметь в виду, что это было единое убеждение и правительства Дизраэли, и его представителей на месте.
11 января 1879 г. английские войска под командованием лорда Челмсфорда открыли военные действия против Зулуленда, которые закончились катастрофой для 1200 английских солдат, истребленных зулусами поголовно в сражении у холма Изандлвана. Подобного поражения великолепно оснащенной армии от африканских племенных войск, вооруженных щитами и копьями-ассегаями, история еще не знала. Это сразу превратило англо-зулусскую войну 1879 г. в международное событие.
Престижу Англии был нанесен крупный ущерб, причем в очень неподходящий момент. Дизраэли все еще был занят нажимом на Россию, добиваясь, к полной выгоде Англии, реализации положений, принятых на Берлинском конгрессе, и ему приходилось вести неудачную войну в Афганистане. А здесь еще Изандлвана.
Дизраэли плохо переносил такие проигрыши. Сообщение об английском поражении в войне с зулусами ввергло его в состояние прострации. Вскоре премьер-министр пришел в себя, и начались поиски виноватых. Тут же нашелся подобный афганскому вариант аргументации — во всем виноваты английские эмиссары на местах: Высокий комиссар Англии в Южной Африке сэр Бартл Фрер и командующий войсками лорд Челмсфорд. Вся их вина состояла в том, что они проявили инициативу для выполнения задач, поставленных перед ними Лондоном, но не добились при этом успеха. Биографы Дизраэли прилагают усилия обелить премьер-министра, который якобы не хотел войны, ему ее, дескать, навязали администраторы с места событий. Утверждение, не имеющее ничего общего с истиной.
И прав известный ученый-африкановед А. Давидсон, утверждающий, что «Дизраэли — один из главных виновников войны с зулусами».
Вина Фрера и Челмсфорда состояла лишь в том, что они не смогли верно оценить военную мощь зулусов и поэтому проиграли первую битву. На войне это дело обычное. Журнал «Экономист», обращаясь к этой истории в 1988 г., заметил: «Но зулусы доказали, что они не те, над кем одерживаются легкие победы. Международная общественность восхищалась подвигом зулусов».
Героически сражавшиеся зулусы нанесли еще несколько поражений английским войскам. Однако превосходство в силах было на стороне Англии. В июне — июле Челмсфорд смог продвинуться в глубь Зулуленда и нанес поражение зулусам при Улунди. Но эти запоздалые успехи не сняли отрицательного впечатления от первого крупного поражения английских войск.
Раздражение Дизраэли в связи с этой войной было вызвано еще одной совсем уж необычной причиной. После свержения французского императора Наполеона III его вдову императрицу Евгению с сыном приютила королева Виктория. Принц Лулу, как его обычно называли, учился в военном училище в Вулвиче. В 1874 г. бонапартисты во Франции провозгласили его Наполеоном IV. Это было сделано авансом. Наследному принцу предстояло отличиться на поле брани, чтобы оправдать свои претензии на императорский трон Франции. Война с зулусами представилась подходящим для этого случаем. Так думали императрица Евгения, королева Виктория и сам принц Лулу. Дизраэли был против этой авантюры с непредсказуемым финалом.
Однако наследник французского императорского престола все же отправился в Южную Африку. 1 июня принц пошел в разведку с группой офицеров. В пути они спешились, чтобы отдохнуть, и, когда садились на лошадей, чтобы продолжить путь, на них неожиданно из засады напали зулусы. Спутники принца быстро вскочили в седла и ускакали. А лошадь Лулу испугалась, и он не смог вовремя сесть в седло. Ускакав довольно далеко, офицеры заметили, что одного в их отряде не хватает. Они возвратились на место стоянки и обнаружили там тело принца, пронзенное ассегаями. Этот несчастный случай имел негативные последствия для престижа Англии.
Война в Афганистане, война в Южной Африке, имперские амбиции, сформулированные в речи против либералов в 1872 г., «приобретение» акций Суэцкого канала, захват Кипра и многое другое дали основание историкам считать Дизраэли «отцом империализма». Поворот к империализму в политике Англии (а также некоторых других держав) приходится на 70—80-е годы — время наибольшего влияния Дизраэли на государственные дела Англии. Но это не было явлением, связанным с одной личностью. Исторический смысл этого феномена состоит, по словам Д. Томсона, в том, что «Дизраэли отождествил английскую консервативную партию с политикой империализма». Последствия этого отождествления давали себя знать на протяжении многих десятилетий английской истории.
Сразу после Берлинского конгресса престиж Дизраэли был очень высоким, неотделимым от престижа партии тори. В эти дни казалось, что, если немедленно будут проведены выборы в парламент, большинство избирателей безусловно проголосует за консерваторов. Они вновь получат большинство в палате общин и тем самым сохранят власть еще на 5–6 лет. Это означало бы, что Дизраэли остался бы премьер-министром на новый срок.
Но был существенный аргумент и против такого решения. Согласно закону, срок действия парламента — 6 лет. В 1878 г. действующая палата общин располагала полномочиями еще на 2 года. В это время положению Дизраэли ничто не угрожало, его партия имела большинство в парламенте. Таким образом, предстоял трудный выбор — распустить парламент немедленно и провести новые выборы или продолжать работать еще два года и уже затем «обратиться к стране», как в Англии иногда называют парламентские выборы.
Дизраэли решил новые выборы не проводить. Очевидно, уж очень он преувеличивал свой авторитет, если полагал, что за два года ничто его не поколеблет. Это был крупный просчет. Дизраэли не смог предвидеть, как в ближайшие два года разовьются события в сфере внутренней и внешней политики, хотя признаки важных грядущих перемен уже были зримы в 1878 г.
Начавшийся в 1840-х годах период бурного экономического развития Англии продолжался с некоторыми осложнениями и затруднениями до 70-х годов. Но уже в 1876 г. начался экономический кризис. Он затронул промышленность, сельское хозяйство, торговлю, финансы. Росла безработица, развернулось мощное стачечное движение. Увеличилось число банкротств промышленных компаний и банков. Сельское хозяйство страдало от притока в страну из Америки массы дешевого зерна, сбивавшего цены на английское зерно. Положение усугублялось тем, что четыре года подряд в Англии были очень низкие урожаи из-за непрерывных дождей. Все это вызывало раздражение и озлобление городского и сельского населения, адресовавшееся, естественно, правительству. Такая ситуация не могла не сказаться на грядущих парламентских выборах. Критические настроения еще больше усилились, когда обнаружилось, что вместо «почетного мира» Англия получила сразу две войны — в Афганистане и Южной Африке. Войны тяжелые, дорогие и неудачные для английского оружия. Неутомимый Гладстон не преминул использовать это обстоятельство против Дизраэли. Он нападал на имперскую политику премьер-министра, и прежде всего на его действия в Афганистане. Большую популярность приобрела фраза Гладстона: «Поймите, что в глазах всемогущего Господа жизнь в горных, занесенных снегом деревнях Афганистана так же священна, как ваша собственная».
В довершение всего после напряженной работы, связанной с конгрессом в Берлине, сильно сдало здоровье Дизраэли. Все это сказывалось на работе кабинета. Министры чувствовали растерянность перед лицом возникших трудностей, утратили инициативу и динамизм в работе.
8 марта 1880 г. было объявлено о решении правительства распустить парламент и провести новые выборы. На следующий день Дизраэли опубликовал свою избирательную платформу. Это был бледный, неконструктивный и даже уязвимый в политическом отношении документ. Он был направлен главным образом против национально-освободительного движения в Ирландии, что сразу же превратило многочисленных иммигрантов из Ирландии, обосновавшихся в Англии, в смертельных врагов Дизраэли. Его попытка сыграть на национальных противоречиях, натравив англосаксов на ирландцев, обернулась против него самого.
Гладстон, которому шел уже 71-й год, и его сторонники были неутомимы в своих атаках на Дизраэли. Гладстон обвинял его в пренебрежении к законам, в неправильном использовании своей власти, в ослаблении империи ненужными войнами, в том, что он «обесчестил Англию в глазах Европы, украв у Турции остров Кипр», и т. д. и т. п. Эти атаки были весьма эффективны. К тому же Дизраэли не отвечал на них под тем предлогом, что пэры не могут произносить речи в ходе избирательной компании. Дело было, пожалуй, в другом: престарелый тори был не совсем здоров, устал. Ответ либералам могла организовать консервативная партия, но и она оказалась не готовой к избирательной кампании, хотя время проведения этой кампании выбирали лидер консерваторов и его коллеги.
Выборы принесли сокрушительное поражение консерваторам. Либералы получили в новой палате общин 353 места, а партия Дизраэли — лишь 238. Внешне Дизраэли невозмутимо перенес поражение, хотя понимал, что теперь для него все кончено. Уходящий премьер-министр имеет право рекомендовать королеве присвоить титулы ряду лиц по его выбору. В числе тех, на кого пал его выбор, был верный помощник и друг, умный, скромный, исполнительный Монти Кори. Королева поморщилась, но все же Кори стал бароном Роутоном.
Встал вопрос о преемнике Дизраэли на посту премьер-министра. Виктория была очень огорчена тем, что ее любимец должен покинуть этот пост. Ее возмущало, что на его место может прийти Гладстон, которого она ненавидела так же, как его ненавидел Дизраэли. Правда, Гладстон с 1875 г. не был лидером партии либералов, таковым являлся маркиз Гартингтон. Это попытались использовать Дизраэли и Виктория. Дизраэли советовал королеве поручить формирование правительства Гартингтону — «ведь он джентльмен и в душе консерватор». Но самой крупной фигурой у либералов был, бесспорно, Гладстон, и руководящая верхушка партии рекомендовала Виктории сделать премьер-министром именно его. Она не могла пойти против парламента и скрепя сердце пригласила Гладстона.
В душе королевы теплилась надежда, что Гладстон все же может отказаться из-за возраста. Но он сразу же согласился. Соперник Дизраэли был интеллектуально и физически сильным мужчиной. В последний, четвертый раз он стал премьер-министром в 1892 г., все еще при королеве Виктории, когда ему было 82 года.
21 апреля 1880 г. Дизраэли провел последнее заседание своего кабинета. В мае в письме лорду Литтону он дал интересный и достаточно точный анализ происшедшего: «Что бы ни говорили философы, но существуют такие вещи, как везение и удача… Благодаря им на мою долю выпало править Англией в годы, когда страна переживала упадок в торговле (или другие явления), который, я убежден, нельзя было предвидеть… Бедственное положение страны стало причиной, причем единственной, падения правительства, которое я возглавлял… Фермеры разорены, у меня самого нет уверенности в том, что может наступить оживление в торговле… Бедствие настолько глубоко, что его не спасет даже хороший урожай…»
Что касается ситуации в партии, то Дизраэли подчеркивал: «Положение требует молодых сил и энергии. Когда они будут найдены — а они будут найдены, — я удалюсь с поклоном». Он был убежден в том, что именно консервативная партия явится источником этих новых сил: «Партия тори существует уже более полутора столетий как организованная политическая сила, пережившая потерю американских колоний, время Наполеона Первого, билль о реформе лорда Грея. И от нее нельзя избавиться, как от нагара на свече».
Этот анализ Дизраэли оправдала история. Если бы он составлял сегодня перечень испытаний, через которые было суждено пройти консервативной партии Англии, ему пришлось бы назвать первую и вторую мировые войны, революционные волны, поднявшиеся над миром после этих войн, распад Британской империи. И в наши дни, в 90-е годы XX в., консервативная партия уверенно держит власть в своих руках. Это удивительный исторический феномен, демонстрирующий поразительную способность приспосабливаться к вечно изменяющейся обстановке в стране и во всем мире. В свое время Бенджамин Дизраэли многое сделал для того, чтобы консервативная партия стала тем, что она есть в наши дни.
Дизраэли покинул дом № 10 на Даунинг-стрит 25 апреля 1880 г. В этом трехэтажном особняке находится официальная резиденция английских премьер-министров. На первом этаже расположена комната, где проходят заседания правительства, на третьем этаже — квартира главы правительства. Он въезжает в казенную квартиру в момент вступления в должность и освобождает ее, как только покидает этот пост.
Массивная дверь с цифрой «10» захлопнулась за ним навсегда. Дизраэли отправился к себе в Хьюэндин. Он много лет мечтал пожить там весной и летом: по его мнению, это было лучшее время для жизни на природе. И теперь наконец такая возможность представилась. Он не строил иллюзий на будущее. Правительство Гладстона прочно утвердилось минимум на 6 лет: у него было устойчивое большинство в парламенте, и новые выборы были делом далекого будущего. А Дизраэли шел уже 76-й год, да и здоровье его было плохое.
Но характер отставного премьер-министра оставался по-прежнему активным и динамичным. И даже теперь, на закате жизни, он собирался не только наслаждаться природой, но и принимать посильное участие в политической и общественной жизни, а также писать новые книги.
Через два дня после того, как Дизраэли покинул Даунинг-стрит, королева дала ему прощальную аудиенцию. В знак большой симпатии и признательности Виктория подарила ему свою бронзовую статуэтку и пожала руку, когда он по придворному ритуалу «целовал ручки» монархини. Впоследствии он трижды гостил у королевы в качестве частного лица. Дружба между ними продолжалась, они часто писали друг другу письма. Виктория спрашивала его совета по трудным вопросам, Дизраэли давал эти советы, причем делал это ответственно, взвешенно, сдержанно.
Дизраэли оставался лидером партии консерваторов. Это означало, что ему время от времени нужно было наведываться в Лондон. Дома своего у него там не было со времени кончины жены. Банкир Альфред Ротшильд предоставил Дизраэли обширные покои в своем доме, и он мог чувствовать себя в них свободно и уютно. Дизраэли упорно размышлял о пройденном жизненном пути, о политической катастрофе, постигшей его на последних парламентских выборах.
В Хьюэндин, хотя и не очень часто, приезжали друзья и коллеги. С ними он беседовал о политике и литературе. Один из них, Рональд Говер, вспоминал, что Дизраэли все возвращался к парламентским выборам 1880 года.
— Я самый несчастный из всех смертных, — говорил он. — Шесть неурожаев один за другим, каждый последующий хуже предыдущего, явились причиной моего свержения. Как Наполеона, меня сломила стихия. Но со всем этим уже покончено.
В этих словах — свидетельство того, какими мерками измерял Дизраэли собственную роль и место в истории. Имя Наполеона упомянуто совсем не случайно.
До конца дней своих Дизраэли не утратил глубокой ненависти к своему политическому противнику Гладстону. Однажды на одном из приемов дочь Гладстона, показывая на какого-то дипломата, спросила Дизраэли:
— Кто это такой?
В ответ она услышала:
— Это самый опасный политик в Европе, если не считать меня, как сказал бы ваш отец, или, как я бы предпочел заметить, если не считать вашего отца.
«Я думаю, что этот отъявленный негодяй, — писал он о Гладстоне, — настолько злобный человек, что он не задумается ввергнуть нас в большую войну, с тем лишь чтобы удовлетворить свое маниакальное тщеславие».
В марте 1881 г. Дизраэли произнес в палате лордов свою последнюю важную речь. Поводом явилось намерение правительства эвакуировать Кандагар, город на юге Афганистана.
— Но, милорды, — заявил он, — ключом к Индии является не Герат и не Кандагар. Ключ к Индии находится в Лондоне.
В этих словах заложен большой смысл. Мощь Англии, ее ресурсы, ее парламентская система — все это было ключами к Индии.
Поселившись в Хьюэндине, Дизраэли сразу принялся писать роман, известный под названием «Эндимион». Ни материальные, ни какие-либо другие факторы не заставляли его на этот раз взяться за перо. И дело было не только в том, что его деятельная натура не терпела бездеятельности. Дизраэли был настоящим, хотя и своеобразным писателем: писать для него было естественной потребностью.
«Эндимион» дает много тому, кто хочет понять жизнь Англии в XIX столетии. Дизраэли судит о многих ее аспектах спокойно, часто реалистично, как человек, умудренный огромным жизненным и политическим опытом. На протяжении всего романа чувствуется настроение «Молодой Англии». Это свидетельство того, что идеи, заложенные в известной трилогии 40-х годов («Сибил» и др.), представляли собой истинные убеждения автора.
Интересно, что в «Эндимионе» не чувствуется прежнего анти-вигского запала. Более того, автор теперь относится к вигам даже с большей симпатией, чем к старым тори; он реалистически оценивает обе партии. Дизраэли показывает, что и виги и тори в погоне за властью и деньгами отбрасывают в сторону свои ранее данные обещания и взятые обязательства. «Политические связи, политическая последовательность, политические принципы — все исчезает перед одержимостью наживы».
Издатель Нортон Лонгман был приглашен в Хьюэндин, и Дизраэли вручил ему две массивные пачки листов рукописи, перевязанные красной лентой. Дизраэли получил за этот роман 10 тыс. фунтов. Это позволило ему снять в аренду хороший дом на Керзон-стрит в фешенебельном районе Мэйфэр, куда он и переехал 10 января 1881 г.
Могила Дизраэли у стены церкви в Хьюэндине
Покончив с «Эндимионом», Дизраэли тут же засел за новый роман, известный под названием «Фальконет». Но закончить его было не суждено. Было написано всего страниц тридцать. Они свидетельствуют, что главной темой задуманного романа было сведение счетов с Гладстоном, который выводился в крайне неприглядном свете, естественно, под вымышленным именем. Читатель по описанию легко мог догадаться, чей портрет на самом деле рисует автор.
В марте 1881 г. в Лондоне была очень плохая погода. Дули сырые, пронизывающие, холодные ветры. Измученный частыми приступами подагры и астмы, Дизраэли старался усилием воли справиться со своими физическими недугами. Он принимал гостей в своем доме, посещал заседания палаты лордов, ездил на званые обеды и приемы. И простудился.
23 марта Дизраэли слег. Простуда резко обострила застарелую астму, дыхание было затруднено. Королева очень встревожилась, послала ему примулы — «ваши любимые весенние цветы». Были организованы консилиумы самых видных докторов. Вся эта медицинская суета и озабоченность врачей и друзей были ясны для Дизраэли. Он понимал, что приближается конец, и говорил: «Я предпочел бы еще пожить, но я не боюсь смерти».
19 апреля 1881 г. Дизраэли не стало. Он был, согласно его воле, похоронен на маленьком кладбище в Хьюэндине. В наши дни многочисленные, особенно по субботам и воскресеньям, посетители Дома-музея Дизраэли в Хьюэндине могут пройти сотню метров от дома до небольшой аккуратной приходской церкви и у ее задней стены увидеть могилу Дизраэли. Он захоронен здесь вместе с женой и своим другом — миссис Бриджес Уильямс. Могила, как, кстати, и все кладбище, содержится в идеальном порядке. Общая обширная могила обнесена невысокой, скромной, но изящной металлической литой оградой, выкрашенной в темно-голубой цвет. Надпись на стене напоминает о тех, кто здесь похоронен.
С легкой руки Виктории пошло, что примула была любимым цветком Дизраэли. Вскоре в память Дизраэли был создан Союз примулы. 19 апреля, в день его смерти, в Англии отмечается День примулы.
Весной 1886 г. крупный русский купец П. И. Щукин посетил Лондон и впоследствии вспоминал:
«…19 апреля, в памятный день смерти лорда Биконсфилда, множество мужчин и дам имели на груди и шляпах желтый цветок — примулу; даже лошади и собаки были украшены любимым цветком покойного лорда. В магазинах дамского платья были выставлены ленты и материи желтого цвета — primrose, у ювелиров — эмалевые цветы primrose. В Вестминстерском аббатстве статую Биконсфилда убрали цветами primrose. Как во Франции violette de Parme — политический цветок бонапартистов, так в Англии primrose — политический цветок консерваторов».
В начале марта 1881 г. Дизраэли уже почти никого не принимал. Но для одного человека он сделал исключение. Это был видный английский социалист, создатель ряда социалистических организаций Генри Гайндман. Дизраэли принял его у себя дома. Вышел к нему, будучи очень слаб, нездоров, один глаз закрыт полностью, а второй — наполовину. Но острота интеллекта не покидала Дизраэли до конца жизни.
Гайндман очень долго рассуждал о необходимости перестройки Англии на принципах социализма, как он их понимал. Хозяин внимательно слушал. Время от времени Гайндман делал паузу и спрашивал:
— Вы согласны со мной, вы тоже так считаете?
Дизраэли отвечал:
— Я ничего не считаю, г-н Гайндман. Я слушаю вас.
Когда беседа подошла к концу, Дизраэли высказал свое, очевидно, глубоко продуманное суждение о будущем Англии:
— Почему социалистическое движение не одержит победу? Об этом вы спрашиваете? Потому что частная собственность разрушит ваши планы. Я не хочу расхолаживать вас, но вы должны учитывать, что наша страна — особая, ее очень трудно повернуть, сдвинуть с места.
Бенджамин Дизраэли за время своей невероятной политической карьеры многое сделал для того, чтобы такой Англия оставалась на долгие, долгие десятилетия.