Безотвальная обработка почвы на приусадебном участке

Часто ли вы, дорогие читатели, перекапывая по весне грядки или, например, сажая картофель, задумываетесь о том, каким именно методом, по какой технологии вы выполняете свои нехитрые действия? А часто ли вы размышляете о том, какие процессы происходят в земле, а точнее говоря, в её поверхностном слое, почве, в том момент, когда вы сначала глубоко погружаете в неё лопату, а затем переворачиваете вместе с куском дёрна?

Подозреваю, что нечасто. Я лично раньше никогда об этом не задумывался. Оно мне совершено не нужно было. Главное было поскорее закончить эту нелёгкую работу, а уж затем в зависимости от обстоятельств либо пойти загорать и купаться на озеро, либо успеть к обеденному столу, пока не остыл ароматный борщ, либо просто полежать в тени с книгой в руках. И вот надрывался я с лопатой в руках, расплачиваясь потом болью в спине и трудовыми мозолями на руках, думая, что это неизбежная плата за будущий урожай.

Теперь же я хорошо представляю и процессы в почве, и технологии её обработки, а главное, я точно знаю, как можно добиться отличных урожаев без того изнурительного труда, перспектива которого, скажу честно, меня пугала каждую весну. Нет, безусловно, совсем ничего не делая, ничего со своего участка и не получишь. Но мой нынешний труд на земле разительно отличается от той повинности, которую мне приходилось отбывать ещё совсем недавно. Не будет большим преувеличением, если я скажу, что теперь обрабатываю свой огород с удовольствием. И мне, как всегда, хочется поделиться своими знаниями с вами, мои читатели. Чем я с удовольствием и занимаюсь.

Соха и плуг

Предлагаю начать с самого начала. Углубимся на несколько тысячелетий назад и попытаемся представить, как зарождалось земледелие и какими орудиями приходилось пользоваться древнему человеку. Когда–то первобытные люди, занимающиеся собирательством плодов, съедобных корешков, орехов и прочих даров природы, обратили внимание на то, что семена растений, случайно попавших в землю, дают всходы, из которых затем вырастают новые съедобные растения.

Прошло ещё время и люди заметили, что семена, упавшие в землю, каким–то образом взрыхлённую, дают больший урожай, чем прочие. И тот момент, когда древний человек догадался специально разрыхлять почву, а затем помещать туда семена употребляемых в пищу растений, является, как полагают учёные, моментом зарождения земледелия. Чем же могли рыхлить почву люди в те стародавние времена? Естественно, знакомой нам всем ещё с уроков истории Древнего мира палкой–копалкой. Других сельскохозяйственных орудий у человечества на тот момент не было.

Но со временем самые первые орудия начали совершенствоваться и примитивная «копалка» эволюционировала в мотыгу. Возможно, кому–то и мотыга покажется весьма примитивным инструментом, но здесь не все так однозначно. Несмотря на её простоту, мотыга позволяла выполнять несколько операций. Кроме традиционной работы, когда человек рыхлил мотыгой почву, разбивая комочки земли и делая углубления для посадки семян или клубней, это орудие, когда его использовали в работе два человека (один тянет, другой направляет), применялось и для нарезания борозд. Это уже сильно напоминает пахоту.

Со временем в арсенале землепашцев появился такой инструмент, как соха. Думаю, все имеют представление о том, как она выглядит. Иллюстраторы произведений Некрасова о тяжёлой доле русского крестьянина обессмертили образ землепашца, идущего с сохой за своей тощей лошадёнкой. Надеюсь, все вспомнили. А вот все ли представляют принцип действия сохи? И принцип действия появившегося гораздо позже плуга? Уверен, что нет. Для меня самого ещё совсем недавно слова «плуг» и «соха» были почти синонимами. Я наивно предполагал, что плуг — это та же соха, только более современная, что ли. О том, что принципы действия этих двух сельскохозяйственных орудий различны, я ине подозревал. А различие это очень важное! Особенно в контексте нашей книги. Итак, в чем это различие и почему оно так важно?

Соха, если говорить просто, представляет собой несколько ножей, взрезающих слой почвы. Ножи эти прикреплены к оглоблям и расположены под определённым углом. Принцип действия сохи заключается в том, что во время работы она нарезает борозды, не переворачивая пласты обрабатываемой земли. Плуг принципиально отличается от сохи тем, что при обработке происходит полное оборачивание пласта благодаря лемеху, той важной части, которая оборачивает и разрыхляет отвал, то есть пласт почвы.

Таким образом, мы видим, что выстраивается ряд: палка–копалка, мотыга, соха, плуг. И что именно появившийся вслед за сохой плуг венчает эволюционную цепочку развития сельскохозяйственных орудий. Естественно, не тот примитивный, который был изобретён когда–то неизвестным землепашцем, а современный, неоднократно усовершенствованный и надёжный помощник крестьянина. И ещё мы видим, дорогие читатели, что существуют два способа обработки земли, две технологии: без оборота пласта, то есть работа сохой, и с оборотом при помощи плуга.

Создаётся впечатление, что плуг однозначно лучше сохи, прогрессивнее. Но почему же так считается? И насколько верно это мнение? Попытаемся разобраться в этом вопросе.

В середине XIX века в связи с ростом количества населения Земли перед человечеством встал вопрос резкого увеличения площади пахотных земель. Нужно было как можно быстрее освоить прерии Соединённых Штатов и Канады, огромные необрабатываемые территории Латинской Америки, в первую очередь Аргентины, да ио бескрайних российских просторах забывать мы тоже не будем. И в первые годы освоения целины на разных континентах именно использование плуга принесло положительный результат. Однако уже через несколько лет урожайность существенно снизилась!

Для того чтобы понять, почему это произошло, предлагаю уделить немного внимания такой интересной и полезной науке, как почвоведение. Знание хотя бы азов этой науки необходимо всем земледельцам–огородникам, а уж тем более таким любознательным, как мы с вами, дорогие читатели!

Азы почвоведения

Почва — это особый тонкий слой земной коры, который можно назвать кожей нашей планеты. Почвоведение как наука об образовании, строении, составе и свойствах почв возникла в конце XIX века.

Почва способна аккумулировать химические элементы и соединения, необходимые для живых существ. Она является одним из главнейших богатств любого государства, так как на ней и в ней производится до 90% продуктов питания человечества.

Почва — наиболее благоприятная среда обитания для огромного количества живых существ: животных, микроорганизмов, растений. И важнейшей особенностью почвы является наличие в ней так называемых гумусовых веществ — продуктов переработки растительных и животных организмов. Именно благодаря этим веществам почва приобретает плодородность.

Гумусовые вещества, или просто гумус, — это перегной, совокупность органических веществ почвы, окрашенных в тёмный цвет. Он образуется из останков животных и растений в результате биохимических реакций. От содержания гумуса зависят водный, воздушный и тепловой режимы почвы. Почвы, содержащие большое количество гумуса, более влагоёмки и лучше удерживают тепло. Гумус содержит основные элементы питания растений, но в недоступной для них форме. Для того чтобы столь необходимые растениям элементы — азот, фосфор, калий и прочие — стали доступны для усваивания их растениями, необходимо воздействие почвенных микроорганизмов.

Мы видим, что гумус является своеобразной кладовой питательных веществ, от него зависит плодородие почвы. Например, наиболее богаты гумусом черноземы — самые плодородные почвы. А микроорганизмы, живущие в почве, — это своеобразный ключик, отпирающий эту кладовую.

Вообще, плодородие — способность почвы обеспечивать растения усвояемыми питательными веществами, водой и прочими условиями для их нормальной жизнедеятельности — создаётся в результате длительного процесса образования почвы. Оно характеризуется химическими, физическими и биологическими свойствами почвы, содержанием в ней микроэлементов, влаги, воздуха и жизнедеятельностью микроорганизмов. Обратите особое внимание на последнюю составляющую — жизнедеятельность микроорганизмов, — это важнейший фактор, влияющий на плодородие. И кроме того, все элементы плодородия самым тесным образом связаны между собой.

Почва занимает уникальное положение в природе, поскольку имеет общие свойства как с живой, так и с неживой природой. Это особый мир, в котором взаимосвязаны все элементы, его составляющие, и все процессы, происходящие в нем. Нарушение равновесия, установившегося за долгое время образования почвы, может привести к самым пагубным последствиям вплоть до исчезновения самого почвенного слоя.

Теперь, уважаемые читатели, я предлагаю вернуться немного назад в нашем повествовании — к тому месту, где говорилось об освоении в XIX веке огромных по площади целинных земель на всех континентах. Вы, надеюсь, помните, что обрабатывали целину плугом, то есть применяя технологию оборачивания пласта? Поначалу освоенная целина давала неплохие урожаи, но через несколько лет урожайность этих земель заметно снизилась. Почему это произошло? Да и вообще, почему при обработке плугом поначалу происходит повышение урожайности?

Давайте попробуем в этом разобраться, основываясь на наших знаниях в области почвоведения. Дело в том, что при глубокой вспашке плугом резко усиливается доступ кислорода в глубокие слои почвы. Вследствие этого гумус начинает усиленно минерализироваться. В почве образуется большое количество усвояемых растениями минеральных элементов. Это ускоряет развитие растений и повышает урожайность. Высокие урожаи, получаемые в первые годы возделывания целинных земель, обусловливаются именно этой причиной.

Затем количество гумуса из–за повышенной минерализации начинает сокращаться. А это, как мы уже знаем, приводит к обеднению почвы. Чем меньше гумуса в почве, тем она плотнее, а урожайность ниже. Но это ещё не все! Отвальный метод обработки земли, особенно на огромных по площади степях, прериях и прочих целинных землях, способствует эрозии почвы. Что такое эрозия? Попросту говоря, это уничтожение ветром самого плодородного слоя.

Представьте, читатель, степь, на которой в течение долгого времени образовывался слой плодородной почвы. На этой почве ведь имеются растения со своей корневой системой, на глубине кипит своя жизнь. Год от года в результате этой деятельности увеличивается количество органических отходов, увеличивается количество гумуса в почве, возрастает её плодородность. И благодаря мощной корневой системе гуляющие по степям и прериям ветры, даже весьма сильные, никакого вреда почве не наносят.

И тут вдруг по этому устоявшемуся миру проходят плугом, переворачивая все вверх тормашками. Плодородный слой оказывается сверху. Корешки растений, которые раньше пронизывали почву, как бы связывая её частички, запаханы на глубину. Теперь ничто не может помешать сильному ветру сдуть почвенный слой — словно с ровной поверхности стола. Такие процессы возможны лишь при обработке земли плугом, когда, повторяю, происходит полное переворачивание пласта почвы.

Примерно то же самое происходит и на наших огородах, когда мы ежегодно перекапываем их лопатами. Ведь что такое работа лопатой? То же самое оборачивание пласта земли, когда то, что было сверху, оказывается глубоко в земле, и наоборот. Своей лопатой мы разрушаем тот мир, те взаимосвязи, которые сложились в почвенном слое огорода. А ведь в этом мире все устроено логично и правильно!

Учёные подсчитали, что на одном квадратном метре целинной земли может проживать до 20 миллиардов простейших существ. Вы только вдумайтесь в это число, дорогой читатель: 20 миллиардов! Это в три раза больше населения нашей Земли! И так на каждом метре. В такой почве больше корней растений, разных личинок, ходов, прорытых жучками и дождевыми червями, чем земли. Все это движется, копошится, живёт и умирает. Почва получается рыхлая, пористая, что твоя губка.

И вот добросовестный садовод берёт в руки лопату и в одночасье все уничтожает. Личинки, жучки и червячки, вдруг оказавшиеся на поверхности, гибнут, сложные биохимические реакции, способствующие образованию гумуса, останавливаются, почва становится плотной, превращаясь в бесструктурную массу. Урожаи снижаются. И такой процесс на участке добросовестного огородника происходит дважды в год — по весне и осенью!

Едва–едва почвенные организмы оправляются от пережитого стресса, пытаются хоть как–то наладить свою подземную жизнь, как их опять лопата хозяина подвергает суровому испытанию. После повторного перекапывания оправиться уже трудней. А впереди опять весна, а за ней осень. Не позавидуешь в такой ситуации жучкам–червячкам и остальным личинкам!

Впрочем, в данной ситуации я бы и хозяину огорода завидовать не стал. Ведь бьётся он, бедный, перекапывает постоянно свои грядки, здоровье гробит — непросто целый день с лопатой в огороде, атои не один день, и не два. А урожайность не то что не повышается, а, наоборот, падает. Вот бедняга огородник и не знает, что делать. Земли прикупит и разбросает на свои грядки, навоз свежий достанет, да и закопает поглубже в истощённую почву в надежде повысить её плодородность. Все вроде бы сделает как надо, умается до смерти опять, а результата ожидаемого все нет и нет. Нет, конечно же, кое–какие улучшения эти тяжёлые труды приносят, но какой ценой! Иногда даже ценой своего здоровья. Не слишком ли высокая цена за пару–тройку мешков картошки? Мне как практикующему целителю–травнику цена кажется не соответствующей результату.

Что же посоветовать в этой ситуации нашему гипотетическому садоводу? Может быть, предложить довольствоваться малым? Ну собирал ты, допустим, два года назад три мешка картошки, год назад уже два, да помельче. Смирись с тем, что в этом году урожай будет ещё меньше. Ничего не поделаешь. И радикальное предложение имеется — оставь ты это огородничество вообще! Картошки на рынке купишь или у соседей, зато здоровье сбережёшь…

Нет, дорогие читатели, есть у меня для такого случая совет потолковее. Знаю я, как можно помочь человеку в данной ситуации, как можно и почву сохранить, и здоровье, и урожай получить отменный, не затрачивая при этом уйму времени и сил. Все это легко достигается, когда вместо лопаты и граблей ты начинаешь использовать в своей работе плоскорезы Фокина и другие ручные инструменты, принцип действия которых основан на применении технологии безотвальной обработки почвы. Все эти чрезвычайно полезные орудия успели уже приобрести заслуженную славу. Я с удовольствием расскажу и об этих инструментах, и о том, как ими правильно работать, но сначала я хотел бы поведать о том, как метод беспахотного земледелия триумфально шествует по нашей планете, завоёвывая все новых и новых сторонников во всем мире.

Беспахотное земледелие шагает по планете

Итак, настало время поговорить о том, как используется метод беспахотного земледелия в мире, насколько он популярен и каких успехов добились земледельцы, применяющие технологии безотвальной обработки почвы.

Начнём с того, что это только для нас с вами, дорогие читатели, безотвальная обработка стала сельскохозяйственным откровением, чем–то совершенно новым, не до конца исследованным. С одной стороны притягательным благодаря возможностям и перспективам, которые, как говорят умные люди, открываются перед тем, кто начинает применять этот метод. А с другой стороны — да кто его знает? Метод–то новый, мы уж лучше как–нибудь по старинке, лопатой и плугом. Так вот, только для нас, мой читатель, этот метод новый, да ещё, возможно, для некоторых чиновников, которые пуще огня боятся новшеств, в том числе и прогрессивных, и поэтому не торопятся внедрять эти технологии. А во всем мире беспахотное земледелие отнюдь не новинка! Оно не просто применяется, а с каждым годом набирает обороты. И не за горами уже тот день, когда безотвальная обработка полностью вытеснит традиционную обработку плугом. Хотя, если посмотреть на вещи с другой стороны, не понятно, какой из этих методов следует считать традиционным?

Беспахотное земледелие на Западе называется No–till, что означает, если перевести дословно, «не пахать». No–till — это технология, при которой производится посев семян в почву, которая не подвергалась никакой обработке, а растительные остатки предыдущей культуры остаются на поверхности почвы. Что интересно, создателем основ беспахотного эффективного самовосстанавливающего земледелия, которое сейчас так широко применяется во всем мире, является наш соотечественник, великий русский учёный и выдающийся практик Иван Евгеньевич Овсинский.

Иван Евгеньевич своими работами показал, что, в то время как мы вносим в почву минеральные удобрения, питательных веществ в почве достаточно, их содержится даже во много раз больше, чем это необходимо растениям. Для нормального развития растений и получения обильного урожая важно не столько наличие в почве набора химических элементов, которые там имеются в достаточном количестве, а их доступность, их усвояемость растениями. А для того чтобы химические элементы, содержащиеся в почве, превращались в доступные растениям соединения и формы, необходима такая обработка земли, при которой обеспечивалось бы поступление в почву достаточного количества воздуха и влаги. Именно такой метод обработки и предложил Овсинский.

К слову сказать, и сам Дмитрий Иванович Менделеев уделял в своих работах большое внимание этому способу обработки земли. Так что в вопросе безотвальной обработки почвы, как и в ряде других, включая вертолётостроение и изобретение телевидения, учёные из России оказались «впереди планеты всей». Это был бы законный повод для гордости, если бы не то обстоятельство, что пользуются плодами научной мысли русского учёного фермеры из Канады, США да Аргентины с Бразилией. А наш крестьянин почему-то с недоверием пока относится к этим, дано признанным во всем мире методам, менее затратным и более эффективным.

Конечно же, говоря о беспахотном земледелии в зарубежных странах, и в первую очередь в США, нельзя обойти тот факт, что применение этих технологий заокеанскими фермерами стало мерой вынужденной. Поначалу, когда во второй половине XIX и в начале XX века в Америку шло массовое переселение с Британских островов, из Центральной Европы, а также Скандинавских стран, переселенцы привезли с собой европейские земледельческие навыки и орудия обработки почвы, в том числе обычный для Европы плуг с предплужником. Эмигранты получали в США и Канаде земли и создавали в прериях, покрытых богатой травяной растительностью, свои фермы. Так началась массовая распашка целинных земель. Отвальный плуг с предплужником оказался для подъёма целины идеальным орудием. Им можно было в короткий срок разделаться с дерниной, плотный травянистый слой запрятать в глубину почвы и таким образом быстро подготовить её для посева пшеницы. В первые годы освоения новых земель в основном бессменно выращивали зерновые культуры. Распаханная целина за счёт созданного природой естественного плодородия приносила поселенцам высокие урожаи. Постепенно население здесь увеличивалось и все больше земель распахивалось.

Европейская система обработки почвы с глубокой пахотой, тщательным предпосевным рыхлением была механически перенесена на вновь освоенные земли США и Канады, где климат более засушливый. При этом из системы выпали такие важнейшие её элементы, как плодосменные севообороты и удобрение навозом, что привело к печальным результатам. От бессменной культуры зерновых без удобрений природное плодородие из года в год истощалось, поля стали зарастать сорняками. К тому же со временем на смену лёгкому инвентарю с живой тягловой силой на поля пришли тяжёлые тракторы с мощными прицепными орудиями и комбайны. Структура почвы и её природное плодородие, создаваемые тысячелетиями целинной травяной растительностью, нарушились.

Сплошная распашка земли, непрерывная обработка почвы, монокультура привели к тому, что ветровая и водная эрозии стали наносить сельскому хозяйству все больший и больший ущерб. В 30‑х годах прошлого столетия в США начался уже колоссальный разгул ветровой эрозии. Губительный процесс её охватил громадную площадь — свыше 40 миллионов гектаров.

Особенно страшным был день 12 мая 1934 года. Американский писатель Жан Дорст так описывает этот день: «День 12 мая 1934 года навсегда останется в анналах землепользования „траурным“ днём: обширные равнины страны стали ареной беспрецедентного в истории Америки стихийного бедствия. Ветер страшной силы сдувал превращённую в пыль почву со всей зоны, включая Канзас, Техас, Оклахому и восточную часть Колорадо, нёс чёрные тучи через территорию Американского континента на восток. Одни из них проносились над восточными районами США, затемняли небо над Вашингтоном и Нью–Йорком; другие унеслись в Атлантику. Оголённые районы, получившие с тех пор название „пыльная чаша“, стали средоточием ветровой эрозии, страшные последствия которой не раз проявлялись за этот период. Пыльные бури, легко покрывавшие расстояние 1000 километров и шедшие фронтом в 500 километров, поднимали частицы земли на 3000 метров. Некоторые бури охватывали площадь в 450 тысяч квадратных километров, при этом переносилось более 2000 миллионов тонн почвы и сдувалось до 25 сантиметров поверхностного слоя почвы. Пыль оседала в других районах, покрывала пахотные земли, дороги и жилища».

Из–за полного уничтожения верхнего слоя почвы огромные площади ранее обрабатываемых плодородных земель стали непригодными для сельскохозяйственного использования. В Канаде в то же время происходило нечто подобное. В штатах США и провинциях Канады, где земли подверглись особенно сильному разрушению, средняя урожайность пшеницы уменьшилась в два с лишним раза и стала равняться 7-8 центнерам с гектара. Вскоре после того, как в 1934 году земледельцам Америки сильнейшая в истории страны пыльная буря нанесла такой тяжёлый удар, правительством страны был принят закон, предусматривающий основные мероприятия, защищающие почвы от эрозии. Этот закон, кроме прочего, включал и следующие положения:

• Максимальное сокращение числа обработок почвы.

• Отказ от плужной обработки почвы и замена плуга плоскорежущими орудиями.

• Сохранение на поверхности почвы стерни и других пожнивных остатков, для чего комбайны при уборке зерновых культур должны оборудоваться приспособлением, разбрасывающим солому.

• Посев почвопокровных культур после уборки основной культуры с сохранением их осенью и зимой.

Правительство в первое время оплачивало фермерам часть затрат на противоэрозионные мероприятия. В то же время законом предусматривалось, что если фермер не выполняет обязательные противоэрозионные мероприятия, которые предписала служба охраны почв, то он привлекается к судебной ответственности.

Кроме ветровой эрозии полям США угрожала и водная. Американские учёные подсчитали, что в среднем за год смывается 11,5 тонны почвы с каждого гектара. Всего же водная эрозия уносила в стране ежегодно около 5 миллиардов тонн пахотной земли. Поэтому наряду с узаконенными противоэрозионными приёмами в США стали широко применять приёмы обработки почвы, получившие названия «минимальная» и «нулевая».

По свидетельству службы охраны почв США, минимальная обработка уменьшает распыление и уплотнение почвы, обеспечивает хорошую защиту от водной эрозии, позволяет укладываться в лучшие агротехнические сроки проведения полевых работ и сокращает затраты труда и средств. Минимальную обработку в США рассматривают уже как оптимальную. За годы, прошедшие после принятия исторического, не побоюсь этого слова, закона о защите почв, большинство американских фермеров в той или иной степени стали применять технологии безотвального земледелия. Некоторые из земледельцев обрабатывают все свои земли без вспашки. Некоторые частично — именно у такого фермера, если вы помните, и довелось поработать моему хорошему приятелю Вадиму Басаргину.

Канада — крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции — не отстаёт от Соединённых Штатов. Ещё в 1963 году видный советский государственный деятель, агроном и писатель Фёдор Трофимович Моргун в составе делегации посетил Канаду. Свои впечатления от этой поездки он описал в книге «Поле без плуга». Там, в частности, Моргун отмечает, что в тех канадских провинциях, в которых довелось побывать, он не видел ни одного плуга и отвальной обработки почвы вообще. Канадские учёные и фермеры говорили, что они смогли приостановить ветровую эрозию почв и добиться устойчивых урожаев, отбросив плуг и применив мелкую безотвальную обработку земель.

Но давайте всё–таки повнимательнее посмотрим, как сейчас обстоят дела у «них», за рубежом. В последнее десятилетие многие страны мира значительно сократили производство плугов или вовсе отказались от них, перешли на беспахотное земледелие — на минимальную поверхностную обработку на глубину 5-7 см и на возделывание сельскохозяйственных культур совсем без механической обработки почвы. Промышленностью стран Европы и Америки производятся широкозахватные комплексы для реализации этой технологии, постоянно увеличиваются площади земель, где применяется так называемое нулевое возделывание.

Чтобы не быть голословным, приведу некоторые статистические данные. Так, например, в США из 113 700 га обрабатываемых земель метод беспахотного земледелия используют на 23 700 га, что составляет почти 21% от общей площади. В Канаде, соответственно, — 23 500 га, из которых 13 400 га обрабатываются беспахотно. Это целых 57% обрабатываемых земель. Подобная же картина наблюдается и в странах Латинской Америки, ведущих производителях сельскохозяйственных культур. В Аргентине это 29 000 га общей обрабатываемой площади и 16 000 га, где применяется безотвальный метод, итого 55% от общей площади. В Бразилии следующие цифры: 38 400 га, под беспахотной обработкой 21 900 га, то есть 57%. Ав Парагвае вообще не пашут почти 70% обрабатываемых земель. Выводы на основании этих сухих цифр вы, уважаемые читатели, можете сделать сами.

Среди причин роста популярности данной обработки земли можно выделить две основные. Первая причина экологическая: технология No–till — эффективное средство предупреждения эрозии почвы. А эрозия, не будем забывать, — это ведь не только постепенное уничтожение поверхностного плодородного слоя, что само по себе очень страшно, но и, как я уже говорил, губительные пыльные бури, когда тучи, состоящие из мельчайших частиц почвы, поднимаются на высоту до трёх километров и покрывают расстояние в несколько сотен километров. Эрозия — это ещё и загрязнение водоёмов, несущее гибель их обитателям.

Вторая причина — экономическая. При меньших затратах, материальных и физических, земледелец получает большую прибыль, а заодно и повышает плодородие почвы. Рискну предположить, что основной причиной следует считать все же экономическую. Вряд ли зарубежные фермеры так быстро внедряли бы у себя метод беспахотного земледелия, если бы не затрагивались их экономические интересы. Но мы с вами, я думаю, не будем осуждать их за это. На Западе, как известно, умеют и любят считать деньги. Каждое новшество непременно должно быть экономически обосновано, тем более такое, можно сказать, революционное новшество, меняющее сложившееся за долгие годы понятие о способах ведения сельского хозяйства.

Немецкие учёные Тебрюгге и Бернсен после многолетних полевых исследований пришли к выводу, что беспахотное земледелие — это более выгодная технология по сравнению с традиционной, основанной на отвальной обработке почвы. Эта технология выгоднее за счёт более низких затрат на сельскохозяйственную технику и её эксплуатацию. Ведь в этом случае существенно уменьшается потребление топлива и требуется меньше трудовых ресурсов. Кроме того, используются тракторы меньшей мощности, отсутствие механической обработки почвы в безотвальной обработке влияет на увеличение срока службы техники.

Согласно данным Тебрюгге и Бернсена, при сравнении традиционной технологии и метода безотвальной обработки по результатам проведённых длительных опытов в Германии были выделены следующие экономические преимущества технологии No–till:

• капиталовложения в сельхозтехнику ниже на 39%;

• потребности в мощности тракторов ниже на 75%;

• затраты труда снижаются на 80%;

• расход топлива ниже на 84%.

Что и говорить, цифры впечатляющие. В других странах и регионах они, вероятно, будут иными, но то, что тенденции совпадут, не вызывает сомнения. А ведь благодаря предупреждению эрозии почвы существуют ещё такие показатели, как снижение затрат на очистку воды в результате уменьшения отложения осадка в реках. Даже снижение затрат на эксплуатацию дорог ввиду отсутствия на них наносной почвы учли дотошные немцы!

Завершая разговор о беспахотном земледелии в Германии, я хочу обратить внимание читателей на книгу профессора Гюнтера Канта «Земледелие без плуга», вышедшую в ФРГ в 1976 году и переведённую на русский язык. Приведу две цитаты из этой книги: «Отрицательная сторона вспашки проявляется особенно в обнажающем почву действии плуга, когда естественное сложение почвы в результате оборачивания ставится на „голову“.

И вторая: «Собственно говоря, интенсивная обработка почвы была и является рациональной до тех пор, пока не минерализуются сверхоптимальные запасы гумуса в почве или вносятся высокие дозы органических удобрений. Она бывает недопустима, если содержание гумуса снизилось ниже уровня, необходимого для определённого биологического саморыхления и стабильного крошения почвы». Стоит ли говорить, что под «интенсивной обработкой почвы» немецкий профессор подразумевает обработку плугом!

Из Европы предлагаю перенестись в Южную Америку и посмотреть, как на этом далёком от нас материке обстоят дела с технологиями безотвальной обработки почвы. И опять должен отметить, что технологии эти применяются широко и площади их использования постоянно увеличиваются. Так, если в 1987 году в Бразилии, Аргентине, Парагвае и Уругвае беспахотное земледелие применялось лишь на 670 тысячах га, то к 2004 году оно уже использовалось на 39,6 млн га. За 25 лет увеличение почти в 60 раз! Вот это темпы! Очень важно то, что государство уделяет много внимания внедрению этого метода земледелия, считая его весьма перспективным. Впечатляет и научный подход к изучению тех преимуществ, которые метод даёт.

В Парагвае, например, ещё в 1997 году были отобраны восемнадцать фермеров из двух департаментов на юго–востоке страны, которым было предложено применять в своих хозяйствах методы беспахотного земледелия. Через несколько лет был проведён глубокий анализ их деятельности. Собранные с целью изучения данные позволили сравнить технологию безотвальной обработки итрадиционную. Изучение показало дополнительные преимущества от внедрения новых технологий вместо традиционной обработки плугом. На рассматриваемых фермах, где использовали No–till и традиционную пахоту, наблюдали различия в урожайности, использовании удобрений и гербицидов (самые важные пункты исходя из затрат).

По результатам проведённых исследований фермерских хозяйств, урожайность культур, выращиваемых по традиционной технологии, уменьшилась в течение 10 лет приблизительно на 5-15% (в зависимости от культуры), в то время как за этот же период при использовании безотвальной обработки она увеличилась на 5-20% (снова в зависимости от культуры). Кроме того, существенно уменьшаются затраты на средства защиты растений и удобрения. Экономия может составить от 30 до 50% по сравнению с традиционной технологией возделывания в течение примерно одинакового периода времени.

И ещё обращаю ваше внимание на очень существенный момент. В регионах, где проводился этот эксперимент, происходит очень быстрая деградация почв при их интенсивной обработке. В одном из регионов, Сан–Педро, земли покидают спустя 5-7 лет после того, как их расчищают от девственного леса с целью выращивания сельскохозяйственных культур. В Итапуа период возделывания культур перед тем, как оставить земли навсегда, составляет 8-10 лет. Так вот, на фермах, применяющих беспахотное земледелие, деградации почв не наблюдалось.

В результате этого поучительного эксперимента пришли к выводу, что изменения в фермерских методах выращивания сельскохозяйственных культур, использование беспахотных методов обработки приведут к экономически, экологически и социально устойчивой системе земледелия. Были разработаны рекомендации по времени перехода на новые технологии земледелия. Согласно им, переход лучше всего осуществить в течение 4 лет. В первый год технологию No–till целесообразно применить на 10% фермерского хозяйства, во второй год — на 40%, в третий год — на 70% ив четвёртый год — на всей площади пашни.

В соседней с Парагваем Аргентине метод прямого посева также давно и успешно используется. Так, в 2009 году, например, эта страна с населением 41 миллион человек произвела 94 миллиона тонн зёрна, то есть более 2 тонн на человека. И применение безотвальных технологий обработки сыграло в этом успехе большую роль. А ведь ещё несколько десятилетий назад страна стояла чуть ли не на грани экологической катастрофы. Из–за большого количества осадков и сильных ветров в Аргентине эрозионные и дефляционные процессы стали национальным бедствием.

В результате эрозии и дефляции, то есть выдувания или вымывания, из почвы уносится прежде всего самое ценное — мелкозём, который содержит в себе питательные вещества. Перед аргентинскими учёными был поставлен вопрос: как защитить поля, чтобы вода с них не уходила, а накапливалась. В результате долгих исследований аргентинские учёные пришли к заключению, что только прямой посев (являющийся частью беспахотного земледелия!) станет выходом из сложившейся ситуации. Во время прямого посева прорезается лишь небольшая (глубиной от 8 до 15 см) скважина для заделки семян в почву. Все растительные остатки остаются на месте. И при этом пылевидная фракция формируется в узенькой полоске шириной 1-2 см, а вся остальная структура почвы остаётся нетронутой. Именно это обстоятельство исключает пресловутые эрозийные и дефляционные процессы. Почву рыхлит не механическое воздействие плуга, а корневая система самого растения.

Сейчас в Аргентине, как я уже отмечал, почти на 60% площади применяется прямой посев. На остальных же — пастбища, поля под овощи и картофель, сады, виноградники. Отметим и такой интересный факт: ближе к Бразилии в Аргентине начинаются краснозёмные почвы. До внедрения прямого посева они стоили в 8-10 раз дешевле, чем черноземы. А сейчас с прямым посевом красноземы стали давать отличные урожаи и, как следствие, цены на эти земли выросли и по стоимости сравнялись с черноземами!

Рикардо Медера, знаменитый аргентинский агроном, уже 35 лет занимающийся вопросами прямого посева, был одним из тех, кто разрабатывал технологию прямого посева для Аргентины. Вот что он говорит о преимуществе этой технологии: «Можно уверенно сказать, что при системе прямого посева, оставляющей пожнивные остатки на поверхности, появляется целый ряд преимуществ, способствующих улучшению производительных условий, которые отражаются в увеличении производства». Вот какие преимущества он выделил:

• Увеличенное влагозадержания: оставшаяся стерня препятствует испарению воды с поверхности почвы, способствует лучшему впитыванию и, как следствие этого, уменьшению водной эрозии.

• Уменьшение ветровой эрозии почвы: неповреждённая при посеве корневая система продолжает выполнять функции скрепления почвы даже после сбора урожая.

• Оперативная оптимизация: сокращаются расходы на горючее, уменьшается парк используемой сельскохозяйственной техники, уменьшаются количество проходов по полям и количество операций.

• Улучшение производительной атмосферы: нет движения почвы, не нарушается макро– и микрофауна в ней, увеличивается процентное содержание органической материи, а оставшаяся измельчённая солома даёт дополнительное биологическое питание почве.

• Стабилизация урожайности в течение многих лет: урожайность при применении прямого посева намного стабильнее, чем при традиционной обработке почвы.

А вот что говорит Рикардо Медера по поводу препятствий для внедрения безотвальной технологии обработки: «Самым большим препятствием внедрения системы прямого посева является неосведомлённость, отрицание и недоверие к новшествам. И что нужно изменить в первую очередь, так это пессимистический взгляд на предстоящие изменения».

Итак, мы видим, что учёные и фермеры разных континентов, успешно применяющие технологии безотвальной обработки почвы, приходят к одним и тем же выводам об эффективности и перспективности данных технологий. Рост урожаев при сокращении издержек и улучшение экологической обстановки в этих странах — блестящее тому подтверждение!

Беспахотное земледелие в России

В предыдущей главе мы с вами, дорогие читатели, выяснили, что весь мир уже давно и весьма успешно использует технологии безотвальной обработки почвы. Мы увидели, что этот метод во многих странах стал основным при производстве сельскохозяйственных культур, в первую очередь зерновых и бобовых. Теперь же настало время посмотреть, а как же у нас в России, на родине, можно сказать, научного беспахотного земледелия обстоят дела с внедрением этого прогрессивного и эффективного способа обработки земли?

Если ответить в двух словах, то не очень хорошо пока обстоят дела. К сожалению. Казалось бы, нам самой историей было предопределено стать мировым лидером в применении технологий, разработанных нашими же соотечественниками. На то имелись и объективные причины — огромные по площади неосвоенные целинные земли, при обработке которых так пригодились бы эти технологии. Но отстаём мы от других стран в области применения прямого посева, как ещё называют беспахотное земледелие. Пока, надеюсь, отстаём. И считаю, что все у нас впереди, что в конце концов Россия займёт достойное место в ряду стран, использующих эти передовые методы ведения сельского хозяйства. Как выяснилось, не только я так считаю.

Ещё 30 сентября 2004 года на заседании президиума Государственного совета был заслушан доклад «О роли современных технологий в устойчивом развитии агропромышленного комплекса Российской Федерации». В этом докладе авторы указали на серьёзные проблемы в отечественной агропромышленной отрасли: низкую производительность труда, высокую энергозатратность, отсталую техническую оснащённость, систематическое ухудшение экологической обстановки, падение плодородия почвы и, как следствие этого, уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур, высокую неконкурентоспособную себестоимость, низкие валовые сборы. Все это повлекло за собой существенное отставание аграрного сектора России от ведущих стран Европы и Америки по всем направлениям сельскохозяйственного производства. Авторы доклада считают, что единственно правильное решение, способствующее выходу из создавшейся ситуации, — это переход к ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур на базе технического перевооружения производства, повышения квалификации кадров. Жалко, что выводы авторов носят лишь рекомендательный характер.

Первым же в 1889 году в защиту безотвальной обработки и против плуга выступил уже упоминавшийся русский агроном И. Е. Овсинский. Он писал о колоссальном вреде, который наносят плуги человечеству (в своих сравнениях он доходил до того, что считал вред от фабрики, производящей плуги, даже большим, чем от концерна Круппа, выпускающего снаряды). Вред плуга Овсинский видел в нарушении естественного расположения слоёв почвы, снижении их водопроницаемости и ухудшении условий для деятельности микроорганизмов почвы: аэробы, которымтребуется насыщение почвы кислородом, оказываются в глубине почвы и угнетаются анаэробными условиями, а анаэробные микроорганизмы, напротив, попадают в условия избытка кислорода. Однако страстные призывы Овсинского не были услышаны, и вплоть до 60‑х годов в СССР преобладала плужная обработка почвы, что во многом было связано с непререкаемым авторитетом В. Р. Вильямса, который был её сторонником.

Большую роль в возврате к безотвальной обработке почвы сыграл американец Э. Фолкнер, который в 1943 году опубликовал книгу «Безумие пахаря» (в переводе на русский язык она вышла в 1959 году). Книга была ответом на грандиозные пыльные бури 30‑х годов в США, о которых я рассказывал в предыдущем разделе. Автор называл плуг «злодеем в мировой сельскохозяйственной практике», который вызывает эрозию и препятствует поступлению воды из более глубоких горизонтов почвы в приповерхностные, где расположена основная масса корней культурных растений. Как и Овсинский, Фолкнер при этом указывал на абсурдность переворачивания почвы и в качестве примера совершенства природы приводил естественные растительные сообщества, которые не страдают от засухи даже в самые засушливые годы.

Для распространения безотвальной обработки в СССР много сделал и выдающийся земледелец Т. С. Мальцев, который начал свои эксперименты в Курганской области в предвоенные годы, но смог утвердить новые представления только в период освоения целинных и залежных земель. В это время в СССР повторилась история разрушения почв США и Канады, и эрозия охватила миллионы гектаров почв Казахстана и Алтая. Система безотвальной обработки почвы Мальцева включала периодическое глубокое (до 40 см) рыхление почвы и регулярное рыхление на глубину 7-8 см, что активизирует биологическую жизнь почвы. Безотвальная обработка почвы тем выгоднее, считал Мальцев, чем меньше влаги в почве. Она особенно эффективна в степной зоне, где используется нулевая обработка: посев зёрна непосредственно в стерню. Однако беспахотная обработка имеет свои недостатки, так как требует особо высокой культуры земледелия и строгого соблюдения сроков агротехнических работ в зависимости от особенностей климата, чтобы «обыграть» сорняки.

Сейчас в различных уголках нашей страны в колхозах, на фермах и опытных станциях научных учреждений убеждённые сторонники беспахотного земледелия добиваются на самом деле выдающихся результатов. Не применяя в своих хозяйствах плуга, используя только плоскорезную технику, они выращивают богатые урожаи, одновременно повышая плодородие почв. Эти энтузиасты охотно делятся своими секретами, организуют семинары по безотвальной обработке почвы, публикуют отчёты и статьи о своей деятельности в периодических и специальных органах печати и в электронных средствах массовой информации. Появились также и промышленные предприятия, выпускающие специальную технику, полностью соответствующую требованиям почвосберегающих технологий. И как результат их трудов — растут ряды приверженцев беспахотного земледелия. Пусть не такими темпами, как за рубежом, но растут.

Уже довольно давно и успешно применяется метод нулевой обработки почвы в ряде хозяйств республики Башкортостан. Лидерами по её внедрению в республике являются Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Красная Башкирия», СПК имени Калинина и СПК «Базы». Эффект в этих хозяйствах налицо: даже в условиях жесточайшей засухи 2010 года они получили хороший урожай и завершили год с прибылью.

Директор «Красной Башкирии» Раиль Салаватович Фахрисламов — главный энтузиаст и пропагандист применения нулевой технологии обработки земли. Благодаря его усилиям под новый беспахотный метод сельчане отвели сначала часть земли. Теперь же, спустя несколько лет, таким образом обрабатывается уже 90% всех земель.

Одной из главных трудностей директор считает длительность процесса перехода на новые методы работы. Риск состоит в том, что в первые годы урожайность может даже понизиться, а вера в эффективность метода и терпение — иссякнуть. Для того чтобы этого не происходило, необходимо наличие специальной литературы, где бы подробно объяснялись все нюансы перехода на беспахотное земледелие, нужны лекции и семинары, на которых бы авторитетные в области сельского хозяйства специалисты делились своим опытом. Ещё одна проблема заключается в том, что технология безотвальной обработки работает только при наличии высокопроизводительной техники, а это требует дополнительных вложений. К тому же крестьянин — консерватор по натуре, привыкший за много десятилетий работать по традиционным, интенсивным технологиям глубокой вспашки. Не очень просто будет его убедить в неверности испытайных методов. Но трудности эти преодолимы. В этом убеждает пример Раиля Салаватовича, который уже давно пожинает плоды своих усилий.

Причиной, заставившей бывший колхоз идти по новому пути, было желание выжить в лихие, как сейчас говорят, 90‑е годы. Экономические трудности тех лет плюс земля, стремительно теряющая плодородие, заставили директора крепко задуматься о том, как жить дальше. Раиль Фахрисламов побывал на Украине, в корпорации «Агро–Союз», где к тому времени была успешно освоена система самовосстанавливающегося земледелия. Посмотрел, поизучал, подумал. Затем наладил контакты с кустанайскими учёными и практиками. А после состоялась поездка в Канаду, где технологию безотвальной обработки почвы осваивают давно и успешно.

Через некоторое время появились положительные результаты. Нулевая технология позволила резко, почти на 90%, уменьшить пагубное влияние эрозии и получать устойчивую урожайность даже в засушливые годы, значительно уменьшить производственные затраты за счёт меньшего расходования ГСМ, удобрений, улучшить качество фильтрационной воды, биологическую активность почвы. И в целом повысить рентабельность сельскохозяйственного производства.

Например, если раньше за сезон хозяйство расходовало 1800 тонн дизельного топлива, то при новых методах обработки тех же площадей стало уходить порядка 600 тонн. Разница, как видите, более чем существенная. Кроме того, высокая производительность техники позволила сократить трудовые затраты, решив тем самым вопрос дефицита кадров. В «Красной Башкирии» обработкой 15 тысяч гектаров занимаются всего 70 человек вместо двухсот, как было раньше. Зато средний заработок в «Красной Башкирии» составляет 30-50 тысяч рублей в месяц. Такую зарплату и в столице поискать надо! Что дела в хозяйстве обстоят как надо, говорит и тот факт, что только за год хозяйству удалось закупить зарубежной техники, удобрений и химикатов на сумму в 20 миллионов рублей, а всего за последние несколько лет на эти цели израсходовано 100 миллионов. Какой сельхозпроизводитель может похвастаться такими вложениями? Наверное, только тот, кто тоже внедряет у себя в хозяйстве технологии нулевой обработки.

В соседней с Башкирией Татарии тоже имеются традиции применения технологий безотвальной обработки. Ещё в 1980‑е годы в Татарстане начали внедрять безотвальную обработку в сочетании с отвальной вспашкой. В ОПХ «Семеновод» эта система позволила получить за период 1981-1985 годов, в среднем с каждого гектара по 29,8 ц зёрна, по сравнению с 15 цза 1976-1980 годы. По мнению специалистов Министерства сельского хозяйства республики, грамотное внедрение новых методов способствовало заметному росту урожайности зерновых и зернобобовых культур.

Положительные перемены с внедрением безотвальной системы обработки почвы были отмечены в хозяйствах Кукморского. Балтасинского и Зеленодольского районов. К сожалению, в большинстве районов бессистемная замена традиционной вспашки безотвальным рыхлением привела к отрицательным результатам и скомпрометировала это начинание на долгие годы. Агрономическая конференция, состоявшаяся в марте 1990 года, попыталась дать объективную оценку сложившейся ситуации и наметить пути, по которым будет развиваться беспахотное земледелие в республике. Однако команда сверху: «Плоскорезы — вон с поля!» — перевесила доводы учёных.

В то же время в республике продолжали расти масштабы деградации почв, снижалось естественное плодородие пахотного слоя. За последние 40 лет площади пашни, подверженные водной эрозии, возросли более чем в 2,2 раза. Ежегодные потери гумуса составили от 0,45 до 1,1 тонны на гектар в зависимости от типа почвы. Такое положение дел требовало научно обоснованной противоэрозионной энерго– и ресурсосберегающей обработки почвы. Этим занялся ведущий отраслевой институт — Татарский научноисследовательский институт сельского хозяйства. Там уже давно ведутся стационарные исследования по минимализации обработки почвы и установлено, что плоскорезное рыхление увеличило урожайность культур севооборотов на 10-12% по сравнению с ежегодной отвальной вспашкой.

Этому способствовало в числе прочих факторов большее сохранение продуктивной влаги в метровом слое почвы, что обеспечивает формирование дополнительного урожая зёрна 3,8-4 ц/га. Там же были сформулированы основные требования к качеству работы плоскорезных рыхлителей при глубине обработки 20-30 см:

• отклонение фактической глубины обработки от заданной — не более 3-4 см;

• степень сохранения стерни — 80-85%;

• диаметр комков — не более 10 см;

• высота гребней — не более 5 см;

• ширина борозд от стоек — не более 20 см.

Один из основных выводов заключался в том, что минимализация обработки почвы позволяет решить серьёзные проблемы: предотвратить водную и ветровую эрозию, увеличить накопление в почве продуктивной влаги, усилить процессы восстановления плодородия и при этом сэкономить энергозатраты. В настоящее время многие хозяйства Татарии перешли на технологии нулевой обработки почвы в соответствии с рекомендациями республиканского научного института.

Говоря о положении дел в нашей стране в области применения беспахотного земледелия, нельзя не сказать несколько слов о Кубани — всероссийской житнице. Казалось бы, в этом благодатном земледельческом крае новые технологии растениеводства, приносящие существенную прибыль, должны быть восприняты на ура. Но, к сожалению, в действительности трудно ожидать в ближайшее время на Кубани перехода на безотвальные методы обработки. Кроме относительно объективных причин, вызванных трудностями перехода на новые методы, существуют и чисто субъективные причины.

В официальных кругах кубанской аграрной науки господствует мнение, что уникальность кубанских черноземов не позволяет без глубокой отвальной пахоты успешно возделывать ни одну сельскохозяйственную культуру. Технологии возделывания всех культур базируются на традиционной отвальной вспашке, как это было 10, 20 и 30 лет назад. А что же получается в итоге? Богатейшие кубанские черноземы потеряли 50% гумуса, а значит, на столько же уменьшилось их плодородие. 71% сельскохозяйственных угодий подвержен дефляции. И все эти негативные явления непосредственно связывают с отвальной вспашкой!

Черноземы со временем теряют своё плодородие. Это связано с дефляционными процессами, преимущественно развитыми в северных и северо–восточных районах степной части (на Кубани все знают, что эти процессы повсеместны). Также это происходит и за счёт усиленной их эксплуатации интенсивной глубокой обработкой. Реально ли при таком интенсивном падении естественного плодородия черноземов с помощью удобрений и других факторов уже в ближайшие годы получение высоких стабильных урожаев? Маловероятно!

По данным Международной сельскохозяйственной организации при ООН (ФаО), в нормальных условиях 80% урожайности даёт уровень плодородия почв и только 20% зависит от других факторов. Наличие органического вещества (гумуса) — основной признак, отличающий почву от песка и другого грунта. Возможно ли на базе существующих зернопропашных и зерно–травяно–пропашных систем, в основе которых лежит отвальная вспашка, обеспечить даже сохранение, не говоря уже о приросте, естественного содержания гумуса и плодородия почвы в целом? Опыт научных учреждений всего мира и повседневная производственная практика однозначно утверждают: нет!

Переход на современные ресурсосберегающие природоохранные технологии — единственный путь для успешного выживания сельского хозяйства. К счастью для нас, не дожидаясь официального благословения со стороны аграрной науки, под натиском рынка многие фермеры уже успешно возделывают не только озимую пшеницу, но и подсолнечник, озимый рапс, сою и даже сахарную свёклу без применения отвальной вспашки. И получают более высокие урожаи! Об этом говорит, к примеру, многолетний опыт работы фермеров Крыловского района Краснодарского края.

К сожалению, такой опыт не только не изучается и не поощряется, но даже преследуется со стороны некоторых районных административных служб. Приведу лишь один пример. В 2005 году из–за отсутствия средств руководитель ЗАО «Лада» Кореновского района не смог вспахать все поля озимых под подсолнечник. Одно поле ушло в зиму безо всякой обработки. И именно на этом поле, применив ресурсосберегающую технологию, получили самый высокий урожай (34 ц/га) маслосемян — почти на 10 ц/га больше, чем на других полях по отвальной вспашке. К сожалению, этот опыт не стал уроком для ЗАО «Лада». Под влиянием настойчивых «рекомендаций» административных служб хозяйство вернулось к традиционной системе возделывания и сегодня находится на грани банкротства.

И всё–таки на Кубани есть центр изучения и распространения международного опыта нулевых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Это фирма «Подшипник», расположенная в г. Усть–Лабинске. Специалисты этой фирмы не только бесплатно регулярно проводят теоретические семинарские занятия, но и вывозят участников на поля, где возделываются сельскохозяйственные культуры. Безусловно, данная технология требует специальных знаний, веры в себя, соответствующей техники. После посещения семинаров многие фермеры становятся сторонниками новых технологий. И фирма «Подшипник» консультирует, помогает им приобрести соответствующую технику или приспособить старую к новым технологиям. Постоянно увеличивающееся количество участников этих семинаров говорит о растущей популярности среди аграриев юга России новых технологий обработки земли.

В этой главе я рассказал лишь о трёх регионах, где технологии беспахотного земледелия применяются относительно широко и имеют устойчивую тенденцию к росту. Но надо заметить, что в каждом регионе нашей страны имеются хозяйства, в которых земледельцы успешно работают, используя методы безотвальной обработки. Повторюсь, к сожалению, наши земледельцы в основной своей массе не перешли на работу по этому прогрессивному методу, но верю, что это время не за горами.

Научные исследования — в дело!

Все больше и больше углубляясь в захватившую меня тему безотвальной обработки почвы, я обнаружил, что один из самых известных в нашей стране огородников и по совместительству один из наиболее уважаемых мной писателей, автор книг «Умный огород», «Умный сад» и других, ставших народными бестселлерами, Николай Иванович Курдюмов уделяет немало внимания этому методу обработки. Он не только теоретически обосновывает эффективность беспахотного земледелия, но и даёт практические советы садоводам по внедрению этих технологий на своих участках.

На своём сайте Николай Иванович предлагает читателям конспект книги «Система безотвального земледелия» выдающегося советского агронома, автора новой системы агротехники Терентия Семёновича Мальцева. Позволю себе привести несколько отрывков из этого конспекта со своими краткими пояснениями и расшифровкой специальных терминов.

«Все растения, как однолетние, так и многолетние, состоят из одинаковых веществ, которые могут превращаться в перегной. Дело только в условиях, в которых разлагаются корневые и пожнивные остатки этих культур. А они совершенно разные».

Многолетники растут несколько лет, и почва не пашется. Корни разлагаются в плотном слое, где воздуха мало, и постоянно прикреплены к частицам почвы. Под однолетниками почва пашется, воздуха много, частицы почвы смещаются, перетираются, и органика сбрасывается на дно борозды.

«Если бы остатки однолетних растений разлагались бы несколько лет тоже без вспашки в уплотнённом верхнем слое, то и они увеличивали бы её плодородие. Получается, что без участия человека растения улучшают почву, а при его вмешательстве — разрушают». Если учитывать законы природы при обработке почвы, растения могут кормить и нас, и почву — они создают всего с избытком. И однолетние, и многолетние. Все растения — многолетние, однолетние, злаковые, бобовые — могут оставлять после себя почву более плодородной, чем она была!

Есть ещё один важный вопрос. Мы заботимся о том, чтобы корни проникли глубже, рыхля почву и заделывая вглубь удобрения. В природе же все наоборот! «В естественных условиях растения основную массу корней располагают у поверхности почвы. Переплетаясь, корни создают своего рода войлок, который постепенно утолщается, превращаясь в дернину. Почему это происходит? Очевидно, потому, что корни у поверхности больше находят для себя пищи, тепла, влаги и воздуха».

Суть безотвальной системы — в подражание природе верхний слой почвы постоянно держат на поверхности. На поверхности накапливается органика, ав тоже время под поверхностью работают корни культурных растений. Поле, как степь, одновременно создаёт и урожай, и перегнойный «дёрн» для себя. По сути, Мальцев соединил несоединимое: залежный покой поля с его обычной эксплуатацией.

«Если поставить однолетние растения в сравнительно одинаковые условия с многолетними травами, то есть сеять без вспашки, а лишь при поверхностной обработке, мы тем самым создаём на хлебном поле некую почвенную лабораторию, подобную той, что действует в естественных условиях, формируя чудодейственный дёрн».

Далее в конспекте приводятся результаты исследований на Шадринской опытной станции, которые показали, что состав почвы непаханого участка лучше, чем перепаханного поля.

Результаты исследований Шадринской опытной станции

Сравнивались разные режимы обработки почвы под пшеницей. В почве периодически определялись: агрегатный состав послойно, накопление органического вещества, влажность, содержание нитратов и главных элементов питания. Результаты подтвердили теорию.

Агрегатный состав почвы

Под всеми одно– и многолетними культурами примерно до середины июля структурность (структурность — процент неразмываемых комочков почвы крупнее 0,25 мм) увеличивается, а после этого уменьшается. Чем глубже, тем выше структурность по величине, но слабее выражено её летнее изменение. Например:

Таблица 1. Структурность в слое 0-7 см, %

Таблица 2. Структурность в слое 21-28 см, %

Сильнее уменьшается структурность под пшеницей после чистого пара, лучше сохраняется после пласта клевера или не паханного 3 года поля. Вывод: чем плотнее почва, тем лучше её структура.

Вплоть до начала отмирания однолетней культуры образование структуры преобладает над разрушением.

Работа корней в режиме лущения

Обнаружено, что послеуборочное лущение стерни (лущение — поверхностное или мелкое рыхление с подрезанием сорняков) заметно увеличивает структурность. Исследовалась почва под однолетними бобовыми (горох и чина). Первый анализ — в июне. Лущение стерни в начале сентября. Второй анализ — в конце октября. Лущение увеличило структурность на 10-16% в сравнении с июнем, тогда как без лущения структурность уменьшилась на 5-32% (чем глубже, тем потеря структурности выше). Вывод: лущение стерни сразу после уборки необходимо. Оно не только сохраняет влагу и заделывает на оптимальную глубину семена, но и увеличивает структурность, активизируя биологические процессы в почве.

Сначала опасались, что рыхлый верхний слой может сильно пересыхать без дождей. Но оказалось, что и бобовые, и злаки с неглубокой корневой системой на лущённой стерне совершенно не страдают и дают хороший урожай.

Мальцев объясняет это так же, как Овсинский и Фолкнер. Большая часть корней после лущения располагается в верхнем слое, но специальные, «водяные» корни, используя каналы прошлых корней, погружаются вглубь — в подпочву. Под рыхлым верхним слоем остаётся плотная почва, способная летом капиллярно поднимать влагу к рыхлому слою. Тут вода обогащается пищей. Густая сеть поверхностных корней тут же перехватывает её и активно использует. Очевидно, именно так работают корни трав в естественных условиях.

Рыхлый верхний слой служит и мульчой, сохраняющей влагу (про мульчу и мульчирование более подробно расскажу в следующем разделе, это очень важно!). «Небольшие осадки, которые во время засухи смачивают землю на глубину не более 3-5 см, при поверхностном расположении основной массы корней удивительно быстро оказывают заметное воздействие на улучшение посевов, чего при глубоком расположении корней почти не бывает. Таким образом, посевы с неглубоким расположением корневой системы лучше используют небольшие осадки».

Высказывалось опасение: а не увеличит ли ежегодное лущение распыление поверхности почвы? Установлено, что многочисленные корни и стерня прекрасно защищают почву от распыления.

Накопление влаги

Установлено, что глубокий пар (глубокий пар — паровое поле, взрыхлённое безотвальным плугом на глубину до 35 см) накапливает за зиму в полтора раза больше влаги в слое 0-70 см, чем обычный пар. Так, на конец апреля влажность глубокого пара в слое 10-20 см составила 45%, а обычного — 38%.

В посевах по глубокому пару влажность почвы все лето была почти одинаковой как на зяби (зябь — осенняя, или зяблевая, вспашка), так и на лущении. Пшеница, посеянная по лущёной стерне чечевицы на поле, не паханном 3 года, в течение всего лета имела достаточно влаги и дала в засушливом 1953 году нормальный урожай. Это показывает, что плотная внизу и рыхлая на поверхности (лущёная) почва способна накапливать и сохранять влагу не хуже, чем глубоко вспаханная.

Азотное питание

Анализы показали, что под посевами по лущёной стерне образуется в целом не меньше нитратов (нитраты — соли азотной кислоты, необходимые для нормального роста и развития растений), чем под пшеницей по зяби. На момент посева на зяби нитратов больше примерно на треть, но к началу июня показатели сравниваются, а до конца лета лущёная стерня создаёт на четверть больше нитратов по всем слоям почвы.

Весенняя обработка почвы влияет на динамику нитратов ещё больше. Сравнивались лущёная стерня чечевицы, дискованный пласт клевера (дискование — рыхление поверхностного слоя почвы дисковыми орудиями) и вспаханный пласт клевера. Оказалось, что с момента посева (начало мая) до начала июля во всех слоях почвы до 40 см лущёная стерня чечевицы содержала примерно вдвое больше нитратов, чем дискованный пласт, и втрое, а часто и вчетверо больше, чем вспаханный пласт. Во второй половине лета эта разница уменьшилась: лущёная стерня давала в полтора раза больше нитратов, чем дискованный и вспаханный пласты.

Установлено также, что однолетние бобовые в качестве предшественника дают на 820% больше нитратного азота, чем многолетние (клевер).

Выводы: в условиях Зауралья однолетние бобовые обогащают почву не хуже, а иногда и лучше, чем многолетние; дискование и лущение создают лучшие почвенные условия для развития злаков, чем пахота с оборотом пласта.

Далее приводятся результаты опытов других научных учреждений СССР — и тоже весьма убедительные!

Результаты опытов других научных учреждений

Весной 1953 года Президиум АН СССР поручил бригаде учёных Почвенного института, НИИ физиологии растений и НИИ микробиологии АН СССР изучить и обосновать результаты Шадринской опытной станции и новой системы земледелия. Вот выводы учёных, доложенные осенью 1954 года:

1. Масса и объём корневой системы пшеницы по системе Мальцева значительно больше обычной.

2. Водный и пищевой режимы при агротехнике Мальцева складываются более благоприятно, чем при обычной системе.

3. Глубокое рыхление значительно усиливает активность почвы, увеличивает накопление влаги и питания, размножение микрофлоры, улучшает физические свойства. Глубокие пары с соответствующим дискованием лучше очищаются от сорняков. Урожай пшеницы на глубоком пару самый большой. Микрофлора, в том числе азотофиксаторы и нитрификаторы, усиленно размножается до глубины 50 см. Положительное действие глубокого рыхления сохраняется 2-3 года.

4. В засушливый год однолетние злаки значительно лучше накапливают питательные вещества, чем клевер. Однолетние бобовые создают большую массу органики.

5. Расход влаги при безотвальной системе более экономен, а накопление более интенсивное. Следует рекомендовать систему Мальцева для полу засушливых зон и изучить в других зонах.

6. Из доклада директора НИИ физиологии растений Н. А. Генкеля: «. Среда, в которой находятся растения, совершенно меняется при обработке почвы по методу Мальцева. Все изменения создают условия для хорошего роста и развития растений.

...При новом способе обработки почвы, особенно в последующие годы после глубокого рыхления, меняется распределение корневой системы. При дальнейшей обработки дискованием корневая система становится более поверхностной, то есть примерно 70% корней находятся в верхнем горизонте почвы, на глубине до 10 см. Это крупный сдвиг.

...Часть корней всегда покрыта пробкой, через которую не поглощаются вода и питательные вещества. Надо отметить, что в системе Мальцева активная поглощающая поверхность корней в полтора раза больше, чем при обычной обработке. То есть корни могут быстрее и интенсивнее поглощать воду и питание (как и дернина ковыля и других степных трав).

...Не только по массе, но и по объёму корневая система в верхнем горизонте значительно больше, что важно для усвоения питания из верхнего, наиболее плодородного слоя почвы. В то же время часть корневой системы углубляется и может снабжать растение водой из более глубоких слоёв почвы.

...Водный режим при новой системе более благоприятен, несмотря на то что растения здесь менее экономично расходуют воду. Интенсивность водообмена здесь несколько выше. Неверно, что засухоустойчивые растения всегда тратят меньше воды. Растения с более высоким водообменом наиболее жизнеспособны, что способствует созданию более высокого урожая. Водный дефицит растений, несмотря на повышенную транспирацию (транспирация — испарение воды листьями), при новой системе обработки меньше.

...Но что особенно важно, такие свойства протоплазмы, как вязкость и эластичность, повышают-с я. Согласно данным НИИ ФР, это обусловливает большую жароустойчивость растений. Так, температура свёртывания белков у пшеницы (в системе Мальцева) на 2-3 градуса выше. Повышенная эластичность протоплазмы позволяет растениям лучше переносить обезвоживание. Это установлено нами опытами, проведёнными в этом году.

Таким образом, засухоустойчивость пшеницы Мальцева выше. Особенно она повышается при дисковании в последующие годы. Причиной этого является улучшенное питание растений. Наряду с большим использованием азота, фосфора и калия поглощается в большем количестве и кальций, изменяющий коллоидно–химические свойства протоплазмы».

1. По данным Сибирского НИИ СХ, разрушение структуры почвы в системе Мальцева происходит менее интенсивно.

2. Запасы влаги в метровом слое почвы при лущении всегда равны или больше, чем при вспашке.

3. Глубокий безотвальный пар — лидер по количеству азота весной (185 кг/га). Лущение весной даёт мало азота, но лишь немного уступает зяби (35 и 57 кг/га соответственно). Кроме того, этот дефицит наблюдается только весной (видимо, из–за пониженной температуры почвы и поглощения части азота микробами, разлагающими клетчатку растительных остатков).

4. Н. Ф. Бугаёв, директор Курганского СХИ, сообщил: чётко установлено резкое повышение урожая при глубокой безотвальной пахоте. При этом запасы влаги в мальцевском (глубоком) пару вдвое выше, чем в обычном. Значительно лучше и очистка полей от сорняков.

5. Несмотря на то что затраты на обработку мальцевского пара несколько выше, себестоимость зёрна оказывается ниже за счёт повышения урожая. Если же учесть, что в последующие два года участок не пашется, а только обрабатывается поверхностно, то себестоимость зёрна ещё снизится.

6. Н. И. Макеев, директор Курганской опытной станции, сообщил: если в нормальные годы влажность лущёной и паханой почвы одинакова, то в сухие годы в почве, обработанной лущильником, влаги больше. При этом после лущильника всходы дружнее, созревание раньше, а микробиологическая деятельность гораздо выше».

Полностью конспект книги Мальцева, а также ещё много интересного и полезного для каждого садовода можно прочитать на сайте Николая Ивановича Курдюмова: http://kurdyumov.ru/.