Безумные грани таланта: Энциклопедия патографий

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГЕНИАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА С НАРУШЕНИЯМИ ПСИХИКИ

Связь гениального творчества с психическими расстройствами отмечалась на протяжении длительного исторического периода. Еще до того, как первый автор смог придать конкретную форму этой идее, сформулировать ее, она нашла отражение в древнейших языках планеты. Некоторые языки имеют одинаковые слова как для обозначения понятия психического расстройства, так и понятия высокой творческой способности: древнегреческое «мания», древнееврейское «нави», санскритское «нитрата» означали и «безумие», и «пророчество». В древнеисландском языке одним словом обозначали и понятие «бешеный», и «дух, поэзия». Характерны также пословицы и поговорки различных народов, касающиеся этой темы: «Слишком умный подчас не очень-то отличается от дурака» (индийская, аналогичная есть у японцев); «Если ума слишком много, человек становится бесноватым» (киргизская); «Все таланты близки к безумию» (итальянская); «Кто в пять лет взрослый человек, тот в 15-летнем возрасте сумасшедший» (английская) и т. п.

Гениальное творчество и психическое нарушение объединялись как по внешнему сходству, так и из-за своего отличия от обычных проявлений душевной деятельности. Необыкновенные творческие способности, как и психические аномалии, вызываются божеством. Подтверждение этому можно найти у Гомера (VII в. до н. э.): «…Глядят на певца, который богами / Пенью обученный, песни прелестные им распевает… / Боги тебе помутили рассудок! / Могут безумным они и очень разумного сделать / И рассудительность дать человеку с легчайшим рассудком», («Одиссей», XVII, XXIII.)

Примеры «безумной мудрости» можно найти в философских писаниях VI–V вв. до н. э. в Индии й Китае. Один из авторов (В. Нискер, 2000) считает, что именно там возникла «безумная мудрость дао», и приводит следующий пример: «Дабы остаться целостным, давай себя “выжимать”. / Дабы «тать прямым, позволяй себя изгибать. / Дабы наполниться, опустоши себя». (Дао дэ цзин.) В это же время звучит мысль о единстве процесса творческого познания с мучениями, болезненным состоянием: «Через муки, через боль / Зевс ведет людей к уму, / К разумению ведет… / За знанье мы / Ценой страданий должны платить». (Эсхил. «Агамемнон».)

Древнегреческий драматург Еврипид (480–406 до н. э.) отмечал тесную связь между такими состояниями, как опьянение, безумие и экстаз художника. Подобной же мысли придерживался и Демокрит (460–370 до н. э.): «Без безумия не может быть ни один великий поэт». Специфичность художественного творчества, согласно Платону (427–347 до н. э.), выражается в «одержимости» поэта. В диалоге «Ион» Сократу приписываются следующие слова: «Все хорошие эпические поэты слагают свои прекрасные поэмы не благодаря искусству, а лишь в состоянии вдохновения и одержимости». Платон неоднократно возвращается к утверждению, что поэт творит только тогда, когда его рассудок отступает на второй план и им овладевает божественное исступление. Наиболее конкретно эта мысль выражена в диалоге «Федр»: «Третий вид одержимости и неистовства — от Муз… Кто же без неистовства, посланного Музами, подходит к порогу творчества в уверенности, что он благодаря лишь искусству станет изрядным поэтом, тот еще далек от совершенства: Творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых».

Аристотель (384–322 до н. э.) попытался естественнонаучно объяснить тайны творчества. Он одним из первых пришел к выводу, что талант — природный дар, естественная способность человека, и задавался вопросом: «Почему люди, блиставшие талантом в области философии или в управлении государством, или в поэтическом творчестве, или в занятиях искусствами, — почему все они, ио-видимому, были меланхоликами?» Сенека в сочинении «О спокойствии духа» приписывает Аристотелю следующую фразу: «Не бывает великого ума без примеси безумства».

Приведенные точки зрения представляют лишь исторический интерес. Но они являются примечательным свидетельством наблюдательности, примером своеобразного понимания нашими предками реальных событий.

В Средние века понятия гениальности и психического нарушения все больше соединялись. Психически больных считали одержимыми дьяволом, околдованными, а людей с незаурядными способностями и достигшими всемирной известности — святыми, как и некоторых душевнобольных, страдавших религиозным бредом с соответствующими галлюцинациями¹³. Ученые обращались к проблеме гениальности и в эпоху Ренессанса, но научное решение вопроса в то время было еще невозможным. Приведем краткий обзор, подтверждающий то внимание, которое уделяли мыслители данной проблеме.

Профессор медицины в Базеле, психиатр Феликс Платер (1537–1614) считал, что выдающиеся в какой-либо области люди должны быть чудаками, чтобы суметь завоевать похвалу и признание своих современников.

У Шекспира (1564–1616) встречаем следующее наблюдение: «Поэта взор в возвышенном безумье / Блуждает между небом и землей». («Сон в летнюю ночь», V, I.)

Итальянский ученый и писатель Томмазо Кампанелла (1568–1639) в своем «Городе Солнца» приходит к выводу, что эпилепсия — признак исключительной одаренности: «Геркулес, Скот, Сократ, Каллимах и Магомет страдали этой же болезнью». (Заметим, что данное предположение было высказано более чем за 250 лет до теории Ц. Ломброзо.)

Французский философ и ученый Блез Паскаль (1623–1662) утверждал: «Чрезмерный ум близок к чрезмерному безумию» и представлял в качестве печального подтверждения свою собственную личность.

Соотечественник Шекспира, поэт и драматург Джон Драйден (1631–1700) писал: «Высокий ум безумию сосед, / Границы твердой между ними нет».

Итак, мы достигли XVIII столетия, но и к этому времени проблема не была даже серьезно разработана. Догадки сверкали в афоризмах, не становясь достоянием научного подхода. Однако внимание исследователей к этой проблеме не ослабевало. Дени Дидро (1713–1784), французский писатель и философ, писал в «Энциклопедии» (1751 г.): «Натуры с мечтательным и меланхоличным предрасположением время от времени открывают такие тайники своей души, что приходят сначала к возвышенным, а затем к сумасшедшим мыслям. Ими они обязаны нарушению психических механизмов… Увы! и почему гений и помешательство стоят так близко друг к другу?»

Французский писатель Стендаль (1783–1842) в своей «Истории живописи в Италии» в 1817 г. не без основания пишет: «…Известную долю биографии великих людей должны написать их врачи». Еще один французский поэт и политический деятель Ламартин (1790–1869) уверенно называл гениальность болезнью: «Гений в себе самом несет зародыши разрушения: смерть, безумие, которые разрушают его, как червь плод».

Первые фундаментальные работы, специально посвященные вопросу вза? имоотношений творчества и психических нарушений, появляются только в начале XIX в. Рассмотрим некоторые из них.

В философии Артура Шопенгауэра (1788–1860) значительное место занимает проблема гениальности. Уже из определения гения, которое дает Шопенгауэр, — «гений заключается в ненормальном избытке интеллекта» — видно, что речь идет не только о количественной дефиниции («избыток»), но и о качественной — «ненормальный избыток». Гениальность Противопоставляется им социальной активности и здравому смыслу:

«Умный, поскольку и пока он таков, не будет гениальным, а гениальный, поскольку и пока он таков, не будет умным». Шопенгауэр не только констатирует, как и его многочисленные предшественники, близость гениального творчества к психическому нарушению, но пытается дать этому объяснение исходя из своей мировоззренческой системы: «Замеченное сродство гения с безумием главным образом основывается именно на этом, свойственном гению, но неестественном отрешении интеллекта от воли». Побудительным механизмом гениального творчества Шопенгауэр считал страдание: «Пока имеешь то, что удовлетворяет волю или только обещает удовлетворение, дело не доходит до гениального творчества, ибо внимание направлено на собственную личность… Страдание — условие деятельности гения. Вы полагаете, что Шекспир и Гете творили бы или Платон философствовал бы, а Кант критиковал бы разум, если бы они нашли удовлетворение и довольство в окружающем их действительном мире и если бы им было в нем хорошо и их желания исполнялись?»

Заслугу первой естественнонаучной разработки этого вопроса приписывают французскому врачу Моро де Туру (1804–1884), который считал, что «гений, как и всякое состояние умствен-ното динамизма, должен иметь свою органическую основу. Эта основа есть полупатологическое состояние мозга, нервный эретизм… Определяя гений словом невроз, мы только выражаем факт чистой физиологии и подчиняем органическим законам психологическое явление, которое почему-то всегда считали чуждым этому закону».

С работ итальянского ученого Ломброзо начинается новый яркий период в развитии этой проблемы. Название книги Ломброзо «Гениальность и помешательство» (1864 г.) превратилось в крылатую фразу и надолго стало одиозным выражением. Ломброзо пытался доказать, что гениальное творчество — следствие скрытой эпилепсии, которая вместо судорожных припадков проявляется приступами творческого вдохновения. Такое предположение можно объяснить тем, что в то время учение об эпилепсии и ее психических эквивалентах было модным в психиатрии. Однако в чем нельзя отказать Ломброзо, так это в богатом собраний пато-графических материалов из жизни выдающихся людей и в некоторых метких научных наблюдениях. Основная мысль итальянского ученого — гениальное творчество болезненно — была не нова и не принадлежала ему, а там, где он хотел быть оригинальным, уподобляя гениальность эпилепсии, он сильно заблуждался. По иронии судьбы именно истинные эпилептики среди гениальных людей встречаются лишь в редких случаях. Тем не менее Ломброзо можно причислить, несмотря на все доставшиеся на его долю нарекания, к тем исследователям, которые оплодотворяют науку даже своими заблуждениями. Вся последующая ли тература по данному вопросу вольно или невольно группировалась в зависимости от своего отношения к основному тезису Ломброзо. И в каждой группе было достаточно самых авторитетных представителей.

Фридрих Ницше (1844–1900) в своей книге «Человеческое, слишком человеческое» (1878 г.) пишет, имея в виду гениев: «…Придаток полубезумия всегда хорошо помогал им», так как «безумные идеи часто имеют значение целебных ядов».

После первого десятилетия XX в. возросла четкость психиатрической диагностики. К этому же времени относится начало влияния психоаналитической школы. Согласно Зигмунду Фрейду (1856–1939), талант представляет собой врожденное умение сублимировать свои глубинные сексуальные комплексы; такая сублимация приводит порою к невротическим или психотическим осложнениям. «В сущности своей художник — это интравертиро-ванный, которому недалеко до невроза. В нем теснятся сверхсильные влечения, он хотел бы получать почести, власть, богатство, славу и любовь женщин, но у него нет средств, чтобы добиться их удовлетворения. А потому, как всякий неудовлетворенный человек, он отворачивается от действительности и переносит весь свой интерес, а также свое либидо на желанные образы своей фантазии, откуда мог бы открыться путь к неврозу» (1917 г.).

Крупнейший швейцарский психиатр Эуген Блейлер (1857–1939) выдвинул несколько постулатов: «1. Гениальность есть такое же уклонение от нормы, как и всё остальные; само собою понятно, что она встречается гораздо реже остальных нежелательных уклонений… 2. Тенденция к отклонению обыкновенно касается всего организма… Поэтому мы при аберрации^,6в сторону гениальности находим сравнительно часто и другие аномалии, уже большею частью отрицательного свойства' (чувствительность, нервозность и т. д.). 3. Существует, кроме того, связь между гениальностью и душевной ненормальностью. Поэты и музыканты должны обладать более тонкими чувствами, что в повседневной жизни является помехой и доходит чуть ли не до степени болезни».

Основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг (1875–1961) признает, что «художественное произведение возникает в условиях, сходных с условиями возникновения невроза». Однако «художественное творчество не болезнь и тем самым требует совсем другой, не врачебно-медицинской ориентации» (1922 г.).

В нашей стране проблема патологии творчества впервые наиболее полно изучалась Григорием Владимировичем Сегалиным (1878–1960), врачом и преподавателем Уральского Политехнического института, предложившим специальный термин «эвропатология». Под последним подразумевалась всякая патология, так или иначе связанная с творческой личностью и творчеством. Согласно Г.В. Сегалину, в большинстве случаев наивысшей творческой продуктивности имеет место слияние психей атий и одаренности. Гениальную личность автор рассматривает как симбиоз двух скрещивающихся наследственных компонентов: потенциальной одаренности и психопатического компонента, причем последний освобождал из подсознательной сферы компонент одаренности и помогал ему проявить себя. Сам по себе, изолированно, психоз никакого ценного творчества дать не может. Выступая против попу-¹ лярного в те годы направления по оз-доровлейию человека — евгеники, Г.В. Сегалин писал: «…Если в смысле стерилизации людей от плохой наследственности мы достигнем хороших результатов, зато в смысле рождения великих людей у нас будут отрицательные результаты, — не будет ни одного великого или замечательного человека, ибо… генез великого человека связан органически с патологией, понимаяпа¹ тологию не как болезнь, а как биологический фактор, который является одним из сопутствующих биологических рычагов генетики в создании природы великих людей» (1925 г.). Издававшийся Г.В. Сегалиным в 1925–1930 гг. «Клинический архив Гениальности и Одаренности» был единственным не только в русской, но и в мировой научной литературе тех лет, положив начало концентрации и систематизации Огромного материала по патологии клиникопсихиатрического и литературно-биографического творчества. Стоит, однако, заметить, что, обнаружив много интересных и объективных закономерностей, авторы журнала нередко грешили излишней легкостью в «развешивании диагностических ярлыков» историческим лицам. Еще в 1921 г. Г.В. Сегалин говорил о необходимости организаций «Института гениального творчества».

Заслуживает внимания мнение виднейшего немецкого психиатра и психолога Эрнста Кречмера (1888–1964), который писал в 1931 г., что психические заболевания, в особенности пограничные состояния, обнаруживаются среди гениальных людей гораздо чаще, чем среди обычного населения. У одаренных людей всегда присутствуют «психопатологические элементы», которые не только не оказывают неблагоприятного действия, но являются обязательной составной частью гения.

Один из основателей советской психиатрической школы В.А. Гиляровский (1876–1959) считал, что «нет принципиальной разницы между творчеством душевнобольного и творчеством нормального и даже одаренного человека… Обостренная благодаря болезни способность восприятия и самая односторонность мышления, наклонность к болезненным преувеличениям могут позволить лучше видеть отдельные стороны явлений, действительно существующие, но при обычных условиях тонущие и ускользающие в массе других» (1935 г.). Однако «ломброзиан-ство» во всех его проявлениях в отечественной психиатрии не приветствовалось, и возобновление отдельных пато-графических работ отмечено только с конца 1960-х гг. (публикации Л.Л. Рохлина, А.Н. Мелохова, А.Е. Личко, С.Ш. Недувы, Р.Б. Хайкина, А.Д. Зура-башвили).

В 1967 г. в ФРГ шестым изданием вышла книга W. Lange-Eichbaum и W. Kurth «Genie, Irrsinn und Ruhm» — обзор теорий гениальности с обширным словарем персональных патографий. Основные положения авторов этого фундаментального руководства сводятся к следующему. Гений сам по себе может быть здоров, и психические заболеваний не являются непременным условием гениального творчества. «Но вся суть в том, что здоровых гениев абсолютное меньшинство, иначе не существовало бы и самой проблемы». Авторы предлагают новый термин — «био-негативность», который охватывает «все биологически неблагоприятные и вредные для жизни процессы». Гениальные личности обнаруживают бионе-гативные черты в большем проценте случаев, чем представители среднего по одаренности населения. Понимание природы гениального творчества у авторов близко к сегалинскому: соединение одаренности с бионегативностыо, причем они считают, что высокая духовная способность уже сама по себе является бионсгативной чертой, так как мешает человеку успешно адаптироваться к существующим условиям жизни.

Среди современных американских исследователей следует упомянуть книгу J.L. Karlson, который, проведя статистическое изучение, пришел к выводу, что риск психического заболевания у гениев значительно выше, следовательно, существует связь между творческим потенциалом и психотическим расстройством. «Предрасположенность к близорукости, шизофрении и алкоголизму — это та цена, которую платит человечество за высокую одаренность отдельных людей, без которых невозможен прогресс» (1978 г.).

По мнению D.K. Simonton, среди гениев число психически больных не больше, чем среди остальной массы населения. Психические отклонения не способствуют творчеству и возникают

вследствие неприятия их деятельности или их идей, т. е. являются не причиной, а следствием достигнутых выдающихся успехов. Автор приходит к выводу, что необходимо проведение большого историко-метрического исследования по взаимосвязи гениальности с психическим расстройством. «Пока данный вопрос не будет решен, мы не узнаем, была ли неуравновешенность Ньютона или Микеланджело обязательным и неотъемлемым, случайным или вредным фактором при достижении ими своих успехов» (1984 г.).

Советские ученые, как уже говорилось, старались обходить эту проблему стороной. Установка также во многом определялась профессией автора. В качестве иллюстрации приведем те варианты мнений, которые преобладают и до настоящего времени. Так, педагог

A. Петровский считает, что «талант реализуется не благодаря, а вопреки неврозу» (1972 г.); философ Е.С. Громов пишет: «Не болезнь, а ее преодоление, торжество духа над физической немощью, жизнь, а не смерть питают вдохновение и являются необходимым условием творческой деятельности» (1970 г.). Здесь болезнь уже принимается как что-то необходимое, что надо «преодолевать». Психиатр С.Ш. Недува приходит к выводу, что некоторые психопатологические расстройства могут «своеобразно расцвечивать» творческие возможности автора и не нарушать их (1970 г). Более подробно останавливается на этих взаимоотношениях другой современный российский психиатр

B. Н. Козырев. Он приводит четыре варианта развития личности. 1. Если у человека много и творческого, и патологического потенциала, он непременно реализуется в одаренную личность. 2. При малых творческой и патологической потенциях — будет нормальным, даже посредственным. 3. Если у человека много патологического, но мало творческого потенциала, он станет психически больным. 4. Если патологии мало, а творчества много — человек реализует свои способности на высоком уровне, но гением не станет (2000 г.).

Автор первой отечественной монографии о гениях, написанной за последние 70 лет, Н.В. Гончаренко, пишет: «Данные о том, что больше сумасшедших среди гениев или меньше, чем среди обычных людей, противоречивы. Все остальное только свидетельство необычности, яркости характера, огромной творческой мощи интеллекта, динамизма души гения, интенсивности его жизни, его чрезвычайной впечатлительности и обостренной восприимчивости… Гениальность не болезнь, гений не безумен» (1991 г.). Эпизодически появляются мнения (Р. Артамонов, 1998), призывающие сохранять «врачебные тайны предков» и вообще закрыть тему или писать о болезнях великих людей, скрывая их имена. Такой путь «поможет нам принадлежать к добропорядочному обществу». На наш взгляд, при изучении психологии творчества этот путь явно тупиковый.

В последние годы новый импульс получила наука акмеология, основы которой были заложены еще академиком В.М. Бехтеревым. Возникшая на стыке различных дисциплин, акмеология изучает феноменологию и закономерности развития человека при достижении им выдающихся успехов. Доминирование психологической установки приводит отечественных авторов (А.А. Бодалева, Л.А. Рудкевич, 2003) к выводу, что «восхождение великих или выдающихся людей на вершину… зависит от них самих — от их веры в себя, одержимости при занятии любимым делом…» и т. п. Отсутствие генетической составляющей в подходе позволяет заявлять, что «любой психически нормальный человек — в потенциале великий или выдающийся», что довольно далеко от реальной действительности.

Таким образом, вырисовывается следующая картина. Одна группа авторов согласна с тем, что существует какая-то внутренняя связь между гениальным творчеством и психопатологическими расстройствами. Многие из них допускают, что психопатологические отклонения могут способствовать проявлению таланта или даже стимулировать его, как бы «разрыхляя» ту почву, на которой вырастает гениальное произведение. Патологическая примесь оказывает ферментативное (катализирующее) воздействие на творческий процесс.

Сторонники противоположного мнения заявляют, что гениальные произведения не могут создаваться благодаря психической ненормальности. Гений — высшее проявление здоровья, с биологической точки зрения это наиболее совершенный тип человека. Наличие у творца психической патологии объясняют следствием нервного перенапряжения. Болезнь, если она имеется, — не причина, а следствие гениального творчества.

Основываясь на данных приводимого далее справочного патографическо-го материала, включающего около 750 персоналий, можно предположить, что взаимоотношения между творческим процессом и психическими аномалиями носят неустойчивый характер и не могут быть заключены в рамки определенной закономерности, так как можно подобрать группы знаменитостей, которые будут с одинаковой убедительностью подтверждать ту или иную точку зрения. Правильнее было бы придерживаться индивидуального подхода, который только и может объяснить всю внешнюю противоречивость существующих фактов. В одном случае психическое нарушение может способствовать творчеству, в другом — оставаться индифферентным по отношению к творчеству, в третьем — угнетать или полностью разрушать творческий потенциал. Психическое заболевание может быть (в редких случаях) следствием напряженной творческой деятельности, следствием жизненных трудностей и непризнания, но может быть и причиной, мотивом или поводом для такой деятельности.

В Энциклопедии патографий материал располагается по определенной схеме: данные о наследственности (если таковые имеются), общая характеристика личности, наличие или проявления психических отклонений, эв-ропатологические сведения. Патографические справки за единичными исключениями составлялись целиком из цитат, взятых только из опубликованных изданий. Поэтому читатель столкнется с различными стилями изложения материала и разными подходами. В одних случаях это может быть беллетризованное описание «странностей» в поведении, которые позволяют сделать заключение о наличии психического расстройства только профессионалу (в первую очередь — психиатру). В других случаях приводятся уже готовые выводы, сделанные специалистами, закопчённые формулировки или диагнозы. Встречаются и взаимоисключающие мнения, так как составитель стремился к созданию наиболее объективного патографического портрета. Тем более, что в большинстве случаев патографические исследования вообще не проводились и существует лишь материал, который еще требует своего анализа и осмысления.

Встречающиеся в тексте психиатрические термины читатель без труда найдет в словаре иностранных слов, поэтому они специально не расшифровываются. Термины «бионегативность» и «эвропатология» уже объяснены. Считаем необходимым уточнить значение ключевого для данного справочника термина — «патография», понятие которого в последние годы стало несколько неопределенным. В 1930-х гг. патографию определяли как «биографию (главным образом выдающихся лиц), составленную с точки зрения характерологических и психопатологических данных и освещающую историю жизненного развития личности и творчества» (Я.П. Фрумкин, 1939). В современных психиатрических словарях термин трактуется как «анализ литературных произведений с целью оценки личности автора (больного)» (В.С. Гуськов, 1965) или как «изучение творчества писателей, поэтов, художников, мыслителей с целью оценки личности автора как психического больного» (В.М. Блейхер, И.В. Крук, 1995). В западногерманском словаре («Worter-buch der PsVchiatrie und ihrer Grenz-gebiete», C. Haring, K.H. Leickert, 1968) она квалифицируется как «особая форма биографии. Жизнеописание с учетом (психо) — патологических феноменов». Современные толкования патографии предложены профессором М.Е. Бурно (2000 г.): «Патография… есть область клинической психотерапии… изучающая лечебное творчество одаренных людей, творчество, сообразное душевным, духовным особенностям творца» и профессором Н.Г. Шумским: «Жизнеописание выдающихся, в том числе и гениальных людей, страдавших психическими болезнями, составленное с психопатологической точки зрения» (2001 г.). С нашей точки зрения наиболее важным моментом в дефиниции патографии является возможное позитивное влияние психического расстройства на различные стадии творческого процесса.

Автор выражает благодарность: за первую правку рукописи — редактору Нетесиной Нине Ильиничне; за советы концептуального характера — заместителю главного редактора издательства «Большой Российской Энциклопедии», профессору Владимиру Иосифовичу Бородулину; за большую практическую помощь при психиатрическом анализе патографического материала — своему сыну Сергею Александровичу Шувалову.

А. В. Шувалов