Битва при Магнесии (190 г. до н. э.) - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Дмитрий Михайлович Шкрабо (ч. notes)

Примечания

1

Классическими исследованиями по битве при Магнесии: Kromayer J. Antike Schlachtfelder in Griechenland. Bd.I — Berlin, 1903. S.179–195; Bar-Kochva B. The Seleucid Army.-Cambridge, 1976. Глава 14 (P.163–173). Язвительную оценку 1-й работы см. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Спб.,1994. Т.1, С. 292–294.

2

Bar-Kochva B. Op.cit. P.163.

3

Климишин И.А.Календарь и хронология.-М.,1990. С. 277–287; Livy T. Roman history.-Cambridge (Massachusetts)-London, 1987. Vol.13.C.87–88 (Append.).

4

Кроме специальных работ см. исследования по численности римских армий эпохи Республики: Afzelius A. Die Römishe Kriegsmacht während der Auseinandersetzung mit den hellenistischen Grossmachten: Studien über die romische Expansion II// Acta Jutlandica. Aarskrift for Universitet. Kobenhan, 1944. Vol.16.2; Brunt P.A. Italian manpower, 225 BC-14 AD.-Oxford, 1987.

5

Латинские общины имели привилегированный статус по сравнению с другими италиками. В частности они имели право на долю при разделе военной добычи. Чтобы обеспечить союзников наградой и соблюсти букву закона, римляне считали все италийские военные контингенты латинскими.

6

У Полибия должно было стоять илы, как у Аппиана. Греческие илы могли насчитывать и 50 всадников. Полибий использовал этот термин для эскадронов легионной конницы в 30 человек. Численность союзнических эскадронов точно неизвестна. В принципе она могла быть и больше.

7

См., например, Errington R.M. Rome against Philip and Antiochus. В кн. Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol.8.-Cambridge, 1981. Стр..286. Этой точки зрения придерживались Кромайер, Бар-Кохба и другие. Дельбрюк, однако, назвал реконструкции, основанные на таких цифрах, нелепым (Дельбрюк Г.Ук.соч. С. 292–293).

8

Romana acies unius prope formae fuit et hominum et armorum genere. duae legiones Romanae, duae socium ac Latini nominis erant; quina milia et quadringenos singulae habebant.

9

Сводку сведений по соотношению римлян и италиков для конца 3 — начала 2 вв. до н. э. см.: Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426, 677–686.

10

Такую численность давал Полибий для усиленных легионов, применявшихся в случае крупных войн (Polyb.VI.20.8). Брант при расчетах положил для конницы 250 человек (Brunt P.A. Op.cit. P.С.657). Бар-Кохба полагал 5400 пехотинцев на легион. См.: Bar-Kochva B. Op.cit. P. 165–167. Существует также мнение, что между 200–184 гг. до н. э. штатная численность легиона была установлена в 5200 пехоты и 300 конницы (Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426).

11

Brunt P.A. Op.cit. P.658. В качестве альтернативы он предположил, что 20000 пехоты и 2000 конницы — результат теоретических калькуляций Полибия.

12

Афцелиус дает 5000 пехоты и 300 конницы для 200–199 гг., 4000 пехоты и 300 конницы для 198–190 гг. См. Afzelius A. Указ. соч. С. 78–79.

13

Ibid. При этом численность италиков он полагал равной 30 тыс. пехоты и 1400 конницы

14

Brunt P.A. Op.cit. P. 657–658.

15

Цифра 5400 является совершенно нетипичной. Обычно в источниках отмечаются 4000, 4200, 5000, 5200, 6000 или 6200 пехотинцев на легион.

16

Балканское племя.

17

Нефедкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.) — Спб., 2001. Гл.4.

18

200 у Аппиана

19

Данные о ширине и глубине строя эллинистических и римских армий основаны на сведениях Полибия, Асклепиодора, Арриана, Вегеция (см.: Bar-Kochva B. Op.cit.P.252–253. Not. 9, P.263. Not.12).