Битва в тупике. Погостье. 1941-1942

Бои, развернувшиеся в этом забытом Богом и людьми месте, стали одним из малоизвестных эпизодов Битвы за Ленинград. Советские военачальники предпочитали не вспоминать о Погостье, зато эта маленькая железнодорожная станция, расположенная на половине пути между Мгой и Киришами, удостоилась быть отмеченной в дневнике начальника Генерального штаба сухопутных войск Франца Гальдера. И, что самое удивительное, — в этом районе, казалось бы, абсолютно непригодном для действий войск вообще, большую роль играли бронированные боевые машины, широко применявшиеся обеими сторонами. При этом среди привычных образцов боевой техники встречалась и настоящая экзотика вроде немецких 105-мм самоходных гаубиц на базе английских танков или советских самоходных орудий на шасси Т-26.

Само название станции Погостье и небольшого поселка при ней имеет древнерусские корни. Пятьсот лет тому назад по правому берегу Волхова далеко на север и северо-восток простиралась Обонежская пятина Новгородской земли. Она разделялась на податные округа, называвшиеся погостами и управлявшиеся посылаемыми из Новгорода должностными лицами. Со временем слово «погост» стало обозначать деревню с приходской церковью и кладбищем при ней, что сохранилось в названиях нескольких населённых пунктов и мест северо-запада России. Было ли Погостье местом остановки князя и его дружины во время сбора дани, нам доподлинно неизвестно. Но в XX веке маленькая станция Погостье стала огромным погостом для тысяч и тысяч человек, сполна оправдав свое название («погост», согласно словарю В. И. Даля, — кладбище с церковью).

Железную дорогу от Мги на Кириши начали строить во время Первой мировой войны австрийские солдаты и офицеры, взятые в плен русскими войсками в ходе Брусиловского прорыва. Железнодорожные станции на этой ветке открывались уже в 1920-е гг.

К началу войны сама деревня Погостье насчитывала всего несколько дворов.

Местность, в которой расположено Погостье, нельзя назвать гостеприимной. На равнине с небольшими высотками даже насыпь железной дороги кажется иногда горной грядой. На карте Погостье выглядит клочком спасительной суши среди нескончаемых болот. Наиболее крупное из них, болото Соколий Мох, занимает площадь в несколько сотен квадратных километров. Дорог в районе мало, единственная до сих пор более-менее сносная грунтовая дорога ведет от Погостья к Любани, к деревням вокруг нее и далее на юг. К востоку и северу дорожная сеть почти не развита, лишь грунтовые дороги, более похожие на тропы, соединяли Погостье и близлежащие деревни. Реки в районе имеют в основной своей массе достаточно пологие и заболоченные берега. Зима характеризуется большим количеством осадков. Глубокий снежный покров резко затрудняет передвижение вне дорог.

Для действий крупных масс войск район почти непригоден, но именно здесь после разгрома германских войск под Москвой Ставка ВГК решила провести широкомасштабную наступательную операцию на северо-западном направлении. Результатом должно было стать уничтожение всей Группы армий «Север». Долгое время интерес исследователей к боевым действиям на северо-западном направлении в 1942 г. ограничивался изучением в основном действий Волховского фронта и особенно 2-й Ударной армии. Название «Мясной Бор» отпечаталось в массовом сознании как символ трагедии, стало синонимом кровавой мясорубки, в которую попали десятки тысяч советских солдат. Однако только действиями Волховского фронта эта грандиозная операция не исчерпывалась. Боевые действия 54-й армии у Погостья зимой — весной 1942 г. и ее правого соседа, 8-й армии, во многом так и остались «белым пятном» Битвы за Ленинград. Да и вообще, заслуги 54-й армии, которая несколько раз спасала Ленинград осенью 1941 г., не давая немцам продвинуться южнее Ладожского озера на восток, оказались незаслуженно забыты. Нельзя не согласиться с автором одной из лучших обобщающих книг по битве за Ленинград Г. А. Шигиным, что целостное описание боев за Погостье найти весьма затруднительно.

С другой стороны, благодаря творчеству одного из мэтров Эрмитажа Н. И. Никулина бои за Погостье в январе — марте 1942 г. вошли в историю Великой Отечественной войны как синоним ужаса и бессмысленных жертв, которые, в конце концов, не привели ни к какому результату. Воспоминания хранителя нидерландской и немецкой живописи, первое издание которых превосходно выполнено с полиграфической точки зрения, начинаются с эпиграфа: «Безвинно убиенным во Второй мировой посвящается». Этот личный взгляд человека на войну достаточно хорошо отражает то, что можно назвать настоящим мифотворчеством ужасов войны. Благодаря Н. И. Никулину Погостье стало символом леденящих душу страданий и бессмысленного кровопролития. Автор в своей работе пользовался другим, более современным изданием книги Никулина[1]. Этот текст меньше всего относится к тому, что принято называть мемуарами или воспоминаниями. Скорее, его можно считать художественно-публицистической работой с мемуарной окраской, основной целью которой является переосмысление собственной жизни. С этой точки зрения гораздо важнее выглядит его же статья в журнале «Новый Часовой»[2], в которой приведены некоторые данные из архивных материалов о действиях 54-й армии.

Надо также отметить, что о Погостье писал и ленинградский писатель Павел Лукницкий, бывший в годы войны военным корреспондентом ТАСС по Ленинградскому и Волховскому фронтам. В его книге «Ленинград действует...», публицистической по своей сути, приведено литературное описание боев у Погостья, происходивших в феврале 1942 г.[3] В некоторых деталях оно хорошо совпадает с имеющимися архивными данными. Например, только прочитав эту книгу, можно было узнать о действиях 107-го отдельного танкового батальона на трофейных немецких машинах в апреле 1942 г.

Боевым действиям у Погостья уделил некоторое внимание и бывший командующий 54-й армией И. И. Федюнинский[4]. Но и он сам, и тогдашняя цензура сделали все, чтобы полной картины действий армии и самого И. И. Федюнинского читатель так и не получил.

Среди имеющихся на данный момент воспоминаний также следует отметить книгу В. И. Щербакова, который во время боевых действий у Погостья командовал 11-й стрелковой дивизией[5]. Действия своей дивизии он смог описать достаточно подробно.

Попыток серьезных исследований боев за Погостье в советское время практически не было. Этот эпизод, своего рода изнанку истории Великой Отечественной войны, не любят вспоминать и в постсоветской России. Но есть и приятные исключения. Лучшими по набору фактов исследовательскими трудами о боях за Погостье можно назвать статью И. Г. Прокофьева и книгу М. М. Агапова о Любанской операции[6]. Все ошибки в их работах связаны скорее с самим характером использованных источников, чем с каким-то определенным умыслом. Кроме того, описание действий танковых бригад 54-й армии содержится в работе Института военной истории[7]. О действиях 8-й армии кратко говорится в книге сотрудников Института военной истории С. А. Гладыша и В. И. Милованова[8]. Стоит отметить также статью Д. Базуева о действиях танковых бригад 54-й армии[9].

Что касается нашего противника, то немецкая историография содержит описание боев под Погостьем в историях 269-й и 96-й пд. В остальном для наших бывших противников это также полузабытый эпизод Волховской битвы, несопоставимый по масштабам с трагедией Мясного Бора.

При написании этой книги автор ставил достаточно скромную цель. Его главной задачей стал рассказ о ходе боевых действий с привлечением всех имеющихся на данный момент источников. С немецкой стороны это не только истории 269-й и 96-й пд, но и богатая коллекция оперативных документов нашего бывшего противника. Кроме того, отдельные сведения о боях за Погостье содержатся в книге, посвященной истории 225-й пехотной дивизии вермахта. Вышедшая сравнительно недавно в переводе Ю. М. Лебедева книга Хассо Стахова «Трагедия на Неве», к сожалению, является публицистической работой, не свободной от многих идеологических штампов, характерных для западногерманской «историографии». С точки зрения рассказа о боях за Погостье следует отметить мозаичность изложения, что во многом вызвано фиксацией автора на изображении страданий немецких солдат. Поэтому для детализации отдельных эпизодов боев и для понимания общего хода событий книга почти ничего не дает.

В данной работе широко использованы журналы боевых действий и другие документы германской армии. Необходимо отметить, что за строкой авторского повествования оказались другие события Любанской наступательной операции и действия частей и соединений Волховского фронта.

Также автором использовались документы 54-й армии Ленинградского фронта и ее танковых частей, с частью которых автору удалось ознакомиться в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации. Нельзя не упомянуть и о коллекции документов по действиям 16-й танковой бригады Л. В. Горчакова, опубликованных на сайте, посвященном ее боевой деятельности[10]. Часть использованных автором документов была сравнительно недавно опубликована на сайте «Память народа» или была предоставлена отдельными энтузиастами. Эти документы позволили детализировать ряд боевых эпизодов. Кроме того, автор использовал опубликованные донесения в Генеральный штаб. В разделе книги, посвященном боям марта 1942 г., описание боевых действий дополнительно проиллюстрировано этими донесениями.

Проведенные исследования показали сложность и неоднозначность картины боев за Погостье. Наряду с неудачами у наших войск были и определенные успехи, особенно в марте 1942 г. В годы войны земля Погостья была щедро полита кровью, для десятков тысяч советских солдат оно стало местом последнего дня их жизни. Неудивительно, что именно здесь проходили первые Вахты памяти поисковых отрядов Ленинграда и Ленинградской области. Поэтому автор поставил себе цель попытаться дать цельное изображение периода боевых действий у Погостья с декабря 1941 г. по апрель 1942 г. Чрезвычайно важно было определить место и значение действий 54-й армии в рамках попытки прорыва и снятия блокады Ленинграда зимой 1942 г. Как автор справился с этой задачей — судить читателю.

Эта книга, возможно, так и не была бы написана, если бы не работа Изольды Анатольевны Ивановой, чья работа по сбору и изданию воспоминаний участников боев на Ленинградском и Волховском фронтах позволила уменьшить количество «белых пятен» в истории Битвы за Ленинград[11]. Автор также выражает глубокую благодарность и признательность Наталье Борисовне Кабановой, Юрию Власову, Дмитрию Шеину, Юрию Пашолоку, Денису Базуеву, Илье Мазурову и всем тем, кто своими советами и критикой помогал в этой нелегкой работе. Отдельную благодарность автор выражает Олегу Балашову, Олегу Алексеевичу Суходымцеву, Светлане Леонидовне Новиченко и Вячеславу Вячеславовичу Никитину.