Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность

После полутора десятков лет общения с историей российского государства как фона, на котором активно работала разведка в интересах Руси и России, Российской империи и Советской России, автор решился выстроить логическую цепочку изложения «темы» от хронологии фактов к судьбоносным моментам становления страны в Великую Державу. Естественно, с учетом международных событий.

Характерной особенностью тысячелетия стала беспрерывная борьба России за выживание – ожидание нападения, отражение набегов, залечивание разрушительных последствий вторжения…

В этой главе автор опирается на распространенные утверждения: «два главных экономических противника на XX столетие – Германия и Россия», «первый период войны – тридцать дней», «мы незаметно изменим их ценности на фальшивые», «для быстрого сокрушения СССР в войне»… Эти отрывочные высказывания принадлежат известным людям и организациям из Белого дома, Пентагона, американской разведки.

Автор попытается сформулировать гипотезу: когда, как и почему в мире появилась «Великая Ложь» против России?

Мир соткан из дезы

Взгляд через международное противоборство Государства Российского дает возможность разобраться с несколькими «почему».

Во-первых, почему Российское государство в разные периоды его существования несло на себе бремя непримиримого желания внешних сил развалить его и подчинить своему диктату?

Во-вторых, почему эта позиция оказалась характерной как для ближайших соседей, так и для Великих Держав?

В-третьих, почему главным оружием против суверенной России был выбран военный и экономический путь расправы?

В-четвертых, почему «демократические» Великие Державы сколачивали многочисленные блоки и союзы против Российского государства на всем его тысячелетнем пути становления как Великой Державы?

Фактическим эпилогом к работе над несколькими рукописями о далеком и более близком прошлом российской истории послужило послесловие к периоду Второй мировой и Великой Отечественной войны, изложенное автором в книге-исследовании «Разведка Великой Отечественной».

Пропущенное через душу автора описание предвоенного периода, кануна и хода войны превратилось в непоколебимую веру: «Фашизм и войну породил Запад!». Всего тридцать страниц фиксировали четыре важнейших момента: «Сильные мира сего поставили на Гитлера», «Политика изоляции СССР», «Пакт Молотова – Риббентропа», «Восточный фронт Германии».

Все это оказалось предпосылкой аргументированного обоснования архиважного тезиса о том, где проходил Главный Фронт Войны?! Это был и протест против западных сил, стремящихся фальсифицировать историю с целью пересмотра итогов Второй мировой войны.

…Снова в руках автора оказались кусочки плотной бумаги «с умными мыслями». И тогда мозаика их текстов сложилась в осознание:

ЗАПАД ТЫСЯЧУ ЛЕТ ГОТОВИТ РЕКВИЕМ ПО РОССИИ – княжеской, царской, советской, современной.

А де-юре «заказан» он был в девяностые годы девятнадцатого столетия…

Цитат было три, и одна из них убийственно говорила о том, что тысячелетняя Российская Государственность еще более ста лет назад была приговорена на заклание сильными мира сего в САСШ – Северо-Американских Соединенных Штатах.

Итак, целевая установка «сильных»:

В другой цитате, связанной с военным планом «Чариотир» американского генштаба, говорилось (1948):

И наконец, третья цитата из уст будущего главы американской разведки Аллена Даллеса (1945):

И это все – против нашего Отечества, на территории которого только что разыгрались исполинские сражения Великой Отечественной, да и Мировой войн? Против страны, за плечами которой стоит титанический труд народа по восстановлению сметенного и разрушенного войной хозяйства?

И автор стал искать снова и снова новые доказательства «каннибальских планов» американской администрации против своего союзника по бывшей антигитлеровской коалиции.

Вот она, убийственная по своему изуверскому звучанию, мысль нового президента Америки Гарри Трумэна, изложенная в докладе «Американская политика в отношении Советского Союза» (1946):

Имея на руках такие планы Запада, трудно напоминать ему о том, что, как во времена нашествия Золотой Орды на тогдашнюю Русь и покорения Европы Наполеоном, в XX столетии именно Советская Россия, защищая свое Отечество, спасла всю Западную Цивилизацию от «коричневой чумы».

Вот почему так верны слова нашего прозорливого поэта-мыслителя Александра Пушкина, когда он нам завещал: «… Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна» (1834).

Итак, думалось автору, «враг» был назван не по его намерениям, а по «мускульным» возможностям вести войну. И американцы стали решительным образом укреплять антикоммунизм как идеологию, а на самом деле – как предлог для ликвидации Советской России, и в ее лице – тысячелетней Российской Государственности как таковой.

Но в чем же «прозрение»? Никогда США как сильнейшая в экономическом плане держава, тем более нажившаяся на трагедии двух Мировых войн, не была лояльной к России. «Суди о нем по делам его» – значит, и у Штатов, и у их западных партнеров всегда был против России – царской, советской и послесоветской – камень за пазухой.

А «прозрение» – это аргументированное осмысление факта: вся политика Запада насыщена Величайшей Ложью против России как неугодного и нетерпимого «партнера» на международной арене в Семье Цивилизованных Стран!

В иерархии самых древних профессий дезинформация (миф, блеф, легенда, наговор и оговор…), видимо, входит если не в тройку, то в первую пятерку. История Человечества зафиксировала в отвалах рукописей и устных пересказов в виде мифов и легенд удачные примеры дезинформации. И даже «Книга книг» – Библия – не раз уделяла внимание фактам дезинформации во благо либо во зло.

Дезинформация – оружие обоюдоострое. Она может принести успех, но может и наказать тех, кто ею воспользовался. Поэтому одно из главных правил при применении этого оружия – это скрытность причастности дезинформирующего к такой дезе.

В обширном справочнике «Энциклопедия шпионажа» Нормана Палмара и Томаса Аллена приводится определение понятия «дезинформация». Причем, давая английскую и русскую трактовку термина, авторы, можно сказать, чрезмерно превозносят русскую сторону вопроса, говоря: «Несмотря на свой латинский корень, само слово «дезинформация» пришло в английский язык из русского»!!!

Итак, английская версия:

И русский термин:

Видов дезинформации множество, но в конечном счете они сводятся к нескольким основным, можно сказать, ее инструментам. А потому извечный прием еще древних – это ответ на три вопроса в ходе появления идеи дезинформации, ее подготовки и реализации. Речь идет об универсальном инструменте всех времен и народов, да и в жизни каждого человека, – о «постулате разумности»: цель – средство – результат.

Целью любой дезинформации является искажение чего-либо. Сама дезинформация – это средство. И результатом воздействия дезинформации могут стать компрометация, провокация, дискредитация, дезориентация, дезорганизация, дестабилизация в жизни личности и судьбе даже целых народов.

Как видно из выше сказанного, инструмент приводит всего лишь к шести результатам. Однако именно в них – главная сила дезинформации, которая свергала правителей, разрушала государства, уничтожала армии, вела к триумфу личности и народы или к краху тысячелетних империй.

На что направлена дезинформация с ее шестью «воинами»? Сфера ее обитания – это политика, экономика и социальная сторона жизни государства, общества и людей. Охват ею более конкретных сторон жизни лежит в пределах от финансово-промышленно-торговой области до научно-технического, военного и разведывательного аспектов ее обеспечения.

Однажды темника Мамая, претендента на пост Великого Хана Золотой Орды в четырнадцатом веке, философ спросил:

– Что ты делаешь с народом, на который пал твой взор полководца?

– Прежде чем покорить такой народ, я подрываю его дух…

– И как это делается? – поинтересовался философ.

– Три неотразимых «стрелы» должны поразить его душу – душу каждого: во-первых, унижение прошлой истории народа, во-вторых, неуважение молодого поколения к старшему, в-третьих, ссора между нациями, составляющими народ…

Философ задумался над услышанным и уточнил:

– Что же дает такую силу унижению, неуважению и ссоре?

– Это оружие – слово! – весьма коротко ответил Мамай.

– И все? – изумился философ.

– Все.

Философ знал о значительных победах Мамая на Юге и Севере, Востоке и Западе от Золотой Орды. И, как всякий философ, он пошел по тропе всех ищущих знаний, которую теоретически позднее сформулировал в виде четкого закона мыслитель трагической судьбы Николай Коперник.

Его слова-призыв дошли до всех последующих поколений, были поняты и приняты на вооружение, потому что ценой его мировоззренческого взгляда стал подвиг ученого – не отрекись!

Коперник принял смерть на костре, но не предал своих убеждений в том, что Солнце есть центр Вселенной, и что Земля вертится…

В 1600 году Коперник вывел формулу для мыслящих людей:

… Философ после беседы с Мамаем, видимо, долго думал и пришел к выводу, что слово может не только творить добро, но и часто может быть применено во зло. Вернее всего, философ размышлял так: что за слово? кто слово скажет? где слово будет произнесено? когда слово будет услышано?

Если в слове содержится деза, то не в этом ли заключается алгоритм дезинформационных действий? Было понято главное: у дезы имеется аура целого ряда условий ее появления и продвижения в среду, которой подлежит подпасть под влияние магической силы дезы – во благо тех, кому она предназначена, или для вовлечения их в беду, временами великую.

…Возможно, такая беседа между темником и философом происходила в шатре Мамая вблизи границ русских окраин. Возможно, это случилось в 1380 году, когда его войско уже вторглось в Землю Русскую. И, следуя своему принципу «разделяй и властвуй», Мамай уже вбил клин между князем Московским и князем Рязанским. Но…

История знает о дезинформирующем для Мамая маневре русских при движении войск князя Дмитрия к Куликову полю. Перейдя реку Оку у Коломны (сто километров к востоку от Москвы), Дмитрий двинул свое войско ополченцев в сторону Рязанского княжества, где, по сообщению лазутчиков-разведчиков, рязанский князь Олег ожидал подхода войска литовского князя Ягайло. Эти два князя, врага Московского княжества, должны были вместе присоединиться к войску Мамая.

Маневр Дмитрия с целью якобы разгромить войско рязанского и литовского князей, задержал их приход к Мамаю. И татаро-монгольское войско с их стороны подкрепления не получило.

Этот пример ярко характеризует мастерство применения «дезы с маневром» полководцем Дмитрием для дезориентации противника об истинных намерениях московского войска.

Но существует еще одна версия, связанная с походом Дмитрия на Куликово поле. Якобы этот маневр был им проведен в тайном сговоре с… князем рязанском Олегом, который прикинулся перед Мамаем его союзником. Этим маневром князья Дмитрий и Олег дестабилизировали обстановку в войске Мамая, лишив его поддержки и со стороны Олега, и со стороны Ягайло. Несомненно, войско Мамая оказалось значительно ослабленным.

В триаде: князь Дмитрий – Мамай – князья Олег и Ягайло сработали три дезинформирующих фактора, навязанных противнику будущим Дмитрием Донским. Это – маневр с движением русских войск в сторону Рязанского княжества, маневр со сговором Дмитрия и Олега против Мамая и Ягайло и, наконец, маневр по удержанию Ягайло от того, чтобы пойти на сближение с Мамаем под угрозой русских войск, якобы идущих к Рязанской Земле. В конечном счете войско Ягайло не дошло до места битвы всего на тридцать километров! В последнем маневре князь Олег выступил в качестве силы влияния на Ягайло в пользу московского войска.

Указанный выше пример из далекого четырнадцатого века ярко иллюстрирует мысль о том, что деза имеет в своей «семье» не только «воинов» – исполнителей ее желаний, но и более близких «родственников», одним из которых является ее «дочь» – легенда.

Итак, одно судьбоносное событие в Московии – победа в Куликовской битве – стало первым поражением ордынской стороны от русских войск. Все три маневра со сговором не только привели к ослаблению войска Мамая, но и способствовали победе в битве. Ведь моральный дух русских воинов, несомненно, был укреплен известием, что «свои русские» из войска князя Рязанского, да и воины князя Литовского не будут в рядах ордынского войска.

Эти три действия привели к дезориентации обстановки в войске Мамая. Они работали на моральную атмосферу в рядах русского воинства в канун битвы и привели к победе.

Но что было ранее, в предыдущие века по отношению к Руси?

Так каких народов-данников спас киевский князь Святослав? Об этом говорится в письме хазарского царя Иосифа к арабскому сановнику, в котором он перечисляет подвластные ему племена: «Они многочисленны, как песок… Все они служат мне и платят дань. Место расположение их места жительства простирается на протяжении четырех месяцев пути…»

Почему такое пристальное внимание к Хазарии? Ореол таинственности несет на себе история Хазарии. Она существовала с середины VII до конца X века. Этнически страну населяли преимущественно тюрки, но в конце VIII века в стране возникло двоевластие с перевесом в интересах иудейского правителя. Иные конфессии пребывали в «качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ».

Чтобы держать в повиновении окружающие Хазарию славянские и иные племена-данники, каганат использовал наемную армию от 40 до 100 тысяч человек. Война у хазар превратилась в их образ жизни, став непрерывным основным занятием. Они воевали с Византийской империей, Арабским халифатом, Иранским царством и Киевской Русью.

Последняя, во главе с киевским князем Святославом, нанесла поражение каганату и положила конец государству с военно-разбойничьей и торгово-паразитирующей идеологией.

Государство оказалось «призраком» по двум причинам: во-первых, оно не производило никаких материальных ценностей, и во-вторых, оно исповедовало три принципа паразитирования: грабительская дань, посредническая (транзитная) торговля, пошлина с купцов.

Почему почти тысячу лет от мира скрывалось паразитирующая сущность Хазарии, но взамен преподносилась ложь-деза о «культурном» влиянии этого каганата на развитие Руси и других славянских народов и племен? Осколки правительствующего этноса мигрировали на Запад. И, как говорит Еврейская энциклопедия, хазары селились в центрах международной торговли. Наступило время, когда потомки хазар пересекли Атлантику…

Там нашли себе прибежище сильные мира сего, генетически помнящие князя Святослава, который положил конец паразитирующему существованию хазар и «последним взмахом меча, создал основу Киевского государства».

Историк-философ Лев Гумилев называл Хазарию «злым гением Древней Руси», и после падения этого каганата «зерна лживой идеологии» стали прорастать на теле одного из могущественных государств за океаном. «Кучка», претендуя на роль всемирного гегемона, выдвинула лозунг: «Чтобы овладеть миром, надо овладеть Россией».

У японцев имеется отличная поговорка: трижды в день остановись и задумайся. Так вот, если задуматься о роли дезы в повседневной жизни, то окажется, что весь мир в значительной степени соткан из дезинформационных деяний.

Особенность этого феномена заключается в том, что степень созидательного эффекта дезы или ее разрушительного действия в повседневной жизни не столь велика для простых людей. Однако, когда дезу берут на вооружение государства, политики и дипломаты, экономисты и общественные деятели, военные и люди из спецслужб, то она становится грозным оружием, причем опасным в том числе и для простых людей. Специалисты по дезинформации знают ей цену: и то, как эффективно это оружие против противной стороны, и то, как печальны ее последствия для тех, кто дезу принял за правду.

Но было бы неверным считать, что деза – это только слова. Она может существовать и в образе жизни, в материальном виде (ложная позиция на войне, например), в изделиях-«куклах»…

Итак, сила дезы – в ее военачальниках, возглавляющих шесть ее «полков», оружие которых весьма разнообразно и эффективно. А поле битвы войск дезы – все стороны жизни государства, общества, человека. И деза-полководец становится силой, когда она правильно выбрана (что), доверена правильному исполнителю (кто), определены условия ее применения, способ (как и где) и, особенно важно, – время приложения дезы (когда).

Оттуда взялось у автора желание заняться этой скользкой темой? После рождения человек не волен в выборе среды обитания для своей жизни. За него это делают его родители или кто-либо и еще… время.

И действительно, тот, кто родился в России в первые годы XX века, впитал в себя правоту Русско-японской и Первой мировой войн и их роли как справедливости в отношении к японцам и «бошам»-немцам. Чуть позднее русские восприняли Революцию как должное, а американцы как должное восприняли антипатию к Русской Революции – антиподу якобы западным демократиям.

Затем немецкие мальчики из двадцатых годов униженной Германии встали в ряды гитлерюгенда, а из тридцатых – в возрасте 12–14 лет боролись с советскими танками на улицах разрушенного Берлина. Их русские сверстники в партизанских отрядах на оккупированной их отцами русской земле совершали подвиги во имя освобождения Советской России от фашистских захватчиков…

Изначальная среда формирует человека-ребенка, юношу, взрослого, и лишь в старости он понимает, что представляет собой сознательное отношение к жизни, и в чем заключается судьба выбранного им пути. Причем там, где это было возможным.

Одно несомненно: это ощущение чувства одиночества в мыслях о прошлом и настоящем, а с позиции двух предыдущих – о будущем. И тогда человек видит себя в кругу близких и соратников, видит через дела, которым он был предан ради Отечества.

Один из авторов книги о человеческой психологии говорил, что у одиночества есть своя причина: извечное незнание себя и других, отсутствие ясных представлений о собственном внутреннем мире и возможностях контакта с внутренним миром других.

Категорично? Да, но в целом справедливо. Именно на стадии активного взросления, которое в обиходе называют «пожилым возрастом», позволяется понять сермяжную правду о том, что жизнь человека, ощущающего свою среду обитания, окружена мистической аурой дезинформации. То есть дезой, формировавшей его взгляды и поступки на всех этапах предыдущей жизни.

Пожилой возраст человека можно отнести к периоду обострения «психологического зрения», особенно проявляющегося в экстремальной ситуации. Для автора и его сверстников такой ситуацией стали 1991-2000-е годы, связанные с гибелью Цивилизации под именем Великой Державы – Советского Союза.

В середине 2002 года на глаза автору попалось рассуждение Александра Солженицына, якобы великого русского писателя и предсказателя российских бед, о его некой прозорливости.

Речь шла о его первом опыте пребывания в тюрьме. Тогда он почувствовал нечто к одному из сокамерников: «… но как ни был я растворен душой навстречу моим новым друзьям и как ни мало было произнесено слов за несколько минут, – чем-то чужим повеяло на меня от этого ровесника и фронтовика, и для него я замкнулся сразу и навсегда».

Это явление в себе, многократно повторенное в последующем, Солженицын называл «реле-узнаватель». И он подытожил: «…ведь у того, кто взялся быть моим предателем-стукачом, это явно всегда на лице, в голосе…».

(Примечание автора. Действительно, Солженицыну – виднее: он сам признался в том, что сотрудничал с органами на каком-то этапе пребывания в заключении! Но ведь и попал он в лагерь благодаря… своей «прозорливости» – чтобы избежать фронта, в письмах высказывал «крамолу со слабой антисоветчиной», за которую с фронта… отзовут, хотя и посадят. Вот так-то – каждый борется за жизнь, но он боролся за счет жизней других…).

Здесь речь шла о стукачах в близком общении. А если рядом большая ложь – через политику, экономический аспект жизни, в социальной среде? На вооружении все формы СМИ? И так с самого детства до гробовой доски? Представляется, что не следует сетовать на прошедшую жизнь и отделять себя от ее правды-неправды, важного-неважного, нужного-ненужного – честный человек не хочет и не может отрекаться от каждого прожитого дня до 1991 года и лет, наступивших после этого года, трагического своей судьбоносностью для страны и каждого ее гражданина. Жизнь – это опыт, довольно часто горький.

Однако присказка говорит: один падишах внешне прожил очень счастливую жизнь, а после его смерти оставил в записках упоминание только о десятке счастливых дней.

Итак, можно сказать, что сделана серьезная заявка на обнаружение у себя «психологического зрения». Но на что именно? На дезинформацию всего и вся.

И тогда, после этого личного открытия, человек понимает: он стал жертвою дезинформационной войны против него как члена государственной системы.

Ну а если речь идет о воздействии на его страну извне? Собственно, именно об этом говорится в рукописи. Конечно, не обо всех сторонах жизни, а только о существовании человека на политико-экономико-социальном фоне, который является основным местом приложения сил дезы, этой акции добра и зла.

Сказать, что это – счастливое открытие для автора, значит, лукавить против истины. Счастливым стал только тот момент, когда он окунулся в бездну фактов, событий и документов, которые до того времени не звучали столь остро с точки зрения «Это – деза!».

В то время чувство новизны в явлениях старого и хорошо знакомого мира оказалось столь сильно, что появилась дерзкая мысль: взглянуть на родное Отечество с позиции дезинформационных действий в нем самом и против него извне. Когда мысль заработала, то стали выстраиваться в логической последовательности события из далекого и близкого прошлого и, конечно, из весьма близкого к сегодняшнему дню.

Случайно ли произошло эдакое прозрение? Конечно, нет. Последние пятнадцать лет автор активно занимался историей – спецслужбы, страны, акции тайного влияния. Все это помогло автору освободиться от узкого видения многих проблем Руси-России-Российской империи-Советской России, навязанных официозом.

Но ведь дезинформация – это норма любого официоза, причем не только из ближнего либо дальнего зарубежья, но и внутри своей страны, в том числе с подачей оттуда – «из-за бугра».

Вывод. Деза «СЛАВЯНСКАЯ». Богатство славянских племен на востоке Европы издревле было желанной добычей воинствующих западных правителей (вторая половина первого тысячелетия).

Деза: «Враг № 1 – Россия»

Глубже и глубже проникал автор в подоплеку настойчивого желание Запада расправиться с все еще непокоренным и непокорным многонациональным народом.

В противостоянии попыткам Запада искоренить православие на Русских Землях тевтонами под знаменами Ватикана (XIII век) и противостоянии Золотой Орде (XIII–XV века), нашествию польских католиков (XVII век), многолетнем сопротивлении турецким и шведским нашествиям (XVI–XVIII века), войнах 1812 года, Русско-японской и Первой мировой Российское государство выстояло и окрепло в Великую Державу.

В течение многих столетий государству удавалось избегать длительных по времени и разорительных по ущербу войн, которые вместо этого сводились к непродолжительным конфликтам.

Начиная с Ивана Грозного, в допетровские времена, дипломатическая служба России на европейской арене действовала в отношении Швеции и Англии, Франции и Польши, Дании и Империи Габсбургов, Турции, не позволяя им разыгрывать в союзе друг с другом «русскую карту», ибо страна стремилась к мирному сосуществованию с соседями и иным зарубежным миром.

Примерами тому могут служить следующие события из нашей истории.

1240 год. Невская битва. Еще в канун сражения на Земле Ижорской князь Александр Ярославович предвидел, что против Новогородско-Псковской Земли будет совершен военный поход Швеции и немецкого Тевтонского Ордена. Об объединении этих сил против Руси поступали сведения из близлежащих стран.

Скоротечные войны при защите Земли Русской пришлось вести Александру Невскому на немецком, литовском, норвежском и шведском направлениях.

Ну а что же Россия? Каковы были ее успехи на фронте дезы? Среди массы примеров использования русской стороной дезинформационных действий автор не может обойти вниманием один из ярчайших эпизодов в эффективности дезы еще во времена царствования Ивана IV Грозного в дни очередной попытки нашествия коалиции сторонников Оттоманской Порты.

1697 год. Разочарование Петра I. Находясь в Англии во время его первого визита в Европу, Петр I стремился со всей добросовестностью своей натуры наладить политические и деловые отношения с правительством этой державы.

Он доверился заверениям англичан и был глубоко разочарован, когда узнал от своих разведчиков о коварстве новых друзей. Фактически с этого момента английская политика в Европе, особенно в отношении России, оказалась в центре внимания русского царя. Шло выявление сговоров англичан с датчанами против России, обнаружение засланных в страну английских эмиссаров и их агентуры из числа иностранцев и российских подданных.

1700 год. Борьба за Балтику. Петр I постоянно отслеживал намерения недружественных России правительств, получая упреждающую информацию о попытках сговора англичан, датчан и поляков с целью оказания помощи Швеции, включая совместные военные действия, в ее усилиях по сдерживанию российского влияния на Балтике.

Путем акций тайного влияния в этих странах – листовок, слухов, публикаций в местной прессе – Петру I удалось упредить ситуацию с противным русской стороне сговором и заставить правительства этих стран заниматься собственным внутренними делами.

Таким образом Швеция была лишена поддержки – военной и материальной – в ее попытках противостоять России на Балтике. Однако противостояние со Швецией затянулось еще не на одно десятилетие.

1783 год. Цель: Крым. Во времена Екатерины II Россия вынуждена была вести постоянные войны с Турцией, нападения которой на русские земли не одно столетие инспирировались традиционными противниками Российской Государства Российского – Англией, Францией, Швецией, германскими княжествами…

В состав турецкой армии входили войска Крымского хана, Ногайской Орды и кочевые племена на Юге. Сам Крымский полуостров служил базой подготовки военных действий против России, снабжения вооружением, снаряжением и продовольствием турок.

Длительная борьба за право пользоваться Черным морем (кстати, еще сотни лет назад называвшимся на всех картах «Русским морем») увенчалась успехом. Был подписан договор с Турцией о протекторате Российской империи над Крымом.

Внешнеполитические успехи российских императоров – Петра I, Екатерины II, Александра I – в противостоянии с Западом и Турцией были обусловлены способностью русской дипломатии (и разведки) снабжать правительство упреждающими сведениями о позиции ведущих держав в отношении России. И не только в информационном отношении, но и в смысле управления действиями крупных деятелей в интересах Отечества.

С приходом императора Николая I во внешней политике России произошел крутой поворот: она отошла от следования в фарватере Австрии, претендовавшей на доминирующее положение в европейских делах в рамках Священного союза. Россия стала делать шаги к сближению с Англией – противовесом Австрии в тот период. «Русскую карту» европейские политики все еще пытались разыгрывать, изощренно используя дезинформационную форму общения с российской стороной. Но…

В центре Лондона обращает на себя внимание памятник участникам Крымской войны 1853–1856 годов. Он необычен хотя бы тем, что на высоком постаменте развеваются флаги только трех участников этой Восточной войны Британии с ее союзниками. Но их было…

Многовековая нетерпимость Запада к факту существования независимой России в конце концов породила в середине XIX века Крымскую войну. Это была особенная война – война многих суверенных государств Запада против суверенной Российской империи, а на самом деле – против тысячелетней Российской государственности как таковой.

Ярко и убедительно об этом послевоенном времени сказал активный участник обороны Севастополя Л. Н. Толстой в своих «Севастопольских рассказах»: «Чувство пылкой любви к Отечеству, восставшее и вылившееся из несчастий России, оставят надолго след в ней. Те люди, которые теперь жертвуют жизнью, будут гражданами России и не забудут свои жертвы. Они с большим достоинством и гордостью будут принимать участие в делах общественных, а энтузиазм, возбужденный войной, оставит навсегда в их характер самопожертвования и благородства».

И последнее, в чем хотелось бы «сознаться» автору: он более десятилетия работал над рукописями, часть из которых была издана. Темы были обширными: работа автора в научно-технической разведке и по контрразведывательному направлению; тысячелетняя история российской разведки и ее важнейший аспект – Великая Отечественная война; «большой блеф» Хрущева в Карибском кризисе с анализом роли в нем «предателя-непредателя» Пеньковского, а также исследования в области терроризма как государственного явления в США и НАТО в войне против Югославии на основе сравнительного анализа преступлений, осужденных в Нюрнберге.

Именно работа по указанным темам высветила проблему: во всех действиях присутствовала дезинформационная составляющая. Дезинформация в качестве Её Величества Дезы властно прибрала сознание автора к своим рукам и на многие дни и месяцы целиком подчинила его мысли этой проблеме, глубина и широта которой по охвату диапазонов жизни бесконечна. Мысли стали приводиться в порядок, и захотелось поделиться ими в рукописном исполнении.

О дезе и условиях ее применения пойдет речь в рукописи, которую автор мог бы назвать гимном дезе в ее добром и злом обличии. В рукописи, конечно, условно, представлены два основных направления: это – деза во благо и деза во зло, а значит – ключ к успеху и поражению. Воины дезы и поле их деятельности состоят из следующих «кирпичиков», которые испытывала на себе Русь, Россия, Российская империя, Советская Россия, И по сей день находится под их бременем нынешняя Россия. Это:

– сфера действий дезинформации:

политическая,

экономическая,

социальная,

финансовая,

торговая,

промышленная,

научно-техническая,

военная,

разведывательная (контрразведывательная),

морально-психологическая.

– инструментарий дезинформации:

компрометация,

дискредитация,

дезориентация,

дезорганизация,

дестабилизация;

провокация.

(смотри схему «СИЛЫ ДЕЗЫ»)

ХХ век изобиловал конфликтами – дипломатическими, экономическими, военными: Запад против Востока, а теперь еще и Север против Юга. В истории войн они имели названия, правда, в средние века – с большой буквы…

Страны-победительницы последней Мировой войны еще на Нюрнбергском процессе, а затем в созданной Организации Объединенных Наций публично заявили, что с войнами покончено. Но…

Они, войны, теперь скромно оказались прозванными «конфликтами». Политики и социологи, историки и журналисты стали употреблять такие понятия, как «холодная война», «экономическая война», «психологическая война». Правда, редко кто говорил о «дезинформационной войне». И это не случайно… Дезинформационная война стала неотъемлемой частью всех выше указанных войн, включая «горячие», которые 300 раз возникали на нашей измученной Планете только в послевоенное время.

Дезинформация – оружие тайное, ибо в скрытной внезапности содержится главное условие ее успеха.

Такая война проникает во все сферы человеческого бытия: политические, экономические, социальные. На ее вооружении находятся все средства – от печатного слова на столе ученого и школьника до СМИ во всем их разнообразии. Не потому ли большинство СМИ стали детищами дезинформационной войны? Пример тому – всевозможные западные радиовещания на Советскую Россию и ее союзников со стороны США, Англии, Франции, ФРГ, и наоборот – со стороны соцлагеря на Запад. Ни одно средство «холодной» либо «горячей» войн не имело столько поклонников среди политиков и сильных мира сего как дезинформация. Потому в делах, и внутренних и внешних, девизом верховной власти и всех, кто причастен к ней на разных полях действий, давно стало нормой думать одно, говорить другое, а делать третье. Таковы правила игры тех, кто видел в дезе своего идола в разрешении вопросов, в частности, на международной арене.