Борьба с танками

1. Развитие средств борьбы с танками

К средствам борьбы с танками относятся специальные противотанковые средства и средства борьбы общего назначения. В России, как известно, в первой мировой воине главным средством борьбы с танками противника оказалась артиллерия общего назначения. На ее долю пришлось до 98 % выведенных из строя танков. Специальных противотанковых средств в тот период еще не было. Создание специальных противотанковых средств началось после первой мировой войны. Арсенал специальных противотанковых средств непрерывно пополнялся за счет новых средств, создаваемых на основе достижений науки и техники.

К специальным противотанковым средствам относятся: артиллерийские — противотанковые пушки, самоходно-артиллерийские установки и безоткатные орудия; пехотные — бронебойные пули, ручные противотанковые гранаты, ружейные гранатометы, противотанковые ружья, ручные и станковые гранатометы; инженерные средства — противотанковые минно-взрывные и другие заграждения и препятствия; авиационные — противотанковые авиационные бомбы, самолеты-штурмовики; огнеметные средства — тяжелые огнеметы, ампулометы, бутылки с зажигательной смесью.

В течение всего периода существования танков шел непрерывный процесс привлечения и приспособления оружия общего и специального назначения различных родов войск для борьбы с танками, в результате чего против них успешно использовались средства борьбы общего назначения: пушечная, гаубичная, реактивная и зенитная артиллерия; танки; штурмовая, бомбардировочная и истребительная авиация; огнеметно-зажигательные средства и дымы.

Артиллерийские противотанковые средства. Главным средством борьбы с танками во второй мировой войне была противотанковая артиллерия. Она вывела из строя более 66 % общего числа потерь танков противника.

Развитие противотанковых средств происходило за счет повышения их боевых возможностей по выводу из строя танков противника за время их атаки. Рост боевых возможностей противотанковых средств достигался различными путями: увеличением бронепробивной способности и дальности эффективного огня по танкам; повышением меткости огня, подвижности и защиты орудия и расчета от огня противника.

Увеличение бронепробивной способности. Бронепробивная способность — одна из основных характеристик противотанкового оружия, которая непрерывно изменяется в соответствии с ростом броневой защиты танков. На каждое улучшение броневой защиты создатели противотанковых средств изобретали новые конструкции оружия, бронепробивная способность которого должна была обеспечить превосходство снаряда над танковой броней.

Повышение бронепробивной способности противотанкового оружия достигалось различными путями: увеличением калибра, повышением начальных скоростей снарядов, созданием подкалиберных снарядов, и, наконец, применением кумулятивных зарядов.

В 1916 г. немцы для борьбы с танками применили огонь артиллерии с закрытых позиций. В 1916 г. и в первой половине 1917 г. ввиду слабой броневой защиты и малой подвижности танки несли большие потери от артиллерийского огня: в боях на р. Сомма (15.9 1916 г.) — 55 %, у Берри-Бак (1917 г.) — 57 %; под Ипром (июль 1917 г.) — 84 %.

Для повышения живучести в 1917 и 1918 гг. были увеличены толщина брони (с 12 до 24 мм) и скорость движения танков. В результате качественного усовершенствования танков и улучшения организации наступательного боя потери англо-французских танков в боях второй половины 1917 и в 1918 гг. уменьшились, а действия их стали более успешными. Так, потери танков составили: у Камбрэ —13 %, у Вийлер-Коттерэ — 30 %; у Амьена — 24 %.

Опыт войны 1916–1918 гг. показал, что решающая роль в борьбе с танками принадлежала артиллерии, в том числе 77-мм полевым пушкам, которые все чаще и чаще выставлялись для стрельбы прямой наводкой. Но так как немецкие 77-мм пушки не были рассчитаны на борьбу с танками, их противотанковые возможности оказались очень низкими: дальность прямого выстрела около 500 м, практическая скорострельность 2–3 выстрела в минуту, угол горизонтального обстрела 6°.

Ограниченность в маневре огнем и колесами приводила и к большим потерям артиллерии в борьбе с танками (табл. 5).

Таблица 5.

Неповоротливые пушки сами становились хорошей мишенью для танков.

Ограниченные возможности артиллерии для борьбы с танками заставили искать специальные противотанковые средства, которыми можно было бы в короткие сроки снабдить фронт. В 1918 г. немцы пытались создать 13-мм ружье «Маузер», имевшее патроны со стальным сердечником, но оно оказалось непригодным. Было решено создать 22-мм противотанковый пулемет. Одновременно разработан проект 37-мм противотанковой пушки, которая была рассчитана на поражение танковой брони толщиной 30–40 мм, т. e. больше, чем толщина брони танков того времени. Однако в связи с окончанием войны эти проекты не были осуществлены.

В период между первой и второй мировыми войнами происходило интенсивное увеличение бронепробивной способности артиллерии и толщины брони танков. До 1930 г. танки Англии и Франции имели броню толщиной до 24 мм. Для борьбы с танками возможного противника на вооружении Советской Армии находилась 20-мм автоматическая пушка, однако ее бронепробиваемость на дальность 100 м достигала всего 20 мм. В 1930 г. была принята на вооружение 37-мм противотанковая пушка. Ее снаряд пробивал броню толщиной 30–40 мм.

В 30-х годах советская военная мысль выдвинула задачу создания такой противотанковой пушки, которая смогла бы пробивать броню танков, находящихся на вооружении, а также и тех танков, которые еще испытывались и могли поступить на вооружение в ближайшие годы. В 1932 г. была создана 45-мм противотанковая пушка, которая на несколько лет предопределила успешность борьбы с броней танков иностранных армий. Ее бронепробивная способность составляла 42 мм.

Бои 1936 г. в Испании показали, что 37-мм и 45-мм пушки хорошо себя зарекомендовали в борьбе с легкими фашистскими танками Т-I. Германия в 1937 г. выпустила новый средний танк T-III с броней толщиной 30 мм. Однако по-прежнему преимущество над танком было у 45-мм пушки.

В 1939 г. Германия приняла на вооружение средний танк T-IV с броней толщиной 40 мм. На дистанциях свыше 500 м танк T-IV практически стал неуязвим для 45-мм пушки образца 1932 г., которая была модернизирована в 1937 г. Тогда для борьбы с танками T-IV была применена 76-мм дивизионная пушка (образца 1939 г.), способная на дистанции 1000 м пробивать броню толщиной до 61 мм.

В 1940 г. в танковом парке Германии имелось 75 % легких и 25 % средних танков (T-III и T-IV). С началом войны немцы увеличили производство средних танков T-IV. Броню этих танков на дистанциях 1000 м и более пробивали 76-мм и 107-мм дивизионные и 85-мм зенитные пушки. Толщина брони фашистских танков была в пределах 13–50 мм и пробивалась различными противотанковыми орудиями Советской Армии (рис. 8).

Рис. 8. Толщина брони основных типов немецких танков и бронепробиваемость орудий советской артиллерии, состоящих на вооружении к началу войны (при угле встречи 90° и дальности 500 м).

В 1941 г. в Советском Союзе была создана и испытана первоклассная по тому времени 57-мм противотанковая пушка. Она имела бронепробивную способность на дистанции 1000 м до 96 мм. Но оборонная промышленность смогла дать армии такую пушку в большом количестве только в 1943 г.

В 1941 и 1942 гг. в Советской Армии ощущался острый недостаток в противотанковой артиллерии, Коммунистическая партия Советского Союза мобилизовала все возможности, и оборонная промышленность уже в 1941 г. стала поставлять в армию в большом количестве противотанковые ружья ПТРС-41 и ПТРД-41, которые успешно боролись с легкими танками. Противотанковое ружье обладало неплохими свойствами для того времени: начальная скорость 1000 м/сек, металлокерамическая пуля при угле встречи 90° на дальности до 300 м пробивала броню до 35 мм, вес ружья 20–22 кг, расчет 2 человека. В 1942 г. было даже сформировано несколько десятков отдельных батальонов противотанковых ружей (три — четыре роты по 27 ружей в каждой), которые применялись в тесном взаимодействии с артиллерией.

В 1942 г. была модернизирована 45-мм пушка, в результате чего ее бронепробивная способность на дистанции 1000 м повысилась с 42 до 51 мм.

К 1942 г. была значительно повышена бронепробивная способность. Благодаря усилиям ученых и конструкторов для 45-мм и 76-мм пушек были созданы и приняты на вооружение подкалиберные снаряды. Конструкция их позволяет всю силу удара, которую несет снаряд, распределять не на площадь брони, соответствующую диаметру этого снаряда, а на меньшую площадь, соответствующую диаметру сердечника снаряда. В связи с этим повысилось удельное давление удара на броню, способствующее увеличению бронепробивной способности.

Одновременно в 1942 г. были созданы и приняты на вооружение кумулятивные снаряды к 76-мм полковой пушке и 122-мм гаубице, в которых используется известный в подрывном деле принцип кумуляции энергии взрыва. Преимущество поражения брони кумулятивной струей взрыва по сравнению с пробитием брони массой бронебойного снаряда оказалось настолько большим, что и до настоящего времени кумулятивный снаряд стал основным противотанковым снарядом во всех армиях.

В первое время высокая скорость полета и вращение кумулятивного снаряда ограничивали кумуляцию энергии взрыва ВВ. Поэтому кумулятивные снаряды применялись только к 76-мм полковой пушке и 122-мм гаубице, у которых начальная скорость снаряда была наименьшей. В послевоенные годы этот недостаток был преодолен в результате применения невращающихся снарядов в гладкоствольных орудиях и конструктивного улучшения заряда.

В 1943 г. Германия выпускает танки T-V «пантера» и T-VI «тигр». Броня танка T-V имела толщину в лобовой части корпуса 80 мм; башни 100 мм; бортов до 80 мм. Их защитные свойства повышались благодаря конструктивному углу наклона лобовых листов до 45°.

Одновременно у фашистов появилась самоходно-артиллерийская установка «фердинанд» с толщиной брони в лобовой части до 200 мм. Борьба прежними средствами с танками T-V, T-VI и САУ «фердинанд» стала затруднительной.

Советская промышленность в 1943 г. наладила массовый выпуск новых 57-мм противотанковых пушек, которые повысили бронепробивную способность на дистанции 1000 м до 105 мм, а на дальности 100 м могли пробить броню до 145 мм. Все это позволило вести успешную борьбу с танками, но на дистанциях, меньших 1000 м.

Советские противотанковые орудия успешно вели борьбу с самыми совершенными танками противника, свидетельством чего может быть оборонительное сражение в августе 1944 г. под Шауляем. 2-я гвардейская армия 1-го Прибалтийского фронта имела 1112 орудий. Для стрельбы по танкам прямой наводкой было выставлено 871 орудие, или 78 %. С 16 по 29 августа армия отразила крупный танковый контрудар немцев. Было уничтожено 469 фашистских танков. Наши потери составили 191 орудие прямой наводки. При этом характерно соотношение подбитых танков и противотанковых орудий (табл. 6).

Таблица 6.

Из таблицы видно, что наша новая 57-мм пушка была хорошим истребителем фашистских танков в 1944 г.; 45-мм пушка устарела, не соответствовала новым требованиям, вела к излишним потерям и должна быть снята с вооружения.

Немцы, стремясь создать «непобедимый» танк, в 1944 г. выпустили сверхтяжелый танк «тигр В» (королевский) с лобовой броней 140 мм и башенной до 180 мм. Но Советская Армия уже имела 100-мм противотанковые пушки, которые пробивали броню до 200 мм. По-прежнему сохранялось превосходство советских противотанковых средств над всеми фашистскими танками (рис. 9).

Рис. 9. Толщина брони основных типов немецких танков и броне-пробиваемость снарядов орудий советской артиллерии, состоящих на вооружении в 1943 г. (при угле встречи 90° и дальности стрельбы 600 м).

Кроме того, калибр орудий советских тяжелых танков и самоходно-артиллерийских установок был увеличен до 122 и 152 мм.

После окончания Великой Отечественной войны продолжается повышение броневой защиты танков и броне-пробиваемости противотанковых средств.

В капиталистическом мире армия и оружие США стали основной агрессивной силой. Советская Армия должна быть наготове к отражению агрессора, в том числе и войск, оснащенных послевоенными американскими танками М-47 и М-48.

Для пробития лобовой брони корпуса в танках с толщиной 100–120 мм требовалась бронепробивная способность не менее 250–300 мм. Достижение броне-пробиваемости в 250–300 мм и более за счет роста калибра пушки или начальной скорости снарядов привело бы к значительному утяжелению систем, к снижению их маневренности, что для противотанковой артиллерии недопустимо.

Возможности неограниченного повышения бронепробивной способности орудий при резком снижении габаритов и общего веса системы открыл кумулятивный снаряд.

Кумулятивный заряд стал применяться в снарядах гаубиц, пушек, безоткатных орудий, в противотанковых гранатах, гранатометах.

Увеличение дальности эффективного огня. Для создания надежного противотанкового средства большое значение имеет эффективная дальность его огня. Важно вывести из строя танк раньше, чем он сможет ответным огнем подавить противотанковое средство. Для этого пушка должна поразить танк, когда она находится еще вне досягаемости его действительного огня.

Однако дальность действительного огня танка по пушке нередко оказывалась выше дальности эффективного[4] огня противотанковой пушки. Это особенно стало чувствоваться, когда немцы, приняв на вооружение артиллерийскую установку «фердинанд», а позже тяжелые танки, стали применять тактику подавления противотанковых средств огнем с коротких остановок с дальних расстояний. Их тяжелые танки и «фердинанд» останавливались в 1500–2000 м от противотанковых опорных пунктов и с этой дистанции вели борьбу с противотанковыми средствами обороны. Этого же способа придерживались танки США в Корее.

Поэтому в развитии противотанковых средств наблюдается тенденция к увеличению дальности прямого выстрела за счет роста начальной скорости снаряда, а также повышения бронепробивной способности и улучшения меткости огня на дальностях, превышающих величину прямого выстрела. Дальность прямого выстрела противотанковых пушек за 20 лет выросла намного. Практически дальность эффективного огня по танкам не всегда увеличивается пропорционально росту дальности прямого выстрела. Это объясняется тем, что одновременно повышается и толщина брони танков, что приводит к уменьшению или сохранению дальности эффективного огня по танкам.

Дальность эффективного огня по танкам значительно увеличил кумулятивный заряд. Кумулятивный снаряд с увеличением дальности и уменьшением скорости полета не теряет своей бронепробивной способности, так как эту способность порождает кумулятивный взрыв, который происходит в момент встречи с преградой вне зависимости от расстояния. Но кумулятивный снаряд, сняв предел дальности эффективного огня и обеспечивая постоянную бронепробивную способность, одновременно не повысил меткость. Как известно, для поражения танка на большом расстоянии (около 2000 м) надо обеспечить прямое попадание снаряда.

Повышение меткости огня. Одной из важных задач в создании противотанковых огневых средств наряду с повышением бронепробиваемости и дальности эффективного огня стало увеличение его меткости.

Меткость огня в конечном счете определяет время на выполнение задачи по борьбе с танками. Следовательно, меткость влияет на боевую производительность, на необходимую потребность противотанковых средств, на штатную численность этих средств в частях и подразделениях, а следовательно, на эффективность борьбы с танками в целом.

Важным моментом, влияющим на меткость противотанковых средств, является увеличение боевой скорости танков. Если в первую мировую войну боевая скорость танков составляла 1–2 км/ч, во вторую мировую войну она выросла в среднем до 8—12 км/ч, то в послевоенные годы ее стремятся поднять до 15–20 км/ч. Действительно, чем быстрее танк маневрирует на поле боя, тем меньше вероятность его поражения и тем выше его живучесть.

Из опыта Великой Отечественной войны установлено, что в среднем для вывода из строя одного танка требовалось два-три прямых попадания, для чего необходимо было шесть-восемь выстрелов. Количество выстрелов для поражения танков зависело и от дистанции огня. При стрельбе по средним танкам с дальности 300 м поражали танк одним — двумя выстрелами, а при стрельбе на дальности около 1000 м восемью-десятью выстрелами.

Работы и опытные испытания на полигонах в иностранных армиях показали, что, несмотря на повышение начальных скоростей пушечных противотанковых снарядов, резко поднять их эффективность без улучшения меткости не удавалось.

Чем выше меткость противотанковой пушки, тем меньше времени представляется танку на ответные действия, эффективность огня которого в движении и без того мала. При больших дистанциях боя, ведя огонь с места, танк получал то преимущество, что для вывода из строя противотанковой пушки ему требовалось меньше выстрелов, чем орудию по танку. За рубежом считалось, что только на малых дистанциях (до 500 м) противотанковые орудия сохраняли при внезапном открытии огня преимущество в борьбе с танками, а на больших дистанциях (около 2000 м) проблема меткости противотанковых пушек к 50-м годам удовлетворительно не была решена.

Повышение маневренности противотанковых средств. Под маневренностью понимается скорость движения, проходимость, поворотливость и запас хода. Значение всех показателей противотанковых средств заключается в том, что они определяют возможность опережения танков в маневре в ходе боя. Маневренность противотанковых средств развивалась в зависимости от этих же качеств у танков.

Скорость движения противотанковых средств характеризуется двумя показателями: передвижением по дорогам (в походном положении) и по полю боя (в боевом положении).

В годы войны конная тяга противотанковых пушек была заменена автотягачами со скоростью движения по дорогам до 60 км/ч, что обеспечило превосходство противотанковых средств над танками в скорости движения в походном положении по дорогам. Скорость противотанковых орудий в боевом положении до 1942 г. уступала боевой скорости танков, так как определялась главным образом силой ручной тяги расчета. Автотягачи повышали подвижность пушек на поле боя, но пересеченная местность и огневое воздействие противника ограничивали их использование.

Мотор и гусеница самоходно-артиллерийских установок с 1942 г. уравняли их с танками в скорости движения на поле боя. Но заменить все противотанковые пушки самоходными промышленность ни одной из воюющих стран не имела возможности.

Самым высокоманевренным средством в борьбе с танками во время войны оказался самолет-штурмовик, позволяющий вести борьбу с танками, находящимися не только в боевых порядках, но — что особенно важно — и при выдвижении их к полю боя.

После войны к противотанковым пушкам был приспособлен мотор, обеспечивающий самодвижение на поле боя со скоростями от 2 до 15 км/ч. Однако это было далеко не совершенное решение вопроса.

Одновременно со скоростью изыскивались средства повышения проходимости орудий. Ограниченная проходимость противотанковой артиллерии определяется ее колесным ходом. Применение гусеницы позволило поднять проходимость до уровня проходимости танков противника. Использование танков как противотанковых средств уравнивает их маневренные возможности с танками противника. Однако у большей части противотанковых средств (пушек) проходимость по полю боя оставалась ниже, чем у танков.

Немаловажной характеристикой противотанковых орудий является их поворотливость, особенно в условиях высокой маневренности танков в атаке.

У противотанковых пушек разворотом ствола обеспечивается поворотливость до 60°, поворот на больший угол осуществляется с помощью станин; у танков же поворот ствола достигается в очень короткое время на 360° башней и, кроме того, двигателем тоже на 360°.

Таким образом, подвижность противотанковых средств была ниже, чем у танков, и имела превосходство над танками только в том случае, когда противотанковое средство было поставлено на гусеницу, шасси высокой проходимости или самолет.

Повышение защитных свойств противотанковых орудий. Требования к защите орудий и расчета непрерывно повышались от войны к войне, что определялось ростом огневой мощи войск. Большие потери от ружейно-пулеметного огня еще в русско-японской войне, составлявшие 78,6 % всех потерь, и последующее развитие этого оружия послужили причиной того, что боевые машины, предназначенные для прорыва обороны, оделись в противопульную броню. Так, собственно, и возникли танки.

Рост потерь от артиллерийско-минометного огня в первой мировой войне и последующее повышение роли артиллерии, минометов и авиации способствовали тому, что к началу второй мировой войны ударные силы армий — танки сменили противопульную броню на противоснарядную.

Поскольку главное оружие танка — пушка, то еще перед второй мировой войной появилась тенденция защитить средства борьбы с танками такой броневой защитой, которая смогла бы выдержать огонь танка противника. Так, в нашей армии в 1936 г. появились тяжелые танки «КВ», в Германии в 1940 г. — самоходно-артиллерийские орудия «Артштурм». С 1942–1943 гг. и в Советской Армии начали поступать на вооружение самоходно-артиллерийские установки калибров 76, 85, 100, 122 и 152 мм, количество которых максимально возросло к концу войны. Однако противотанковые средства, одетые в броню (тяжелые танки и самоходно-артиллерийские установки), составляли небольшую часть по сравнению со всеми противотанковыми средствами и это объясняется тем, что промышленность не имела возможности прикрыть броней всю противотанковую артиллерию. Кроме того, пехота должна была иметь свое легкое противотанковое оружие.

Поэтому большинство средств борьбы с танками, как пехотных, так и артиллерийских, в защите от пуль и осколков снарядов и мин на поле боя использовало защитные свойства местности и инженерное оборудование позиций. В связи с этим в конструкциях этих средств учитывалось требование малогабаритности. Пехотные средства борьбы с танками создавались легкими и удобными для расположения в стрелковых ячейках и траншеях, а противотанковые пушки — низкими.

Пехотные, инженерные и огнеметные противотанковые средства играли важную роль в развитии вооружения борьбы с танками.

Пехотные средства борьбы с танками. Непосредственно перед второй мировой войной и в начале ее основное внимание было уделено созданию противотанкового оружия индивидуального пользования. Были созданы специальные противотанковые ружья с бронепробиваемостью 30 мм: калибра 13,9 мм в Англии; 14,5 мм (ружье Симонова со снарядом с вольфрамовым сердечником) в Советском Союзе, 7,9 мм в Германии. В дальнейшем эти средства несколько повысили свою бронепробивную способность, дальность и меткость огня.

Ввиду острого недостатка противотанковой артиллерии и танков в начале войны встал вопрос о срочном вооружении пехоты массовым надежным средством борьбы с танками противника. Пехота не имела массовых противотанковых средств. Связками ручных гранат можно было перебивать гусеницы почти вплотную подошедших танков. Противотанковые ружья позволили бороться с легкими танками. Но по мере усиления броневой защиты танков эти средства оказались малоэффективными. В конце и особенно после войны на основе использования кумулятивного заряда создавались новые противотанковые средства пехоты: ручные гранаты, ручные и станковые противотанковые гранатометы и безоткатные орудия. Особенность пехотных противотанковых средств — малогабаритность, легкость, простота и удобство использования.

В начале второй мировой войны немецкий батальон не имел противотанковых средств. Лишь к концу войны немецко-фашистская пехота получила «Панцерфауст» и «Офенрор», которые хотя и стреляли всего на 80 м, но при бое в городе причиняли нашим танкам очень много неприятностей. Затем появились известные безоткатные орудия «Базуки» и гранатометы.

В гранатометах удачно был применен простейший реактивный двигатель. Эти средства обеспечили пробивание брони танков толщиной до 150–200 мм на дальностях 200–300 м.

В результате применения кумулятивных зарядов и реактивных двигателей в противотанковых гранатометах пехота получила надежное средство борьбы с танками.

Инженерные средства борьбы с танками развивались как средства усиления системы противотанкового огня, прикрытия танкоопасных направлений и позиций противотанковых средств. Из инженерных противотанковых средств наиболее широкое развитие получили минно-взрывные заграждения; среди них — противогусеничные мины.

Основные требования, предъявляемые к противотанковым минно-взрывным заграждениям, состояли в том, что они должны устанавливаться в массовом количестве, в короткие сроки, механизированным способом и быть незаметными для противника, длительное время и в различных условиях сохраняться в боевом состоянии. Таким требованиям из всех мин в наибольшей степени удовлетворяла противогусеничная мина (металлическая).

Из опыта войны известно, что эффективность минных полей, установленных в ходе боя, в несколько раз выше, чем минных полей, созданных заблаговременно. Это объясняется тем, что в ходе боя минные поля устанавливались, как правило, на том направлении, где прорывались танки противника. Для ускорения минирования в ходе боя был создан минный раскладчик. Наибольший эффект давало внезапное для противника действие минного поля.

Огнеметные средства борьбы с танками в начале войны широко применялись пехотой в виде бутылок с зажигательной смесью. Они существенно дополняли оружие пехоты в самообороне против танков. В ходе войны применялись фугасные и ранцевые огнеметы. Фугасные огнеметы «слепого» направления после войны были заменены тяжелыми огнеметами с прицельной направленностью и большой дальностью огнеметания (до 200 м). Новый легкий огнемет имел также увеличенную дальность огнеметания.

Средства поражения общего назначения, привлекаемые для борьбы с танками, непрерывно совершенствовались и развивались, играя важную роль в боевых действиях.

Танки первоначально (1916–1936 гг.) имели основную задачу вести за собой в наступление пехоту или наступать самостоятельно и не являлись специальным противотанковым средством.

В процессе своего развития и совершенствования под влиянием требований боя и по мере насыщения войск танки вынуждены были вступать в бой с танками противника как в наступлении, так и в обороне. В результате этого вооружение, броневая защита, подвижность и другие качества танков совершенствовались с учетом использования их для борьбы с танками противника. Поэтому танки и самоходно-артиллерийские установки, обладающие мощным вооружением, прочной броневой защитой и высокой подвижностью, являлись наиболее совершенным противотанковым средством.

Артиллерия до появления и развития специальных противотанковых орудий, применяя огонь с открытых и закрытых огневых позиций, была основным противотанковым средством. Полевая артиллерия развивалась по пути увеличения дальности, скорострельности, мощности огня и повышения подвижности.

Дальность и мощность огня артиллерий увеличилась главным образом за счет новых артиллерийских систем.

Скорострельность артиллерии выросла незначительно, поэтому для борьбы с танками, когда требовался мощный огневой налет и плотная завеса огня, приходилось привлекать значительное количество артиллерии, а дивизионам назначать узкие участки.

Перевод всей артиллерии на механическую тягу повысил скорость ее передвижения в 5–6 раз, что улучшило условия маневра артиллерией в борьбе с танками.

Однако ударная и разрушительная сила фугасных и осколочно-фугасных снарядов артиллерии в связи с резким усилением броневой защиты танков стала недостаточной для пробития брони средних и тяжелых танков. Поэтому, как правило, только прямое попадание в ходовую часть танка могло вывести его из строя. В связи с этим, а также с увеличением боевой скорости танков вероятность поражения танков огнем с закрытых огневых позиций стала незначительной.

Таким образом, несмотря на некоторое качественное улучшение артиллерии, ее эффект в борьбе с танками с закрытых огневых позиций снизился.

Авиационные средства борьбы с танками развивались по двум направлениям: по пути создания противотанковых авиационных бомб кумулятивного действия весом от 1,5 до 5 кг с бронепробивной способностью от 30 до 130 мм; путем принятия на вооружение авиационной пушки с бронепробивными реактивными снарядами, пробивающими броню до 100–120 мм. В ряде случаев удары авиации были очень чувствительны. Так, только штурмовиками 1-й воздушной армии за август 1944 г. было уничтожено и повреждено до 300 танков. С качественным ростом авиации увеличилась сила ее бомбового удара.

Непрерывно растущие возможности Советского Союза, а также появление новых танков немецко-фашистской армии вызывали постоянное усовершенствование противотанковых средств. За время войны калибры танковых и противотанковых орудий возросли в 1,6–2,2 раза, увеличились начальные скорости снарядов, дальность прямого выстрела, маневренность орудий, а бронепробивная способность возросла почти в пять раз. Повышение, мощности советских противотанковых орудий заставило фашистскую Германию в свою очередь снять с вооружения все основные типы танков и заменить их другими, более тяжелыми, но менее маневренными и менее экономичными. Это оказалось не под силу ее экономике. В январе 1945 г. Советская Армия имела 12 900, а Германия лишь 3950 танков в САУ (штурмовых орудий). Кроме того, наша страна имела орудий в 4 раза и самолетов в 8 раз больше, чем противник.

Таким образом, основными путями развития противотанковых средств в ходе второй мировой войны и после нее до появления ядерного оружия были: увеличение бронепробивной способности и дальности эффективного огня по танкам, повышение меткости, подвижности орудия и защиты орудия и расчета от огня противника. При этом происходил рост бронепробивной способности.

С такой бронепробивной способностью противотанковые орудия могли эффективно вести борьбу с танками противника того периода на дальностях до 1000 м, в то время как танки противника стремились и имели возможность вести борьбу с противотанковыми средствами с дальности 1500 м, а иногда и более. Это заставило искать пути повышения мощности снаряда, меткости и дальности прямого выстрела противотанковых орудий.

Непрерывное развитие танков, улучшение их броневой защиты и повышение огневой мощи еще настоятельнее требовали увеличения бронепробивной способности, дальности и меткости огня противотанковых средств. Разрешение этих задач путем развития противотанковых средств прежними способами не давало положительных результатов.

Кроме того, направления технического совершенствования также не удовлетворяли оперативно-тактическим требованиям: повышение начальной скорости и бронепробиваемости путем удлинения ствола (с 1,5–2 до 5–6,5 м) приводило к неповоротливости орудий; увеличение калибра орудий (с 37 до 100 мм) вызывало рост их веса и ухудшение маневренности; применение кумулятивных снарядов ствольной артиллерией потребовало снижения их начальной скорости, что вызвало уменьшение дальности прямого выстрела и меткости огня; отсутствие самоходного шасси и бронирования затрудняло их применение в высокоманевренном ближнем бою.

Появившиеся еще во второй мировой войне кумулятивные заряды и снаряды с реактивным двигателем открывали новые пути решения назревших проблем развития противотанковых средств, что было реализовано в последующие годы и привело к созданию современных противотанковых средств.

2. Развитие способов борьбы с танками

Способы борьбы с танками противника в бою зависят от свойств и количества самих средств борьбы, целей и задач боя, технического состояния и количества танков противника, тактики их применения, характера местности, ее инженерного оборудования, уровня боевой подготовки войск и состояния их морального духа.

Наибольшее влияние на выбор способа борьбы с танками противника оказывали существующие средства борьбы. Одни способы предусматривали борьбу с группами танков массированным, сосредоточенным или заградительным огнем артиллерии с закрытых огневых позиций и ударами авиации, другие — поражение танков огнем прямой наводкой. В последнем случае применялись все образцы специальных противотанковых средств различных родов войск, а также оружие общего назначения, способное вести борьбу с одиночными танками.

В боевой практике все способы борьбы с танками применялись в тесном взаимодействии и умелом сочетании для достижения противотанковой устойчивости боевых порядков войск. Большое разнообразие оружия, местности, конкретной боевой обстановки предопределяло различные способы борьбы с танками противника, особенно в оборонительном бою. Способы борьбы с танками противника не являются застывшими, они постоянно изменяются и совершенствуются, обеспечивая непрерывное повышение боевой эффективности и активности в борьбе с танками.

Борьба с танками всегда опиралась на самое эффективное и массовое оружие. В первую мировую войну таким оружием была полевая артиллерия, которая огнем с закрытых огневых позиций отражала атаки танков противника. Однако еще в 1917 г. зародилась стрельба по танкам прямой наводкой. Талантливый русский артиллерист Кирей В. Ф. подробно исследовал, описал и определил перспективы развития этого способа как основного в борьбе с танками: «Вероятно борьба артиллерии с танками выльется в стрельбу прямой наводкой»[5].

Вскоре в борьбе с бронированными силами Врангеля молодая Красная Армия получила первый боевой опыт при обороне каховского плацдарма в октябре 1920 г. (рис. 10) 51-й стрелковой дивизией под командованием начдива Блюхера В. К.

Рис. 10. Взятие вражеских танков под Каховкой (фрагмент боя).

14 октября врангелевцы бросили в бой 12 танков и 12 бронемашин. Советские артиллеристы во взаимодействии с войсками разгромили противника. Было уничтожено 8 танков, из них 7 — огнем артиллерии.

Решающую роль в уничтожении танков противника сыграла впервые организованная и умело осуществленная артиллерийская противотанковая оборона, сочетавшая в себе огонь прямой наводкой, огонь с закрытых огневых позиций, действия артиллерийского противотанкового резерва. Выделялись «кинжальные» и дежурные орудия (взводы), а также организовывалось наблюдение и готовились ловушки для танков.

Но борьба с танками прямой наводкой, хотя и была более совершенной и перспективной, не получила своего развития, так как не имела соответствующей материальной базы, т. е. специальных противотанковых средств. С созданием специальной противотанковой артиллерии борьба с танками противника огнем прямой наводкой приобрела решающее значение и стала основным способом.

Еще до Великой Отечественной войны в Советской Армии был взят твердый курс на подготовку к борьбе с танками не только артиллерии, но и всех способных к этому средств пехоты, бронетанковых, инженерных, химических войск и авиации.

Советское военное искусство утверждало, что оборона должна быть прежде всего противотанковой, состоящей из системы огня войсковой и противотанковой артиллерии в сочетании с системой естественных препятствий и инженерных противотанковых заграждений и быстро устанавливаемых противотанковых мин и других искусственных заграждений.

Согласно довоенным уставам, противотанковая оборона строилась на противотанковых рубежах; в глубине обороны для борьбы с танками предусматривалось создание противотанковых районов и отсечных позиций. В частях и соединениях, обороняющихся на танкоопасных направлениях, должны были создаваться подвижные противотанковые резервы (рис. 11).

Рис. 11. Принципиальная схема построения противотанковой обороны в оборонительном бою стрелковой дивизии до Великой Отечественной войны.

Система противотанковой обороны, разработанная в Советской Армии, предусматривала поражение танков противника огнем артиллерии как перед передним краем, так и в глубине обороны. Боевой устав артиллерии 1937 г. подчеркивал, что стрельба противотанковых орудий прямой наводкой является наиболее действенным способом борьбы с танками и огонь этих орудий составляет основу системы противотанковой обороны. Устав устанавливал, что для поражения атакующих танков необходимо на глубину 2–3 км иметь плотность б—9 орудий на 1 км фронта.

Боевая подготовка артиллерии Советской Армии также строилась с учетом отражения массированных атак танков. Программой боевой подготовки батальонной и полковой артиллерии выделялось 66 % общего количества часов огневой службы орудийных расчетов на изучение приемов и методов стрельбы по танкам.

В 1934–1935 гг. были введены специальные «снайперские» упражнения, заключавшиеся в поражении отдельным орудием группы танков (3–5 машин), атакующих с различных направлений.

В начале 1941 г. полковник Балабанов В. М. в своем труде «Противотанковая оборона в основных видах боя» (Воениздат, 1941 г.) теоретически разработал вопрос о путях развития средств и способов борьбы с танками. Этот глубоко научный труд помог офицерам Советской Армии в самом начале войны правильно ориентироваться и совершенствовать свой боевой опыт борьбы с немецко-фашистскими танками.

Внезапное и вероломное нападение фашистской Германии временно поставило нашу страну и армию в тяжелые, невыгодные условия. В начальный период Великой Отечественной войны наши войска вынуждены были вести оборону на широком фронте, а следовательно, строить линейный боевой порядок при незначительной глубине обороны и незначительной противотанковой плотности артиллерии.

Последующее развитие противотанковых средств в ходе второй мировой войны привело к тому, что самыми эффективными массовыми средствами борьбы с танками стали противотанковая артиллерия, самоходно-артиллерийские установки, танки и противотанковые ружья, а поражение танков огнем прямой наводкой было основным способом противотанковой борьбы. На долю огня прямой наводкой приходилось около двух третей потерь танков немецко-фашистской армии. Поэтому огонь противотанковых средств прямой наводкой стал основным при организации противотанковой обороны.

Основными принципами борьбы с танками противника, особенно в оборонительном бою, в годы второй мировой войны являлись: массирование противотанковых сил и средств на решающих направлениях; увеличение глубины противотанковой обороны; повышение активности противотанковой борьбы; взаимодействие между различными средствами поражения и слияние общевойсковых подразделений с подразделениями противотанковых средств в единый боевой порядок.

Массирование и рост плотностей противотанковых средств. Немецко-фашистская армия в первые годы второй мировой войны создавала превосходство над противником на главных направлениях, применяя массированный удар танков. Как показал опыт первых месяцев Великой Отечественной войны, разработанные в предвоенные годы теория и практика противотанковой обороны имели и существенные недостатки. Наиболее слабой стороной противотанковой обороны было ее неглубокое построение при относительно равномерном распределении противотанковых средств по фронту и недостаточной их плотности.

Создание в СССР крупных артиллерийских противотанковых частей и соединений (полков и бригад), предназначенных для боевого использования в качестве оперативных резервов командующих армиями и фронтами, было важным этапом в развитии организационных форм и способов борьбы с танками. Был найден тот новый способ боевого применения артиллерии, который позволил противопоставить массированному удару немецких танков массирование советской противотанковой артиллерии.

Война вызвала интенсивный рост противотанковой артиллерии и особенно специальных формирований РВГК. Так, если на 22 июня 1941 г. было 20 противотанковых полков РВГК с 1360 орудиями, то уже к 1 января 1944 г. было 289 полков с 6692 орудиями. Количество специальных противотанковых полков возросло почти в 15 раз; орудий в 5 раз (с учетом противотанковых орудий в войсках в 7 раз). Такой рост был обусловлен огромным напряжением промышленности в течение почти двух с половиной лет, которая увеличила производство орудий в 1942 г. в 1,8 раза по сравнению с 1941 г., а в 1943 г. почти в 1,5 раза по сравнению с 1942 г.

Росту танковых плотностей противника в наступлении был противопоставлен рост плотностей противотанковых средств, особенно на важнейших направлениях. Так, средние тактические плотности орудий, поставленных для стрельбы прямой наводкой, составляли: в 1941 г. — 1–3 орудия, в 1942 г. — 4–9 (под Сталинградом), зимой 1942/43 г. — 5-10, в 1943 г. (под Курском)— 14–20 и только в конце войны — 20–25 (под Балатоном, на вислинском и одерском плацдармах), а на отдельных важнейших направлениях — 25–30 орудий и более на 1 км фронта тактической обороны.

Противотанковая оборона была настолько эффективной, что оказала серьезное влияние на поражение немецко-фашистской армии на советско-германском фронте. Нередко противник был вынужден направлять все свои усилия на уничтожение системы противотанковой обороны, как это, например, было под Курском в 1943 г., чтобы получить свободу маневра танкам и возможность дальнейшего продвижения вперед. Однако при умелой организации борьбы с танками, высокой плотности противотанковых средств, достаточной глубине их эшелонирования и активности войск противник успеха, как правило, не добивался (рис. 12).

Рис. 12. Построение противотанковой обороны 375-й стрелковой дивизии при обороне на Курском выступе в июле 1943 г.

В районе Белгорода в стыке 6-й и 7-й гвардейских армий Воронежского фронта наступала 19-я танковая дивизия немецко-фашистских войск. В первые три дня своего наступления она потеряла от огня нашей артиллерии до 60 % своих танков. За семь дней ожесточенных оборонительных боев артиллерия Центрального фронта уничтожила и подбила 812 танков и самоходных установок противника, а артиллерия Воронежского фронта с 4 по 15 июля— 1049, что составило более 80 % общего количества всех танков и самоходных установок, потерянных противником за время наступления. Одной из причин нашего успеха было то, что сосредоточение противотанковых усилий осуществлялось расположением противотанковых средств неравномерно с наибольшими плотностями в тех районах, от удержания которых зависела устойчивость обороны.

Количество противотанковых средств в стрелковой дивизии Советской Армии непрерывно увеличивалось. К концу Великой Отечественной войны в дивизии было 48 специальных противотанковых орудий. В ходе послевоенного развития количество противотанковых средств возросло.

Увеличение глубины противотанковой обороны. В начале войны 1941 г. противотанковая оборона создавалась на глубину 2–3 км. При остром недостатке противотанковых средств основная их часть располагалась на переднем крае.

В конце июля 1941 г. в войска была разослана специальная директива по организации боевого применения артиллерии в обороне. В ней говорилось о наиболее эффективном использовании артиллерии в борьбе с танковыми и механизированными частями противника. От артиллерии требовалась постоянная готовность к открытию огня как по атакующим танкам прямой наводкой, так и по танкам на маршрутах движения, по местам их сосредоточения, рубежам развертывания с закрытых огневых позиций. Указывалось на необходимость подготовки заградительного огня перед противотанковыми заграждениями. Серьезное внимание обращалось на организацию и проведение артиллерийской контрподготовки с целью поражения противника в исходных районах, срыва его артиллерийской подготовки и самой атаки.

К августу 1941 г, наши войска отказались от линейного построения противотанковой обороны противотанковыми рубежами и стали эшелонировать ее в глубину, Основу обороны составляли противотанковые опорные пункты, органически связанные общим построением обороны и боевыми порядками обороняющихся войск. Построенная таким образом противотанковая оборона оказалась значительно устойчивее, чем противотанковая оборона, применявшаяся в самом начале войны, и наносила большие потери вражеским танкам. По признанию самого немецко-фашистского командования, потери 1, 2 и 3-й танковых групп к концу августа 1941 г. в среднем составляли 50–60 %.

Преимущества такой устойчивой противотанковой обороны особенно ярко проявились в битве под Москвой. Тактике противника, наступавшего в основном вдоль дорог, советские войска противопоставили противотанковую оборону, построенную эшелонированными в глубину на этих направлениях сильными противотанковыми опорными пунктами (рис. 13).

Рис. 13. Принципиальная схема развития противотанковой обороны в первом периоде войны.

Мероприятия по совершенствованию противотанковой обороны, проведенные в первые месяцы войны, способствовали серьезному повышению устойчивости нашей обороны. Совместными усилиями всех родов войск танкам противника были нанесены значительные потери и созданы условия для наступления наших войск на ряде операционных направлений.

Во второй половине ноября 1941 г. советские войска нанесли сильные контрудары противнику под Ростовом и Тихвином, а 6 декабря развернули мощное контрнаступление под Москвой, которое окончательно развеяло миф о непобедимости немецко-фашистской армии.

Учитывая опыт борьбы с танками противника в 1941 г. и в начале 1942 г. и изменения в тактике наступления врага, Генеральный штаб Советской Армии весной 1942 г. разработал и разослал в войска инструкцию по противотанковой обороне войск, в которой особенно подчеркивалось, что оборона должна быть прежде всего противотанковой, рассчитанной на отражение массированных атак танков и мотопехоты противника.

В дальнейшем в результате насыщения войск различными противотанковыми средствами противотанковая оборона стала основой обороны всех подразделений, частей, соединений и фактически весь боевой порядок был противотанковым. Наши войска, отказавшись от вредной линейной тактики в противотанковой обороне, к началу 1943 г. окончательно перешли к применению основных принципов противотанковой обороны, сохраняющих свое значение и в настоящее время: массирование и глубокое эшелонирование противотанковых средств на важнейших направлениях обороны с применением широкого маневра этими средствами.

Оборонительное сражение под Курском с 5 по 15 июля 1943 г. явилось блестящим показателем возросшей мощи Советской Армии, и в частности нашей противотанковой обороны. Новинки немецкой танковой техники — тяжелые танки «тигр» и самоходные установки «фердинанд» — не явились неожиданностью для наших войск. Советское командование заблаговременно приняло меры по усилению противотанковой обороны, особенно на предполагаемых направлениях главного удара противника, и уделило достаточное внимание обучению войск борьбе с тяжелыми танками и самоходными установками.

Особенность распределения противотанковых средств по глубине обороны заключалась в том, что большая часть всех противотанковых средств заранее располагалась на первой позиции оборонительной полосы и только около 35 % этих средств оставалось в резервах и во вторых эшелонах полков и дивизий. После войны этот принцип эшелонирования противотанковых средств несколько изменился.

Таким образом, до принятия на вооружение ядерного оружия сосредоточение усилий противотанковой обороны по направлениям, в районах и на позициях обороны дивизии осуществлялось заблаговременным созданием там наиболее высоких плотностей противотанковых средств и путем увеличения этих плотностей в ходе боя за счет маневра резервами и проведения контратак.

Глубина противотанковой обороны под влиянием увеличения дальнобойности и мощи огневых средств, повышения ударной силы и темпов наступления танков противника непрерывно росла. Так, глубина противотанковой обороны в 1941 г. составляла 3–5 км, в 1942–1943 гг. повысилась до 8—12 км, на Курском выступе достигла 30–35 км, а в Балатоновской операции ее глубина возросла до 30–50 км.

Повышение активности противотанковой борьбы. Опыт войны и учений показал, что активность противотанковой борьбы проявлялась в огневом нападении по танкам противника перед началом его наступлений (контрподготовка или огневые удары); огневых ударах по танкам в ходе их атаки (подвижным и неподвижным заградительным и сосредоточенным огнем)маневре огнем для отражения атаки танков противника на угрожаемом направлении; преграждении пути в глубину обороны прорвавшимся танкам противника; наращивании противотанковых усилий по направлениям; проведении контратак и контрударов с целью окончательного разгрома и уничтожения вклинившейся танковой группировки противника.

Для осуществления активности противотанковой борьбы нужны материальные предпосылки, т. е. силы, средства и определенные условия. Такими предпосылками, от которых зависела активность борьбы с танками противника в годы войны, были: высокий боевой дух и проявление инициативы и решительности личным составом войск; наличие сильных резервов противотанкового назначения и вторых эшелонов; непрерывный рост огневых возможностей средств борьбы с танками и их высокая подвижность; глубоко эшелонированное построение противотанковой обороны и наличие в ней устойчивых рубежей, районов и позиций, оборудованных в инженерном отношении.

Активность борьбы с танками росла также за счет привлечения всей артиллерии, в том числе зенитной и реактивной. К примеру, когда при прорыве немецко-фашистских войск через р. Дон к Сталинграду в 1942 г. на их пути не оказывалось наших войск, то целые полки реактивной артиллерии стремительно выходили на открытые огневые позиции и ураганным огнем сметали наступающие мотомеханизированные войска противника. Так действовал командир дивизиона «катюш» 18-го гвардейского минометного полка капитан (ныне полковник) Плотников В. А. (рис. 14).

Рис. 14. Герой боев под Сталинградом гвардии подполковник Плотников В. А.

Другие гвардейские минометные полки (4, 5, 79, 86, 51, 93, 99, 85-й) также применяли массированный огонь прямой наводкой целыми полками (дивизионами) для отражения массированных атак бронесил противника под Сталинградом, на Курском выступе и в ряде других операций.

Значительное внимание было уделено вопросам организации и действиям подвижных противотанковых групп (резервов), а также использованию инженерных заграждений.

Различные формы проявления активности в борьбе с танками противника в конечном итоге сводились к нанесению огневого удара артиллерией с закрытых огневых позиций и авиацией (контрподготовка); своевременному занятию рубежей (районов, позиций) на танкоопасных направлениях и отражению атаки танков огнем прямой наводкой; нанесению удара по танкам контратакой и контрударами войск.

Наибольший успех имела контрподготовка в сражении под Курском. На Воронежском фронте контрподготовка проводилась в 22.30 4 июля и в 3.00 5 июля. Основные усилия огня были направлены на поражение сосредоточений танков и пехоты. Только в полосе 6-й гвардейской армии было уничтожено свыше 4 тысяч солдат и офицеров противника, 24 танка и подавлены 12 артиллерийских батарей. Атака противника была задержана на 1,5–2 ч и ослаблен начальный удар первого эшелона.

Как показывает опыт войны, наиболее распространенной формой проявления активности в борьбе с танками являлся маневр противотанковыми средствами с целью отражения атаки танков огнем прямой наводкой с заранее подготовленных и занятых в ходе боя противотанковых рубежей.

Маневр в противотанковой обороне использовался в оборонительных боях на подступах к Сталинграду. Боевые действия развернулись тогда, как известно, в донских и приволжских степях, на местности, почти всюду доступной для действий крупных масс танков. В этих условиях исключительно большое значение приобретал маневр противотанковыми силами и средствами. В дивизиях и армиях создавались сильные противотанковые резервы и широко применялся маневр истребительно-противотанковыми частями и соединениями.

О значении маневра резервами истребительно-противотанковой артиллерии свидетельствует бой 13-й истребительно-противотанковой артиллерийской бригады, выдвинутой в ночь на 7 августа 1942 г. совместно с 1183-м истребительно-противотанковым артиллерийским полком (общим числом около 80 орудий) в район Плесистовский, Гуреев, Остров. Приняв на себя удар до 300 танков противника (при соотношении одно орудие к 3–4 танкам) и отражая неоднократные их атаки, бригада и полк только в течение 7 августа подбили и уничтожили 109 танков противника и удержали позиции.

Наиболее эффективной оказалась такая организация системы огня, когда расположение противотанковых средств обеспечивало создание огневого мешка. Маневр на эти рубежи осуществлялся противотанковыми и танковыми резервами и подвижными отрядами заграждений, а иногда и вторыми эшелонами частей и соединений с целью не допустить прорыва танками противника пашей обороны, лишить противника свободы маневра и создать предпосылки для успешного проведения контратаки (контрудара).

Появление активности в обороне было направлено главным образом на достижение устойчивости оборонительных позиций и полос, а также на восстановление их целостности в случае нарушения. Вместе с тем следует подчеркнуть, что поскольку большинство всех противотанковых средств в первые годы войны обычно располагалось на первой позиции и в противотанковых районах, то возможности маневра ограничивались рамками использования незначительных по составу резервов и вторых эшелонов, которые включали, как правило, менее одной трети всех противотанковых средств. В дальнейшем количество противотанковых средств в резервах и вторых эшелонах стало занимать больший удельный вес, что облегчило создание высоких плотностей на наиболее танкоопасных направлениях в ходе боя. Например, в 1943 г. во время Курской битвы в 13-й армии противотанковая плотность составляла около 23 орудий на 1 км фронта на глубину 30–35 км. Но в ходе боя на важнейших участках противотанковая плотность с помощью маневра резервами доводилась до 45–60 орудий на 1 км фронта. В 5-й гвардейской армии при обороне на сандомирском плацдарме в августе 1944 г. в результате маневра плотность на направлениях ударов танковых группировок противника достигала 60–70 орудий на 1 км фронта.

Перед принятием на вооружение ядерного оружия соотношение противотанковых сил и средств в заблаговременно занятых элементах обороны и маневренных элементах (резервах, вторых эшелонах) изменилось в сторону увеличения количества противотанковых средств в последних.

Развитие активности способов борьбы с танками шло по пути от поражения танковых группировок до начала наступления (в контрподготовке) к нанесению потерь танкам при отражении их атак и проведению все возрастающих по силе контратак.

В способах борьбы авиации с танками, кроме ударов обычными бомбами по площадям (районам сосредоточения танков), во время Великой Отечественной войны появился штурмовой способ поражения отдельных танков и танковых колонн специальными противотанковыми авиабомбами, неуправляемыми реактивными снарядами и пушечным огнем. Более высокая эффективность штурмового способа сделала его основным в борьбе авиации против танков.

Например, танковая атака противника в районе Кашара 7 июля 1943 г. была сорвана ударами наших штурмовиков. Действуя группами по 20–30 самолетов, штурмовики уничтожили 34 танка противника и принудили его прекратить атаки. В районе Яковлево 8 июля 1943 г. шесть штурмовиков Ил-2 атаковали группу вражеских танков и противотанковыми бомбами, сброшенными с высоты 600–800 м, и огнем с бреющего полета из пушек и реактивных установок уничтожили 15 танков.

В ходе Балатонской оборонительной операции основные усилия авиации были направлены на борьбу с танковыми войсками противника. Свыше 75 % всех боевых самолетов 3-го и 2-го Украинских фронтов действовало против главной танковой группировки противника. В итоге ожесточенных оборонительных боев войска 3-го Украинского фронта отразили наступление крупной танковой группировки врага, в составе которой было большое количество тяжелых танков, измотали и обескровили противника, создав тем самым условия для перехода в решительное наступление (рис. 15).

Рис. 15. Построение противотанковой обороны в войсках 3-го Украинского фронта на 6 марта 1945 г. на направлении главного удара противника.

При борьбе с танками инженерными средствами в основном применялись минно-взрывные заграждения. Широкое развитие получило заблаговременное сплошное минирование перед позициями и районами. Общей тенденцией развития способов борьбы с танками инженерными средствами было повышение плотности минирования, сокращение сроков установки заграждений, особенно в ходе боя.

Взаимодействие между противотанковыми средствами. Развитие способов борьбы с танками определило необходимость тесного взаимодействия противотанковых средств и подразделений и обусловило конкретные организационные формы (противотанковые опорные пункты, районы, резервы), впоследствии вошедшие как составные элементы в стройную систему противотанковой обороны. Здесь уместно отметить следующие положения.

В начале войны противотанковая оборона строилась в основном на создании артиллерийских противотанковых опорных пунктов, в которых чаще всего использовались однообразные средства одного артиллерийского подразделения. Затем эти опорные пункты стали основой районов обороны стрелковых подразделений и превратились в ротные противотанковые опорные пункты, объединяемые в батальонные противотанковые узлы. Это позволило цементировать боевые порядки стрелковых подразделений и частей, организовывать и осуществлять более тесное взаимодействие всех противотанковых средств, пехоты и инженерных заграждений под руководством общевойскового командира. В то же время в непосредственном подчинении командира полка, дивизии, командующего армией (фронтом) был противотанковый резерв.

Противотанковая оборона строилась на взаимодействии всех противотанковых средств. Так, на Центральном фронте (под Курском) противотанковые опорные пункты организовывались в ротных районах обороны. В составе опорного пункта было 3–4 противотанковых орудия, 2–3 отделения противотанковых ружей, по отделению саперов и автоматчиков, команды истребителей танков с бутылками горючей жидкости КС. Перед важнейшими опорными пунктами устраивались минные поля с плотностью 1500–1700 противотанковых мин на 1 км фронта, отрывались рвы, эскарпы, делались завалы, а также подготавливался заградительный огонь артиллерии.

Большое внимание в системе противотанковой обороны всегда уделялось разведке, а также организации оповещения: на подступах выставлялись посты разведчиков-наблюдателей и ракетчиков-осветителей, посты предупреждения об атаке танков (ракетами и другими сигналами), организовывалась надежная связь с дублирующими каналами.

В глубине наших оборонительных полос оборудовались специальные учебные поля и полигоны, на которых практически отрабатывались вопросы поражения танков, взаимодействия и управления.

Опыт войны показал, что при организации и ведении борьбы с танками наиболее тесное взаимодействие всех средств с максимальным использованием их боевых свойств может организовать общевойсковой командир. Примером организации такой противотанковой обороны может служить оборона 42-й армии Ленинградского фронта в октябре 1941 г. (рис. 16).

Рис. 16. Организация противотанковой обороны 42-й армии на 13 октября 1941 г.

Кроме подготовки в тесном сочетании и взаимодействии всех специальных противотанковых средств, по директиве Военного Совета фронта огонь артиллерии с закрытых позиций был организован так, что на любом участке обороны можно было сосредоточить огонь не менее четырех-пяти дивизионов.

Таким образом, развитие способов борьбы с танками противника до принятия на вооружение ядерного оружия происходило в соответствии со средствами борьбы с танками того периода. Способы борьбы обеспечивали отражение наступления танков противника в основном непосредственно перед передним краем обороны или уничтожение их в тактической глубине.

Офицеры и генералы Советской Армии творчески решали вопросы организации противотанковой обороны, сообразуясь в каждом конкретном случае с условиями боевой обстановки. Наша армия в годы войны приобрела исключительно богатый опыт борьбы с танками, теоретическое и практическое значение которого сохраняется и в условиях ведения боя с применением средств массового поражения.