Частная система социального обеспечения

В любом случае важно подчеркнуть, что денежные средства, предназначенные для финансирования пенсий по старости, в прежней системе могли существенно перераспределяться, переходя от одного поколения к другому. В результате довольно трудно оценить, будут ли плательщики больших или меньших взносов в относительном выигрыше или проигрыше.

Чтобы сделать вывод о степени перераспределения средств в старой системе в пределах одного поколения (речь идет о пенсиях по старости и пособиях в случае потери кормильца), необходимо проанализировать требования, предъявлявшиеся разными пенсионными кассами к своим членам, и предоставлявшиеся ими льготы.

1. Необходимым условием получения пенсии по старости в основных пенсионных кассах (ССС, СКЧС и НКГС) было достижение 65-летнего возраста для мужчин, в то время как для касс, обслуживавших банковских работников, минимальным был 55-летний возраст. 2. Члены кассы ССС, составлявшие 65% от общего числа застрахованных и относившиеся к категории рабочих, не могли пользоваться пенсиями за выслугу лет. В других кассах, где данный вид пенсионного обеспечения существовал, необходимые условия для пользования этим правом были настолько сложными, что им могла воспользоваться лишь небольшая часть вкладчиков. [Для кассы СКЧС необходимым условием был 35-летний стаж работы, для НКГС -- 30-летний срок выплаты взносов, а для Пенсионной кассы банковских служащих и ее отделений -24-летний срок.] 3. Поскольку в старой системе отсутствовала автоматическая индексация пенсий, вкладчики НКГС, которые к моменту выхода на пенсию были заняты на руководящей должности в государственном секторе или поднялись на высшую ступень служебной лестницы, получали пенсию в размере заработной платы, установленной для каждой должности к моменту их выхода на пенсию (так называемая "догоняющая" пенсия). [Ст. 132 прежнего Административного устава (Федеральный декрет-закон ? 338 1960 г. Министерства Экономики). Следует добавить, что существовала еще "малая догоняющая" пенсия. Ее удостаивались служащие государственной администрации, выходившие на пенсию в 65 лет. Она равнялась 75% зарплаты, которую получал работник в момент выхода на пенсию.] Приведенные выше данные доказывают, что при старой системе существовала явная дискриминация в пользу определенных групп застрахованных, и это, хотя и не напрямую, отрицательно влияло на размер пенсий вкладчиков ССС (рабочих), составлявших большинство среди общего числа вкладчиков.

Хотя в отношении пенсий по старости новая пенсионная система положительно отличается от старой, она также содержит некоторые элементы перераспределения -- как выгодные, так и невыгодные для вкладчиков с низкими доходами. К числу первых относятся дополнительные взносы, исчисляемые в виде процентов к налогооблагаемому доходу. Эти проценты одинаковы для всех, что фактически является перераспределением в пользу лиц с меньшими доходами. К числу вторых относятся постоянные ежемесячные комиссионные, которые установлены в виде одинаковой для всех денежной суммы, что отрицательно сказывается на вкладчиках с низкими доходами.

_3. Пенсии по инвалидности и при потере кормильца _

Пенсии по инвалидности, величина которых равна 70% доходов вкладчиков, и пенсии в случае потери кормильца финансируются за счет отчислений из взносов застрахованных. Для определения размеров этих отчислений страховые компании используют так называемый коэффициент риска, который характеризует вероятность несчастного случая, влекущего за собой инвалидность -- временную или постоянную -- либо смерть застрахованного. В той мере, в какой коэффициент риска отражает реальную частоту возникновения несчастных случаев, совокупная величина выплат инвалидам, вдовам и сиротам соответствует общей величине отчисляемых на эти цели взносов застрахованных. [Правила начислений пенсий инвалидам, вдовам и сиротам следует охарактеризовать как систему коллективной страховки, которая предусматривает, что вклады всех работающих финансируют пенсии тех, кто пострадал при несчастном случае.] Перераспределения средств при этом не происходит. Тем не менее, новой пенсионной системе присущи элементы перераспределения, связанные с двумя аспектами:

+ Законодательством предусмотрено, что на вкладчиков, которые в момент несчастного случая не платят взносов в связи с безработицей, автоматически распространяется страховка от несчастного случая и другие пособия [если, конечно, это произойдет в течение ближайших двенадцати месяцев после потери работы]. Эти средства финансируются, в конечном счете, работающими вкладчиками, что является перераспределением денежных поступлений от работающих к безработным. + Хотя риск несчастного случая различен для разных контингентов страхующихся, ставка страховых выплат одинакова для всех. На практике это означает, что для групп с повышенным риском имеет место компенсация. Другими словами, существует скрытая денежная помощь женщин -мужчинам, более молодых работников -- старшим и работников с малочисленными семьями -- многосемейным. В последнем случае перераспределение возникает за счет того, что хотя сумма страховых взносов и степень риска одинаковы, сумма, которую страховая компания перечисляет на лицевой счет вкладчика, пострадавшего от несчастного случая, тем больше, чем многочисленнее его семья.

Старая система не предусматривала механизма создания специального фонда для финансирования пенсий инвалидам, вдовам и сиротам. Это финансирование осуществлялось за счет перераспределения средств, поступающих от вкладчиков. Поскольку рассматриваемый вид пенсий начислялся в виде процента от доходов вкладчиков (за вычетом отчислений, направляемых на содержание системы), это означало перераспределение в пользу тех, чьи взносы оказывались Недостаточными для начисления пенсии, которая в результате финансировалась всеми остальными.

Перераспределение средств в старой пенсионной системе происходило также из-за того, что в ней существовали различные пенсионные кассы, страховавшие по разным правилам и обслуживавшие разные контингенты застрахованных. В худшем положении оказывались кассы ССС, т. к. их пенсии по инвалидности и другие пособия колебались от 50 до 70% величины доходов. В СКЧС такого же рода пенсии составляли не ниже 70% доходов, а по истечении 20 лет работы -- плюс 2% за каждый дополнительный год стажа (при этом пенсия не могла превышать 100% основной зарплаты). [В ССС застрахованные пользовались правом на пенсии по инвалидности даже в случае частичного увечья. Хотя величина этих пенсий была ниже, ими охватывалось большее число пострадавших.]

_4. Минимальные пенсии _

И в старой, и в новой пенсионных системах предусмотрен установленный законодательством минимальный размер пенсии. Поскольку и там, и там речь идет о выплатах, финансируемых государством, можно сказать, что в обеих системах перераспределение средств существует в тех случаях, когда взносы сами по себе не способны обеспечить пенсию, величина которой была бы равна гарантированному государством минимуму. Тем не менее в новой системе ситуация более наглядна, так как государство выплачивает только разницу между величиной минимальной пенсии и тем, что сумел накопить вкладчик.

Минимальная пенсия представляет собой особый вид выплат, финансируемых государством (так же, как отчисления на семью, единое семейное пособие, пособие по беременности и родам, пособие по безработице и система социальных пособий, введенная в 1975 г.), и поэтому не зависит от того, какая система пенсионного обеспечения задействована -- на основе индивидуальных накоплений или на основе перераспределения.

_Влияние на занятость _

Поскольку пенсионные взносы выплачиваются из трудовых доходов застрахованных, они представляют собой своего рода налог на труд. Это обложение повышает затраты на рабочую силу, что в конечном счете приводит к снижению уровня занятости.

Следует напомнить, что расходы вкладчиков в старой и новой пенсионных системах различны. При старой системе средняя ставка взноса для финансирования пенсии в период 1970--1980 гг. равнялась примерно 24% величины доходов (имеются в виду ССС и СКЧС), тогда как при новой системе она колеблется в пределах 13,2--13,9% (1990 г.). Это означает, что влияние, оказываемое пенсионными взносами на стоимость рабочей силы -- а следовательно, и на уровень занятости -- при новой системе гораздо меньше.

Правда, данный вывод относится лишь к непосредственному результату применения обеих систем. Наряду с этим процесс накопления капитала в новой системе опосредованно способствует повышению уровня занятости.

_Влияние на накопление капитала _

_1. Общие положения _

Вопрос о том, как влияет пенсионная система на уровень инвестиций в экономику, довольно сложен. С определенной точки зрения пенсионное обеспечение представляет собой вид "принудительных" сбережений, которые снижают величину "добровольных" сбережений, причем их сальдо остается неясным. На этом основании одни считают, что системы пенсионного обеспечения снижают уровень инвестиций, другие -- что повышают.

В этом разделе нам представляется целесообразным не искать ответ на вопрос, влияет ли само по себе существование пенсионной системы на процесс накопления капитала в экономике, а рассмотреть более частную проблему: может ли пенсионная система, введенная в действие в 1981 г., оказывать воздействие на механизм сбережений и инвестиций.

При анализе этого вопроса имеет смысл разграничить последствия, связанные с переходом к новой пенсионной системе, на краткосрочные и долгосрочные.

_2. Краткосрочные последствия (переходный период) _

Краткосрочные последствия перехода к новой системе характеризовались тем, что страховые кассы старой системы перестали получать взносы от тех, кто перешел в новую и чьи взносы начали накапливаться в пенсионном фонде. Иными словами, число застрахованных в старой системе резко сократилось, но число пенсионеров осталось прежним, что привело к значительному дефициту средств, который должен быть восполнен за счет государственного финансирования. Что касается величины совокупных сбережений, то ее динамика может быть разной в зависимости от выбранного механизма финансирования.

Если финансирование бюджетного дефицита, вызванного пенсионной реформой, будет осуществлено посредством продажи государственных долговых обязательств частному сектору, то есть путем увеличения государственного долга, общая величина сбережений в экономике останется неизменной, поскольку увеличение сбережений частного сектора равно уменьшению государственных сбережений. Можно представить себе ситуацию, при которой средства пенсионного фонда полностью вкладываются в покупку долговых обязательств, выпускаемых казной, что означало бы возврат обратно в казну для финансирования пенсий тех же средств, которые были извлечены из нее в результате реформы. [Для того чтобы рост частных сбережений сопровождался равным по величине уменьшением государственных, совершенно необязательно, чтобы вся сумма пенсионного фонда была вложена в государственные долговые бумаги. Эта ситуация является примером, иллюстрирующим крайний случай. Достаточно заметить, что подобное замещение происходит по мере того, как частные сбережения отвлекаются из других каналов.]

Единственная серьезная разница заключалась бы в том, что вместо того, чтобы вернуться в казну в виде налогов, эти средства вернулись бы в виде задолженности.

Альтернативный вариант финансирования возникающего в ходе реформы бюджетного дефицита заключается в сокращении затрат, связанных с работой пенсионных фондов. Если эти затраты удается существенно сократить, объем государственных сбережений может остаться неизменным. В этом случае увеличение сбережений, образующихся за счет накопления средств в пенсионном фонде, представляло бы собой чистое приращение совокупных сбережений в стране.

В случае пенсионной реформы 1981 г. финансирование перехода от одной системы к другой происходило путем сочетания роста государственной задолженности и снижения текущих затрат. Таким образом, в целом произошел рост совокупных сбережений.

_3. Долгосрочные последствия _

При сравнении старой и новой пенсионных систем становится ясно, что размеры накопления капитала в новой системе будут больше, чем при распределительной системе.

Этот вывод имеет следующие основания. В соответствии с правилами работы КУПФ, вкладчики должны накапливать сбережения в течение всей трудовой деятельности, чтобы, выйдя на пенсию, воспользоваться ими. Это накопление средств в форме сбережений приводит к большему накоплению капитала. При системе распределения такого накопления средств не требуется, так как пенсионное обеспечение финансируется фактически за счет скрытого контракта между вкладчиками разных поколений, согласно которому взносы работающих финансируют выплаты вышедшим на пенсию. Иными словами, при системе распределения работающие не нуждаются в накоплении сбережений, чтобы обеспечить себе пенсию на будущее, так как их пенсии будут финансироваться представителями следующего поколения.

К этому выводу следует добавить некоторые дополнительные замечания.

Во-первых, переход к системе, основанной на накоплении, имеет огромное значение для рынка капитала. Поэтому формирующаяся финансовая система сбережений должна иметь своего посредника, обеспечивающего значительные по своим масштабам сделки на рынке капитала. По мере того как принцип приобретения долговых обязательств, выпускаемых государственным сектором, постепенно уходит в прошлое, у пенсионных фондов начинают появляться свободные средства, которые могут быть использованы для финансирования долгосрочных проектов в частном секторе.

Во-вторых, следует упомянуть косвенное влияние новой пенсионной системы на динамику сбережений в обществе. Поскольку в новой системе взносы ниже, это способствует повышению уровня занятости и увеличению совокупных сбережений.

По мере того, как вкладчики новой пенсионной системы будут все более убеждаться в ее преимуществах, стимулы к внесению взносов будут расти, что также будет способствовать накоплению.

_Влияние реформы на государственный бюджет _

_1. Общие положения _

Последствия реформы для государственного бюджета обычно занимают значительное место в обсуждении вопроса о пенсионном обеспечении. Поборники реформы считают, что функционирование старой пенсионной системы сопровождалось постепенным увеличением финансирования из государственного сектора, которое с течением времени становилось все труднее обеспечивать. Противники реформы заявляют, что никакого дефицита при старой системе не было, так как речь идет о проблеме бухгалтерского учета, и что отрицательное влияние новой системы на государственный бюджет гораздо больше, чем принято думать.

Для решения многочисленных вопросов, рассматриваемых в этой дискуссии, и формирования более логичного подхода к проблеме целесообразно вновь разграничить краткосрочный и долгосрочный эффекты реформы.

_2. Краткосрочные последствия _

Как уже говорилось, механизм перехода от системы распределения к системе накопления неизбежно связан с отрицательными последствиями для бюджета государственного сектора. Действительно, поскольку старые учреждения, перестав получать взносы от застрахованных, перешедших в новую систему, тем не менее, обязаны продолжать финансировать пенсии своих неработающих членов, совершенно очевидно, что это должно отрицательно сказаться на государственном бюджете.

С этой точки зрения то, что после 1981 г. произошло в Чили в отношении госбюджета, полностью соответствует прогнозам и поэтому не является сюрпризом. Дефицит будет иметь место до тех пор, пока не будут выполнены все обязательства старой системы в отношении финансирования пенсий уже неработающим вкладчикам и в виде оплаты зачтенных пенсионных взносов.

Краткосрочные отрицательные последствия для госбюджета представляют собой не что иное, как расходы на реформу, и оправдываются по мере их компенсации вкладами по будущим пенсиям. С точки зрения налогообложения они соответствуют чистым сбережениям, накапливаемым при переходе от системы распределения к системе накопления.

_3. Долгосрочные последствия _

При новой системе государство в принципе не занимается ее финансированием, так как пенсии выплачиваются за счет накоплений на личных счетах. Единственным исключением является то, что государство гарантирует минимальную пенсию, устанавливаемую законом, который предусматривает, что государство предоставляет недостающую сумму, если застрахованные не имеют на личном счету средств, необходимых для получения минимальной пенсии,

При старой системе государство, помимо гарантий предоставления минимальной пенсии, несло также обязательство финансировать пенсии неработающих пенсионеров в тех случаях, когда взносы работающих вкладчиков оказывались недостаточными для их выплаты. Если с течением времени соотношение между взносами работающих и пенсиями неработающих падает, это неизбежно приводит к подключению государства к финансированию системы или к уменьшению размера пенсий.

Сказанное можно проиллюстрировать на примере страховой кассы ССС. В I960 г. в этой кассе соотношение работающих вкладчиков и пенсионеров составляло 10,9. В последующие годы наблюдалось снижение этого показателя, который в 1980 г. составил 2,2. Учитывая, что средняя величина взносов за рассматриваемый период была равна 22% доходов вкладчика, а средний размер пенсий составлял около 70% его дохода, можно подсчитать, что для обеспечения указанной величины пенсий численность плательщиков должна была в 3,18 раза превышать число пенсионеров.

Резкое снижение соотношения активных и пассивных членов страховой организации является веским доказательством того, что финансовый дефицит в старой системе порождался ее структурой. В связи с этим нет смысла задаваться вопросом, порождают ли государственные дотации в пенсионные кассы дефицит государственного бюджета или же этот дефицит является следствием специфики бухгалтерского учета.

_Общие итоги _

Основные выводы, которые напрашиваются при сравнении старой и новой систем пенсионного обеспечения, сводятся к следующим.

При новой пенсионной системе уменьшилось число работающих, не охваченных пенсионным страхованием. Очевидно, работающие считают целесообразным страховаться в новой системе, где взносы прямо пропорциональны будущим пенсионным выплатам. Кроме того, при новой системе все независимые работники, без исключения, имеют право на пенсионное страхование. Правда, статистика показывает, что все еще большой процент работающих им не охвачен, поэтому дополнительные усилия, направленные на вовлечение их в систему, вполне оправданы.

Сравнение показало, что при новой пенсионной системе застрахованные несут гораздо меньшие затраты, чем при старой.

Хотя размеры пенсий, выплачиваемых по обеим системам, не очень сильно отличаются, расчетные размеры пенсий в новой системе все же выше. При этом следует отметить, что при анализе старой системы были взяты не средние, а максимальные размеры пенсий, которые могли бы быть начислены в соответствии с действующими законами. Новая пенсионная система предусматривает также дополнительные льготы -- автоматическую индексацию пенсий, отсутствовавшую при старой системе, и право на досрочный выход на пенсию, что очень важно для большого числа застрахованных.

В целом, учитывая, что максимальные размеры расчетных пенсий застрахованных в старой системе меньше чем в новой, а затраты больше, становится очевидным, что застрахованные теряли значительные суммы. Сравнивая максимальные пенсии в старой системе с пенсиями, которые могли бы получить застрахованные, накапливая свои взносы, мы получаем, что в самом неблагоприятном случае пенсия была бы на 50% выше. В более благоприятном случае она была бы в четыре раза выше максимальной пенсии при старой системе.

Возможности выбора в обеих системах также существенно различаются. В старой пенсионной системе застрахованный играл пассивную роль, поскольку был вынужден делать взносы в ту кассу, которая соответствовала роду его деятельности. В новой системе застрахованный может выбрать: организацию, которой он доверяет распоряжаться его пенсионными накоплениями; величину добровольных отчислений (не подлежащих обложению налогом) для увеличения накапливаемых средств; досрочный выход на пенсию; модель "запрограммированного снятия со счета" или "пожизненной ренты".

Что касается влияния реформы на распределение доходов, то приведенные данные позволяют сделать вывод о явной дискриминации в перераспределении, существовавшей в старой пенсионной системе. Застрахованные в ССС, несмотря на то, что они составляли большинство вкладчиков, оставались в относительном проигрыше. Фактически в разных кассах существовали свои правила в отношении минимального возраста выхода на пенсию. Так, клиенты ССС не обладали правом выхода на пенсию за выслугу лет, а те кассы, которые предоставляли это право, выдвигали целый ряд условий.

Некоторые клиенты НКГС могли воспользоваться "заслуженной пенсией", в то время как пенсии по инвалидности и другие пособия были здесь ниже, чем в ССС. Все это вело к неравномерному распределению доходов, что позволяет оценить старую систему как недостаточно справедливую. К новой пенсионной системе такая оценка неприменима, поскольку выплаты, получаемые каждым застрахованным, прямо пропорциональны его пенсионным вкладам. Единственным исключением являются минимальные пенсии, гарантируемые государством, что является особенностью обеих систем и предусматривает перераспределение денежных поступлений от всех плательщиков в пользу наименее обеспеченных.

При рассмотрении вопроса о влиянии пенсионной реформы на процесс накопления капитала следует различать краткосрочные последствия, связанные с переходным периодом, и долгосрочные последствия. В первом случае динамика совокупных сбережений зависит от механизма, используемого для покрытия возникающего в связи с реформой дефицита государственного бюджета. Если для его покрытия прибегают к внутренней задолженности, чистый результат воздействия на совокупные сбережения равен нулю. Если же для восполнения нехватки средств прибегают к снижению текущих расходов, государственные накопления остаются без изменений, в результате чего прирост средств в пенсионном фонде представляет собой чистый прирост совокупных сбережений. Поскольку в действительности финансирование пенсионной реформы произошло за счет сочетания двух видов мер -- увеличения внутренней задолженности и снижения текущих расходов, -- можно сделать вывод, что в целом имело место увеличение совокупных сбережений. С точки зрения долгосрочной перспективы накопление капитала, происходящее в экономике, выше тоща, когда пенсионная система организована по схеме личного накопления.

И, наконец, о последствиях воздействия обеих систем на бюджет государственного сектора. Здесь также следует различать краткосрочные и долгосрочные последствия. В первом случае сам механизм перехода от режима распределения к системе капитализации неразрывно связан с отрицательными для государственного бюджета последствиями. В Чили такой результат не явился неожиданностью. С точки зрения долгосрочной перспективы новая система никак не влияет на состояние государственного бюджета, так как пенсионное обеспечение финансируется за счет средств, накопленных на личных счетах застрахованных. Старая же система несет в себе опасность возникновения серьезных финансовых трудностей, поскольку выплаты работающих оказываются недостаточными для покрытия пенсий неработающих. Вследствие того, что в Чили со временем произошло значительное уменьшение соотношения активных и пассивных клиентов страховых касс, необратимо встал вопрос о государственных дотациях. Это еще раз подтверждает, что предыдущая система по своему устройству была ненадежной в финансовом отношении. ------------------------------------------------------------------------------

_Глава 4. ИТОГИ СРАВНЕНИЯ ОБЕИХ СИСТЕМ _

_Старая пенсионная система _

_1. Общие положения _

Сравнительный анализ старой и новой систем социального обеспечения показывает, что размеры пенсий, которые получали застрахованные при старой системе, в целом были меньше, чем при новой системе. Более того, эта разница увеличивалась в течение пенсионного периода, так как старая система страдала несовершенством механизмов индексации пенсий, что приводило к нарастающему снижению их величины в реальном исчислении. Правда, с теоретической точки зрения могут возникать ситуации, когда размер пенсии при старой системе превысил бы ее размер в новой системе. [К примеру, если темп прироста занятости превысит соответствующий показатель рентабельности средств, накопленных в пенсионном фонде.]

Причины провала старой системы коренятся как в ее подходе к проблеме пенсионного обеспечения, так и в ее организации. Основываясь на выводах данного исследования, недостатки старой системы можно свести к следующим пяти пунктам:

+ *отсутствие единообразия;* + *отсутствие автоматической индексации;* + *зависимость от государственных дотаций;* + *пассивная роль застрахованных;* + *ненадежность для вкладчиков.* _2. Отсутствие единообразия _

Отсутствие единообразия при старой пенсионной системе может быть проиллюстрировано наличием в период, предшествовавший реформе, более ста различных вариантов пенсионного обеспечения в зависимости от категорий трудящихся (рабочие, служащие) и сферы их деятельности (государственный сектор, банки, порты, муниципальные службы, ипподромы, железные дороги и т. д.). К концу 1979 г. в стране действовали 32 страховые кассы.

Это привело к тому, что в способах расчета пенсий, а также в требованиях, предъявляемых при оформлении пенсий, возникли существенные различия. Рассмотрим их на примере основных касс.

В кассах ССС и СКЧС базовый оклад, по которому рассчитывалась пенсия, вычислялся на основе доходов, полученных за последние пять лет, в то время как в НКГС и Пенсионной кассе банковских служащих и ее отделениях -- за последние три года. Следует добавить, что во всех указанных случаях за последние 36 месяцев учитывались номинальные доходы без индексации, т. е. без учета инфляции. Поэтому застрахованный только в результате случайного совпадения мог получить справедливую компенсацию.

Что касается условий оформления пенсии, то в большинстве касс минимальный возраст, необходимый для выхода на пенсию по старости, равнялся для мужчин 65 годам. Но, например, в кассах для банковских служащих он составлял 55 лет. Клиенты ССС не пользовались правом пенсии за выслугу лет, а в тех кассах, которые предусматривали эту льготу, требования были неодинаковые. Так, банковским служащим, чтобы получить это право, нужно было иметь стаж не менее 24 лет. Таким образом, выпускник средней школы, поступивший в 18 лет на работу в один из банков, мог выйти на пенсию в 42 года, в то время как рабочим для выхода на пенсию приходилось дожидаться 65-летнего возраста, за исключением случаев, когда они за этот период становились инвалидами.

На основании сказанного можно сделать вывод, что отсутствие единообразия в старой пенсионной системе приводило к откровенной дискриминации в пользу определенных групп работающих и в ущерб, прежде всего, членам кассы ССС (рабочим), которые составляли большинство застрахованных. С этой точки зрения старая пенсионная система была социально несправедливой.

_3. Отсутствие автоматической индексации _

Огромный разброс в реальной величине пенсий, наблюдавшийся накануне реформы, объясняется главным образом отсутствием необходимых механизмов индексации. Компенсации, периодически выплачиваемые пенсионерам, не зависели от изменений индекса потребительских цен.

Исключение из этого правила составляли так называемые "догоняющие" пенсии, предоставлявшиеся некоторым государственным служащим, которые к моменту выхода на пенсию занимали какой-нибудь руководящий пост или высшую ступень служебной лестницы. В качестве пенсии им давали сумму, равную окладу, который они получали на момент оформления пенсии. Существовала еще "малая догоняющая" пенсия, предоставлявшаяся служащим административного аппарата, которые выходили на пенсию в возрасте 65 лет. Она равнялась 75% оклада, соответствующего данной должности. То, что этой привилегией могли воспользоваться лишь отдельные работники, является еще одним доказательством несправедливости старой пенсионной системы.

По мере того как соотношение активных и пассивных вкладчиков уменьшалось, проблема финансового дефицита становилась все более острой, что неизбежно должно было отразиться на наиболее низких пенсиях. Колебания размеров пенсий происходили также в связи с тем, что застрахованные не обладали правом распоряжаться накопленными средствами, то есть размер пенсии зависел от общей суммы средств, находившихся в распоряжении всей пенсионной системы или соответствующего ее сектора.

_4. Зависимость от государственных дотаций _

При прежней пенсионной системе зависимость от государственных дотаций была практически неизбежна, т. к. перечисления активных вкладчиков были недостаточны для выплаты пенсий. Причем, по мере того как число работающих по отношению к пенсионерам становилось все меньше, помощь государства превращалась во все более настоятельную необходимость.

Но поскольку государственные возможности не безграничны, возникает постоянное давление, направленное на снижение реальных размеров пенсий и, таким образом, на уменьшение бреши в бюджете. В результате, если исключить неограниченные государственные дотации, что в описываемых условиях совершенно невозможно, неизбежным следствием этой ситуации будет либо снижение реального размера пенсий, либо повышение пенсионных взносов.

_5. Пассивная роль застрахованных _

Поскольку при старой пенсионной системе застрахованные не играли сколько-нибудь активной роли, не существовало механизмов, которые направляли бы и стимулировали работу касс. Кроме того, у застрахованных не было никаких альтернативных вариантов.

Работники должны были платить взносы в соответствующую кассу в зависимости от вида трудовой деятельности, чтобы затем получать пенсию, которая в каждом случае рассчитывалась определенным образом. Правда, через своих представителей они участвовали в управлении кассами, но т. к. размеры пенсий прямо не зависели от того, как кассы распоряжались имеющимися средствами, это участие не имело большого значения.

Застрахованные были лишены возможности подобрать альтернативный вариант пенсионного страхования. Кроме того, поскольку пенсии начислялись исходя из доходов, получаемых только за последние три--пять лет работы (в зависимости от обслуживающей кассы), наметилась тенденция к уклонению от уплаты взносов и занижению декларируемых доходов в предшествующие периоды. Это, естественно, вело к дефициту средств в кассах.

Узаконенную пассивность застрахованных можно считать серьезным недостатком старой системы еще и потому, что она не давала им никакой возможности выбрать вариант пенсионного обслуживания. Например, одни предпочли бы досрочно выйти на пенсию, другие могли бы дополнить обязательный пенсионный взнос, чтобы по достижении необходимого возраста получать более высокую пенсию, и т. д. При отсутствии права владения фондами трудно предложить какую-либо схему, при которой застрахованные могли бы выбрать наиболее подходящий для себя вариант, касающийся как пенсионных выплат, так и эффективности обслуживания.

_6. Ненадежность для вкладчиков _

Несмотря на наличие общих требований к оформлению пенсий в старой системе, которые различались в зависимости от законов, действовавших в разных кассах, важно указать на два фактора, делавших положение застрахованных ненадежным и неустойчивым:

+ Необходимо остановиться на общем (с незначительными исключениями) требовании, согласно которому на момент оформления пенсии необходимо было быть плательщиком взносов. Если же работник, достигший необходимого для пенсии по старости возраста, не значился в качестве плательщика, так как в течение последних лет не имел работы, он не мог рассчитывать на пенсию, несмотря на то, что за весь предыдущий период трудовой деятельности регулярно выплачивал взносы. + Для клиентов ССС было предусмотрено специальное требование относительно регулярности выплаты взносов, которая вычислялась как частное от деления числа недель с выплаченными взносами на общее число недель трудового стажа. Если работник не выполнял этого требования, он не имел права на пенсию даже по достижении необходимого пенсионного возраста. Оба вышеупомянутых требования представляли собой источник ненадежности для трудящихся, так как никто не был застрахован от риска, что по той или иной причине он окажется лишенным социальной защиты. [Для разрешения этой проблемы в частном случае ССС был выработан специальный режим вспомогательных пенсий (Закон ? 15.386 (1963), ст. 27--30).]

Неустойчивость создавалась и в связи с отсутствием автоматического пересчета пенсий в соответствии с изменением индекса потребительских цен, и потому их реальные размеры в определенный период времени могли испытывать значительные колебания.

_Новая пенсионная система _

_1. Общие положения _

Проведенный в данной работе анализ позволяет убедиться, что возможности новой системы пенсионного обеспечения превосходят возможности старой.

Основные преимущества новой системы могут быть сведены к следующим десяти пунктам, причем некоторые из них взаимосвязаны:

+ *зависимость пенсий по старости от личных усилий застрахованных;* + *активная роль застрахованных и свобода выбора;* + *конкурентность системы;* + *автоматическая индексация пенсий;* + *снижение затрат для застрахованных;* + *уменьшение негативного влияния на занятость;* + *независимость от государственного бюджета;* + *равные возможности для всех;* + *коллективное страхование пенсий по инвалидности и при потере кормильца;* + *увеличение накопления капитала.* _2. Зависимость пенсий по старости от личных усилий застрахованных _

Поскольку при новой системе размер пенсий прямо связан с остатком средств, накопленных на лицевом счете клиента, у него появляется стимул к увеличению своих накоплений. Главным здесь является право клиента на владение средствами, имеющимися на его лицевом счету.

Роль права собственности на пенсионные накопления сопоставима с ролью права собственности во всех сферах экономики. Это важно в двух отношениях. Во-первых, само право собственности естественно подталкивает людей к накоплению богатства. В частном случае пенсионного обеспечения обладание средствами на лицевом счете побуждает застрахованных к накоплению на нем возможно большей суммы, чтобы к моменту выхода на пенсию располагать большей пенсией. Во-вторых, экономическая система, основанная на частной собственности, стимулирует более эффективное использование накоплений, чем централизованная система, основанная на государственной собственности. Можно с уверенностью заявить, что в пенсионной системе, основанной на личной собственности на накопленные фонды, существуют побудительные стимулы, направленные на их эффективное использование.

_3. Активная роль застрахованных и свобода выбора _

Главной особенностью действующей системы является активная роль, которую в ней играют застрахованные. Эта активность выражается в многочисленных решениях, принимаемых ими по разным вопросам.

Во-первых, это относится к праву выбора учреждения, которое будет распоряжаться их пенсионными фондами (КУПФ). При этом у застрахованных есть возможность в любой момент перевести накопленные средства в другую КУПФ по своему выбору. Это право привносит элемент динамизма в пенсионную систему. Думая о размере своей будущей пенсии, вкладчик, естественно, беспокоится о том, как распоряжаются его накоплениями. Отсюда -- постоянный контроль за рентабельностью вклада и величиной затрат, которые он несет, платя взносы в одно из страховых учреждений. Свободный выбор, который предоставляется клиенту, привносит элемент конкурентности в пенсионную систему, что способствует повышению размеров пенсий и снижению затрат на ее обслуживание.

Во-вторых, свобода, предоставляемая застрахованному в выборе формы получения пенсии, позволяет каждому выбрать для себя такой вариант, который совпадает с его желаниями. Как уже говорилось, клиент может выбрать: дополнительные добровольные перечисления для увеличения суммы накоплений, вклад на счет добровольных сбережений, остаток которого может быть по желанию переведен на счет пенсионных накоплений, право досрочного выхода на пенсию, право на выбор пенсии любого типа. При этом за застрахованным сохраняется свобода выбора страховой компании, если он остановился на модели "пожизненной ренты", и свобода выбора КУПФ, если он остановился на модели "запрограммированного снятия со счета", причем он может в любой момент принять решение о переведении своих пенсионных накоплений в другое учреждение этого типа.

_4. Конкурентность системы _

Тот факт, что застрахованный пользуется свободой выбора учреждения, которому он доверяет распоряжаться своими накоплениями как во время активной трудовой деятельности, так и в момент выхода на пенсию и в пенсионный период, является главным элементом, постоянно стимулирующим работу пенсионной системы. Конкуренция между различными учреждениями, стремящимися привлечь как можно большее число клиентов, побуждает их к постоянному поиску возможностей снижения затрат, что влечет уменьшение взносов клиентов. Сокращение фиксированных ежемесячных комиссионных ведет к повышению размера будущих пенсий (так как уменьшается процент, списываемый с остатка, накопленного на лицевом счете), а соответствующие сокращения дополнительных взносов означают для вкладчика повышение чистой ренты.

Тем не менее, иногда в адрес конкурентного характера системы звучат критические замечания. В качестве аргумента приводится тот факт, что затраты по статье "коммерческая деятельность" (в старой системе она отсутствует) могут привести к повышению затрат со стороны застрахованных. По этому вопросу следует сказать, что затраты на коммерческую деятельность и рекламу, имеющие место при действующей пенсионной системе, того же происхождения, что и любые затраты, связанные с любой другой деятельностью, развивающейся по рыночной модели. Эти затраты не являются "разбазариванием" средств, а играют незаменимую роль, так как информация является дефицитной подобно любому другому товару. Да, этих расходов не существовало при режиме распределения, как и вообще в централизованной системе экономики, так как в обоих случаях решения принимаются центральным руководством, и при этом потребители лишены возможности свободно высказать свое мнение. В нецентрализованной системе, наоборот, решения принимаются индивидуально многочисленными агентами (потребителями и производителями), и поэтому информация имеет очень большое значение. А поскольку она не появляется сама по себе, существуют косвенные затраты, связанные с распространением информации среди агентов, работающих на рынке, что и порождает затраты на рекламу и другую коммерческую деятельность. Даже если в системе индивидуальных накоплений и имеют место дополнительные затраты, отсутствующие в распределительной системе (кстати, их величина значительно сократилась с 1981 г. по настоящее время), польза, которую они приносят застрахованным, более чем достаточна для компенсации.

_5. Автоматическая индексация пенсий _

Если застрахованный к моменту выхода на пенсию выбирает модель "пожизненной ренты", он, таким образом, выбирает автоматически пересчитываемую пенсию, поскольку она выражена в единицах UF. Естественно, этот вид услуг отсутствует для клиентов, выбравших модель "запрограммированного снятия со счета", и хотя эта пенсия охарактеризована законом как ежегодная, ее уровень подвержен колебаниям, причем, имеет место тенденция к ее уменьшению с течением времени.

Возможность выбрать режим автоматической индексации пенсий является важным преимуществом новой системы, потому что при старой системе размеры пенсий в реальном исчислении могли изменяться только по усмотрению соответствующих административных инстанций. Даже если это диктовалось ограниченными ресурсами, во многих случаях это наносило огромный ущерб покупательной способности пенсионеров.

Автоматическая индексация пенсий основывается на праве застрахованного распоряжаться остатком средств, накопленных на его лицевом счете к моменту выхода на пенсию. Правда, размер пенсий зависит и от рада других факторов, например, от рентабельности вложений. Будучи собственником накоплений, клиент может заключить договор с одной из страховых компаний, передав ей право распоряжаться пожизненной рентой. Страховая компания, со своей стороны, обязуется вложить средства, предоставляемые клиентом, так, чтобы выполнить взятые на себя обязательства наилучшим образом.

_6. Снижение затрат застрахованных _

Большие потенциальные возможности системы личного накопления для создания пенсионного фонда плюс стремление привлечь как можно большее число клиентов -вот два фактора, действующие в новой системе и направленные на значительное понижение затрат застрахованного.

Результаты исследования, проведенного в настоящей работе, показывают, что затраты, которые несет клиент при новой системе, составляют приблизительно 70% от затрат клиентов ССС в десятилетие, предшествовавшее реформе, и приблизительно 55% от затрат клиентов СКЧС. Некоторые колебания этих показателей обусловлены величиной доходов застрахованных.

Интересно заметить, что, несмотря на значительное сокращение затрат, в большинстве случаев новая система планирует большие пенсии для своих клиентов, чем они могли бы получить при старой системе. Это позволяет сделать важный вывод о предоставлении новой системой своим клиентам больших льгот при меньших затратах.

_7. Уменьшение негативного влияния на занятость _

Финансирование фонда пенсионного обеспечения за счет регулярных взносов, исчисляемых как определенный процент от зарплаты работающих, представляет собой в конечном итоге своего рода налог, который вызывает удорожание рабочей силы, что со своей стороны приводит к снижению уровня занятости.

Несмотря на то, что этот налог есть в обеих системах, между ними имеется существенное различие в пользу новой пенсионной системы.

Во-первых, при новой системе затраты для клиентов значительно меньше, что с самого начала уменьшает возможное влияние этих платежей на уровень занятости.

Во-вторых, поскольку новая система предусматривает, что получаемые пенсии прямо пропорциональны выплаченным взносам, понятие "налог" довольно условно. Действительно, понятие "налог" часто ассоциируется с выплатами, которые вовсе не гарантируют получение прибыли. При старой системе, несмотря на то, что выплата взносов предусматривала в качестве компенсации получение пенсии, не было прямой зависимости между первым и вторым фактом, потому что неуплата взносов в определенные периоды [исключение составляют периоды, засчитываемые для определения пенсии, которые -- в зависимости от пенсионной кассы -составляли три или пять последних лет перед выходом на пенсию] или занижение декларируемых доходов не влияли на размер будущей пенсии. При новой системе, наоборот, каждое песо, не положенное вовремя на лицевой счет, означает нехватку нескольких песо в сумме накоплений к моменту оформления пенсии, то есть прямо отражается на размере пенсии в будущем. При пенсионной системе, основанной на накоплении вкладов, клиент чувствует себя обязанным "пополнять сбережения", от которых именно он получает все преимущества. В этом смысле термин "налог" следует понимать как разницу между тем, что клиент готов добровольно вкладывать в виде сбережений, и "насильственными сбережениями", которые он вынужден платить, будучи клиентом пенсионной системы.

Таким образом, поскольку "налог на труд", который ассоциируется с уплатой взносов, меньше при новой пенсионной системе, отрицательные последствия для уровня занятости, присущие обеим системам пенсионного обеспечения, при новой системе все же ниже.

_8. Независимость от государственного бюджета _

Одной из причин, вызывающих широкий разброс в размерах пенсий при старой системе (в реальном исчислении), является зависимость финансирования пенсий от государственных дотаций. Так как сумма взносов работающих в 70-е годы оказывалась недостаточной для выплаты пенсий неработающим, приходилось прибегать к государственным дотациям для покрытия дефицита. Причем, несмотря на то, что потребность в государственных средствах возрастала, реальная величина пенсий снижалась.

Поскольку основная цель пенсионной системы заключается в том, чтобы обеспечить людям, закончившим свою трудовую деятельность, определенный гарантированный доход, стабильность реальной величины выплат является основным показателем, характеризующим качество пенсионной системы.

Недостатки в решении этой проблемы, продемонстрированные старой системой, отсутствуют в новой, которая не зависит от государственных дотаций. Эта черта является важным ее преимуществом, так как придает системе финансовую стабильность.

_9. Равные возможности для всех _

Принимая во внимание, что в новой пенсионной системе размер пенсий прямо пропорционален личным усилиям застрахованных, а также учитывая отсутствие в ней привилегий и дискриминации, можно с уверенностью сказать, что новый пенсионный режим дает равные возможности всем.

Равенство возможностей является важным свойством системы, придающим ей стабильность во времени. Когда застрахованные убеждены, что данная система равноправна и справедлива, когда служащие пенсионных фондов, понимая это, стремятся защитить марку своих КУПФ, это делает систему перспективной в будущем. Совсем по-другому обстояло дело прежде, когда меньшинство, пользующееся льготами, располагало огромной властью, направленной на подавление большинства. Это обстоятельство объясняет факт длительного существования старой пенсионной системы, хотя она и проявила себя как откровенно дискриминационная.

Помимо равноправного характера, новой пенсионной системе присуща коллективная ответственность в отношении малоимущих слоев населения. Во-первых, законодательством предусмотрено, что, если с клиентами, временно прервавшими уплату взносов (безработные), произошел несчастный случай, приведший к инвалидности или смерти, им или их семьям автоматически выплачивается соответствующая страховка и может быть назначена пенсия. Это означает, что данные пенсии и пособия выплачиваются, в конечном счете, работающими клиентами. Во-вторых, несмотря на то что вероятность риска несчастного случая, могущего привести к инвалидности или смерти кормильца, более высока среди малоимущих слоев населения и среди престарелых, процент, изымаемый на финансирование страховки, одинаков для всех, кто потенциально может быть подвержен несчастным случаям.

И, наконец, существование минимальных пенсий, гарантируемых государством, которые покрываются за счет всех вкладчиков, означает перераспределение получаемых средств в пользу малоимущих слоев населения, поскольку их взносы недостаточны для формирования пенсии, равной минимально установленной. И хотя эта особенность не является исключительным завоеванием новой системы (фактически старая система тоже предоставляла эту льготу), все же важно упомянуть ее как часть законодательства, относящегося к этой области.

_10. Коллективное страхование пенсий по инвалидности и при потере кормильца _

Механизм финансирования пенсий по инвалидности и пособий вдовам и сиротам на практике действует по принципу распределительной системы, поскольку взносы, выплачиваемые застрахованными, позволяют накопить некоторую сумму, используемую для покрытия временных пенсий по инвалидности, формирования личных счетов клиентов, ставших пожизненными инвалидами, а также для финансирования пенсий вдовам и сиротам.

Таким образом, несмотря на то, что новая пенсионная система основана на индивидуальных накоплениях, она содержит некоторые элементы перераспределительного режима, предусмотренного для тех ситуаций, когда он может быть более эффективен для клиентов. Одним из таких элементов является финансирование пенсий по инвалидности и при потере кормильца.

Очевидно, что накопление средств на лицевых счетах является наиболее рациональным механизмом финансирования пенсий по старости, поскольку дата выхода на пенсию заранее известна, и человек в течение длительного срока может накапливать необходимые для этого средства. В случае инвалидности или смерти ситуация диаметрально меняется. Т. к. эти несчастные случаи происходят неожиданно и их точная дата, естественно, не может быть известна, более целесообразным оказывается распределить часть страховки между многими клиентами. Таким образом, разница между тем, что удалось накопить пострадавшим, и общей суммой пенсионных выплат этого рода оплачивается всеми клиентами, поскольку каждый из них может быть подвержен несчастному случаю и быть вынужденным также воспользоваться вкладами остальных.

_11. Увеличение накопления капитала _

Сама природа пенсионной системы, основанной на накоплении депозитов на лицевых счетах, предусматривает накопление средств в виде сбережений. Поскольку эти сбережения сопровождаются инвестициями, это неизбежно приводит к тому, что объем накопленного капитала в экономике больше того, что удается накопить при пенсионном режиме, основанном на принципе распределения.

Увеличение накопления капитала со временем приводит к возрастанию уровня производства и занятости.

Таким образом, пенсионная реформа, проведенная в Чили в 1981 г., позволила создать систему, которая не только предоставляет своим клиентам больше благ при меньших затратах, но и дополнительно оказывает положительное влияние на экономику в целом, способствуя увеличению уровня производства и занятости. ------------------------------------------------------------------------------

_Глава 5. ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМЫ _

По прошествии десяти лет с момента введения в Чили новой пенсионной системы можно подвести определенные итоги ее функционирования. Размеры пенсий, которые получают застрахованные в новой системе, как правило, больше, чем в старой системе. Говоря о макроэкономическом аспекте, нельзя не заметить очевидный рост рынка капитала, и, как следствие этого, появление значительных свободных средств для новых капиталовложений. Возникновение в экономике новых долгосрочных инвесторов, таких, как Компании управления пенсионными фондами и страховые компании, открыло для предприятий новые источники финансирования инвестиционных программ, в большинстве случаев на более выгодных (в смысле сроков и процентов) условиях по сравнению с услугами прочих финансовых учреждений. Таким образом, не вызывает сомнения, что пенсионная реформа имела положительное влияние на объем инвестиций в стране и, следовательно, на развитие экономики.

Успехи реформы пенсионного обеспечения, проявляющиеся в различных областях, постепенно признаются самыми разными кругами. Исчезает имевший место в самом начале скептицизм. Признавая естественную необходимость совершенствования системы по мере ее развития, в целом общественность отмечает ее позитивный характер. Отношение правительственных кругов также свидетельствует о признании ими преимуществ системы. Налицо стремление поддерживать новую систему, способствуя ее совершенствованию.

Многочисленные отклики вызвала новая пенсионная система за границей, особенно в латиноамериканских странах. Успехи, достигнутые Чили в этой сфере, привлекли огромное внимание представителей других стран, специалистов в области социального страхования, заинтересованных в изучении нашего опыта для его применения в своих странах.

Чилийский опыт в области социального страхования особенно ценен, так как первые страховые организации появились в нашей стране в первые десятилетия двадцатого века и тем самым были вынуждены пройти через все этапы формирования распределительной системы, вплоть до ее краха. Самая характерная особенность пенсионных систем стран Латинской Америки состоит в том, что они представляют собой распределительные структуры, находящиеся на начальных этапах своего развития. Иными словами, речь идет о ситуациях, когда государственные субсидии еще не очень значительны, но уже в ближайшие годы можно прогнозировать возникновение кризисных явлений. Именно поэтому в большинстве случаев планируемые в этих странах меры связаны с сокращением пенсий и пособий. Конечно, с течением времени эта ситуация выйдет из-под контроля, и поэтому все взгляды обращены к нашей стране в поисках новой формулы страхования, основанной на капитализации средств и обещающей окончательное решение проблемы.

Очень поучителен анализ состояния дел в этой области на примере различных стран Латиноамериканского региона.

В Венесуэле ожидается рассмотрение проекта закона об учреждении системы капитализации. В настоящее время там действует распределительный режим, и хотя введен он был сравнительно недавно, в нем уже проявляются признаки финансовой несостоятельности.

В Мексике, как на правительственном уровне, так и в профсоюзных кругах, проведены исследования, направленные на замену существующей распределительной системы системой, основанной на капитализации. Ожидается, что к концу 1991 г. в законодательные органы поступит проект реформы.

В Колумбии менее двух лет назад был обнародован закон, направленный на создание проектов частной системы пенсионного обеспечения, которая дополнит существующую пенсионную систему. Действующая государственная система является распределительной и в настоящее время испытывает серьезные финансовые трудности. Судя по тому, что соответствующие проекты не были заказаны, к ним не проявляется должного интереса, и большинство населения скептически относится к предлагаемым ему пенсионным системам, поскольку люди накопили печальный опыт в этом отношении. Поэтому в рамках намечающейся общей пенсионной реформы наряду с реформированием государственной системы предполагается в обязательном порядке создать конкурирующую с ней дополнительную систему, основанную на капитализации индивидуальных вкладов.

Еще один пример -- Гватемала, где действует недавно появившаяся распределительная система, которая пока не испытывает существенных финансовых затруднений. Тем не менее, эти затруднения неизбежно возникнут в будущем. Исходя из этого были внесены предложения, касающиеся проведения реформы, которая преобразовала бы действующую систему в систему индивидуальной капитализации.

Независимо от того, какую конкретную форму решения проблем существующих пенсионных систем выберет для себя каждая страна, общим является их стремление отказаться от распределительных режимов и попытаться заменить их системами, основанными на капитализации вкладов.

Не касаясь тех проблем чилийской пенсионной системы, которые еще ждут своего решения, нельзя не отметить выдающееся значение реформы. Она является образцом, моделью пенсионной системы как таковой. Этим объясняется и огромный интерес, который она вызывает, и стремление применить ее в других странах, разумеется, с поправками на конкретные условия.

В общеэкономическом плане можно отметить, что развитие всего Латиноамериканского региона (за некоторыми исключениями, к которым принадлежит и Чили), характеризуется довольно вялой динамикой. Наряду с имевшими место в ряде случаев ошибками в политике, наряду с определенными упущениями в вопросах стратегии экономического развития, сковывавшими деятельность частного сектора, совершенно очевидно, что одной из причин низких темпов экономического роста является также макроэкономическая проблема дефицита инвестиций. В этом отношении пенсионная система, разработанная и введенная в действие в Чили, представляет собой огромное завоевание не только потому, что на зрелой стадии гарантирует выплату более высоких пенсий по сравнению с распределительной системой, но и потому, что позволяет экономике в целом войти в "беспорочный круг прогресса", обеспечивая рост благосостояния всему населению. Ясно, что чем больше сбережений формирует система, основанная на капитализации индивидуальных вкладов, тем больше объемы потенциальных инвестиций, а это, в свою очередь, приводит к более быстрому развитию экономики, увеличению занятости, а также более высоким доходам в реальном исчислении. Новая система представляет собой яркий контраст с прежней, которая к моменту наступления кризиса ввергает экономику в "порочный круг бедности": государственный дефицит, уменьшение объема инвестиций, сокращение уровня занятости, уменьшение доходов, экономический спад и, в конечном итоге, обнищание.