Чума

Заключение

Много лет назад (1966, 1974) мы пытались прогнозировать направления дальнейших исследований по чуме. Поэтому небезынтересно проанализировать, насколько оправдался наш прогноз.

Как мы и предполагали, начиная с конца 70-х годов, основное внимание стали уделять изучению взаимоотношений Y. pestis с его хозяевами, чему в немалой степени способствовало открытие тесной связи между вирулентностью чумного микроба и наличием у него плазмид. При этом важно, что исследования стали проводить в сравнительном плане, с привлечением близких «родственников» возбудителя чумы — Y. pseudotuberculosis и Y. enterocolitica. В итоге были получены ответы на многие неясные ранее вопросы и найдены подходы к выяснению генетических механизмов регуляции вирулентности. Неудивительно поэтому, что этому мы уделили так много внимания. Однако мы далеки от мысли, что наш анализ может полностью удовлетворить читателя. Слишком уж велик объем новых данных и чтобы их обобщить, нужна специальная книга.

В то же время наш прогноз не оправдался в той части, которая касалась проблем интоксикации при чуме. Никаких принципиальных открытий в этой области не сделано, да и особого интереса к этому проявлено не было. Пожалуй, новым является лишь то, что центр тяжести с «мышиного» токсина сместился в сторону эндотоксина (ЛПС) и, таким образом, частная проблема — интоксикация при чуме — стала частью общей — интоксикации при инфекциях, вызываемых другими грамнегативными микробами, хотя и здесь успехов пока не много [McCartney A. C., Wardlaw A. C., 1985]. Отметим, что большинство наших представлений о патогенезе чумы продолжает базироваться на тех данных, которые были получены еще до начала эры антибиотиков и поэтому допускались некоторые повторы.

Столь же мало внимания уделяли вопросам популяционной генетики чумного микроба. А ведь без соответствующих данных трудно понять взаимоотношение клеток, селективную роль среды и влияние временных факторов и метаболитов на поведение популяций и их сочленов.

За прошедшие годы определилось, наконец, место Y. pestis в общей системе микроорганизмов, но не все еще ясно. Несмотря на отмеченный выше сравнительный подход к изучению чумного микроба, до сих пор остается загадкой, почему он вызывает инфекцию с трансмиссивным механизмом передачи, а Y. pseudotuberculosis и Y. enterocolitica относятся к числу типичных возбудителей кишечных заболеваний.

Зашла в тупик и проблема существования чумного микроба в природе и все больше внимания стала привлекать идея о возможности персистенции его во внешней среде. Вместе с тем среди наших биологов созрело убеждение в бесплодности попыток покончить с чумой путем ликвидации её природных очагов, хотя раньше на это возлагалось много надежд.

Получила дальнейшее развитие наша идея о цикличности течения современной чумы у человека. Стали накапливаться данные о том, что бациллоносительство, повторные случаи заболеваний и вторичные осложнения — не столь уж редкие явления.

По нашему мнению, в ближайшем будущем предстоит сосредоточиться на следующих задачах:

— расшифровке механизмов биохимической адаптации чумного микроба к меняющимся условиям существования in vitro, в частности с учетом регуляторной функции температурного фактора; обнаружении особенностей физиологии и химического состава, присущих культурам чумного микроба в организме хозяев; выяснении причины неодинаковой агрессивности штаммов возбудителя, обладающих одинаковым набором известных сейчас факторов вирулентности; поиске принципиально новых подходов к решению проблемы интоксикации при чуме; интенсификации изучения интимных сторон иммуногенеза.

В общем, как говорится, в добрый час!