Цифровой журнал «Компьютерра» № 149

Василий Щепетнёв: Освобождение Василий Щепетнев

Опубликовано 26 ноября 2012 года

1

- Не вздумай якшаться со всякой рванью! — мать сегодня была злой, наверное, опять ждёт письма с материка.

- Не буду, — Ерёмка спорить зарёкся давно. Что толку?

- И вообще, поосторожнее. Помни, завидуют нам.

- Я помню, — он надел чуни, запахнул полы тулупчика.

- Сразу домой возвращайся, — крикнула в спину мать.

Ерёмка, не оборачиваясь, махнул рукой: вернусь, вернусь я. Куда ж денусь.

Идти было легко, ветер улёгся и только изредка шевелил хвостом, отчего снежинки прыскали в стороны, но тут же и успокаивались. Давешняя пурга была гонцом, напоминанием: ждите, ужо скоро... тогда надолго... Но скоро — это ещё не сегодня.

От быстрого шага Ерёмка распарился, и холод, домашний, нудный, пробиравший до самого нутра, ушёл. Вернулся в дом, чтобы ночью вновь заполнить собою — всё.

Небо чуть посветлело, но Ерёмка всё равно различал белесый кур над шахтой. Виделось хорошо, зорко, и он порадовался тому. Нужно ж хоть чему-нибудь радоваться.

Его нагнал Ванятка, потом Борщан, они тоже вглядывались в небо над шахтой, но вслух говорили о пустяках. То есть это, конечно, не пустяки — когда придет транспорт с углём, чего ждать от нового управляющего, будет ли почта — но все эти вещи происходили сами по себе, о них можно говорить или молчать, неважно, ничего не изменится хоть от самых долгих разговоров. Может быть, другое тоже не изменится, но оно касалось каждого по отдельности, и, случись что, каждый и останется — один.

Ближе к шахте подошли и остальные ребята, теперь их было много, задумай ссыльняшки что затеять — получат сполна, но те брели мирно, своею стороной.

Пришли они точно, ждать пришлось самую малость. Переоделись и получили по тормозку с салом.

Милостипросим проверил по списку каждого, затем Вовка-с-ямы начал медленно, по складам, читать газетные вырезки. «Российский Ратник» и без того обязан был выписывать каждый взрослый, и потому Ерёмке было скучно: всё это он читал прежде, и про победу под Гданьском, и про зверства кровавых тевтонов, и про движение «Фронту — нашу веру и наш труд». К тому же Вовка-с-ямы читал плохо, запинался, глотал слова, оттого выходило даже смешное, вроде «шолдатам нужно по уху, и они получат сполна», вместо «солдатам нужно пороху», но смеяться было нельзя, лучше опоздать, чем рассмеяться, и Ерёмка старался вообще ничего не слышать.

Когда политинформация, наконец, закончилась, все даже обрадовались. Милостипросим ещё раз пересчитал народ, выдавая фонарики. Прежде Ерёмка всегда удивлялся, зачем дважды делать пустую работу, а потом удивляться перестал, понял: пустую работу исполнять легче, чем нужную.

- Ну, молодая гвардия, милости просим. На всём готовеньком жить, конечно, приятно, но хоть что-нибудь отработайте отечеству, хоть капелюшечку.

Клеть шла быстро; минуты эти, когда замирало внутри, когда обступала со всех сторон — громада, чувствовались особенно остро. Казалось, продлись они, минуты, самую малость, и он научится летать, даже не научится, а просто вспомнит, как это делается. Сколько раз он опускался вниз, столько и появлялось это чувство. Да только пустое, обман. И лёгкость сменилась гнётом, что наваливался и давил книзу.

Клеть содрогнулась и — остановилась.

Приехали!

Здесь всегда было тепло и всегда дул чёрный буран — ветер, что для вентиляции. На самом деле он был, наоборот, светлым из-за млечного пара, но взрослые того не видели и звали — чёрным.

- Пошли, — подтолкнул он Ванятку. Оба они работали рядом, он с пятой бригадой, Ванятка с шестой, и потому сразу отделились от остальных.

Люма светила тускло, участок был самым старым. Говорили, что здесь работал ещё сам Мастер.

У развилки он попрощался с Ваняткой, толкнув того для бодрости в бок.

- Ну, пока, — отозвался Ванятка. — Вечером свидимся.

Тут бы его толкнуть вдругорядь, да не толкнуть, наподдать, чтобы не трепался зря, не сглазил, но Ерёмка только кивнул. Свидимся, если живы будем.

Ветер дул и дул, не иначе инспекцию ждут. Инспекция в непродутую шахту не пойдёт, побоится. А взрослые будут костерить ветродуй. Из-за него спину ломит, не разогнуться.

Его встретил Архипыч, большак.

- Как ты, Ерёмушка? — ласковый голос давно не обманывал Ерёмку, но он вежливо ответил:

- Спасибо, дядя Коля, хорошо.

- И ладненько. Нам, Ерёмушка, кровь из носу, план делать нужно. Десятый день сегодня, последний. Артель из сил выбивается.

Насчёт плана Архипыч врал, план артель выполняла с верхом. Просто хотел премпайку получить. Премпайка у большаков была что надо: и мясо давали, и лук, и муку. И артели кое-что доставалось, не без того. Ежели прикинуть, то простой артельщик едва четверть получал против большака, так на то он и большак, чтобы долей выше прочих быть.

- Хорошо, я постараюсь.

- Вот-вот, постарайся, Ерёмушка, а артель тебя уважит, обещаю.

Обещанию Ерёмка поверил. Жалко, что ли, большаку артельного?

Он побрёл в каморку. Архипыч шёл следом, бубня насчёт почёта, благ и хорошего отношения.

- Ведь я не как другие, не кричу, пальцем не трогаю, наоборот. И ко мне люди тоже с пониманием, для них ведь стараюсь, каждому дома лишний ломоть не помешает, ведь верно?

- Конечно, дядя Коля.

- Вот и ты принесёшь, мамка, небось, обрадуется, кормилец вырос.

- Обрадуется, дядя Коля.

Наконец они дошли до каморки.

- Видишь, как хорошо мы устроили местечко. И не дует ниоткуда.

- Очень хорошо, дядя Коля. Так я посижу.

- Посиди, Ерёмушка. Артель на тебя надеется, — и он прикрыл дощатую дверцу.

В каморке действительно не дуло. Пара прикопилось — туча, он валил и валил с куска Старой Жилы. Пахло грозою.

В углу лежал ворох дерюг. Ерёмка разложил парочку на новом месте, свернув в три слоя, сел, вышло удобно.

Большак ушёл, кашель его потерялся в далёком шуме ветродуя.

В голове зазвенел колокольчик, серебряный, чистый.

Начинается.

Пальцы будто иголочками протыкают, но не больно, щекотно. Пар, окружавший его, покраснел, стал малиновым, в клубах проступили лица, морды...

Первая ступенька. Мороки.

Одна из морд выступила вперёд, посмотрела внимательно на него. Шушунок. Он — морок общий, встречали его и в других местах, даже, говорят, старшие видели, хотя они мало чего видеть могут.

В глазах Шушунка блеснул огонёк, блеснул, и погас. Ушёл медведик.

За ним пропали и другие.

Туман рассеялся.

Он начал — видеть...

2

Ларионов перечитал шифрограмму в третий раз. Немыслимо. Обеспечить к очередной отправке партию русина в количестве одиннадцати фунтов сорока семи и трёх четвертей золотника. Особенно бесили идиотские «три четверти». Вот-де как точно мы спланировали, высоко сидим, далеко глядим, ни крошечки не упустим.

Две недели сроку — собрать эти фунты и золотники. Да где же их собрать? По всем сусекам скреби не скреби, а больше восьми фунтов не наскрести. Семь фунтов плановых, и один чрезвычайный, что берёгся на такой вот случай. Откуда же ещё взять три с лишком?

Он, конечно, соберёт рабочую думку. Станет требовать, грозить, объявит декаду ударного труда, пообещает за перевыполнение плана всякие блага. А какие — всякие? Лучших из лучших перевести в вольнопоселенцы? А что обещать вольным? Медали, ордена? Обещать можно и нужно, но только обещания в русин не всегда переходят. Такая вот диалектика.

Столица будет действовать как обычно. Жать и давить, давить и жать. Но тут даже не математика — арифметика. Аффинажный цех даёт двенадцать золотников русина в сутки. Второй цех никак не откроется, да и откроется, толку чуть: где для него взять руду? Решения о расширении добычи русина приняты на самом верху, указ подписан Императором, вот только месторождение о том не знает, новых жил не показывает. Можно и тысячу, и десять тысяч человек под землю послать — никакой уверенности, что обернётся отдачей, нет. И ведь пошлют, непременно пошлют, но раньше будущего лета не получится. До будущего лета дожить нужно. А фунты требуют сейчас. Сверхсрочно.

На жилу кричать бесполезно, да и уговаривать тоже не больно удаётся. Остаётся надеяться на чудо.

Чудо зовется гнездом. Скоплением русиновых самородков. Основатель рудника, Всеволод Николаев, разом добыв семь с половиной фунтов, получил прозвище «Всеволод — Большое Гнездо», монаршую благодарность и графский титул в придачу.

Елене очень хочется вернуться в Петербург графиней Ларионовой. А ему — просто вернуться в Петербург. Чья мечта смелее?

Ларионов обошёл показной стол, разглядывая макет рудника. Рудник с высоты птичьего полёта. Но редко летают здесь птицы. Очень редко. Сюда только за смертью птицам прилетать.

- Виктор Иванович, доктор Хизирин пришёл, — доложила Софочка. Он ей так и наказал: придёт — доложить сразу, не выдерживать Хизирина в приёмной ни минуты лишней. Нет их, лишних минут. Но сейчас пожалел: пусть бы подождал лекарь часок-другой, глядишь, и легче бы стало.

Да вряд ли. Не станет.

- Проси, — сказал он, усаживаясь за рабочий стол.

Хизирин, видно, робел. Лицо бледное, глаза бегают, пальцы сжаты в кулачки, чтобы не видели, как дрожат.

- Проходите, проходите, — Ларионов даже не сделал вида, что привстаёт. — Я вас вызвал по поводу июльского доклада. Вашего июльского доклада.

- Да-да, — нервно ответил Хизирин, если бессмысленное «да-да» можно считать ответом.

- Значит, вы предлагаете сделать упор на детях?

- На рудовидцах, — поправил доктор.

- Есть разница?

- Практически нет, — признал доктор. — Впрочем, если расходовать ресурс экономно, дети, по крайней мере их часть, станут взрослыми, и тогда на руднике будут полноценные совершеннолетние рудознатцы.

- Но почему дети способны чувствовать руду, а взрослые нет?

- Взрослые в рудник попадают уже взрослыми. Навыки же рудовидения развиваются до десяти, много — до четырнадцати лет. Один рудовидец стоит дюжины рудокопов. А если использовать его возможности по максимуму, то и дюжины дюжин.

- Почему же не используем? — спросил как бы невзначай Ларионов.

- Интенсивность рудовидения напрямую зависит от дозы облучения. На максимуме рудовидец протянет от силы две недели, после чего заболеет, и заболеет невозвратно. Поэтому и нужен постоянный приток молодняка — детей лет семи-восьми. Без родителей. От родителей одни хлопоты. Тогда удастся с уже существующих разработок получить русина вдвое, если не втрое. Без капитальных затрат.

Ларионов слушал внимательно, хотя ничего нового Хизирин не говорил. Но прежде это была теория, причём теория, никем не одобренная. Сегодня же...

- Вот вы, доктор Хизирин, беретесь на практике доказать, что ваш проект — не уловка, направленная на отвлечение ресурсов Российской Империи, а, напротив, идея, ведущая к преумножению добычи важнейшего стратегического материала? — сказал он нарочито официально.

- Мне нужны полномочия, — ответил доктор.

- Будут вам полномочия.

- И... Ведь неизбежен, просто обязателен расход материала.

- В этом-то ведь и суть вашего предложения: жизнь в обмен на русин? — Ларионов решил обойтись без околичностей.

- В этом, в некотором роде, суть любого горнодобывающего промысла, — расхрабрившись, ответил доктор. — Только моё предложение гарантирует, что ресурс, или, если вам угодно, жизнь, детская жизнь, будет потрачена не зря, а обернётся золотниками, нет, дюжинами золотников, а при особых условиях — фунтами добычи.

- Чем — гарантирует?

- Что?

- Вы сказали, что ваше предложение гарантирует. Так вот я спрашиваю, чем, собственно, оно гарантирует.

- Мой опыт, мои исследования, наконец, моя жизнь — вот гарантия.

Жизнь Хизирина Ларионов не ставил ни во что. Но вот опыт, исследования... Что есть, то есть. Ведь и попал сюда из столичного университета Хизирин именно за исследования. Сколько тогда нашли скелетов в подвале лаборатории — девять, десять? Другого бы четвертовали на площади, а Хизирину сошло с рук. А что он здесь, так ведь и Ларионов здесь, при этом его, Ларионова, руки чисты совершенно, да и формуляр безупречен.

- Пусть так, — согласился вдруг Ларионов. Это для Хизирина вдруг, для себя же Ларионов согласился, как только ознакомился с шифрограммой. — Поручаю рудовидцев вашему попечительству с этой минуты. Мне... Нам нужно за две недели добыть не менее четырёх фунтов русина. Лучше самородного. Результат оправдает любую цену. Но если результата не будет...

- Будет, — обыденно, как равному, ответил Хизирин. — Приказ, полагаю, уже готов?

- Возьмёте у секретаря, — ответил Ларионов, давая знать, что дальнейшее пребывание доктора здесь излишне.

После того как за Хизириным закрылась дверь, Ларионов открыл форточку: ему казалось, что сам воздух в кабинете стал ядовитым. Достал из ящика стола полуштоф крепкой «горной» водки и плеснул на ладони, хотя Хизирина он не касался и мизинцем. Потом наполнил рюмку — большую, железнодорожную. Покамест не граф, сойдёт и водка.

3

Не хуже вчерашнего нынешний день, нечего роптать. Урок десятидневный исполнили, лишку дали, чего ж ещё? Кашель вот только пригрызся, не отвяжется. Ничего, теперь, после обхода, дух перевести не грех.

Архипыч сел на табуретку, специальную, большаковскую. Никто из артельщиков садиться на неё не смел, да и некогда простому артельщику на табуретах рассиживаться. Артельщику положено руду рубить. Вот выйдет кто в большаки, тогда пожалуйста, сколачивай табурет и сиди.

Телефон зажужжал негромко, но требовательно. Ещё бы не требовательно!

Архипыч поднял трубку:

- Пятая артель на связи.

- Слон на коновязи. Архипыч, слушай внимательно, повторять некогда: кровь из носу, а нужно гнездо.

- Шутки шуткуешь, Павел Кузьмич, — но было ясно, что слова о гнезде не шутка. Павлуха никогда не шутил насчёт добычи, потому и стал верховодом.

- Значит, так: покуда гнезда не найдёте, наверх не подниметесь. Таков приказ. Еду, чай получать будете по полной. Даже табак спустим. Но без гнезда вам неба не видать.

- Это за что ж пятой такая честь?

- Почему пятой, всем.

- Всем, значит...

- Ты, Архипыч, раньше времени не умирай. С мальцом своим поработай как следует, он и найдёт.

- А то я не работаю.

- Я ж говорю — как следует. Сейчас вас, большаков, у подъёмника соберут, и Хизиря будет лекцию читать, как выжать камень досуха. Мальца, значит. Пусть хоть загнётся, но прежде укажет гнездо — такая команда. Ясно?

- А как же потом?

- Не будет гнезда — не будет и потом. А найдёшь — так бабы новых нарожают.

- Наши бабы да от нас никого никогда не родят.

- А при чём тут мы? Велика Россия, и баб, и мальцов хватает. В общем, хочешь, жди Хизирю, а хочешь — не теряй времени, оно, время, теперь против тебя... — и верховод оборвал связь.

Архипыч опять сел на табурет — оказывается, во время разговора ноги сами его подняли. А вот теперь ослабли.

Он ждал чего-то подобного давно. Что давно, всегда. Может, новых рудокопов везут, и нужно от старых срочно избавляться. Или просто решили, что умирающих коняг не грех и настегать перед смертью, авось, чего и напашут. Но чтоб мальцов, рудовидцев точить — того прежде не было. Они и без того гаснут быстро, редко до пятнадцати кто доживал. Что артели без рудовидца делать? Разве и правда новых с материка навезут?

Русин, что из руды добывают, на чудо-оружие идёт. Как наделают чудо-оружия вдоволь, так и одержание наступит. Победим супостатов, тут и заживём. Да только побеждаем, побеждаем, а конца-краю войны нет.

Да не о том сейчас думать нужно. Сейчас нужно гнездо искать. Сказал же Павлуха: дело — табак, значит, хоть на что решайся, лишь бы выжить на этот раз.

А и выбора-то никакого нет. Бросать добытую руду мальцу в каморку, чтобы чёрного снега побольше в воздухе стало. Чёрный снег, понятно, убивает, но и глаза открывает мальцам широко. А мы мальцу молока дадим, мяса, всё ж лучше будет. Да он у нас ушлый, гнездо, если оно есть, быстро найдёт. А оно есть, оно непременно есть!

Архипыч покинут табуретку, подошёл к каморке, где сидел малец. Каморка-то и без того непростая, рядом с жилой проходит. Потому малец и видит хорошо. Другое дело, что им, мальцам, всего три часа положено сидеть здесь, их нарочно отдельно от рудокопов спускают, на середине смены. Такое указание было. А если шесть, или даже восемь часов... А если два, три дня?

Одно другому не помеха. Срок сроком, а руды подкинуть нужно.

Тревожить мальца он не решился. Ну, как малец сейчас к гнезду подбирается? Оно, конечно, вряд ли, но если ему пособить...

Он дошёл до отнорка Андрюхи.

- Маленько передохни, парень. Руду, что нарубил, к мальцу отнеси. А потом к остальным сходишь, соберёшь добычу, и тоже — к мальцу.

Андрюха спорить не стал, да и не умел он спорить, безъязыкий-то. Взялся за тачку, и пошёл.

Ничего, ничего, выберемся, всеми выберемся.

Архипыч осмотрел отнорок Андрюхи. Место серьёзное, тут без сноровки нельзя.

Тени от фонаря причудливые, так и кажется, будто из породы выглядывают ведьмочки. Может, и не кажется вовсе, а просто чёрного снега набрался сверх обыкновенного. Снег, он на каждого действует. Кому кашель, кому мороки, кому рудное зрение даёт. А уж нутро выбирает, что взять. У мальцов зрение, а поживёт здесь подольше, и другое придёт.

Архипыч поспешно выбрался из отнорка. Дай им волю, ведьмочкам, закружат, задурят, зачаруют.

От спешки он закашлялся опять, теперь надолго. Потом пригляделся, нет ли крови.

Почти нет.

4

До полудня Марья вяло ходила по дому, берясь то за одно дело, то за другое, и бросала, едва начав.

Всю работу не переделать. Бабью-то ладно, бабью самой жизнью положено, а мужицкую — моченьки больше нет. Устала.

Но уставшей Марья себя не чувствовала. Скорее — злой. Жизнь уходит, вот она уже и на пороге, чуть-чуть, и захлопнет дверь, да так, что не открыть. Бесповоротно захлопнет, никакой ключик не поможет. Ей уже двадцать семь. А что впереди?

Она вышла во двор. Угля осталось — хоть плачь, давно пора на зиму запасать, да кто будет запасать-то? Ерёмушка верит, что ему, как свободному артельщику, рудник даст, пусть по малой норме. Должны-то должны, а дадут ли? И недаром норму малой зовут.

Набрав угля, сколько позволила нужда, она вернулась в избу, но печь решила покуда не топить. Вернётся Ерёмушка, тогда вместе и погреются.

О сыне она думала разно. То любя, как же не любить, всем хорош, в деда, видно, пошёл. То с досадой, а иногда, вот как недавно, со злобой. Не будь Ерёмушки, её бы на материк сразу отпустили, кому она здесь нужна, вольная, когда ссыльных полно. Но по военному времени Ерёмушку забрали в рудник. Дар у него на руду большой, у Ерёмушки. Дети, они ведь нет, чтобы дар спрятать, наоборот, друг перед дружкой выставляются, у кого лучше выйдет. Вот и приписали Ерёмушку к руднику. Временно, до победного конца войны. Да только где он, тот конец. Скорее, ей, Марье, конец придёт. Из бабы бабкой станет.

Вот если бы у Ерёмушка дар проклятый пропал, тогда бы...

Марья лукавила, помнила, что случилось с Андрюшкой Найдёнкиным, когда он дар потерял, то ли в самом деле, то ли из хитрости. Отправили на лечение в больницу рудниковскую, к Хизирину. Там и залечили. Вернулся трясущимся слепым болванчиком, всё под себя делал, пока не умер. Найдёнкины — ссыльные, никто им воли не даст, и получилось, что зазря загубили Андрюшку.

Ходики показывали третий час. Давно пора бы Ерёмушке вернуться. Но нет его.

Может, заигрался с ребятишками после шахты? Чего б не заиграться? Их, рудовидцев, после работы в душ ведут, что на подземной тёплой воде, а потом кормят кулешом досыта, в добавке не отказывают. Сытый, мытый, чего ж не заиграться. А что дома мать ждёт, какое ему дело.

Она стала разбирать старую одежду — ту, что осталась от мужа. Одежда осталась, а самого третий год как нет. И ведь сам судьбу выбирал, когда вербовался сюда. Думал, лучше здесь, чем на фронте. Только ведь и на фронте люди живут, а он погиб ни за грош. Даже не на руднике, тогда б хоть ей почёт и уважение, а сдуру. Спирта деревянного выпил лишку, выпил и вышел весь. Ушить рубаху да Ерёмушку нарядить? Нет, больно много ушивать придётся, да и незачем, одежду Ерёмушке рудник даёт. Подрастёт, уйдёт с рудника, поедут они на материк, тут отцовская одежда и пригодится.

Запах махры разбередил пуще прежнего. На фронт, вишь, не хотел. На фронт он бы один пошёл, а сюда семью затянул. Сам пропал, а ей что делать? Здесь мужики, кто поздоровее, считанные, а хворые, пустые ей не нужны, да и она им тоже.

Едва сдерживаясь, она пересыпала одёжку махоркой и уложила на прежнее место, в сундук. Сундук крепкий, довоенной работы, с ним и через век ничего не станет, настоящий век, сотенный. А её бабий век, считай, на закате.

Она опомнилась: темнота на дворе, какие уж тут игры, никогда Ерёмушка в темень не гулял, не любил он уличной темноты.

Сбегала к соседке. Ванятка тоже не вернулся, но ничего с ними, с детишками, не случилось. Артели в руднике остались. Рудокопы дали зарок: мол, будут работать ударно. Покуда норму втрое не перекроют, на поверхность не выйдут. И детишки с ними: мол, для Бога, Царя и Отечества им на часок-другой задержаться не трудно. Им, детишкам, яблоки дают и молоко сгущённое.

И соседка, и Марья понимали, что часком-другим дело не обойдется, их, часков, уже прошло много больше. Откуда родился зарок, тоже понимали. Но говорили, как по писанному, сторожась доноса. Скажи соседка поперёк власти, пришлось бы гадать — от сердца она сказала или Марью испытывает. Чтобы не оказаться в сером списке, о чёрном и думать нечего, пришлось бы на соседку доносить. И наоборот. Зачем терзать и других, и себя, если можно просто говорить, что положено. А чего не положено, не говорить. И без того понятно.

Теперь время шло рывками. То быстро, то медленно. Она пыталась представить, каково Ерёмушке под землёю. Темно, и здесь темно. Страшно? Ерёмушка рассказывал, что он сидит в тёплой, уютной каморочке на мягкой лежанке, ничего не делает, только мечтает. Если что вымечтает, расскажет большаку, или покажет, но это совсем не опасно. Рудовидец опасность чувствует, как и руду, дар и на это дан тоже.

Поутру она опять сходила к соседке, обменялась положенными словами и вернулась. Вспомнила, что давно не ела, но отчего-то и не хотелось, душа приняла только хлеба ломоть. Заболела? Но ни озноба, ни резей не чувствовала, и дышала свободно. Ерёмушка вот кашляет иногда, но ведь все дети иногда кашляют.

В полдень зазвонил большой рудничный колокол, зазвонил весело, бойко, чтобы не пугались, а наоборот, радовались: всё хорошо. То ли на фронте большая победа, то ли на руднике.

Марья гадать не стала, сил не было. Соседка успела убежать, пришлось на рудник идти одной. Не то чтобы совсем одной, были и попутчицы, но какие ссыльняшки попутчицы?

У конторы народу собралось дочерна, словно проталина воронежская. Лица радостные, ждут.

Она нашла соседку. Та подтвердила: говорят, мол, гнездо открылось, большое. Кому открылось, не сказала, но Марья знала: Ерёмушке, кому ж ещё.

Распахнулись ворота, вышли рудокопы, неспешные, тихие. Не от чинности, просто устали очень. Ребятишки шли тоже небойко, иных и шатало.

Соседка подбежала к Ванятке, взяла за руку и повела в сторонку. Мельком взглянула на Марью, но Марье хватило. И когда к ней подошли конторщики и начали говорить жестяные слова о праве на подвиг, о счастье отдать жизнь за святое дело, о том, что Отечество никогда не забудет верных сынов, она только растерянно улыбалась и кивала, а в голове сквозь нарастающий шум звучал чужой, но почему-то знакомый голос: «Свободна! Теперь свободна!»

К оглавлению

Дмитрий Вибе: А вы уже закупили спички и соль? Дмитрий Вибе

Опубликовано 27 ноября 2012 года

На днях в почтовый ящик упало письмо от сети супермаркетов, в которой я имею счастье обладать дисконтной картой. Обычно я такие письма удаляю, не читая. Не потому что я противник акций и специальных предложений. Просто как-то не ложится на душу. Но в этот раз письму всё-таки удалось завладеть моим вниманием. Причина — в заголовке: «Конец света 21 декабря 2012 года. Как это будет?» То есть будет или нет — уже не вопрос. Осталось выяснить, каким именно способом.

В самом письме содержалась реклама товаров, которые в последние дни человечества должны быть особенно актуальны: бензиновая горелка, спички, «Откровение Иоанна Богослова» в подарочной упаковке. Сопроводительный текст бодро призывал закупаться, потому что спички в хозяйстве пригодятся, даже если с концом света приключится разочарование. Ещё более практичные наборы с водкой, шпротами, верёвкой и мылом предлагают желающим на местах.

Конец света — очень удобная тема не только и не столько для маркетологов, но и для СМИ. Думать практически не нужно. Достаточно вытащить из интернета готовый текст, благо недостатка в них нет, с мрачным видом зачитать его, пока на экране идут кадры какой-нибудь катастрофы, — и научно-популярный фильм готов. При этом источник текста значения не имеет. Позвонили две-три недели назад с FM-радиостанции: «Как вы прокомментируете заявление далай-ламы о том, что Земля приближается к галактической нулевой полосе?» Я в шоке: какой лама, какая полоса? Бегу в интернет и не могу найти источник информации. Его нет. Кто-то запустил эту чушь, её начинают повторять на все голоса, и с увеличением количества повторов она становится всё более правдоподобной. И вот N-ный повтор становится достаточным поводом, чтобы звонить в Институт астрономии РАН для получения комментария. Интересно, если я скажу, например, что Будда и Буратино — одно лицо, они побегут за комментариями к далай-ламе?

Кто-то скажет: что взять с FM-радиостанций? Но это не только их почерк. В сентябре звонили и с федерального канала: «Наша служба информации выяснила, что НАСА предсказывает на 26 сентября сверхвспышку на Солнце, которая уничтожит всё живое. Вы не могли бы это прокомментировать?» Интересно, сколько калорий (конечно же, не килокалорий) служба информации затратила на поиск этого предсказания? Казалось бы, очевидно: если вспышку предсказывает НАСА, значит, предсказание должно быть опубликовано на сайте НАСА, а не на сайте bububu.ru. И элементарный поиск показывает, что на сайте НАСА такого предсказания нет. Пошевелите слегка пальчиками, разберитесь, прежде чем выдавать пророчество в эфир!

Куда там. Мы-то надеемся, что служба информации — этот пронырливые корреспонденты и въедливые аналитики, которые усердным и кропотливым трудом добывают для нас правду. А на самом деле им достаточно находить чушь и тиражировать её с замечательным пояснением: "В интернете появилась информация". Это же прелесть что такое: в наши дни информация повсеместно самозарождается, как мышь в грязном тряпье!

Это, в общем, неудивительно. Если есть возможность не работать, журналисты, как все нормальные люди, не работают. Удивительно и жутко другое: самозарождающаяся информация находит благодарную целевую аудиторию. Есть в Сибири такой персонаж — Сергей Апин. Он предсказал конец света на 13-14 ноября 2012 года, чтобы мы и в этом аспекте были впереди планеты всей, однако, как мы уже знаем, не сбылось. И читать комментарии последователей Апина было страшновато. По поводу уцелевшего мира они сообща выражали одну и ту же эмоцию: опустошённость. Выжили они сами, их дети, близкие, цивилизация... И в этой связи они задавались вопросом: как теперь жить, после того как мы не погибли?

Это всё, естественно, не ново. Были уже и пензенские сектанты, и коллективные самоубийства в ожидании кометы Хейла-Боппа — но это всё были малочисленные изолированные группы, возникшие под влиянием конкретной личности. Сейчас прессинг принял совершенно иные масштабы. Концом света пугают со всех сторон и по всем каналам, в том числе и по федеральным, а не только по двум традиционным вестникам апокалипсиса — ТВ-3 и Рен-ТВ. В минувшее воскресенье, например, «Первый канал» начал показ трилогии «Тайные знаки конца света». Без изысков, по традиционному рецепту: «Там плохо, там жутко, гибнут дельфины, вымерли пчёлы, такое происходит всё чаще, таких случаев всё больше, в 2012 году это приняло массовый характер, это ж-ж-ж неспроста». Это, наверное, само по себе является знаком конца света — когда на просто «Первом» появляется «документальный» фильм, достойный «Первого мистического», с чупакаброй и оборотнями.

"Случайно ли страшный ураган произошёл в США незадолго до декабря 2012 года?" — спрашивает закадровый голос. И послушный зритель, которых у «Первого канала» немало, отвечает: «Конечно же, нет!» Ураган Катрина, опустошивший юг США в 2005 году, забыт; его ведь не привяжешь к декабрю 2012 года. «В этом году, — вещает голос, — аномальное нашествие насекомых убило подмосковные ели». Это неправда. Еловые леса действительно в жутком состоянии, и мне, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть в окно. Но это началось не в 2012 году, а как минимум десять лет назад.

У современного момента есть одна особенность, которую фельдкурат Отто Кац называл прогрессивным взглядом на пекло и согласно которой «грешников поджаривают на маргарине, а вертела вращаются при помощи электрических двигателей». Просто конец света уже не впечатляет; под него нужно подвести какое-то физико-астрономическое обоснование. Правда, здесь возникает противоречие между наукой и эсхатологией, несколько затрудняющее работу средств массовой информации. Учёного-эксперта, хоть ты что с ним делай, не заставить пророчить конец света на декабрь 2012 года. На помощь приходит методика, о которой я уже писал. Посмотрите внимательно упомянутый фильм: про декабрь 2012 года не говорит ни один из экспертов. Все они рассказывают о своём, о наболевшем. К конкретной дате их слова привязывает только закадровый голос.

Интересно ещё и то, что для проверки конкретно астрономических пророчеств экспертом вообще не нужно быть. Взять, например, живучий миф о параде планет 21 декабря 2012 года. В интернете есть множество программ, которые покажут расположение планет на любой день. Достаточно её установить, запустить, убедиться, что она правильно предсказывает положение планет на текущую дату, а потом проверить, каким оно всё станет к 21 декабря. И увидеть, что утверждения о параде планет в этот день представляют собою случай так называемого вранья. Насколько мне удавалось проверить, из верящих в конец света этого не сделал никто. Впрочем, я забегаю вперёд. Астрономические жутики, судя по анонсу, ожидают нас в следующих сериях.

В общем, трудно спорить с тем, что в мире постоянно случаются какие-то бедствия. Но печально то, что теперь, в ожидании декабря, не только какие-то маргиналы в интернете, но массовые СМИ упорно подталкивают население к мысли о том, что именно в 2012 году всё стало как-то особенно страшно. И какого результата ждать от такой пропаганды, с учётом количества людей, склонных безоговорочно верить телевизору, и с учётом отечественных традиций? «Будет конец света или нет, время покажет, а запас крупы надо создать!» Конечно, можно рассуждать так: людям мыслящим очевидно, что всё это чушь, а люди немыслящие сами виноваты. Но риск пустых прилавков (как минимум) стоит перед всеми, в том числе и перед телевизионщиками, которые с таким энтузиазмом пугают всех прахом и запустением.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Сланцевая передышкаМихаил Ваннах

Опубликовано 28 ноября 2012 года

О попытках заглянуть с помощью технологии в грядущее — начиная с пионерских работ Форрестера — «Компьютерра» писала не раз. А сегодня нам представляется занятная забавная возможность — уточнить образы предвидимого будущего. И даёт нам её технология. Причём не информационная, а индустриальная.

В начале рассуждений оттолкнёмся от того факта, что на земле живут люди. И их число регулярно увеличивается.

#popvannah td, #popvannah th { padding: 4px; border-bottom: 1px solid #aaa; border-right: 1px solid #aaa; font-size: 12px; } #popvannah td { text-align: center; } #popvannah { border: 1px solid #aaa; }

Дата

Население Земли, млрд.

Ну а у людей есть одна общая привычка. Они склонны есть. Принимать пищу. И некоторые — даже по несколько раз в день. А пищу — её производит сельское хозяйство.

Иное название отрасли — земледелие, обработка земли. И вот очень интересный факт: отнюдь не вся территория суши нашей планеты пригодна для возделывания. По оценкам международной аграрной организации ФАО, 78 процентов земной поверхности имеют серьёзные природные ограничения для развития земледелия.

13 процентов площади суши характеризуются низкой продуктивностью. Ещё 6 процентов — средней, и только 3 — высокой. А как же эта земля используется? По данным тех же всемирно-аграрных бюрократов, в настоящее время распахано около 11 процентов всей суши, а ещё 24 процента используется под пастбища. Что же даёт нам самое приблизительное сведение этих цифр воедино?

То, что сельхозземель с производительностью более высокой, нежели низкая, на планете 22 процента суши. А аграрии используют 35 процентов. Значит, уже при современной численности населения Земли сельхозпроизводство залезло на территории, которые имеют серьёзные природные ограничения для их деятельности.

Отвлекаясь от момента рискованного земледелия (характерного для огромной части возделываемых земель нашей страны), возьмём и предположим простую вещь. На малопригодные земли человек идёт тогда, когда он имеет изобилие энергии.

А вот к началу ХХ века производительность труда возросла — фермер мог прокормить семерых, но и энергии стало требоваться больше. В 1910 году был перейдён рубеж: одна калория потреблённая на одну калорию произведённую.

И это во время, когда на полях работала преимущественно скотинка, а паровой локомобиль со сноповязалкой был редкостью и хайтеком (правда, ещё в 1952 году, по расчётам академика Винтера и инженера Маркина, людьми и животными в мире было выработано 300 млрд. кВт*ч, и столько же было полезно потреблено планетарным сельским хозяйством — мировые войны и кризисы стопорили технологии).

Ну а к 1974 году потребление энергии на одну произведённую калорию пищи достигло 10-12 калорий. Правда, это был в аккурат энергетический кризис, после которого Первый мир кинулся энергию экономить. Но всё равно, индустриальное производство еды есть вещь весьма энергоёмкая. А земель, которые можно возделывать на планете по старинке, с высокой энергоэффективностью, как мы видели выше, мало. На всех, даже на семь нынешних миллиардов душ, их не хватит. Не говоря уже об ожидаемых девяти и ещё больше.

А откуда берётся энергия? Правильно, из углеводородов. А то, что вступает с кислородом воздуха в цепные реакции в цилиндрах сельхозмашин, представляет собой продукты нефтеперегонки. А у нефти, у её добычи, есть одна очень интересная особенность. Зовётся она — пик нефти.

Ввёл это понятие в 1956 году американский геофизик Кинг Хабберт. Он обозвал пиком нефти то максимальное её производство, которое было или будет достигнуто. Сначала речь шла об американском пике нефти. Создав модель распределения запасов, Хабберт предсказал, что пик нефти в США будет достигнут между 1965 и 1970 гг. В реальности максимум нефтедобычи американцы достигли в 1971 году (из-за этого возросла рентабельность советского нефтеэкспорта, что и обеспечило сытый брежневский социализм). После этого, в глобализованном мире, был смысл говорить о пике мировом. Особенно после краха СССР и интеграции остатков его плановой экономики в рынок.

Говорят о пике нефти разное. Мировой пик Хабберт предсказал на 2000 год. То, что его не произошло, объяснялось тем, что нефтяные эмбарго времён арабо-израильских конфликтов отложили его наступление на несколько лет. Кое-кто считает, что он уже пройден. Весной 2004 года.

Алексей Конторович, научный руководитель Института нефтегазовой геологии и геофизики Сибирского отделения РАН ожидал этого эффекта между 2030-2040-ми годами (а весной 2012-го предсказывал серьёзные проблемы отечественной нефтяной отрасли максимум через пять лет).

Международное энергетическое агентство прогнозировало пик нефти к 2030 г. Эти данные закладывались в различные модели, в том числе и компьютерные, и из них пытались вывести контуры человеческого грядущего.

Но вот тут в игру вступила технология. И очень резко. Международное энергетическое агентство (International Energy Agency) прогнозирует, что США к 2020 году станут ведущим в мире производителем нефти, обогнав Россию и Саудовскую Аравию, а чистым экспортёром нефти — примерно к 2030 году и достигнут почти полной энергетической самодостаточности к 2035 году. Производство нефти в США, как ожидается, достигнет 10 миллионов баррелей в сутки к 2015 году и 11,1 миллионов баррелей в сутки к 2020 году.

Однако где-то к 2030 году Саудовская Аравия, вероятно, будет производить около 11,4 миллионов и вернёт лидерство. Но энергонезависимость янки обретут пятью годами позже...

США уже сейчас — крупнейший в мире производитель природного газа, 30 процентов которого составляет газ сланцевый, отсутствовавший на рынке ещё в 2004 году; ожидается добавка к нему и изрядных потоков сланцевой нефти (подчеркнём: мы полагаемся исключительно на мнение Международного энергетического агентства).

Журналисты The New York Times, кстати говоря, предсказывают и России бум нефти, извлекаемой из сланцев. Было бы странно иное — восьмую часть территории суши наша страна занимает даже после всех перестроечных игрищ. И что-то под этой территорией должно лежать. Другое дело — насколько рентабельной окажется добыча...говорит о грядущих для России проблемах, ибо наша страна в максимальной степени зависит от экспорта углеводородов.

Но, как мы видели выше, The New York Times те же самые — обусловленные развитием технологий — проблемы рассматривает не как беду, а как шанс для развития. Итак, как мы видим, технологии добычи нефти и газа из сланцев дают передышку.

Передышку нынешним энергетическим технологиям, базирующимся на сжигании того, что было накоплено растениями в минувшие геологические эпохи. Передышку нынешней экономической модели — цену нефти к 2035 году (с учётом инфляции) прогнозируют в 125 долларов за бочку в текущих ценах (в номинале — 215 долларов). Передышку для нынешнего населения планеты, превысившего семь миллиардов и стремящегося к 2050-му году к девяти (то есть «неудобья» смогут возделываться и далее).

И вот интересно, на что будет эта передышка использована человечеством. А это — самое смешное. Ведь «пик нефти» неминуем. Он просто отодвигается на какое-то время. Вернув в энергетику уголь, это время можно продлить ещё, но на опять-таки на ограниченный период. Правда, достаточно длительный, чтобы слишком уж интенсивно заботиться о нём на практике.

Вообще вряд ли стоит сводить непосредственно влияющие на нас процессы в социуме к процессам в природе. Любят нынче числить причиной погубившего Рим Великого переселения народов «климатический пессимум раннего Средневековья». Гнал он народы из Азии, нахлынули они на Западную империю и погребли...

Ага! Только забывают, что малодисциплинированных пришельцев некому было встретить в поле. Не было уже тех квиритов, свободных земледельцев, который вставали в строй центурий в шлеме и панцире, с щитом, пилумом и мечом, купленными на свои деньги.

Не было тех, кто звал военную службу aerumna — и тягота, и подвиг одновременно, но нес её ярмо терпеливо. Не было таких командиров, как Цинциннат, которые, разбив врага, возвращались на свой удел сажать капусту.

Была политкорректная Империя, раздавшая гражданство всем жителям. Была профессиональная армия, которая при Грациане демократическим путём решила отказаться от ношения панцирей... Понятно, что Премия Дарвина была таким государством вполне заслужена!

И знаете, Россия влезла в Первую мировую, чреватую Революцией, не имея к этому никаких экономических предпосылок, — нечего кузену Ники было делить с кузеном Вилли.

И Советский Союз рухнул, погрузив на десятилетие большинство населения в безысходную нищету, без каких-либо катастроф (о которых обожали твердить адепты перестройки — очень занятно просматривать журналы года 1990-го нынче). Сработали голые законы экономики и психологии, чистая ловкость рук.

Так что всё самое интересное, что нам предстоит увидеть, будет определяться не наличием или нехваткой внешнего ресурса, даже такого универсального, как энергоносители, или плодородная почва, а внутренними взаимодействиями планетарной стаи обезьян, численностью более семи миллиардов особей (мультимиллиардные состояния в ИТ-отрасли сделаны именно на тяге обезьян к общению). И единственное, чего может не хватить, — так это разума...

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Вперёд, к эпигенетическому будущему! Дмитрий Шабанов

Опубликовано 29 ноября 2012 года

В прошлой колонке я похвастался, что в конференции на харьковском биофаке, к организации которой я имел отношение, принимал участие Александр Павлович Расницын. Я пересказал некоторые мысли его доклада, с которым он выступил на открытии конференции. А сейчас я хочу поговорить об эпигенетической теории эволюции, ставшей темой круглого стола, проведённого Александром Павловичем.

Тут (в какой уж раз в моих колонках!) необходим дисклеймер. Эволюционную биологию пытаются скомпрометировать агитаторы, пытающиеся подменить науку принятием догмы. Всяческие «научные креационисты» (даже их самоназвание является сontradictio in adjecto, противоречием в определении, или, иначе говоря, оксюмороном: наука несовместима с принятием религиозной догмы) очень любят цитировать споры между сторонниками разных теорий эволюции. То, о чём я буду здесь писать, не имеет никакого отношения к попыткам опровергнуть хорошо установленный факт эволюции; речь идёт о спорах, касающихся недостаточно изученных механизмов этого процесса.

Так вот, я говорю об эволюционной теории, которую её основной создатель, Михаил Александрович Шишкин, назвал эпигенетической теорией эволюции И.И. Шмальгаузена — К.Х. Уоддингтона. Надо сказать, что в работах Шмальгаузена и Уоддингтона можно найти ключевые для эпигенетической теории эволюции мысли, но одновременно там же содержится много такого, что с этой теорией несовместимо. Здесь я просто буду говорить об ЭТЭ (эпигенетической теории эволюции), противопоставляя её СТЭ (синтетической теории, которую лучше было бы называть популяционно-генетической теорией, ведь разных синтезов может быть много). Хотите познакомиться с ЭТЭ ближе — читаете статьи, помеченные «Эпигенетическая классика...» тут. Тут не только статьи Шишкина, а также и ключевые для ЭТЭ работы А.С. Раутиана и А.П. Расницына.

Эпигенетическая теория основана на нескольких хорошо известных фактах и обобщениях. Попробую перечислить некоторые из них.

Естественный отбор (разные шансы на выживание и размножение) отбирает или отсеивает не отдельные признаки, а организмы в целом.

Сложные организмы являются результатом индивидуального развития — онтогенеза.

На онтогенез влияют не только наследственные задатки организма, но и в существенной мере — воздействия среды; вследствие этого наследуется не состояние признака, а норма реакции — набор его возможных состояний, реализующийся в разных условиях среды с различной вероятностью.

Подавляющее большинство генов влияет не на один признак организма, а на множество; подавляющее большинство признаков зависят не от одного гена, а от многих (в пределе — от генотипа в целом).

Изменчивость организмов не бесконечно пластична; анализ разнообразия особей в природе позволяет отнести их к конечному количеству вариантов нормы и какому-то конечному количеству уклоняющихся типов (аберраций).

Генотип не чертёж организма; гены содержат «рецепты» белков, выполняющих определённые функции, и набор переключателей, определяющих, какой из возможных путей развития будет с большей вероятностью выбран организмом.

Одни и те же изменения онтогенеза (и возникающие в их результате признаки) могут вызываться как генетическими особенностями, так и воздействиями среды.

В ходе онтогенеза устойчивее всего реализуется то состояние признака, которое соответствует норме; генетический анализ внешне нормальных особей из естественных популяций показывает их неожиданно высокое генетическое разнообразие.

Вот, знаете ли, составил этот список и вижу, что признание этих утверждений толкает к принятию вполне определённого представления об эволюционном процессе — к согласию с эпигенетической теорией эволюции. Увы, это очевидно далеко не всем. Более того, биологи делятся на меньшинство, которое легко принимает эту точку зрения, и большинство, которое её то ли не понимает, то ли не согласно принять. Для её принятия необходимо переосмыслить то, чему всех нас учили: кого в школе, кого — в университете.

Какие же следствия вытекают из перечисленных мною предпосылок?

Любой развивающийся организм имеет определённый набор возможных путей развития. Отбор может поддерживать одну или несколько норм. Такой отбор приводит к тому, что нормальное развитие становится всё более устойчивым; в случае нескольких норм развиваются генетические системы переключения между этими путями (типичные гены, работающие по Менделю). Когда экологическая ситуация меняется, отбор начинает работать против прежних норм. Развитие организмов дестабилизируется, начинают возникать разнообразные аберрации. Если какие-то из этих аберраций поддерживаются отбором в новых условиях, он начинает стабилизировать уже их развитие, делая их новыми нормами. Таким образом, эволюция оказывается чередованием стабилизации и дестабилизации определённых путей развития отбором.

Давайте я попробую сформулировать альтернативную точку зрения. Сразу скажу, что она получится немного карикатурной. Так думают не все сторонники СТЭ, а только самые ортодоксальные из них. Увы, даже те из сторонников СТЭ, которые оспорят приведённые мною утверждения, в своих представлениях о механизме эволюции вынуждены опираться на них неявно. Без опоры на эти, на самом-то деле легко опровергаемые, утверждения СТЭ не работает.

Свойства организма определяют его гены. Каждому состоянию гена (аллелю) отвечает свой признак. Некоторые из аллелей полезные, некоторые — вредные. Новые аллели возникают в результате спонтанных и ненаправленных изменений уже имеющихся — мутаций. Если мутация значимо меняет генетический «текст», возникает новый аллель, у которого будет своё полезное или вредное проявление. Отбор удаляет носителей вредных признаков, оставляя носителей полезных. Хотя особи в естественных популяциях отличаются друг от друга по многим генам и по многим признакам, действие отбора постепенно повышает частоту полезных аллелей в популяции и тем самым обеспечивает эволюционный прогресс.

Вам знакомы такие представления? Что, неужели даже привычны? Как их назвать? Один из удачных вариантов — «генетика горохового мешка» (тут обыгрывается то, что СТЭ рассматривает каждый признак по отдельности, как отдельные горошины, пересыпающиеся в мешок). Даже жалко: такая стройная картина — и неправильная. Особенно губительны для неё два обстоятельства. Эффект каждого аллеля зависит от того, в каком генетическом окружении он оказался и в каких условиях происходит развитие организма. Прямого соответствия, позволяющего по признакам организма определить его гены, нет — одни и те же удачные варианты, которым благоприятствует отбор, могут развиваться на самой разной генетической основе или просто в результате специфического действия среды. Чем сложнее организм, тем сложнее связи, влияющие на развитие его признаков. Почитайте: я достаточно подробно описывал усложнение связи между генами и признаками в одной из прежних колонок.

Думаете, это всё? Есть ещё одна проблема. Даже при однозначном соответствии между генами и отражающими их признаками, отбор одновременно по нескольким генам оказывается крайне неэффективным (и это мы затрагивали ещё в одной старой колонке).

Последнее утверждение часто называют «дилеммой Холдейна». Это обстоятельство было впервые осознано в статье «Цена естественного отбора», опубликованной в 1957 г. Джоном Холдейном (1892-1964), одним из творцов СТЭ. Я не согласен с формулировкой дилеммы Холдейна, которую предлагает Википедия; её суть — именно в неэффективности отбора, идущего одновременно по многим генам, а не в той или иной оценке скорости эволюции. В отличие от автора упомянутой статьи Википедии, я (вслед за Расницыным) удивляюсь не тому, как быстро идёт эволюция, а тому, насколько она обычно идет медленно (по сравнению с примерами, которые показывают доступные для неё скорости изменений).

Сравнивать СТЭ и ЭТЭ можно ещё долго. Приведу лишь ещё одну деталь. Для СТЭ наследственность — непонятно откуда взявшееся свойство живого. Вначале возникли гены, которые «умели» определять признаки, потом отбор признаков привёл к эволюции генов. Для ЭТЭ наследственность — результат отбора. Способные к копированию (размножению) системы оказывались успешны, если на смену единицам отбора, соответствовавшим запросам среды, приходили похожие на них. Наследственность — следствие отбора на воспроизведение сохраняемой отбором нормы.

Почему же до сих пор ЭТЭ остается уделом интеллектуального меньшинства биологов, а подавляющее их большинство продолжает «по умолчанию» опираться на СТЭ? Тут много причин. СТЭ построена на линейных цепочках «причина — следствие», к анализу которых хорошо приспособлена наша структура мышления. Задача анализа свойств системы управления развитием сложного организма намного сложнее задачи трёх тел, о которых я рассказывал в упомянутой колонке.

На круглом столе речь шла о некоторых из этих вещей. Естественно, Александр Павлович сделал акцент на проблеме, с которой связан его вклад в развитие ЭТЭ, — проблеме адаптивного компромисса как эволюционной ловушки (я писал об этом в прошлый раз). В экологически стабильной ситуации аберрантные особи практически не имеют шансов выжить: они практически неизбежно будут проигрывать компромиссной норме в каком-то важном отношении. Именно в этом коренится причина устойчивости многих видов (иначе, особенно у видов без полового размножения, совершенно загадочной). Шансы выжить у аберрантных особей появятся только в том случае, если характер естественного отбора существенно изменится, а прежние требования к их организации окажутся сняты.

Итак, специфика ЭТЭ — внимание к организму как к целостной системе, которая рассматривается феноменологически, а не аналитически. Такой подход диаметрально противоположен типичной редукционистской логике молекулярной биологии. Знаете, как тяжело молекулярщикам воспринимать ЭТЭ? Это было видно даже на круглом столе. Я имел удовольствие наблюдать, как слушали Расницына спецы по эпигенетическому наследованию. В данном случае слово «эпигенетический» не имеет отношения к ЭТЭ: речь идёт о способе регуляции генной активности с помощью «разметки» цепочки ДНК, которая обеспечивается химической модификацией отдельных нуклеотидов. Так вот, редукционисты-молекулярщики искренне страдали! Рассуждения Расницына должны были казаться им ужасной метафизикой, не то что трёхмерные реконструкции макромолекул. Впрочем, это не помешало особо выразительным страдальцам отправиться фотографироваться вместе с Александром Павловичем после окончания мероприятия.

Как сделать ЭТЭ понятной и приемлемой для «широкой биологической общественности»? Мне кажется, её надо попытаться максимально формализовать, отразить в моделях. Возможность формализации — это проверка логичности и непротиворечивости той или иной системы взглядов. СТЭ частично формализована: с самого начала она опиралась на математическую теорию отбора, которую развивали блестящие биологи-математики: Рональд Фишер (1890-1962), Сьюэл Райт (1889-1988), уже упомянутый Джон Холдейн. Созданные ими модели работали только для ограниченного набора простых случаев, но зато для этих случаев работали хорошо. Для сложных, эволюционно значимых случаев формализовать СТЭ не удаётся, кроме прочего, из-за дилеммы Холдейна. По моей оценке, это проявление глубокой внутренней противоречивости СТЭ.

Мне кажется, что в ситуации выбора между нормой и аберрациями можно уйти от ограничений, которые накладывает на ход эволюции дилемма Холдейна. Увы, пока понять, как формализовать эту догадку, я не могу.

А почему логика ЭТЭ не отражена в понятных моделях до сих пор? Причин немало. Во-первых, это очень сложная задача. Во-вторых, как подчеркнул Александр Павлович, сторонников ЭТЭ, действительно понимающих её суть, до обидного мало. В-третьих, просто время не пришло: мы плохо умеем описывать свойства сложных систем и, возможно, знаем ещё не все механизмы передачи информации в ходе онтогенеза.

Есть над чем работать.

К оглавлению