Цифровой журнал «Компьютерра» № 196

Аналоговые и цифровые технологии, времена и судьбы Василий Щепетнёв

Опубликовано 27 октября 2013

Есть на шахматном сервере «PlayChess» полянка, где между собой играют программы. Круглосуточно, день за днём. Попасть на полянку, Engine room, не трудно, стоит лишь купить рублей за двести или триста локализованную шахматную программу от ChessBase — если живешь в России. А если в Германии, то не локализованную, уже за евро. С программой можно не просто попасть на полянку, а выставить на бой гладиатора. Пусть защитит честь страны, города, завода или лично собственника программы. Выставить на бой и посмотреть, что получится. Или лечь спать, а посмотреть поутру. Проснуться, открыть базу данных и убедиться, что свежекупленная программа, по меткому выражению одного африканского вождя, «отгребла люлей по полной».

Причин тут несколько: свежекупленная программа, вполне вероятно, окажется программой второго эшелона. Прошли времена, когда «Шредеры» и «Фрицы» были вне конкуренции. Ситуация изменилась: сегодняшний победитель последнего, две тысячи тринадцатого года чемпионата шахматных программ, коммерческая Deep Junior Yokohama, непринужденно проиграет бесплатной Stockfish, и проиграет разгромно. Да и кто участвует в нынешних в чемпионатах? Очевидные лидеры чемпионат проигнорировали: орлы мух не клюют. Причина тому и скандал с лишением «Рыбки» титулов и званий, который авторитета этим чемпионатам (World Computer Chess Championship, WCCC) не добавил, наоборот. Вот и получается нечто вроде соревнования ветеранов и пенсионеров. А вот прежде… на первом чемпионате, в Стокгольме… советская «Каисса»… вздыхают памятливые любители шахмат.

Да и десктоп, вполне пригодный для всяких стрелялок-бродилок, не может на равных тягаться с шестнадцатиядерными (а в threads’ах — тридцатидвух-) умело разогнанными экзомозгами заядлых кибергладиаторов. Девятьсот девяносто девять человек из тысячи плюнут и продолжат играть собственным умом — хорошо ли, плохо, но всегда интересно хотя бы себе самому. А один из тысячи начнет священную войну. Будет разгоняться, добавляться, разбираться в лучших шахматных программах, а самый догадливый станет экспериментировать с настройками программы и дебютными книгами. Последнее наиболее перспективно при недостатке средств на многопроцессорный кластер: дебют во многом определяет судьбу шахматной партии (и далеко не только шахматной), и хороший дебют стоит Hyper-Threading (то есть «гиперпоточности»). Тем более что многие эксперты считают Hyper-Threading скорее злом, чем добром, — только для шахматных программ, разумеется.

Для общественной жизни этот тысячный — сплошной убыток, потерянный материал. Не станет кибершахматист на собрания ходить, на митинги всякие, даже пьянки-гулянки ему не милы. К чему тратить деньги на пиво, когда нужно купить SSD-диск для шестифигурных баз Налимова, а это больше терабайта. Семифигурные — все пятьсот терабайт. Какое уж тут пиво…

В чём прелесть затеи, ради чего ведется шахматные киберпоединки, постороннему и не понять. Бегство в иную реальность, желание представить себя могучим и непобедимым, просто тихое помешательство? И перед кем похвастаешь, что вот давеча мой парень, Гудини-Про, сыграл вничью с целым кластером? На всю страну ценителей программных ристалищ если сотня наберётся, уже много.

Ступенью выше (а масштабом — так и целым небоскрёбом) — сообщества футбольных болельщиков. Не на сотни идёт счёт, а на сотни тысяч — не диванных, а реальных, с дубинками и коктейлями Молотова. Давным-давно, когда футболисты числились рабочими на заводах или служащими в армии, милиции или ещё где-нибудь, тот же машинист, милиционер или военнослужащий как-то мог отождествить себя с игроком «Локомотива», «Динамо» или ЦСКА. Я знал заядлого болельщика московского «Торпедо», который в оправдание своей страсти говорил, что ему двадцать лет служит верой и правдой автомобиль «Москвич». Тоже довод, хотя в мало-мальски приличном судебном разбирательстве Перри Мейсон или какой-нибудь другой адвокат разобьет этот довод на мелкие кусочки, каждый кусочек разотрёт в порошок, а каждую крупицу порошка завернет в особливую бумажку и выставит на продажу учебных пособий: мол, вот вам «ненадёжные аргументы». Но то прежде, сегодня же фанату не нужно и таких аргументов.

Ему нужно фанатеть. Жить особой жизнью. Ездить по городам страны, шуметь, бросаться огненными шарами, крушить электрички, бить фанатов иных команд, желательно ногами. Зачем? Разное говорят. Из специфической формы любви к футболу — или всё же из желания шуметь, крушить и бить? Или всё же главное — ощутить себя частицей чего-то большего, нежели просто маленький человечек, песчинка среди пустыни? Если уж песчинка, то летящая в песчаной буре. Главное — находиться плечом к плечу со своими, понятными и близкими, за которых и кровь пролить не страшно, а уж громить электричку, возводить баррикады или штурмовать Бастилию — это как вожак скажет. Футбол — только разрешённый повод. Кроме футбольных фанатов, есть и другие сообщества: люди, изучающие основы кройки и шитья (очень полезный кружок для фрондирующих личностей, от плясуний до олигархов), любители кошек-сфинксов, филателисты... Всех перечислять — многотомный труд получится. Назову лишь «Союз за освобождение рабочего класса» и «Общество вольных каменщиков». Тяга к единству, пусть даже к эрзац-единству, заложена в каждом или почти каждом человеке. Сила взаимного притяжения существует, на этой силе и сыграли умные люди, создав всякие фейсбуки, вконтакты и одноклассников с мирврачами. Замечательное изобретение. Вот где они, подлинные духовные скрепы. Без фейсбуков (я не о конкретной сети, а о явлении), боюсь, жизнь в стране была бы много тревожнее.

Если сравнить процесс телефонизации СССР и процесс интернетизации РФ, разница просто бьёт в глаза. В очереди на телефон в городе Воронеже можно было стоять и десять лет, и двадцать. Факт. Стандартный ответ — нет мощностей. Почему нет, не объясняли. Мне же всегда казалось, да кажется и сейчас, что ограничение накладывала система прослушивания. Ну, не было в госбезопасности безразмерных штатов. Полагалось столько-то слухачей на столько-то телефонных абонентов, из этого и исходили. Расширят штаты слухачей — расширят и АТС, и многолетний очередник получал наконец телефонную розетку. Но не наоборот. Интернет, цифровые технологии вообще резко повышают возможности контроля над бесконтактным общением. Более того, контроль над бесконтактным общением выходит надёжнее, выгоднее и удобнее контроля над общением контактным. Скажем, собираются филателисты, кошатники или ценители творчества Пикассо воочию, где-нибудь в скверике или заводском клубе. Обычное дело. Необходим информатор, без него — никак. Положим, информатора найти не сложно, уязвимых людей много, но ведь отчёты информатора-общественника (в смысле — работающего безденежно) должен читать уже профессионал на жаловании, а докладные записки профессионала — анализировать специалист, каковых всегда не хватает. В итоге и средства казённые расходуются не поймёшь на что, и эффективность трат сомнительна, и всегда есть опасение, что информатор не соответствует возложенной на него почётной обязанности искать и активно выявлять крамолу. Пишет, что обсуждали качество кошачьих кормов в Великобритании, а на деле клеветали на советскую действительность: речь, напомню, о временах аналоговых.

С цифрой иное. С цифрой за тысячей участников антиникелевого или прособачьего движения может эффективно наблюдать один человек. Даже не «или», а «и». И за одним движением, и за другим. Было бы подходящее программное обеспечение, выявляющее подозрительные слова и словосочетания. А человеку остаётся работа творческая: определять, какие именно слова и словосочетания на сегодня являются наиболее подозрительными. И потому очереди на мобильный телефон или кабельный интернет нет никакой: госбезопасности устраивать подобные препятствия столь же глупо, сколько пауку не пускать мух в свою паутину. Напротив, чем больше людей участвуют в сетевом общении, тем больше это общение становится управляемым. Хорошая пастушеская собака легко направляет тысячную отару на сочные пастбища. Кто управляет массами, тот и решает, куда пойдут люди: шуметь на стадион, возводить баррикады или штурмовать Бастилию. Потому строят как раз стадионы, деньги выделяют щедрой рукой на олимпиады и мундиали, а вот посидеть над шахматной доской лицом к лицу всё труднее и труднее. И в этом смысле PlayChess есть инструмент укрепления государства, а Engine room — идеал этого укреплённого государства.

К оглавлению

Голубятня: О важности размера для правильного кино Сергей Голубицкий

Опубликовано 26 октября 2013

Сегодня вместо традиционной кинорецензии в «Голубятне» пойдет речь о том, как правильно смотреть кино. На форумной ветке «Тихоокеанского рубежа» кто-то иронично полюбопытствовал: как, мол, автор смотрел великий мегахит? Небось, на компьютере? Иронию понять можно: в фильме дель Торо нет никаких достоинств, кроме спецэффектов, которые по определению невозможно воспринимать на маленьком экране компьютера (или 20-дюймового телевизора) с игрушечным звуком из пищалок.

Скажу больше: любое кино (а не только мегахиты-пустышки) очень проигрышно смотреть на маленьком экране и с плохим звуком! Поэтому идеальное место для просмотра любого фильма — это кинотеатр. И это всем понятно. Точно так же, как и лучшее место для жизни — это родовой дворец в Монте-Карло (или частный обустроенный остров на худой конец). Проблема только в том, что не каждый может себе позволить жить в родовом дворце и каждый вечер чесать в «Мегаплекс».

Можно развить тему глубже и сказать, что заменой кинотеатра вполне может стать его миниатюрная версия, то есть кинотеатр домашний. «Истинно», — говорю я вам, ибо домашний кинотеатр и в самом деле является идеальным решением для тех, кто хочет смотреть фильмы, не выходя из дома, однако же с минимальным отклонением от эталона.

О том, что домашний кинотеатр — это очень хорошо, я знал уже в начале нулевых годов, обчитавшись обзоров обласканного Epson «Антонелло» Козловского. Знал, но не видел практического решения вопроса в силу трех обстоятельств: во-первых, LCD-проекторы были в моем представлении невменяемо дороги, во-вторых, альтернативная технология DLP находилась в зачаточном состоянии, поэтому «эффект радуги» был практически гарантирован, в-третьих, у меня просто не было такого места, которое я считал бы своим постоянным домом.

Если первое и второе обстоятельство однозначно являлись вопросом времени (что и подтвердилось дальнейшим развитием технологий), то последнее с годами не только не изменилось, но и усугубилось: к моим московскому, молдавскому и украинскому домам добавились ещё и Подмосковье с Индией. Соответственно, мне нужно было либо создавать пять домашних кинотеатров, либо ждать оптимальных мобильных решений. И я принялся ждать.

Забегая вперёд, скажу, что я своего часа дождался и решил-таки окончательно вопрос с качественным просмотром фильмов — занятием в моей жизни весьма важным и ценным. То есть буквально два месяца назад появились на рынке варианты, которые сняли все три проблемы: цены, качества воспроизведения и мобильности. Одним из этих вариантов я тут же воспользовался и теперь, пребывая в абсолютной нирване, считаю своим долгом поведать читателям нечто, о чём они наверняка не догадываются. Не догадываются потому, что могли в свое время (на пике ценового безумия и технологического застоя, который мы наблюдали лет пять тому назад) махнуть рукой и перестать следить за развитием технологий.

Итак, формализую требования к идеальному (в моем экстремальном случае) решению с организацией мобильного домашнего кинотеатра:

— проектор должен иметь вменяемую цену (не более 1 000 долларов); — разрешение проектора должно быть не менее 1200×800 пикселей (идеально, конечно, 1920×1080); — технология, если это будет DLP, должна обеспечивать такой комфорт просмотра, который ничем не уступает эталонному LCD; — уровень шума, порождаемого системой охлаждения проектора, не должен превышать 33–30 дБ (мой личный порог комфорта); — яркость проектора должна быть не менее 1 000 люмен; — вес проектора не должен превышать полутора килограммов.

Представьте себе, что первые в мире проекторы, удовлетворявшие всем этим требованиям, появились на рынке только летом 2013 года! В минувшем году технологии придвинулись почти вплотную: модели LG PA70G и Acer K330 были очень компактными, с хорошим разрешением, совершенно безупречным качеством воспроизведения, благодаря использованию технологии DLP нового поколения, с низким шумом и даже с дополнительным бонусом в виде светодиодной (LED) лампы, которая обеспечивает вместо традиционных 2–5 тысяч часов работы (означающих замену лампы раз в два–три года, если не перегорит раньше, по цене от 200 долларов и выше) 20–30 тысяч часов, то есть пожизненно (скорее выйдут из строя все остальные узлы проектора, чем перегорит LED-лампа).

Единственное, что меня не устраивало в оптимальных для моей ситуации моделях 2012 года, — это относительно слабый световой поток — 500 люмен. А также — контрастность 4 000:1, которая мне лично кажется неудовлетворительной. Тем не менее я чуть было не купил себе LG PA70G, однако вовремя остановился, прочитав на форумах массовые жалобы на плохое качество фокусировки в этой модели.

Летом 2013 года Acer анонсировала новую модель — K335, практически идеальный проектор для полноценного наслаждения просмотром фильмов в мобильных условиях: широкий формат, разрешение 1280×800, светодиодная лампа, контрастность 10 000:1, громкий встроенный динамик (3 Вт), изумительные габариты (220×42×170 мм) и вес (1,2 кг), комфортный уровень шума (33 дБ при нормальном просмотре, 29 дБ в экономичном режиме), а главное — яркость 1 000 люмен, оптимальный минимум моего комфорта (1 800–2 000, конечно, было бы лучше, но не уверен, что это не сказалось бы на уровне шума).

Итак, Acer K335 стоимостью 28 тысяч рублей стал лучшим решением всех моих проблем с просмотром фильмов в достойном качестве в условиях постоянных географических перемещений: проектор весом с Macbook Air, умещающийся в мой рюкзак вместе с двумя ноутбуками, плеером, видео- и фотокамерой, идеально подходит для того, чтобы путешествовать со мной и в Индию, и в Молдавию, и на подмосковную дачу, и вообще куда угодно.

Помимо проектора для домашнего кинотеатра, требуются более или менее приличный звук и экран. Последний атрибут — абсолютный must, если, конечно, вы хотите реально наслаждаться просмотром фильмов.

Двухметровые экраны суперкачества (скажем, производства Draper) стоят свыше 30 тысяч рублей, то есть дороже самого проектора. Видимо, это для тонких эстетов — из тех, кто на глаз научился различать пиксели iPhone 5. Для примитивных пацанов вполне подойдут двухметровые экраны, цена которых находится в диапазоне от 2 500 до 3 500 рублей (это вместо со штативом). Свой выбор я остановил на Classic Gemini 203×153 со штативом за 3 100 (плюс докупил чехол для переноски). Я, к сожалению, совершил ошибку, выбрав мобильный вариант экрана на треноге, поскольку его мобильность оказалась условной: двухметровый экран замечательно складывается в сумку, однако весит при этом под 20 кг. Как вы понимаете, в Индию на самолете такое не потащишь, а главное — этого и не надо делать! Потому что цены, как вы только что убедились, на экраны совершенно символические: без штатива они стоят около двух тысяч рублей.

Так что я решил отвезти уже купленный экран на дачу, а во всех остальных помещениях моего существования установить стационарные настенные экраны (наведя справки, узнал, что в Индии 2-метровый экран стоит в пересчёте на наши деньги около 700 рублей). Есть также смысл рассмотреть вариант покупки экрана с автоматическим приводом (есть даже на дистанционном управлении); цена на таковые начинается с 7 тысяч.

Таким образом, мы получаем совершенно фантастический deal: мобильный проектор — 28 500, плюс 3 000 за экран, плюс 2 000 за более чем пристойный звук 2+1 от питерского «Диалога», итого 33 500 рублей за полноценный домашний кинотеатр. Дешевле iPhone 5s. Однако поверьте: если от «Айфона» вы затоскуете уже через неделю (сожалея о потраченных не в коня деньгах), то от домашнего кинотеатра никогда больше не откажетесь. Вы просто никогда не согласитесь смотреть фильмы ни на чём другом — даже на полноразмерной плазме. Проектор создает ни с чем не сопоставимый эффект присутствия и обеспечивает совершенно иного уровня удовольствие от просмотра. Проекция Acer K335 при включённом боковом свете в комнате.

Проекция Acer K335 в тёмной комнате.

Главная же прелесть мобильного домашнего кинотеатра — он всегда будет с вами, куда бы вы ни отправились.

P.S. Совершенным перфекционистам, наверное, есть резон чутка повременить: уже анонсированы и в скором времени появятся в продаже первые модели светодиодных ультрапортативных проекторов с разрешением Full HD!

К оглавлению

Налог на покупки в интернете и победа над carpe diem Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 октября 2013

Квинт Гораций Флак, Оды 1.1«Dum loquimur, fugerit invida aetas: carpe diem, quam minimum credula postero» (Пока говорим, ревнивое время уже ускользает: хватай этот день, доверяя дню завтрашнему как можно меньше).

Сегодня поговорим об отечественных страстях и страшилках вокруг покупок в интернет-магазинах, злой Думе и коварных и жадных местных торговцах. Поговорим, впрочем, не о них, а совсем о другом, используя пропагандистский геволт лишь как предлог к очень серьёзным и важным умозаключениям.

Интернет гудит, центральное телевидение гудит, рядовые граждане гудят, пресса негодует, коллективные письма и обращения по традиции бегут впереди поезда, который не то что не отошел к станции, но его ещё даже не подали на перрон.

Что такое случилось? Оказывается, АКИТ (Ассоциация компаний интернет-торговли) пролоббировала в Думе дьявольскую законодательную инициативу, которая предусматривает введение дополнительного налога на покупки физических лиц в интернет-магазинах за границей, а также снижение установленного в настоящее время таможенного лимита на беспошлинную доставку по почте из-за рубежа товаров для личного потребления на сумму до 1 тысячи евро в месяц (либо весом 31 кг).

Читаю в открытом обращении в Министерство экономики РФ и ГД РФ (зачем нужно стучать в институт исполнительной власти на орган законодательной власти — выше моего разумения, но рунетовской публике, конечно, виднее): «Просим поддержать нашу инициативу всех, кто хочет приобретать качественный товар по справедливой цене тем способом, который удобен каждому из вас, а не российскому продавцу, продающему товары по многократно завышенным ценам и не всегда надлежащего качества... вместе скажем «НЕТ» жадности российских продавцов!»

Особенно умиляет это «не всегда надлежащее качество»: омерзительный такой навет в лучших традициях совково-большевистских предков, сводящих через донос в НКВД счёты с соседями, чью комнату в коммуналке уж очень хочется прикарманить.

Мутное это (не говоря уже о том, что тупое и позорное) обращение подписало уже 38 тысяч 826 рунет-хомяков, поэтому не хватает еще 11 тысяч 174 недовольных «жадными российскими продавцами» для того, чтобы... что-то там случилось: уж не знаю, какую такую цепную реакцию вообразили себе петиционеры.

Впрочем, разговор сейчас идёт не о петициях, а о самом возбудителе страстей — инициативе АКИТ. Я честно попытался найти первоисточник этого слуха (или вливания), но так и не смог: повсюду лишь информация о петициях, сборе подписей «против» и яростный форумный вой возмущения.

ЧЕМ возмущения?! Что — есть какое-то постановление? Или вышел закон? Или, на худой конец, циркулярное письмо Министерства торговли? Минфина? Таможенной службы? Нет, нет ничего. Но есть слух о том, что сволочь АКИТ замахнулась на самое святое — покупки в иностранных интернет-магазинах!

То есть вы понимаете коллизию: русские интернет-торгаши подло лоббируют власти для устранения зарубежных интернет-торгашей, потому что у последних, мол, и цены ниже, и сервис лучше. Петиционеры так и пишут: «Ещё одним неоспоримым преимуществом иностранных интернет-магазинов является первоклассный клиентоориентированный сервис; в российских реалиях бывает сложно добиться даже соблюдения базовых требований Закона о защите прав потребителя; желание заработать быстро и много затмевает собой все этические и моральные нормы, российские продавцы даже не пытаются понравиться клиенту, чтобы он пришёл к ним ещё раз».

Теперь хотите прикол? Читаем такой текст: «Власти могут ввести налог на покупки в интернете. С такой инициативой выступил глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов. Идея была высказана в ответ на вопрос журналистов, как улучшить доставку международных посылок россиянам. Бельянинов добавил, что только лишь повышение эффективности таможенников и «Почты России» здесь уже не поможет».

Похоже на сегодняшний скандал? Не угадали: «Иностранные интернет-магазины зарегистрированы на территории иностранных государств. Российская юрисдикция на них не распространяется. Скорее всего, налоги будут платиться самими гражданами-покупателями, то есть это будет какой-то налог на покупку. Таким образом, это, естественно, приведет к сворачиванию интернет-торговли. На мой взгляд, здесь идет абсолютное лоббирование со стороны наших офлайновых ритейлеров, они действительно проигрывают конкурентную борьбу, хотя им никто не мешает тоже развивать интернет-торговлю у себя», — прокомментировал вброс Андрея Бельянинова Михаил Аншаков, председатель общества защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Два последних абзаца посвящены что-тосплетне, которую обсасывала рунетовская тусовка в середине июня 2013 года. То есть четыре месяца назад шел, типа, наезд российского офлайна на интернет-торговлю вообще, а потом, видимо, российский офлайн с российским онлайном там на стрелке перетёр и договорился выступить единой бригадой против онлайна забугорного. Simul omnia vincemus!

Думаю, всякий вменяемый человек просто обязан понимать: вся эта копошня — что июньская, что октябрьская — не более чем маркетингово-вирусные приколы. Не зондирование почвы и косвенная оценка общественных реакций, а именно приколы. Направленные на повышение ТИЦ и посещаемости ресурсов. Это — для реальных пацанов, делающих деньги. Для остальной массы хомяков, чей риаллайф наполнен безмерной пустотой и — как следствие — избыточным свободным временем, подобные вбросы служат ценным поводом для форумного балагурства и расчёсывания неудовлетворенного гражданского гондураса в форме составления и подписания петиций, жалоб и обращений в Умслопогасы.

На этом позвольте бредовую тему закрыть и одновременно открыть другую, косвенно с ней связанную. А ведь в самом деле огромное число наших соотечественников переориентировалось на покупки в интернете! Отечественном или забугорном — совершенно иррелевантно. Главное — что онлайн. Как можно оценить этот процесс на самом глубинном смысловом уровне?

Мысль, которая пришла мне в голову, вселяет радость и оптимизм, поэтому уже ради неё стоило заваривать обсуждение артефакта сетевой мифологии. Мысль вот какая: главная отличительная и принципиальная особенность любой покупки, сделанной в интернете, — это вовсе не то, что все подумали. Не цена! Цены бывают разные, и я знаю миллион с лишком примеров того, как в интернет-магазине цена получалась выше, чем в обычной рознице спального микрорайона. Равно как я знаю миллион примеров, как цена в самом распрекрасном «Амазоне» получается выше, чем в большинстве российских онлайн-магазинов.

Чтобы далеко не ходить: мое последнее приобретение — Acer K335 — в розничных магазинах Москвы и в московском же интернете на 20% дешевле, чем где угодно на просторах интернета американского и европейского. Даже в святая святых дешевизны и консьюмерского счастья — на китайском аукционе Taobao! — самое дешевое предложение этого проектора на 100 долларов хуже, чем в нашей обруганной знатоками онлайн-отоваривания Первопрестольной.

Если не цена, то что же отличает онлайн-покупки от риаллайфа в принципе? Я вам скажу что: отложенный статус этой покупки! То есть вы совершаете покупку, однако товар в руки получаете в наилучшем и наиредчайшем варианте через 3—6 часов, а в 99% случаев — через день (при покупке в отечественном онлайн-магазине) или через две—три недели (при покупке в забугорной виртуальности).

Цена, конечно, штука замечательная, однако трудно себе представить что-то более расхолаживающее и наносящее тяжелейший удар в самое сердце консьюмерского греха, чем отложенная покупка. Все психологические исследования, какие только проводились под луной, указывают на то, что подавляющее большинство импульсов к приобретению материальных цацек (имеются в виду именно цацки — гаджеты, шмотки, книжки, музыкальные диски, компьютеры, планшеты, смартфоны и проч., а не серьёзные покупки вроде машины или дома) носят спонтанный, импульсивный и мимолетный характер.

Купить что-то, на что положил глаз, и потом ждать — это танталовы муки. К тому же ещё и противоестественные. Каким же образом мы можем, с учетом всего сказанного, оценить очевидно уж сформировавшуюся тенденцию отечественного покупателя отовариваться онлайн и с готовностью идти на отложенную покупку в обмен на чистую материальную выгоду?

Говорю вам, каким: мы стали свидетелем возмужания российского обывателя! Возмужания, которое растянулось на 20 лет погружения в общество тотального потребления, которое, как известно, мы тут пытаемся строить с 1991 года. Все, кто жил в западных странах, хорошо знают, что консьюмерское безумие охватывает тамошних аборигенов, как правило, не чаще одного раза в год — на Рождество, когда случаются грандиозные распродажи. Всё остальное время западный потребитель с равнодушным лицом ходит мимо красивых витрин, которые хоть и разглядывает периодически, однако же твердо держит себя в руках и не даёт воли пагубным страстям и эмоциям.

Разумеется, есть миллионы исключений из описанного мною шаблона, и тем не менее именно этот шаблон является общим местом, определяющим состояние зрелого в потребительском отношении общества. Наш человек 20 лет жил по принципу «Вынь да положь!» — и жил исключительно сегодняшним днём, удовлетворяя нетерпеливо самые безумные свои консьюмеристские прихоти (отсюда и жуткий уровень кредитной задолженности населения).

Сегодня мы становимся свидетелями перелома, который — дай бог! — принесёт нашему народу мудрость, спокойствие и предпочтение гармонии и порядка вместо исторически привычного бардака и самоубийственного раздрая в головах и домах. Посему бояться нужно не повышения пошлин на интернет-торговлю, а очередной волны развращения, которую поднимают дьявольские конторы по микрокредитованию при попустительстве государства. Но это уже другая история.

К оглавлению

Wikipedia: от утопии к тирании без остановки в Касталии Сергей Голубицкий

Опубликовано 24 октября 2013

22 октября в авторитетном MIT Technology Review появилась серьезная статья Тома Симонайта, озаглавленная «Закат Википедии». Внимание моё она привлекла по двум причинам (весьма, кстати, универсальным, поскольку в подавляющем большинстве случаев тему для своих реплик на портале «Компьютерры» я подбираю именно по этим критериям): во-первых, я давно уже приглядываюсь к феномену Википедии, вызывающему у меня очень двойственные чувства; во-вторых, сюжет очень быстро выводит на уровень генерализации, единственно для меня привлекательный.

Сегодня мы несколько изменим традиционную форму раскрытия материала. Обычно я лапидарно излагаю исходные положения информационного источника, давшего повод для дискуссии, а затем перехожу к собственным соображениям по данной теме. С Википедией так не получится, поскольку тема (и затрагиваемые в ней проблемы) тянет на серьезную монографию, поэтому одно лишь перечисление существующих точек зрения и интерпретаций вопроса отнимет всё отведённое для моей колонки пространство. По этой причине отсылаю читателей к статье Тома Симонайта для ознакомления с деталями фактуры, а здесь сразу приступаю к изложению материалов именно под тем углом, который наиболее рельефно представляет моё собственное видение ситуации.

Если вы откроете сейчас Википедию (любую — хоть русскую, хоть английскую, хоть корейскую) и посмотрите на логотип, то увидите, что проект позиционирует себя как «энциклопедию». Точнее, как «единственно свободную энциклопедию», но сути дела это не меняет.

Я не случайно использовал в переводе слово «единственно», потому что только так можно адекватно передать использование определенного артикля the в заголовке и логотипе. Просто «свободная энциклопедия» была бы «A Free Encyclopedia», но никак не The. Проект явно провозглашает себя исключительной и уникальной инициативой, вызовом, брошенным сложившимся культурным традициям.

Проблема, с которой мы сталкиваемся с ходу: Википедия не является энциклопедией, поскольку все принципы существования и наполнения этого проекта содержанием не просто противоречат тому, что на протяжении нескольких тысячелетий человечество вкладывало в понятие энциклопедии, но и бросают вызов истории.

Следующая проблема: Википедия не является и свободной, так как принципы наполнения содержанием этого проекта сегодня больше соответствуют любой форме если не тоталитаризма, то бюрократической схоластики. Об эволюции Википедии от иллюзии свободы и демократии к несвободе и недемократии замечательно написал Том Симонайт: «Люди, изучившие тему, предлагают заменить девиз Википедии — «Энциклопедия, которую любой может редактировать» — на «Энциклопедию, которую может редактировать всякий, кто понимает нормативы, умеет социализироваться, ловко уворачиваться от обезличенной стены полуавтоматизированных отказов и готов добровольно жертвовать своим временем и энергией».

Самый интересный для меня вопрос заключается отнюдь не в выяснении конкретных событий, которые увели Википедию от того, как её изначально задумал Джимми Уэйлс (хотя фактура эта достойна детективного сюжета, о каком графоману Дэну Брауну даже не приходится мечтать), а в осмыслении закономерности того, почему исходные принципы при любом раскладе неизбежно должны были привести Википедию к тоталитаризму. Иными словами, история Википедии — это не «Процесс» Франца Кафки, а репликация саморазрушения мира Касталии из «Игры в бисер» Гессе.

Прежде чем обосновать свою гипотезу, грубыми штрихами обрисую эту самую эволюцию. В 2001 году биржевой трейдер Джимми Уэйлс запустил вместе с Ларри Зангером, кандидатом философских наук, проект по созданию корпуса знаний, наполнение которого предположительно должно было происходить по совершенно неведомому истории алгоритму: топик сможет инициировать любой желающий, а затем его подхватят эксперты и доведут до ума.

Помимо того что алгоритм совершенно утопичен, он уже априорно нарушал все принципы энциклопедического знания. Как создавалась (и продолжает создаваться поныне) настоящая энциклопедия? По форме это геронтократия (не в современном значении слова — власть старпёров а-ля Политбюро, а в классическом его значении — власть мудрецов-старейшин): учёный совет, пользующийся непререкаемым авторитетом и формируемый из интеллектуальной элиты общества, волевым решением составляет глоссарий тем, которые, на взгляд этого совета, достойны того, чтобы быть увековеченными в корпусе знаний, являющемся авторитетом в конечной инстанции.

Шаг второй: тот же ученый совет отбирает лучших из лучших экспертов в каждой конкретной области знаний, которым и поручает написание статей для энциклопедии.

Идея Уэйлса / Зангера была химерична в первом же своем посыле: всю предысторию с учеными советами вычеркнули и передали полномочия случайному нетизану. При этом сохранялось понимание, что нетизан — в принципе «чумазый, который на рояле играть не может», поэтому его задача — лишь придумать топик, который впоследствии доведут до ума знающие люди.

Разумеется, ничего из замысла не вышло. Потому что тотальная анархия, царившая на первых порах в Википедии (вернее, не анархия, конечно, а полиархия, пришедшая на смену геронтократии в «единственно свободной энциклопедии», то есть власть, рассредоточенная по множеству представителей), обессмысливала любое компетентное усилие. Предположим, Вася придумал некий интересующий его топик. Набросал пару дебильных предложений. Пришёл эксперт А, всю Васину ересь удалил и наполнил топик осмысленным и более или менее компетентно изложенным содержанием. Однако уже через 30 секунд пришёл дилетант Петя, половину из того, что написал эксперт А, вычеркнул, вторую половину поправил на своё дилетантское усмотрение. Эту мазню увидел эксперт В, не удержался и откорректировал топик, однако в следующие 30 секунд очередные дилетанты — Коля, Жора и Абрам — всё снова перекоцали и испоганили.

Всё. Эксперты А и В махнули рукой и больше в гадюшник не заглядывали. Я, разумеется, утрирую, но именно так и развивалась Википедия на первых порах по своей сути.

Что произошло дальше? В 2007 году Википедия достигла кульминационного развития: над её содержанием (содержанием английской части) корпела 51 тысяча добровольцев-«редакторов». Где-то начиная с 2005 года запустился полным ходом процесс бюрократизации, который сопровождался не только нагромождением все новых и новых институтов управления «единственно свободной энциклопедией», но и созданием условий, способствующих выдавливанию всего нового. Включая новых «редакторов», которых к лету 2013 года осталась всего 31 тысяча. Сокращение почти в два раза. Интересное развитие событий, не правда ли?

Бюрократическая иерархия Википедии поражает воображение своей внушительностью и заслуживает опять-таки самостоятельного исследования:

К сожалению, нет у меня времени прошерстить эти Министерства Правды на предмет выявления наиболее репрессивных элементов структуры, но, полагаю, читателям хватит короткого взгляда на один только перечень подразделений, с указанием их полномочий и эксклюзивных прав, для того чтобы понять: в таком «саду» роза зацвести не сможет.

Вернее, конечно, сможет, иначе 750 тысяч статей, наполнявших Википедию в 2005 году, не превратились бы в 4,4 миллиона сегодняшних — и это притом, что число писателей сократилось почти в два раза. Кто же пишет в Википедии? Вернее, чьи топики, комментарии и редакторская правка в состоянии прорваться сквозь неприступную стену автоматизированных ботов и репрессии богов-админов? Пишет старая гвардия! Пишет когорта полиархов, захвативших ключевые посты на ранних этапах становления Википедии и создавших практически неодолимый барьер бюрократических правил и препон для того, чтобы отбить охоту у новичков писать для «единственно свободной энциклопедии».

Сочную фактуру этих запретов вы найдете у Тома Симонайта, я лишь назову самое вопиющее — увенчавшиеся победой подковерные интриги, которые саботировали усилия Wikimedia Foundation (структура, возглавляемая в свое время Джимми Уэйлсом) по внедрению визуального редактора (Visual Editor), призванного облегчить вхождение новых авторов в контекст Википедии благодаря графической надстройке над гиковским wikitext’ом.

 К чему же пришла Википедия? Если не злоупотреблять митинговым жаргоном (тирания, тоталитаризм и т. п.), то «единственно свободная энциклопедия» эволюционировала за 12 лет от полиархии к абсолютной пародии на геронтократию! Обратите внимание: именно к пародии, а не подобию! Чистейшее карнавальное действие, единственно доступное для творчества народных масс. Народных масс, переданных самим себе в управление!

Соберите людей в кучу и дайте им организоваться. Что вы получите? Различные вариации интернет-форума, тюремной зоны, армейской дедовщины или островной жизни из романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Всё, других вариантов не бывает. И никогда в истории не было. «Низы» очень быстро реструктурируют аморфную анархическую форму сосуществования в жесткую иерархию по типу «салага — дембель», «блатной — мужик — опущенный», «участник форума — админ-ефрейтор» и т. д. со всеми известными атрибутами («свита», «приближенные к телу», «советники», «подпевалы», «скоморохи», «прислуги», «шныри» и т. п.).

При любом случае двух вещей в народной самоорганизации не будет никогда: во-первых, полноценной геронтократии (в лучшем случае — меритократия, основанная на грубой силе либо таланте приспосабливаться, интриговать, но никак не по знаниям); во-вторых, полноценной свободы. Той самой свободы, что по наивности Джимми Уэйлс прописал в девизе своего детища.

P.S. Дабы не возникло снова неадекватного восприятия, прямым текстом доношу до читателей, что мне Википедия как продукт нравится и я считаю ее одним из величайших достижений современного человечества. Другое дело, что Касталия мне нравится еще больше :-).

К оглавлению

Почему дети ненавидят школу, или Тревожные мысли об Apple Сергей Голубицкий

Опубликовано 23 октября 2013

Даже люди, никогда в руках не державшие гаджеты из Купертино, знают, что вчера прошла презентация новых продуктов Apple. Не подумайте только, что задумал пережевывать в очередной раз то, что читающую публику заставляют пережевывать с раннего утра все СМИ: ни доказывать, что беспрецедентно длинная линейка превосходных по качеству интеграции в экосистему новых продуктов гарантированно обеспечит бумагам компании рост до 800 пунктов уже к весне 2014 года (мое личное убеждение), ни злобно скрежетать зубами и брюзжать, что «Ёпл уже не тот», «Уолл-стрит разочарован, потому что ждал другого» (чего, интересно, ждал — анонса силосной установки или страпона из нанотехнологий?) я не собираюсь: пусть каждый оценивает событие в меру собственной испорченности. А вот что собираюсь, так это рассказать две забавные истории, с которыми познакомился на очень уважаемом мною портале Slate, а затем интерполировать их сначала на контекст Apple, а затем шире — на всю западную цивилизацию.

История первая. Международная благотворительная организация One Laptop Per Child в рамках программы, цели которой определены самим названием этой организации, провела эксперимент (вернее, не эксперимент, а пилотное испытание подхода): детям из двух наиглухейших эфиопских деревень подарили 40 планшетов под управлением Android OS. Деревня была и в самом деле уникальная: поголовная неграмонтность (то есть полные 100%!), дети в жизни не видели вообще ничего, кроме верблюдов (или, как политкорректно пишет журналистка Катерина Мангу-Ворд, «ни дорожных знаков, ни этикеток на продуктах, ни какой бы то ни было печатной продукции»).

Вмешательство сотрудников One Laptop Per Child ограничилось одним жестом доброй воли: отловили в деревне пару–тройку взрослых аборигенов и показали на пальцах, как пользоваться зарядными устройствами на солнечных батареях (обыкновенного электричества в богом забытой дыре, разумеется, тоже нет). И всё. Больше ничего: показали и слиняли.

Дальше произошло следующее (видимо, всё-таки не все слиняли, а оставили наблюдателя для создания летописи достижений). Эфиопские детёныши вскрыли упаковку с планшетами и в течение нескольких минут научились включать гаджеты. Через пару недель детки уже «распевали буквы алфавита, которые нашли в обучающих программах по английскому языку, предустановленных на планшетах». Через пять месяцев дети научились запускать камеры, которые, разумеется, были встроены в планшеты, однако отключены «по этическим соображениям» (вот интересно узнать: каким?).

То есть эфиопские детки изучили операционную систему «Андроид» в достаточной степени, чтобы ее хакнуть и обойти искусственные ограничения функционала.

Реакция организации One Laptop Per Child на «достижения» маленьких эфиопчиков оказалась восторженно положительной: «Дети научились полностью кастомизировать свои планшеты, вплоть до того, что у каждого ребёнка планшет выглядел по-своему. При этом изначально нами были установлены специальные программы для недопущения индивидуальных настроек. Тот факт, что они научились обходить все ограничения, свидетельствует о проявлении креативности, любознательности и стремления к открытиям, какие только и могут стать ключом к успешному познанию».

Это, так сказать, была история про эфиопских детенышей. Теперь история вторая — про детенышей американских. В сентябре муниципалитет Лос-Анджелеса раздал 50 тысячам учеников государственных средних школ Калифорнии бесплатные «Айпады». В рамках собственной образовательной программы, бюджет которой составляет 1 миллиард долларов. Условия программы были таковы, что ученикам разрешалось пользоваться планшетами только в школе, домой их забирать категорически запрещалось.

Как водится, все «Айпады» были принудительно покалечены в функциональном отношении: часть возможностей просто отключили (программно), соединение с интернетом принудительно ограничили школьными Wi-Fi-сетями, выход в YouTube и Facebook вообще ликвидировали.

Одна из ничтожной горстки школ, видимо, не понимающих высоких задач, которые стоят перед современной американской системой образования, позволила своим ученикам забрать «Айпады» домой и почти сразу же поплатилась: школьники очень быстро нашли способ отключать ограничение на соединение с запретными сайтами (теми самыми YouTube и Facebook), причем двумя тапами по экрану.

Что тут началось! Одного из «хакеров» тут же вызвали на ковер к директору, где любознательному ребёнку дали понять, что из-за его безответственности «была испорчена техника, стоящая миллионы долларов» (юный хакер, не будь дураком, мигом застучал своего директора журналистам Los Angeles Times!). Не спасло даже оправдание, что взлом, де, запретных сайтов вышел совершенно случайно: детёныш пытался всего лишь заставить «Айпад» работать с домашней Wi-Fi-сетью, а когда настроил, то автоматически отвалились и ограничения по коннекту :-).

Персональной обструкцией дело не закончилось. В ту же Los Angeles Times утекло конфиденциальное письмо, которое руководитель полицейских отрядов, работающих со школами Лос-Анджелеса, Стивен Ципперман отправил по инстанциям: «Могу только догадываться, что произойдет в других школах, как только инструкция по взлому системы безопасности предоставленных нами планшетов просочится в Twitter, YouTube и другие социальные сети. Я хочу во что бы то ни стало предотвратить сценарий “поезда-беглеца”, способного привести к свертыванию всей программы».

По мысли Катерины Мангу-Ворд, не всё ещё потеряно: школьные чиновники пока не собираются сворачивать программу и даже планируют раздать следующей осенью еще 300 тысяч планшетов. Журналистка, однако, полагает, что в случае, если чиновники радикально не пересмотрят саму запретительную философию проекта, единственным положительным результатом программы стоимостью в миллиард долларов станет сотня–другая учеников, которые только и изыщут возможность кастомизировать свои «Айпады».

Не знаю, как на вас, но на меня эти сюжеты произвели совершенно удручающее впечатление. Причем не сравнением с Эфиопией (до которой, если честно, мне нет никакого дела), а той ужасающей запретительной парадигмой, которая скрывается за фасадом самой богатой нации. Нации, способной выделить на уровне одного города (!) миллиард долларов на бесплатную раздачу супертехнологичных планшетов. Раздачу, единственным практическим уроком которой становится совершенно хамская и высокомерная демонстрация двух моментов в отношении к подрастающему поколению — абсолютного недоверия к нему и репрессивности (или, если выражаться в модной американской терминологии, anal repressive :-) ).

Кого они там выращивают в своих сытых инкубаторах? Каких людей? Строителей чего? Какого общества? Я уже не говорю о том, что в нормальном ребёнке подобные циничные демонстрации (получи, салага, игрушку с оторванными конечностями и будь благодарен!) ничего, кроме отторжения, вызывать не могут (отторжения активного — взлом планшета — либо отторжения пассивного: засуньте свой планшет себе в задницу!).

Парадокс, однако, в том, что сколько-нибудь массового отторжения мы не наблюдаем. Взломали свои гаджеты лишь единицы! Из 30 тысяч! Так что Стиву Ципперману не о чем беспокоиться: «поезда-беглеца» не будет, даже после утечки «инструкций по взлому» в социальные сети. Почему не будет? Потому что подрастающее поколение Америки давно уже сделало свой выбор — конформистская адаптация!

Иначе и быть не могло после того, как родители этого подрастающего поколения восприняли отъём у них системообразующих прав (Patriot Act и создание государства тотального надзора) не то что не крякнув, но даже не поморщившись.

Возвращаемся теперь к Apple. Кажется, я понял окончательно, откуда растут ноги умопомрачительной популярности компании из Купертино на своей родине: парадигма Apple — «Мы лучше вас знаем, что вам нужно, поэтому экономим ваше же время, закрывая ненужную вам функциональность» — это парадигма, соответствующая духу современной американской нации. Если бы нация не принимала эту парадигму, если бы её раздражала функциональная неполноценность, Apple даже отдалённо не смогла бы приблизиться к тем цифрам продаж и к той популярности, какие мы сегодня наблюдаем.

Совсем уж charmant смотрятся ритуальные игры в «свободу» (вернее — «послабления»), которые для пикантности вбрасывают время от времени кудесники из Купертино в общество. Вчера на презентации мир осчастливили невероятным достижением: «You can have multiple books open simultaneously!!!» Оказывается, теперь новая операционная система Mas OS Mavericks позволяет читателям открывать одновременно сразу несколько электронных книг!!! Вы можете себе представить такую невероятную вольность? Такую возмутительную степень свободы? Не одну несчастную книжку, а сразу несколько!! Читай не хочу!

К оглавлению

Голубятня: О негодных овцах, портящих стадо Сергей Голубицкий

Опубликовано 22 октября 2013

Больше всего на свете я люблю (по сугубо эстетическим соображениям) хеппи-энды. Когда я пишу что-то недовольное, когда брюзжу, ругаю, навожу тень на плетень, то никогда не делаю этого от злости либо из желания сделать неприятное или обидеть. Мне всегда кажется, что всякий негатив просто обязан находить положительное решение, иначе вообще нет смысла заниматься критикой.

В самом деле: какая польза от того, что читатель узнает об очередном плохом магазине, о грубом сервисе, об уловках, на которые идет мелкий торговец, дабы увильнуть от гарантийного ремонта, выискать неблаговидный предлог для отказа клиенту? Ровным счётом никакой пользы, даже больше: сплошной вред, потому что негативная карма — штука очень заразная и к тому же обладает свойством передаваться и накапливаться.

Короче говоря, с большой радостью сообщаю читателям, что у моего сюжета про «Молоток.Ру» вполне себе респектабельная развязка. По моему глубочайшему убеждению — потому что руководители проекта продемонстрировали не просто абсолютную вменяемость, но и самое важное для успешного бизнеса — что им не всё равно! Что им не наплевать на то, как компания выглядит со стороны, как её воспринимают клиенты и просто случайные наблюдатели. Безразличие накладывает не просто клеймо обречённости на деловой проект, но и свидетельствует об окончательном вырождении. Безразличие демонстрирует отмирание тех важных рецепторов, которые только и способны обеспечить выживание в конкурентной среде. (В среде неконкурентной, как мы знаем по родной истории, любое безразличие, даже дополненное вопиющим хамством, может жить десятилетиями. Впрочем, какая же это жизнь? Так — жалкое существование!)

Утром следующего дня после публикации «Долгого пути от услуги к харассменту» мне позвонил один из руководителей «Молотка», принес извинения за инцидент и дополнил картину обстоятельствами, которые не столько оправдали отказ в верификации моего аккаунта, сколько объяснили причину этого отказа. Собственно говоря, я всегда догадывался, что репутация компаний в 99 случаев из 100 портится не потому, что адаптированная в этой компании деловая этика либо установки руководителей входят в противоречие с общепринятыми нормами простого человеческого общения, а потому что имидж компании слагается из поведения и действий десятков, сотен, а зачастую и тысяч наёмных работников.

Стоит хотя бы одному из этих работников проявить неадекватность в той или иной форме, как тут же начинает страдать репутация самой компании, которую этот работник представляет. Потому что клиенту совершенно нет надобности и смысла знать, что некто Руслан, Динара, Гюльнара, Ваня, Маня или Джульетта с не менее бессмысленными для человечества фамилиями неадекватно воспринимают мир и не менее неадекватно на него реагируют. Клиент их в упор не видит и знать не знает. Клиент знает лишь компанию, которую эти неадекватные персонажи представляют, поэтому любое их действие автоматически интерполируется на имидж всего бизнеса.

Кажется, лет 8 назад я писал о чудовищном уровне профессионализма сотрудников салонов связи и офисов мобильных операторов на Украине. Помнится, тогда мне часами приходилось объяснять, что и Интернет — это не непременно WAP и есть ещё такие вещи, как веб-браузинг и проверка электронной почты. Из 10 человек, работающих в салонах связи Одессы, Ялты и Киева, 9 лишь смутно догадывались о том, что у мобильных операторов, чьи услуги они и продавали, есть такие вещи, как GPRS и даже — прости господи! — EDGE. Догадывались, но как настроить соединение по этим протоколам, не имели ни малейшего понятия.

И эта дикая некомпетентность не была исключением. Это была общеукраинская норма в 2005 году. Тогда же я обратил внимание читателей на совершенно пагубное влияние, которое некомпетентные сотрудники оказывают на имидж представляемой ими компании. Был, однако, очень тонкий и важный нюанс: при живом общении вы собственными глазами видите, что неадекватность обслуживания — это все-таки не результат неадекватности всего бизнеса или компании, а печальное следствие того, что вот этот конкретный, стоящий сейчас перед вами сотрудник родился идиотом. Или недоучился. Или у него умерла утром кошка. Или у него эректильная дисфункция.

Иными словами, при очном общении мы всегда в состоянии провести водораздел между частным и общим, субъективным и объективным, чтобы не делать скоропалительных выводов. Совсем другое дело — общение виртуальное! В Интернете мы не можем видеть лицо человека, который на другом конце веб-интерфейса вещает от имени компании. В Интернете любой — к тому же в большинстве случаев ещё и безымянный, анонимный! — голос оттуда воспринимается нами как голос бизнеса. Как лицо бизнеса. Как лицо всей компании.

Именно в деперсонализации и анонимизации взаимоотношений клиента с онлайн-бизнесом кроется самая большая опасность для репутации последнего. Репутация эта целиком и полностью зависит от поведения любого и каждого его сотрудника, который, повторю, в подавляющем большинстве случаев ещё и действует полностью анонимно, подписывая письма и обращения «Администрация компании имярек», «Служба поддержки компании имярек» и т. п.

Возвращаясь к моему конфликту с «Молотком», скажу лишь, что он целиком и полностью вышел из двух последовательных и совершенно неадекватных выходок одной дурочки, действия которой естественным образом бросили тень на имидж всего бизнеса. Заполняя анкету для запуска процедуры верификации, я указал в графе «Улица» название своей улицы. Я просто написал её название, не сообразив, что в условиях тотального вырождения школьного образования в современном мире нужно делать обязательные пометки и поправки для особо одарённых. В частности, нужно писать перед названием слово «улица», или «проспект», или «площадь», или «переулок», или «тупик». Потому что без этого слова современная молодёжь не в состоянии сориентироваться в ситуации, что чревато неприятными последствиями.

Доставшаяся мне по жребию судьбы дурочка по названию моей улицы не могла сообразить, что это именно «улица», а не, скажем, «бульвар». Как ей это удалось — я ума не приложу, потому что окончание в названии моей улицы было женского рода — и спутать можно было только с «площадью». Да и то — если ты не местный.

Я так понял, что деваха была-таки не московская, а о том, что существует такая штука, как «Яндекс.Карты» или Google Maps, и подавно не догадывалась. Поэтому она решила уточнить, позвонив мне по мобильному номеру. Я же имел наглость звонка не услышать, поэтому подруга с чистым сердцем завернула мою процедуру верификации. Вот, собственно говоря, и вся история.

Радует же меня больше всего то обстоятельство, что «Молотку», оказывается, совсем не наплевать ни на свой имидж, ни на своих клиентов. «Молоток» мгновенно ситуацию расследовал, определил причину конфликта, принёс извинения и восстановил статус-кво. Разумеется, после таких действий я с большим облегчением и чистым сердцем вернулся в лоно онлайн-аукциона, тем более что мой аккаунт был не просто восстановлен, но и автоматически верифицирован (что, кстати, можно было сделать изначально и без всяких проверок почтовых адресов, поскольку меня, персону хоть и желчную, но все же давно публичную, не сложно всегда вычислить и призвать к исполнению взятых на себя обязательств (деньги у покупателя забрал, а товар не поставил!).

* * *

Софтверно-хардверную часть «Голубятни» отдаю под презентацию трех видеорегистраторов топовой линейки AdvoCam: FD5S Profi-GPS, FD6S Profi-GPS и FD6S Profi-GPS.

Провести их полевое тестирование меня надоумил кто-то из собеседников в «Твиттере», поскольку представленные ранее в «Голубятне» модели FD1 и FD2, будучи начального уровня, не отражают полной картины возможностей у гаджетов этого производителя.

Видеобозор AdvoCam FD5S Profi-GPS

Надо сказать, что при сходстве базовых характеристик (внешний GPS-модуль, подача питания через кронштейн, встроенный аккумулятор, возможность скоростной съёмки 60 к/с в режиме 720p и использование 5-линзового высококачественного стеклянного объектива f=2,3mm, обеспечивающего очень контрастное и четкое изображение) модели из топовой линейки AdvoCam имеют раз очень много существенных различий — вернее, козырей, которые серьёзно затрудняют выбор.

Видеобозор AdvoCam FD6S Profi-GPS

Скажем, дизайн, качество сборки и пластика в FD5S Profi-GPS, на мой взгляд, на голову превосходят две остальные модели, которые по ряду характеристик позиционируются всё же несколько выше, чем «пятёрка». Помимо внешнего вида, у FD5S Profi-GPS есть ещё две совершенно убойных фичи. Во-первых, это угол обзора в 170 градусов! В том, что это реально какое-то запределье, вы убедитесь, просмотрев видеоклипы, в каждом из которых я привожу образцы дневной и ночной записи регистраторов. Во-вторых, это просто огромный (относительно корпуса видеорегистатора) 3-дюймовый экран модели FD5S Profi-GPS.

Видеобозор AdvoCam FD7S Profi-GPS

Удобство этого экрана начинаешь понимать в сравнении: все три гаджета я тестировал одновременно, поэтому разница в информативности экранов 2,7" и 3" бросалась в глаза сразу.

Модель FD6S Profi-GPS несколько дороже «пятёрки» (впрочем, все они недорогие: «пятёрка» стоит 4 590 руб., «шестёрка» — 4 990, «семёрка» — 7 090) — думаю, за счёт усиленного встроенного аккумулятора (в FD5S Profi-GPS — совсем уж слабенький, на 130 мАч, в «шестерке» — уже полноценный, 500 мАч). Визуально, как я уже сказал, FD6S Profi-GPS однозначно проигрывает пятой модели, да и в целом «шестёрка» меня заинтересовала в наименьшей степени.

FD7S Profi-GPS не просто венчает топовую линейку AdvoCam, но и открывает новую страницу в эволюции видеорегистраторов. Во-первых, в «семёрке» установлен очень мощный процессор нового поколения Ambarella A7 (такой же используется в супермодной экстремальной камере GoPro Hero 3+), во-вторых, запись ведётся с разрешением Super Full HD (1296p), то есть 2304×1296 пикселей. Разрешение это в 1,5 раза выше, чем Full HD (1080p), и выигрыш в качестве, поверьте, заметен невооружённым глазом (впрочем, верить не обязательно — достаточно сравнить примеры съёмки в видеоклипах).

Ещё один плюс «семёрки» — мощный аккумулятор (500 мАч). Минус нашел только один — относительно небольшой угол обзора (120°). Правда, он небольшой лишь в сравнении с гигантскими 170° у FD5S Profi-GPS.

Главным результатом тестирования лично для меня стали списание на заслуженный пенсионный отдых моего Fuho Avita SG 1010, прослужившего мне верой и правдой два года, и замена его на AdvoCam FD7S Profi-GPS, чьи миниатюрные габариты, удивительное качество записи, постоянная готовность GPS-модуля к работе и способность приступать к записи уже через 4 секунды после подключения просто снесли мне голову!

К оглавлению

Пепельный свет межзвёздных облаков Дмитрий Вибе

Опубликовано 22 октября 2013

Есть такое простенькое, но, на мой взгляд, очень симпатичное явление — пепельный свет Луны. Если вблизи новолуния Луна видна на достаточно тёмном небе, можно различить, что, помимо готового исчезнуть или недавно появившегося серпика, видна и остальная, тёмная сторона Луны. Она повёрнута прочь от Солнца, но всё равно светится серым пепельным светом, потому что её освещает дневная сторона Земли.

Пепельный свет Луны слаб, так как является результатом двукратного отражения: от поверхности Луны отражается солнечный свет, уже до этого отражённый Землей, и с каждым из этих отражений связаны потери. Это, кстати, позволяет находить пепельному свету практическое применение. Измерения его яркости оказываются чрезвычайно дешёвым способом оценить относительную площадь земного облачного покрова, от которого зависит альбедо — отражательная способность Земли.

Отражённый свет очень распространён в Солнечной системе, где благодаря ему мы видим практически всё, кроме Солнца. Нет оснований полагать, что в остальной Вселенной он представлен менее широко. Но до поры до времени о нём вспоминали лишь в случаях, когда речь шла об относительно близких окрестностях звёзд, где не только собственный свет звезды, но и он же, отражённый от какого-то другого тела, достаточно ярок, чтобы его можно было наблюдать с Земли.

В качестве одного из этих других тел в последнее время стали выступать внесолнечные планеты. На огромных межзвёздных расстояниях звёздный свет, отражённый крохотной планетой, теряется в прямом излучении звезды. Чтобы увидеть его, нужна весьма совершенная техника. Гораздо чаще в качестве хорошо заметного космического отражателя выступает пыль. Конечно, каждая конкретная межзвёздная и околозвёздная пылинка по размерам существенно уступаете планете, но этих пылинок настолько много и они занимают столь протяжённые области пространства, что наблюдение рассеянного ими звёздного излучения требует значительно меньших усилий. В отражённом свете наблюдаются пылевые околозвёздные диски и оболочки; отражению мы обязаны появлением красивых светлых туманностей — например, известных ореолов вокруг звёзд Плеяд или туманности Ведьмина Голова.

Однако появление живописной отражательной туманности возможно лишь при условии, что пылевое облако подсвечивается близкой звездой. Например, Ведьмину Голову подсвечивает Ригель, самая яркая звезда созвездия Ориона. До недавних пор считалось, что если рядом с пылевыми облаками нет освещающей их звезды, то для исследования свойств пыли в этих облаках остаётся либо наблюдать, как она поглощает свет далёких фоновых звёзд, либо пытаться наблюдать её собственное излучение.

У обоих способов есть недостатки. Свет фоновых звёзд пыль поглощает очень хорошо, поэтому по поглощению можно изучать её свойства только в довольно разреженных облаках; за плотными облаками звёзд практически не видно. Кроме того, определить количество вещества в облаке по поглощению можно не в любом месте облака, а только в тех направлениях, за которыми случилась фоновая звезда. Так что картина распределения пыли будет неполной.

Собственное излучение пыли из-за её низкой температуры приходится на субмиллиметровый и миллиметровый диапазоны. Его сложно наблюдать с поверхности Земли (мешает непрозрачность атмосферы), да и угловое разрешение (то есть чёткость картинки) на длинных волнах оставляет желать лучшего.

Тем не менее именно два этих способа доминируют в качестве индикаторов наличия и свойств межзвёздной пыли. И когда в 2005 году Джонатан Фостер и Алиса Гудмен строили карту распределения пыли в комплексе тёмных облаков в Персее, они ориентировались исключительно на поглощение. Наблюдения проводились на 3,5-метровом телескопе обсерватории Калар-Альто, не в видимом диапазоне, а слегка в стороне от него, уже в инфракрасной области, на длинах волн порядка одного–полутора микрон. В этом диапазоне пыль более прозрачна и потому позволяет различить фоновые звёзды за несколько более плотными частями облака.

В процессе наблюдений неожиданно выяснилось, что в этом диапазоне телескоп видит не только ослабленное пылью излучение фоновых звёзд. Слабым инфракрасным свечением охвачено всё облако целиком. Но излучать в этом диапазоне холодная газопылевая смесь не может (как не может сама светиться в видимом диапазоне ночная сторона Луны). Скажем, чтобы пылинка начала излучать в микронном диапазоне, её нужно нагреть до температуры выше тысячи градусов; не многие пылинки в состоянии вообще пережить такой нагрев, да и откуда ему в межзвёздном облаке взяться? Фостер и Гудмен пришли к выводу, что наблюдают рассеянное пылинками суммарное излучение звёзд Галактики. Это свечение они назвали термином «cloudshine» (по аналогии с пепельным светом — «Earthshine»).

В 2010 году Юрген Штайнакер и его коллеги продвинулись ещё дальше — дальше в инфракрасный диапазон. Они использовали для наблюдений космический телескоп «Спитцер» и обнаружили пепельный свет межзвёздной пыли уже на длинах волн до 4,5 микрон. Поскольку в этом диапазоне пыль ещё более прозрачна, рассеянное ею излучение несёт информацию из более сконденсированных частей межзвёздных облаков. Плотные газопылевые сгустки в этих облаках называются ядрами, и потому Штайнакер с коллегами предложили для звёздного инфракрасного света, отражённого пылью в ядрах, термин «coreshine».

Пепельный свет удобен в качестве инструмента для изучения межзвёздных облаков и ядер по нескольким причинам. Во-первых, он высвечивает структуру облака везде, а не только там, где есть фоновые звёзды. Во-вторых, он, в отличие от собственного излучения пыли, может наблюдаться с весьма приличным угловым разрешением и притом с поверхности Земли. В-третьих, интерпретация любых подобных наблюдений требует некоторых предположений о природе пылинок. Так вот, чтобы вытащить информацию из наблюдений рассеянного излучения, таких предположений требуется сделать меньше, чем при анализе наблюдений собственного излучения.

Впрочем, есть одно предположение о природе пылинок, без которого разобраться в рассеянном пепельном свете облаков невозможно. И именно оно привлекает к пепельному свету максимум интереса: это предположение о размере пылинки. Дело в том, что она наиболее эффективно поглощает и рассеивает излучение, длина волны которого не превосходит размера пылинки. Именно поэтому пыль становится прозрачнее в длинноволновом инфракрасном диапазоне. Способность пыли в ядрах межзвёздных облаков рассеивать излучение с длиной волны около 4–5 микрон означает, что и сами пылинки (по крайней мере самые крупные из них) имеют примерно такой размер. Но для пыли вне облаков уже давно установлено верхнее ограничение по размерам в десятые доли микрона, то есть на порядок меньше.

Таким образом, существование пепельного света облаков говорит о том, что пылинки в них раз в десять превосходят по размерам таковые в «обычной» (не облачной) межзвёздной среде. Иными словами, попав в облако, пылинки начинают расти. А рост пылинок — это первый шаг к образованию планет. Нет, никто, конечно, не предполагает, что в облаках могут сами по себе конденсироваться планеты: при невысокой облачной плотности этот процесс занял бы слишком много времени. Собственно говоря, даже с микронными пылинками возникают определённые проблемы: чтобы вырасти до таких размеров, пылинке требуется десяток миллионов лет, а межзвёздные облака (по современным оценкам) живут примерно половину этого срока. Поэтому обнаружение крупных пылинок привело к некоторому оживлению в стане сторонников медленной модели звездообразования, считающих, что

Так или иначе, крупные пылинки в облаках есть, а это означает, что рост пылинок в протопланетных дисках, заканчивающийся формированием планет, начинается не с нуля. Первые шаги в этом направлении пыль делает ещё в родительском облаке, когда ни звёзды, ни протопланетные диски вокруг них ещё не образовались. Или даже раньше?

К оглавлению

И ещё о цвете кожи: почему мы белые и почему мы загораем Дмитрий Шабанов

Опубликовано 21 октября 2013

В прошлой колонке мы установили, почему кожа коренного населения Африки (континента, где возник наш вид), имеет более или менее чёрный цвет. Хотя потребности терморегуляции должны были способствовать осветлению кожи африканцев, действие этого фактора было преодолено ещё более мощным вектором отбора — необходимостью уменьшить вероятность возникновения опухолей.

Соматический мутагенез, который может стать причиной злокачественных опухолей, — не единственный неблагоприятный эффект УФ-лучей. Кроме прочего, ультрафиолет разрушает находящуюся в коже фолиевую кислоту — один из витаминов, важный регулятор нашей репродуктивной активности. Длительное пребывание на солнце снижает человеческую фертильность, но повышенное содержание в коже меланина уменьшает этот эффект. Кстати, недостаточность фолиевой кислоты — самый распространённый вид витаминной недостаточности.

И для защиты от опухолей, и для сохранения фолиевой кислоты людям выгодно иметь тёмную кожу, богатую меланином. Европейцы произошли от африканцев — значит, их кожа со временем светлела. Это свидетельствует о наличии какого-то ещё более мощного фактора, определяющего цвет кожи. Этот фактор связан с витамином D, чрезвычайно важным для регуляции обмена кальция и фосфора.

На самом деле регулятор кальциевого обмена образуется в почках. Для этого туда из печени поступает его предшественник, связанный с белком-переносчиком. То, что происходит в коже, — это еще более ранние стадии метаболизма витамина D.

Честно говоря, я не понимаю, почему регулятором содержания ионов кальция (чрезвычайно важного показателя) стало вещество, которое у всех организмов образуется в ходе фотохимической реакции, то есть относительно «ненадёжным» путём. Почему не реализовался какой-то более простой путь? Но, так или иначе, такой способ регуляции кальциевого баланса намного старше и нашего вида, и нашего рода, и даже нашего класса.

Когда наши темнокожие предки начали заселять умеренные широты Евразии, они стали получать меньше ультрафиолета и недобирать витамина D. Ничем хорошим такая нехватка не заканчивается. У взрослых она ведёт к остеомаляции (размягчению костей), у детей — к рахиту.

Вам кажется, что рак кожи страшнее рахита? Не торопитесь с выводами. Рак поражает людей в различном возрасте, но чаще всего — зрелых (накопление соматических мутаций, приводящее к злокачественному росту, может быть довольно длительным процессом). Многие из людей, умирающих от рака, успевают оставить потомство и передать свои гены детям. Рахитом в неподходящих условиях заболевают практически все дети. Из вялых рахитичных детей развиваются вялые взрослые с деформированным скелетом и целым букетом сопутствующих аномалий. Женщины, перенёсшие в детстве эту болезнь в серьёзной форме, при отсутствии адекватной медицинской помощи с большой вероятностью умрут во время первых родов (сейчас им и их детям сохраняют жизнь с помощью кесарева сечения). Видимо, охотники, получавшие с печенью добытых животных значительное количество витамина D, были более устойчивы к рахиту, чем земледельцы, но отбор на устойчивость к рахиту должен был идти и среди них.

Те люди, которые (возможно, в силу своей более светлой кожи) будут страдать от рахита в меньшей степени или вообще смогут его избежать, оставят намного больше потомков. Итак, хотя рак ведёт к быстрой смерти, а рахит — нет, отбор на предотвращение рахита может быть более сильным!

Теперь вы поняли, почему наша кожа белая? Осталось пояснить, почему мы загораем!

Загар — специфичная реакция людей со светлой (но не чрезмерно светлой!) кожей. Негроиды не загорают: синтез меланина в их коже не зависит от ультрафиолетового облучения. Легче всего загорают брюнеты, которые и сами по себе имеют смуглую кожу; сложнее всего загореть и избежать солнечного ожога блондинам с очень светлой кожей. Негроиды имеют кожу с фототипом IV по классификации Томаса Фитцпатрика; неспособных загореть белокожих людей характеризует фототип I; большинство из читателей этой колонки принадлежат к одному из промежуточных типов.

Я временно прерву разговор о цвете кожи, чтобы обратиться к одному из спорных вопросов современной эволюционной биологии. В школе вы учили, что признаки организма делятся на наследственные и ненаследственные. Разнообразие наследственных признаков отражает мутационную изменчивость, которая имеет значение для эволюции; ненаследственные признаки называются «модификациями» и по большей части эволюционно бесперспективны. Такой подход характерен для СТЭ, «синтетической теорией эволюции». В рамках нравящегося мне подхода СТЭ можно рассматривать как II эволюционный синтез, достигнутый около 70 лет назад.

Оптимальной основой для III эволюционного синтеза я считаю ЭТЭ, эпигенетическую теорию эволюции. С точки зрения ЭТЭ признаки делятся не на наследственные (мутационные) и ненаследственные (модификационные), а на устойчивые в своей реализации и неустойчивые.

«Понятия «мутации» и «модификации» на деле совершенно несопоставимы, так как первое относится к сравнению особей, а второе — к сравнению возможностей развития одной и той же особи» (Шишкин, 1987).

Каждый организм обладает своим генотипом, то есть комплексом врождённых задатков. Все признаки организма возникают в ходе онтогенеза, индивидуального развития, в ходе взаимодействия развивающейся системы со средой. Развитие — выбор определённого состояния из множества возможных. Каждый генотип характеризуется определённым полем возможных состояний каждого признака, реализуемых в разных условиях с разной вероятностью. Устойчивые признаки будут закономерно проявляться в различных условиях среды. Неустойчивые будут реализовываться лишь в случае специфического средового воздействия. Любые, даже травматические «модификации» оказываются частью онтогенетических траекторий, доступных для организма с данным генотипом в данной среде.

Описанная мной разница кажется вам несущественной, а сам спор о классификации признаков — схоластическим? Вы недооцениваете, сколько следствий вытекает из этого различия СТЭ и ЭТЭ…

Так вот, при становлении относительно светлой кожи произошло не только изменение некоего количественного признака (содержания меланина в коже). Одна устойчиво реализующаяся норма «расщепилась» на две, переключение между которыми зависит от средовых воздействий. Впрочем, если быть точными, мы видим два крайних варианта с полным спектром переходов между ними. Более того, переход от одного состояния к другому на протяжении жизни может происходить множество раз! Когда мы говорим о загаре, нам кажется, что это солнечные лучи «делают» нашу кожу тёмной (как, например, инфракрасные лучи в духовке создают хрустящую корочку на выпекаемой курице). Нет! Наша кожа сама делается более тёмной или более светлой в зависимости от характера получаемого излучения.

Мало ультрафиолета — более острой опасностью является риск рахита — кожа будет прозрачной для фотохимически активных лучей. Организм получил достаточное количество УФ-облучения — опасность рахита отступила, но вырос риск злокачественных образований — в коже образуется временный меланиновый «щит». По-моему, это красивая адаптация.

Вы помните, в предыдущей колонке я обращал внимание на то, что кожа коренных жителей Африки темнее, чем таковая у коренных жителей Центральной Америки? Не ищите ответа в специфике жизни африканцев и американцев; если она и есть, дело не в ней. Причина в другом — в предыстории (и это вполне типично).

Предысторию цвета кожи надо начинать с того, почему наши предки лишились шёрстной защиты. Два известных мне объяснения этого не альтернативные, а взаимодополняющие, и они уже упоминались в моих колонках. Во-первых, относительно голая кожа с обилием потовых желёз является эффективным механизмом охлаждения. Двуногое положение тела, голая потеющая кожа, использование режущих и колющих орудий и, возможно, способность переносить питьевую воду сделали человека суперохотником. Помните отрывок видео, в котором африканец-бегун догоняет антилопу после восьмичасовой погони под солнцем саванны? Вот ради этого мы потеряли шерсть и передали функцию сохранения тепла подкожному жировому слою. Во-вторых, редкие волоски, покрывающие наше тело, оказались очень удобны для определения положения наружных паразитов. Некоторые из них, как, например, блохи и постельные клопы, угрожают только животным, использующим постоянные логова и жилища; роль таких паразитов в нашей эволюции со временем увеличивалась.

Кожа наших потерявших шерсть предков была светлой. В силу причин, обсуждённых в прошлой колонке, она начала темнеть. Какого именно тона она была на каждом определённом этапе, мы пока уверенно не знаем, хотя можем высказывать об этом обоснованные предположения.

На рисунке ниже я собрал три разных изображения Homo erectus, «питекантропа». Всё это — современные реконструкции, где этот наш предок — вполне обоснованно — похож на нас. Старые ужасные картинки, на которых питекантропы изображались согбенными волосатыми уродцами, я обсуждать не хочу.

На какой из реконструкций цвет кожи показан наиболее правдоподобно? Не на первой. Даже если на ней изображен азиатский, а не африканский эректус, его кожа должна быть намного более тёмной. Как-никак, это уже настоящий представитель рода Человек, за плечами которого — длительная эволюция без плотного шёрстного покрова.

С третьей картинкой я тоже не вполне согласен. Экспрессивный мужчина, показанный на ней, имеет эбеновую кожу, почти столь же тёмную, как кожа самых тёмных современных африканцев. Все-таки со времен Homo erectus прошло много времени, и отбор против рака кожи должен был сделать её значительно темнее.

Итак, выбираем вторую реконструкцию! Она, кстати, кажется мне наиболее правдоподобной и по иным деталям внешнего облика нашего близкого родственника. Вероятно, наши предки были такими. У их потомков, живших в Африке, кожа продолжала темнеть. А потом у тех из них, которые заселили Евразию, она начала светлеть. У большинства (относящегося к фототипам II, III и IV) возникли две значительно отличающиеся друг от друга временные нормы, переключение между которыми зависит от ультрафиолетовой инсоляции. Может, какую-то роль в этом процессе сыграло и скрещивание с неандертальцами, которые имели намного более долгую историю жизни в Евразии и должны были иметь более светлую кожу.

При заселении Азии передовые отряды двигались вдоль побережья Индийского океана. Они довольно быстро заселили острова Юго-Восточной Азии и Океании, а потом — и Австралию. Они сохранили исходный для нашего вида тёмный цвет кожи.

Те переселенцы, которые продвигались к северу, вынуждены были светлеть. Сильнее всего отбор на уменьшение количестве меланина в коже сказался на северянах. Впрочем, народы Крайнего Севера, которые живут рыболовством и часто питаются печенью морских млекопитающих, остались неожиданно темнокожими. Им незачем светлеть, так как их пища содержит много витамина D.

Во время оледенений значительная масса воды оказывалась связана в ледниках. Уровень воды в океанах понизился, и на месте нынешнего Берингова пролива обнажился массив суши — Берингия. Она то покрывалась льдами, то в значительной степени освобождалась от них. По мамонтовым степям (особому, исчезнувшему сегодня биоценозу) Берингии фауна Северо-Восточной Азии, включая людей, проникла в Северную Америку. Перед ними открылся сухопутный массив, тянущийся от Аляски до Патагонии. По мере их расселения в умеренных широтах Северной Америки их кожа продолжала светлеть. У жителей низких широт кожа начала темнеть, но так и не успела стать настолько же тёмной, как у коренных африканцев. У жителей умеренных широт Южной Америки кожа снова начала светлеть…

Обсужденные здесь факторы накладывались на сложные процессы этногенеза, войны и переселения народов. Результатом их стала та мозаика цветов кожи, которую мы и наблюдаем.

А потом образ жизни большинства людей на нашей планете кардинально изменился. В него вошли одежда и солярии, жизнь в помещении и использование кремов от и для загара, онкоцентры и витаминопрофилактика. Векторы отбора, действующего на нас, стали резко изменяться. Закономерный, обусловленный климатом характер изменения цвета кожи у представителей глобального человечества не будет достигнут уже никогда.

Помните, я упоминал концепцию чего-тоадаптивного компромисса, предложенную Александром Павловичем Расницыным? Цвет кожи — хороший пример такого компромисса. Этот признак не имеет одной причины, он является результатом уравновешивания разнонаправленных эволюционных тенденций. Если при знакомстве с этой и с предыдущей колонкой вам показалось, что цвет кожи регулируется сложнее, чем другие наши характеристики, вы, вероятно, недопоняли. Мы просто не обсуждали противоречивые комплексы требований, предъявляемых отбором ко всем остальным нашим (и не только нашим) признакам.

Сколько-нибудь пристойный объём колонки исчерпался раньше, чем те общеэкологические выводы, которые мне хочется в ней обсудить. Что же, может, продолжу этот разговор со временем…

К оглавлению