Цифровой журнал «Компьютерра» № 199

9 специализированных поисковиков, которые по-своему лучше Google Олег Нечай

Опубликовано 15 ноября 2013

Google — это самая крупная и самая популярная в мире поисковая система. Ежедневно на сайтах Google, доступных примерно на 200 языках, регистрируется более 50 миллионов поисковых запросов, при этом, под данным Alexa, основной сайт Google.com является самым популярным ресурсом интернета. Однако, несмотря на всемирное признание и несомненный успех, Google далеко не так хороша в качестве поисковой системы, как может показаться.

Всё дело в универсальности: невозможно одинаково хорошо искать в блогах и в научных статьях, в цифровых изображениях и кулинарных рецептах. Именно поэтому существует множество не столь известных специализированных поисковых систем, которые работают исключительно с какой-то одной категорией данных, но делают это на высочайшем уровне. Более того, многое из находимого такими поисковиками вообще невозможно отыскать при помощи Google и других универсальных систем: они просто не видят такую информацию, которая к тому же нередко умышленно закрыта для подобных «веб-пауков». Поговорим о нескольких таких «узких профессионалах», способных, возможно, открыть для вас ту сторону интернета, о которой вы и не подозревали.

Не для кого не секрет, что правительства многих стран пытаются повлиять на то, какой сетевой контент доступен на территории их государств. Это может объясняться как чисто политическими соображениями, так и требованиями законодательства о противодействии терроризму и детской порнографии и, конечно же, влиянием лоббистов крупных правообладателей. Критерии запретов могут быть как вполне разумными, так и совершенно произвольными: всё зависит и от общего состояния правосознания в стране, и от вменяемости самих правоохранителей.

Поисковая система Google в большинстве случаев идёт навстречу мотивированным требованиям национальных правительств и удаляет из результатов поисковой выдачи сайты и страницы, доступ к которым через локализованные версии поисковика должен быть запрещён. Между тем удаление адреса из результатов поиска Google и даже блокировка URL и IP-адреса на уровне местного провайдера вовсе не означает, что такой ресурс исчез из интернета или больше недоступен.

Классическое средство обхода подобных ограничений — браузер Tor, основанный на системе альтернативной обычной «луковой» маршрутизации. Один из новейших пакетов, включающих в себя клиент Tor (Vidalia) и браузер Firefox Portable c расширением foxyproxy, носит вполне «говорящее» название PirateBrowser.

От других подобных пакетов он отличается тем, что не предназначен для полностью анонимного сёрфинга: PirateBrowser использует сеть Tor исключительно для обхода местных блокировок тех или иных страниц и сайтов, подставляя произвольные IP-адреса вместо настоящих. С его помощью вы можете зайти на заблокированную страницу, если уже знаете её адрес, либо поискать её, например, через основной сайт Google.com или какие-то другие его локальные версии.

В PirateBrowser уже встроены настройки для некоторых стран, включая Иран, Северную Корею, а также (сюрприз!) Великобританию, Нидерланды, Бельгию, Финляндию, Данию, Италию и Ирландию. Разумеется, ничто не мешает внести в систему и собственные настройки. К сожалению, в отличие от «полноценного» Tor, PirateBrowser доступен только в версии для Windows.

Многие из нас пользовались кешем Google или «Яндекса», чтобы посмотреть недавно изменённую или удалённую страницу в том виде, в каком она была изначально опубликована в Сети. Обычно такой кеш доступен в поисковой выдаче довольно короткое время, ведь поисковый робот настроен на отслеживание и учёт всех изменений, чтобы выдавать наиболее актуальную версию интернет-ресурса.

Поэтому, если вы хотите знать, как выглядел тот или иной сайт месяц, год, а тем более несколько лет назад, вам придётся воспользоваться другим средством, а именно веб-сервисом «что-тоАрхива Интернета», который носит название Wayback Machine, то есть вроде «Машины времени». Некоммерческая организация «Архив Интернета» с 1997 года собирает копии веб-страниц, мультимедийный контент и программное обеспечение, размещаемое в Сети, и делает эти копии доступными бесплатно для всех желающих. При помощи Wayback Machine вы сможете найти не только версию знакомого вам сайта многолетней давности, но и даже те страницы, которых давно не существуют и которые попросту удалены из «обычного» интернета. На сегодня в архиве присутствует около 366 миллиардов страниц, и очень велика вероятность того, что среди них окажется та, что нужна именно вам.

Вот, например, как портал «Компьютерры» выглядел для посетителей 18 августа 2000 года — более тринадцати лет назад, когда интернет был медленным, а 14-дюймовые ЭЛТ-мониторы занимали половину стола.

Самый распространённый способ найти какую-то картинку — это, конечно же, воспользоваться Google Images. А как быть, если вы всё-таки не смогли найти подходящее изображение привычными средствами? Можно, к примеру, попробовать специализированный сервис Picsearch, в котором, как утверждают его создатели, проиндексировано больше трёх миллиардов цифровых картинок.

У Picsearch есть не только многоязычный пользовательский интерфейс, но и полноценный многоязычный поиск, а также несколько полезных фильтров, включая поиск только чёрно-белых или цветных изображений, картинок с преобладанием какого-то конкретного цвета, поиск «обоев» для рабочего стола, а также лиц или анимированных изображений.

Гораздо меньшим объёмом заявленной проиндексированной базы может похвастаться поисковая система Everystockphoto: она содержит более 20 миллионов изображений, хранящихся на онлайновых фотосайтах, включая Flickr, Fotolia и Wikimedia Commons. Тем не менее результаты её работы весьма впечатляют. Большинство из найденных снимков можно использовать бесплатно, но с условием указания имени фотографа или правообладателя.

Как известно, поисковая система Google умеет проводить несложные вычисления, конвертировать из одних единиц в другие и делать некоторые другие полезные вещи, не связанные непосредственно с поиском. Однако если вам нужны ответы на действительно сложные вопросы в области математики, физики, медицины, статистики, истории, лингвистики и других областей науки, то вам не обойтись без «вычислительно-поисковой системы» WolframAlpha, способной предложить пользователю чуть ли не энциклопедические ответы на самые необычные вопросы.

Фактически это даже не совсем поисковая система, а огромная база данных, часть которой преобразована в вычислительные алгоритмы, что и позволяет получать готовые сведения о том, сколько граммов протеина содержится в десятке конфеток M&M’s, какова ожидаемая средняя продолжительность жизни в США, Швеции и Японии в текущем году или как решается алгебраическое уравнение.

Вместо того чтобы долго описывать функциональность WolframAlpha, предлагаем зайти на страницу примеров, где содержатся рассортированные по областям знания образцы того, на вопросы какого рода может дать ответ эта система и как будут выглядеть результаты выдачи.

К сожалению, WolframAlpha работает только с английским языком, и для её использования потребуется его довольно уверенное знание. Кроме того, не стоит слепо доверять тем результатам, которые рассчитывает система по вашим запросам, поскольку малейшая ошибка в базе данных приводит к полной недостоверности выдачи, и такое периодически случается (достаточно поискать в Сети).

Казалось бы, найти человека в интернете, зная его имя и фамилию, проще простого. Да, если это какая-то знаменитость, кинозвезда, спортсмен или постоянный пользователь социальных сетей. Тогда первая же страница результатов поиска Google даст вам практически исчерпывающую информацию о том, кто это такой и чем занимался в последнее время. Если же тот, кого вы ищете, не жаждет широкой популярности и не увлекается сетевым эксгибиционизмом, найти информацию о нём в интернете будет не так просто.

В этом случае можно попробовать поисковую систему Pipl, которая осуществляет поиск людей в целом ряде публичных реестров, онлайновых баз данных, служб и всё-таки в социальных сетях, в том числе и профессиональных. В отличие от большинства подобных сервисов, Pipl работает и с кириллицей, так что он вполне работоспособен и с русскоязычными фамилиями.

Отечественный сервис SpravkaRU.NET поможет обнаружить адрес и домашний телефон жителя России, Украины, Беларуси, Казахстана, Латвии и Молдовы. Этот сайт представляет собой электронный телефонный справочник некоторых крупных городов перечисленных стран, но, увы, далеко не полный. Больше шансов найти жителей Москвы или Санкт-Петербурга, причём только тех, на кого оформлен домашний номер. В отличие от альтернативных сервисов, SpravkaRU.NET содержит вполне актуальные базы, и если вы располагаете хотя бы некоторой информацией о родственниках или примерном месте проживания разыскиваемого, то он способен помочь вам установить его телефон и адрес.

Если вы занимаетесь наукой и хотите найти свежие научные публикации по вашей теме в Google, то вам нужно срочно забыть об открытиях и заняться чем-то менее интеллектуальным. В Google вы сможете обнаружить лишь ссылки на отдельные работы, опубликованные на каких-то общедоступных сайтах вроде Википедии. В действительности практически все научные статьи хранятся на веб-серверах, относящихся к категории так называемого глубокого Веба, который по различным причинам недоступен для универсальных поисковых систем.

Всё дело в принудительном запрете на индексацию каких-либо данных, которые хотя и не относятся к секретным, но составляют некую служебную информацию или не представляют интереса для широкой публики. Это и библиотечные каталоги, и медицинские или транспортные базы данных, и каталоги всевозможной промышленной продукции. «Пауки» не могут обойти систему обязательной регистрации или ограничения доступа, поэтому в результатах выдачи Google вы редко увидите научные материалы, попросту непонятные людям, которые не занимаются аналогичными исследованиями.

Приоткрыть дверь в научный «глубокий веб» способен специализированный поисковик CompletePlanet, имеющий доступ более чем к 70 000 научных баз данных и узконаправленных поисковых систем.

Ещё один превосходный научный поисковик Scirus, к сожалению, доживает последние недели: в начале 2014 года он прекратит своё существование, и постоянным пользователям предлагается за оставшееся время найти альтернативу (какую — увы, непонятно). Пока же Scirus имеет доступ ко множеству архивов научных статей и позволяет искать сведения по 575 миллионам проблем, включая публикации в узкоспециализированных и научно-популярных журналах, тексты патентов и сведения цифровых архивов.

* * *

Существование специализированных поисковых систем нисколько не отменяет достоинств тех же Google, «Яндекса» и других универсальных поисковиков: обойтись без них мы всё равно не сможем. Но настоящий профессионал не использует молоток там, где нужна отвёртка или нож, где уместен скальпель. Специальные системы позволяют осуществлять более тонкий поиск и поэтому способны давать более точные и достоверные ответы. Возьмём, к примеру, самый популярный тип спецпоисковиков — торгово-поисковые системы вроде «Яндекс.Маркета» и Price.Ru. Да, те же самые товары мы можем найти и в универсальном «Яндексе» или Google, но здесь мы сразу получаем структурированную и систематизированную информацию о наличии и цене товара, продавцах и их местонахождении, способах оплаты и доставки. Мы не просто экономим время: в нашем распоряжении появляются более точные и полные данные, которые можно сортировать в определённом порядке и сравнивать друг с другом. Этот простой пример — наглядное свидетельство того, насколько ценны специализированные поисковики и почему в целом ряде случаев они намного лучше Google.

К оглавлению

Как бы история успеха: за что ФБР разыскивает хакера Карлоса Мелару? Евгений Золотов

Опубликовано 14 ноября 2013

Список «Most wanted» Федерального бюро расследований США — всё равно что доска почёта: если ты там оказался — значит, определённо кому-то насолил, и насолил сильно. Это почти как стать героем шпионского боевика, только не понарошку, конечно. Похитители детей соседствуют здесь с убийцами, насильники — с рэкетирами, наркоторговцы с грабителями. Есть там и раздел киберзлодеев, в котором из десяти фигурантов аж пятеро — уроженцы РФ или территорий бывшего СССР: вымогатели, мошенники, воры.

На днях, однако, в эту тёплую компанию затесался человек, которому делать там как будто бы нечего. Он не грабил, не убивал, не брал чужого. С фотографии на нас смотрит спокойный, неглупый, не лишённый обаяния юноша. Это сальвадорец Карлос Энрике Перес-Мелара; сейчас ему 33 года, и чести быть включённым в список самых разыскиваемых преступников он удостоился за то, что занимался любимым делом. А именно — написал и имел наглость продавать компьютерную программу. Естественно, необычную: предназначалась она для выведения на чистую воду неверных супругов. Loverspy.

По принципу действия Loverspy похожа на троян (а с точки зрения антивирусных вендоров им и является). Она проникает на компьютер жертвы, маскируясь под виртуальную открытку, и начинает контролировать клавиатуру, браузер, электронную почту, пароли; с её помощью можно включать веб-камеру, удалять и править файлы — короче говоря, делать всё то, что обычно позволяют средства дистанционного администрирования. Собранная информация периодически отправляется хозяину, то есть человеку, который и «натравил» программу. А это, предположительно, любящий супруг или друг сердца, заподозривший неладное и решивший проверить, не ведёт ли партнёр двойную игру, не ходит ли «налево».

Мир узнал о Loverspy летом 2003-го, и всего за несколько месяцев (если верить ФБР) она была применена для скрытой слежки за сотнями, если не тысячами ничего не подозревающих обывателей и обывательниц. Поскольку жертвами чаще всего оказывались простые люди, а трояны, распространяющиеся по почте, тогда ещё были новинкой, эффективность программы оказалась весьма высокой: каждая вторая атака оканчивалась заражением. Громкий успех привлёк внимание полиции, и уже осенью к Карлосу нагрянули с обыском. Увы, чтение чужой переписки en masse дозволено АНБ и ФБР, но те же действия для частного лица расценили как незаконные. Так в истории востребованного проекта была поставлена точка.

Но для Карлоса всё только начиналось. В Штаты он приехал по туристической визе, а к моменту визита полиции успел поступить в колледж и получить студенческую. Однако к 2005 году, когда ему и четырём покупателям его программного продукта (Loverspy, естественно, была небесплатной: 89 долларов за лицензию на пять машин) предъявили обвинение, наш герой предпочёл «сделать ноги». Обвинения включали в себя незаконное производство, распространение, эксплуатацию и рекламу тайного подслушивающего устройства, а также помощь в эксплуатации и проникновение на чужой компьютер с целью получения выгоды.

Покупатели, которых удалось привлечь к ответственности, в конце концов отделались штрафами и условными сроками. Карлосу, понятное дело, такая щедрость не грозила: совокупная тяжесть проступков, в которых его подозревали, тянула на 175 лет тюрьмы и многомиллионный штраф. Так что он, очевидно, решил распрощаться с «родиной демократии» и вернулся на родину историческую, в Сальвадор, где, говорят, его и видели последний раз. Восемь лет он водил ФБР за нос (воистину, талантливый человек талантлив во всём!) и удостоился чести быть включённым в список «Most wanted». За одну только информацию, ведущую к его аресту, ФБР теперь готова выплатить $50 тысяч.

Сам Карлос успел заработать, с одной стороны, прилично (учитывая, что бизнес просуществовал лишь несколько месяцев), а с другой — совсем не много: десятки тысяч долларов, опять же если верить федералам. Укради он такую сумму «живьём», ему светила бы в лучшем случае провинциальная каталажка, а не почётное звание самого разыскиваемого преступника ФБР. Но есть в истории Карлоса и другие детали, заставляющие ему сочувствовать, а не жаждать возмездия.

Прежде всего ему определённо не повезло с моментом. Начало «нулевых» было временем бурным и интересным, но сравнительно примитивным для технологий анонимности. Начинай Карлос сегодня, он, конечно, смог бы избежать раскрытия своей личности и личностей клиентов (которых он пытался защитить, выступая посредником при пересылке собранной информации с компьютера жертвы): подпространство TOR и биткойны легко позволили бы выстроить абсолютно анонимный бизнес.

Но лучше того, случись это сегодня, он почти наверняка вообще построил бы бизнес абсолютно легальный! И наша история была бы не рассказом о беглом бандите, а историей успеха талантливого программера, продавшего перспективный веб-сервис какому-нибудь гиганту, вложившемуся в новый проект и так далее. Дело в том, что spyware — то есть софт для слежки за пользователем, к которому причисляют и Loverspy, — как класс зародился в 90-е, но оскалил зубы только с наступлением нулевых. И время было натурально дикое: никто не знал ещё, что хорошо, а что плохо, никто не понимал, где проходит та черта, переступить которую значило нарушить закон. Свидетельством сему замечательный факт: одно из первых массовых spyware-решений скрывалось под видом обучающего продукта для детей, произведённого законодателем мод в области детских игрушек Mattel.

Точно так и Карлос вполне мог не понимать, что нарушает закон, когда публиковал свою программу. Не понимали этого и СМИ, бросившиеся восторженно описывать Loverspy — и потерявшие интерес, как только он проснулся у полиции.

К настоящему моменту правовая неразбериха более или менее утряслась, и нарисовалась удивительная картинка. Спайварь может быть совершенно легальной, если только при пользовании программой выполняется условие: компьютер (и вообще устройство, на которое инсталлируется spyware-продукт) должен принадлежать человеку, который spyware инсталлирует. Чем и пользуются авторы бесчисленного множества компьютерных и мобильных приложений из разряда слежения за детьми (почему-тоparental control) и вообще дистанционного мониторинга. Правда, в тех же Штатах, Европе и наверняка в России всё ещё можно отправиться за решётку за «прослушку» гражданина без его согласия, но это обстоятельство продажам не мешает.

Хочется верить, что и Карлос не зарыл свой талант в землю — и, пусть под другим именем, делает какой-нибудь большой и полезный программный продукт. Кто-нибудь знает, каков в США срок давности за компьютерные преступления?

В статье использована иллюстрация Ed Yourdon.

К оглавлению

Универмаги и интернет-магазины в США теперь неразличимы Михаил Ваннах

Опубликовано 13 ноября 2013

Наверное, все читатели «Компьютерры» могли ощутить удобства и дешевизну электронной торговли. Но вот сейчас в Соединённых Штатах — стране, лидирующей в области e-Commerce, — стали выходить в свет аналитические отчёты, утверждающие, что расцвет интернет-торговли был всего лишь недолговечным этапом в экономической истории. Нет, не из-за того, что она оказалась неэффективной, и не из-за того, что её «душит» лобби обычных коммерсантов. Просто традиционные торговые фирмы ныне не менее интенсивно внедряют у себя ИТ-технологии, размывая грань между сетевыми и офлайновыми продажами.

Скорее всего, каждый, кто бывал в Нью-Йорке, посещал одиннадцатиэтажный универмаг Macy’s на 34-й улице острова Манхэттен, две сотни тысяч квадратных метров которого не менее популярны, чем статуя Свободы. Храм потребительства… Но ведь этот дворец коммерции был всю свою историю, с середины позапрошлого века, неразрывно связан с высокими технологиями той, индустриальной эпохи! Витрины появились благодаря машинному производству листового стекла. Основатель фирмы Роуленд Мейси сам колдовал над набором рекламы, стараясь, чтобы текст объявлений складывался в его фирменную «звезду».

Некоторое время назад любили говорить о «социальной инженерии» и «мягкой силе», связывая их с постиндустриальной эпохой. Но — нет ничего нового под Луной. Посмотрим на любимого американского персонажа Санта-Клауса и на популярный праздник — День благодарения. На первый взгляд, Санта-Клаус связан с религией, а Thanksgiving Day — с историей… Да ничего подобного! У суровых пуритан Новой Англии даже празднование Рождества считалось языческим, и за него можно было угодить если не на костёр, то под изгнание из колонии… И то же — с Днём благодарения.

А когда же они появились? Санта-Клауса ввели в обиход после Гражданской войны — заимствовав у германских эмигрантов вместе с ёлкой — владельцы первых универсальных магазинов, формировавшие массовый рынок рождественских подарков. Ну а День благодарения с его батальонами бравых Санта-Клаусов получил твёрдую дату — четвёртый четверг ноября — уже позже появления Macy's Thanksgiving Day Parade. А сам Парад Macy's был выдуман в «ревущие двадцатые» как одна из форм продвижения своей марки…

И срабатывало это успешно, всю полуторавековую историю. Доход в 2013 году составил $9,35 млрд. И свою прибыль сеть универсальных магазинов получала, поставляя людям промышленную продукцию. Роль очень важная в истории и индустриального, и информационного общества. Все помнят, сколь важным оказался приход компьютеров в дома людей! Но ведь и раньше, в промышленную эпоху, оказывалось, что людям доступны товары, о которых они и помыслить раньше не могли. Скажем, качественная одежда и обувь фабричного производства…

Macy’s имел девиз «Товары для миллионеров по ценам, доступным миллионам». Такие возможности предоставляло массовое машинное производство, нуждавшееся для своего существования в массовом потребительском рынке, который и формировали крупные универсальные торговые сети и большие универмаги. Бывшие одновременно и продуктом промышленной эпохи, и одним из творцов её. Ну и понятно, что и в информационную эпоху фирмы с такой историей не преминут подхватить своими парусами технологические ветры…

Итак, в нынешнем годичном отчёте Macy’s этот честной купец предстаёт уже как «организация, реализующая товары по всем каналам, использующая магазины и веб-сайты». То есть электронная торговля ныне рассматривается не как конкурент торговле традиционной, а как одна из форм реализации товаров, используемая внутри одной сети. Девушки с планшетом и смартфоном позируют на иллюстрациях к отчёту 2013 года, на фоне традиционной «магазинной» выкладки товаров. Macy’s умело объединяет любовь янки к шопинговым прогулкам с информационными технологиями.

Знаете, наверное, о такой форме шопинга: идёшь по отечественным бутикам, где цены в три–четыре раза выше европейских, выбираешь понравившуюся вещь, меряешь, потом… А потом совсем не то, на что надеются сонные девицы у кассы и их сидящий дома и думающий большую экономическую мысль хозяин! Фотографируешь коды с этикетки смартфоном, распознаешь их и заказываешь товар в интернет-магазине… Но — надо ждать. Меняешь время на деньги. А вот те американские сети, которые позиционируют себя как omnichannel, объединяют достоинства обоих подходов на базе использования информационных технологий.

Конечно, делать это их заставляет не просто любовь к высоким технологиям или же бескорыстное желание обеспечить максимальный комфорт покупателю. Причина банальна — конкуренция! Вот, скажем, ещё одна розничная сеть, крупнейший ритейлер бытовой электроники в США и Канаде Best Buy. Опросив своих покупателей, там обнаружили, что 80% из них, прежде чем зайти в магазин, внимательно ознакомились в интернете с уровнем цен. Ну а каждый третий посетитель делает это, непосредственно находясь у прилавков… И так теперь будет всегда: джинн технологий уже выпущен из бутылки!

Одновременно традиционные, офлайновые ритейлеры, обнаружили, что они катастрофически отстают во внедрении технологических новинок. Причина очень проста: коммерсанты, по оценкам дублинской консалтинговой компании Accenture, инвестировали в это лишь 2% своих доходов, то есть в два–три раза меньше, чем фирмы других отраслей. А за что платишь, то и получаешь… В результате Amazon.com может обеспечить себе онлайновые продажи в $60 млрд, в шесть раз больше, чем лидирующий в обычном мире Walmart, тоже не чуждый ИТ и даже «больших данных».

Так что офлайновым купцам пришлось интенсивно ликвидировать отставание в сетевой сфере — ну прямо как когда-то США гнались за СССР в космической гонке. Macy’s когда то первым ввёл размещение готового платья на вешалках в порядке возрастания размеров, облегчая покупателям подбор обновок. Решение в стиле индустриального общества… А теперь в магазинах используются и сетевая навигация, и сетевая реклама. Популярнейший Джастин Бибер в телерекламе уговаривает потенциальных потребителей скачать и установить в смартфоны и планшеты приложения, упрощающие работу с магазинными сетями.

Считал QR-код на паре туфель — можешь получить исчерпывающую информацию о товаре, о различных скидках и акциях. Прошёл шесть раз мимо отдела с парфюмерией — тебе на гаджет приходит купон со скидкой. В принципе — ничего нового. До появления универсальных магазинов с их стандартными ценами (что было когда-то важнейшим изобретением!) хозяин и доверенный приказчик так и работали: могли предложить скидку колеблющемуся покупателю, зазывали зазевавшегося прохожего в лавку… Но такие технологии торговли были мало контролируемы, слишком медленны и затратны для наступавшей промышленной эры. А теперь это делают быстрые и дешёвые и честные — не скажет боссу, что дал скидку, положив её в карман, — «роботы»!

Мы не зря сказали выше про паруса: был в эпоху парусного флота такой обычай у капитанов — «отнять ветер» у противника, если это королевский фрегат, или у конкурента, если это чайный клипер. Вот нынешняя офлайновая торговля и кидает на преодоление отставания в темпах роста от торговли онлайновой свои гигантские ресурсы. Прямо как США 1960-х на программу Apollo… Ведь преимущества масштаба на их стороне: в Америке реализуется через Сеть только 5,2% товаров (если вычесть продукты и автомобили с горючим, то цифра возрастёт до 13,1%).

А масштаб — это ведь специальные, самые низкие, цены у производителей. Это — возможность одновременно организовать самую эффективную транспортную логистику, таская 40-футовые контейнеры, и мгновенно в традиционных магазинах или очень быстро при использовании служб доставки поставлять покупателю товар, используя развитую сеть промежуточных складов разных уровней. Это — возможность концентрировать финансовые ресурсы… Но все это принесёт эффект только при внедрении тех самых информационных технологий, которые позволили онлайн-рознице расти опережающими темпами.

И теперь мы сталкиваемся с качественно новой ситуацией. Происходит размывание разницы между торговлей и интернет-торговлей. Даже у нас в России «старые» сети обзавелись интернет-магазинами, а у интернет-магазинов завелись «аутпосты», пунктики выдачи товаров, исключающие общение с нежно любимой Почтой России. И функционирование всего этого происходит прежде всего в киберпространстве, где работают и логистика, и финансы обычной торговли, и завязано на передовые информационные технологии. Ну а была фирма в начале магазином или интернет-лавкой, ныне имеет значение такое же, как имя основателя. То бишь чисто историческое…

К оглавлению

Облачные вычисления как альтернатива суперкомпьютерам Андрей Васильков

Опубликовано 13 ноября 2013

Компания Cycle Computing, предоставляющая технические решения для высокопроизводительных вычислений, установила новый рекорд. Пиковая мощность объединённого кластера на базе восьми географически удалённых дата-центров Amazon под управлением CycleServer в течение восемнадцати часов превышала 1,21 Пфлопс, а на каждую виртуальную машину приходилось в среднем по 9,3 процессорного ядра.

Казалось бы, по производительности такой кластер мог бы соперничать с японским суперкомпьютером Helios, занимающим сегодня двадцатую строчку рейтинга Топ-500. Однако исполнительный директор Cycle Computing Джейсон Стоув (Jason Stowe) поясняет, что пока речь идёт о преодолении петафлопсного барьера только в рамках теоретической общей производительности всех ЦОДов Amazon.

Чтобы продемонстрировать свыше квадриллиона операций в секунду на специализированных тестовых программах вроде Linpack, требуется большая скорость передачи данных и физически близкие друг к другу вычислительные узлы.

Впрочем, назначение кластера состоит не в предоставлении всей доступной мощности для одной задачи, а в одновременном обеспечении высокой производительности тысяч отдельных виртуальных машин, между которыми не требуется наличия скоростных соединений:

По классической методике оценки основной кластер Amazon EC2 занимает «всего лишь» 127-е место в последней редакции списка пятисот самых быстрых суперкомпьютеров мира. Он состоит из 2 128 восьмиядерных процессоров Xeon и демонстрирует в Linpack 240 Тфлопс.

Даже с таким результатом для большинства компаний и научных учреждений сервисы облачных вычислений, подобные Amazon Elastic Compute Cloud, сегодня выглядят привлекательнее, чем использование суперкомпьютера любой классической архитектуры.

Получить возможность загрузить одну из таких машин своими вычислительными задачами крайне сложно. Надо обосновать их важность и дождаться своей очереди (в среднем около шести месяцев). Затем требуется переписать свой код вместе с программистами обслуживающего суперкомпьютер института и полностью оплатить все рабочие дни, независимо от реального объёма вычислений. Облачные платформы доступны сразу, легко масштабируются и обходятся значительно дешевле.

Профессор химии Марк Томпсон (Mark Thompson) комментирует изданию ArsTechnica свои научные потребности в высокопроизводительных вычислениях (его исследовательская группа разрабатывает новые покрытия для солнечных батарей, чтобы сделать альтернативную энергетику более эффективной):

Компьютерное моделирование свойств молекул различных соединений сокращает время и сумму расходов на порядки, отсеивая менее подходящие вещества на раннем этапе без необходимости физической работы с ними.

Группа Томпсона использовала программный пакет Schrödinger и платформу облачных вычислений. Определение свойств двухсот пятидесяти тысяч потенциальных кандидатов на роль нового покрытия солнечных панелей заняло неделю и обошлось в $33 тыс. Эта же работа потребовала бы 2,3 млн часов при традиционном подходе — то есть была бы попросту невозможна.

К оглавлению

Элон Маск и воздушный океан: даёшь электросамолёты! Евгений Золотов

Опубликовано 13 ноября 2013

Элон Маск знает о притягательной силе высоких скоростей больше многих. Почти все проекты, которые он помог основать, запустил или возглавил, напрямую связаны с необычно высокими скоростями — будь то денежные транзакции в Сети (PayPal) или доставка пассажиров и грузов на средние расстояние посредством Hyperloop. Но его амбиции всё ещё не удовлетворены. Сегодня ночью, выступая на деловой конференции «Возможности для завтрашнего дня», он обмолвился о следующей Большой Идее. Теперь это самолёт — а точнее, самолёт на электрической тяге. Поскольку до сих пор у Маска получалось всё, о чём он заикался на публике (и даже «Гиперлуп» уже в стадии практической проработки), легко верится, что получится и на сей раз.

Скорость — не всегда приятно. Словно заканчивая начатый нами вчера разговор (см. «Внимание, горим!»), Маск отверг возможность отзыва электроседанов Model S из-за якобы скрывающегося в них дефекта и подтвердил «скоростную теорию» как главную причину всех трёх пожаров (по его словам, все возгорания случились вследствие столкновения с препятствиями на «очень высокой скорости», причём в Мексике у водителя и пассажира формально вообще не было шансов уцелеть). Но и сбавлять ход сам не намерен. В ближайшие годы Tesla Motors выпустит запланированную третью модель электромобиля и начнёт строительство гигантской фабрики литий-ионных аккумуляторов, сравнимой по объёмам выработки с совокупным мировым производством таких батарей сегодня. Это позволит компании не только преодолеть планку в 70 тысяч электромобилей в год (запланированную на следующие четыре года), но, может быть, и начать эксперименты с покорением воздушного пространства.

Строго говоря, впервые о самолёте на электрической тяге он упомянул ещё год назад, а сегодня вернулся к теме более подробно. Впрочем, и сегодня он придерживался своего фирменного стиля: выйти на идею словно невзначай, набросать картину в общих чертах, не углубляясь в технические подробности (говоря на публике, он всегда избегает специальных терминов, явно стараясь быть понятным всем). Слушая Маска, главное — не забывать, что мы слышим не просто предпринимателя, купившего чужой бизнес и сделавшего на нём миллиарды, а человека, который буквально до последнего винтика знает конструкцию своих автомобилей и ракет. Короче, в технических вопросах он дока, ему можно верить на слово.

Так вот, по его словам, задуматься над крылатой машиной его заставил десять лет назад вывод из эксплуатации «Конкорда». Будущее без скоростной гражданской авиации представилось в мрачных тонах, и он сформулировал идею самолёта нового поколения. Это не летающий автомобиль — который Маску симпатичен, но кажется практически непригодным из-за неустранимого риска падения на головы невинных прохожих и неизбежной поэтому негативной реакции общественности. Он мечтает об электросамолёте с вертикальным взлётом и посадкой, способным развивать сверхзвуковую скорость. Базироваться такие летательные аппараты смогут максимально близко к городам (взлётная полоса не требуется), перевозить значительное количество пассажиров за раз, покрывать большие дистанции.

О том, как именно он надеется или думает такую задачу решить, Маск не сказал ничего. Но, если вспомнить историю сверхзвукового самолётостроения, понятно, что ему придётся столкнуться не с одной, а минимум с тремя значительными техническими трудностями. Первая — собственно проектирование экономически выгодного, пригодного для рутинной эксплуатации сверхзвукового авиалайнера. Штурм этой задачи, предпринятый во второй половине XX века развитыми странами, оказался настолько дорогим удовольствием, что одни от идеи отказались, а другие были вынуждены согласиться на международное сотрудничество (так создавался, в частности, приснопамятный «Конкорд»). Но и после того, как самолёт был построен, остались весьма неприятные «шероховатости»: сверхзвуковые полёты неэкологичны (вредят озоновому слою), салонное пространство ограничено (как в смысле грузоподъёмности, так и просто из-за низкого потолка), полёт шумный как для пассажиров, так и для наблюдателей на земле, большие высоты требуют особых решений даже для защиты от ионизирующей радиации и т. д. Но это ещё полбеды, поскольку есть и вторая проблема — собственно вертикального взлёта и посадки. Здесь Маску прочат наибольшие трудности (чисто механического свойства). Действующие модели самолётов, способные на такой манёвр, можно пересчитать на пальцах рук — и, кажется, среди них нет ни одного гражданского?

Наконец, есть проблема достижения сверхзвуковой скорости. Формально «сверхзвук» достижим даже на винтах, но эффективность пропеллера в таком режиме падает катастрофически, не говоря уже о недопустимо возрастающем уровне шума. Но как же тогда разогнать многотонный аппарат до скоростей выше 330 м/с? Ведь речь, не забывайте, об электросамолёте! Полагаю, среди читателей найдутся люди подкованные в авиации — и прошу поделиться мыслями в комментариях.

Маск решает две из трёх проблем махом: по его словам, «сверхзвук» и вертикальные взлёт-посадка с электричеством совместимы хорошо. И вообще весь будущий транспорт, по его мнению, будет электрическим. Кроме разве что ракет, которым нужна слишком большая плотность запасённой на борту энергии. Электросамолёты занимают промежуточное положение между ракетами и наземным транспортом: для них тоже потребуется значительная энергия, но в достижимых количествах.

Так когда же взлетит электросамолёт Элона Маска? Сам «Железный человек» не берётся ответить на этот вопрос. Он честно предупреждает, что реализация идеи может потребовать значительного времени, хотя, скорее всего, её и решат неожиданно, скачкообразно, и не гиганты-авиастроители вроде «Боинга» и Airbus, а какой-нибудь стартап. Потому что гиганты придерживаются отлаженного процесса постепенной модернизации, не приемлют необходимых в данном случае радикальных перемен. Но не факт и то, что этим займётся именно Маск. Здесь, вероятнее всего, получится как с «Гиперлупом»: вчерне проработанную идею опубликуют, и ею смогут заняться все желающие. Сам Маск слишком занят, чтобы в ближайшем будущем запускать ещё одну компанию.

С другой стороны, у Маска есть очевидное преимущество перед потенциальными конкурентами. У него свои аккумуляторы, свои наработанные космические технологии, практически готовый фюзеляж — достаточно положить «Кузнечика» (Grasshopper) на бок. И, наконец, неуёмная энергия — без которой не было бы ни Tesla Motors (чуть не разорившейся, пока Маск не занял место гендиректора), ни SpaceX, ни других исторических проектов.

К оглавлению

Внимание, горим! Три обугленных Model S: случайность или всё-таки дефект? Евгений Золотов

Опубликовано 12 ноября 2013

Месяц назад, когда самый известный электромобиль, Model S от Tesla Motors, сгорел на дороге первый раз, дело граничило со скандалом, но обошлось (см. «Гореть, а не тлеть!»). Поспорили насчёт правдивости утверждения Маска, что его машины можно тушить водой, поволновались за загнанные в космическую высь акции компании (в шесть раз с начала года — не шутка!), на том и успокоились. Но когда заполыхало второе, а потом и третье авто, даже самым отъявленным оптимистам стало ясно, что ситуация вышла из-под контроля. Как известно, один раз — случайность, два — совпадение, три — тенденция. И, учитывая сравнительно небольшое число проданных Model S (меньше 20 тысяч штук по миру), многие стали подозревать конструктивный дефект.

О первом пожаре вы знаете: «низколетящий» электроседан наскочил на некую железяку, ударившую в днище с огромным усилием, пробившую дыру и повредившую в результате одну из секций аккумуляторной батареи, которая спрятана под полом кабины. Водитель, следуя указаниям бортового компьютера, увёл машину на съезд и благополучно покинул салон на своих двоих, прежде чем вспыхнуло пламя. Tesla назвала случившееся «крайне редким стечением обстоятельств», но не прошло и месяца, как Model S заполыхал вновь.

18 октября в Мексике, в городке Мерида, обладатель Model S, находясь за рулём, как говорится, в состоянии алкогольного опьянения, снёс бетонное ограждение и был остановлен большим деревом. К моменту, когда на место происшествия прибыли пожарные, огонь — распространившийся со стороны капота — поглотил большую часть корпуса и сопровождался серией взрывов, записанных очевидцами на телефон.

А 6 ноября «эстафета» вернулась в Штаты: в Теннесси, близ Смирны, Model S практически повторил первый инцидент. Схема абсолютно та же: «полёт» по магистрали, наезд на крупный металлический объект (в этот раз подвернулся фрагмент сцепного устройства для автомобилей), удар в днище, после чего съезд на обочину по указанию компьютера и спокойная эвакуация. Дым показался лишь через пару минут, так что водитель успел даже забрать из салона вещи. А прибывшим пожарным снова довелось тушить объятый пламенем передок. Замечателен третий инцидент тем, что за рулём находился врач, так что высокая оценка безопасности электромобиля, данная им позже («Будь я в обычном авто, с вами бы сейчас не говорил» — так примерно можно перевести его слова), несёт в некотором смысле печать профессиональной.

К настоящему моменту подробности всех трёх аварий известны, и можно выделить минимум два общих аспекта. Во-первых, водители покинули место происшествия самостоятельно (разве что мексиканец сильно — но без последствий — «приложился») и теперь мечтают вновь обзавестись тем же электромобилем и не стесняются рассказывать, как довольны они поведением машины в экстренной ситуации. Во-вторых, во всех случаях возгорание произошло в передней части — и, поскольку под крышкой капота пусто, подозрение падает на аккумуляторную батарею, а точнее, на её защиту в виде шестимиллиметровой бронепластины. Странная недоработка для автомобиля за 70 тысяч долларов и с хорошим клиренсом (6 дюймов отделяет днище Model S от дорожного полотна, хоть на высоких скоростях машина и «присаживает» себя на дюйм для лучшей аэродинамики).

По какой-то прихоти СМИ, форумы и обыватель обратили внимание на второй аспект, но не заметили первого. Седьмого числа глава авторитетной правозащитной организации (Центр по автобезопасности) заявил, что государственное расследование «абсолютно необходимо». И встала на уши биржа: лёгкая коррекция акций Tesla Motors, наметившаяся в сентябре, превратилась в форменный обвал, уничтоживший к настоящему моменту почти треть рыночной стоимости компании.

Впрочем, само по себе масштабное движение акций Tesla, «съевшее» за месяц шесть миллиардов долларов, было ожидаемо. Её бумаги в этом году выросли больше любого другого американского автопроизводителя, и, по признанию биржевых аналитиков, поведение их больше похоже на поведение акций интернет-компаний. Так что и обратная реакция в случае чего будет (и получилась!) столь же динамичной. По-настоящему удивляет другое. На дорогах тех же Соединённых Штатов каждый час случается полторы дюжины пожаров, но на первые полосы почему-то выехала именно Tesla со своими жалкими двумя с половиной возгораниями. (Два с половиной — это потому что мексиканский инцидент американцы склонны игнорировать: мол, раз его не сможет проанализировать Национальное управление по безопасности на дорогах, NHTSA, то и смысла о нём говорить нет.)

Ответ, собственно говоря, известен. Элон Маск с его проектами, призванными изменить мир, служит соусом, под которым можно подать любое блюдо — даже банальный пожар на дороге, коего, уж конечно, во всех трёх случаях было не избежать, если бы вместо Model S фигурировали авто с обычным ДВС. Но ведь волнуется не только пресса. В пятницу, 8 ноября, стало известно, что NHTSA опрашивает свидетелей и, очевидно, готовится начать полномасштабное расследование серии инцидентов с электроседаном. По первой аварии, кстати, Управление давно отчиталось: доказательств, что пожар вызван конструктивным дефектом, не найдено, но теперь, вероятно, государственные эксперты копнут глубже.

Впрочем, не ждите страшных разоблачений. Скорее всего, Tesla уже запустила собственное расследование, ибо реагировать на неприятные факты (буде они обнаружатся), вскрытые сторонними экспертами, конечно же, выйдет себе дороже. Так что если дефект или недоработка есть, мы узнаем об этом от самой Tesla и быстро. Вероятней же всего — вспоминая простоту конструкции и поистине стальное спокойствие Элона Маска перед камерами, — истинная причина скандала даже не в технике, а в неправильной рекламе. Tesla Motors сделала своему четырёхколёсному творению имидж продукта с волшебными свойствами — а волшебные автомобили, понятное дело, не горят (совершенно так же, как компьютеры Apple, например, не ломаются).

Сейчас же до публики начинает доходить, что речь всё-таки о конструкции из обыкновенных металла, стекла и горючих материалов. И в ней — пусть не под капотом, а под полом кабины — спрятана огромная энергия, нечаянно высвободив которую, можно получить эффект, похожий на тот, что случается, когда энергия высвобождается из бензобака. О чём Tesla, похоже, «постеснялась» предупредить как покупателей авто, так и покупателей акций. Как результат — первые в недоумении, вторые направляются в сторону суда: на днях в США подан публичный иск, обвиняющий Tesla во введении в заблуждение относительно пожаробезопасности Model S.

Но как же сами пожары? Ведь ни Nissan Leaf, ни Chevrolet Volt — два наиболее часто приводимых в пример электромобиля/гибрида, эксплуатирующих похожую аккумуляторную батарею и проданных сравнимыми тиражами (Toyota Prius не в счёт, там другой аккумулятор) — на дорогах не горели, и это охотно подтвердили их производители! Неужели и впрямь дефект? Что ж, возможно, дело не в автомобилях, а в водителях. Ни Leaf, ни Volt не созданы для больших скоростей: они ограничивают потолок 145 и 160 км/ч соответственно. А вот Model S — с её космическими формами, заниженным центром тяжести и потолком в 210 км/ч — прямо-таки просится в полёт. И владельцы, надо полагать, ведут себя за рулём соответственно.

Что, кстати, хорошо объясняет единодушное желание «погорельцев» снова купить такую же машину. Уж кто-кто, а они-то понимают: не горевать нужно — радоваться, что живы остались!

Подвиг немца см. здесь.

К оглавлению

Роботов призывают спасать Википедию от «дедовщины» Михаил Ваннах

Опубликовано 11 ноября 2013

Есть интересное Энциклопедии бумажные, тяжёлые тома, рассказывавшие обо всём, от лифляндской реки Аа до реки Яя в Кемеровской области, если и не забыты окончательно, то сохраняются лишь в домах немногих любителей старины, а открываются вообще единицами. Свод знаний ныне хранится в Интернете, и чаще всего им оказывается Wikipedia. Это шестой по посещаемости сайт мира. На него с очень высокой вероятностью приведёт поиск в солидном и основательном Google, к нему прибежит говорунья Siri, заставляющая вспомнить персонажа из саги о Гиперионе Дэна Симмонса…определение «интернета вещей» как места, где цифровой мир встречается с миром интеллектуальным. А со времён самой первой Промышленной революции, Industry 1.0, символом интеллектуального мира является энциклопедия: толковый словарь наук, искусств и ремёсел появился аккурат в век самых первых паровых машин и угольных шахт, век Просвещения. Ну а одним из явлений, которым будут характеризовать наше время, явно является Wikipedia, попытка создать сумму знаний на базе цифровых технологий и добровольного труда. И вот сейчас говорят о возможности того, что редактировать Википедию станут роботы!

Действительно, Википедия — явление уникальное. Появившись на свет 15 января 2001 года английской версией, она через пару лет имела уже сотню тысяч статей, а на 8 ноября 2013-го в ней на наречии англосаксов насчитывалось 4 370 629 статей, просматриваемых десять миллиардов раз в месяц, причем уже к 2011 году эти статьи претерпели полмиллиарда правок... Encyclopædia Britannica Online, наследница авторитетнейших бумажных изданий, с её 120 000 регулярно обновляемых статей, выглядит бедной Золушкой на этом фоне… Но, как давным-давно сказано, наши достоинства есть продолжение наших недостатков.

Проблемы — причём очень серьёзные — не миновали и Wikipedia. Говорят ни более ни менее как об «упадке Википедии» (« В результате многочисленные статью Википедии оказываются крайне неоднородными по содержанию. О таком явлении, как «The Decline of Wikipedia»). Отмечаются проблемы, подрывающие её фундамент, ставящие под сомнение её способность составить свод всех человеческих знаний. И проблемы эти порождает отток тех самых добровольцев, которые должны защищать ресурс, построенный на общедоступном Wiki-движке, от умышленных манипуляцией информацией в корыстных или политических целях, бескорыстных мистификаций и примитивного вандализма.покемоны», или о барышнях и дамах, снимавшихся в кино «для взрослых», узнать можно почти всё, а вот о географии Африки южнее Сахеля — прискорбно мало… Ну а качественные статьи, которые, по мнению коллектива Википедии, составляют её ядро (если возьмёте том старой энциклопедии, то увидите перечень важнейших статей с указанием их авторов), тонут в груде «информационного шума». Тысяча лучших материалов не заслужила — по критериям самой Wikipedia — даже среднего уровня оценок…

И никаких секретных причин такого состояния дел нет. Те добровольцы, авторы и редакторы, которые приходят в проект, сталкиваются с многоуровневой бюрократией, отпугивающей новичков, сокрушающей энтузиазм и истирающей добрые намерения. Если говорить о Wikipedia в терминах кибернетики, то можно использовать понятие не-марковской системы, поведение которой в значительной степени определено её историей, былыми этапами эволюции.

Началось все с максимальной свободы. Потом появились случаи явной «туфты», прямого вандализма, увлекательные, но малоперспективные политические дискуссии атеистов и новообращённых верующих, ольстерских католиков и протестантов — прямая порча информации. Потребовалось введение защитных фильтров… Ими стали редакторы. Ну а говоря в терминах элементарной, линейной ещё, теории автоматического регулирования, пытаясь повысить устойчивость системы, мы платим за это коэффициентом передачи по контуру, точностью и динамикой… Нечто похожее происходит и здесь, с Википедией.

Проще говоря, здесь сложилась элементарная «дедовщина». Неформальная власть «старых» редакторов над новичками. И если «дедовщина» обычная кончается в тот момент, когда офицеры начинают дневать и ночевать в роте / на батарее, то с Wikipedia такой номер не пройдёт: устав для добровольцев не писан, дисциплинарных прав в отношении них у 187 сотрудников Wikimedia Foundation, некоммерческой организации, оплачивающей ресурсную поддержку Вики, нет и быть не может. Но проблему они осознают со всей серьёзностью. И говорят об ответственности перед обществом (тем самым, что охотно собирает пожертвования для энциклопедии), лежащей на них…

Дело в том, что Wikipedia фактически уникальна. Ссылки на неё топят в поиске Google все прочие варианты ответа. Проект Encarta был закрыт Microsoft ещё в 2009 году: компания добровольцев-энтузиастов фактически поборола гиганта мира традиционных персональных компьютеров. Упомянутая выше Encyclopædia Britannica Online жаждет получить за годовую подписку на свои 120 000 статей 70 долларов — в отличие от предоставляемых читателю бесплатно 4 370 629 статей Вики… Так что деваться некуда: единственный путь — повышать качество самой Wikipedia…

И глава Wikimedia Foundation Сью Гарднер, и основатель Wikipedia Джимми Уэйлс считают, что этому поможет вовлечение в проект новых участников. Они оперируют конкретными цифрами: в 2007 году над «народной энциклопедией» трудились 51 тысяча редакторов. К лету 2013 года их число сократилось до 31 тысячи человек. Однако материалов-то становится всё больше, а потребность в них растёт всё быстрей. Но новичков — как пишут американские журналисты — отпугивает всевластие небольшой группы из 635 человек, имеющих статус «администраторов» английской версии Вики: именно им принадлежит реальная власть над проектом…

Как же эта «бюрократия добровольцев» справляется с «властью» над проектом уникальных размеров и сложности? Подробно исследовавший — по контракту с Wikimedia Foundation — эту проблему аспирант Миннесотского университета Аарон Хэлфакер (Aaron Halfaker) описал результаты в материале «Подъём и упадок сообщества открытого сотрудничества» («The Rise and Decline of an Open Collaboration Community: How Wikipedia's reaction to sudden popularity is causing its decline»). Оказывается, власть бюрократов-энциклопедистов основывается на различных программных инструментах редактирования, позволяющих «активным редакторам» и «администраторам» буквально одним движением мыша править и отвергать работы новичков.

То есть фактически нынешняя, образца 2013 года, Wikipedia сформирована работой полуавтоматических инструментов. Редакторов-полуавтоматов, так, что ли, сказать… Именно благодаря им она достигла такого объёма, и они же виновны в проблемах с качеством. Автор-доброволец может писать что угодно. Но приняты или отброшены текст или правка будут по предельно формализованной процедуре. И вот теперь появилась идея — решить назревшие в Википедии проблемы с помощью ещё более широкого привлечения роботов-редакторов. Её излагают в «Assessing the Quality of Wikipedia Pages Using Edit Longevity and Contributor Centrality» авторы из Университетского колледжа Дублина Сянцзюй Цинь (Xiangju Qin) и Патрик Каннингэм (Pádraig Cunningham).

Нет, они не предлагают железного человека с кремниевым мозгом, правящего статьи Вики. Речь идёт лишь о применении подробно описанных в статье алгоритмов, которые смогут наглядно оценивать качество статей сетевой энциклопедии. Причём на основе внимания, которое им уделяют читатели. На основе тех правок, которые читатели порываются внести. Одним из критерием достоверности статьи или правки тут оказывается долговечность. Если статья живёт долго и читается — она хороша. Если правки не вызывают желания их немедленно откорректировать, то они адекватны и объективны. (Материалы, порождающие политические флеймы, — отдельный разговор…) Так что подобный инструмент может дать объективный критерий оценки качества материалов и правок в Википедии. Американские журналисты полагают, что это в некоторой степени сможет решить описанную проблему с качеством статей, с организацией работы коллектива добровольцев. «Робот-редактор» как коллективный агитатор и организатор… В удивительное время живём, уважаемые читатели. Самый массовый свод знаний уже редактируется полуавтоматами, а в ближайшем будущем всё больше и больше станет склоняться к «чистой» автоматике.

К оглавлению

Новое слово в 3D-печати: искажение во благо Андрей Васильков

Опубликовано 11 ноября 2013

Дизайнер-технолог исследовательской студии лондонского университета Голдсмитс Мэттью Пламмер-Фернандес (Matthew Plummer-Fernandez) создал бесплатное программное обеспечение, выполняющее шифрование точных позиций вершин в файлах для 3D-печати.

Алгоритм Disarming Corruptor обратимо искажает геометрические формы, оставляя их (при желании) в целом узнаваемыми или полностью меняя фигуру. Такой подход позволяет ознакомиться с любыми чертежами и одновременно защищает их.

После обработки файлы формата STL (stereolithography) становятся непригодными для изготовления высокоточных деталей (в частности компонентов оружия) без предварительной дешифровки. В случае многократного повторения процедуры шифрования очертания детали теряются полностью, но владелец ключа по-прежнему может восстановить её исходный вид.

Работа Пламмер-Фернандеса стала особенно актуальной после того, как методами объёмной печати были созданы сначала отдельные детали огнестрельного оружия, а затем и полноценные экземпляры (в том числе — из металла).

В интервью изданию Wired специалист говорит, что на создание программы его вдохновил целый ряд причин:

Как автор первой подобной программы Мэттью Пламмер-Фернандес акцентирует внимание на том, что это универсальный инструмент, а не ограничительная мера:

В незащищённый файл проекта посторонние лица могут внести случайные или преднамеренные модификации. Его авторство также легко изменить и трудно оспорить.

Сначала компании были готовы печатать всё подряд. Затем Thingiverse ввела запрет на чертежи деталей оружия, а дальше и вовсе стало доходить до абсурда. Создатель ПО упоминает, что однажды сервис онлайн-печати i.Materialize отказался принять заказ, поскольку счёл изображённую фигурку слишком похожей на Микки-Мауса и выразил сомнение в соблюдении авторских прав.

Программа Disarming Corruptor даёт возможность свободно демонстрировать огрублённые проекты любых деталей и обмениваться ими по открытым каналам, не опасаясь нелегального копирования и злонамеренного использования:

В алгоритме используется семь ключевых параметров, подбирать которые практически бесполезно. При попытке взлома путём перебора их комбинаций программа примет любое предполагаемое изменение, но ничего не сообщит о правильности результата.

Сколько координат вершин решит проверить атакующий, столько разных деталей он и получит. Иными словами, по Шеннону это разновидность реализации совершенного шифра, в котором единственно верный вариант расшифровки теряется среди огромного числа других равновероятных. Создать пригодную для практического применения деталь сможет только тот, кто знает точные значения всех семи ключей.

Пламмер-Фернандес поясняет, что надёжность алгоритма обусловлена его простотой и отсутствием проверки правильности результата. Вы никогда не увидите сообщения «Введённый пароль неверен» и не получите повода попробовать другой:

Пока программа работает в среде ОS X, но в планах её автора написать дистрибутивы для Linux и Windows.

К оглавлению

Пять компьютерных «страшилок», которые оказались правдой Олег Нечай

Опубликовано 11 ноября 2013

Любые новейшие технологии и механизмы всегда окружал своеобразный ореол таинственности — особенно если они были не слишком понятны неспециалисту. Отсюда легенды о коварных роботах, вышедших из повиновения, радиопередачах, превращающих людей в зомби, и видеозаписях, заставляющих совершать самоубийства. В подавляющем большинстве случаев это не более чем сюжеты для дешёвых «ужастиков», однако некоторые истории, которые поначалу кажутся такими же глупыми «страшилками», на самом деле оказываются правдой. Вот лишь пять таких историй.

С первым же появлением в широкой продаже компьютерных веб-камер стали циркулировать упорные слухи о том, что к любой такой камере могут подключаться злоумышленники, чтобы шпионить за ничего не подозревающим владельцем. Сегодня, когда камеры встраиваются во все ноутбуки, планшеты и смартфоны, уровень общественной паранойи вырос на порядок.

Между тем, как показала жизнь, в этой «страшилке» есть и доля истины: действительно, уязвимости в устройстве или бреши в защите из-за ошибок производителя или недостаточной квалификации пользователя в целом ряде случаев позволяют хакерам несанкционированно подключаться к веб-камерам и вести через них скрытое наблюдение. Кроме того, с помощью средств удалённого администрирования технически подготовленный злоумышленник способен полностью подчинить незащищённый компьютер своей воле, причём его владелец может даже и не догадываться об этом. Хакер может просто молча наблюдать за своими жертвами, а может и выводить на экран какие-нибудь пугающие сообщения или порнографию, открывать и закрывать лоток DVD-привода и даже выкладывать снимки из личной жизни в различных форумах.

В 2010 году 33-летний шотладский хакер Мэтью Андерсон, входящий в состав международной группы, был приговорён к 18-месячному тюремному заключению за рассылку спама, заразившего вирусами более двухсот тысяч компьютеров. Сами сообщения выглядели вполне невинно, однако если получатель открывал их, то они заражали машину вирусом, который невозможно было обнаружить в течение двух дней.

Андерсон копировал все личные файлы своих жертв, включая медицинские документы и завещания, и, конечно же, делал фотографии при помощи встроенных веб-камер. Среди файлов, обнаруженных у хакера, были снимки девочки в школьной форме, семейные фотографии матери с новорожденным в больнице и разнообразные интимные фото сексуального характера.

Некоторые хакеры идут дальше и пытаются шантажировать своих жертв угрозами обнародовать компрометирующие фотографии и документы, если те не заплатят им крупные суммы денег. Так что если вы держите свой компьютер в спальне, есть смысл закрывать веб-камеру каким-то предметами или заклеивать непрозрачной лентой. И, конечно, никогда не открывайте странные электронные письма и регулярно обновляйте антивирусные программы.

Однако заражать компьютеры вирусами могут не только отдельные злоумышленники-кибертеррористы: это могут быть и вполне официальные государственные агентства, причём не из каких-то карикатурных стран-изгоев, а из вполне респектабельных западных демократий.

Самая скандальная на сегодня история связана с червём Stuxnet, активно применяющимся спецслужбами США примерно с 2007 года. Заслуживающие доверия источники подтверждают, что именно Stuxnet был использован для кибератак по ядерным объектам в Иране. В частности, ещё в 2010 году червь вывел из строя двигатели сотни урановых центрифуг на Бушерской АЭС, что, по мнению экспертов, сильно замедлило развитие ядерной программы Ирана. При этом для сбора сведений о компьютерных сетях страны был использован ещё один червь под названием Flame, разработанный совместно спецслужбами США и Израиля. В конце 2012 года представители Ирана обвинили эти страны в повторном использовании червей против электростанций и других промышленных объектов. При этом, как они утверждали, распространение вирусов было предотвращено благодаря принятым заранее мерам.

Черви Stuxnet и Flame, запущенные параллельно, были сконструированы таким образом, чтобы поражать только системы с определёнными характеристиками, среди которых назывались операционная система Windows и промышленное программное обеспечение фирмы Siemens, предназначенное для управления отдельными категориями оборудования. При этом на заражённой Stuxnet машине в код программ вносились такие изменения, которые изменяли или отключали целый ряд их функций.

Это была лишь самая крупная кибератака одного государства на другое, получившая широкую известность, но нет никаких сомнений в том, что в будущем число и масштабы таких атак будут только расти.

Скандальные разоблачения Сноудена, «утечки» WikiLeaks, система перехвата данных интернет-компаний PRISM — сегодня уже не для кого не секрет, что у спецслужб ведущих мировых держав «под колпаком» практически всё население земного шара. Лучше всего профессиональным шпионам известны биографии людей, так или иначе пользующихся интернетом, особенно проявляющих активность в социальных сетях. Чуть меньше информации о тех, кто избегает интернета, но при этом ходит по улицам городов и ездит на автомобиле, посещает общественные места и оплачивает покупки банковскими картами.

Между тем большая часть собираемых спецслужбами данных интересует вовсе не государственные агентства: всё чаще достоянием общественности становятся случаи, когда такая информация неправомерно используется в личных целях сотрудниками этих агентств.

В сентябре 2013 года Агентство национальной безопасности США в ответ на запрос сенатора Чака Грэсли прислало доклад, в котором признаёт двенадцать выявленных отделом собственной безопасности случаев умышленного незаконного использования систем внешней разведки. При этом идёт расследование ещё двух подобных инцидентов и рассматривается необходимость изучения ещё одного случая. Шесть дел направлено в Министерство юстиции для принятия мер, хотя пока ни о каком наказании нарушителей ничего не известно.

Чаще всего речь идёт о «романтических нарушениях»: один из сотрудников АНБ установил прослушку девяти телефонных номеров, принадлежащих иностранным гражданкам, без какого-либо законного основания. Другая сотрудница разведки начала прослушивать зарубежный телефонный номер, который она обнаружила в аппарате мужа, подозревая супруга в неверности. Ещё один работник АНБ в первый же день на службе взломал шесть ящиков электронной почты, принадлежавших его бывшей подруге, мотивировав свой поступок желанием «попрактиковаться в использовании системы».

Подобными «подвигами» прославились не только американцы: в 2011 году немецкий хакерский клуб Chaos Computer Club обнародовал сведения о том, что полиция ФРГ использует для слежки за объектами специальное программное обеспечение — «троян», взламывающий веб-камеры и микрофоны компьютеров, а также способный делать скриншоты и отслеживать нажатия клавиатуры. Баварские власти признали факт использования вирусного ПО для прослушивания телефонных звонков и взлома электронной почты подозреваемых: по некоторым данным, были собраны тысячи скриншотов, свидетельствующих о криминальной деятельности граждан.

По решению Федерального конституционного суда, такие действия полиции выходят за рамки полномочий, которые предоставлены в Германии полицейским властям. А по утверждению представителей Chaos Computer Club, «полицейский червь» к тому же оставляет взломанные машины открытыми для других хакерских атак — как если бы полицейские в офлайне оставляли выбитой реальную дверь после проведения обыска.

Увы, в самих «органах» не считают подобную практику порочной — даже несмотря на то, что полученная таким способом информация не может служить доказательством в суде. И это в странах с действительно независимой судебной системой — что уж говорить о тех государствах, где «суд» занят исключительно утверждением обвинительных заключений, игнорируя все процессуальные требования.

Антивирусный программный пакет McAfee пользуется заслуженной популярностью во всём мире, и ему доверяют миллионы пользователей персональных компьютеров. Но если бы покупатели заинтересовались личностью создателя этой программы Джона Макафи, то они как минимум засомневались бы в его психической состоятельности. Перед приключениями Макафи (о части которых «КТ» недавно писала) меркнет даже камбоджийская эпопея г-на Полонского, адекватность которого давно вызывает сомнения.

Вкратце история такова: в ноябре 2012 года 67-летний программист и миллионер Джон Макафи, перекрасив волосы и бороду, пустился в бега по Центральной Америке, после того как полиция Белиза выразила намерение допросить его по делу об убийстве его соседа 52-летнего Грегори Фолла. Свидетели утверждали, что у соседей давно сложились неприязненные отношения, а Фолл неоднократно жаловался в полицию на Макафи из-за его привычки беспорядочно палить из ружья и агрессивного поведения принадлежащих ему собак. Через интернет Макафи заявил, что дело сфабриковано, он всегда боялся полиции и не верит утверждениям, что против него не будут применять силу, — поэтому и вынужден скрываться.

Здесь нужно упомянуть о том, что в мае 2012 года полиция Белиза (точнее, местный УБОП — Gang Suppression Unit) устроила обыск на вилле Макафи и обвинила его в сотрудничестве с организованной преступностью, производстве метамфетамина и хранении незарегистрированного оружия. Полицейские застрелили собаку бизнесмена и вытащили его из постели с 17-летней местной подругой. Впоследствии все обвинения были сняты, а сам Макафи, пытающийся синтезировать вовсе не мет, а антибиотики нового поколения, назвал причиной «наезда» нежелание финансировать избирательную кампанию некоего политика.

В декабре 2012 года скрывающийся от властей Белиза предприниматель был арестован в Гватемале за незаконный въезд в страну. Будучи в заключении, он перенёс два сердечных приступа, был переведён в больницу и попросил о политическом убежище, заявив о незаконном преследовании в Белизе. Впоследствии он утверждал, что симулировал сердечные приступы с целью дать адвокату время на подачу документов. Гватемальские власти отклонили прошение Макафи и без лишних раздумий выслали эксцентричного миллионера в США, где его встретили агенты ФБР и помогли пройти пограничный контроль. Сам Макафи при этом заявил, что счастлив вернуться на родину (хотя родился он в Великобритании), откуда был вынужден уехать из-за финансового краха в результате неудачных инвестиций и глобального кризиса. После неудачной попытки обосноваться в Белизе возвращение в США стало для него единственным выходом из ситуации. Сейчас скандальный миллионер живёт в Портленде (штат Орегон) и пишет автобиографию, а юной подруге Макафи так и не дали улететь в США. Компания McAfee с 2010 года принадлежит корпорации Intel.

У нашей последней «страшилки» счастливый конец: благодаря массе усилий огромного числа специалистов многие до сих пор убеждены в том, что «проблема 2000» («проблема Y2K») была придумана и раздута средствами массовой информации для «освоения бюджетов» и на самом деле никакой реальной опасности не представляла. В действительности проблема была самой настоящей, и если бы не оперативно разработанный и реализованный комплекс мер, последствия могли бы быть катастрофическими.

Напомним суть «проблемы 2000». Во многих компьютерных программах, написанных примерно до середины 90-х годов XX века, для представления года в датах нередко использовалось всего две последних цифры: например, дата 2 мая 1995 года записывалась как 02.05.95. При этом наступление 2000 года интерпретировалось бы такими программами как наступление 1900 года, что привело бы к непредсказуемым сбоям и даже полной неработоспособности самого разнообразного оборудования — от банкоматов до систем управления авиаполётами. Худшие сценарии описывали массовые транспортные катастрофы, отключение электричества и энергоснабжения и даже аварии на атомных электростанциях.

Благодаря усилиям миллионов программистов «Судного дня» удалось избежать, хотя отдельные случаи компьютерных сбоев всё-таки были зафиксированы. В частности, две японские атомные электростанции объявили о проблемах с оборудованием контроля радиации, перестали работать банкоматы британского банка HSBC. Некоторые принципиально важные часы для работы общественной инфраструктуры и промышленных предприятий пришлось переводить вручную.

По некоторым оценкам, на решение «проблемы 2000» в глобальном масштабе было затрачено более $300 млрд, что одни считают примером массовой истерии, раздутой прессой в интересах ИТ-компаний, а другие — образцом слаженных действий всех государств в общих интересах. Так или иначе, крупных неприятностей удалось избежать, а мелкие сбои стали свидетельством того, что проблема всё-таки существовала.

К оглавлению

Bitcoin ставит рекорды, но не рухнет ли криптовалюта под гнётом эгоистов? Евгений Золотов

Опубликовано 11 ноября 2013

395. Столько долларов США давали в эти выходные за 1 (один) биткойн. Весенний рекорд — двести с копейками — был прорван весело, динамично и, как и раньше, без видимых причин. Держите сколько-то биткойнов и считаете, что настал момент «выйти в кеш»? Самый дешёвый способ конвертировать криптовалюту в любую из классических — воспользоваться сервисами по поиску локальных покупателей/продавцов (скажем, localbitcoins.com). Но можно и не спешить. Давно уже дано обоснование шестизначному прогнозу и постоянно появляются новые доводы: сейчас, к примеру, в моде теория, что привлекательность Bitcoin для инвесторов в качестве убежища при бегстве от рисков должна в некотором смысле сравняться с привлекательностью золота, а это означает минимум 37 килобаксов за 1 BTC. Четырёхзначка же (тысяча долларов за биткойн) теперь и вовсе не за горами, туда можно доехать на одной вере, на чистой психологии.

Впрочем, постоянные читатели знают, что лично я считаю инвалютный курс биткойна фактором второстепенным, — и произошедшее в последние дни моей уверенности не поколебало. Bitcoin — не золото, не бесполезные (практически) бриллианты, это прежде всего уникальный по возможностям бизнес-инструмент. А потому намного важнее то внимание, что уделяется криптовалюте публикой. Не имеет особого значения, движется ли курс вверх или вниз и сколько в абсолютном выражении дают за биткойн-единицу в конкретный момент времени: главное, чтоб о Bitcoin не забывали, а тогда найдутся новые пользователи, которые расширят существующие и предложат новые применения (см. «Три друга, монета и конфета»). Ну а попутно, по мере роста востребованности криптовалюты, неизбежно будет расти и её курс: ведь эмиссия биткойнов небесконечна (объём биткойн-массы ограничен 21 миллионом BTC), а взломать лежащий в основе системы алгоритм пока никому не удалось.

Но именно что — пока! И об этом мы сейчас поговорим. Ведь за последние дни случилось ещё кое-что, помимо броска цены. А именно предложен несложный способ манипуляции механизмом эмиссии новых биткойн-единиц, способный принести весомую выгоду своим сторонникам и привести к потере «демократической» сущности Bitcoin.

Если вы следите за Bitcoin, то знаете, что до сих пор выстроенная по плану и руками Сатоши Накамото структура считалась почти непогрешимой. В основе её стойкая криптография, что делает здание этой валюты в целом неприступным для лобовых атак: снять деньги с чужого биткойн-кошелька (то есть фактически подобрать методом перебора тайный криптоключ, который и даёт право кошельком распоряжаться) теоретически возможно, но при существующих вычислительных ресурсах на это потребуется время, превышающее возраст Вселенной бог знает во сколько раз. Равно трудно и списать с произвольного кошелька сумму большую, чем там содержится: каждая операция проверяется коллективным трудом участников системы и регистрируется в общем списке транзакций.

Но к чему же тогда эта оговорка — «почти»? Дело в том, что, как и во всех P2P-структурах (каковой Bitcoin безусловно является, ибо в ней участники уравнены в правах), в Bitcoin есть минимум одна лазейка, дающая умозрительный шанс заставить систему выполнить «некорректную операцию».

Как известно, задача сбора, проверки свежих денежных переводов и занесения их в общий список транзакций возложена на так называемых майнеров. Эти участники собирают сведения о неучтённых (сделанных только что, в основном за последние 10 минут) транзакциях, решают, опираясь на собранную информацию, некоторую математическую задачу, требующую значительных усилий, и тот из майнеров, кому удаётся решить задачу первым, получает почётное право вписать собранные транзакции в общий список. А также зачислить на свой кошелёк некоторую сумму (25 BTC плюс комиссионные со всех зарегистрированных переводов).

Последние два года майнеры имеют обыкновение сбиваться в группы — пулы — для совместного труда. Вопреки распространённому заблуждению, денежного преимущества участие в пуле не даёт: действительно, участники пула с большей вероятностью могут решить упомянутую выше задачу (вероятность решения которой для каждого участника случайна, но прямо пропорциональна его вычислительной мощности), однако ведь и выигрыш приходится делить на всех. Так что даже сегодня можно «майнить» в одиночку, но ждать выигрыша, возможно, придётся несколько лет. Короче говоря, участие в пуле просто делает доход более предсказуемым — и это привлекает новых участников. Вычислительная мощь крупнейших майнинговых пулов — таких как BTCGuild, Ghash.IO и других — составляет от нескольких процентов до 29% суммарной мощности всех майнеров Bitcoin.

Так вот, «лазейка» проста: если под вашим контролем окажется больше половины майнинговой мощности Bitcoin, вы сможете вертеть системой почти как захотите. К примеру, потратить с кошелька больше, чем в нём содержится. Главное — успеть обналичить неправедно нажитое, прежде чем атака вскроется и курс рухнет до нуля либо размер находящейся в вашем распоряжении вычмощи уменьшится ниже контрольных 50%. Впрочем, чисто экономически вы заработаете больше, если вместо мошеннических действий просто употребите имеющиеся у вас мощности на майнинг. Целью такой атаки может быть разве что дестабилизация всей системы Bitcoin, что сужает круг потенциальных атакующих до спецслужб крупнейших государств.

Так считалось до сих пор. Но теперь кое-что изменилось. На прошлой неделе двое исследователей из США (Cornell University) опубликовали работу, в которой показали, что даже сравнительно небольшая группа майнеров способна зарабатывать больше, чем им полагается согласно здравому смыслу и теории вероятностей. Они назвали свою стратегию Selfish mining, то есть буквально эгоистическим майнингом.

Вообразите пул, участники которого договорились работать тайно, то есть не оповещая «честных» соперников (тех, кто майнит классическим образом) о найденных решениях. Поскольку шансы найти решение очередной 10-минутной задачки для всех равны, неизбежно настанет момент, когда «эгоистам» удастся отыскать лучшее решение, чем их честным конкурентам (несколько упрощая, решение считается лучшим, если в нём содержится больше транзакций). Фишка в том, что если обнародовать такое решение не сразу, а некоторое время спустя — продолжив решать уже следующие задачи, — правила Bitcoin заставят аннулировать менее удачные решения честных майнеров и заместить их более удачными решениями майнеров-эгоистов.

Я упростил алгоритм, чтобы не потеряться в нюансах, но в общем и целом выгода должна быть понятна: периодически (и чем больше пул-эгоист, тем чаще) решения честных майнеров будут аннулироваться, а победа (а значит, и вознаграждение, и комиссии) — доставаться пулу-эгоисту. Согласно теоретическим выкладкам, даже если в таком пуле будет всего один участник, он — в среднем, в перспективе — тоже получит преимущество. С ростом же мощности пула-эгоиста диспропорция будет нарастать нелинейно быстро. Поскольку присоединиться к такому пулу действительно выгодно, он быстро станет самым крупным майнинг-пулом в системе Bitcoin и уже после 33% от совокупной мощности всей системы (вместо 50%, предполагавшихся ранее) узурпирует власть.

К счастью, этот фундаментальный дефект можно в значительной степени исправить. Для этого следует внести в протокол Bitcoin небольшую (и непринципиальную для обратной совместимости) поправку: майнеры должны считать лучшим решение не самое длинное, а случайное. В таком случае пул-эгоист сможет получать выгоду, лишь превзойдя по мощности 25% всей системы. К сожалению, как отмечено выше, пулы с такими возможностями уже существуют — а значит, и атака всё равно возможна.

Что же остаётся? Только воззвать к патриотизму биткойн-майнеров: не сбивайтесь в слишком большие пулы! О том, что вы участвуете в пуле-эгоисте, вы можете и не узнать: похоже, для этого достаточно модифицировать программное обеспечение только на узле-координаторе пула.

Как видите, вывод неутешительный. Исключить формирование эгоистического пула принципиально невозможно. Правда, совсем не факт, что появление его приведёт к краху Bitcoin: ведь майнерами-эгоистами движет тот же шкурный интерес, что и их соперниками, — а значит, они будут заинтересованы в продолжении нормального функционирования Bitcoin. Но после преодоления черты в 33% мощности приём новых членов в такой пул будет разумно прекратить, то есть биткойн-майнинг (и получение связанных с ним прибылей) превратится в удел немногих, станет привилегией, которую будут продавать и передавать по наследству. Дальше лично я рассуждать не возьмусь. Есть идеи?

В статье использована иллюстрация Antana.

К оглавлению