Цифровой журнал «Компьютерра» № 203

Украина — большая Врадиевка. Выбранные места из переписки с российскими и пророссийскими друзьями Дмитрий Шабанов

Опубликовано 14 декабря 2013

Мы — социальные существа. В силу нашей природы, главная тема, которую мы обсуждаем, — действия других людей. То, как мы смотрим на других, — важная характеристика нас самих. Действиями других людей можно интересоваться, пытаясь их понять и стремясь узнать что-то новое о мире. Можно — пытаясь помочь или помешать. Увы, интерес может быть продиктован и защитными реакциями: мы часто обсуждаем, чтмы-тоо делают другие, чтобы убедить себя, что ведём себя правильно. В последние дни я вижу, что интерес многих людей из моего круга общения к нынешним событиям в Киеве носит не познавательный, не оперативный, а защитный характер. То, как они комментируют происходящее, оказывается, на мой взгляд, недопустимым для культурных людей.

Я начну с простого вопроса, напрямую не относящегося к нынешним событиям. Представьте себе группу граждан, которая, взаимодействуя с государственным учреждением, не ходит на приём в установленные часы и не пишет заявления стандартного образца. Они пытаются ворваться в учреждение силой, срывают двери, бьют окна. Как надо относиться к действиям этих дебоширов? Ответ кажется простым.

Уточняю. Есть в Николаевской области райцентр, пгт Врадиевка. Местная милиция (в Украине — все ещё милиция!) жёстко контролировала всю жизнь посёлка, собирая дань с граждан и жестоко наказывая недовольных. Фантастика? Вспомните о российской Кущёвке. Новых милиционеров во Врадиевке «связывали» со старожилами совместными преступлениями. Летом этого года опытный милиционер, его молодой коллега и втянутый ими в общую забаву таксист поймали девушку, изнасиловали, а потом вроде как убили. Такие истории в посёлке уже происходили. Но эта жертва насилия оказалась живучей. Выползла к людям, рассказала, что было. Милиция состряпала алиби для насильников, прокуратура не дала ход заявлению, больница сфальсифицировала диагноз. Все шло к тому, что «клеветницу» привлекут к ответственности за оговор достойных людей, а её защитников — показательно накажут. Но нежданно граждане пошли брать штурмом райотдел милиции. Вы по-прежнему считаете, что они должны были выстроиться в очередь к повязанным кровью и деньгами милиционерам да прокурорам? Как вы теперь оцените поломанные двери и разбитые окна? Вы согласны с эмвэдэшным начальством, что главная проблема — коварство оппозиционеров-провокаторов, подзуживавших народ против законной власти?

А почему во Врадиевке граждане поднялись, а в Кущёвке лишь терпели и молчали, даже после того, как терроризировавшая станицу банда оказалась под арестом? Арест «цапков» стал не результатом народного возмущения, а следствием случайности: в станице оказалась съёмочная группа программы «Жди меня». Во Врадиевке справедливости (хотя бы по одному эпизоду) добивались сами граждане. Одно из объяснений — разница между Россией и Украиной, разница в менталитете российской общины и украинской громады (аналог русской «общины» с некими национальными особенностями семантического поля).

А теперь я расскажу вам о последних событиях в политической жизни Украины. Выбор Украиной развития по направлению ЕС отражён в её государственных документах, принятых во времена президента Кучмы. Решительные шаги сделал президент Янукович. Последние месяцы страна готовилась к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС. Менее многочисленные противники ассоциации с ЕС призывали страну входить в Таможенный союз — некую реинкарнацию СССР, путинское детище. Если интересно — сравните эти векторы развития. Надеюсь, что те, кто настаивает на принадлежности русских и украинцев к одному народу, разберутся и в украинском языке. Там ещё много разделов, посвящённых отдельным отраслям сотрудничества с ЕС, ссылки на соглашение, его обзоры и т. п. Мне очевидно, что соглашение с ЕС соответствует интересам нашей страны, но, в конце концов, для моей колонки этот вопрос не столь уж важен. Важнее другое: в последний момент Янукович начал лавировать между Европой и Россией, пытаясь максимизировать финансовую помощь за присоединение к ЕС или ТС. Он так играл в напёрстки, что заморочил и европейцев, и россиян, и собственный народ, и даже собственное правительство. Какой там стратегический выбор, какой ещё учёт мнения граждан!

А почему Януковичу так нужны заграничные деньги? Когда он с малым перевесом победил на выборах, один из его коронных аргументов заключался в том, что приход власти профессионалов положит конец хаосу, порождённому прежней властью. Прошло три года. Вся власть «под» президентом; конституция изменена в сторону резкого увеличения его полномочий. Производство падает. Госдолг, в росте которого обвиняли предыдущую власть, вырос чуть не вдвое. Золотой запас просто тает (за ноябрь растрачено 9% остатка). Страна на грани дефолта. Без крупных внешних заимствований привычный уровень жизни до президентских выборов 2015 года не сохранить. Почему же?

Власть поясняет: газ дорогой. Это за газовый контракт с Россией сидит Тимошенко, чуть уступившая Януковичу на выборах. Нет, она даже не подписала его. Согласно обвинению, она способствовала подписанию договора с «Газпромом», чтобы повысить свой политический авторитет. Договор предусматривает возможность пересмотра цены. Украинская сторона непрерывно стенает по поводу дороговизны, но снизить цену прямым, предусмотренным в договоре путём не пытается. Почему? Из-за действительной причины преддефолтного состояния. Из экономики Украины изымалось $8–10 млрд в год. Внутри самой страны происходило активное перераспределение собственности в пользу правящей семьи. Старший сын президента оказался чрезвычайно удачливым бизнесменом, способным удваивать свой капитал за считанные месяцы!

Потому-то Янукович искал на страну покупателя. В последний момент он отказался от договора с ЕС, обещая подписать его через несколько месяцев (что изменят эти несколько месяцев — неведомо). Зато переговоры с Россией и подготовка документов по ТС идёт полным ходом. Срыв соглашения с ЕС вызвал митинги в поддержку европейского выбора Украины. Я посетил такой митинг в Харькове, а самый мощный, как и следовало ожидать, начался в Киеве.

Харьковский митинг погрузил меня в невесёлые размышления: уж больно разнородные люди собрались на нём. Вот, посмотрите мой фоторепортаж оттуда. Но это был ещё первый майдан... И — поверьте! — люди моего круга вышли туда не за деньги, не ради дешёвых пряников из Европы, а из-за того, что роль крепостных в деревне, которую барин продаст тому, кто заплатит подороже, оказалась унизительной для людей с чувством собственного достоинства.

В пятницу, 29 ноября, я делал в Киеве доклад об эпигенетической теории эволюции — той самой, которой посвящены две мои предыдущие колонки. Заседание клуба «Эволюция» происходило в Университете имени Богомольца, недалеко от администрации президента. После мероприятия мы с некоторыми из участников заседания пошли на Майдан. Я был очень усталым и провёл там совсем немного времени. Походил, посмотрел, послушал...

То, что я увидел, более всего напоминало студенческие гулянья. Много молодёжи. Радостно поют гимн Украины. Веселятся с какими-то плакатиками. Распевают что-то, выстроившись кольцом и обхватив друг друга за плечи. Обнимаются. Много красивых девушек и восторженных юношей...

Я поехал к своей тётушке пить вино несколько расстроенный. Эти прекраснодушные студенческие гулянья ни на что не повлияют... Я не мог предположить, что всем нам предстоит узнать утром.

В четыре часа ночи студенческий Майдан разогнали. Разогнали зверски, с избыточной жестокостью. Майдан обложили со всех сторон, закрыв выходы, а потом начали избиение. Избивал «Беркут» — спецподразделение МВД, само существование которого, как выясняется, юридически подозрительно. Парни пытались защитить девушек, распевали гимн, просили о помощи — а «Беркут» выхватывал прекраснодушных юнцов и бил. Бил по головам, бил лежащих, бил стоящих на коленях, догонял и бил убегающих. Шеренга милиции, которая должна была удерживать молодёжь в доступности «Беркута», выпустила некоторую часть потенциальных жертв — пожалела. Вот один из тронувших меня, но далеко не самых страшных рассказов об этих событиях.

Забегая вперёд, расскажу, что, уже вернувшись в Харьков, услышал от коллег, что «Беркут» действовал правильно. На милицию перед побоищем нападали, есть даже кадры, на которых люди бросают в милицию горящие палки. Категорически осуждаю тех, кто так делал. Как я понял, эти нападения имели место ещё вечером. Но сам по себе факт нападений не отменяет ни того, что милиция била не нападавших, а других людей, ни того, что милиция использовала попросту невозможные по закону средства воздействия на демонстрантов.

Часть избитой молодёжи укрылась в Михайловском монастыре. Под его стенами, на Михайловской площади, начал собираться второй Майдан. Я поехал туда и какое-то время просто ходил, смотрел и слушал. Михайловская площадь была заполнена огромной массой людей, источавших суровую решительность. Основной настрой: «Мы не позволим власти бить наших детей». В основном это были зрелые люди, культурные и приличные. Я был там и видел это своими глазами — а ещё читал и слушал, что рассказывали об этом Майдане вам, мои российские и восточноукраинские друзья.

«Майдаун». «Хохлы захотели халявы». «Агрессивные маргинальные элементы». «Плебс, загадивший Киев». «Антироссийское фашиствующее быдло». «Бессовестные люди, за оппозиционные деньги нарушающие мирную жизнь столицы». «Жертвы провокаций со стороны бездарных политиков, которых, как баранов, погнали в сторону, указанную американскими политтехнологами»... Вам не стыдно впускать себе в уши такую ложь? Вы можете соглашаться с протестующими в их цивилизационном выборе, а можете иметь иное мнение. Но издеваться над людьми, которые пытаются защитить собственное достоинство и защищают пострадавших сограждан, — некрасиво, бесчестно. Даже противника, когда он ведёт себя достойно, принято уважать. Можно ли уважать себя, высмеивая и унижая тех, кто движим благородным порывом? Можно ли радоваться, когда кого-то избивают?

А насчёт технологий... Очевидно, что в системе с жёсткой вертикалью власти за решением о разгоне стоит Янукович. После лавирования между Европой и Россией он отправлялся в Китай, в надежде получить кредиты там. Ему нужно было показать, что он жёстко контролирует ситуацию и способен оборвать протест на площади Независимости в Киеве теми же волевыми технологиями, что сработали на площади Независимости в Минске и на Болотной в Москве. Вероятно, за этим стояли технологи, которые рассчитывали, что украинский народ среагирует так же, как реагировал российский и белорусский. А ту разницу, о которой я говорил, сравнивая Врадиевку и Кущёвку, не учли... И не говорите, что Януковича «подставили». Прошло полмесяца, а никто из виновных в жестокости на Майдане даже не отстранён от работы. [14 декабря Янукович отстранил Александра Попова от должности главы Киевской городской администрации, Владимира Сивковича — от должности заместителя секретаря СНБО Украины. — Прим. ред.]

Да, на втором Майдане я видел не только это. Рядом с ним я видел и фотографировал тренировки молодёжных бригад. Лица закрыты платками, инструкторы учат держать цепь и прорывать цепи... Настрой совершенно иной, агрессивный, разрушительный.

Радостная готовность молодёжных бригад к побоищу мне совершенно чужда. Но то, что главный настрой митинга на Михайловской был связан с чувством собственного достоинства и ответственности за более слабых, — я видел сам. От сочетания твёрдой уверенности большинства и агрессии меньшинства появилось ощущение: завтра будет большая кровь. Появилась мысль — сдать билет домой и остаться в Киеве на следующий день. Появился страх: дети, беременная жена, работа, обещания... Я уехал. Но уехал, испытывая глубокое уважение к громаде, стоящей на первой из моих фотографий перед Михайловским собором.

Кровь была, но худшего удалось избежать. Самое страшное происходило перед администрацией президента. Группа провокаторов била цепями, забрасывала камнями и бутылками цепь солдат-срочников внутренних войск. По сети ходит видео, из которого явствует, что этих провокаторов привезла на автобусах сама милиция. А потом провокаторы куда-то делись, а из-за срочников вырвался «Беркут». Посмотрите, как он действовал: видео есть по следующей ссылке. Избивали журналистов, били и хватали случайных людей, а потом ещё и фотографировались, ставя ноги на головы избитых...

На меня огромное впечатление произвели люди, которые в такой ситуации стали впереди солдат и противостояли провокаторам. Я знаю, что порядочный человек должен был стоять именно там, и не уверен, что у меня хватило бы смелости это сделать. То, что в моей стране есть такие люди, даёт надежду на достойное будущее. Вот, посмотрите на фотографию. На ней — Юрий Бутусов, редактор издания «Цензор.Нет». Он получил открытую черепно-мозговую травму.

А здесь — составленная им подробная хроника провокации. Почитайте — я ему верю.

Как разрослась колонка... Я не успею рассказать ни об отрядах из «социально близких», которых власть науськивает на манифестантов. Ни о поляризации священнослужителей, одни из которых выстраиваются перед «Беркутом», а другие — одобряют побоища. Ни о ночном штурме Майдана, который происходил после того, как Янукович пообещал его не разгонять, во время присутствия в Киеве больших шишек из Европы и Америки. Ни о том, как Майдан заботится о милиции и солдатах, которых присылают, чтоб на него нападать, и с которыми обходятся как со скотом. Ни о том, как власть собирает проплаченные (вот тут уж — точно) митинги в свою защиту и засылает на Майдан провокаторов. Ни о том, сколько на Майдане русскоязычных и сколько — людей с высшим образованием. Если интересно — милости прошу ко мне в «Фейсбук», где я стараюсь собирать полезную и для понимания информацию. Главное — то, что сегодня Украина — это большая Врадиевка. Не забывайте об этом, когда услышите, что протесты мешают деятельности коммунальных служб.

На нас льётся огромное количество «компромата», который должен убедить, что протест — дело шпионов и дураков. Вот российский политтехнолог Корнилов доказывает, что в провокациях перед администрацией президента участвовали украинские нацисты. Если это и так, это не изменяет ни моего отвращения к провокациям, ни моего отвращения к нацистам, ни моего уважения к протесту. Вот видео, где Владимир Кличко договаривается с Беркутом, что жёсткого противостояния не будет. События на киевских улицах состоят из многих эпизодов, и если где-то удастся убедить наступающих выполнять приказы формально, это только к лучшему. Почему видео, где один из братьев Кличко договаривается о снижении насилия, рассматривают как аргумент, что они раздувают насилие, мне непонятно. Вот слухи, что оппозиционные лидеры знали о разгоне студенческого Майдана. Если это правда — тем хуже для лидеров, но это не умаляет моего восхищения теми, кто рискует своей головой, чтобы граждан Украины больше не били.

Протест продолжается. Майдан в Киеве продолжает стоять, а рядом с ним власть собирает альтернативный митинг, на который свозит бюджетников и проплаченных маргиналов со всей страны. Ждут провокаций. Стычка между двумя митингами была бы хорошим поводом для Януковича, чтоб ввести режим чрезвычайного положения. Майдан пытается разделить митинги и переубедить тех, кого согнала власть, листовками.

Если вы, читатель, — российский гражданин, убеждённый, что в ваших интересах — не выпустить Украину в Европу и вернуть её в новый СССР, это — ваш выбор. Циничный, эгоистичный выбор, но я даже не буду его обсуждать. Мне непонятно, почему из этого выбора вытекает издевательское, унижающее отношение к тем, кто борется за своё достоинство и за свою страну? Вы считаете, что протестующие на Майдане не понимают своего интереса? Знаете ли, Украина — достаточно образованная и интеллектуальная страна... Неужели вы не понимаете, что попытка унизить противника унижает вас самих? Если вы — гражданин Востока Украины, которому пытаются внушить, что причина задержек зарплат и развала хозяйства не в воровстве рулевых, а в том, что им мешают протестами, неужели вы готовы соглашаться с явным обманом? Не верьте россказням о дикости протестующих, разберитесь, что ими движет, самостоятельно! И даже если вы не согласны с протестующими, не опускайтесь до словечек вроде «майдаун» и до злорадства, если протест смогут сломать.

...А если вы способны к сочувствию — пожелайте удачи тем, кто в ожидании очередного нападения мёрзнет сейчас на Майдане...

К оглавлению

Самый лучший сын самого плохого папы Сергей Голубицкий

Опубликовано 14 декабря 2013

В нашей киносубботе сегодня поговорим об удивительном фильме Роберта «Бобкэта» Голдсуэйта «Самый лучший папа» (World’s Greatest Dad, 2009). Недавно мы разбирали последний фильм этого неудобного для истеблишмента режиссёра — «Боже, благослови Америку» (2011) («Спасибо, что не разговаривали во время киносеанса! Спасибо, что выключили мобильный телефон!»), однако предшествующий ему «Самый лучший папа», на мой взгляд, издевается над современной Америкой на гораздо более глубоком и утончённом уровне. Достаточно сказать, что «Боже, благослови Америку» эксплуатирует буффонную эстетику комикса (ту же, что и у Тарантино, только уровнем значительно выше), а «Самый лучший папа» углубляется до основ цивилизационной дихотомии (той самой «Америки и Америцы») и препарирует не бытовые реалии, а социальную мифологию.

К великому сожалению, ничего путного о фильме без жестоких спойлеров у меня сказать не получится, поэтому настоятельно рекомендую всем сначала посмотреть «Самого лучшего папу» хоть бы и сегодня вечером, а завтра уже вернуться к чтению эссе. Иначе две трети удовольствия от сюжетной интриги будет потеряно.

Фабула фильма Голдсуэйта выглядит следующим образом: учитель Ланс Клейтон (роль исполняет Робин Уильямс) преподаёт поэзию в частном колледже, и там же учится его сексуально озабоченный на всю голову 15-летний сын-извращенец Кайл. Ланс — не только отец-одиночка, но и писатель-графоман, только-только закончивший лабать пятый бездарный роман, который сразу же завернули все издательства.

Сынок Кайл бкем-нибудьольшую часть свободного времени мастурбирует над журналом «Big and Wet», зависая на растяжке из шарфа, привязанного к спинке кровати (добро пожаловать в асфиксофилию). В школе он ни с кем не дружит, всех ненавидит, всех поливает грязью (своих одноклассников именует не иначе как качками-дегенератами, шлюхами и гомиками). Предел мечтаний: повторить капрофагические экзерсисы, подсмотренные в немецком порно (гениальный диалог с приятелем на эту тему: «— У тебя что, чувак, проблемы? — Живи ты в Европе, так бы не говорил! Европейцы более открыты, не то что эти зажатые американцы. В Германии это обожают! — Мы с тобой не в Европе, и мне это не нравится. — Знаю, это потому, что ты гомик! — Это же гадость! — А я это сделаю с . Будет сосиска в тесте!»).

В один прекрасный день Кайл не подрассчитал и задохнулся в петле, струмя бамбуку. Папа-графоман, убитый горем (ещё бы: так упустить собственного ребёнка!), перетащил юного онаниста в шкаф, подвесил к перекладине, набил на компьютере якобы прощальную записку Кайла, распечатал на принтере и имитировал самоубийство.

Процесс мифологизации и превращения юного мизантропа-рукоблудника в почти что национального героя в фильме Голдсуэйта воспроизведён с такой аутентичностью и правдоподобием, что хочется кричать от восторга. Здесь в чистом виде проявляется творческая гениальность режиссёра, который, судя по кульминации сюжета, понятия не имеет о механизмах социальной мифологии, однако на интуитивном уровне воспроизводит внешние признаки массового помешательства с предельной достоверностью.

Ланс Клейтон, подхваченный волной мифологической героизации своего чудовищного ребёнка, пишет сборник пошлых сентенций, который выдаёт за «дневник Кайла». Дневник издают, и он становится национальным бестселлером. Ланса приглашают на популярнейшее федеральное ток-шоу, где он умелым вживанием в роль убитого горем отца гениального и не понятого миром ребёнка доводит мифологический культ до уровня массовой истерии.

Лучшие издатели страны выстраиваются в очередь, чтобы купить право на переиздание «дневника Кайла», а библиотеку колледжа переименовывают в честь enfant terrible, которого при жизни все ненавидели. В этот момент Ланс Клейтон решает разоблачить аферу и делает публичное заявление: Кайл жизнь самоубийством не кончал, а пал жертвой асфиксофилии, никаких предсмертных записок не писал, равно как и своего дневника: всё это было подделано отцом для спасения чести несчастного ребёнка-извращенца.

После сенсационного признания Ланс Клейтон испытывает катарсис, очищается от лжи (как ему кажется), возвращает в общество правду и получает возможность вернуться к графомании и снискать публичную славу не подделками дневника сына, а творчеством от своего имени.

Эта кульминация, на мой взгляд, является самым интересным элементом фильма Голдсуэйта. Потому что она не только безумна и бессмысленна, но и демонстрирует во всей красе беспомощность режиссёра перед собственным — потрясающим! — сюжетом. Забавно, что все кинокритики как один дружно применили к развязке фильма такие формулировки, как «протест против лжи в обществе», «борьба за правду и справедливость» — и прочие риторически яркие, но метафизически глупые фигуры речи.

 Зачем Ланс Клейтон разоблачил прекрасную схему, которую сам же выстроил? Критики говорят: из-за угрызений совести. Я категорически не согласен с такой мотивацией! Папа Ланс вскрыл свой обман потому, что приревновал своего покойного сына к славе! Писателю-графоману стало горько и обидно оттого, что он написал пять романов под своим именем — и все они были отвергнуты издательствами. А теперь, когда он же написал дневник от имени сына, все ринулись его издавать. Какая несправедливость!

Поэтому — плевать на огромные деньги, плевать на тысячи и тысячи юных американцев, которых «дневник Кайла» уберёг от петли, плевать на радикальное исправление настроений в школе! Правда важнее! Так считает Ланс Клейтон. Считает потому, что режиссёр Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт в мифологических конструкциях не видит ничего, кроме лицемерия, достойного издевательской пародии. Какую и снимает под именем «Самого лучшего папы».

Между тем в фильме Голдсуэйта мы становимся свидетелями волшебного таинства, какое часто случается с хорошими произведениями искусства. Таинство заключается в том, что произведение преодолевает тенденциозный замысел демиурга и начинает жить самостоятельной жизнью — гораздо более глубокой и содержательной, чем прокрустово ложе, в которое демиург пытался своё детище упаковать.

Чего не понял Ланс Клейтон (и Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт)? Того, что миф о Кайле — это новая самостоятельная реальность, не имеющая ни малейшего отношения к жившему ранее мизантропу-рукоблуднику! Ланс со своей предсмертной запиской и «дневником» создал мифологему, наделённую, между прочим, колоссальным положительным зарядом! «Гениальный и непонятый юноша Кайл» утешает отчаявшихся и потерявших надежду на понимание сверстников, наполняет содержанием бессмысленное существование соучеников, утоляет тягу нации к сочувствию и добру.

Что же в этом плохого?! Перед нами пример созидающего мифа — ни много ни мало основы культурного развития человечества! Без созидающих мифов мы сидели бы сегодня на пальмах и кидались бананами в обезьян из чужой стаи. Писатель-графоман Ланс Клейтон и режиссёр Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт ничего этого не поняли. Для них мифологический Кайл — это продолжение реального Кайла, и поскольку между ними нет совпадения, то значит — происходит искажение реальности, которое непременно нужно исправить. Почему? Потому как это неправильно и не по совести!

 Но ведь это же наивный и инфантильный бред! Романы писателя-графомана Клейтона никому не нужны, потому что они, судя по всему, отвратительного качества, а сам Клейтон — ничтожный неудачник, неинтересный никому в обществе. «Дневник Кайла» интересен всей нации, потому что его авторство ассоциируется с «гениальным и не понятым миром подростком» — мифом, живущим собственной полноценной жизнью.

Написанный папой Лансом «дневник Кайла» может быть сборником каких угодно банальностей и морализаторских соплей, потому что слово само по себе не имеет ни малейшей ценности! Важно не что сказано, а кем сказано! Вот основа современной цивилизации и культуры, целиком и полностью подчинённой законам социальной мифологии. Банальная фраза, написанная писателем-графоманом Лансом Клейтоном, — это всегда банальная фраза. Банальная фраза, написанная «гениальным и не понятым миром подростком», — это великое откровение, способное объединить нацию, очистить нацию, возвысить нацию и т. д.

Это и есть законы социальной мифологии в действии, которых не знали ни Ланс Клейтон, ни создавший его Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт. Потому у фильма и получился такой дурацкий и неуместный конец. Что нисколько не умаляет достоинств режиссёра, который с гениальной интуицией поведал миру утончённую и глубокую историю.

Одним словом: браво, Бобкэт, и — спасибо за то, что своим творчеством ты наполняешь смыслом работу кинокритика :-).

К оглавлению

Печальная сага о хитром байбэке Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 декабря 2013

Сегодня хочу представить читателю под разными углами зрения феномен, о котором все слышат постоянно, но мало кто понимает его сокровенный смысл. Самое тревожное в этом феномене — его многозначность, не поддающаяся комфортному морализму. В том смысле, что невозможно однозначно сказать, положительное или отрицательное воздействие оказывает этот феномен на окружающую действительность. Даже в профессиональной прессе мнения полярно разделились: одни аналитики склонны усматривать в нём признаки грядущего апокалипсиса, другие, напротив, радуются, вознося до небес его благоприятные аспекты.

Феномен, о котором идёт речь, называется stock buyback — выкуп компаниями собственных акций на публичном рынке. Сегодня этот процесс охватил всю Америку, однако в авангарде идут компании ИТ-бизнеса, поэтому справедливо говорить о «байбэке» как о фирменном трюке деловаров, промышляющих именно информационными технологиями.

Для начала проведём краткий ликбез по теоретической части. Академическое представление о байбэке исходит из здравого смысла (как, впрочем, и всё остальное в экономической науке). Считается, что компания прибегает к выкупу собственных акций на открытом рынке по следующим разумным мотивам:

— скопилось слишком много свободной наличности, которую некуда инвестировать; — возникла потребность покрыть масштабные программы стимулирования работников опционами, выписанными на акции родной компании (так называемые employee stock-option plans); — у руководства компании сложилось мнение, что акции на публичном рынке сильно недооценены.

Если не особо задумываться, то аргументы «здравого смысла» выглядят убедительно. Стоит, однако, слегка поразмышлять, как возникают сначала вопросы, а затем и серьёзные сомнения. Ситуация со «свободной наличностью, которую некуда инвестировать», абсурдна по определению. Если компания не знает, что делать с деньгами, — значит, нужно увольнять всё руководство в массовом порядке. Потому что у любого бизнеса есть миллион вариантов эффективного вложения свободного капитала, каждый из которых гораздо продуктивнее и раздачи премий, и байбэка: вложений в развитие, до НИОКР, экспансии бизнеса, покупки конкурентов, вложений в производственную базу, техническое переоснащение и т. д., почти до бесконечности.

В силу сказанного аргумент байбэка как инвестирования с позиции здравого смысла абсурден. Выходит, дело не в здравом смысле, а в чём-то ином. Раздача слонов (= отоваривание поощрительных опционов) выглядит более убедительно, но имеет смысл лишь в варианте единичного действия. В том случае, когда байбэк не просто затягивается на месяцы и годы, а превращается в полноценную стратегию ведения бизнеса, граничащую с обсессией, говорить о аргументе отоваривания опционов уже не приходится. Между тем именно такое тотальное корпоративное помешательство на байбэке мы наблюдаем в Америке с 2009 года, особенно, как я уже сказал, в ИТ-секторе рынка.

Подкину пару цифр для убедительности. В период с марта 2009 года по весну 2013-го американские публичные компании выкупили обратно собственных акций более чем на $1 трлн! Технологические компании начали эту практику гораздо раньше — где-то с 2004 года, сразу после того, как удалось восстановиться после схлопывания пузыря доткомов. Так, Intel с 2003 по 2012 год выкупила своих акций на $59,7 млрд — практически столько же, сколько потратила на НИОКР ($62,4 млрд). Microsoft выкупила собственных ценных бумаг на $114,4 млрд, что составляет 148% от бюджета компании на НИОКР. Байбэк Cisco за тот же период составил $74,8 млрд — 165 % от затрат на НИОКР.

О том, сколько собственных акций начиная с весны 2013 года скупает Apple, читатели, полагаю, хорошо осведомлены (хотя бы потому, что я множество раз писал о Карле Икане и давлении, им оказываемом на Тима Кука). Характерно, что собственные акции выкупают не только успешные ИТ-компании, но доходяги и потенциальные нежильцы. Скажем, в 2008 году BlackBerry приступила к байбэку в объёмах, равных её расходам на НИОКР. На тот момент капитализация компании составила 80 млрд канадских долларов. В самый разгар программы выкупа случился биржевой обвал, и капитализация BlackBerry упала до 4,3 млрд долларов!

Интенсивно выкупают свои бумаги IBM и Yahoo. В одном только октябре 2013 года бюджет байбэка «голубого кита» увеличился на $15 млрд. Yahoo в период с января 2012 года по ноябрь 2013-го выкупил своих бумаг на $5,3 млрд, а в октябре 2013-го Марисса Майер приняла решение об увеличении бюджета байбэка ещё на $5 млрд.

Что же означает это загадочное действо? Третий пункт из академического арсенала «здравого смысла» — выкуп собственных акций в момент их максимального удешевления — также не работает, потому что акции последние три года не то что не недооценены, а предельно переоценены. Причём переоценка эта достигается в немалой степени благодаря самому же байбэку!

Массовое помешательство на выкупе собственных акций в чисто техническом (и законодательном) отношении стало возможным в начале «нулевых» годов, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам апробировала так называемый Rule 10b-18, который повысил планку ежедневно разрешённых объёмов байбэка с 15 до 25% от среднего дневного объёма торгов. Цифра может показаться невыразительной, между тем произошла подлинная революция: компании, чьи бумаги обладают высокой ликвидностью (и, соответственно, огромными дневными оборотами), получили возможность выкупать ежедневно собственные акции на сотни миллионов долларов. Чем они с радостью и занялись. Зачем, for Christ's sake?!

Помимо помянутых выше академических обоснований байбэка, исходящих из «здравого смысла», есть ещё парочка — тоже академических, однако менее импозантных. Во-первых, речь идёт о вышеупомянутом самостимулировании (мастурбации?): чем больше, энергичнее и интенсивнее компании выкупают собственные бумаги — изо дня в день, с почти гарантированной неизбежностью, — тем больше растут котировки этих выкупаемых бумаг! Если каждый день на рынок приходит покупатель с огромным кошельком и начинает всасывать в себя тысячи и тысячи акций с логикой пылесоса — как, вы думаете, будут вести себя эти акции? Конечно же, расти! Что мы и наблюдаем последние три года.

Во-вторых, есть ещё одна хоть и хитрая, но все ещё академическая мотивация: байбэк целесообразно проводить для того, чтобы повысить показатель EPS (earnings per share, доходов в расчёте на одну акцию)! EPS — это ключевой коэффициент, по которому аналитики определяют динамику развития бизнеса публичных компаний. Если EPS растёт — значит, дела у компании в порядке и она разживается высоким рейтингом с рекомендацией к покупке.

Представьте себе, что у некой ИТ-компании Х квартальная прибыль составляет $1 млн, а float (общий объём акций, находящихся в публичном обращении) равен 10 миллионам. Получается, что EPS компании Х равен 10 центам на акцию. Теперь предположим, что прибыль в следующем квартале уменьшилась до $800 тыс., зато был проведён байбэк, в результате которого float сократился до 6 миллионов акций. Каким будет EPS в этом квартале? Правильно: 13,3 цента!

То есть доход в расчёте на акцию увеличился на 33%. При этом прибыль сократилась на 20%! Как вы думаете, какое впечатление произведёт на инвесторов сообщение, что EPS за одни квартал вырос на треть? Боюсь, на следующее утро после объявления таких финансовых показателей акции компании Х откроются с солидным гэпом вверх. Что и требовалось доказать.

Ответим теперь на другой важный вопрос: каким образом у компаний образовалось так много свободной и невостребованной наличности, что они с головой ушли в байбэк? Причина — беспрецедентная в истории политика Федерального резерва, который на протяжении пяти лет держит учётную ставку на нулевом уровне! То есть деньги и в самом деле дармовые! Компании одалживаются на всю катушку и тут же выкупают свои акции, стимулируя дальнейший рост котировок и одновременно радуя инвесторов отличными показателями EPS! Показателями, для которых, как мы только что убедились, вообще можно не заботиться о борьбе с конкурентами, создании новых услуг и товаров, расширении бизнеса и прочих заморочках.

Упала прибыль в квартале? Не беда: выкупим поболе своих же акций и как минимум выдержим EPS на том же уровне!

Наконец, последний и, на мой взгляд, самый неприятный момент, связанный с байбэком. Помните третий пункт в академическом списке здравого смысла? Байбэк целесообразно проводить в моменты резкого удешевления акций (обычно — после обвала) и их объективной недооценки рынком. Проблема в том, что в последние три года компании выкупают свои бумаги не на обвале, а на пике цены! А в последние месяцы — так и вообще на предельно перегретом рынке.

Что это означает? Всего лишь нарушение золотого правила биржи «Buy low, sell high» и, как следствие, здравого смысла. То есть вы же понимаете: рано или поздно начнётся коррекция рынка и акции сильно подешевеют. А теперь представьте, что Федеральный резерв завершит свою программу количественного смягчения и отменит наконец искусственное замораживание процентной ставки на нуле! Представить это несложно, потому что консенсус мнений относит глобальный разворот финансовой политики Федрезерва к лету 2014 года.

Итак, летом (или в любой другой момент — значения не имеет) дармовые деньги закончатся. Завершится и тотальный выкуп компаниями собственных бумаг. Котировки, разумеется, обвалятся. Свободных денег не будет, поэтому компании будут вынуждены... сделать что? Правильно: впрыснуть ранее выкупленные акции обратно на биржу! По цене много ниже той, по которой эти же акции приобретались в рамках байбэка.

Интеллектуальный такой бизнес получается, не правда ли? Если кто не догадался, то речь идёт о банальнейшем пузыре, который изо всех сил, всеми правдами и неправдами и всеми подручными средствами раздувают сами же публичные компании. Паскуднее всего, что ИТ-бизнес, якобы являющийся украшением современной экономики (ну как же: высокие технологии, то да сё!), идёт в авангарде надувания пузыря. Особенно настораживает, что делается это уже по второму кругу. Видимо, опыт схлопывания доткомов в 2000 году никого ничему не научил. А жаль: падать на сей раз будет гораздо больнее.

К оглавлению

Перемены в интеллектуальном пейзаже Михаил Ваннах

Опубликовано 13 декабря 2013

Познание нынче все больше и больше проходит по ведомству информационных технологий (о познавательных услугах, CaaS — cognition as a service — подробно расскажем вскоре) и служит основой для целого ряда высокотехнологических и высокоприбыльных бизнесов. Но самым важным родом познания все ещё является осуществляемое людьми — и в значительной степени в стенах учебных заведений, в рамках формирования нового поколения. И вот тут-то, в ранжировании этих самых заведений, похоже, назревают очень интересные перемены.

О рейтингах лучших университетов планеты, составляемых британским журналом The Times Higher Education, мы рассказываем систематически (см., например, «Всемирный забег университетов, сезон-2013/2014»). А вот теперь в семействе табелей о рангах — прибавление! Впервые составлен рейтинг для высших учебных заведений развивающихся стран. Точнее — Рейтинг стран BRICS и стран с растущей экономикой — 2014. Посмотрим же на него подробнее — ведь наша страна и есть литера «Эр» в BRICS…

Так вот, позиции, отданные отечественным университетам в этом перечне, вызывают чувство глубочайшего беспокойства. Ну, на первый взгляд все не так плохо: Московский государственный университет имени Ломоносова входит в «первую десятку». Да, входит… Но — на десятом месте. А кроме него, в сотню входит ещё только один российский вуз — Санкт-Петербургский государственный университет. И всё… То есть даже по меркам высшего образования развивающихся стран на территории в восьмую часть населённой суши планеты горят только два огонька… Два университета двух российских столиц.

А открывается список сразу двумя китайскими университетами, Пекинским и Цинхуа; позиции перед МГУ занимают четыре вуза континентальной Поднебесной и Тайваньский национальный университет… Всего же к сотне причислено 23 университета КНР и 21 — островного Китая, в просторечии Тайваня! Знаете, если соотнести численность китайцев с численностью остального населения планеты, минус так называемый золотой миллиард, то мы увидим, что их удельная образованность изрядно превосходит средний уровень!

А кто же у нас на третьем месте в списке? А вот тут вылезает Кейптаунский университет из ЮАР, в последнее время дополнившей изначальный BRIC своей S… И сколько же южноафриканских университетов в списке? А пять; и четыре идут впереди СПбУ… Страна втрое меньше нашей по населению, а в области высшего образования вырывается вперёд. И нельзя же сказать, что дело в деньгах: доход на душу населения в Российской Федерации в 2012 году Всемирный банк оценил в $14 037, а в ЮАР — $7 508… Доход вполовину меньше, население меньше втрое, а университетов в Топ-100 пять вместо двух…

А континентальному китайцу приписывают ещё меньший годовой доход, $6 188… Но, и соотнося с численностью населения, где-то в десяток раз большей, чем у нас, система высшего образования Поднебесной добилась 23 мест в списке против двух у нас, при доходах на человека меньших в два с половиной раза… А вот ещё одна очень интересная страна — Турция. Сразу три места в первой десятке! Семь мест в списке. Население — половина от нашего. И доход на душу населения в полтора раза ниже, $10 666 (что знают все — россияне же ездят отдыхать в Турцию, а не наоборот).

Тут очень интересно вспомнить, что современная Турция — это государство, созданное по итогам Первой мировой на обломках Османской империи. Причём созданное Ататюрком как сугубо светское государство, в парадигме европейского Просвещения. И, как показывает данный рейтинг, традиции эти сохраняющая. Десятка из пяти китайских, одного юаровского и трёх турецких, завершаемая МГУ, заставляет задуматься очень о многом…

А есть же ещё и Бразилия, представленная в списке четырьмя университетами, начиная с одиннадцатого места. И есть миллиардная Индия с десятком мест, стартующих с тринадцатого. Пять мест у тоже любимого российскими туристами за дешевизну Таиланда (наводнение в котором способно загнать вверх цены на мировом рынке жёстких дисков). И даже нищий и сотрясаемый гражданскими катаклизмами Египет имеет три места в списке. А четыре места Польши и по три — у десятимиллионных Венгрии и Чехии совсем не удивляют на этом фоне…

То есть мы можем отметить начало нового, очень интересного процесса. Если пользоваться терминологией времён холодной войны, то в странах бывших второго и третьего мира (то есть — социалистических и развивающихся) идут мощнейшие процессы изменения, скажем так, образовательной географии. В интеллектуальную сверхдержаву интенсивно превращается Китай. (Что, заставляет совсем по-новому взглянуть, например, на интерес Foxconn к роботизации («Армия роботов:»). Турция, которую в ЕС не пускают (несмотря на длительное пребывание в НАТО и участие в Корейской войне на стороне янки), образованием занимается серьёзно.

Так что, глядя на интеллектуальный пейзаж, складывающийся в двадцать первом столетии, может быть, стоит отойти от привычного евроцентризма? (Не забывая, конечно, что рейтинг составлен англичанами…) И в этом нам поможет подлинно международный рейтинг Программы оценки международных достижений учащихся — 2012, проводимый ОЭСР. По личному мнению автора, тесты эти превосходны. Это именно то, что позволяет оценивать готовность школьников в мире «умных машин» и «интернета вещей». Ну, взгляните хотя бы сюда…

Как мы видим, задача, предлагаемая школьникам, имеет самое прямое отношение к робототехнической тематике. Хотя робот тут — абсолютно реальный и очень полезный в быту — всего лишь пылесос. Но этим детям предстоит жить в мире, где автомобили («Роботы и люди на улицах Гётеборга») и погрузчики (“Интернет вещей” ловит ветры глобализации") водят киберводители, и умение вынести суждение об их поведении и сформировать на основании него свои действия (в данном случае галочка в нужной позиции) жизненно необходимо любому жителю Земли.

А есть ведь и ещё один смысловой слой, стоящий за этим тестом. Робот-пылесос — это ведь прямой потомок кибернетических черепах 40–50-х годов. А строили те модельки вполне серьёзные люди — скажем, из Института электротехники АН УССР: там были созданы «Тортилла-1» и «Тортилла-2», которые описывались в рецензируемом журнале «Автоматика» (№2 за 1959 год). И современная theoretical computer science в какой-то мере обязана своим развитием наблюдениям над давнишними смешными машинками. Каковые наблюдения и предлагается ныне воспроизвести детям в тесте PISA-2012…

Да и часть с чтением неплоха. Проверить, что ребёнок понимает из басен Эзопа… Ну да, хорошо было бы, учитывая роль Эллады в истории наук, читать их в оригинале — но, как говорится, за отсутствием гербовой пишем на простой, пусть пользуются хоть переводом! Так что тест очень неплох. А вот результаты… Ну, скажем, что у российских школяров сейчас 34-е место из 65. А за три года до этого, по тестам PISA-2009, было всего лишь 41-е («Российское образование в PISA»). Небольшой, но подъем! И — местная школота обошла по успешности американцев и даже израильтян.

Янки отстали от наших на две позиции, а израильтяне — так на целых восемь! Это очень интересно: ведь ещё том «Россiя» дореволюционной энциклопедии Брокгауза отмечал на странице 399 высокую долю еврейского населения Империи — в значительной степени позже составившего население Израиля: чуть ли не каждый восьмой в гимназиях и прогимназиях, включая женские. А вот сейчас Россия превзошла Израиль по международным тестам достижений учащихся. И США перегнала, несмотря на несопоставимо большие средства, выделяемые янки на образование.

Но особенно радоваться оснований нет. В том числе и европейцам. По тестам PISA-2012 лидируют китайцы (континентальные, островные и из бывших колоний), корейцы и японцы. Десятку замыкают изрядно уступающие лидирующему Шанхаю крошечный Лихтенштейн, Швейцария и Голландия. И в этом нет никаких тайн. Никакой загадочной восточной души. Все очень просто и понятно. Надо заниматься! Долго и систематически! И всё… И без зубрёжки тоже не обойтись. Для того чтобы открылись красота и изящество математики, нужно долго и уныло запоминать тригонометрические формулы и стандартные неопределённые интегралы.

И — царских путей в науках нет. Да, часть тех, кто усердно зубрил, так и останутся начётчиками. Но все, кто такой зубрёжкой не занимался, гарантированно ничего знать не будут. Не сформируются у них те нейросети, которые запускают ассоциативные цепочки творчества. Тут в технических университетах пытаются (на бюджетных местах) преподавать ТФКП детям, не умеющим решать квадратные уравнения. Профессор начинает разбираться, откуда ж такие берутся? А оказывается, их в школе не учили таблице умножения и устному счёту: мол, есть калькуляторы…

Так что резюмируем. В тех странах, где никакой политкорректностью в образовании и не пахнет и где детей учат, а не формируют из них личности, результаты, которые показывают и журналистские рейтинги университетов, и международные образовательные тесты, говорят о привычном: что посеешь, то и пожнёшь… При куда более скромном, чем наше, финансировании. Чем раньше общество поймёт, что необходимо резкое повышение требований к учащимся, тем лучше будет и самим учащимся, и обществу в целом. Ведь, несмотря на все политкорректные маски, мир экономики знаний будет беспощаден к тем, кто ими, знаниями, не обзавёлся!

К оглавлению

Об уродах, единорогах и государстве, или Почему большое и общее — это всегда плохо Сергей Голубицкий

Опубликовано 12 декабря 2013

О том, что государственное, централизованное и крупное по большей части всегда выходит хуже, чем частное, рассредоточенное и мелкое, бывшему советскому человеку рассказывать нет нужды: мы всё это знаем не понаслышке, испытали на собственной шкуре и хорошо ещё помним.

Здесь, однако, важно чувство меры и понимание того, что критика государственного, централизованного и крупного отнюдь не подразумевает полного отказа всякой мегаломании в благотворном эффекте. Речь идёт исключительно об эффективности и качестве, которых по определению в государственном, централизованном и крупном быть не может. Что никоим образом не отменяет общественной пользы, которая легко достигается и без всякого качества и эффективности.

Самый яркий и выразительный пример — государственная система здравоохранения и образования. Для удобства возьмём хорошо всем знакомый пример — советский. О том, что такое советская школа и советская районная поликлиника, никому рассказывать не надо: никто не забыт и ничто не забыто. Критики было столько, что хватит на поколения вперёд.

Однако достаточно сравнить советскую централизованную, государственную и крупную школьную систему и систему здравоохранения с тем, что надемократили в постсоветские годы, чтобы понять, какое великое благо мы потеряли! Советская школа была ущербна в плане всестороннего и объективного отражения жизни (по всем направлениям — обществоведению, истории, гуманитарным и даже естественным наукам). Советская медицина не обеспечивала качественного лечения редких и сложных заболеваний. Все это так. Зато советская школа и медицина создавали феноменальный общий фон: школа обеспечивала более или менее сносным (хоть и посредственным) образованием поголовно все население огромной страны, медицина исцеляла это же население от массовых и наиболее распространённых недугов. Худо-бедно, не было ни туберкулёза, ни чумы, ни оспы.

На смену советской мегаломании пришёл разнонаправленный поток частных и мелких инициатив. Даже государство утратило целостность и централизованный подход. Лучшая иллюстрация — это сотни и сотни учебников, одинаково одобренных Министерством образования и используемых в школах на собственное усмотрение. К чему это привело?

К тому, что в России сегодня есть учебные заведения и медицинские клиники мирового уровня. Элитарного уровня. Их единицы, но они есть. Зато 99% школ и больниц являют собой такое ужасающее зрелище, что «советская посредственность» вспоминается как недостижимый идеал.

Означенные процессы закономерны: государственное, централизованное и крупное обеспечивает посредственное качество, которое распространяется на всё общество. Частное, разобщённое и мелкое способно дать гораздо более высокое качество, но только в единичных проявлениях. В массе же всегда выходит тоска зелёная и жалкий позор.

В общем-то, я говорю сейчас совершенно банальные вещи, которые знали и хорошо представляли себе все мыслители XIX века, задумывавшиеся о создании и благоустройстве справедливого общества. По этой причине все существующие в истории формы реального социализма были реализованы исключительно при таком социальном строе, в котором государству отводилась ключевая роль. Это справедливо по отношению как к Третьему рейху, так и к Советскому Союзу. Есть приоритет государства — есть равномерное и справедливое распределение тонкого слоя масла на ломоть каждого члена общества. Нет приоритета государства — есть избирательное и несправедливое распределение чёрной икры на круассан малочисленной элиты, с сухарями для всех остальных (в утрированном виде это было у беса Черчилля: «Капитализм — это неравномерное распределение богатства, а социализм — это равномерное распределение нищеты»).

Весь этот ликбез я затеял сегодня, разумеется, неспроста. Закономерность описанных процессов — это штука понятная. А вот как насчёт универсальности? Можете ли вы себе представить, что посредственность — это неизбежный атрибут любого государства? Не проклятого советского, а любого! Даже самого распрекрасного и (якобы) эффективного — например, американского? Ради демонстрации этой универсальности я и взялся за тему.

Предлагаю читателям рассмотреть такой замечательный и свежий пример, как портал Healthcare.gov. Это интернет-портал, на который администрация Барака Обамы (то есть американская исполнительная власть, правительство) возложила все свои надежды на успешное продвижение в обществе реформы здравоохранения (той, что в народе прозвали Obamacare). Healthcare.gov был открыт 1 октября 2013 года — аккурат в тот день, когда прекратилось финансирование большинства государственных структур в результате отказа конгресса подписать президентский бюджет 2014 финансового года. Почти сразу портал обвалился, не выдержав нагрузки. Работу восстановили, однако через день Healthcare.gov обвалился снова и затем продолжал портиться и ломаться без перерыва на протяжении уже двух с половиной месяцев!

Сегодня, 12 декабря, курьёза ради решил заглянуть на это невиданное в истории интернета позорище. Набрал «https://Healthcare.gov» и получил замечательную картинку:

Взгляните теперь на предысторию государственного ресурса. Healthcare.gov был задуман как единая федеральная биржевая площадка для торговли медицинскими страховками. Согласно закону «О защите пациентов и доступных медицинских услугах» (Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA — тот самый Obamacare), продавленному демократами в конгрессе 23 марта 2010 года и до сих пор яростно саботируемого республиканцами, всем американским гражданам среди прочего предлагается оформить медицинскую страховку до 23 декабря 2013 года.

Для того чтобы у населения была возможность сделать компетентный выбор и сравнить преимущества и недостатки полисов, предлагаемых тысячами страховых компаний, была задумана специальная площадка — биржа, на которой желающие могли сопоставить условия страхования и оформить свою медицинскую страховку. Американским штатам на выбор предложили либо самостоятельно разработать биржу медицинских страховок с онлайн-доступом, либо делегировать эту задачу на федеральный уровень.

14 штатов, свято верящих в преимущества частной инициативы и капитализма, заявили о намерении идти своим путём, 36 подписались на федеральный проект — тот самый Healthcare.gov.

Главным подрядчиком была выбрана канадская компания CGI Group (системный интегратор, учреждённый в 1976 году, 68 тысяч сотрудников, активы — 10,5 млрд канадских долларов, доход — 10,2 млрд). Строительство непосредственно интернет-портала поручили государственному ведомству Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS).

Смета по созданию портала была вбита в бюджет колоссальная — $292 млн. По факту оказалось, что затраты составили к октябрю 2013 года целых $500 млн. Только вдумайтесь в эту цифру: полмиллиарда долларов за один портал!!! Казалось бы, за такие-то деньги можно было поставить всё серверное оборудование из чистого золота. Не говоря о программном обеспечении.

Ан нет: не поставили. Что-то, конечно, поставили, но это «что-то» начало валиться с первого дня запуска и продолжает сыпаться до сих пор. Сначала подавляющее большинство посетителей не могло зарегистрироваться на сайте Healthcare.gov. В первую неделю это удалось сделать лишь 1% от числа всех желающих. Потом начались проблемы с оформлением страховок. К 27 октября вместо планировавшихся десятков миллионов полисов были приняты заявки лишь от 700 тысяч желающих. Эти заявки переправили страховым компаниям для оформления полисов — и тут оказалось, что практически все они непригодны, потому что изобиловали техническими несуразностями, возникшими по вине программного обеспечения, ошибками при форматировании входных данных и их потерей в процессе наполнения СУБД.

Вы не поверите, но Healthcare.gov не просто демонстрировал функциональные сбои и неспособность справляться с нагрузками, а буквально трещал по швам и сыпался на глазах: выдвижные меню не работали, кнопки то появлялись, то исчезали, формуляры отказывались принимать вводимые данные и т. д. Самое комичное, что те 14 штатов, которые предпочли самостоятельно создать локальные биржи медицинских страховок, все как один запустились в срок и отработали практически без единого сбоя (так в отчёте и сказано: «Largely error free!»). Стоит ли говорить, что региональные проекты получили финансирование даже не на порядок, а на несколько порядков меньше, чем федеральный монстр Healthcare.gov.

Такая вот печалька. Вроде и государство сказочно богатое, и демократические механизмы отлажены (или кто-то считает, что CGI Group получила госзаказ по блату за откат или на подставном тендере?) — ан нет: не получается ничего путного! Нужно было видеть извинения Барака Обамы за позорный конфуз на телевидении.

Рискну предположить, что кончится вся история с Healthcare.gov абсолютно так же, как кончались и советские начинания: худо-бедно, с горем пополам, неэффективно влив денежные средства, в разы превышающие разумные затраты, федеральная страховая биржа запустится и обслужит по второму разряду всех страждущих в количестве стольких-то миллионов душ. Обеспечив тем самым массовый доступ к посредственности. И это замечательно, ибо подтверждает универсальный характер наших аксиом.

К оглавлению

О форумных шутках, неблагонадёжности и Новой Инквизиции Сергей Голубицкий

Опубликовано 11 декабря 2013

Карл Генрихович Маркс истово верил, что уголовное преследование за неблагонадёжность недопустимо, поскольку речь шла лишь о тенденции, а не об уже совершённом деянии: «Помимо своих действий, я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия — это единственная область, где я сталкиваюсь с законом, ибо действие — это единственное, для чего я требую права существования, права действительности и в силу чего я, таким образом, подпадаю под власть действующего права».

Единственное, чего недосмотрел Карл Генрихович, так это эластичности самого понятия «деяние». Небрежность классика тем более удивительна, что в европейской традиции испокон веков (особенно христианских) слово и мысль воспринимались не просто как деяние, а как деяние отягощённое по сравнению с простым поступком (физическим действием). В европейской традиции за слова и мысли долго и со смаком переламывали кости на дыбе, четвертовали и поджаривали на кострах, в то время как за убийство, поджоги и воровство в худшем случае гуманно придавливали или рубили голову.

Подозрительное отношение к слову и мысли приходится если не оправдать, то понять, поскольку общественная опасность, исходящая от нематериальных форм действия, несопоставимо выше, чем от действия физического. Никакое прямое физическое действие не может возбудить и подвигнуть к насилию толпу и даже целый социальный класс так, как это удаётся вредному слову и крамольной мысли.

Надо сказать, что за последние полвека западные люди сильно расслабились. Важную роль в этом расслаблении сыграл Советский Союз, который оттянул на себя все фобии, равно как и социальную критику. Советский Союз являлся такой хрестоматийной Империей Зла со своей 58-й статьёй и концлагерями, что западное общество было вынуждено смягчиться — хотя бы во имя победы в пропагандистском противостоянии. Единственный срыв случился в Германии (зато — какой!) в период Третьего рейха, когда борьба за чистоту помыслов вышла на привычный средневековый уровень и составила достойную конкуренцию большевизму.

Столь обширное предисловие к сюжету сегодняшнего «Битого Пикселя» я позволил себе только потому, что события, со всей неумолимой красноречивостью свидетельствующие о возрождении Новой Инквизиции в европейской цивилизации, кажутся в эпоху анонсированной всеобщей толерантности просто невероятными. Между тем эти события наступают со всех сторон с такой зловещей частотой и с такой консистентностью, что сомнений не остаётся никаких: оруэлловский 1984 год уже наступил!

Сегодня мировая лицемерная общественность провожала в последний путь 95-летнего старца по имени Нельсон Мандела. По горькой иронии судьбы для этого человека в современной социальной мифологии отвели место, прямо противоположное Усаме бен Ладену, аккурат рядышком с Махатмой Ганди. В Индии даже траур объявили пятидневный, дабы был повод попечалиться о кончине «борца за свободу и национальное равноправие».

Едва ли не все главы государств слетелись в Южную Африку, чтобы проститься с «великим человеком». Проститься и поскорбеть.

Спектакль разыгрывается, конечно, грандиозный — как по цинизму, так и по лицемерию. Ставка, видимо, делается на то, что 99,99% жителей планеты понятия не имеют о том, что творится в Южно-Африканской Республике и каковы реальные «заслуги» усопшего 95-летнего старца перед человечеством. Барак Обама, Дэвид Камерон и датская премьерша Хелле Торнинг-Шмидт скорбят на похоронах Манделы

Всё, что я хотел и мог сказать о величайшей трагедии некогда прекрасной страны — ЮАР, я рассказал читателям «Бизнес-журнала» ещё при жизни Манделы в «Скорбь правителей мира сего отказывается утихатьКвайто для когдамышей» в 2008 году. Моя заветная мечта — создать условия для того, чтобы как можно больше людей прочитали эту историю, прозрели и прекратили наконец возносить осанну душегубу и террористу, который сегодня — не сомневаюсь! — уже горит в аду рядом с бен Ладеном и Гитлером. Нельсон Мандела сотворил столько зла за свои 95 лет, что расхлёбывать хватит ещё на столетия. Боюсь, правда, расхлебать до конца так никогда и не получится, потому что родную страну этот «святой» уже погубил безвозвратно: из ада, в который превратилась Южно-Африканская Республика после 1994 года, выхода нет никакого.

Разговор сегодня, впрочем, не о святом душегубе, а о возрождении Новой Инквизиции в Европе. Похороны Манделы ироничная британская пресса блестяще использовала для того, чтобы рассказать об инциденте, который случился тремя месяцами ранее, однако своевременно не привлёк к себе должного внимания. Уход из жизни старца послужил прекрасным поводом для того, чтобы рассказать всему миру о реверсии истории.

В начале сентября 2013 года владелец маленькой булочной из деревни Рагели британского графства Стаффордшир 44-летний Нил Филлипс вошёл под своим логином на закрытый форум местного портала и включился в обсуждение каких-то ничтожных и никому не интересных вопросов. Филлипс балагурил, как и полагается безвестному нетизану, блистал остроумием и копипастил жлобские остроты в лучших традициях нижепоясного британского юмора (который давно уже олицетворяют отвратительные Бенни Хилл, Саша «Барон» Коган и мистер Бин).

Среди прочих глупостей Нил Филлипс закопипастил следующую «остроту»: «My PC takes so long to shut down I’ve decided to call it Nelson Mandela» («Мой комп так медленно выключается, что я решил назвать его Нельсоном Манделой»). Шутка дурацкая, хотя и понятная: «святой старец» в сентябре в очередной раз пошёл на поправку и выписывался из больницы.

10 сентября к Нилу Филлипсу пришли. Пришли домой, арестовали, отволокли в полицейский участок, подвергли восьмичасовому допросу, сняли отпечатки пальцев, взяли пробу ДНК крови и конфисковали компьютер на 3 недели!!!!!

«Это же были безобидные шутки, в духе Бернарда Мэннинга! — убивался британский булочник. — В них не было ни грана ненависти, можно оспорить мой вкус, но я не выражал никакой ненависти. Я даже сказал в полиции, что под шуткой поставили множество “лайков”. Что же творится со свободной слова?»

Наконец — кульминация: «Свои шутки я вырезал и копировал из других мест. Я ничего сам не придумывал и не размещал их на публичном сайте!» Нил Филлипс никак не мог взять в толк, за что его допрашивали 8 часов. За что конфисковали компьютер. Спасибо, конечно, что не пытали.

Филлипсу несказанно повезло: его выпустили под залог, а 30 сентября вызвали в участок и с раздражением сказали, что уголовное дело «заводить не будут, потому что у следствия недостаточно улик» (!!!).Бедолага Нил Филлипс неудачно скопипастил

То есть — все понимают, что творится сегодня в мире?! Не в Бирме, не в Кампучии, не в Конго и не в Зимбабве, а в самом сердце западной цивилизации и демократии, в Великой Британии? Человека арестовывают, допрашивают и подвергают перлюстрации личный компьютер только потому, что кто-то настучал в полицию, выразив недовольство шуткой про Нельсона Манделу! Шуткой, которая к тому же непосредственно к Манделе отношения не имела. По ходу замечу: напрасно, что не имела, потому как было бы весьма полезно в процессе разбирательства поведать лишний раз миру о том, как старец утопил страну в крови сотен тысяч невинно убиенных и умученных граждан.

Всё-таки не могу удержаться, чтобы не процитировать свой «Квайто»: «Самые страшные примеры преступлений апартеида против человеческой жизни были зарегистрированы 21 марта 1960 года (так называемая Бойня в Шарпервилле — 180 раненых и 69 убитых при разгоне несанкционированной демонстрации) и 16 июня 1976 года («Студенческое восстание в Соуэто» — 566 убитых)».

Зато после прихода к власти Манделы: «В 2005 году было совершено 18 793 убийства (в среднем 51 в день), 24 516 покушений на убийство, 249 369 бандитских нападений с нанесением тяжких увечий, 55 114 зарегистрированных изнасилований. И это в стране с населением в 47 миллионов жителей. Для сравнения: в Соединённых Штатах (288,2 миллиона жителей) было зарегистрировано в том же году 16 110 убийств. 99% всех преступлений совершается чернокожими против чернокожих и против белых».

Однако поминать Нельсона Манделу всуе (в шутке о компьютере) не моги! Оскорблять целые нации, как это делает «Барон» Коган с казахами и румынами, — это сколько душе угодно («Quod licet»), это не опасно, потому что не нарушает представления западной цивилизации о благонадёжности.

Целоваться взасос на улице двум мужикам и венчаться в церквях — никаких проблем. А вот метать гнилыми помидорами в извращенцев — преступление. Шутить, поминая имя душегуба, цинично причисленного из соображений политической целесообразности ещё при жизни к лику святых, — гарантированное приглашение в «чёрный список» неблагонадёжных членов общества (зачем, как вы думаете, у Нила Филлипса брали отпечатки пальцев и образец ДНК?), которых в час Х будут вязать и изолировать первыми.

В отличное время мы живём, чего уж там! Вот только — то ли ещё будет? Боюсь, апокалипсис лишь начинается.

К оглавлению

Нейтринная астрономия выходит на промышленный уровень Дмитрий Вибе

Опубликовано 10 декабря 2013

У нас есть четыре канала для получения информации о космосе. Первый — наиболее обильный и информативный — электромагнитное излучение: от гамма-лучей до многометровых радиоволн. Второй — наиболее непосредственный, но с ограниченным радиусом действия, — прямое изучение: пробы грунта, метеориты, исследование зондами и спускаемыми аппаратами. Этот канал пока что работает только кое-где в Солнечной системе и слегка за её пределами (если считать прямым изучением работу приборов «Вояджера-1»). Третий канал — космические лучи. К сожалению, этот канал весьма расплывчат. Частицы космических лучей обладают зарядом и потому накручиваются на силовые линии магнитного поля, которое в нашей Галактике имеет весьма запутанный вид. «Память» о направлении на источник сохраняют только частицы самых высоких энергий.

Четвёртый, весьма привлекательный канал — нейтрино. В отличие от космических лучей, нейтрино не отклоняются магнитным полем, поэтому направление прилёта частицы указывает непосредственно на её источник. Они очень слабо поглощаются веществом, то есть переносят информацию на колоссальные расстояния практически без искажений. Возьмём, к примеру, Солнце. При термоядерных реакциях в солнечном ядре генерируются и фотоны, и нейтрино. Но фотон, излучённый солнечной поверхностью и попавший к нам, — это далеко не тот фотон, что был порождён цепочкой реакций превращения водорода в гелий. Исходный гамма-квант на пути к поверхности звезды меняется до неузнаваемости, многократно поглощаясь, переизлучаясь и дробясь на фотоны меньших энергий, так что до нас он доносит только информацию о том, что в ядре Солнца почему-то выделяется энергия. Другое дело — нейтрино. Они, будучи непосредственным продуктом термоядерных реакций, убедительно доказывают, что в солнечном ядре энергия выделяется именно в этих реакциях, а не в химических процессах или из-за гравитационного сжатия.

Но, к сожалению, продолжением достоинств нейтрино являются их недостатки. Лёгкость, с которой нейтрино покидают Солнце, соответствует лёгкости, с которой они проходят через детекторы. Поэтому наблюдения нейтрино — задача непростая и недешёвая. Хотя нейтринная астрономия ведёт свою историю с 1960-х годов, вплоть до недавнего времени у неё был практически единственный объект для исследований — Солнце. Этого, правда, хватило, чтобы на длительный срок обеспокоить научное сообщество проблемой солнечных нейтрино, но всё-таки одного объекта для целой отрасли астрономии как-то маловато.

И вот теперь ситуация меняется: начались регулярные наблюдения нейтрино, рождающихся не просто вне Солнечной системы, но, возможно, вне нашей Галактики. Справедливости ради стоит отметить, что один раз, в 1987 году, внегалактические нейтрино уже наблюдались. Их источником была вспышка сверхновой 1987A в Большом Магеллановом Облаке, но то было эксклюзивное событие, впрочем, ставшее важным этапом на пути постижения как физики вспышки, так и свойств нейтрино.

Для первых регулярных наблюдений потребовался суперинструмент — нейтринный детектор объёмом в кубокилометр IceCube, установленный (точнее, закопанный) близ Южного полюса. Принцип его действия заключается в фиксации черенковского излучения, генерируемого при пролёте частиц высоких энергий через рабочее тело детектора, в качестве которого используется антарктический лёд. Устроен детектор очень просто: в толщу льда погружено 86 нитей, на каждой из которых с интервалом в 17 м нанизано по 60 фотоумножителей, самый верхний — на глубине 1 450 м, самый нижний — на глубине 2 450 м. Нити расположены в вершинах равносторонних треугольников на расстоянии 125 м друг от друга.

События, фиксируемые детектором, бывают двух видов. Мюонное нейтрино, взаимодействуя с молекулами воды, порождает мюон, который летит сквозь лёд примерно по той же траектории, что и породившее его нейтрино (событие типа «трек»). По возникающему при этом черенковскому излучению можно с высокой точностью (около половины градуса) восстановить направление прилёта нейтрино. Энергия восстанавливается хуже, потому что мюон может родиться вне детектора или, наоборот, вылететь за его пределы, растеряв часть энергии там, где его «не видят» фотоумножители. Частицы, рождающиеся при взаимодействии со льдом электронных и тау-нейтрино, разлетаются в стороны, образуя событие типа «ливень». Они способны пролететь сквозь лёд на значительно меньшее расстояние, чем мюоны, поэтому почти вся энергия родительского нейтрино остаётся и измеряется внутри детектора. За большую точность измерения энергии приходится платить погрешностями в координатах источника порядка 10–15°.

Телескоп IceCube ориентирован на поиск нейтрино высоких энергий, начиная от десятков гигаэлектронвольт. Такие нейтрино могут иметь как земное, так и внеземное происхождение. В первом случае они генерируются при взаимодействии космических лучей с земной атмосферой, во втором… Собственно говоря, IceCube отчасти и нужен, чтобы разгадать их происхождение во втором случае. Проблема состоит в том, что IceCube непосредственно регистрирует не мюоны и не нейтрино, а свет. И у него, как у любого телескопа, есть паразитная засветка. Основной вклад в сигнал дают атмосферные мюоны, рождающиеся при проникновении частиц космических лучей в воздушную оболочку Земли. Их IceCube регистрирует примерно 10¹¹ штук в год, но они относительно легко отфильтровываются, поскольку летят преимущественно сверху. Далее по численности идут атмосферные нейтрино, также рождающиеся при взаимодействии космических лучей и атмосферы и регистрируемые примерно каждые шесть минут. Их отфильтровать уже сложнее, так как они летят со всех сторон и, вообще говоря, не отличаются от астрофизических нейтрино.

Однако количество атмосферных нейтрино сильно падает с увеличением энергии: частиц с энергией больше 100 ТэВ среди них почти нет. Поэтому, если детектор фиксирует нейтрино большей энергии, это, скорее всего, частица внеземного происхождения. Не удивительно, что первая пара найденных астрофизических нейтрино имела энергии значительно выше этого предела, а именно порядка 1 ПэВ. Более тщательный анализ собранных за два года данных позволил выделить ещё 26 подозрительных событий, то есть вспышек света, выдающих проникновение в детектор нейтрино с энергиями от 30 ТэВ и выше. Статистические оценки показывают, что из этих 28 частиц к атмосферным нейтрино могут относиться около 10, так что большая их часть родилась вне Земли.

Из 28 событий только семь оказались треками, поэтому координаты источников известны с не очень высокой точностью. Приблизительное их расположение указывает на некоторую концентрацию к галактическому центру, однако в статье указано, что это сгущение статистически незначимо. В направлениях прихода нейтрино также нет связи с галактической плоскостью. Отсутствие концентрации к Млечному Пути считается указанием на внегалактическую природу, однако и корреляции с активными ядрами галактик и гамма-всплесками (потенциальными источниками частиц высоких энергий) зарегистрированные нейтрино также не обнаруживают. Тем не менее косвенные данные говорят о том, что их источники находятся вне нашей Галактики.

Конечно, было бы странно ожидать каких-то откровений от первых трёх десятков частиц. Здесь скорее важно другое: нейтринная астрономия вышла на уровень регулярных наблюдений всего неба, то есть перестала быть астрономией одного объекта. Следующий шаг в её развитии — создание других обсерваторий, которые масштабом были бы сравнимы с IceCube. Приоритет в нейтринной астрономии пока держит Южное полушарие, но Северное не собирается отставать. Правда, в наших широтах нет таких мощных залежей льда, но, как показывает опыт, нейтринный телескоп можно устроить и в воде. Таковы, например, уже действующий телескоп чего-нибудьANTARES и планируемая обсерватория KM3NeT. Есть планы по созданию детектора объёмом в 1 км³ на базе Байкальского нейтринного телескопа. В октябре 2013 года представители четырёх нейтринных коллабораций — Байкальской, ANTARES, IceCube и KM3NeT — договорились о более тесном сотрудничестве в рамках Глобальной нейтринной сети, которая должна стать первым шагом к Глобальной нейтринной обсерватории. Кроме того, уже сейчас действуют совместные системы нейтринных и оптических наблюдений, чтобы можно было оперативно посмотреть в направлении прилёта нейтрино высокой энергии, нет ли там интересного. Пока интересного ничего не было, но ведь история нейтринной астрономии только начинается.

К оглавлению

Онлайн-гэмблинг 2013: рождение новой легенды Сергей Голубицкий

Опубликовано 09 декабря 2013

В Соединённых Штатах казино превратилось из экзотического порока вырождающейся аристократии в народное развлечение, очищенное умелой идеологической обработкой от всех негативных атрибутов патологической игромании. Честные американские труженики семьями направлялись на выходные в Лас-Вегас: пожить в роскошных пятизвёздочных отелях в номерах по $20 в сутки, наесться до отвала, послушать живой концерт какой-нибудь Лайзы Минелли или Фрэнка Синатры, а в оставшееся время попытаться поймать жар-птицу счастья за хвост, сорвав многомиллионный джек-пот на одном из одноруких бандитов, расположенных прямо в холле родной гостиницы.

Казиношную фабрику звёзд возвели посреди пустыни в тридцатые годы еврейские бандиты — из тех, кто пропустил делёж первой кормушки, сооружённой единоверцами четвертью века ранее в Голливуде. Общность национальной мифологии и иллюзий легко прослеживается в эстетике, которая реализована в развлекательно-игровых центрах Лас-Вегаса: сходство с Диснейлендом умопомрачительное.

Во время своего первого путешествия в Неваду в 1995 году я остановился в гостинице MGM Grand, и первое, что бросилось в глаза, — это «почти живые» фигуры Железного Дровосека, девочки Элли, Страшилы и Трусливого Льва, беспечно прогуливавшиеся по фойе. Через несколько часов я убедился, что встреча с Голливудом в MGM Grand оказалась не случайной: город был буквально переполнен кинематографическими симулякрами: пираты, берущие испанскую галеру на абордаж прямо на улицах Лас-Вегаса, гигантские отели в форме средневековых волшебных замков, из которых вот-вот выскочит то ли Золушка, то ли Спящая Красавица, то ли само Чудовище, Бэмби, Белоснежки, гномы, Летающие Слоны, Годзиллы, Кинг-Конги — вся эта кинематографическая параферналия опрокидывалась на головы туристов со всех сторон.

Кинематографический пафос игорной столицы Америки объяснялся не только тем, что вкусы Багси Зигеля и Меира Ланского формировались в таком же хедере, что воспитал Карла Леммле, Адольфа Цукера, Уильяма Фрида, Луиса Мейера и братьев Уорнеров. Было и ещё кое-что — поважнее: пафос бездушного вышибания денег из наивного лоха слишком грубо конфликтовал с Великой Американской Мечтой, поэтому и было принято решение камуфлировать лохотрон под entertainment park, которые естественном образом наполнили завсегдатаями «фабрики грёз». Кроме того, кинематографический рай идеально вписывался в концепцию Лас-Вегаса как города для семейного отдыха, а не гнездовища маниакальных игроманов.

Историю любви Америки к игровому бизнесу я подробно описал для «Бизнес-журнала» в «Сухом законе в эпоху виртуальной страсти». В той же статье мы рассмотрели события, разрушившие идиллию, а именно — рождение виртуального онлайн-гэмблинга и успешную борьбу американского государства с этой смертельной опасностью. Эта статья была написана в 2006 году, после чего к теме казино я возвращался, если не изменяет память, всего лишь один раз: в «Рыцаре дуста» («Бизнес-журнал», 2009) я поведал историю Шелдона Адельсона, одного из «баронов Лас-Вегаса», который под нажимом обстоятельств был вынужден перенести большую часть бизнеса в Макао, бывшую португальскую колонию, перешедшую под юрисдикцию Китая в 1999 году.

После этого к теме экспансии онлайн-гэмблинга не возвращался, поскольку мне казалось, что пролоббированные Лас-Вегасом законодатели сделали все, чтобы исключить интернет-казино из жизни рядового американца и тем самым отвести угрозу от игровой индустрии в риаллайфе: была принята целая серия законов, запрещавших не только открывать онлайн-казино на территории США, но и участвовать в их работе американским гражданам. Правительство США также очень эффективно продавливало свои интересы через Всемирную торговую организацию, замордовав судебными исками карибские республики, посмевшие приютить изгнанные из американского интернета онлайн-казино.

Короче говоря, я был уверен, что дело в шляпе и в обозримом будущем у онлайн-гэмблинга нет шансов на возрождение в Соединённых Штатах и их виртуальном пространстве. Убеждение моё испарилось на днях после того, как я прочитал о совершенно невероятном развитии событий: некая контора по имени Ultimate Gambling приступила 21 ноября к тестированию в штате Нью-Джерси портала Ultimate Casino.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы по одному скриншоту догадаться: перед нами — самый банальный и примитивный онлайн-лохотрон, к тому же выдержанный в эстетике аккурат десятилетней давности. Той самой, которая, казалось, навсегда искоренена из американских реалий. И тут — на тебе: второе пришествие!

Что же изменилось в законодательстве? Куда подевались законы вроде «Портового», уничтожившие американский онлайн-гэмблинг в зародыше? Сейчас расскажу.

Портал Ultimate Casino принадлежит Ultimate Gaming — компании, которая давно работает в игровом бизнесе Лас-Вегаса (том самом — риаллайфном, который и пролоббировал в конгрессе уничтожение онлайн-казино!) и среди прочего является партнёром по гостинично-игровому комплексу Trump Taj Mahal. То есть вы понимаете, что изменилось: после того как законодательными мерами из американского интернета выдавили все самопальные игорные компании, образовался вакуум, который сегодня полным ходом заполняют... гэмблеры из риаллайфа!

Сразу после тестирования площадки Ultimate Casino о намерении открыть собственные порталы заявили The Tropicana, The Golden Nugget, Borgata и Caesars! Такое впечатление, что движешься вдоль The Strip (центральная улица Лас-Вегаса) и читаешь названия казино и гостиничных комплексов!

Очевидно, что старому казиношному лобби удалось тихой сапой повернуть дышло в обратную сторону. Любопытно посмотреть, какая логика противопоставляется суровой отповеди, на волне которой принимался запретительный «Портовый закон»? («Гэмблинг слишком прост и доступен. Он доступен нашим детишкам. Он вызывает наркотическую привязанность. Давно доказано, что гэмблинг насквозь пропитан мошенничеством и коррупцией» — конгрессмен Джон Кил, «отец» борьбы с азартными играми в интернете.)

Логика потрясающая: «За последнее десятилетие миллиарды долларов утекли из нашей экономики в результате грубых и незаконных офшорных казино, в которых наши потребители делали ставки живыми деньгами. Сейчас готовится новое законодательство, которое расширит онлайн-гэмблинг по всем штатам. Сухой закон (Prohibition) оказался неэффективным». Так свёл для несмышлёнышей логические концы с политическими Том Брайтлинг, председатель правления Ultimate Gaming.

То есть, всё ясно? Сначала приняли один закон, который позволил выдавить из американского интернета все иноземные и собственные «несанкционированные» (не приближенные к лас-вегасскому телу) проекты. Затем, когда площадка расчистилась, не спеша и обстоятельно подготовили экспансию «старой гвардии» онлайн, которую по завершении всех работ подкрепили новыми законами, вернувшими онлайн-гэмблингу официальный статус!

Думаете, основным мотивом для реабилитации интернет-казино стала логика потерянных миллиардов долларов, прозвучавшая в реплике Тома Брайтлинга? Ну что вы, обижаете! Это все кулуарные разговоры. Для законодательной деятельности требуются мотивы более выразительные, поэтому использовалась старая и проверенная логика заботы о национальных меньшинствах и ущемлённых народах. Классические казино в риаллайфе законодательно оформлены как предприятия, имеющие то или иное учредительное отношение к индейским резервациям. В «Портовом законе» эту лазейку предусмотрительно сохранили: индейцы могли продолжать эксплуатацию азартных игр в интернете, при условии, что серверы находились на территориях резерваций!

Теперь это положение расширили и углубили таким образом, чтобы у классической игровой мафии появилась возможность беспрепятственно открывать онлайн-казино на серверах, размещённых чуть ли не на всей территории Соединённых Штатов. Ради блага индейцев, разумеется. Ну и из патриотических соображений тоже: сколько можно кормить каких-тоТипично краснокожий гостинично-казиношный комплекс. карибских отморозков, выкачивающих в свои карманы деньги американских налогоплательщиков?!

Если дойдут руки, расскажу обо всех тонкостях этого юридического фокуса-покуса на страницах «Бизнес-журнала».

К оглавлению