Цифровой журнал «Компьютерра» № 214

Слишком умные вещи: вирус для роутеров и потребитель в роли сисадмина Евгений Золотов

Опубликовано 27 февраля 2014

Большие проблемы в компьютерном мире всегда возникают неожиданно: никто их не планирует и не желает! Ну, можно ли было вообразить ещё десять лет назад, что наглухо изолированная Java однажды станет чуть ли не самым опасным инструментом на персоналке? А «интернет вещей» — холодильники, телевизоры, термостаты — превратится в рассадник цифровой заразы? Впрочем, первое в прошлом, второе пока ещё в будущем, а пунктик на сегодня, на сейчас, для каждого пользователя дома и в офисе: роутеры. Они же маршрутизаторы, они же для большинства — просто «точки беспроводного доступа в интернет». Ещё недавно бывшие заслоном от внешних угроз, теперь они сами становятся главной причиной головной боли.

Началась эта печальная история не вчера: вот уже несколько лет о роутерах говорят на хакерских конференциях и в security-рассылках. Но, откровенно, всё равно, с какого эпизода начинать рассказ, потому что выводы в конце концов оказываются теми же самыми. Так что не будем далеко ходить, оттолкнёмся от вируса TheMoon, обнаруженного в первой половине февраля и до сих пор гуляющего по Сети.

Используя недосмотр в системном софте, TheMoon получает полномочия администратора, скачивает и запускает свою копию, после чего начинает поиск следующих жертв. Стандартный алгоритм для компьютерного «червя», да вот только «компьютерным» TheMoon можно назвать лишь с большой натяжкой: он использует уязвимость не в операционной системе ПК, а в маршрутизаторах Belkin/Linksys (нескольких серий, в частности E и Wireless-N) — и соответственно исполняется тоже в маршрутизаторе. Компьютер ему не нужен. И это объясняет, почему эпидемия в общем-то тривиального с точки зрения тактики вируса вызвала такую шумиху. TheMoon стал первым (а если не первым, то самым массовым) вирусом для роутеров.

Рано или поздно это должно было случиться. Ведь маршрутизаторы изнутри суть обыкновенные компьютеры. Да, аппаратная часть у них порой экзотическая: скажем, Linksys строятся на процессорах архитектуры MIPS. Но экзотика замаскирована от пользователя операционной системой, в качестве которой используются хорошо знакомые компьютерной общественности наработки, включая Linux.

Поэтому формально пенять владельцам инфицированных устройств нужно только на себя. В конце концов, на дворе не восьмидесятые, и каждый сетянин должен знать базовые правила цифровой гигиены: придумать хороший пароль, регулярно обновляться, не оставлять включенными ненужные программы/сервисы. К роутерам эти правила применимы на сто процентов, и Linksys, например, утверждает, что тем, кто отключил удалённое администрирование на своём маршрутизаторе и обновлял прошивку, TheMoon не страшен. Той же позиции придерживаются и другие производители.

Роутеры обладают особой привлекательностью для взломщиков: это важный элемент коммуникационной инфраструктуры дома и офиса, на который завязаны многие конечные устройства. Установив контроль над ним, контролируешь все информационные потоки в периметре. При этом — спасибо стандартным ОС — эксплуатировать «дыры» здесь в состоянии даже пресловутые скрипт-кидди. Вот почему список инцидентов с маршрутизаторами постоянно пополняется новыми именами и датами. До истории с Linksys был скандал с польскими хакерами и прошивкой ZyXEL. До того в киберкриминальной хронике отметились продукты Cisco, Netgear, Trendnet, D-Link. А буквально на днях кем-тоуличили Asus'ы: к подключенным к ним USB-накопителям может обращаться всякий желающий извне, потому что доступ по умолчанию предоставляется без пароля. Короче говоря, если вспомнить всё, что случилось с конца «нулевых», сделанная оценка — 80% домашних и офисных роутеров имеют те или иные уязвимости — не будет казаться завышенной.

Так о чём спорить? Вендоры правы. Пусть рядовой юзер исходит из предположения «роутер = компьютер» и действует соответственно. Проблема, однако, в том, что юзер роутер компьютером не считает. И даже не собирается!

Это поразительная дилемма наступающей эпохи «интернета вещей»: вещи стремительно умнеют и уже достигли сложности, сопоставимой с персональным компьютером, — но их пользователь продолжает считать себя не пользователем, а потребителем. Привычка! Бытовая электроника во все времена просто работала. Она не требовала настройки. Утюг включается в розетку, стиральная машина загружается бельём, чайник заливается водой — и делают то, для чего предназначены. Потребительский подход к роутеру совершенно тот же самый: включить — и пусть раздает интернет домашним устройствам. Пытаться переложить вину за взлом роутера на пользователя (как сделала, например, Asus: объясняясь по вышеупомянутому поводу, она прозрачно намекнула, что пользователи сами виноваты — ведь обновлённая прошивка давно уже выпущена) — это всё равно что утверждать: «стиралка» вышла из строя, потому что владелец ленился периодически лазить в её нутро и следить за состоянием нагревательного элемента!

А ведь даже обновление прошивки маршрутизатора — задача нетривиальная (пользоваться функцией проверки, встроенной в веб-интерфейс самого роутера, не рекомендуется: нужно идти на сайт производителя и искать), что говорить про другие мелочи (не все сервисы выключены по умолчанию; дефолтовый пароль может вернуться после перезагрузки устройства, и т. д., и т. п.). Иначе говоря, у каждой «умной» бытовой железки есть и будут свои особенности, которые необходимо знать, чтобы правильно ею управлять. А следовательно, потребитель должен стать даже не просто пользователем, а администратором. Кошмар наяву: в ответ на обычное «Ты мужик или что?» хозяин дома берётся за мануалы и тратит выходные на усмирение взбесившихся «умных» вещей...

Понятное дело, сценарий этот никогда, ни при каких условиях не будет реализован. Потребитель останется потребителем. И в роутерах будут водиться «черви», холодильники — рассылать спам, термостаты — следить за передвижениями хозяев. Вопрос, на который предстоит дать ответ: смогут ли производители как-то сгладить этот недостаток? Специалисты утверждают, что единственным практически полезным и применимым решением пока остаётся автоматическое обновление «умных» устройств, включенное по умолчанию, но с возможностью отключения. И даже так проблему полностью не устранить (в новых прошивках случаются глюки и несовместимости, старые модели быстро замещаться новыми на конвейере, но не в домах, и т. д.). Но все прочие варианты либо утопичны, либо просто смешны — вроде функции плановой перезагрузки, которую в Belkin гордо называют «самоизлечением»...

Сильно помочь, как ни странно, могут те, на кого надежда давно потеряна, — разработчики антивирусов. Пока ещё антивирусные программы не умеют инспектировать маршрутизаторы, но никаких технических препятствий для реализации этой функции не видно. Для обывателя же это будет идеальный вариант: к антивирусам он привычен, принцип их действия понимает и в случае возникновения проблем всегда сможет воспользоваться знакомым инструментом.

В статье использованы иллюстрации Matt Newman, Sean MacEntee, csiv.

К оглавлению

Весомое доказательство: доверять ли компьютеру, если человек не в силах проверить его решения? Андрей Васильков

Опубликовано 25 февраля 2014

Мощный резонанс в СМИ вызвала недавняя работа математиков Алексея Лисицы и Бориса Конева, выполненная в Ливерпульском университете. Многие сочли её появление знаковым событием и даже усмотрели в нём признак приближающегося превосходства искусственного интеллекта над человеческим. Что же послужило причиной таких выводов?

Ещё в тридцатых годах прошлого века венгерский математик Пал Эрдёш предположил, что для любого натурального числа C в бесконечной последовательности (x_n), состоящей только из чисел «1» и «-1», существует субпоследовательность x_d, x_{2d}, ... , x_{kd} с некоторыми положительными целыми числами k и d. Такими, что |x_d + x_{2d} + ... + x_{kd}|> C.

Гипотеза получила известность под названием задачи несоответствия Эрдёша. Её доказательство стало одной из основных проблем в комбинаторной теории чисел.

Она связана с поиском закономерностей в бесконечной последовательности. На практике сложности возникают из-за объёма проверочных вычислений при использовании наборов конечной длины.

Алексей Лисица и Борис Конев использовали Plingeling — модификацию программы Lingeling, допускающую распределённые вычисления. Её авторы получили награды в семи номинациях на конкурсе SAT 2013. Он проводился среди разработчиков программ класса SAT-solvers, проверяющих условие выполнимости булевых формул по заданным параметрам и применяющихся для проверки математических гипотез.

В своей работе Лисица и Конев применяли обычный настольный компьютер с процессором Core i5-2500K (работающим на частоте 3,3 ГГц) и 16 ГБ ОЗУ. Итерационно увеличивая длину набора чисел, они установили, что для расхождения 2 можно получить последовательность длиной 1 160. При С=2 не существует последовательности длиной 1 161, удовлетворяющей условиям задачи. Иными словами, было получено частичное решение задачи несоответствия Эрдёша.

Объём сгенерированного программой файла, содержащего доказательство, составил примерно 13 ГБ. Именно это и стало поводом для сенсации. Читая о подобных достижениях, люди часто видят дилемму — принимать такие доказательства на веру или отказаться от них в силу невозможности проверить вручную. Это проблема не науки, а нашего восприятия. Тринадцать гигабайт — действительно много для частичного доказательства, однако не удивительно само по себе. SAT-solvers и эвристические алгоритмы способны быстро выдавать решение из множества допустимых, но редко оно оказывается самым оптимальным.

Логи размером в пару гигабайт тоже никто не проверяет вручную. Для проверки утверждения, что ни одна последовательность чисел «1» и «-1» длиной 1 161 не имеет расхождения 2, использовалась программа Glucose. Она применяет совершенно другой алгоритм, работа которого требует в 27 раз больше времени при тех же машинных ресурсах.

В целом алгоритмы интеллектуального анализа и поиска закономерностей усложняются с каждым годом. Задача их дальнейшего развития уже породила отдельное направление — технологии «больших данных». Именно они позволяют сегодня выполнять сложнейшее моделирование в режиме реального времени, прогнозировать различные ситуации, предсказывать выход оборудования из строя, создавать персонализированные сервисы и оптимизировать бизнес-процессы.

Вопрос о доверии к машинам, способным выполнять определённые задачи лучше человека, всегда решался просто. Прежде чем любой новой вычислительной системе поручат нерешённую задачу, её долго тестируют на подобных заданиях с известным результатом. Дополнительно во всех ответственных областях результаты вычислений разных машин постоянно сравниваются между собой.

К примеру, в проектах распределённых вычислений системы BOINC пакет заданий считается выполненным только в том случае, когда решение получено минимум от трёх разных компьютеров — и хотя бы два результата полностью совпадают.

Конечно, прогресс в области искусственного интеллекта радует, но он вовсе не эквивалентен успехам в создании искусственного разума. Последнее — лишь грандиозная перспективная задача, в то время как компоненты ИИ встречаются повсюду.

Согласно работам Вернадского, Неймана и Винджа, само появление программ класса SAT-solvers можно рассматривать как малый предвестник технологической сингулярности — момента истории, в который технический прогресс из-за своей скорости становится недоступным пониманию человека.

Здесь стоит уточнить, что имеется в виду принципиальная способность человека продолжать контролировать технику за счёт глубокого понимания особенностей её архитектуры и выполняемых алгоритмов. Иначе мы были бы вынуждены признать наступление сингулярности ещё в Древней Греции, поскольку уже тогда находились люди, сознательно отказывавшиеся даже от попыток понять технологии своей эпохи.

К оглавлению

Большой Брат бдит, или Как брали наркобарона Эль Чапо Евгений Золотов

Опубликовано 25 февраля 2014

В эти выходные в пляжном мексиканском городишке Мазатлан был арестован Хоакин Лэора Гусман, более известный миру под криминальной кличкой Коротышка (El Chapo). Наркобарон и один из самых богатых людей на планете, Гусман любил приватность, нуждался в ней и отстаивал её всеми способами, включая убийства. Но даже он не сумел защитить себя от электронного наблюдения — и теперь его история может служить уроком для всех, кто задумывается о возможности уйти из под надзора Большого Брата.

Получивший своё прозвище за небольшой рост ещё в юности, Коротышка хоть и не затмил Пабло Эскобара, но в общем шёл той же дорожкой и добился многого. Он родился в 1957 году в бедной многодетной семье в каком-то захолустье, и, говоря по правде, нам неизвестна даже точная дата его рождения (кто-то называет 1954-й). С учёбой не сложилось. Школу (если она там вообще была: скорее говоря, приезжающий в деревню учитель) наш герой бросил в первые же годы. Папаша выращивал мак, так что профессиональная стезя у пацана рисовалась обычная: сначала помогал отцу, потом обзавёлся собственной плантацией, а совершеннолетним подался в город и быстро пошёл вверх по «служебной» лестнице: возил наркотики сам, затем контролировал поставки из Колумбии, проявил себя серьёзным, дотошным, скорым на расправу менеджером среднего звена.

Короче говоря, к 90-м у него и друзей уже был свой наркокартель «Синалоа» (по названию родного штата) и образ этакого Робин Гуда в глазах сограждан. Подкуп чиновников, убийства неугодных и нарковойны с десятками тысяч смертей — всё это обычное дело для современной Мексики. Но до Коротышки страна была лишь второстепенным игроком, обочиной для наркотрафика, а благодаря ему превратилась в международного лидера. Инновационные методы транспортировки (кокаин в банановой кожуре, кофейных банках, тоннели под государственной границей и пр.), перенаправление наркопотоков из Колумбии в Штаты через Мексику, богатое местное производство (от кокаина и героина до синтетических препаратов) с прицелом опять таки на США — всё это ставят в «заслугу» Эль Чапо. И не удивительно, что северный сосед Мексики мечтал поймать его едва ли не больше её самой: никто другой не ввёз в Штаты такого количества «дури»!

Пик карьеры Коротышки пришёлся на последние годы. Его картель стал самым сильным в Мексике, его личное состояние оценивается в миллиард долларов, власть распространяется не только на мексиканские, но и на некоторые американские банды, а Соединённые Штаты официально нарекли его самым разыскиваемым наркоторговцем мира и даже (Чикаго) «врагом общества номер один», чего, говорят, не случалось со времён Аль Капоне.

С правосудием ему довелось познакомиться в 1993-м: арест, обвинения в убийстве и перевозке наркотиков, 20 лет тюрьмы. Но и в самой строгой мексиканской тюрьме он жил на широкую ногу: держал бизнес контрабанды, крутил роман с сидевшей здесь же бывшей высокопоставленной сотрудницей полиции, а в 2001-м спланировал и реализовал побег в своём фирменном стиле. Он подкупил всех, кого мог, вплоть до начальника заведения, «заказал» несогласных и выехал на свободу в тележке с грязным бельём. И с этого момента стал человеком-легендой: он везде и нигде конкретно, всё знает, всех держит в кулаке.

Однако в последние пару лет полиция стала подбираться к нему всё ближе, схватила нескольких крупных фигур, а в середине февраля он и сам избежал ареста только благодаря крепкой двери на одном из своих поместий в Кулиакане (столица Синалоа) и системе секретных тоннелей, соединённых с канализационным лабиринтом под городом. И всё таки 22-го числа его взяли тёпленьким, в постели с подругой. Даже без стрельбы. Так... дали пару раз прикладом, чтобы не хватался за «калаш».

Известно об этой операции мало, но детали продолжают всплывать, и, вероятно, мы ещё услышим интересные подробности. Пока же картинка рисуется следующая. Внедрить агентов в окружение Коротышки, очевидно, не удалось — и это понятно: кадровая политика у наркокартелей строгая, свои кадры они почти буквально выращивают сами. Склонить к сотрудничеству сколько-нибудь крупных фигур не получилось тоже. Поэтому подбирались к Эль Чапо иначе — через высокие технологии, которые, как известно, к счастью и сожалению, нынче в кармане у каждого, включая и самых влиятельных людей. Всё-таки мы сильно недооцениваем то, как больно бытовой хайтек может по нам ударить!

Началось всё с задержания сына главного помощника Гусмана. По словам его адвоката, к картелю он отношения не имел, но использовать его в качестве отправной точки спецслужбам помешать уже никто не мог. У сына был изъят мобильный телефон, и Управление по борьбе с наркотиками США (DEA) при помощи АНБ (которое, как известно, не предоставляет прямого доступа к своим ресурсам, но оказывает техническую помощь коллегам из соседних органов) смогло выйти на его отца, от которого ниточка потянулась дальше — к человеку, контролировавшему авиаперевозки картеля. Параллельно изымались в ходе арестов и обысков мобильные и спутниковые телефоны других членов. А в результате следователи смогли набросать своего рода социальную сеть, включающую самого Коротышку и его ближайшее окружение.

Благодаря Сноудену мы знаем, как работает АНБ. Мобильник — это и прямая информация (адресные книги), и информация категории мета (логи сотовых станций, пересечения абонентов на местности и пр., см. «Как АНБ строило свою соцсеть»). Делая предположения и пополняя список номеров, вероятно принадлежащих членам картеля, прослушивая их, следователям удалось в конце концов прийти к Карлосу Мануэлю Рамиресу по кличке Кондор, который ведал вопросами связи, и в частности держал несколько телефонных аппаратов, использовавшихся лично Коротышкой. Так что в финале был записан голос самого Эль Чапо: он пользовался спутниковым телефоном без скремблера.

В этот раз Америка, вероятно, добьётся экстрадиции Гусмана — и уж у себя накрутит ему по полной: дела готовят сразу несколько штатов. Главное, чтобы он не сбежал до того, повторив подвиг десятилетней давности. Но может статься, что он и не попытается. Ведь одно дело — спрятаться от врагов на год или два, другое — жить в таком режиме десятилетиями! В номере дешёвого отеля, где его взяли, были найдены детские вещи и пакет из продуктового магазинчика экономкласса. Говорят, женщина в его постели была его женой, родившей ему близнецов. Эль Чапо явно устал и от паранойи, и от постоянного внимания, он мечтал о жизни простого человека. Что ж, теперь её ему обеспечат.

К оглавлению

Скорее мертва: среди пользователей Facebook слишком много мёртвых душ Евгений Золотов

Опубликовано 24 февраля 2014

Лёгкость, с которой Марк Цукерберг выложил душ».девятнадцать миллиардов за бизнес друга, в известном смысле характеризует, с каким «трудом» эти деньги ему достались. Прямо никто обвинять не берётся, но смысл волны критических публикаций, поднявшейся за последние дни в западных СМИ, сводится к следующей простой логической цепочке. Покупка WhatsApp оплачена акциями Facebook. Их курс задран на рекордную высоту инвесторами, впечатлёнными коммерческими успехами компании. А чем зарабатывает Facebook? Рекламой. Так вот, образно выражаясь, просит ли она за свои услуги справедливую цену, если так легко заработанное проедает? Вопрос не праздный, но и не новый: он периодически звучит вот уже года два в связи с феноменом фейсбуковских «мёртвых

Вообще-то «мёртвые души» (спасибо классику!) это чисто наше, российское толкование английского термина fake clicks — то есть «фиктивные клики» или «фиктивные аккаунты». В любом случае речь об аккаунте в социальной сети, заведённом с нарушением правил: за ним либо вовсе нет живого человека (прячется программа-бот), либо его владелец держит сразу несколько аккаунтов с вымышленными именами.

Мёртвая душа, на первый взгляд, ведёт себя обыкновенно: на её аватарке чья-то фотография, у неё дюжина друзей и как бы настоящая соцактивность (лайки, перепосты и пр.). Но всё это напускное, нужное только для того, чтобы создать видимость нормального пользователя. Заводят «мертвяка» обычно с целью срубить деньжат: можно продавать генерируемые армией мёртвых душ лайки, можно (за вознаграждение, разумеется) задирать чей-нибудь рейтинг. И это всегда проблема для остальных участников соцсети: ведь сделанные мертвяками рейтинги фальшивы, принесённые лайки бесполезны, просмотренная реклама оплачена и откручена впустую.

Facebook признаёт существование мёртвых душ. Она сделала это официально в первом же квартальном отчёте после IPO, назвав цифру около 10% — и с тех пор её в общем придерживается (см. «Мёртвые души Фейсбука»). То есть примерно каждый десятый активный пользователь Facebook — тот самый «нелегал», бесполезная мёртвая душонка: дублирующиеся аккаунты, боты, заведённые с нарушением правил персональные страницы компаний, спамеры. Точного их числа админы Facebook'а не знают, они лишь предполагают диапазон от 60 до 130 миллионов «голов». Нам в контексте разговора важнее другое — соотношение: на одного «мертвяка» приходятся девять добропорядочных пользователей. А значит, беспокоиться вроде бы не о чем. Однако не все с официальными цифрами согласны.

Время от времени случаются скандалы — и последний разгорается как раз сейчас. Это история, рассказанная предпринимателем по имени Рааж Капур Брар. Он держит сеть модных онлайновых магазинов (как пример: Fashion & Style Magazine с более чем полутора миллионами лайков) и живёт отчасти на рекламные деньги, выделяемые ему крупными брендами, отчасти на рекламе, которую крутит на своих сайтах, отчасти собственно на продаже одежды. Так или иначе в один «прекрасный» день он решил провести в «Фейсбуке» рекламную кампанию своего веб-сайта, с бюджетом более $600 тысяч. Провёл её — и получил, согласно статистике Facebook, 600 тысяч переходов. Однако согласно другим счётчикам, к нему на сайт пришло только 150 тысяч человек.

Понять, как образовалась эта гигантская разница, позволил выборочный анализ персон, которые «лайкали» его сайт: у львиной доли из них обнаружились все признаки, свойственные мёртвым душам. Вообще, конечно, история тёмная: непонятно, как такой опытный человек решился с ходу истратить на рекламу полмиллиона, непонятно, почему молчит Facebook, которую журналисты просто изнасиловали запросами, непонятно много технических мелочей («клики» и «уникальные пользователи» — это почти всегда разные вещи). Но нам опять-таки важнее цифра, которую отсюда можно вывести. Брар говорят, что реклама в «Фейсбуке» привела к нему вместе с каждым живым клиентом четырёх «мертвяков». И это серьёзная нестыковка: 10% мёртвых душ согласно официальной версии против 80% согласно Брару.

Положим, Брар привирает. В конце концов, на нём висит 600-тысячный долг. Но ведь он не один такой. Минимум последние два года одна за другой всплывают очень похожие истории с похожими цифрами. Два года назад компания Limited Run отказалась от услуг Facebook, обнаружив, что 80% (!) кликов на её баннерах сделано «мертвяками». Примерно тогда же консалтинговая контора Comprendia призвала своих клиентов не тратиться на рекламу в «Фейсбуке», потому что почти половина денег уходит в карманы хозяев мёртвых душ.

А сейчас некто Дерек Мюллер, веб-предприниматель, заподозривший, что Facebook выедает его рекламный бюджет мёртвыми душами, даже нарисовал функциональный портрет «фейсбуковского мертвяка»: это человек из Индии, Мексики, Египта или других бедных стран, который сутками напролёт трудится в компьютерной «потогонке», где тупо лайкает всё подряд — либо то, что требуется хозяину. Поэтому у таких аккаунтов отсутствуют чётко выраженные интересы, а количество оставляемых ими отзывов стремится к нулю. «Лайки» продаются оптом, и предложений полно.

Поскольку Facebook на контакт не идёт, скандальные истории не заканчиваются, а поглощение WhatsApp проливает новый свет на происходящее, можно и нужно сделать три вывода, от которых и отталкиваться в дальнейшем. Во-первых, процентное содержание мёртвых душ в активной аудитории Facebook следует признать значительно превышающим официальную цифру. Что если таков каждый второй фейсбуковский пользователь?

Во-вторых, бороться с «мертвяками» можно, однако не без потерь и без надежды на полное исцеление. Например, необходимо сразу же исключить пользователей из стран третьего мира. Но как вычистить мёртвые души из других регионов?

И это приводит к пункту номер три: Facebook сама не может вычистить «мертвяков». Ведь компания сражается с ними минимум с 2012 года, а воз и ныне там: её самая свежая оценка процентного содержания мёртвых душ всё та же — около 10%. Да и хочет ли она бороться? «Мертвяки» помогают ей «осваивать» рекламные бюджеты клиентов: активно обновляемые бизнес-страницы в крупнейшей соцсети держат 25 миллионов компаний и предпринимателей. Cui prodest?

К оглавлению