Цифровой журнал «Компьютерра» № 216

История на расстоянии вытянутой руки: задачник без ответов Василий Щепетнёв

Опубликовано 16 марта 2014

В школьные годы чудесные одной из наиболее почитаемой книг был задачник. Любишь математику, не любишь, по складу ума ничего в ней не понимаешь, а будь добр открывать практически ежедневно.

Отчего бы и не открыть. Тем более что в конце книги приводятся ответы. Чего уж проще: написал условие задачи по возможности приятным почерком — и тут же ответ. Нет, говорят учителя, так нельзя. Ты мозги задействуй, извилины, изложи на бумаге, что, почему и как он до такой жизни дошёл, килограмм гвоздей или вагон с песком, не помню уже.

Вот и приходилось решать квадратные уравнения, а чтобы скучно не было, решал я их в лицах. От лица продавца гвоздей, от лица купившего их мужичка, от лица колхозного контролёра, выявившего недостачу, и, понятно, от лица Шерлока Холмса, установившего отсутствие умысла на кражу. Просто проявился закон дефекта массы при переходе от весов городских к весам деревенским. Потом я всю ненужную лирику убирал, оставляя только бесстрастные вопросы и однозначные ответы, и все были довольны. Если вдруг окажется, что ответ получен иным, особенным способом, то подобное шло в плюс, а не в минус. В отличие от истории. История – совсем другой коленкор. И здесь, казалось бы, есть условия задачи, есть и единственно верное решение, но никаких способов пройти от первого ко второму, кроме зазубривания положенных фраз, не существовало. «Крепостное право отменили потому, что, не начни царь отмену сверху, народ непременно начал бы отмену снизу».

Так-таки и непременно? Это почему ж? В конце концов, к середине девятнадцатого века существовал ряд способов выйти из крепостной зависимости, и многие им воспользовались. Не сказать, что они были лёгкими, способы, но что вообще в истории даётся легко? Даже новое ярмо народ обретает не прежде, чем пройдёт через годины суровых испытаний. Чтобы ценил.

Хотя, если призадуматься, пожалуй, да. Пожалуй, в один прекрасный (или, напротив, чёрный) день человека два или три взяли бы да и сказали: мол, не хотим быть крестьянами крепостными, а хотим быть крестьянами казёнными. А барин из Парижа, пятый год не получавший оброка, махнул бы рукой: пусть, мол. Я согласен. Если казна вернёт убытки прошедшие и компенсирует убытки грядущие. Всё равно в нашей губернии то дождика нет, то дождика слишком много, то африканская чума на свиней нападёт, то колорадские жуки вдруг объявятся… Пусть мужики сами выкручиваются. А мы тут живописью займёмся, поэзией, может быть, даже прозой. Никого не эксплуатируя, а бедность, что бедность… Бедность не порок, а вино в Париже задёшево найти можно.

Действительно, вникая в предреформенные обстоятельства, видишь: традиционные помещичьи хозяйства, дававшие привольную жизнь собственникам в восемнадцатом и отчасти девятнадцатом веках, во второй половине последнего много потеряли в привлекательности. Народ размножился, наследники тоже, а плодородная почва — нет. Потому хозяйства требовали интенсификации, а в системе «Я барин навечно — ты холоп навечно» интенсификация сводилась лишь к учащению ругани, зуботычин и порки на конюшнях одних (совсем как нынешняя реформа в здравоохранении) и подпусканию огненных петухов другим (чего в здравоохранении пока вроде бы системно не наблюдается).

Действительно ли мужика опасался Александр Николаевич Романов? Мужик — существо простое, терпеливое, ему пообещай послабление лет через двадцать, и довольно. Дворянство, вот кто истинная погибель самодержавия. Побывав по заграницам и сравнив тот же Париж хотя бы с Гваздой, дворянство страстно возжелало реформ, чтобы появились в Гвазде и Тот Самый Собор, и «Мулен Руж», и абсент, и Лазурный берег, причём появились бы сразу, максимум через годик–другой. А поместья, что поместья. Заложенные и перезаложенные, с неоплатными долгами, они должны были бы превратиться в загородные виллы, которые за небольшую мзду обслуживали бы благодарные и свободные пейзане.

Поскольку же реформа случилась, а Гвазда осталась Гваздою, и была объявлена охота на царя: так малыш, споткнувшись о слишком высокий порожек, в отместку пинает его, пачкая, а то и разбивая новенький башмачок.

Литература есть более или менее узаконенный вымысел. В отличие от науки Истории. В басне вымысел узаконен более: и Волк хочет придать действиям видимость если не законности, то справедливости (что, разумеется, совершенно различные понятия), и Ягнёнок строит защиту по принципам логики и элоквенции. А вот напиши под названием «исторический роман» — дорога для вымысла моментально сужается: шаг вправо — анахронизм, шаг влево — злобный пасквиль, и вообще всё было не так, не там и не тогда.

И солидные историки начинают вдоль и поперёк выпалывать неправду из романа, после чего остаётся пресловутое «Он родился, пожил немножко и умер». Нет, к Истории, как к науке описательной, никаких претензий у меня, как у обывателя, овладевшего азами грамоты, нет. Претензии, впрочем, небольшие, появляются тогда, когда История пытается провозгласить себя наукой, познающей причинно-следственные отношения в историческом контексте. Познающей — то есть находящейся в процессе познания. На самой первой ступеньке, той, о которую то и дело больно спотыкается и пинает ногой, порой в ботиночке, а порой и босой. Но вот когда История говорит, что причинно-следственные отношения она уже познала — и потому точно знает, что есть правда, а что — лжа, так и хочется сказать: «Поздравляю соврамши!»

Ну, в самом деле, если не будет в задачнике ответа, много ли нарешает современная история? Вот были три товарища — или даже не товарища, а так, знакомца. Все трое матёрые воротилы, не одного карася схрупали, да что карася, щуки при их виде по щелям прятались. С поэтами на короткой ноге, с царями и ужинали, и завтракали, и вот один в далёком Лондоне повесился, другой в далёком Лондоне на футбол смотрит да на часы, а третий плюнул и в Лондон не поехал: Женева ему милее. Какой историк может описать подобное развитие событий, не знай ответа заранее? И получается, что занимается История (я, разумеется, имею в виду лишь строчку в казённом бюджете) единственно подгоном ответа под решение, а если решения не знает, тут такое начинается, что требуется ещё тысяча слов. Или даже больше.

К оглавлению

Будущее СМИ: рука Кремля или эффект «Плейбоя»? Лёха Андреев

Опубликовано 16 марта 2014

Десять лет назад в одном психологическом журнале появилось исследование, выявившее корреляцию между экономическим состоянием США и внешним видом девушек из журнала Playboy. Собрав параметры «моделей года» с 1960 по 2000 год, исследователи подтвердили гипотезу о том, что в тяжёлые времена мужчины выбирают женщин постарше и покрупней — эдакий образ мамы-стабильности. Меня всегда удивляло, как мало люди используют подобные масштабные наблюдения, а вместо этого пытаются объяснить каждое событие некой сиюминутной логикой, которая перестаёт работать уже назавтра. Нет бы нарисовать график за двадцать лет, всё гораздо проще будет! Предлагаю для примера рассмотреть динамику развития СМИ — а заодно понять смысл разгона «Ленты.Ру», популярность CMS Drupal, светлое будущее кулинарных порталов и многое другое.

Начну с того, что хорошая профессиональная журналистика очень похожа на фундаментальную науку — как занятие дорогое и при этом бесцельное. Да-да, именно бесцельность наблюдений, отсутствие рамок прямой практической выгоды даёт наиболее объективную картину и в науке, и в журналистике. Хочешь инфузорий в микроскоп разглядывать три года, а потом сообщить миру, почему они не летают? Хочешь отправиться в кругосветное плавание, чтобы сфотографировать каменного болвана? Да пожалуйста. Не спеши, будь как Короче, есть гипотеза, что систематическое обеспечение подобной роскоши возможно только на государственном уровне. Хотя с оговоркой: «государственный уровень» вовсе не значит, что наука делается только лишь ради будущих поколений. Цели могут быть разные. Скажем, космическая наука XX века в изрядной мере обслуживала идеологическую пузомерку холодной войны, однако некоторыми достижениями той науки (вроде спутников связи) сейчас действительно пользуется простой народ. А ещё была медицинская наука, которая обслуживала стареющих генсеков и президентов, — и тут нам тоже досталось таблеток с барского стола. А бывший разведчик Тур Хейердал в своих этнографических экспедициях тестировал новое снаряжение и аппаратуру из американских военных лабораторий. Так или иначе, подогрев для халявы требуется серьёзный.Юрий Сенкевич в лодке Тура Хейердала. А вовсе не как дёрганый современный фильм «Кон-Тики», который больше похож на хипстерский отчёт об отпуске, чем на серьёзную научную экспедицию.

У современных российских СМИ тоже существует механизм появления профессиональной журналистики, хотя чаще он работает «от противного»: новые интересные СМИ создаёт не текущая власть, а следующая (альтернативная, потенциальная). По такому принципу в 1999 году в «Фонде эффективной политики» Глеба Павловского была запущена сначала «Газета.Ру», а затем «Лента.Ру». Два самых популярных ныне сетевых СМИ были созданы ради избрания Владимира Путина. Хотя никому, конечно, не говорили так в лоб. Изначальная цель умных СМИ в таких операциях — лишь «раскачать лодку». А для этого надо просто собрать в одном месте людей, которые любят рубить правду-матку. Умных, буйных, въедливых, несогласных — пусть критикуют всё вокруг. Что происходит с таким СМИ после решения задачи? Зависит от того, какую космическую скорость набрала ракета. «Лента» набрала такую, что бросать не хотели: отправили мыкаться по олигархам, намекая на влиятельность. Хотя очевидно, что для людей вроде Дерипаски и Мамута какой-нибудь тихий магазинчик детских игрушек куда милей, чем подобный чемодан без ручки, зато с точащей наружу дюжиной ножей. Но и изданию приходится платить компромиссами за выживание. Первой жертвой «Ленты» стал отказ (на долгое время) от серьёзной журналистики. Хотя мы сейчас говорим об издании, которое является чуть ли не эталоном этого самого! Но раньше эталоны были выше. В «Газете.Ру», с которой всё начиналось, новости составляли лишь маленький раздел; остальное было в статьях покрупней: репортажи, аналитика, обзоры, интервью. «Лента» спихнула всё это на Vesti.ru, где оно и загнулось в безвестности — зато сама долгие годы занималась только короткими быстрыми новостями.

Однако вернёмся к общей картине. Те СМИ для умных, которые не идут на компромиссы и не прогибаются под рынок, обычно сокращаются в течение года после тех самых выборов, ради которых они «раскачивали лодку». Помните журнал «Столица»? Помните журнал F5? Помните прошлую редакцию «Большого города»? Точно так же десятки сайтов с претензией на серьёзную журналистику умирают и возрождаются по четырёхлетнему циклу всеобщей религии выборов. Команды авторов и редакторов расходятся в ожидании, когда опять понадобится «раскачивать».

А вдруг теперь не понадобится? Или понадобится не скоро, не в таких количествах? Нет, я не обещаю. Просто хочу дорисовать картину, в которой серьёзная и разносторонняя журналистка уже изображена. Давайте теперь посмотрим, что обещают остальные медиа Эпохи Условной Стабильности.

1. Идеологические / пропагандистские СМИ

Всего каких-нибудь 15 лет назад в романе «Паутина» у меня была версия, что транспортом «правильной» информации будут заправлять поисковики и их лучшие друзья — фильтры. Но, видимо, это слишком сложный путь: большинство людей уже привыкли, что байты капают им прямо в мозг через социальные сети. Так что самое современное представление публики о «руке Кремля» — это платные посты и комменты в соцсетях.

Мне кажется, такое представление говорит о слабости воображения. Есть же уровни посерьёзней. Вот, скажем, популярная система управления контентом Drupal появилась 2000 году как простенький движок бельгийского студента. И, возможно, сгинула бы в безвестности, если бы перед американскими выборами 2004 года этот движок не взяли на вооружение сотрудники предвыборного штаба демократа Джона Керри. Им требовалось много дешёвых сайтов для пропаганды.

Правда, Керри тогда проиграл Бушу-младшему. Но партия не сдавалась, а с ней рос и Drupal, превратившись в универсальную и бесплатную CMS с открытым кодом. После победы Обамы на Drupal перешли сайт Белого дома и некоторые другие правительственные сайты США... а заодно и России.

А Керри теперь — госсекретарь, который уже грозит нам пушкой. Нет, я не утверждаю, что у него есть все админские пароли к друпальским сайтам всего мира. Но направление примерно такое. Социальные сети — лишь шумовая завеса. Настоящие современные методы доставки информации гораздо круче, а с ними и рука Кремля длинней. Это и разоблачения Сноудена, и перехват телефонных разговоров европейских политиков о снайперах Майдана, и взлом почтовых ящиков заданных деятелей с последующей публикацией компромата. Это совершенно новый вид идеологической журналистики, которая принесёт нам ещё много сюрпризов. А в основе её лежит, как ни странно, самая настоящая научно-исследовательская работа (выявление уязвимостей). Такая вот новая ИТ-журналистка получается.

2. Потребительские / производственные СМИ

В прошлом году, посмотрев третий сезон Homeland, я хотел было разразиться гневным постом про то, как самое убойное СМИ нашего времени — Голливуд — занимается промывкой мозгов; интересный вроде сериал неожиданно превратился в бессвязный бред, действие вдруг резко перенеслось в Иран, который обвинили во всех грехах «Аль-Каиды». Однако прошло время, я посмотрел разные другие фильмы, и подумалось мне, что топорная агитка «Хоумленда» является лишь каплей в море современной кинопродукции. Где есть и отличные научные фильмы BBC, и кулинарные шоу Джейми Оливера, и видеопособия по экстремальному спорту, и сотни других сериалов на любой вкус вообще.

Вот что, пожалуй, сильнее всего должно формировать СМИ в эпоху интернета: обратная связь. Можно узнать вкусы — и по вкусам раздавать потребителям то, чего они хотят. С понятной экономической моделью, в обход всех этих унылых политических истерик. Было бы логично, если бы подобные «потребительские СМИ» вообще вытеснили тупую и абстрактную пропаганду. Как комические сериалы и образовательные фильмы вытесняют Homeland.

Увы, на практике мы видим довольно странную картину в этом секторе Рунета. Во-первых, такое ощущение, что вкусы у наших пользователей самые низкие. Это, конечно, не так: просто потребительские СМИ ориентируются на самые общие мемы. Парадокс можно наблюдать в одном окне браузера: «Яндекс.Директ» показывает мне рекламу коньков и катков (которые я искал), зато страница главных тем дня «Яндекс.Блогов» утверждает, что у нас вокруг одни некрофилы:

Во-вторых, большинство потребительских СМИ захвачено роботами, которые производят рерайт чужих текстов, нагоняют трафик через обменки и очень агрессивно откручивают рекламу. В результате нам легче узнать политическую ситуацию в далёкой Венесуэле, чем найти вменяемый сравнительный обзор смартфонов или ноутбуков.

Принято считать, что всему виной необходимость монетизации: у потребительских СМИ нет федеральных бюджетов, как у СМИ идеологических. Но мне кажется, что более серьёзную роль играет культура потребления, а вернее, её отсутствие. Ну, на стадии «куплю в ларьке у метро». Нам ведь так долго внушали, что проблемы Гондураса важнее.

Тем не менее точки роста выделить можно: там, где есть сильная мотивация, есть и культура. Именно поэтому я много лет работал главредом женских и родительских сайтов: их пользователи отличаются сильными практическими запросами. Как результат — многие интересные возможности интернета используются в этих сообществах задолго до того, как они дойдут до остальной публики. Так было, например, с совместными покупками, которые в родительских сообществах процветали за десять лет до всяких «Групонов». А ещё в таких сообществах процветает культ «сделай сам»: пассивно-потребительские СМИ превращаются в активно-производственные.

Да, это звучит как гимн мещанству. Но, во-первых, я обещал нарисовать тенденции СМИ, а не читать морали. А во-вторых, мне кажется большим заблуждением, когда словесные битвы вокруг определения «национализма» кто-то считает более серьёзной журналистикой, чем те сражения, в которых кулинарные рецепты соревнуются с рецептами похудания, адепты гомеопатии — с фанатами антибиотиков, сторонники домашнего обучения — с поклонниками советской математической школы, а марафонцы — с конькобежцами.

Ну а через несколько лет, глядишь, какие-то новые выборы, и какая-нибудь новая «Лента» опять расскажет нам, почему мы должны бросить все свои реальные дела и читать длинные умные тексты о каких-то незнакомых людях с труднопроизносимыми фамилиями.

К оглавлению

Народное зеркало Александра Пэйна без соплей и сюсюканья, зато с искренней любовью и эмпатией Сергей Голубицкий

Опубликовано 15 марта 2014

Как обещал, мы приступаем к обзорам фильмов, отмеченных премиями (или номинациями) «Оскар 2014». Первая наша киносуббота — о фильме «Небраска», номинированном в категориях «Лучший фильм», «Лучший режиссёр», «Лучшая мужская роль», «Лучшая женская роль второго плана» и «Лучший оригинальный сценарий». Ни по одной из номинаций «Небраска» не выиграла, но это и не обязательно, поскольку одного попадания в финальный список Киноакадемии достаточно для бессмертия в анналах кинематографии.

«Небраска» снята в субъективном стиле. В данном случае речь идёт не о набившей уже всем оскомину дергающейся съёмке «с плеча» и не о такой экзотике, как немое кино (вроде «Артиста» Мишеля Хазанавичуса, 2011), а всего лишь о черно-белом кадре. Причина, по которой режиссёр Александр Пэйн предпочёл картинку noir et blanc буйству красок, лежит на поверхности: как и в подавляющем большинстве случаев, субъективный стиль в кино передаёт идею обыденности, повседневности и приземлённости (реже — стилизация под «ретро», хотя в последнем случае всё же предпочитают использовать немое кино).

«Небраска» — фильм очень добрый и очень незамысловатый. В нём, собственно говоря, только два лейтмотива. Первый совпадает с популярной во всем мире социальной рекламой «Позвоните своим старикам-родителям!» — правда, он слегка разбавлен (во избежание приторности) скепсисом о тяготах «старческого маразма». Разумеется — тяготах для окружающих, потому как сами носители сенильной деменции (или амнезии) о своих «чудачествах» нисколько не переживают, потому что им уже всё равно.

Второй лейтмотив «Небраски» напрямую связан с субъективным стилем: режиссёр одержим амбицией передать в неприкосновенной девственности образ Core America — сермяжной Америки, — и надо сказать, что это ему с лихвой удалось: более адекватной картинки жизни «глубинки» я даже не припомню на экране (не считать же таковой трилогию Ларса фон Триера?).

«Небраска» — это история о том, как старый люмпен-redneck-алкаш Вуди Грант (Брюс Дёрн в прошлом году на Каннском кинофестивале был удостоен приза за лучшую мужскую роль), пребывающий в ранней стадии маразма и Альцгеймера, каждый день отправляется из дома пешком в соседний штат для получения приза в 1 миллион долларов, который он якобы выиграл. Все попытки окружающих объяснить старому идиоту, что ничего он не выиграл, а стал жертвой МЛМ-разводки для лохов, упираются в снисходительную улыбку (типа: «Вам, дурачкам, все равно не понять»). Думаю, не у меня одного есть в семье опыт общения со стариками, впавшими в такой вот маразм.

Сын Вуди Гранта Дэвид (актёр Уилл Форте: очень милый в своей стоической доброте, однако — с невыносимо однообразным выражением лица на протяжении всего фильма) проявляет чудеса долготерпения и поддерживает старого маразматика в его идефикс: отправляется с ним в путешествие, заведомо обречённое на бессмысленный финал.

После этого «Небраска» превращается в вариацию на самую любимую тему американского искусства ХХ века — road story. Анабазис с лёгкой руки Джека Кируака стал магической реликвией американской культуры: тысячи фильмов, ещё больше книг, столько же мемуаров создано о том, как человек, утомлённый рутиной крысиных бегов к социальному успеху, бросает все и hits the road — отправляется куда глаза глядят по бескрайним просторам родины. Благо дороги в Америке восхитительные (за исключением больших городов).

 Почти автоматически любой американский анабазис прямого смысла (то есть как путешествие в глубь страны) превращается в путешествие во времени: в своё прошлое, в детство, в другое «Я», которое когда-то — как неожиданно открылось только сейчас! — было счастливо, однако затем под воздействием «неодолимой силы» выродилось в корыстное, бессердечное, хищное животное, одержимое одним стяжательством. В «Небраске» этот лейтмотив (в варианте: путешествие в детство), разумеется, тоже присутствует, однако не он придаёт фильму уникальность (которую, безусловно, почувствовали киноакадемики, оттого и номинировали на «Оскар»!), а совершенно неожиданный поворот анабазиса — в сторону деидеализации самого себя!

На самом деле в «Небраске» нет никакой демонизации, тем более — гиперболизации. Жизнь американского народа в дыре под названием Готорн — это один в один жизнь русского народа, жизнь французского народа, жизнь украинского народа, вообще — жизнь любого народа! Это самая настоящая народная жизнь во всем кошмаре её мёртвой телеологии. Везде всё то же самое, всё одинаковое: механический, отупляющий, ни на что не вдохновляющий, тяжёлый труд ради куска хлеба, ноль духовности, ноль абстрактных мыслей, ноль способностей к обобщению и осмыслению своего бытия. Это всё и составляет универсальный профиль народной жизни. Везде одинаковый.

Герои «Небраски» восхитительны именно своей аутентичностью. Как бы они ни копошились в мелких пакостях, какие бы наивные интриги ни выстраивали, как бы ни пугали мир Альцгеймером, они вновь и вновь вызывают глубокое сочувствие и симпатию! Потому что эти народные герои — not fake! Они настоящие! Они такие, какие есть, открытые в своей хитрости, простодушные в своей жадности, нежные в своей матерщине и пошлости.

Кульминация этой естественности — заключительные сцены «Небраски», вызывающие чистейший катарсис и превращающие фильм в удивительное исключение из трупной картинки, какую только и способна транслировать мейнстримная Фабрика Грёз. Спасибо, Александр Пэйн, за настоящее искусство!

К оглавлению

Как город Святого Франциска превращается в Нью-Йорк 2.0 Михаил Ваннах

Опубликовано 14 марта 2014

Наверное, все видели, что бывает с городами, когда технологический уровень расположенных там промышленных предприятий перестаёт быть конкурентоспособным. Заброшенные цеха, в лучшем случае преображённые в торгово-развлекательные центры (что можно было наблюдать в девяностые в германском Руре, а в «нулевые» — в российском Нечерноземье) — или просто превращающиеся в маложивописные руины. Население, живущее на бюджетные зарплаты, пособия, или трудящееся в сфере обслуживания… Грустно! Но оказывается, что слишком интенсивный приток высоких технологий создаёт свои проблемы.

И вот о таких проблемах пишет американский светский («светский» не как антитеза «духовного», а как характеристика издания, рассказывающего о жизни «света») еженедельник New York Magazine. Казалось бы, очень необычный выбор темы для издания, лейтмотивом которого должны быть различные мероприятия, от коктейлей до суаре и прочих званых ужинов. Тем не менее статья Кевина Руза (Kevin Roose) Is San Francisco New York? посвящена именно интереснейшему примеру влияния высоких технологий на общество. (Взгляните на статью сами: там есть картинка, которую автор в силу духовного звания утягивать сюда не стал…)

Итак, материал в New York Magazine посвящён очень любопытному явлению. Город у залива, носящий имя Святого Франциска, подвижника-бессребреника из Ассизи, превращается, по мнению Кевина Руза, в копию Нью-Йорка. Причём в копию более «нью-йоркистую», нежели сам Новый Амстердам. Светский журналист, конечно, описывает происходящее так, как ему и подобает, через призму вечеринок, устраиваемых удачливым стартапером, и нравов их посетителей. Но картина за этим вырисовывается очень забавная!

По мнению Кевина Руза процессы, которые он наблюдает, начались с американского экономического кризиса 2008 года. Именно тогда «тряхнуло» Уолл-стрит, да так, что этот глобальный финансовый центр до сих пор и не оправился. И в связи с этим «волки с Уолл-стрит», лишённые привычной «кормовой базы», устремились на Запад, по извечному пути пионеров Североамериканского континента. И вот нашествие этих людей — которые вскоре начали зарабатывать фантастические деньги — и вызвало изменение облика Сан-Франциско и породило немало социальных проблем.

Владельцы внезапно возникших миллионных (в бумагах) состояний съезжаются на новеньких электромобилях Tesla с лучащимися тщеславием номерными знаками к дорогому клубу The Battery, стабилен и ажиотажен спрос на номера-пентхаусы по десять килобаксов за ночь и всевозможные экзотические блюда. В то же время поиск в Сан-Франциско доступной по цене квартиры сравнивают с голливудским фильмом «Голодные игры», замешанных на гнуснейшем социал-дарвинизме гладиаторских боях.

Почему же это всё произошло? Вот ответ-то на этот вопрос лежит уже не в сфере светской журналистики, а в области интересов технологической прессы. Его мы и попробуем отыскать, пользуясь самыми что ни на есть открытыми и общедоступными сведениями. Прежде всего попытаемся ответить на вопрос: а что же потянуло на Запад былых биржевиков с Восточного побережья?

Ответ на этот вопрос поразительно прост и совсем незатейлив. Повлёк их к закату интерес к деньгам, тот самый Дух Наживы, который извечно — от хождения за Золотым Руном — направлял действия первопроходцев. Но в какой же форме проявился в данной ситуации Дух Наживы? Ну, конечно не в форме интереса к земельным участкам, за которыми во времена освоения Канзаса и Оклахомы устремлялись поселенцы в повозках: земли давно отняты у индейцев, поделены и освоены, но сельское хозяйство США актив «защитный», на нём можно сохранить деньги, но маловероятно их заработать.

И не калифорнийская «золотая лихорадка», не залежи жёлтого металла повлекли в Сан-Франциско зубастых бизнесменов. Горное дело, конечно, по-прежнему поставляет индустрии абсолютно необходимое сырье, но настоящие деньги делаются не там. Настоящие деньги сегодня в той единственной сфере, в которой в последние десятилетия — после завершения первой холодной войны — развивались технологии. В сфере ИТ. И было бы странно, если бы лишённые былых биржевых барышей бизнесмены не устремились именно туда.

В информационные технологии — в отраслевом смысле. И в места их сосредоточения — в смысле территориальном. А где на планете сосредоточены ИТ? Ну да, прежде всего Калифорния… Вот туда-то они и ломанулись. На запах денег… А почему же денег в ИТ столько, что их количество становится привлекательным даже для такой — избалованной изобилием «зелёного дьявола» — категории трудящихся, как «уолл-стритские волчата»?

Почему Уолл-стрит так баловала своих обитателей? Потому что Нью-Йорк является глобальной финансовой столицей. Мировые деньги перетекли туда из Парижа. О, как безукоризненно описал роль и пользу международного банкинга Анатоль Франс в «Восстании ангелов»:

Но потом был Четырнадцатый год, и была Великая война. Грохот пушек фон Клюка Париж услышал лишь на страницах альтернативной истории Андрея Уланова «Крест на башне». Но у денег более чуткий слух, чем у обывателей: они, возлюбив тишину, перетекли за океан, резко улучшив благосостояние финансистов Нью-Йорка, — ведь к их услугам оказался глобальный рынок. Однако в 2008 году глобальные финансы начали давать сбои. Зато глобальные размеры приобрёл бурно развивающийся рынок информационных технологий (вон, у одних китайцев смартфонов 400 миллионов — «Китайский рынок смартфонов — замедляется или созревает?»).

То есть те программисты, которые пишут программы для смартфонов, имеют в своём распоряжении рынок более чем в миллиард покупателей на планете. И устроен он так, что, как правило, при работе на нём неизбежно участие тех, кого принято называть инновационными предпринимателями. Когда — для сбора средств, необходимых для осуществления разработки, когда — для преодоления бюрократических механизмов государств и не менее неповоротливых бюрократических механизмов крупных корпораций.

А значит — им достаётся значительная доля астрономических доходов, заработанных ИТ-отраслью. А рядом обитает население, квалификация которого исключает его занятость в высокотехнологическом бизнесе. Зарплаты которого несопоставимо ниже — и в перспективе будут уменьшаться: Билл Гейтс говорит о том, что люди и не подозревают, как много их рабочих мест займут роботы в ближайшие два десятилетия. («Билл Гейтс полагает, что через 20 лет роботы “украдут” у людей большýю часть рабочих мест»).

То есть в Сан-Франциско живут две качественные социальные группы. Первая — хайтек-предприниматели и ИТ-специалисты, очень высокие доходы которых обусловлены тем, что они зарабатывают на рынке глобальных размеров (как ранее это делали биржевики Нью-Йорка). И — местное население традиционной занятости, доходы которого несопоставимо ниже. А цены и стоимость жизни, естественно, начинают подтягиваться к верхнему уровню — недосягаемому для тех, кто застрял в доинформационной эпохе.

И это порождает неизбежный рост социальной напряжённости. Его пытаются лечить высокими налогами — препаратом, который много хуже самого недуга. Известный бизнесмен Том Перкинс (Tom Perkins) сравнивает отношение к богатым в Сан-Франциско с отношением наци к евреям во время Kristallnacht. А описанные Рузом молодые предприниматели говорят, что вполне готовы перевести свой бизнес в места с более привлекательным уровнем налогов (неужели Сколково?) Но проблема-то налицо!

И решения её не знает никто. Разница в доходах в данном случае вполне объективна. Повышение налогов на состоятельных приведёт лишь к оттоку предпринимателей и специалистов: дорога, которой шли Детройт сороковых и Нью-Йорк восьмидесятых (Нью-Йорк, правда, в девяностые и «нулевые» с этого пути сходил, но на последних выборах туда успешно вернулся). Однако задранный уровень цен не просто делает Сан-Франциско малоуютным для людей со скромными доходами, но и разрушает социальную ткань города. Не зря же в тех же самых университетах из первой сотни, где вырастают специалисты и предприниматели, на гуманитарных кафедрах бродит столько коммунистов…

К оглавлению

Красная буковка и чёрная чёрточка стоимостью в $3,5 млн, или Искусство вышибать деньгу в ИТ Сергей Голубицкий

Опубликовано 14 марта 2014

Когда я прочитал про достижения Spritz Technology Inc., то сначала глазам не поверил (ну, это дело в последнее время обычное), а потом тихо порадовался: Великие Комбинаторы не просто не перевелись на свете, но и вывели свое искусство разводить лохов с пузатой мошной на совершенно иной уровень — высокотехнологический! Согласитесь: одно дело — навешать лапши деревенским шахматистам в Васюках, и совсем другое — снять 3 с половиной миллиона долларов с серьёзных инвесторов, специализирующихся на ИТ!

Именно столько — $3 540 000 — собрали ребята под свой проект всего за два прихлопа: учреждённая в 2011 году Spritz Technology почти сразу «подняла» миллион долларов на обещаниях, а днями анонсировали и второй «транш» — $2,54 млн от мобильного оператора Digicel (действует в Карибском регионе), который принадлежит ирландскому миллиардеру Денису О’Брайену.

Что же такого грандиозного изобрели в Spritz Technology? Вы не поверите: технологию быстрого последовательного визуального предъявления (Rapid serial visual presentation, RSVP)! Да-да, ту самую, которую профессор Майкл Поттер досконально изучил и описал в далёком 1976 году в своей работе «Краткосрочная концептуальная память на изображения»!

После Поттера были ещё исследования учёных мужей А. Ривза и Г. Сперлинга, Вайксельгартнера и Броудбента, Дииза и Рассела, Фрита и Драйвера (в 80-е и 90-е годы), а Университет Карнеги-Меллона так и просто полагал тему RSVP одним из своих коньков. Начиная с середины 90-х на компьютерном рынке стали появляться и первые софтверные решения.

Я так возбудился на Spritz Technology, потому как об одной из самых ранних инкарнаций RSVP — программе Vortex — рассказывал читателям в «Голубятне» № 28 («Чтение как средство от разврата») аж в мае 2000 года! И потом неоднократно возвращался к этой теме (в частности, когда читатели откликнулись на мой призыв и создали русский аналог «Вортекса», у которого не было проблем с юникодом).

И вот теперь приходят молодые да ушлые и ничтоже сумняшеся заявляют, что изобрели «новый способ скоростного чтения», не имеющий аналога! Способ, основанный на RSVP, но без аналога: можете себе представить моё недоумение?!

Заявления, которые делает соучредитель и гендиректор Spritz Technology Фрэнк Вальдман, поражают нахрапистой самоуверенностью, с которой мне приходилось встречаться только в контексте бизнесов, эксплуатирующих многоуровневый маркетинг (MLM): такая же безапелляционность и бездоказательность (штуки полезные в колумнистике, но никак не в бизнес-планах — так я думал раньше по наивности): «Единственное, что у нас общего с прошлыми решениями, — это демонстрация одного слова за раз, в чём сразу же убеждаются все, кто знакомится с нашей технологией. Все, кто пользовался Spritz, знают, как быстро и просто ей обучиться. На рынке отдалённо нет ничего подобного, чтобы могло обучить пользователей так радикально повысить скорость своего чтения менее чем за 5 минут».

Заявление восхитительное, потому что совершенно неясно, где те люди, которые «могли познакомиться с технологией»: три года Spritz Technology разнималась своими гениальными разработками в глубочайшей секретности. Теперь понятно, почему так: ребята патентовали все, что только могли запатентовать вокруг технологии RSVP. Я так понял, что эта технология имела несчастье быть открытой и развитой той романтической когортой учёных и энтузиастов, которые жили в те романтические времена, когда патентование каждого своего пука как-то не приходило в голову. В результате практически все наработки в этой области находятся в свободном доступе. Вернее — находились, потому что Spritz Technology, надо полагать, исправила недоразумение и теперь прикрыла всё своими патентами.

Вы, конечно, понимаете, что в патентном бюро сидят не дураки, к которым можно так вот с улицы прийти с разработками, коим без малого 40 лет, и застолбить своё авторство. Spritz Technology пришлось изо всех сил напрячься, чтобы «совершить технологический прорыв», который Фрэнк Вальдман описывает в характерном для Остапа Бендера бравурно-триумфальном тоне: «Spritz основывается на всеобъемлющем и систематическом переосмыслении процесса чтения. Пытаясь оптимизировать и перестроить компоненты, мы учитывали все новые возможности, которые создаются новыми цифровыми гаджетами и мобильными решениями. Когда мы начинали работать над Spritz, уже существовало много других техник скоростного чтения, однако все они основывались на традиционном (статичном) воспроизведении текста на печатной странице, и к тому же они не интегрировались полностью в современный мобильный ландшафт».

Я специально привёл эту совершенно дегенеративную цитату полностью, чтобы продемонстрировать читателю, как должен выглядеть высший пилотаж псевдонаучной профанации! Это тот текст, за который не пришлось бы краснеть даже Великому Комбинатору. Всего пара строк, но в них уже заложен хрестоматийный дуплет аферизма: зачем-токосноязычие, выдающее острую необходимость закамуфлировать смысловую пустоту «умными» терминами («мы учитывали все новые возможности, которые создаются новыми цифровыми гаджетами и мобильными решениями»!), и подмена понятий (речь идёт о технологии RSVP, однако Spritz сравнивается со статичным воспроизведением текста, хотя на рынке море решений именно RSVP!).

Позвольте, но что же всё-таки запатентовала Spritz Technology? Не интеграцию же RSVP в «мобильный ландшафт» и не обучение чтению «за пять минут», в конце-то концов?! Нет, конечно. Spritz Technology запатентовала «метод точки оптимального распознавания» (optimal recognition point method), который якобы позволяет читателю распознавать текст быстрее и эффективнее, чем то случается в традиционной технике RSVP. Хотите посмотреть, как выглядит этот «метод точки» в реальности? Пожалуйста:

Фиговина, которая позволяет читателю распознавать текст быстрее и эффективнее, — это красная буковка и две чёрных точечки — одна над буковкой, другая под буковкой! Это и есть запатентованные «точки оптимального распознавания», с помощью которых Spritz Technology совершила «революцию» в методике скоростного чтении и под которые собрала $3,54 млн.

Ну, разумеется, на одной мякине красных буковок ирландских миллиардеров не проведёшь. Требуются Нью-Васюки в полном объёме. И, надо так понимать, панораму Spritz Technology нарисовала инвесторам отменную. Во-первых, ребята сразу дали понять, что размениваться на мелочи не собираются: никакого собственного софта и прочих глупостей! Только тотальный лизинг технологии! «В настоящее время Spritz сосредоточена на строительстве пользовательского сообщества, состоящего из 1 миллиарда читателей, — заливает баки деревенским шахматистам Фрэнк Вальдман. — Мы хотим, чтобы все делали свои приложения и веб-страницы «шпитцабл» (Spritzable, то есть с поддержкой технологии RSVP, облагороженной «красными буковками»).Простой стиральный порошок и правильная тётя Дося.

Spritz Technology обозначила даже территории, на которых будет осуществляться мировая экспансия революционных технологий: это мобильные гаджеты вроде Samsung Gear 2 (с коими вроде уже даже и договорились о предустановке чего-то там модульного) и бюджетные телефоны с экранами поганого качества на «развивающихся рынках».

Я как представлю себе полинезийца с «Нокией» за $19, на черно-белом двухдюймовом экране которой летит текст со скоростью 600 слов в минуту, так у меня аж дух захватывает! Видимо, захватило и у Дениса О’Брайена, раз он отвалил на строительство новой мировой шахматной столицы два с половиной миллиона долларов.

Одна незадача: на бюджетных телефончиках экранчики черно-белые: как же аборигены разглядят на нем красненькие буковки? И ещё боюсь: аборигены в массе своей читать вообще не умеют, какая уж там скорость в 600 слов в минуту! Но это так, частности. К финансированию ИТ отношения не имеющие.

P. S. Читатели могут поэкспериментировать с помощью одной из инкарнаций Spritz — программы A Faster Reader, доступной в Play Market. Я попробовал, пришёл в восторг и даже решил, что, наверное, переборщил с наездом, потому как никакие красные буковки не могут испортить великолепную технологию RSVP! Но уж очень мне не по душе такие вот циничные формы интеллектуального рейдерства.

К оглавлению

Китайский рынок смартфонов — замедляется или созревает? Михаил Ваннах

Опубликовано 13 марта 2014

Ходить по улицам сейчас абсолютно невозможно. Встречные знакомые и даже малознакомые люди говорят исключительно на внешнеполитические темы. Дискуссий оживлённые и эмоциональные, но крайне малоинтересные (хотя у соседей в Калуге тут-тоещё круче). Отвлекающие внимание от того действительно важного, что определяет жизнь человечества, по Марксу — от развития производительных сил, а по-нынешнему — от развития технологий. А вот и происходят перемены, обесценивающие геополитические агенды позапрошлого века.

Что важнее всего для развития технологий? Ну, тут есть несколько вариантов ответа. Для них нужны природная среда и доступ к сырью (такую точку зрения, скажем, обосновывает Джаред Даймонд в «Ружьях, микробах, стали»). Для них нужен должный уровень развития фундаментальной науки. Для них нужен достойный уровень образования. Нужна трудовая этика. Но это всё — только отдельные составляющие. А есть то, что сводит все составляющие воедино. И называется оно кратко — рынок.

Именно рынок определяет всё и всегда. Именно наличие платёжеспособного спроса и служит основанием для развития технологий. Ну, не было в античности спроса на эолипилы — так и не развилась там технология тепловых машин. А вот спрос, и более чем платёжеспособный, на предметы искусства — был. И непревзойдённые образцы дали античная скульптура — хоть метал до нас практически не дошёл — и тамошняя живопись, особенно энкаустика (от греческого ἐγκαυστική — «выжигание»). Спрос — вот главное.

А на какое же изделие ИТ-индустрии нынче максимальный спрос? А это, пожалуй, смартфоны и планшеты. Без них — особенно без умнофонов — нынче и не обойтись. И не упомнить времени, когда Глобальная сеть с её изобилием информации была доступна лишь из офиса и дома… (Правда, оборотная сторона этого — то, что надо периодически отключаться от интернета, ибо объём внимания человека отнюдь не резиновый…) Ну а где же на эти самые смартфоны самый большой и самый массовый спрос?

По инерции думается, что это рынки первого мира — Соединённых Штатов или Европейского союза (это принципиально разные рынки с сильно разнящимися правилами бюрократических игрищ). Однако на самом деле это не так. Крупнейшим на планете в отношении смартфонов является рынок Поднебесной! И объёмы продаж на нём поистине фантастичны. Около миллиарда человек в КНР имеют мобильные телефоны, и к категории смартфонов относится примерно сорок процентов из них. То есть речь идёт о том, что наш великий восточный сосед эксплуатирует четыреста миллионов умнофонов.

Сейчас на рынке КНР ожидается некоторый спад продаж — во всяком случае, именно так считают специалисты консалтинговой фирмы IDC, и в следующем отчётном году продажи возрастут всего лишь на десять процентов. И вот это-то, по мнению старшего аналитика IDC Киранджита Каура (Kiranjeet Kaur), делает рынок континентального Китая похожим на «зрелые», ведущим себя точно так же, как рынок США или ЕС. И вот в связи с этим уже пошли и будут идти дальше интереснейшие процессы!

Прежде всего надо помнить, что КНР — страна с весьма высокой дифференциацией доходов населения. Есть мультимиллиардеры. Есть многочисленный (в абсолютных цифрах) средний класс — именно те аккуратно одетые молодые ребята, которых мы видим в музеях всего мира и которые служат в старой Европе основными покупателями бургундских вин и муранского стекла. А есть и бедная деревня. Есть и географическая разница между зажиточным Юго-Востоком и бедненьким Севером.

И вот это-то сказывается и на рынке мобильной связи. Считается, что все те, кто мог в КНР позволить себе смартфон, уже его купили. (То есть цифра в 400 миллионов умнофонов является ещё и интереснейшим социальным индикатором…) Кстати, сами смартфоны в Китае очень дёшевы: после резкого падения цен на них вполне функциональное устройство можно купить всего лишь за $50. Уж это могли бы позволить себе практически все.

Но вот беда: смартфон-то не может функционировать как Ding an sich, «вещь в себе». Он становится смартфоном, лишь будучи подключённым к Сети. А это все ещё очень накладно для большинства китайцев: даже самые дешёвые тарифы на мобильный интернет им не по карману. Во всяком случае, именно так считает Цзинвэнь Ван (Jingwen Wang), аналитик из исследовательской фирмы Canalys.

И вот тут-то мы можем перейти к интересным для нас выводам. Обратим внимание тех из наших читателей, кто непосредственно связан с ИТ-бизнесом, особенно с разработкой программного обеспечения, на то, что рядом с нами возник гигантский рынок. Четыреста миллионов смартфонов — это четыреста миллионов потенциальных покупателей мобильных приложений. И будет этих покупателей ещё больше: как бы ни замедлялась нынче экономика Китая, её замедлившимся темпам может завидовать весь остальной мир…

Есть и ещё одна деталь — совершенствование технологий. К хорошему привыкаешь быстро: если вдруг в смартфоне срывается 3G, то потребитель ощущает глубочайший дискомфорт. И китайцы вряд ли будут исключением. В ближайшее время им — той части населения Поднебесной, которая может сегодня себе позволить смартфон, — понадобятся возможности LTE — и так далее… И к этому неизбежно будут прилагаться огромные вычислительные мощности, которые надо загружать.

И вот на этот гигантский рынок хотелось бы обратить внимание наших читателей. Особенно молодых. И особенно склонных к разработке программного обеспечения и к инновационному предпринимательству. Ведь мобильные приложения — это то, что не требует для «вхождения» в рынок многомиллионных инвестиций и дорогостоящего оборудования. Можно обойтись и тем, что практически у каждого читателя «Компьютерры» есть под рукой (главное тут квалификация и настрой на предпринимательский успех).

Этот рынок расположен в стране, отношения с которой не затронуло нынешнее «весеннее обострение». В стране, товарооборот с которой гарантированно не будет уменьшаться, а при нынешнем ходе дел, скорее всего, возрастёт. В стране, по меркам которой уровень квалификации отечественных разработчиков весьма долго будет оставаться высоким — несмотря на исключительные успехи китайского образования!

Но любые достоинства сопряжены и с недостатками. Китай — отдельная и древнейшая цивилизация, успешно сохраняющая свою самобытность. «Западный варвар» может добиться успеха на её рынке, но только если отнесётся с уважением к её традициям, осознает, что действительно нужно её народу. (Кстати, знакомый предприниматель когда-то успешно торговал там металлическими модельками советской военной техники времён Великой Отечественной, так что продаваемый продукт может быть вполне неожиданным…)

Повторим: рядом с нами возник огромный и очень перспективный рынок, на который может выйти даже мелкий предприниматель, а то и вообще индивидуальный инноватор. (Языковой барьер — это серьёзно, но ведь иероглифическая ориентация Китая может помочь там сбыту продуктов с чисто графическим интерфейсом…) И зависит всё от того, окажется ли у наших людей в бизнесе столько энергии, сколько они проявляют в политических спорах…

К оглавлению

Научные перевороты как повод для сдержанного консерватизма Василий Щепетнёв

Опубликовано 13 марта 2014

Люблю научные перевороты. Обожаю. Со школьной скамьи. «Нет, Мария Петровна, не так всё было! Британские ученые доказали, что на самом деле не Волга впадает в Каспийское Море, а река Стикса, которую Волгой назвал Геродот с целью введения в заблуждение скифских и сарматских лазутчиков, а настоящая Волга-то давно пересохла в каракумских песках». И нести домой не просто двойку, а двойку за заслуги перед наукой третьей степени. Галилея не поняли, Джордано Бруно судили, теперь моя очередь за правду страдать. И если о Волге я, признаюсь, сочинил для красного словца, то образ Пугачева в «Капитанской дочке» никогда светлым и возвышенным у меня не получался на самом деле: вор, он и на троне вор, а уж настоящим золотом трон инкрустирован, или фольгу из-под шоколада применили, не столь и важно.

И со школьной историчкой постоянные конфликты случались вполне реальные, тем более что обществоведение вела тоже она. Спрашивал простодушно, где рубль на золото по курсу поменять, как в учебнике, девятьсот восемьдесят семь миллиграммов чистого золота за рубль – а в ответ истерика, кто, мол, тебя подобным выходкам учит. Протягиваю учебник, в ответ историчка дневник, родителей, а с тех – перевоспитания пролетарскими методами. А то, мол, не попаду я в коммунизм со школьной характеристикой ни за что.

Как в газету глядела – не попал.

В институте интересное встречалось. Нужно реферат писать по научному атеизму, о вреде богоискательства в медицинской среде, а – не пишется. Пишутся стихи о соловьях и воробьях, рассказы о привидениях инженера Гарина, а о религии – никак. Не в теме был. Я ведь даже библии в студенческие годы в руках не держал, а о Церкви, как институте, судил только по фельетонам и карикатурам в «Крокодиле». А с карикатур ничего, кроме карикатур вторичных, не получалось. Вот и не торопился. А тут – церковный праздник, и Главная Государственная Персона в одной руке свечечку держит, а другой крестится, но не машинально, а контролируя движение: рука вверх пошла-пошла, остановилась, теперь вправо… нет, стой, влево, да не к себе влево, а от себя… или к себе? посмотри на других… ладно, сойдёт…

Ну, если уж Главная Государственная Персона в церкви крестится с трансляцией на весь мир, то, может, мне с рефератом на антирелигиозную тему стоит подождать? Так и спросил у преподавателя научного атеизма, не является ли принародное явление Главной Государственной Персоны в церкви экспериментальным подтверждением существования если и не Бога, то неких высших сил наверное? И как, кстати, в таких обстоятельствах трактуется курс научного атеизма? Уж не кощунство ли?

Преподаватель ни капельки не испугался. Даже бисеринка пота не выступила. Ответил, что как государство скажет, так и будет. Прикажут православие развивать, будут православие развивать, прикажут мусульманство культивировать, будут мусульманство культивировать. А пока приказа нет, будь добр, сдай на нужды кафедры две тысячи рублей и спи спокойно.

Опять признаюсь, что это – пересказ истории, случившейся с сыном коллеги, поскольку сам я в начале девяностых, будучи врачом со стажем лет в пятнадцать, решал проблемы вполне земные: насчёт поесть. И то, что происходило в храмах науки, интересовало меня поскольку постольку. Иногда и совсем не интересовало.

Но потом как-то утряслось. Богу Богово, Кесарю Кесарево, все остальные тоже охулки на руку не кладут, а уж что останется, то здравоохранению. Главная задача здравоохранения сегодня – не допустить жалоб населения. Хоть лопни, хоть тресни, а создай у больного впечатление, что сегодня лучше, чем вчера, а завтра будет много лучше, чем сегодня. И лучше, и веселее. Тут перевороты в науке как раз и кстати. Только больной начнет вещать о сложных операциях и дорогостоящих препаратов за казённый счет, тут его и радуешь: согласно исследованиям британских ученых, преимущество оперативного вмешательства при вашей патологии сомнительно, и как бы хуже не стало от операции-то. К тому же последствия операции непредсказуемы: кто-то потерял сон, кто-то облысел, третий стал импотентом, а четвертый ослеп. Или вот новейшее лекарство, о котором вы прочитали в Сети.

Во-первых, оно не зарегистрировано в России, и потому оплачиваться за счет фонда обязательного медицинского страхования не может в принципе. Во-вторых, преимущество его перед отечественным с позиций доказательной медицины составляет три процента. В-третьих, же я, конечно, начну оформлять соответствующие документы, вот вам направления к специалистам, только учтите, этого, другого, третьего и четвертого в нашей поликлинике нет и не предвидится, кто-то умер, кто-то ушёл на частные хлеба, но рано или поздно мы всё-таки обеспечим вас нужной консультацией. А пока вот вам заметка, как при помощи сена, глины и медного браслета сто пятьдесят человек с вашим диагнозом исцелились за полгода совершенно, обретя попутно умение читать мысли и предсказывать погоду. Я её вам, разумеется, к исполнению не рекомендую, а так только… чтобы время в очередях быстрее пролетело.

Что больные… Порой и сам прочитаешь – и обрадуешься. Оказывается, мясо – полезно. И сало полезно. И вино полезно. А уж пиво – так просто панацея. Главное, меру соблюдать. А мера у каждого своя, и найти ей можно только после длительных экспериментов на самом себе. Героическая медицина, невидимый миру подвиг.

Много двигаться совсем не обязательно. Изнурительные кроссы, многодневные лыжные или байдарочные походы полезны лишь пяти процентам населения. Всем же остальным для поддержания оптимального равновесия между душой и телом достаточно гулять час в день, но именно гулять, то есть бродить бесцельно. Перемещение, пусть и пешее, на службу, в магазин или по иной надобности – не в счёт.

Лекарства? Только те, которые прописали независимо друг от друга три врача. Что совпало, принимаем с осторожностью. Что не совпало, не покупаем. Предварительно проконсультировавшись у четвертого врача.

А то ведь всякое случается… Любой слышал о допинге. А уж о том, что витамины спортсменам необходимы – это азы. Однако ученые, для разнообразия не британские, а норвежские, пришли к выводу, что привычная аскорбиновая кислота, то есть витамин С, для спортсменов скорее вреден, нежели полезен: на фоне приема витамина С мышечная выносливость во время тренировок не нарастала: Может, в этом и есть секрет неуловимого норвежского допинга? В отказе от витаминов?http://jp.physoc.org/content/early/2014/01/31/jphysiol.2013.267419

Но раз подобное возможно с давно открытым и широко известным препаратом, какие неожиданности таятся в препаратах других?

Вдруг лет через двести наша привычка химизации пациента будет выглядеть столь же нелепой, как сегодня нам кажутся нелепыми средневековые назначения больному пневмонией шесть клистиров и восемь кровопусканий ежедневно?

И тогда в медицине (и не только в медицине, разумеется) следует, как и советовали корифеи, руководствоваться правилом «не навреди». Обращайся с больным так, как хочешь, чтобы обращались с тобой. Не назначай по шесть клистиров за день. Не назначай картофельной кашицы в инъекциях по цене «Мерседеса». Не изнуряй нелепыми диетами без твердой уверенности, что это пойдет на пользу. Напротив, советуй вкусное и приятное, если нет твердых доказательств вреда последнего. Конец, понятно, для всех единый, а придти к нему можно разно.

К оглавлению

Обонятельное и осязательное отношение к деньгам Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 марта 2014

Наблюдая за тем, как американские власти и банкиры заигрывают с биткойном, я, конечно, отдавал себе отчёт в ритуальной бессмысленности этих реверансов, однако меня поражало единодушие истеблишмента. Единодушие в отказе от безоговорочного осуждения биткойновской химеры: все как один представители экономического бомонда отделывались осторожными фразами о том, что биткойн — «инвестиция не для всех», «нужно быть осторожным», «ставить перед собой долгосрочные перспективы», и прочей ересью, которая уместна в контексте финансовых инструментов (любых, даже таких рискованных, как CDS, из-за которых обрушился ипотечный рынок в 2007–2008 годах), но никак не при рассуждениях о криминальной фикции.

Между тем биткойн именно такой криминальной фикцией и являлся — с самого момента своего появления на свет. Я понимаю, когда одержимые бредом социального реванша компьютерные гики поют осанну «криптовалюте» (эта «осанна» и составит основную тему моей сегодняшней реплики), но почему молчат серьёзные и авторитетные экономисты и финансисты? Ясное дело, что «корыстная целесообразность» правит бал в наши дни — что у политиков, что у банкиров, и первые больше думают не о финансовом благополучии и безопасности наивных обывателей, а об усилении контроля финансовых потоков (отсюда разглагольствования конгресса о необходимости «глубокого изучения биткойна»), а вторые — о том, как бы эффективнее приспособить идею «криптовалюты» для родных банков (иначе быть не может: биткойн, помимо прочих гадостей, ещё и идеальный инструмент для тотального контроля финансовых отношений), однако должны же быть у людей хотя бы остатки совести?! Нельзя же спокойно наблюдать за биткойновской профанацией, дающей фору всем финансовым пирамидам, начиная от родоначальника Чарльза Понци?

К великой моей радости, телетайпная лента донесла одновременно два события, как нельзя лучше оттеняющих друг друга. Сначала легендарный «Доктор Обречённость» (Dr. Doom) Нуриэль Рубини («Эклипс», «Ветхие мехи», «Мантра удачи», «Дистопия Нуриэля Рубини») разорвал заговор молчания и несколькими репликами в своём «Твиттере» высказал абсолютно всё, что нужно знать о биткойне:

«Если не считать четырёх основополагающих криминальных назначений, биткойн не является валютой, поскольку не выступает учётной единицей и не служит средством платежей или сбережения ценностей».

«Биткойн не является учётной единицей, поскольку никакая стоимость товаров и услуг не устанавливается в биткойнах и никогда не будет устанавливаться. Это просто не деньги».

«Биткойн как средство платежа используется в ничтожном объёме транзакций. Учитывая же волатильность биткойна, все, кто соглашается принимать его в платежах, сразу же обменивают на доллары, евро и иены». «Биткойн не является средством сбережения ценностей, поскольку в биткойнах хранятся ничтожные состояния — и никаких активов. Учитывая же волатильность котировок биткойна, это ужасное место для размещения сбережений».

«Биткойн — не валюта, а пирамида Понци и инструмент для криминальной и противозаконной деятельности. А уж учитывая то, как его взломали, биткойн нельзя назвать и безопасным вложением».

Собственно говоря, ничего нового Нуриэль Рубини не сказал: пародийная буффонада биткойна была очевидна любому трезвомыслящему человеку, более или менее разбирающемуся в финансах. Ценность реплик «Доктора Обречённость» — именно в весомости его слова, которое теперь, будем надеяться, прочно закрепится в информационном пространстве и не позволит чиновникам/банкирам заниматься бессовестными манипуляциями, пользуясь неосведомлённостью широкой публики.

Сегодня, однако, как я уже сказал, мы не будем разбираться по десятому кругу в несуразностях и зловредностях биткойна. Мы займёмся мотивом, который Даниэль Рубини мимоходом помянул в своём последнем твите:

«Апологеты биткойна», как и апологеты золота, — это фанатики, говорящие об объекте своего поклонения с культовым религиозным придыханием. Как и фанаты золота, биткойновцы исповедуют параноидальные конспирологические взгляды на доллар».

Я давно обратил внимание на помянутый Рубини религиозный подтекст в отношении компьютерных гиков к биткойну, однако всё было недосуг разобраться с этим феноменом. Сегодня восполним упущение.

Начнём с чисто технического обоснования гиковского восхищения «криптовалютой». Тут, собственно, все лежит на поверхности — «комплекс Лимонии». Помните, была такая замечательная песенка у «Дюны» (аж в 1990 году!):

Растут лимоны на высоких горах, На крутых берегах для крутых, Короче, ты не достанешь. Я вижу цель, я за лимоном Дотянуться хочу, Я за лимоном лечу И крутизной наслаждаюсь.

Биткойн — это некая долгожданная ценность, появившаяся под солнцем с грифом эксклюзивного пользования для технически продвинутых граждан. Раньше ведь как было? Золото копилось поколениями и требовало соответствующего происхождения/наследства. Живая валюта (доллары, фунты и даже рубли), которая, с одной стороны, доступна кому угодно (а значит, в ней нет элитарного подтекста, определённого профессиональными навыками!), с другой — требует усилий для накопления, с третьей — радость обладания постоянно омрачается имманентной живым деньгам несправедливостью: человек — лох, тупица, неуч, не умеет программировать, торгует редиской на базаре, а зашибает больше живой деньги, чем представитель технической элиты.

Эти противоречия биткойн снимает замечательным образом! Во-первых, гарантирует абсолютную элитарность, потому что ни у какого «Васи» и «Гиви» с рынка нет ни малейшего шанса в биткойне разобраться, а тем более что-то на нем заработать: гениальная криптовалюта запретительно сложна для технически необразованного человека. Во-вторых, биткойн идеально реализует мечту любого техногика: разбогатеть сказочно и молниеносно, при этом желательно — с приложением минимальных усилий (тут винить техногика не приходится: у него перед глазами стоит великий миф Доткома, который произвёл 20-летних ничтожеств в чин долларовых миллионеров на одних только обещаниях обывателям кисельных компьютерных берегов).

Эта совокупность качеств превращает биткойн в идеальный инструмент сублимации материальных амбиций. Грешным делом полагаю, что биткойн именно таким и задумывали: что-то вроде мести компьютерного андеграунда мировому истеблишементу! Проблема, однако, в том, что месть эта иллюзорна. И причина этой иллюзорности также лежит на поверхности: биткойн — это химера, пытающаяся соединить в себе инструмент финансовых инвестиций с функцией денежного обмена!

Если денежная единица сегодня стоит 1 доллар, завтра — 100, послезавтра — 1 000, а через неделю — 500, то это что угодно, но только не денежная единица! И никогда таковой не станет, потому что деньги обладают исторической памятью (если хотите — репутацией): большинство всегда будет помнить о кульбитах биткойна и не подойдёт к нему на пушечный выстрел. С другой стороны, биткойн — и не инструмент финансовых инвестиций, поскольку не обладает абсолютно никакой внутренней ценностью!

Последнее обстоятельство особенно тяжело даётся техногикам для понимания. Им кажется, что отсутствие внутренней ценности — это скорее плюс, чем минус. Чистота эксперимента, так сказать. И потом, говорят техногики, традиционные финансовые инструменты, особенно деривативные, также лишены внутренней стоимости. Последнее — величайшее заблуждение! Любой фьючерс или опцион, используемый для диких спекуляций (таких, между прочим, какие биткойну даже не снились!), может легко обрести реальную ценность: достаточно лишь перевести дериватив в подлежащий актив (положенный вам по контрактному договору). И тогда из опциона вы получите акции компании, то есть долевое участие в ней, а из фьючерса — живое сырье (или валюту) по фиксированной договором цене. Во что прикажете переводить биткойн? Где его подлежащий актив? Криптоалгоритмы, говорите? Ну-ну.

В завершение статьи (а может, и в качестве дополнительной иллюстрации сказанного) привожу второе событие, которое донесла телетайпная лента одновременно с флагелляцией, устроенной биткойну Даниэлем Рубини: «бронебойные» кошельки с биткойнами, принадлежавшие бирже Mt. Gox, благополучно хакнули, и теперь кибербандота выставила на продажу 20 Гб данных, содержащих личную информацию о клиентах биржи, включая сканы их паспортов!

И знаете, 20 % всех украденных биткойновских данных уже скупили... два безымянных покупателя! Так что, любители криптовалют, ждите новых теперь сюрпризов!

К оглавлению

Военная тайна эскимосов, или Смартфон для управляемых снов Лёха Андреев

Опубликовано 12 марта 2014

В самом конце обсуждения моей колонки про украинский язык завалялся комментарий, который был чуть ли не единственным по теме статьи. В комментарии говорилось, что язык определяет сознание, поскольку «мы мыслим не образами, а словами». Так что если нет подходящего слова, то и мысли на эту тему не получится. Там же в качестве примера сказано: «У народов севера 80 названий для снега». Я решил подробнее разобрать этот миф, тем более что он касается не только заснеженных эскимосов. Например, почему наша компьютерно-сетевая терминология содержит такое огромное количество англоязычных терминов? Мы со школьных времён помним классический ответ: потому что раньше у нас не было таких вещей и явлений, вот и слов подходящих не было. Но это враньё, конечно же.

Для начала отмотаем сотню лет назад. История про снежные слова начинается со знаменитого естествоиспытателя Франца Боаса, «отца американской антропологии». От себя добавлю, что его можно даже назвать «отцом русской этнографии»: именно благодаря приглашению в проект Боаса русский ученый Владимир Богораз провёл первое и самое масштабное исследование чукчей; в Штатах оно было опубликовано тремя томами в 1904 году, а в России – только в 1991-м. Тот же Франц Боас первым рассказал западному научному миру, что верёвочная «колыбель для кошки» — это не просто детская игра, а особый язык, который используют многие народы на берегах Тихого океана. Кстати, это тоже был «русский проект»: студентка Юлия Аверкиева, которая по приглашению Боаса изучала веревочные фигуры индейцев на острове Ванкувер, впоследствии (после ареста, пяти лет лагерей и реабилитации) стала главным редактором журнала «Советская этнография».

Я не случайно рассказал об этих достижениях Боаса, поскольку его вклад в историю «снежных слов» не столь значителен. В 1911 году в одной из своих работ он заметил, что у эскимосов (инуитов) есть четыре разных слова для снега лежащего, падающего, летящего, а также для ветра со снегом. Именно с этой короткой записи Боаса и начался «снежный ком» фантазий про удивительный снежный язык эскимосов. Сначала, в 1940 году, в этом языке насчитали «несколько слов для снега». Позже (1978) их стало уже 50, затем (1984) — сотня. Ну и вот прошлогодняя статья в Washington Post бьёт все рекорды: она утверждает, что в саамском языке, на котором говорят финские и российские лопари, нашли целых 180 слов для снега и льда. И чтобы два раза не вставать — 1 000 слов для оленя.

В чём хитрость? Их сразу несколько, я расскажу о двух главных. Во-первых, есть большая разница между определением «слова» в разных языках. В корневом языке почти каждое слово – это один голый корень. Зато в аффигирующем языке различные корни-лексемы могут склеиваться, образуя новые слова. Скажем, в нашем аффигирующем языке «снегоуборка» и «снегопогрузчик» — это два разных слова, и мы таких слов можем наделать целую кучу. А в «почти корневом» языке вероятного противника это будут не слова, а целые выражения: «snow remoral» и «snow loader». Снежное слово в этих выражениях будет по-прежнему только одно — «snow».

Вторая хитрость: в список снежных включаются слова, корни которых не имеют прямого отношения к снегу. Возьмём названия разных агрегатных состояний снега: наст, шуга, пороша, пухляк, крупа, хлопья. Из них только два первых — действительно снежные. Остальные могут использоваться и для других субстанций. То же самое касается слов, означающих форму снега (сугроб, занос, проталина) или способ его движения (метель, пурга, позёмка, вьюга, вихрь, лавина): корни у них совсем не снежные.

Кому же понадобилось наращивать мифы о снежном чудо-языке? Увы, это вовсе не защитники традиций и национальных культур Севера. Скромная заметка Боаса про четыре инуитских слова для снега стала превращаться в «снежный ком» в 1940 году благодаря Бенджамину Ли Уорфу, автору гипотезы лингвистической относительности. Согласно этой гипотезе, именно слова определяют наше мышление, а если подходящего слова нет, то и картина мира у человека будет совершенно иной. Впоследствии эту идею активно использовали адепты общей семантики, нейролингвистические программисты, дианетики Хаббарда и прочие мозгопромывальщики. Так вот, для подкрепления этой идеи Уорфу нужны были яркие примеры. И первым стала раздутая им самим байка про эскимосов: «У нас, англоговорящих, одно слово для падающего снега, лежащего снега, уплотнённого снега, талого снега, гонимого ветром снега - в любой ситуации слово одно. Для эскимоса подобное общее слово почти немыслимо».

На самом деле всё мыслимо, если не молиться на слова. Мы же легко понимаем людей, которые говорят про «плотную снежную корку», даже если они не употребляют слово «наст». А значит, пузомерка про количество «снежных слов» не отражает серьезной разницы в картине мира.

Более того, поняв надувательство, мы можем сформулировать антигипотезу: многие новые слова на самом деле не расширяют картину мира, а наоборот — запутывают и замусоривают её.

Один из моих любимых примеров — «дизайнер». Сейчас в русском языке это слово уже претендует на статус «художника», хотя означает всего лишь «оформитель». Понимаете разницу, если говорить нормальным русским языком? Художник — свободный человек. Оформитель — продажный обслуживающий персонал; несолидно звучит. Как сделать, чтобы человек чувствовал себя художником, работая всего лишь винтиком в корпорации? Да просто дадим ему новую загадочную бирку — «дизайнер». Из той же оперы — модное понятие «креативный». Есть русское слово «творческий», чем же оно не угодило? Да просто не стыкуется оно с индустриальной Матрицей, ведь вдохновение не приходит по графику. Творческая натура, творческий беспорядок — везде хаос, неповиновение. И совсем другое дело — «креативный директор»: это уже мальчик на побегушках бизнеса. Придумай сто способов использования кирпича. Кто победит, пойдёт рекламировать кирпичный завод. Уныло? Креативно!

На этом месте читатели постарше могут вспомнить, что подобные наезды на западническое влияние уже случались в истории русского языка. Кто-то уже предлагал использовать «мокроступы» вместо «калош» и «непромокайки» вместо «макинтошей». Но народный естественный отбор выбрал более удобные — более короткие — названия. Вроде логично?

Однако можно привести массу примеров, когда публика начинает использовать совсем не оптимальный вариант. В постперестроечную эпоху челночного бизнеса расцвело выражение «менеджер по продажам», заменившее собой короткие и понятные слова «продавец», «торгаш» и «долбаный агент». А прямо сейчас нечто подобное происходит в глянцевых журналах: они стали называть наручные часы не иначе как «хронометром». И действительно, как продать не особо нужную механическую железяку среди вездесущих электронных таймеров? Надо ввести новое маскировочное слово, которое придаёт железяке антикварно-научный статус. Хронометр — это вам не фунт изюму.

И здесь мы подходим к дивному новому миру, где эта самая «научность», как символический аналог золота, составляет значительную часть цены современной бижутерии. Дело за малым: сменить название да продать историю интеллектуальной «начинки». Вот, скажем, устройство Aurora от компании iWinks, которое «позволяет погружаться в осознанные сновидения». Это очень наглое заявление, потому что осознанные сновидения требуют большой практики со множеством тонкостей. А уж научиться управлять люсидным сном — совсем небанально. Но ничего такого и не даёт Aurora. Она лишь обещает слегка разбудить вас, когда вы будете в нужной фазе сна. Сальвадор Дали использовал для этого простой металлический ключ, зажатый в руке: когда начинаешь засыпать, рука расслабляется и ключ со звоном падает. Но мы же понимаем, что гаджет с честным названием «будильник» не собрал бы четверть миллиона долларов на «Кикстартере».

Ах да, можно ещё сказать «умный» будильник. По-русски звучит странновато, как и прочие «умные» вещи. А знаете почему? Оригинальное английское слово «smart» — это не столько «умный», сколько «приличный», «изящный», «модный», попросту даже «нарядный». В результате у нас есть «смартфон» — очередное маскировочное слово, которое скрывает буквальный перевод «модной побрякушки». В 2007 году я разоблачал эту хитрость в статье «Секс в большом яблоке», где объяснялось, что основные достоинства iPhone — не технические, а оформительские. С тех пор ситуация стала лишь нагляднее. Уже несколько лет подряд самой популярной особенностью смартфонов является текстовая коммуникация: «умный» телефон в основном используется как телеграфный аппарат прошлого века. «Ты скоро? — Уже еду. — Купи хлеба». Зато дизайн правильный, на столик в ресторане не стыдно выложить.

Вообще было бы интересно сравнить, сколько новых ИТ-терминов возникает при создании новых устройств (как реальная необходимость языка), а сколько — в последующем маркетинге (для запудривания мозгов). Мою версию ответа вы уже знаете: настоящий сисадмин может описать любую проблему в терминах «этой штуковины» и «той фиговины»; остальной красивый новояз, как конфетная обёртка, возникает именно у торгашей. И за примерами далеко ходить не надо. Почему мы используем слово «компьютер»? Нет русского аналога? Да есть, конечно. Просто песня на чужом языке всегда нравится больше, чем её перевод. Нам нравится эта тёмная ячейка памяти, которую мы можем наполнить другими смыслами — или хотя бы надеждой на существование других, более интересных смыслов.

Но снег при этом так и остаётся снегом. А кто не эскимос, тому не понять, сколько новых слов ни разучивай.

«Чикаго лежит в снегу, как...» — Как? Да никак! Вам же сказали, как: в снегу. Понятно? В снегу.

— Так даже если в снегу: «подобно... словно...» — Подобно? Бессловно и бесподобно, вот как лежат в снегу!

— Ну, дайте хотя бы деталь: «вчерашняя Times на панели»... — Да что вы, совсем охренели? В снегу ведь! Какая деталь?!

— Но что-то должно быть в снегу! Там, «лёгкое чувство печали»... — Печаль? Вы б пошли, полежали сами-то в этом снегу!

— А память? «Чикагский снег вдруг напомнил мне Ваши...» — Ага, кастрюли с-под каши, поеденный молью креп...

— Так что же, совсем ни гу-гу? Представьте хоть! «Там, за окном...» — Ну-ну, что же там за окном? — Что-что... Чикаго в снегу.

К оглавлению

Клиенты HackingTeam, их американский обслуживающий персонал и инопланетный дискурс Сергей Голубицкий

Опубликовано 12 марта 2014

Чего греха таить: крепко мне по душе темы, заряженные скрытым маразмом. Запалённые праведным гневом, темы эти украшают первые страницы крупнейших СМИ и затем подолгу телепаются в новостных лентах, удерживаемые на плаву энтузиазмом «борцов за правду и справедливость». Есть лишь маленькая проблема — помянутый скрытый маразм, который, стоит только его обозначить, обессмысливает тему до публичного конфуза.

Одна из таких тем уже как месяц педалируется потревоженным общественным сознанием: итальянская компания Hacking Team, её безнравственный продукт, её клиенты и её американские пособники. Возглавляют крестовый поход видные борцуны — Electronic Frontier Foundation и Citizen Lab. 12 февраля и 17 февраля 2014 года были опубликованы обстоятельные расследования, проведённые группой активистов (Bill Marczak, Claudio Guarnieri, Morgan Marquis-Boire и John Scott-Railton), которые призваны продемонстрировать безнравственную деятельность всех вовлечённых в скандал сторон. Юристам EFT «раскрытые факты» дают надежду на успех в судебных делопроизводствах, которые они планируют к инициации. Речь идёт вот о чём.

Миланская компания Hacking Team создала продукт под очень оригинальным названием — Система удалённого контроля (Remote Control System, RCS), — который продаёт исключительно правоохранительным государственным структурам и разведконторам. Как можно догадаться любому отдалённо знакомому с ИТ читателю, RCS — это троян, который внедряется в компьютер «жертвы» и затем осуществляет динамическую трансляцию информации «хозяину». У RCS есть два козыря: система заточена специально для борьбы с криптозащищённым трафиком и использует каскады прокси-серверов для камуфляжа собственных коммуникаций. Последнее обстоятельство особо ценно для «клиента», поскольку не позволяет, в случае обнаружения «жертвой» трояна на своём компьютере, отследить, куда и кому пересылаются его данные.

Надо сказать, что RCS всеядна и с успехом перехватывает данные любого типа до того, как те зашифровываются: текст, изображения, электронные таблицы, равно как и разговоры по Skype, электронные письма, чат-сообщения, пароли, впечатываемые в браузере. RCS может даже дистанционно использовать микрофон и веб-камеру на «подопечном» компьютере. Короче, полный арсенал Джеймса Бонда в том виде, как он представляется наивному обывателю.

В первой публикации Citizen Lab рассказывается о том, как RCS использовался злобным правительством Эфиопии для слежения за журналистами Эфиопского спутникового телевидения (Ethiopian Satellite Television Service, ESAT). В Эфиопии больше, чем где-либо в мире, сажают за решётку журналистов, поэтому сам бог велел правительству использовать итальянскую программу против представителей этой нелёгкой профессии. Внедрение трояна в случае, исследованном борцунами из Citizen Lab, производилось на сказочно изощрённом уровне: некий чувак по имени Yalfalkenu Meches отправил по «Скайпу» на адрес ESAT файл якобы со статьёй для телеканала. Файл назывался An Article for ESAT.rar, в архиве лежал PDF-файл, который Windows легко идентифицировала как Application (.exe).

Специалисты экзешник разобрали по косточкам и добрались до сертификата SSL, который, как оказалось, вёл к Hacking Team:

Процедура с внедрением трояна RCS в Эфиопское спутниковое телевидение повторялось три раза — и все три раза оказывалось, что происхождение шпиона вело к подлой итальянской компании.

Такие вот ужасы. Читатели наверное уже догадались, что если внедрение супер-пупер «Системы удалённого контроля» и в самом деле проводится такими плебейско-пионерскими способами, то контора Hacking Team достойна лишь публичного осмеяния за шарлатанство, а её высокопоставленная клиентура из «государственных структур правопорядка» и «разведывательных учреждений» — за тупость. Однако это пока только цветочки.

Во второй публикации Citizen Lab рассказывается уже не о жертвах трояна RCS, а о тех, кто использует его в борьбе с журналистами, а именно — «правительствах 21 страны», среди которых особым цинизмом отличаются Азербайджан, Колумбия, Египет, Эфиопия, Венгрия, Италия, Казахстан, Корея, Малайзия, Мексика, Марокко, Нигерия, Оман, Панама, Польша, Саудовская Аравия, Судан, Таиланд, Турция, ОАЭ и Узбекистан. Список предсказуемый, потому как 9 стран из перечисленных по Рейтингу демократии (Democracy index), составляемому журналом The Economist, проходят как «авторитарные».

Если вы думаете, однако, что эти два с лишним десятка стран являются главным объектом претензий людей, которые борются за свободу и справедливость, то ошибаетесь. Цимес разоблачений — в анализе «цепочки прокси-серверов», которые используются RCS для передачи украденных у «жертвы» данных «заказчику». Ради этой цепочки всё, как я понял, и затевалось.

Оказывается, практически все ключевые узлы противоправной коммуникации расположены на территории Соединённых Штатов Америки! Представляете, какой ужас?!

Последняя картинка явно задумывалась как убийственное доказательство прямой вовлечённости США в подлую борьбу авторитарных стран со своими журналистами. Взгляните, как жутко смотрится: город Атланта, а от него линки — к репрессивным режимам в Марокко, Таиланд, Узбекистан, ОАЭ и Мексику! В Майами притаилась Эфиопия! В Лос-Анджелесе — поляки! А в Чикаго — Ким Чен Ир (или кто там сегодня буйствует из славного рода диктаторов?)!

В общей сложности на территории Соединённых Штатов насчитали 114 серверов, обслуживающих RCS, большинство которых принадлежит провайдерам облачных услуг Linode и Rackspace. Одна незадача: эти провайдеры знать не знали о том, что их серверы используются «авторитарными режимами» для слежения за журналистами!

Такой вот, в общем, затеяли балаган. Если вы думаете, что речь идёт о маргинальной сенсации правозащитных структур, то сильно ошибаетесь: «вовлечённость США» в «скандал с RCS» обмусолили в Washington Post, Der Spiegel, SC Magazine, Wired Italy, не говоря о более мелких региональных изданиях. Возникает вопрос — ЗАЧЕМ?!

Любому мыслящему человеку ясно, что вся история не стоит выеденного яйца, ибо от неё за версту отдаёт «супчиком только что из Парижа». Hacking Team продаёт «правительствам» и «разведчикам» продукт RCS, внедряемый с помощью технологий из книжки «Стань крутым хакером: твои первые шаги к славе Митника»? А что если, не дай бог, «Скайп» у эфиопских журналистов установлен на компьютере под управлением Mac OS X? Что тогда делать с трояном, скрывающимся в exe-файле? Провал операции?! Миллионы долларов, спущенных в трубу итальянских мошенников?

Это как же нужно презирать аудиторию, чтобы скармливать ей такую туфту?! И потом ещё обмусоливать её на страницах крупнейших и авторитетнейших в мире изданий? А я вам вот что скажу: никто никого не презирает! Просто таким на самом деле является уровень восприятия ИТ-информации современным обывателем — что в Германии, что в США, что в России, что в Эфиопии!

Каков уровень, такова и подача материалов. И все в этом мраке накрепко повязаны: и читатели, готовые слушать чушь о «вовлечённости США» в репрессии «авторитарных режимов» (только потому, что серверы частных облачных компаний, через которые проходил трафик RCS, находятся территориально в Америке!), и юристы из Electronic Frontier Foundation, готовящие «серьёзный судебный иск» на основании таких вот «разоблачений», и сами «исследователи» из Citizen Lab, декомпилирующие «шпионскую программу» так, что у сотрудников какой-нибудь российской Elcomsoft волосы в ноздрях шевелятся.

Вся эта цепочка — не более чем структурный элемент Глобальной Системы Развлечений для Западного Обывателя (©ГСРЗО, «гэсрэзо» — патентую термин :), комфортно притулившийся где-то между сериалом «Person Of Interest» и радиоэфиром Алекса Джонса. А посему задача вменяемых журналистов — не лепить горбатого про exe-шпионов в «Скайпе», а дезавуировать образцы скрытого маразма, подобно этой вот истории про RCS и «преступную вовлечённость» Америки.

К оглавлению

Что общего между гиперлинком и педофилией (по мотивам дела Барретта Брауна) Сергей Голубицкий

Опубликовано 11 марта 2014

В начале 2012 года я рассказывал читателям «Бизнес-журнала» («Проект Разгром») о сенсационном взломе серверов компании «Стратфор», главного мозгового танка американского неоконсерватизма, негласно прозванного «Теневым ЦРУ». Помимо сокрушительного удара по престижу, «разведчикам» был нанесёy и ощутимый физический урон: 75 тысяч кредитных карт клиентов с указанием имён, адресов, компаний и кодов CVV, 860 тысяч имён и адресов всех прошлых и нынешних клиентов «Стратфора» из так называемого закрытого списка, 25 тысяч веток обсуждений в службе пользовательской поддержки, более 200 гигабайт внутрикорпоративной и клиентской переписки по электронной почте (3,3 миллиона писем) — такова была цена бездарного управления информационными ресурсами «Стратфора».

Вину за взлом СМИ сначала возложили на группу Anonymous, которая в то время успешно исполняла роль Усамы бен Ладена в виртуальном мире интернета, а когда «Анонимы» открестились от участия, вину переложили на хакеров из LulzSec, а под конец — на AntiSec, которые, в отличие от LulzSec, акцентировали социальные мотивы своих «подвигов», а не маниакально-садистские «лулзы».

Как бы там ни было, Джордж Фридман (хозяин «Стратфорf») поклялся обидчиков изловить и слово сдержал: уже 5 марта 2012 года агенты ФБР арестовали по наводке стукача Гектора Монсегура (по кличке «Сабу»), внедрённого в группу LulzSec чуть ли не с момента её учреждения, хакера Джереми Хаммонда. Следом за Хаммондом (видимо, уже с его помощью) были повязаны ещё пять человек, проживавших в США, Англии и Ирландии.

Джереми Хаммонд признался во взломе серверов «Стратфора», однако настаивал на идеологических мотивах: «Вместе с группой Anonymous [которую таки приплели к делу — скорее всего, по настоятельной просьбе прокурорских работников. - С. Г.]я взломал сервер «Стратфора» и другие веб-сайты, которые принадлежали поставщикам военного и полицейского оборудования, частным разведывательным компаниям, специалистам по информационной безопасности и правоохранительным структурам. Я делал это потому, что верю в право людей знать, чем занимаются правительства и корпорации за их спинами. Я поступил так, потому что убеждён в своей правоте».

За эту «правоту» родное правительство и впаяло Джереми Хаммонду в ноябре 2013 года 10 лет отсидки в федеральной тюрьме общего назначения (правда, с правом переписки :-) ).

Впрочем, это совершенно не та тема, которую я собирался обсудить сегодня с читателями. В конце концов, Хаммонд — юноша идейный и революционный, а по некоторым фактам биографии (скажем, участие в погроме с подельниками в чёрных масках, учинённом в марте 2010 года в ресторане «Эдельвейс», где историк Дэвид Ирвинг встречался со своими читателями) — ещё и беспредельный, поэтому, будучи сторонником «прямого действия», он должен был отдавать себе отчёт в том, на что он идёт и чем рискует. Предысторию со взломом «Стратфора» я привёл для того, чтобы привлечь читательское внимание к ещё одному «пострадальцу» по этому делу — американскому журналисту, эссеисту и сатирику Барретту Брауну (не абы какому, а вполне преуспевающему: публиковался в Vanity Fair, Slant, Huffington Post, Business Week, The Guardian и проч.).

Непосредственным информационным поводом для моей реплики послужил сенсационный отказ 5 марта 2014 года федеральных прокуроров отстаивать в суде 11 основных пунктов обвинения (из 17) против Барретта Брауна. Тех самых обвинений, по которым журналисту светило 105 лет тюремного заключения! Отказ этот и в самом деле явился сенсацией, поскольку мировое сообщество, похоже, уже примирилось с тем, что Новый мировой порядок будет до конца отстаивать своё право на устрашение гражданского общества. Однако обо всем по порядку.

Особо любопытные могут ознакомиться с текстом официального обвинения, выдвинутого против Брауна изначально, по этому факсимильному линку, я же приведу лишь один параграф, который является ключевым для получения 105 лет тюремной отсидки: «25 декабря 2011 года Барретт Ланкастер Браун... перенёс гиперлинк http://wikisend.com/download/597646/Stratfor_full_b.txt.gz, который находился на канале IRC #AnonOps, на другой канал IRC, находящийся под контролем самого Брауна, — #ProjectPM. Этот перенос и постинг гиперлинка, осуществлённый Брауном, сделал возможным доступ к информации другим лицам без ведома и разрешения компании Stratfor Global Intelligence и держателей банковских карт».

Читатели, наверное, уже догадались, о какой «информации» идёт речь: журналист Барретт Браун в рамках проводимого расследования (тот самый Проект РМ, целью которого является анализ сетевой активности военно-промышленного комплекса) перепостил у себя на канале (между прочим, закрытом!) линк, по которому размещался текстовый архив документации, изъятой с сервера «Стратфор» Джереми Хаммондом со товарищи! 105 лет тюрьмы за перепост линка! Такого беспредела, согласитесь, в цифровую эпоху ещё не случалось!

Вязали Барретта Брауна потрясающе: по наводке все того же стукача «Сабу» 6 марта 2012 года ФБР произвела обыск в доме матери Брауна, пытаясь найти доказательства связи журналиста со всеми известными хакерскими группами сразу — HBGary, Infragard, Endgame Systems, Anonymous, LulzSec. Кончилось дело тем, что конфисковали ноутбук Брауна.

12 сентября 2012 года Барретта Брауна арестовали в Далласе (штат Техас) по обвинению в угрозах агенту ФБР, сделанных на YouTube (!). Не вышло без курьёза: Барретт, пока его вязали, оставил включённым компьютер, соединённый с Tinychat, поэтому весь звуковой фон задержания транслировался в мировой эфир. Можете послушать сами.

Страх государства перед Брауном был столь велик, что его не выпустили под залог («представляет опасность для безопасности общества, высокая вероятность побега») — привилегия, которой в США пользуются даже обвиняемые в убийстве. Уже полтора года журналист находится в тюрьме в полнейшей изоляции: по его делу было проведено специальное постановление суда («media gag order»), запрещающее «любое общение с представителями телевидения, радио, газет, журналов и интернета, включая, но не ограничивая, блогеров». Такое впечатление, что идёт подготовка к суду очередного Ганнибала Лектора, сожравшего 40 невинных младенцев, а не журналиста, единственная вина которого — перепост гиперлинка!

Вы можете себе вообще ТАКОЕ представить?! Разумеется, перепост гиперлинка — это лишь повод для полного букета обвинений в тягчайших преступлениях: Барретта Брауна обвиняли (пишу в прошедшем времени, потому как 5 марта 2014 года почти все эти безумные наветы были отведены самой прокуратурой) в «торговле ворованными банковскими картами», «краже с отягчающими обстоятельствами документов, удостоверяющих личность» и «преступные действия с устройствами для доступа» (на днях мы как раз поминали эти access devices в контексте воровских махинаций хакера Зубахи — «Зубахи, законы, патриотизм, мораль и эластичность понятий бытия»).

Говорят, для Сухорукого Кремлёвского Горца самым большим удовольствием было наказание политических оппонентов по уголовным статьям. Кто, интересно, у кого учился? Менее чем через месяц после ареста Барретта Брауна, дабы шельмец не соскочил с крючка возмездия из-за безумия основных обвинений, к его делу добавили ещё и статьи за «угрозу, заговор и месть офицеру федеральной службы правопорядка». Вещественными доказательствами этих обвинений стали «юридически заверенные» твиты, которые Браун разместил накануне своего ареста:

Были у Барретта и реплики обобщающего характера:

Что и говорить, «враг» опытный, матёрый, за «базаром» умеет следить не хуже Усамы. Как бы там ни было, мораль у нашей истории совсем не та, что читатель, наверное, предполагал услышать.

Дело в том, что теперь, когда прокурорские под натиском беспрецедентной общественной кампании в поддержку Барретта Брауна (что-топортал Free Barrett Brown) отказались от безумного обвинения в перепосте гиперлинка, на судебных заседаниях, назначенных на 28 апреля и 18 мая, основная тяжба развернётся именно вокруг этих — «невинных» — обвинений (угрозы агенту ФБР, призывы к свержению правительства США и т. п. глупости). И мне подсказывает, что шансы отмазать Брауна у его блестящей команды адвокатов невелики: государство — штука мстительная и от удовольствия наказать журналиста не откажется.

Отсюда и мораль: следите, друзья мои, внимательно за языком всякий раз, как берётесь играть с родным государством в пастушка Давида! В этой морали скрыта, кстати, и анонсированная в заголовке моей реплики связь между перепостом гиперлинка и педофилией. Вы, наверное, подумали, что связь эта проявляется лишь в том, что «главным врагом общества» (а человек, обвинённый в педофилии в современной западной цивилизации, автоматически таковым становится) государство попыталось назначить не Джереми Хаммонда, непосредственно укравшего данные «Стратфора» (10 лет тюрьмы — это, кстати, максимум по его статье), а Барретта Брауна (105 лет!), всего-то осмелившегося сделать перепост гиперлинка.

Жест устрашения обывателей (дабы неповадно было лезть в интернете во всякие архивы «Стратфора»!), безусловно, легко прочитывается, однако не это главное. Главное, что в современном обществе больше не существует граней, отделяющих один тип правонарушений от другого! Это раньше, в добрые старые времена (и когда только они были?), политических судили за прокламации и стачки, уголовников — за воровство и разбои, а обывателей — за бытовые убийства по пьянке и семейную расчленёнку. Сегодня правит бал лишь один принцип — социальная целесообразность! Социальная целесообразность, которая определяется государством и властью. И если эта власть решит, что ваш перепост гиперлинка для неё очень опасен, вас мигом оформят (и представят в таком обличье обществу!) и педофилом, и серийным убийцей, и некрофилом, и гомофобом, и кем только потребуется.

Помните об этом всегда и думайте!

К оглавлению