Цифровой журнал «Компьютерра» № 51

Василий Щепетнев: Цена песчинки Василий Щепетнев

Опубликовано 11 января 2011 года

Передо мной шла девушка – стройная, высокая, да еще сапожки на тонких каблуках-шпильках. Левый каблук впивался в наледь отвесно, а правый – под углом в семьдесят-семьдесят пять градусов. Отошел от перпендикуляра каблук, и становилось ясно, что долго он не прослужит. Интересно, думал я, дойдет девушка, если б случилось, в этих сапожках до Москвы? А до Казани?

Конечно, стоило бы окликнуть девушку, сказать ей, мол, каблук у вас на бок сворачивается, того и гляди, сломается. Но врожденная застенчивость плюс страх оказаться понятым превратно удерживали меня, а когда я все-таки решился, девушка зашла в магазин. Не идти же за ней? И потом, она, верно, и сама знает, что с каблуком не все ладно, не может не знать, нога-то чувствует. А скажу я ей, толку-то с моих слов чуть. Не заменит же она каблук на ходу, не починит, не переобуется. Придет домой, ужо тогда...

И я пошел дальше. Шел и думал, что не только девушки ходят на шпильках. Весь мир сегодня держится на шпильках. Это прежде были три слона и черепаха, животные солидные, могучие, надежные. А шпильки, они и есть шпильки. И, кажется, тоже не перпендикулярны тверди земной, а стоят под наклоном, и вскоре либо сломаются, либо мир накренится еще более чем сейчас. А то, что мир накренился, сомневаться не приходится.

Возьмем хоть прошлый год: то Eyjafjallajökull задымил, и самолеты не летали, то ледяной дождь случился, и самолеты опять не летали. Тысячи и тысячи людей сидели в аэропортах, теряя нервы, здоровье, время и деньги. А сто пятьдесят лет назад ни вулкан, ни дождь со снегом испортить настроения путешественнику не могли. Подумаешь, дождь, эка невидаль! Понятно, мокро, понятно, холодно, но у путешественника был теплый плащ, фляга с финьшампанью, можно было попроситься на ночлег к Коробочке, а нет – так просто пересидеть на почтовой станции у Самсона Вырина. Хотя и такое сидение – с чаем, булочками и губернской мадерой – казалось проезжающим сущим злом, но знай они прелести столичных аэропортов двадцать первого века, не роптали б.

Или всеобщая электрификация – чудо как хорошая штука, но стоит пошалить ветру, снегопаду или тому же ледяному дождю, как в полусотне верст от столицы тысячи людей оказываются даже не в девятнадцатом веке, а просто невесть когда. В девятнадцатом веке у каждого справного мужика и запас дровишек был, и свечи в нужном количестве, или хоть лучины, а к концу века керосиновые лампы появились. А сейчас поди, найди керосин и стекло для ламп в достаточном количестве! Генератор ставить? Опять вопрос в ГСМ упирается, бензин и сейчас дорог, а что будет завтра?

Или такая штука, как денежные расчеты. В каждом учреждении бухгалтеров, вооруженных мощными компьютерами и лучшими программами, в пересчете на сто работающих никак не меньше, чем сто лет назад бухгалтеров со счетами. Но нет электричества – и стоит бухгалтерия, и банкоматы денег не дают, и банки вешают на двери таблички «закрыто по техническим причинам». А если учесть, что деньги давно уже не золото, а с недавних пор даже не бумажки, а лишь последовательность электромагнитных меток, то стоит бояться не традиционных бомбистов-экспроприаторов, а электромагнитных саботажников. Проедет мимо банка фургон, и все данные вдруг исчезнут, как утренний туман. Или вставит человек в банкомат хитроумную карточку – и через сутки все банкоматы начнут бастовать. Невозможно в принципе? Поменяют принцип, только и всего. Я еще помню рассуждения специалистов о том, что по телефонным проводам в принципе нельзя обеспечить связь на скорости выше 30 Кб. А вот обеспечивают!

Но и тут... Запретят завтра Интернет – хотя бы путем обязательной паспортизации пользователей, – что тогда? Где я буду узнавать новости? Из газет? А откуда будут брать новости газеты?

Нет, уважаемые современники, мир сегодня положительно держится на шпильках, да только обратного хода ему, миру, нет. Так и шествует он по тротуару, чувствуя, что правая нога все больше и больше подворачивается...

Мир все более зависит от песчинки, вот в чем проблема. И цена песчинки выросла неимоверно. Возьмем песочные часы: будет в них лишняя песчинка, нет, никто и не заметит. Но если песчинка попадает в механизм «Blancpain 1735», то время останавливается. И вряд ли стоит отдавать «Blancpain» в ближайшую ремонтную мастерскую. Не та квалификация у современного провинциального часовщика – в Blancpain’ах разбираться.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Сонм бессмертных божеств Ваннах Михаил

Опубликовано 12 января 2011 года

Это только кажется, что отрасль информационных технологий занимается железом и математикой. Нет, её главный объект — человек. Вспомним, например, драматические сводки с биржевых фронтов поздней весны прошлого года: капитализация Apple превысила капитализацию Microsoft. 222 гигабакса у Надкусанных против 219 у Мелкомягких. И что, появились какие-нибудь технологические новшества, немыслимые для конкурентов? Вовсе нет. Существует изумительно выверенная линейка продуктов, пляшущая от абсолютно точно сформированной модели потребителя: плееры, телефоны, планшетки, контент... Уступая Вермонтскому Супостату по годовому доходу (на указанный выше период он был у Apple $35,5 млрд. против $58 млрд. у Microsoft), Яблочные имели значительно более высокую маржу. Извлекать же её позволяет лояльность потребителей — сугубо человеческое качество.

А почему Microsoft стала и остаётся фактическим стандартом операционной системы? (Ведь об IBM-ской WARP OS/2, «Кривой Полуоси», и теперь вспоминают с ностальгией...) Да просто потому, что для большинства людей вермонтские продукты оказались наиболее удобным способом получить доступ к ресурсам компьютера. Приемлемым компромиссом между бесплатным и ресурсоэкономным Linux, требующим от пользователя овладения некоторым объёмом знаний, и эстетски-вылизанной, доступной Простодушному Гурону, но более дорогой, почти намертво привязанной к железу операционкой от Apple. Прибыль Microsoft в первом квартале 2010/2011 финансового года возросла на фантастический 51 процент, до 5,4 млрд. долларов. При этом выручка с аналогичного периода прошлого года возросла меньше: с 12,9 до 16,2 гигабаксов. Резко рвануть вверх Редмондскому Гиганту помог «коктейль» из Семёрки, Office 2010, Xbox 360 и кучи игрушек. Опять-таки всё — сугубо человекоцентрично.

Но человечество худо-бедно, но вошло уже во второе десятилетие двадцать первого века. И к 2020 году футурологи прогнозируют появление компьютера с мощностью, превышающей мощность человеческого мозга, и с ценой меньшей, чем штука баксов. Что же из этого вытекает?

Прежде всего вспомним то, что человека по большому счёту интересует одна-единственная вещь — он сам, любимый. Как бы не пыталась современная коммерческая мифология скрыть этот факт, человек смертен. Смертен, и это кладёт конец постоянно возрастающему потреблению, необходимому для рыночной экономики. На кончине тоже нажиться можно — гроб там пошикарней, местечко на кладбище с сухим песочком, а не с мокрой глиной, гранитный памятник в пару человеческих ростов... Но всё это не имеет никакого значения, трупным червям и клещам всё равно! И похороны — процесс разовый. И за уход за могилкой платить перестанут; кости в катакомбах Парижа — наглядное свидетельство этому.

Есть, конечно, такой протез бессмертия — забота о детях. Выдать дочь за выгодного жениха, у которого ожирение сердца и которого не нужно откупать от армии. Купить сыну инвалидность (30 тысяч рублей первый взнос, 20 тысяч — второй), не только дающую отмазку от военкома, но и позволяющую поступить в вуз без конкурса, да и обеспечивающую возможность подоить бюджет в свою пользу (льготы там разные). Для пойманной гайцами дамочки лишение прав — жизненная катастрофа: детей надо возить в школу, ибо ближайшая ниже всякой критики. На многое идут ради детей! И это поощряется Глобальной Экономикой, ибо позволяет наращивать потребление. Обратим внимание: в любом ужастике ребёнок никогда не гибнет. Думаете, случайно? Да нет, Коммерческой Мифологии нужно внушать потребителю, что если он смертен, то плоды его потребления могут быть переданы детям, более живучему следующему поколению. Интересы Экономики сходятся с интересами заинтересованного в своём распространении Генетического Кода индивидуума.

Можно предположить, что в ближайшее время у экономики появится в арсенале абсолютное killer application, такое, равного которому не было никогда. Ведь что такое человек в самом что ни на есть эссенциальном, сущностном виде? Человек — это его разум! И понимает это куда больше людей, чем нам обычно кажется. Поставьте эксперимент: подойдите к редкому теперь ларьку с бумажной прессой и поговорите по-хорошему с киоскёршей на предмет того, что продается лучше? Ответ будет таков: издания по самолечению (попытка продлить земное существование в условиях общей деградации медицины, в первую очередь социальной) и кроссворды с ребусами (попытка хотя бы в собственных глазах выглядеть мыслящим, обрабатывающим информацию существом).

А какую возможность даст нам тысячедолларовый компьютер с мощностью, превышающей человеческий мозг? Ответ напрашивается сам собой: эмуляция человеческого разума. Сознания. Переноса воспоминаний, знаний, ассоциативных цепочек в кремний, графен или что там будет в итоге. И вот эссенциальная сущность человека будет освобождена от плена тленной плоти. Цифровой код может переноситься без потерь с одного носителя на другой, так что человек сможет уподобиться героям античной мифологии, которых за заслуги приобщали к сонму бессмертных божеств.

Тут мы можем представить себе главную тенденцию развития ИТ-бизнеса в ближайшем, но обозримом грядущем. Microsoft создала интерфейс между классическими, фоннеймановскими компьютерами и «внешней» стороной интеллектуальной деятельности человека (печатанием текста, как на машинке; перекладыванием файлов, как в картотеке; запуском файлов, как в кинопроекторе или магнитофоне). ИТ-гигантам будущего предстоит (с большим или меньшим успехом, тем или иным способом) заняться извлечением из белкового носителя человеческой сущности и загрузкой её в носитель искусственный.

В случае если эта задача будет решена, человек, претерпевший эту метаморфозу, обретёт бессмертие в том смысле, который вкладывала в это понятие античность. Оно, бессмертие это, не имеет никакой связи с посмертным бытиём, на которое надеются приверженцы аврамических религий. То — достигается в трансцендентности, абсолютно разделённой с нашим миром и не пересекающейся с нашей Вселенной даже так, как взаимодействуют открытые в прошлом году параллельные миры. А это — имманентно. Олицетворено в весомом, грубом и зримом устройстве, вкушающем вместо амброзии обычную электроэнергию, не только проходящем тест Тьюринга, но и способном ответить на сугубо личные и интимные вопросы.

Такое устройство, такая форма бытия человека, перекорёжит всю жизнь человечества куда сильнее, чем удавалось это в прошлом неолитическим, индустриальным, информационным революциям, совокупно с социальными переворотами, эпидемиями, мировыми войнами и переселением народов. Если «машины культур», формирующие, по Мерабу Мамардашвили, человеческую личность, возникали стихийно (никто не ставил себе цели сформировать структуры, «программирующие» биологическое существо в социальное), то транслятор «человеческих кодов» в коды компьютерные будет результатом целенаправленного проекта. Причём можно сказать с почти абсолютной уверенностью: проекта сугубо коммерческого, направленного на извлечение прибыли. Проекта, убивающего былые отрасли экономики и структуры человеческой жизни и порождающего отрасли новые, но в результате стремления к корысти приводящего людей в эмпиреи. Правда эмпиреи-то идеализировать не стоит, достаточно почитать сведущих в этих вопросах Гомера с Гесиодом.

К оглавлению

Василий Щепетнев: Обратный порядок Василий Щепетнев

Опубликовано 13 января 2011 года

Часто приходится слышать, что идея себя исчерпала, сериал выдохся, писатель исписался, пора найти что-нибудь свеженькое. Почти всякий творческий человек мучается — не повторяюсь ли, не хожу ли, подобно ученому коту, по кругу, не пора ли менять коньки на санки? И смотрит окрест в поисках «свеженького». Смотрит и видит: «тот же лес, тот же воздух и та же вода». Где свеженького-то взять? У коллеги?

Из письма Антона Павловича Чехова Николаю Александровичу Лейкину от второго сентября 1887 года по поводу предполагаемых перемен в авторском составе журнале «Осколки»:

"Вы пишете, что мы, старые сотрудники, жуем старье. Нет, мы остались такими же, какими и были, ибо изменить своих литературных физиономий мы не можем,- потому и кажется, что мы жуем старье. Благодаря слишком частой работе мы надоели не публике, которая меняется, а самим себе; пройдет еще пять лет, и мы опротивеем, но только самим себе".

Так это или нет? За окном двадцать первый век, не девятнадцатый, а вопрос по-прежнему требует ответа.

Но отвечать чисто умозрительно не хочется, из аристотелевских способов познания вещей более других меня привлекает empeireia, то есть опытное знание.

Я бы хотел провести эксперимент, да никак не наберу статистически значимую группу людей. Суть эксперимента такова: дать девственному любителю детектива на прочтение какой-нибудь сериал, например, фандоринскую сагу Акунина. Но только пусть читает в обратном порядке: сначала «Алмазную колесницу» или «Весь мир — театр», затем «Смерть Ахиллеса» и только в финале — «Азазель». А потом попросить поделиться впечатлениями. Не удивлюсь, если услышу, что «Алмазная Колесница» написана свежо и вдохновенно, в «Смерти Ахиллеса» чувствуется некоторое утомление, а уж «Азазель» и вовсе работа ремесленника, написанная по инерции единственно ради злата. Или показать той же девственной (в смысле — не читавшей и не смотревшей того, что читают и смотрят все) группе «Терминатора»: четвертую серию назвать первой, третью — второй и так далее. Не спешите утверждать, что истинно первая есть шедевр, а четвертая — халтура, постарайтесь очистить сознание от стереотипов и воспринять фильмы заново. Впрочем, вряд ли это удастся, потому и говорю о трудностях в проведении опыта.

Но все-таки, все-таки...

Может быть, причина не в том, что автор исписался? Просто исчезает эффект новизны, и то, что в первом романе для читателя было откровением, в девятом у него же вызывает зевоту? Понятно, искушенный автор постоянно добавляет что-нибудь новенькое, меняет полюса, регистры, тембр, чтобы читатель не исчитался совершенно: плохого терминатора превращает в хорошего, комиссара полиции — в маньяка, гитлеровскую Германию — в жертву агрессии. Но если чтение в обратном порядке покажет, что дело не в самих идеях, а в читательском восприятии таковых, то не будет ли это означать: творить можно не меняясь, нужно лишь менять читателя?

Опять же понятно, что смена читателя (зрителя, слушателя) есть дело затратное и болезненное. Постоянно терять завоеванную аудиторию и биться за аудиторию чужую сложно, выматывает много больше, чем простая смена знаков (отрицательного терминатора на положительного).

Но биться и не нужно. И зритель, и читатель меняются независимо от наших усилий. И от собственных читательских тоже. «Война и Мир» в пятнадцать читательских лет, в тридцать и в пятьдесят — разные романы, при том, что автор не может за своею смертью изменять в конечном тексте ни единой буквы. То же — и с текстами современными.

Да что литература, есть примеры более волнующие. Сначала лозунги «Сменим правительство и заживем счастливо» выводят на площади сотни тысяч граждан, а потом — едва ли сотни обыкновенные, трехзначные. Выдохлись лозунги? Или выдохлись граждане? В первом случае политикам нужно срочно менять плакаты, во втором — терпеливо ждать, покуда конденсаторы народной активности придут в действие. А правительству, соответственно, нужно либо изничтожать новые лозунги, либо отводить заряд в землю, снижая напряжение в сети. 
На всякий случай делают и то и другое. Шесть соток — решение мудрое. Заземление как в прямом, так и в переносном смысле. И потому все-таки стоит подумать о том, чтобы перенести десятидневку безделья с января на май. Я знаю, что это представляется опасным: все-таки на митинг в мае люди идут охотнее чем в январе. В январе и холодно, и сытно. Но почему именно на митинг, зачем думать о народе плохо? На огород! Ударно потрудиться, а потом еще и еще и еще! Это приведет к повышению урожайности, следом повысится и сытость, а сытое брюхо к политике глухо.

И не требует «свеженького».

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Многоукладность в Доброй Вселенной Ваннах Михаил

Опубликовано 14 января 2011 года

Двадцать первый век. Информационное общество. И — персонаж, знакомый любому офисному работнику. Водонос. Хилый мальчонка или убеленный сединами муж, с видимым усилием волокущие двадцатилитровую бутыль с водой. Бутыль эта водружается в кулер — устройство, теоретическая база которого восходит к европейской физике девятнадцатого столетия. Ну а схемы управления — микроэлектроника, полноценный век двадцатый. И из позднего индустриального же века автомобиль, на котором развозится вода, фиатовский фургончик. Ну а заказ воды — вообще современность: хочешь по сотовому телефону, хочешь по интернету…

Но все это не должно нас обманывать. Перед нами персонаж самого что ни на есть традиционного общества. И самая древняя технология. Воду носили еще до неолитической революции, еще до возникновения животноводства и земледелия. В бурдюках-мехах; в выдолбленных тыквах-калебасах. Потом — в корзинах, обмазанных глиной и высушенных на солнце. И, — наверняка, — в первых же кувшинах, вышедших из рук горшечника.

С усложнением общества, с появлением разделения труда, появились и профессиональные водоносы. Разносившие качественную воду тем, кого не устраивала текущая в арыках, горькая от глины, влага. Они наверняка были в городах Шумера, и, — возможно, — Шумера протописьменного, там, где начиналась история. Трудно сказать, сколько тысячелетий назад. И вот сейчас, в глобальном, постиндустриальном, информационном обществе возродилось былое ремесло… И — люди, им занимающиеся. А из этого вытекает следующее — жизнь общества зависит от технологий. От небольшого количества людей, которые специализируются в точных науках, в биологии, в инженерном деле. Но есть и масса людей, которые живут так же, как и в древности. От кого не требуются навыки, отличающиеся от тех, которыми обладал водонос «гидравлических цивилизаций» древности.

Вообще проблема эта известна давно. В общественных науках она обзывалась многоукладной экономикой. В нашей стране десятилетиями во всех ВУЗах проходили работу В.И.Ленина « О продовольственном налоге», где вождь мирового пролетариата перечислял элементы пяти различных общественно-экономических укладов: патриархального, мелкотоварного, частнохозяйственного, государственного капитализма и социализма. (Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.43., с.206) Вопрос этот на самом деле крайне важен. Именно эти уклады, их взаимное соотношение, определяли историю первых десятилетий советского периода российской истории. Коллективизация с индустриализацией, Голодомор и Большой Террор запрограммированы в сухих статистических таблицах. Да и любовь к частной инициативе, во всей красе проявившаяся в приватизационных игрищах периода Перестройки, крайне плохо соотносится с тем фактом, что перед и в течение Первой мировой войны российские казенные предприятия поставляли армии и флоту более качественную и более дешевую продукцию, нежели частные…

Правда, терминология общественных наук дело скорее затемняет. Уклады там какие-то… Есть очень четкие понятия технологий. И весьма легко разделить их по производительности и эффективности. Разнос воды в бутылках — вещь крайне неэффективная. Ну, это как если бы мы снаряжали патроны вручную (что у охотников-любителей встречается…), а не на роторных линиях. Или паяли к процессору каждый активный элемент отдельно…

"Массовая технология" в водоснабжении известна давно. Это — «сработанный еще рабами Рима» водопровод. Воду из него в некоторых городах Европы вполне можно использовать для питья. Но вот общественным транспортом и там лучше не пользоваться. Да, не только метро, но и автобусы, как и двадцать лет назад ходят точно по расписанию. И движение их очень точно и оперативно отображается на светодиодных панелях. Но — вагоны все более и более приобретают антивандальный характер. А коренные жители выглядят все более и более настороженными, стараются держаться как можно более незаметно. А вот выходцам из сугубо традиционных социумов в уютных городах — раздолье.

Сохраняются архаичные технологии, вроде разноски воды в бутылках — и их заполняют те, кто лучше приспособлен к такой работе. Те, кто вырос в традиционном обществе, где веками делают то, что и века назад. А работники традиционного общества влекут за собой и нравы общество традиционного. Ну, непонятно здесь, в России, почему европейские коллеги в своих клерикальных изданиях уделяют такое внимание проблеме женского обрезания. А вот погуляет человек и не только по пригородам, но и по центральным площадям старинной, еще римских времен, европейской столицы, поглядит на массовые этнические танцы — и все сразу становится на места. И становится понятным, зачем в самом центре сытой Европы, — а не в зоне антитеррористической операции, — тройками бродят ребята в НАТОвском камуфляже, вцепившись в свои Фузеи Автоматические, от МАнуфактуры оружейной в Сент-Этьене, пальцы на курках…

И проблему тщетно описывать в терминах общественных наук, в пустословии типа политкорректности (это — когда из Марка Твена вычеркивают «неполиткорректные» слова, как это проделывает издательство NewSouth Books из Алабамы), или мультикультуразизма с толерантностью. Тут лучше обратиться к наукам естественным. Вспомнить сэра Чарльза Дарвина, и описанную им эволюцию «с когтями и клыками».

Так вот, и животные предки человека, и сам род людской эволюционировал в отнюдь не доброй к ним Вселенной. Нет, с этической точки зрения она, — естественно, — нейтрально. Мы ей глубоко безразличны. Так что злой она — не является. Но — не является и доброй. (Только, пожалуйста, не надо тут припоминать антропный принцип, ни слабый, ни сильный — выводить из законов Мироздания этику, а хуже того, бытие трансцендентного Бога, дело и тщетное, и мутное…) Но беспощадной она, Вселенная, является наверняка.

Любое неверное решение и конкретного индивидуума, и социума тех или иных габаритов, она карает одним и тем же способом — небытием. Каждый глупый поступок — отведать ярких и живописных грибочков; попробовать строить общечеловеческое счастье за счет своего народа; полагаться в деле войны на ритуалы и амулеты вместо технологий и экономической мощи; ввести Арийскую физику… Глупость — наказывалась. В какой-то степени это смягчалось взаимопомощью человеческого общества, но тут было важно не переходить грань.

Протестантские государства Европы резко рванули вперед, поскольку праздность была там не только порицаемым, но и уголовно наказуемым делом — можно было отправиться в Работный дом поплести канаты и причальные маты для Королевского флота; потом, отплыть, — правда, в трюме, — в какой-нибудь Ботани-бей, где придется вволю поработать на свежем воздухе или сдохнуть с голода. А в католических странах праздность, бродяжничество с христарадничеством, были поощряемы; становились институтом культуры; всякие там паломничества к Сантьяго-де-Компостело (лгут бойкие экскурсоводы, выводя Компостелло из Звездного Поля, Campo Stella — оно от латинского «кладбища» и в родстве с аграрным компостом…), отвлекали на себя громадную часть трудоспособного населения… С понятными экономическими результатами!

Но сейчас впервые в истории человечества сделана попытка создать Добрую Вселенную. Технологическая цивилизация производит огромное количество всяческих благ. И на их основе была сделана попытка обеспечить максимальному числу людей достаток. Различные социальные фонды и прочее…

Ну, вот в Калифорнии заботились о матерях-одиночках и их детях (там процветает, кажется уже четвертое поколение этих достойных особ, не работавших ни дня в жизни…). Так для этого пришлось задрать налоги так, что хайтек, наплевав на заветы пионеров США, предписывавшиеся двигаться к Западу, срочно рванул оттуда на Восток, в горные и пустынные штаты, аж до Мексиканского Залива.

И из стран с традиционным обществом стремятся в Европу. Не для того, что бы работать, для того, что бы жить на пособия. А такая жизнь не поощряет стремления к наукам. Не поощряет стремления к ценностям ЕДИНСТВЕННОЙ цивилизации, произведшей научно-техническую революцию. А права у всех равные — и у тех, кто выучился для работы в хайтеке, и у отдающих обществу не больше, чем отдавал обитатель Аккада.

Но вот в России надеются на модернизацию. Но — с этого года на легальный бизнес, в том числе и хайтек, заметно выросли налоги. А вот бизнес теневой, экономика «шаурмы», этого не заметит. То есть — несущие на своих плечах всю тяжесть социальной сферы, будут платить больше, а потребляющие займутся «собирательством», на этот раз социальных пособий. Во первых это вызовет рост социальной напряженности (сидящий на пособии бездельник — такой же эксплуататор), а во-вторых сделает местный хайтек еще менее конкурентоспособным. Но этой проблеме почему-то уделяется крайне мало внимания…

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Надёжность Анатолий Вассерман

Опубликовано 14 января 2011 года

К оглавлению