Цифровой журнал «Компьютерра» № 52

Василий Щепетнев: Минус тридцать Василий Щепетнев

Опубликовано 17 января 2011 года

Отечественная фантастика поначалу рассматривалась как литературу о будущем, а будущее прямо выводилось из постулатов классиков о примате базиса. Различные научно-технические новшества работали ускорителями полета в коммунизм, увеличивая производительность свободного труда свободно собравшихся людей. Жанр так и назывался – научная фантастика, а не какая-нибудь еще. Остальное же было прерогативой традиционных прозаиков, опыты альтернативного прошлого и параллельного настоящего не приветствовались. Представлялось немыслимым опубликовать рассказ «Как Сталин Троцкого на пятнадцать суток посадил» – и не только по идеологическим причинам. Важнее были причины эстетические. Хотя, ясное дело, и хранители веры не дремали, процесс Юлия Даниэля в очередной раз показал всем границы дозволенного, куда ходить можно, а куда – ни-ни.

Ну и не нужно ходить по всяким буеракам, где могут водиться тигры. Будем ходить по сертифицированному компасу и сверяясь с утвержденной последним пленумом Центрального Комитета картой, время от времени слыша доносящееся из неведомого далека поощрительное «верной дорогой идете, товарищи!»

Но рано или поздно вступаешь на территорию, на карте не обозначенную. И стрелка компаса безвольно вертится в неподобающие стороны, будто сделана из сосновой щепочки, а не из лучшего в мире идеологического металла.

Встает вопрос: что делать? Продолжать движение? Ждать указаний? Повернуть назад? Указания – это бы лучше всего, только ведь можно и с голоду умереть, дожидаясь. У Партии есть дела поважнее («президент» я запросто могу писать со строчной буквы, а вот «Партия» – не получается, пальцы протестуют): еще один нефтепровод построить, еще одно газовое месторождение перекачать в нужном направлении, да мало ли" Повернуть назад? А это куда? То, что вчера было задом, сегодня вдруг становится передом, и потому не мудрено ошибиться, и ошибиться смертельно, вспомним полковника Литвиненко, генерала Рохлина и маршала Ахромеева. Лучше все-таки продолжать движение в прежнем направлении. Хоть согреешься. Только нужны ориентиры. Через две точки можно (хотя и не всегда нужно) провести прямую. Одна верная точка у нас уже есть – это сегодня. Другую найдем, произведя простое, но полезное действие «минус тридцать» – отнимем от нынешней даты тридцать лет. А уж потом приложим линеечку и начертим линию в будущее, на всякий случай – пунктиром. Глядишь, что и получится.

Начнем хоть с материнского капитала, призванного склонить женщину к рождению второго ребенка. Предположим, что тридцать лет назад, в январе тысяча девятьсот восемьдесят первого года постановлением правительства установлен материнский капитал с тем, чтобы матери перевели его на накопительную часть будущей пенсии. Мудрое решение, благодарность народа, бурные, продолжительные аплодисменты. Молодая мать получает гербовую бумагу, в которой черным по белому написано – накопительная часть пенсии увеличена на три тысячи рублей. Три тысячи в тысяча девятьсот восемьдесят первом году эквиваленты двумстам пятидесяти тысячам в две тысячи седьмом. Если кому-то милей другой курс – да пожалуйста. Хоть пять тысяч, не важно.

Проходят двадцать лет. Год две тысячи первый. Деноминация и банковская политика превратила материнский капитал в три рубля. Или в пять, если угодно. Хорошая прибавка к пенсии получится из этого капитала, не правда ли? Минует еще десятилетие. Наши дни. Банк компенсирует потери в размере два к одному, и сумма теперь равна шести тысячам – цена протезирования одного зуба в социальном стоматологическом кабинете. Одним зубом много не нажуешь, так ведь и не приходится – много-то. Ищем точку в будущем и определяем, во что обратится материнский капитал нынешний в две тысячи сорок первом году.

Ладно, оставим социальные вопросы, возьмемся за технические. В восемьдесят первом электрифицировали деревушку Лисья Норушка, последнюю в Гваздевской области. Митинг, речи, награждение строителей под музыку «туш». Сегодня же просеки заросли, опоры погнулись, и снегопад ли, ветер или оттепель рвут провода, как цыпленок рвет дождевого червяка – придерживая один конец лапкой, другой – клювиком. Ням – и нет его.

Отсюда видим перспективы Лисьей Норушки через тридцать лет. Видим глазами пацана, заглянувшего в будущее:

Ой, опять не выходит ни ободрения, ни одержания. А ведь нужен позитив, очень нужен.

Ладно, вот он, позитив: пусть прямая показывает, что изменения идут не совсем туда, куда хочется, пусть. Но развитие общества по прямой длится недолго, прямая лишь частный случай даже не спирали, а «бороды», спутанной лески, где нить идет в самом неожиданном направлении.

Неожиданность и есть фактор, который может утешить страждущую душу.

Может, конечно, и добить.

К оглавлению

Кивино гнездо: Без срока давностиКиви Берд

Опубликовано 17 января 2011 года

Разработчики OpenBSD всегда подходили к обеспечению защиты информации тщательнее, чем авторы других операционных систем, в своё время отпочковавшихся от Unix. Именно по этой причине (ну и благодаря открытому исходному коду, конечно же) криптография, поначалу создававшаяся в рамках OpenBSD, ныне лежит в основе подсистем безопасности в неисчислимом множестве коммуникационных устройств и интернет-приложений.

Вполне можно понять беспокойство, появившееся у специалистов по защите информации после того, как в середине декабря Тео де Раадт (Theo de Raadt), основатель и бессменный лидер проекта OpenBSD, опубликовал в рассылке для разработчиков этой ОС послание следующего содержания:

Письмо, поясняет далее де Раадт, пришло к нему частным образом от Грегори Перри (Gregory Perry) — человека, в своё время активно участвовавшего в становлении OpenBSD. Поскольку Де Раадт не испытывал «абсолютно никакого желания становиться частью какого бы то ни было заговора», он не стал отвечать автору этого письма лично, а решил, что правильнее будет опубликовать полученную информацию для всеобщего ознакомления и обсуждения. Среди главных мотивов этого не очень этичного, прямо скажем, поступка, он перечислил такие:

те, кто использует этот код, смогут проверить его на предмет упомянутых проблем;

те, кого это рассердило, смогут предпринять другие действия;

если же это неправда, то те, кого обвиняют, получат возможность себя защитить.

Де Раадт с готовностью признает, что сам он, конечно же, очень не любит, когда его частную переписку выставляют на всеобщее обозрение, однако в данном случае «малую неэтичность» публикации частного письма перевешивает «большая неэтичность» правительства, которое платит авторам софта с открытыми исходниками (то есть членам сообщества единомышленников), дабы те тайком оставляли в программах дыры, облегчающие шпионаж.

Далее следовал полный текст письма Грегори Перри:

По мнению Перри, это объясняет, почему проект OpenBSD в 2003 году неожиданно лишился финансирования, которое выделяло ему пентагоновское Агентство передовых оборонных исследований (DARPA). Обычно это связывали с пацифизмом Тео де Раадта, осудившего войну США в Ираке. Однако, с точки зрения Перри, причина была иной: «Более чем вероятно, что до них дошли слухи о встроенных в систему бэкдорах и они не захотели создавать никаких производных программных продуктов, основанных на той же системе.»

Сразу же после публикации этой информации разработчики OpenBSD начали аудит исходников, отвечающих в ОС за безопасность. Поскольку сам Тео де Раадт категорически отказался продолжать общение с Перри по данному вопросу, за дело взялись журналисты. Вот что Перри сообщил Роберту Макмиллану (Robert McMillan) из издания CSO:

В 2000 году, пишет далее Перри, он ушел из фирмы NETSEC. Во-первых, чтобы затеять новое предприятие, а во-вторых, потому что шпионские проекты довольно сомнительного характера были ему не по душе. Перри, например, довелось побыть ведущим архитектором системы защиты виртуальной частной сети Исполнительного управления прокуратуры США. И уже на этапе разработки в эту VPN-систему, связывающую две с половиной сотни офисов прокуроров США, компания NETSEC встроила тайные бэкдоры ФБР. Эти бэкдоры были встроены для того, чтобы ФБР имело возможность (в потенциале) восстанавливать информацию о решениях Большого жюри, сообщаемую из различных офисов прокуратуры на территории США и за границей.

Несколько строк в письме Перри уделено колоритному персонажу, который заведовал этим проектом в министерстве юстиции:

Понятно, что в спецслужбах очень не любят, когда люди, участвующие в проектах, весьма деликатных с точки зрения разглашения информации, вдруг всё бросают и уходят неизвестно куда. Как только Грегори Перри покинул NETSEC, его занесли в списки фигурантов санкционированного законом FISA расследования. Этот закон — Foreign Intelligence Surveillance Act — в порядке исключения позволяет разведслужбам США следить за американскими гражданами, подозреваемыми в сотрудничестве с зарубежной разведкой. Как предполагает Перри, это сделали «в профилактических целях» — чтобы он не болтал лишнего о разнообразных проектах его бывшей компании.

Но коль скоро в конце 2010 для официально подписанного Перри соглашения о неразглашении информации истёк срок давности, он счёл себя свободным говорить обо всём, что сочтет подобающим:

Окончание: "Без срока давности (часть II)"

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Добрая Вселенная в Мире Дарвина Ваннах Михаил

Опубликовано 18 января 2011 года

Разумная жизнь на нашей голубой планете есть следствие естественного отбора. Беспощадной эволюции с когтями и клыками. И прогресс общества — наследие эпох, в которые «царства дрались, как мальчишки на заднем дворе,/И империи клали друг друга на обе лопатки». Безжалостной отбраковки. В которой выживал только наиболее приспособленный. Других уроков у всемирной истории нет.

Но вот к концу ХХ века, казалось бы, старые механизмы исторического развития выключились. Исходя из воззрений Гегеля, — которого он сам не читал, в чем честно признался, но про которого слышал от профессора, — Фрэнсис Фукуяма сочинил «Конец истории», победный гимн глобальному либерализму. Но тут-то ясно — сделал мужик себе имя.

Дальше был демонтирована Российская империя, бытовавшая под псевдонимом СССР — демонтирована во имя общечеловеческих ценностей, выразившихся в свободе рекламирования чемоданов и сумок бывшим генсеком. Но и тут все понятно — Термидор; добавление к власти номенклатуры кое-какой собственности. Глобальная экономика, опираясь на современные технологии массового производства, обеспечила нынешнее, почти семимиллиардное население Земли, невиданным количеством благ. Потребляй и радуйся!

Именно потребляй. Каков экономический смысл нынешних социальных программ (если кто станет искать в них моральную основу, посоветуем ему другие сайты — анекдотов в Сети много, музыки, порнухи...)?

Да увеличение объема внутреннего рынка! За счет повышения покупательской способности не вовлеченного в производственную деятельность населения. Учитывая принципиально массовый характер современных технологий — все по-настоящему создается один раз, тем инженером, кто это придумал.

Дальше — тиражирование. Массовыми техпроцессами, такими как химические производства, кремниевые фабы. Линиями-автоматами. Дешевыми рабочими в ЮВА, на которых держится производство одежды. И увеличение тиража — сугубая выгода. Но — только на первых порах.

Почему? Да потому что получение незаработанных денег растлевает общество. Зачем учиться, если никого не отставят за бортом общества? Зачем идти в производство, когда можно пристроится в распределение? Ну почему толпы мигрантов из Третьего мира стремятся в Европу? Припасть к священным камням? Благоговейно перелистывать в тиши библиотек страницы инкунабул, альдусов и эльзевиров? Ага... Да просто потому, что бюрократии ЕС выгоднее делить деньги налогоплательщиков на социальную помощь, чем работать самим!

И до поры плоды такой политики неплохие. Огромен запас знаний, накопленных человечеством. Колоссально количество пролетариата, который сельские общины Азии выталкивают в заводские цеха. И расширенное капиталистическое воспроизводство — срабатывает, обогащая организаторов. Правда, с какого-то момента понадобились глобальные «пирамиды» и «пузыри», обрушения и лопанья которых все правительства и надправительственные организации так боялись в 2008 году.

Но «пирамиды» субъективны. Это — вторичный мир финансов. Который теоретически можно и отрегулировать законами. А есть абсолютно объективные, не подчиняющиеся воле «поэтов и правительств», процессы. Например, ограниченность планетарных ресурсов, скажем — углеводородов. Предельность способности биосферы планеты переносить антропогенную нагрузку. Продолжение роста населения. И, главное, рост потребления, абсолютно необходимый для функционирования планетарного рыночного хозяйства... И в какой-то момент все эти процессы вылезут на поверхность, оборвут плавные траектории экономического развития.

(Попытки предсказать, когда это будет, делаются со времен «Пределов роста» Римского клуба и «Мировой динамики» Форрестера.)

И момент, когда это произойдет, будет означать конец Доброй Вселенной. Опять настанет Реальность, которая начнет оттачивать разум и способности человека. Только вряд ли она станет делать добро и гуманно.

Сегодня всеобщая гуманизация достигла, наверное, предела. Японские компании готовятся принять участие в разработках углеводородов на Ямале. Их можно будет возить в Страну Восходящего Солнца, не боясь пиратов... Восхитительно! Когда-то, вступив во Вторую мировую, Япония мгновенно покончила с морским разбоем в Южных морях.

Просто рубили головы экипажам всех джонок, смахивающим на пиратов. А ныне — политкорректность! Проще осваивать Севера, чем несколько раз добротно поработать пулеметом... Но это — ненадолго. Это срабатывает, когда слишком уж много избыточного продукта, когда жизнь слишком жирна. Пока траектории глобальной экономики не ударились о граничные условия.

Начало 2011 года ознаменовалось забавными событиями. Глава Пентагона Роберт Гейтс проболтался журналистам, что его беспокоит состояние военных технологий Китая. Прежде всего — истребитель-невидимка, и баллистическая ракета, способная поражать авианосцы. В первом случае речь идет о перспективном китайском истребителе J-20.

Малозаметный истребитель J-20

Эта машина, производства Авиастроительной компании Шеньян ожидается к принятию на вооружение ВВС НОАК КНР к концу нынешнего десятилетия. И — может оказаться конкурентом если и не истребителю завоевания воздушного превосходства F-22, то уж основному перспективному истребителю США и их союзников F-35.

Как раз в начале 2011 J-20 поднялся в воздух

А с ракетой Dong Feng -21D еще смешнее. Со времен Второй мировой основным инструментом проецирования военной мощи США был «его величество король авианосец». А китайские инженеры ныне модернизируют ракету средней дальности, — твердотопливную, с дальностью около трех тысяч верст, пока анонсировано 2200 км — для стрельбы по авианосцам.

Ее «фишка» — вход в атмосферу под большим углом, по крутой траектории. Это сделает ее малоуязвимой для средств ПВО. Ракеты Aegis, SM-3, SM-4 способные сбивать спутники, мало что смогут поделать против боеголовки, валящейся с зенита. Можно привести аналогию — в битве при Мидуэе японцы легко сбили американские торпедоносцы, но потеряли свои авианосцы от атаки, валящихся с большой высоты пикирующих бомбардировщиков.

Сегодня достоинства атаки из зенита рискуют попробовать на своей шкуре уже янки. Похоже, что это — революция в войне на море, сравнимая с той, что вызвало потопление израильского эсминца «Эйлат» противокорабельными ракетами советского производства.

Оба достижения оборонки КНР впрямую связаны с ИТ-сферой. О роли компьютерного моделирования в создании аэропланов Stealth КТ не раз писала. А о ведущей роли компьютеров в процессах наведения боеголовки, валящейся на авианосец со скоростью 2,4 км/сек, нетрудно догадаться.

Надо же принять данные разведки; определить траекторию; провести изделие по ней; выйти к цели; нащупать ее миллиметровым радаром, тепловизором, оптикой (чем именно, китайцы молчат); произвести селекцию ложных целей и помех; скорректироваться в наиболее уязвимые точки цели. На отечественных военных форумах высказывались сомнения в способности неядерной БЧ в 450 кг нанести тяжелые поражения авианосцу в 100 тысяч тонн водоизмещением.

Автор на месте китайских инженеров попробовал бы вернуться к технологиям Первой мировой — аэропланным стрелам. Выполненным из обедненного урана, как бронебойные боеприпасы. На такой скорости (вдвое выше, чем у подкалиберного снаряда) они легко прошьют броню палуб, продолжив гореть (уран не только тяжел, но и горюч) в межпалубном пространстве. Там, где заправляются керосином и снаряжаются боеприпасами аэропланы, где живет хрупкое и горючее электронное оборудование, не говоря об атомных котлах и просто трубопроводах пара высоких параметров... (Может янки, что бы не расстраивать заранее своих моряков, изъять из Марка Твена не только слово «негр», но и описания последствий взрывов котлов в ходе гонок пароходов по Миссисипи?) Прикрыть полетную палубу броней — хотя бы тех же параметров, что у лобовых проекций танков — не получится, это удвоит массу авианосца...

Так что, похоже, технологии сказали свое слово. Возьмите карту, отступите от границ КНР на 2200 верст. Вот территория, где всякие там политкорректности и права человека не действуют. Где Добрая Вселенная уступает Миру Дарвина. Где слабых — бьют, как бы не возмущались местные оппозиционеры этими словами нынешнего премьера. Бьют, заставляя их или становиться умнее и сильнее, или уступить свое место более приспособленным к окружающей среде.

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Музейный быт Анатолий Вассерман

Опубликовано 18 января 2011 года

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Расстояние от народа Василий Щепетнев

Опубликовано 19 января 2011 года

Интересно наблюдать, как рождается Вселенная. Раскол Пангеи на материки тоже не может оставить равнодушным. И даже то, как цыпленок выходит из яйца, — зрелище чрезвычайно поучительное.

Но меня сейчас больше волнует загадка возникновения законов. С естественными законами всё понятно: наблюдение, размышление, опыт — и вот вам законы Ньютона, Кеплера или Ома.

Но как быть с законами неестественными? Порой кажется, что ни наблюдение, ни размышление, ни опыт не принимают ровно никакого участия при их явлении миру. Одно лишь желание имеет значение. Иногда оно, желание, очевидно, иногда — нет. Недавно умный человек предложил поднять транспортный налог до тридцати пяти тысяч рублей. Зачем — ясно: «дабы вонючие мужики» убрались с проезжей части и не мешали движению первого сословия.

А вот другое: с первого января этого года в России частично действует закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 N 326-ФЗ. Частично, потому что отдельные статьи вступят в силу позднее. Этот закон касается всех, кому выпала судьба обращаться в общедоступные лечебные учреждения России — поликлиники и стационары. Помимо прочего, закон провозглашает право человека на выбор врача. Действительно, делая в квартире даже умеренный ремонт, обыкновенно дотошно выбирают мастера, поскольку не хочется тратить деньги и материал впустую. Здоровье же поручать плохому специалисту хочется ещё меньше. Смотришь порой на участкового доктора и думаешь: он последний раз открывал книгу в институте, и ещё неизвестно, что то была за книга. Смотришь, а сделать-то ничего нельзя.

Теперь же — можно поменять врача. По закону. Взять да и пойти к другому доктору, назначающему не только арбидол с парацетамолом. Пойти-то можно, только толку никакого. Не примет доктор. У него свои больные, ни одной минуты лишней. Отстрелялся на приёме, побежал на вызовы — в свою сторону, на свой участок. Просто биатлон.

То же и со стационаром. Хотите, чтобы вас оперировал опытный хирург, а не новичок? Но кому вы достанетесь, решать будете не вы. У опытного и без вас операционные дни расписаны до самой пенсии. И поэтому право выбрать врача у вас есть, а возможности — никакой. Точно так же можно издать закон о праве каждой сиротки выйти замуж за олигарха и потом заявить, что отныне судьба сироток решена.

Зачем писали эту статью закона? Из лучших побуждений. Вот только законодатели, вероятно, никогда не были в общедоступных поликлиниках для населения — ни в качестве врачей, ни в качестве больных. «Страшно далеки они от народа», — писал о декабристах Ульянов-Ленин девяносто девять лет назад. Понятно, что нынешние законотворцы нисколько не декабристы: и на Сенатскую площадь не выйдут, и от Сибири, если что, откупятся штрафом, но всё-таки любопытно, насколько они ориентируются в реалиях жизни податных сословий. Не так давно ивановский кардиолог пытался открыть глаза премьеру: мол, дорогой наш человек, тебя обманывают — водят только туда, где неприглядности бытия своевременно закрашены, прикрыты, снесены в подвал.

Прежде существовали органы сбора сведений, которые писали докладные по сводкам с полей, курилок и товарищеских пьянок руководству страны: так, мол, и так, в народе медицину хулят, в Осоавиахим вступают вяло, а вас, товарищ Сталин, называют желтым земляным червяком («его толстые пальцы, как черви, жирны»). Имея проверенные и надежные данные, система адекватно реагировала на раздражители: врачей примерно наказали, для Осоавиахима придумали значки ворошиловских стрелков разных ступеней, а Мандельштама отправили в Воронеж на вольные хлеба, знакомиться с провинцией и слушать народные песни.

Полагаю, органы сбора сведений и сегодня не бездействуют, но вот в поле выходят много реже прежнего, предпочитая работе с людьми работу с информационными массивами. Почту почитать, форумы, оно и дешевле выйдет. Хотя, если нужно, парашютируются и в поле, тогда премьер узнает не только уровень зарплат в больнице и число больных в палате, но и цвет белья главного врача. Потому ивановский кардиолог может спать спокойно: Родина слышит, Родина знает.

Знает, но законы принимает по-прежнему странные. Наверное, всё-таки халтурят сборщики сведений. Или угодничают: вы всем нужны, вас все любят, вам все верят. Опять встаёт вопрос достоверности, на этот раз не рекламы, а сведений с мест. Ведь если сообщать о недовольстве мещан, то высшие сферы подумают, что причиной тому плохая работа власти на местах. А это чревато.

Как её, достоверность, обеспечить? Отключить наблюдателей от Интернета и послать в поле? А кто тогда будет за сетью следить? Объявить дополнительный набор добровольных помощников? Но чем их мотивировать? Перенять опыт Харуна аль-Рашида? Неловко перед другими президентами. Или не отвлекаться на пустяки, памятуя, что Россия не Тунис: что хочет верх, то терпит низ? В конце концов, циркачи по натянутому меж башнями канату ходят над публикой — и ничего, падают редко. Раз в жизни, не более.

К оглавлению

Кивино гнездо: Без срока давности (часть II) Берд Киви

Опубликовано 19 января 2011 года

Информация о возможных бэкдорах американских спецслужб в ОС OpenBSD, обнародованная Тео де Раадтом среди интернет-сообщества, конечно же, не могла пройти незамеченной. Причём уже среди самых первых откликов на публикацию появились заявления от людей, персонально упомянутых в письме Грегори Перри в качестве тайных «инструментов ФБР».

Оба этих человека (программист-разработчик Джейсон Райт и автор технических пособий по системам виртуализации Скотт Лоуи) в самой категоричной форме отвергли обвинения Перри. Попутно они заверили общественность, что никогда не имели ничего общего с ФБР и понятия не имеют, почему именно на них пали эти безосновательные обвинения. Наиболее циничные комментаторы, впрочем, тут же отреагировали соответствующим образом: ещё никто и никогда по собственной воле в подобных вещах не признавался в условиях, когда отсутствуют документальные подтверждения.

Что же касается официальной реакции на историю со стороны ФБР, то там, как это часто бывает в деятельности спецслужб, полностью проигнорировали публикацию и уклонились от каких-либо комментариев. Прозвучали, правда, высказывания некоего агента Хилберта, бывшего сотрудника ФБР и следователя по компьютерным преступлениям, но сколь-нибудь серьёзными его аргументы назвать затруднительно. Первым делом он обозвал Грегори Перри «шизиком», а по существу дела выразился так: «Открытое программное обеспечение со встроенными бэкдорами — это полный идиотизм просто потому, что здесь открытые исходные коды… Кто угодно их будет искать и тут же найдёт»…

В ответ на столь безапелляционные заявления среди корректных людей (то есть тех, кто не прибегает к прямым оскорблениям оппонента в качестве аргументов дискуссии) с некоторых пор обычно принято говорить, что либо данный специалист некомпетентен, либо он лжёт, либо и то и другое вместе.

Ещё в 2003 году программисты-разработчики, занимавшиеся созданием очередной версии (2.6) ядра ОС Linux, благодаря удачному стечению обстоятельств обнаружили и ликвидировали в открытых исходных кодах системы тайный бэкдор. Причем реализован этот бэкдор был настолько хитро и искусно, что даже для закоренелых скептиков разговоры о неуловимых троянах в открытом ПО перестали звучать как бред параноиков.

Подробности этой истории в своё время освещались на страницах «Компьютерры» (см. текст "Такая вот паранойя"), здесь же достаточно упомянуть лишь суть. Выявленный тайный ход в систему представлял собой совершенно неприметное добавление всего из двух строчек кода, тщательно замаскированных под невинный контроль ошибок, сопровождающий одну из функций системного вызова. Эта функция была доступна любой программе, работающей на компьютере, и на первый взгляд просто говорила операционной системе сделать паузу, пока другая программа не завершит свою работу. Лишь при особо тщательном исследовании было установлено, что человек, знавший нужное (и в данных условиях экзотическое) сочетание управляющих флагов плюс место, где их следует применить, получал бы благодаря этим двум строчкам полный, с максимальными привилегиями Root, контроль над любой машиной, работающей под ОС Linux с новым ядром. То есть такой операционной системы, исходный код которой всегда был открыт и доступен любому для выявления потенциальных слабостей.

Знающие люди в рядах движения за свободное ПО, конечно же, наверняка были наслышаны об этой истории. Сразу после публикации писем де Раадта и Перри в сообществе OpenBSD начались аудиторские проверки криптоподсистем этой ОС. Первые же дни пристрастных перепроверок позволили выявить в кодах пару существенных и прежде незамеченных багов — не особо, впрочем, похожих на коварный бэкдор. На первый взгляд, по крайней мере.

В следующем письме Тео де Раадта, разосланном им для разработчиков OpenBSD, обрисована суть обнаруженных багов и делается попытка прояснить те роли, что могли сыграть в их появлении конкретные программисты от фирмы NetSec — Джейсон Райт и Ангелос Керомитис. Нет никаких сомнений, что два этих видных разработчика проекта OpenBSD были непосредственно связаны с NetSec, однако де Раадт со всей осторожностью предупреждает, что не знает, были ли сами эти люди в курсе относительно тесных дел их компании с ФБР.

Как бы там ни было, система контроля над модификациями кода, реализованная при разработке OpenBSD, позволяет аудиторам проконтролировать, какие из разработчиков участвовали в написании каких именно сегментов кода. Согласно де Раадту, Джейсон Райт был главным образом вовлечён в программирование драйверов и не имел никакого отношения к созданию криптографической подсистемы OCF. При этом он явно работал над некоторыми частями стека IPSec. В своём ответном письме Джейсон Райт категорически отверг обвинения, будто он встраивал бэкдоры в код OpenBSD. Однако де Раадт тут же подверг Райта критике за то, что он в своей реакции так и не прояснил суть работы, которой занимался в NetSec.

Основной фокус расследования аудиторов, насколько можно понять, тем временем сместился с Райта на вклад Ангелоса Керомитиса, который, согласно де Раадту, был архитектором и главным разработчиком стека IPSec в OpenBSD. Правда, есть информация, что Керомитис официально начал работать на NetSec несколько позже. Но при этом, как отмечает де Раадт, именно тогда в кодах OpenBSD появилась концепция небезопасных векторов инициализации, которую, впрочем, затем удалили на последующей стадии разработки.

По свидетельству де Раадта, те несколько багов, что уже выявил нынешний аудит, могли бы иметь последствия в ослаблении безопасности. Однако, по личному мнению лидера проекта, природа этих багов предполагает, что они не были преднамеренными и тем более не обеспечивают тайный ход в криптографию операционной системы. Но можно отметить, что один из этих багов, относящийся к известной специалистам «проблеме CBC-оракула» (предсказуемые векторы инициализации, кратко IV), в IPSEC-стеке уже был выявлен прежде и в свое время залатан Ангелосом Керомитисом. Однако в драйверах устройств, за разработку которых отвечал Джейсон Райт, этот же баг остался проигнорированным. Другая из выявленных ныне дыр также связана с инструкцией в аппаратном драйвере. Кроме того, де Раадт мимоходом упомянул ещё об одной проблеме в подсистеме генерации случайных чисел, однако в подробности на этот счёт пока вдаваться не стал.

Наиболее же серьёзным откровением для всех интересующихся, как считается, стала «новость» о давнем обнаружении условного нехорошего выражения в более старых версиях кода модуля ESP (Encapsulating Security Payload). Эта серьёзная дыра была по-тихому заделана разработчиками ещё в 2002 году, но, что примечательно, без обычного процесса публичного раскрытия уязвимости. Этот баг как таковой не присутствует в современных версиях OpenBSD, однако он оставался неизвестным для пользователей из-за отсутствия публичных рекомендаций по укреплению безопасности.

В своих оценках и выводах по итогам первичного аудита кода и его находкам де Раадт описывает баг CBC IV как «весьма серьёзное происшествие». Он, однако, не склонен считать, будто выявленные к настоящему времени дыры в защите были внесены в код преднамеренно или с целью внедрения бэкдора. В целом же нынешняя позиция Тео де Раадта по данному вопросу сформулирована им следующим образом:

"NETSEC, как компания, была вовлечена в этот специфический «околостоличный» бизнес со взятием подрядов на работы по обеспечению безопасности и анти-безопасности для отдельных ведомств правительства. Я допускаю, что NETSEC действительно привлекали к написанию бэкдоров, как и утверждается. Но даже если они и были написаны, я не верю, что им удалось пробраться в наше дерево. Вполне возможно, что бэкдоры были созданы, но только как собственный продукт NETSEC. Если такие проекты и существовали в NETSEC, мне неизвестно, участвовали ли в них лично или хотя бы знали ли о них Джейсон (Райт), Ангелос (Керомитис) или кто-либо ещё [из тех разработчиков NETSEC, кто занимался созданием OpenBSD]."

Хотя выводы де Раадта, по идее, должны успокоить пользователей ОС OpenBSD и связанных с ней проектов, это, однако, совсем не означает, что всё в данной истории прояснилось. Здесь по-прежнему остается довольно много нестыковок и мутных моментов. Да и вообще можно ли выявить изощрённо внедрённый бэкдор всего за несколько дней проверки кода в столь серьёзной системе — это сам по себе очень большой вопрос.

Примерно об этом же говорит и ещё одно письмо с комментариями от экс-директора NETSEC Грегори Перри, которое он написал для известного сайта «утечек и компромата» Cryptome.org:

После этого в данном письме подытоживается суть того, почему давняя история с далеко не самой распространённой на рынке операционной системой в действительности очень важна и сегодня:

В заключение остается предположить два наиболее вероятных финала этой поучительной истории. Когда вокруг разворошенных перепроверками кодов OpenBSD окончательно осядет пыль, то либо всё пойдёт дальше так, будто ничего особенного не произошло (самый вероятный исход). Либо всё-таки удастся выявить нечто действительно очень критичное — типа упомянутого бэкдора-невидимки в ядре Linux. Тогда придётся совершенно всерьёз отнестись к рассказам Грегори Перри о кипучей деятельности спецслужб по встраиванию закладок и лазеек для себя практически повсюду. Причем имеет смысл помнить, что для подобных вещей, в отличие от обязательств по неразглашению, сроков давности не существует.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Психодепиляция Василий Щепетнев

Опубликовано 20 января 2011 года

Разнонаправленность интересов общества проявляется и в том, как люди относятся к растительности на собственном теле. Одни стремятся ее, растительность, сохранить, а если сохранять уже нечего, то вернуть любой ценой. Кремы, бальзамы, пилюли и прочие снадобья, обещающие ликвидацию плеши в кратчайшие сроки и без особых хлопот, пользуются устойчивым спросом. Для разочаровавшихся существуют клиники пересадки волос. И венчают пирамиду мастерские по изготовлению париков. Последние уж точно несбыточного не обещают и зря денег не берут.

Другие стремятся растительность удалить. Ну ее. Немодно, некрасиво, и с гигиеной неясно. Сильный (задним умом) пол тратится на всяческие бритвы, лосьоны, кремы, гели для бритья и притирки после оного. Прекрасный пол тоже не отстает, и даже святое — станки «Жиллет» — уже не есть мужская вотчина.

Помимо эстетических причин депиляции, то есть принудительной ликвидации телесной растительности, есть и медицинские. Некоторые заболевания требуют расстаться на время с шевелюрой, и тут в ход идут опять же самые разнообразные средства. Противникам теории заговора можно предложить метод рентгенодепиляции, когда на темя ребенка, а болеют чаще именно дети, предписывалось обрушить дозу в восемьсот рентген (в семидесятые годы ее, дозу, еще мерили в рентгенах). После облучения волосы, понятно, выпадали, а что творилось глубже, под сводами черепа, во внимание не принималось. Если в учреждении вдруг не было рентгеновского аппарата, предлагалась химическая эпиляция — особый пластырь лепили на кожу, после чего волосы опять-таки выпадали сами. Побочное действие эпилинового пластыря — галлюцинации, кошмары и прочие явления, связанные с токсической составляющей средства. Впрочем, когда я пришел в микологическое отделение Тульского областного кожновенерологического диспансера, там обходились обыкновенным бритвенным станком за пятьдесят семь копеек, и ничего, управлялись. Плюс гризеофульвин, разумеется.

Но важнее эстетических и медицинских побуждений к депиляции есть побуждение социальное, суть которого определяет поговорка «Пошли по шерсть, а вернулись стрижены». Кому не любы поговорки, отсылаю к Пушкину, «Паситесь, мирные народы...»

Нельзя, чтобы народ ходил лохматым! От этого он балует. Недаром в армии новобранца первым делом оболванивают — и глагол «оболванить» точно передает цель процедуры, наш язык велик и могуч.

Стричь вручную, прилагая мускульные усилия? Ну, сто человек, двести остричь легко, тысячу — затруднительно, а когда речь идет о миллионах, нужно искать иные решения. Нанять стригалей — обязательно, но ведь стригали люди ушлые, они и себя не забывают, и, войдя в азарт, вместе с шерстью и мясо состричь норовят, как в станице Кущевской, а это вредно отражается на численности поголовья. Опять же депилируемые подчас блеют и трепыхаются, что затрудняет процесс и привлекает ненужное внимание. Потому стригалям потребны иные методы, одной мускульной силы мало. Химическая депиляция? Алкоголь и опиаты приводят обрабатываемый контингент в состояние духовной расслабленности, что облегчает работу. Потому алкоголь и опиаты предлагаются повсеместно, но всю популяцию завоевать пока не могут из-за стихийного неприятия у части населения. Перспективной представляется депиляция психологическая, после которой население расстается с шерстью добровольно и даже с энтузиазмом, выстаиваясь в очередь, как по команде, так и без нее.

Психодепиляция проводится путем аудиовизуального воздействия на наиболее доступные психоэмоциональные зоны общественного сознания: жадность, ненависть, страх, а пуще всего — доверчивость. Стоит только услышать про пятьсот процентов прибыли, как толпа готова вручить известным проходимцам заработанные тяжким трудом сбережения. После искусной обработки мирные и спокойные обыватели начинают ненавидеть страны, в которых никогда не были, от народов которых никакого вреда не претерпевали и о которых ничего толком не знают. Страх заставляет отдавать свое будущее тем, кто это страх и порождает: стоит спецслужбам допустить проведение крупных терактов (одиннадцатое сентября и другие), как они, спецслужбы, получают и неограниченные полномочия, и неограниченный бюджет. Чем хуже, тем лучше. А уж доверчивость можно эксплуатировать вечно, в отличие от месторождений нефти и золота, она неиссякаема. Не могут же нас обманывать все и всегда, наивно думали, думают и будут думать граждане. Обещайте свободу, равенство, братство, независимость и суверенитет, после чего собирайте шерсть и отправляйте составами или океанскими судами в нужном направлении.

Нет, психодепиляция будет посильнее «Буревестника» Горького, о «Фаусте» и не говорю.

В пользу психодепиляции свидетельствует и то, что она обратима — в отличие от психохирургии, когда критические участки головного мозга подвергаются структурному разрушению. Потому и здесь есть основание для оптимизма и веры в светлое завтра. Что обнадеживает: как показала практика, у оптимиста шерсть растет много быстрее, чем у пессимиста.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Урок китайских бюро Ваннах Михаил

Опубликовано 21 января 2011 года

Российская инженерная разработка была поставлена на производство на заводах Индии. Наш опыт был соединен с дешевыми рабочими руками, которые промышленности Бхарата предоставляет традиционное общество, все еще численно преобладающее на Индустане. Такая структура отношений была закреплена юридически, – в том числе и межправительственными соглашениями. Этот прецедент очень важен не только для отечественной оборонки, но и для всего национального хайтека – надо понимать, что дешевых и добросовестных рабочих рук, – таких, какие в 1930-е проводили индустриализацию, а в 1950-е обеспечили лидерство в космической гонке, – у нас не будет никогда. Но каждой поучительной success story соответствует обычно и история с совсем другим знаком. Часто – не менее поучительная. И вот такой историей, наверное, является история взаимодействий отечественной оборонки с военной промышленностью КНР.

Совсем недавно, в девяностые годы прошлого века, когда молодежь еще не знала, что истинное счастье можно обрести, только служа чиновником, и наивно стремилась в брокеры, проститутки и рэкетиры, появилось шутливое название – «Китайское бюро». Так дразнили отечественные КБ, у проходных которых по утрам собирались стайки специалистов Поднебесной. В отличие от сотрудников всяких там Банков Реконструкции, поклонники Конфуция (или Председателя Мао – кто их там разберет…) держались очень деловито. Ездили общественным транспортом. Кормились в гостиницах, а то и в заводских столовых. Безукоризненно чистые пальто, перешитые из добротных советских офицерских шинелей. Габардиновые брючки заутюжены до остроты циркониевого ножа. Дешевые ботиночки начищены до кондиций главного зеркала большого рефлектора. И занимались они – делом.

В условиях развала отечественной финансовой системы Китай получил доступ к технологиям российского ВПК. У нас на это особого внимания не обращали, а вот проницательный The Economist отреагировал карикатурой – мордатые генералы меняют у лучащихся улыбками китайцев танки и истребители на ушанки и пуховики.

Сначала, действительно, речь шла о покупке готовой продукции. Скажем, в 1992 году была приобретена партия из 24 истребителей Су-27, за которую заплатили миллиард долларов. Эти машины китайцы тщательно изучали и до приобретения, и в процессе освоения. Видимо понравились. Стали приобретаться лицензии. В 1996 году за 2,5 миллиарда долларов Поднебесная обрела право на сборку еще 200 Су-27 на предприятиях Шеньянской авиастроительной корпорации. Уже отечественные инженеры поехали на Восток налаживать производство своих разработок, получивших обозначение J-11. Радар, авионика, двигатель, – весьма удачные и по мнению янки, – поставлялись из России. И экспортировать свои машины Китай права не имел. Все было хорошо… До – 2004 года. Тогда, – собрав 105 машин из пары сотен, – Китай прекратил их производство, разорвав контракт, ибо машины уже не удовлетворяют его постоянно растущим требованиям и изысканным вкусам.

А через три года произошло неизбежное – КНР продемонстрировала аэроплан J-11B. С виду – тот же «Сухой», но, – по словам китайцев, – на 90% их разработка. Уже своя авионика и свой радар. Только по двигателю сохранялась зависимость от России. Да и то – теперь и двигатель стал китайским (правда, пока неясно, как у него ресурс и тяга…)

И дальше – чисто китайский, но несущий на себе родовое клеймо российского ВПК, истребитель JF-17, представленный в прошлом году. Он уже начал конкурировать с отечественным Миг-29, и не только на рынке Бирмы, но и даже Азербайджана… Пока эта машина зависит от отечественного двигателя, но и это вряд ли надолго…

Так вот – все это было абсолютно предсказуемо. Ведь в выходные китайские специалисты гуляли по барахолкам, и отнюдь не для продажи пуховиков. Они скупали книги. Старые, но добротные. Курсы математики и теоретической физики. Работы оружейника Благонравова и механика Артоболевского. Аэродинамика, металлургия, химия… Все, что нужно для того, чтобы скопировать старые разработки, извлечь максимум пользы из чужого задела. И в то, что китайская авионика и радар J-11B имеют более высокое качество чем «родные», верится легко. Наши же – разработки рубежа 70-х–80-х гг. А у китайцев – под рукой технологии «нулевых» годов. Как бы не резвились отечественные фирмы, переименовывая былые отделы снабжения и комплектации в «департаменты логистики», у китайцев и выбор элементной базы много шире, и цены на нее заметно ниже. И за «откаты» у них расстреливают на стадионах. И сельское население снабжает промышленность усердной и неизбалованной рабочей силой. И образование в стране имеет крайне высокий статус, это «зашито» в китайскую культуру еще со времен Конфуция. То есть – налицо все необходимое для успешного функционирования индустриальной экономики. Как у нас было в 1950-х. (Так что придавать мистическую ценность восточной культуре и власти КПК нет оснований.) И это вот дает возможность Китаю успешно адаптировать отечественные разработки. В результате, если за 2001–2008 гг. КНР приобрела отечественного оружия на 16 млрд. долларов, – это 40% отечественного оборонного экспорта, – то за пару последних лет существенных новых заказов на готовую продукцию не было. И о конкуренции мы писали выше – а она ведь только начинается. По оценкам американских экспертов, российская оборонка, осознав возникшие проблемы, начинает уделять значительное внимание юридической проработке экспортных контрактов. Правда, это сильно напоминает запирание конюшни после того, как цыган уже свел кобылу… Хотя и американская General Electric ныне балуется сотрудничеством с китайскими авиастроителями!

Из всего изложенного можно извлечь существенный урок – что бы ни говорилось о постиндустриальных экономиках, реальную продукцию создает промышленность. Которая, – как и во времена Маркса, – нуждается в максимально дешевой рабочей силе. И которая неизбежно переберется туда, где таковая рабсила дешевле. Даже если речь идет о традиционно склонных к секретности оборонных отраслях. Любая попытка создания на российские деньги любого высокотехнологического продукта должна учитывать уроки «Китайских Бюро» – иначе получится, что опять сработали на дядю, и, кстати, – совсем чужого и недоброго.

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Вредоносные программы Анатолий Вассерман

Опубликовано 21 января 2011 года

К оглавлению