Цифровой журнал «Компьютерра» № 58

Кафедра Ваннаха: Всемирный банк 2.0 Ваннах Михаил

Опубликовано 28 февраля 2011 года

Средиземноморье — колыбель цивилизации Запада. Согласно мифам именно там старик Кадм изобрел две важнейших вещи. Деньги и алфавит. Финансовые и информационные операции с самых ранних времён шли рука об руку, как и торговля с пиратством. Вот некогда резали друг другу глотки французы, пруссаки и англичане. А кто был бенефициаром, как нынче принято говорить, «выгодополучателем»? Думаете, бельгийские пейзане? Мужички с бабоньками, которые, оснастясь сельхозинвентарём, собирали жатву из офицерских кошельков да солдатских ранцев, не стесняясь при этом добить серпом совсем уж беспомощных раненых? Да это так, мелочи, превратности войны... Но банкир, своевременно получивший сведения об исходе битвы при Ватерлоо, выгоду извлёк такую, что не снилась даже Веллингтону с Блюхером, не говоря уже об их бойцах, которые удостоились лишь синяков и шишек.

Информация шла рука об руку с финансами, сначала в средиземноморской, затем в европейской, а после и в мировой экономике. Средиземноморские торговые республики, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк были одновременно и центрами притяжения денег, и узлами, где сходится информация, и информация была товаром. Какая-то — товаром эксклюзивным, доступным лишь одному, позволяющим умножить или потерять состояние. Какая-то — общедоступным, оглашаемым городскими глашатаями, тиражируемым сначала писцами, а затем печатными прессами. Газета, из которой столетия получали новости, — это же от мелкой итальянской монетки. Заплатив её, лавочник мог прочитать, что судно с корицей вошло в порт и сделать запас по низким ценам, или, наоборот, что на соседних скалах видели обломки, и вздуть цену на свой товар. Так попробуем же последовать древнему примеру, обратив его навыворот, и, глядя на движение денег, попытаемся извлечь какую-нибудь информацию об устройстве мира.

Есть, как вы, уважаемые читатели, прекрасно знаете, такая очень респектабельная, сидящая в Вашингтоне организация, как Всемирный банк. У наших соотечественников либеральных и демократических взглядов (не путать с партией ЛДПР!) он является важным членом их «символа веры». Всемирный банк — глобальная финансовая организация, созданная для технической и экономической помощи развивающимся странам. Этакий «капиталистический интернационал». После Второй мировой он выступал в обличии Международного банка реконструкции и развития, оказывающего помощь Западной Европе и Японии. (Заводы Рура, верфи Страны Восходящего Солнца были нужны для военного противостояния Советскому Союзу.) Затем Россия обзавелась ракетно-ядерным оружием, что сделало межблоковую войну невозможной. Противостояние перешло в экономическую сферу, а «шахматной доской», по выражению Збигнева Бжезинского, стали «развивающиеся страны». Появилась Международная ассоциация развития. Вот эти-то две структуры, с более мелкими (Международной финансовой корпорацией, Многосторонним агентством по гарантиям инвестиций, Международным центром по урегулированию инвестиционных споров), и составили нынешний Всемирный банк.

Сначала игра шла с переменным успехом. Клиенты Запада, Катанга и Горнорудное королевство Касаи (Mining State of South Kasai) свергали и кончали заподозренного в левых симпатии Лумумбу. Солдаты любимца российских демократок Пиночета убивали Альенде. Израиль в Шестидневной войне громил ОАР сотоварищи. Но Вьетнамскую войну США проиграли. Из Анголы ЮАРовские части и наёмники бежали под огнем тульских «градов». Да и в Афганистане сороковая армия дралась куда успешней, чем нынешние коалиционные силы Закатных стран.

Номенклатурный «термидор», покончивший с СССР, стал звёздным часом Всемирного банка. Осенью 1991 года он открывает представительство в Москве. В июне 1992 года Россия вступает в эту организацию. На нашу страну проливается золотой дождь кредитов, направленных на нужды реформ, — целых 13 гигабаксов. По данным Центрального банка России, чистый вывоз капитала из нашей страны за 1994-2010 годы составил 267,6 миллиарда долларов — и это лишь официально! Распределение кредитов по отраслям очень показательно: больше всего направлено было на «судебно-правовую систему и госуправление». Вот они у нас и выросли да окрепли, умножились численно... Так что в России, в деле добивания геополитического соперника, Всемирный банк успехов добился.

Но вот в Третьем мире («Наша цель — Мир без Бедности!») дела у него идут неважно. Даже по данным самой что ни на есть консервативно-проамериканской Heritage Foundation. За период с 1980 по 2003 гг. он помогал 105 «бедным» странам. В итоге в 39 из них ВВП сократился, в 17 — рос от нуля до одного процента, а в 33 — от одного процента до четырёх. Только дюжина получателей помощи существенно росла экономически, и это при том, что стартовали все почти с нуля. В Африке же деньги Всемирного банка получали 48 держав. Спад был в 23. Успешное развитие — только у трёх. Да в общем-то этого и следовало ожидать: благотворительность особенно успешной никогда не бывает, стремление позаботиться о ближнем всегда уступает заботе о себе, любимом.

А теперь перейдём к самому главному. Как мы воспринимаем Китай? Прежде всего как поставщика на мировой рынок своей рабочей силы, овеществлённой в огромных массах недорогих товаров. Так вот, этот стереотип пора менять! Китай ныне — крупнейший мировой банкир. С середины 2008 по середину 2010 года Всемирный банк раздал беднейшим странам Азии, Африки и Латинской Америки рекордно большую сумму кредитов в 100,3 миллиарда долларов (вспомним, сколько предоставляли России). Но в это время на планете появился банкир более крупный. Это Экспортно-импортный банк Китая. Он за тот же период выдал кредитов на сумму в 110 миллиардов долларов, и речи при этом о борьбе с бедностью и о насаждении демократии не идёт. Деньги, выдаваемые на возвратной основе, меняются на доступ к природным ресурсам (невозобновляемым, кстати). Венесуэла, Бразилия и ещё одна страна получили кредиты взамен нефти. В других случаях это руды, сельхозугодья, площади под трубопроводы...

Количество ресурсов на планете ограничено. И если в результате индустриального развития новые массы людей станут потреблять так же, как Первый мир, то кончатся они весьма быстро, а как мы уже писали ранее, Китай уже существенно поднял свои зарплаты и предпринимательские доходы. Китайцы уже поняли, что рис — это не еда, а гарнир к мясу и птице. А любые производственные мощности, самые автоматизированные и роботизированные, использующие самые массовые техпроцессы, — бесполезны, если нет исходного сырья, нет энергии для приведения машин в действие. Как бы мы ни говорили об информационном обществе, живём мы в физическом мире.

КНР сейчас инвестирует свои гигантские валютные резервы в природные ресурсы, очень разумно и рачительно заботясь о СВОЁМ будущем. Попутно оттесняя старого хозяина мира с вершины планетарной пирамиды.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Стопроцентная добровольность Василий Щепетнев

Опубликовано 01 марта 2011 года

Начиная с этой весны школьников будут проверять «на наркотики». Сначала добровольно, а там, глядишь, и обязательно. Впрочем, понятие добровольности в школах трактуется просто: как прикажут наверху, так и сделают. Потому – готовьтесь.

Но только ли ради статистики затевается процедура? И зачем десятикласснику соглашаться на проверку, покуда речь идёт о добровольности? Он и без неё знает, употребляет наркотики, нет. Доказать преданность? Кому, да и с какой стати? Мариванна велела? Ей, Мариванне, надбавку снимут за классное руководство, если не получится стопроцентная добровольность? Жалко её, Мариванну, но нас кто пожалеет? И потом, отец не велит. Категорически. Отцовского знакомого по дороге домой взяли под локотки да на проверку. Не добровольно, понятно, а по праву власти. И нашли на руках следы гексогена. Задержали. Потом, правда, выпустили, ошибочка, но с тех пор знакомого не узнать: и вздрагивает при малейшем звуке, и лечится, лечится, лечится который уже месяц, а всё без толку. Нет уж, Мариванна, лучше я к вам на спецзанятия по английскому похожу, всё равно дешевле выйдет, а уж полезнее — наверняка.

Так думает десятиклассник или иначе, но с позиции родителя я бы не спешил давать «добро» на то, чтобы сына или дочь обследовали на наркотики в школе. Не потому, что не представляю себе всю пагубность пристрастия к героину. Мне представлять нужды нет, ежедневно вижу воочию. Среди поражённых ВИЧ-инфекцией таких через одного. И что? Лечение наркозависимости традиционными средствами малоэффективно, а нетрадиционными – чревато тюрьмой, нижнетагильский процесс Егора Бычкова тому свидетельство. Предотвратить наркозависимость? Оно бы лучше всего, да только поможет ли в этом школьная «проверка на наркотики»? Раз в год станут забирать материал на анализы, предварительно уведомив: мол, в пятницу будьте готовы, принесите заявление от родителей, что-де они согласны. Толку-то? Начинающий как-нибудь воздержится, придёт на проверку чистым, а кто не в силах воздержаться, такого мало-мальски вменяемые родители да и Мариванна давно вычислили.

Что же, совсем не проверять детей?

Если опасения серьёзные, то и действовать следует серьёзно, не медлить, не ждать школьно-казенных проверок. Как действовать? Для начала поговорить с теми, кто через это прошёл.

Но ведь вреда-то от бесплатной школьной проверки не будет? В этом я как раз и не уверен. Один умный человек сказал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». И не только в политике. Во всём. Рассмотрим школьное обследование на наркотики. Где подводные камни? Во-первых, ложноположительные реакции. Вспомним, сколько раз находили следы гексогена на руках у совершенно не соприкасавшихся со взрывчаткой людей и сколько раз находки оказывались ошибочными. Да что следы! Я помню, как в подвале рязанского дома силами жильцов обнаружили целые мешки с желтоватым сыпучим веществом, и анализ показал, что да, гексоген, а оказалось – опять ошибка. И вот ошибочка выйдет со школьником при обследовании на героин, каковы будут последствия? Наркотик не гексоген, никто докапываться до истины не станет. Нашли у ребёнка следы героина, и точка. Доказать обратное будет просто невозможно. Это сейчас нет, а тогда было! И – засомневаешься.

Во-вторых, опасность шантажа. Оно, конечно, шантаж в нашей стране полностью исключён, но, как сказал другой умный человек, «никогда такого не бывало, и вот опять». «Ребёнок хочет в толковый институт поступить, на хорошую работу устроиться, а кто ж наркомана возьмёт? Свадьба, а родители пробьют по базе данных, знаете, утечки неизбежны, что тогда? Вопрос нужно урегулировать сейчас, срочно!» Даже денег могут не требовать, не придерёшься. Просто настоятельно посоветуют не ломать жизнь выпускнику, а сводить на детоксикацию с подшивочкой в дружественную лечебницу. Курс начинается в пятницу, кончается в воскресенье, а если попросить, и одним днём обойдётесь, в провинции подешевле, в столицах, ясно, подороже. Если ребенок никогда не пробовал наркоту, лечение поможет обязательно. В крайнем случае, если совесть потеряют, заставят повторить детоксикацию ещё разок-другой.

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Землю больше не производят Анатолий Вассерман

Опубликовано 02 марта 2011 года

"Компьюлента" принесла сообщение: американский астрофизик Грегори Лафлин создал формулу для оценки планет. Наша Земля по этой формуле стоит пять квадриллионов долларов.

Сумма умопомрачительная. Особенно на фоне других планет, подставленных в ту же формулу: Марс — $15 000, а самая землеподобная из известных планета Глизе — $150. Понятно, в этот расчёт вошли и возможность добраться до нового места обитания, и усилия на приведение его к удобному для человека виду, и ожидаемая польза от эксплуатации...

Но отвлечёмся от неба и сравним цену Земли с чем-нибудь находящимся на ней же. Например, валовый внутренний продукт США в 2009 году составил 14 с четвертью триллионов долларов. Правда, там едва ли не половину составляет сфера услуг. В ней в свою очередь около половины — услуги юридические, то есть связанные не с созданием нового, но исключительно с перераспределением уже имеющегося. Но даже бесспорно полезного остатка достаточно для покупки Земли менее чем за тысячелетие.

А ВВП нашей России в 2010-м — почти полтора триллиона. Землю можно купить примерно за три с половиной тысячелетия. Многовато, конечно. Так ведь наша страна изрядно разорена четвертьвековым приведением к общемировому стандарту. Когда вновь двинемся по пути, подходящему для нас самих, сможем и с Землёй разобраться побыстрее.

Более того, было время, когда мы и развивались куда быстрее США. Если бы не стратегическая ошибка советских политических руководителей, на волне нефтяного кризиса 1973 года решивших не продолжать реорганизацию страны, а превратить её в великую сырьевую державу, мы теоретически могли бы уже к концу 1980-х просто выкупить США у тамошнего миллиона миллионеров. А нынешнюю оценку Земли в целом выплатили бы за считанные века.

Вообще прогресс, невзирая на все усилия нынешнего поколения сильных мира сего, полагающих возможной консервацию массового неравенства, продолжается. И даже американского ВВП ещё через несколько десятилетий вполне может хватить для всё того же выкупа Земли на честных торгах вместо нынешней экспансии огнём, мечом и лживым словом.

Но у кого её выкупать? А главное — что делать всем, кроме покупателя?

Если некто исхитрится выкупить у Лувра «Джоконду», прочему человечеству придётся долго обсуждать, зачем этот безумец истратил несметные деньжищи (вряд ли государственный музей продаст общепризнанный шедевр за сумму, скромную по меркам бюджета страны), скоро ли ему надоест любоваться творением Леонардо в одиночку, заменят ли оригинал бесчисленные копии... Но в целом жизнь вряд ли заметно изменится.

Если же США (или — что более льстит моему оптимизму — возрождённая и воссоединённая Россия) станут единоличными владельцами нашей планеты, каков будет статус граждан всех прочих великих и малых держав? Придётся ли им покинуть жильё, как нынче — обитателям бессчётных в нашем отечестве ведомственных домов и общежитий, перепроданных новым хозяевам? Или землевладелец ограничится новым изданием крепостного права, когда всякий работающий обязан отдавать немалую часть рабочего времени (или его плодов) просто за право работать?

Понятно, автор формулы вряд ли имел в виду столь радикальные меры. Его расчёт всего лишь указывает на ожидаемую выгоду, извлекаемую человечеством из родной (а в перспективе — и всякой иной) планеты. По обычным рыночным правилам цена всякого доходного актива соответствует сумме, приносящей тот же доход при вложении в иные достаточно устойчивые источники. Так, в Соединённых Штатах Америки точкой отсчёта служат различные виды государственных обязательств: доход по ним невелик, зато гарантирован правом государства (в данном случае — Федеральной резервной системы, формально частной, но фактически связанной с государством множеством взаимных обязательств) выпускать новые деньги. Учитываются, естественно, и риски разных способов заработка: в формуле Лафлина есть, например, ожидаемый срок существования планеты в приемлемом для человека состоянии.

Но и такой расчёт применительно к Земле очень условен. Потому что все виды заработка, возможные на нашей планете в настоящее время, так или иначе связаны с самим фактом её существования. Нет пока иных мест, куда можно было бы внести деньги, дабы наслаждаться существованием в качестве рантье или хотя бы управлять вновь приобретёнными внеземными активами.

Математическое изящество формулы Лафлина — лишь крайнее выражение той же экономической концепции, что позволяет сегодня превращать плодородные земли вокруг крупных городов в коттеджные посёлки. Доход от застройки очевиден и легкодоступен. Вот только молоко да овощи, ещё недавно поступавшие к столу горожан в наисвежайшем виде, приходится везти издалека и обрабатывать консервантами, не особо полезными для микрофлоры нашего собственного пищеварительного тракта. А по мере роста человечества, того и гляди, остающихся сельскохозяйственных угодий может не хватить для его прокормления даже при серьёзном совершенствовании аграрных технологий. Возродить же плодородие почвы, побывавшей под зданиями, — задача куда сложнее возведения небоскрёбов, не расходующих территорию почём зря и в то же время достаточно удобных для жизни.

Технологический процесс производства Земли прервался (по разным оценкам) от семи тысяч до четырёх миллиардов лет назад. Его возобновление в ближайшие века не предвидится. Наличный запас планеты — всё, что у нас есть сейчас и в обозримом будущем. Рассчитывать его рыночную цену можно только в качестве бухгалтерского упражнения. Реально торговать Землёй немногим полезнее, нежели продавать людей на кальций из их костей.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Тайное — явно! Василий Щепетнев

Опубликовано 02 марта 2011 года

Что ни говори, а приятно сознавать, что шагаешь в одной колонне с Президентом. В ногу. Темп, понятно, задаю не я, и даже не Мой Президент, а — жизнь. Новые технологии открывают новые возможности, пренебрегать которыми никак нельзя. Иначе отстанешь, и отстанешь навсегда. Что чревато. Съедят.

Двадцать второго февраля я писал о перспективах в виде галстука гражданина. Прошло менее недели, и Мой Президент выступил с планом введения Универсальной Электронной Карты. Не стану утверждать наверное, что процесс запустил именно мой опус, хотя... Если не причиной, то поводом. Впрочем, неважно. А важно то, что сказки становятся былью поразительно быстро.

Бумажные документы на всякий пожарный случай хранятся у меня в старом чемоданчике-дипломате, оставшемся ещё с восьмидесятых. Дипломы, сертификаты, свидетельства, удостоверения, аттестаты, сберкнижки, членские билеты, права, «зелёнки», «синьки», кулинарные рецепты, загранпаспорт, карты — банковские, дисконтные, топографические, истрёпанная «тетрадь сюжетов и замыслов», справка о прохождении флюорографии и прочая, и прочая, и прочая... «Дипломат» уже и закрывается с трудом. Случись землетрясение, наводнение, пирокластический поток или (стучу по дереву) утрата доверия, хватаю в одну руку его, в другую — Афочку и спешу на крышу, где жена уже прогревает моторы дирижабля и выверяет маршрут «Гвазда — Лондон».

Слишком уж их много, документов. Перебор. А тут — будет заменяющий их чип, сидящий в телефоне, висящем на прочном шнурке с управляемым интеллектуальным узлом. И всё.

Утечка информации не волнует нисколько. Я, как всякий литератор, с детства готов к тому, что каждый мой шаг станет достоянием республики. Антон Павлович Чехов так и писал родным и знакомым: мол, храните мои письма, потом продадите и разбогатеете. И, нисколько не смущаясь, далее рассказывал о приключившемся с ним поносе, обострившемся геморрое и прочих не слишком деликатных штуках ("Это письмо можешь через 50 лет напечатать в «Русской старине». А.П. Чехов — Ал. П. Чехову, 21 июня 1887 года).

А ну как узнают мою подноготную криминальные структуры? Да пожалуйста, никаких проблем. Ознакомится с банковскими и прочими счетами местный авторитет и скажет:

"Мол, вы не трогайте его,мол, кроме водки — ничего.Проверенный товарищ!"

У меня, в отличие от героя Высоцкого, и с водкой не очень чтобы очень, мёрзнет в холодильнике початая бутылка, и — всё. Никак не начну создавать пенсионный резерв.

Нет, серьёзно: как хорошо, как удобно иметь «всё в одном» — от свидетельства о рождении до свидетельства о смерти — на маленькой, обязанной к принятию по всему земному шару, SIM-карте, размещённой в смартфоне. Смартфоном голосуешь на выборах, им оплачиваешь проезд, им и только им обеспечиваешь доступ в сеть хоть с домашнего компьютера, хоть с интернет-будки. Хорошо и мне, и государству. Можно составить — не по данным ВЦИОМ, а в реальном пространстве-времени — достоверный спектр активности населения: кто как голосует, кто что читает, кто куда перемещается, кто чем питается, кто где лечится. Зная, чем дышит народ, можно упредить бунты и кровопролития. А как полезно иметь под рукой все данные о пациенте: о предшествующих болезнях, обследованиях, вакцинациях, реакциях на медикаменты.

Но достоверность...

Недавно я ознакомился с базой данных своей поликлиники. «Своей» не в смысле, что я в ней работаю, а в смысле — я к ней прикреплён. Территориально. Посещал раз или два, довольно давно (понадобился больничный лист), а в последние годы обращаться не было нужды.

И вот оказалось, что я нечувствительно вакцинировался и против гепатита, и против туляремии, и против иных инфекций. Нечувствительно — поскольку в памяти не осталось ни малейших следов как обращения в поликлинику, так и события вакцинации. Оно, может быть, и стоило обезопаситься от болезни, но, взвесив риски, я решил воздержаться. С кровью не работаю, наркотики не употребляю, живу спокойно, вероятность гепатита мизерна.

Оказывается, всё-таки вакцинировался, а потом дважды ревакцинировался. Если верить электронной базе данных.

Объяснить несовпадение с реальностью несложно: в рамках нацпроекта «Здоровье» были выделены суммы, которые требовалось освоить. И освоили. Подумаешь, вакцинации приписали. А вдруг бы занесли в БД, что сердце пересадили, тогда как? Поди, докажи, что оно, сердце, своё собственное...

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Кровь не дороже нефти Ваннах Михаил

Опубликовано 03 марта 2011 года

Итак, свершилось! Родина Habeas corpus приняла решение об экстрадиции основателя Wikileaks Джулиана Ассанджа в Швецию. Местные поборники «демократии» и «прав человека» это решение искренне поддерживают: судить, дескать, Ассанджа будут, но сугубо демократически. «Мы тебя не больно зарежем...» На суть уголовных обвинений внимания не обращают, а говорить о них в издании, которое читают дети, можно лишь эвфемизмами.

Был когда-то в СССР Баковский завод резинотехнических изделий. И выпускал он, в числе прочей продукции медицинско-санитарного назначения, и знаменитое изделие номер два. А ещё была в СССР традиция носить на демонстрациях образцы продукции или её макеты. Так любимая шутка у барышень из ВКШ была о том, как Баковский завод выведет колонну трудящихся с изделием номер два впереди.

Ещё у монтажников из сиделых, примерно тогда же, было самое страшное ругательство из дозволенных («козёл» заставляло сразу хвататься за заточку или «тёщу», весомую монтажную кувалду). Звучало оно как «Штопнутый... (и далее народное название изделия номер два)». Так вот, обвинения, предъявленные Ассанджу, не стоят и этого самого «штопнутого» изделия.

Но обвинения предъявили, рассмотрели. Осудили... Почему? Что на поверхности — это повод. Но есть и настоящие, подлинные причины. И причины эти тоже в общем-то за семью печатями не скрыты. Ассандж способствовал оглашению реальных механизмов, при помощи которых власть имущие управляют миром, и механизмы эти весьма неблаговидны.

Принято считать, что западные демократии очень большое внимание уделяют защите своих граждан. Это только у нас человеческая жизнь ничего не стоит, а у них-то — ого-го! Высшая ценность! И за своего, за иностранца (а иностранцу, как известно, хорошо, он и дома иностранец), за избирателя их иностранные правительства горло перегрызут. А ещё тамошнее правосудие исключительно нежно относится к осуждённым. Приболел, бедняжка, добрые доктора осмотрят, и пойдёт, страдалец, к родным и близким. Не то что у нас...

Но так ли это?

Вот забавнейшая история из набора анекдотов WikiLeaks. Есть на планете такое, ныне бузящее, государство — Ливия. И есть там такой полковник Каддафи, автор «Зеленой книги», любитель бедуинских шатров. Ну и по совместительству распорядитель колоссальных запасов нефти, каковые давали ему возможность разбивать свои шатры во всех столицах, а его многочисленным отпрыскам безнаказанно использовать прислугу европейских отелей в качестве боксёрских груш. По мнению западных политиков, Каддафи в 1980-х увлёкся терроризмом. Спонсировал его, а то и сам организовывал. Например, под Рождество, 21 декабря 1988 года, над шотландским городом Локерби заряд чехословацкой взрывчатки семтекс превратил в облако обломков Boeing-747, шедший рейсом 103 компании Pan American из Хитроу в Нью-Йорк. 243 пассажира, 16 членов экипажа, 11 жителей Локерби Рождество не встретили.

Расследование шло три года. Обвинения двум ливийцам были предъявлены лишь в ноябре 1991 года. Против Ливии были введены санкции Совета безопасности ООН. Лишь в 1999 году Каддафи выдал подозреваемых шотландской полиции. В 2001 году суд, заседавший в Голландии, на бывшей американской военной базе «Camp Zeist», одного из подсудимых оправдал, а сотрудника спецслужб Ливии и главу службы безопасности авиакомпании «Libian Arab Airlines» Абдельбассета Али аль-Меграхи приговорил к пожизненному. Но не тут-то было! Уже 20 августа 2009 года министр юстиции правительства Шотландии Кенни МакАскилл освободил аль-Меграхи. Естественно, по сугубо гуманитарным соображениям. У бедняжки нашли рак простаты. И он, страдалец, убыл на родину, где, видимо, рак успешно лечат.

На могилы жертв Локерби шотландские юристы наплевали

Ну, был повод поговорить о доходящем до абсурда гуманизме западной правоохранительной системы. Ну, был повод укорить нашу пенитенциарную систему. Кстати, забавно, но процесс закрытия поселковых и районных больничек, существующих ещё с земских времён (пациентов, честно работавших всю жизнь, предполагается возить верст за полста, по дорогам, по которым этой зимой можно было проползти лишь на полном приводе да на шипах), правозащитников местных не занимает совершенно. До появления бумаг Ассанджа.

И вот выяснилось, что никаким гуманизмом, доходящим до кретинизма, в действиях шотландских бюрократов и не пахнет. Сугубое ratio. Realpolitik в самом что ни на есть рафинированном виде. Дело в нефти, которая в нулевые годы стала стоить весьма дорого. И, отвлёкшись от вопроса о том, объективная ли тут нехватка ресурсов или спекулятивный пузырь, вздутый биржевиками, у полковника Каддафи в руках оказались гигантские средства, которые надо тратить. А где у нас глобальный центр шопинга? Правильно, в Лондоне, обогнавшем даже Нью-Йорк. И инвестировать их тоже надо. И тут столица Туманного Альбиона очень подходит. Хорошие денежки имели бритты с ливийских нефтедолларов...

Но у всего есть две стороны. Крупный покупатель и инвестор обретает незримую, но очень весомую власть. И в обнародованной Ассанджем депеше лондонского поверенного в делах Ричарда Лебарона от октября 2008 года говорилось о нажиме, который Ливия оказывает на Правительство Её Величества. Мол, не освободите аль-Меграхи, будут у вас проблемы. И с нашими закупками, и с нашими инвестициями. А на дворе — финансовый кризис, самый разгар...

Результат известен. 270 погибших перестали иметь какое-либо значение перед лицом многомиллиардных убытков (а лишь состояние Каддафи оценивают кто в 32, а кто и 70 миллиардов долларов,) и виновный в массовом убийстве граждан государств Первого мира освобождается от ответственности. О личной ответственности Каддафи (Ливия признала в 2003 году ответственность за теракт) до момента беспорядков в Ливии речи и не шло. То, что Британия в конце февраля 2011 года лишила Каддафи, под которым зашатался трон, вместе с чадами и домочадцами дипломатической неприкосновенности, значения не имеет. Фраза про месть, которая вкуснее всего остывшей, тут не подходит.

Ненависть глобального истеблишмента и обслуживающих его работников медиа к Ассанджу абсолютно объяснима. Он показал, какая грязь и корысть стоит даже за самыми, казалось бы, гуманистичными поступками власть имущих. Освободить занемогшего из узилища — все правозащитники плачут от умиления... А на деле абсолютно циничная защита инвестиций в свой финансовый центр, то есть своего привилегированного места в глобальном мире. Когда-то за него сходились в бою королевские флоты, потом — линкоры да авианосцы. Сейчас это делается путём предательства погибших соотечественников. Казалось бы — полноправных граждан.

И очень хорош Каддафи. Его антизападная риторика и его мелкие пакости (взрывы дискотек и рейсовых аэропланов — мелочи. Достойные на дешёвые танцы не ходят и летают бизнес-джетами) — это так, для идиотов. На самом деле, продавая деньги за банкноты, эмитированные в одном из глобальных финансовых центров, и инвестируя их в центре другом, он как раз на деле укреплял это самое глобальное мироустройство. Самым надёжным, экономическим образом!

Так что технологическая зависимость современной цивилизации от углеводородов — штука, очень здорово противоречащая не только «политкорректности», но и традиционным ценностям — таким, как закон талиона. Правда, поскольку те, кто находятся ближе к Олимпу этой цивилизации, на этой зависимости зарабатывают весьма неплохо, неясно, стоит ли ждать серьёзных инвестиций в альтернативную энергетику.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Дело бежавшей мышки Василий Щепетнев

Опубликовано 04 марта 2011 года

Нострадамус был человеком непростым. Сумел озадачить потомков. Толковать его тексты всегда увлекательно, порой прибыльно, а иногда даже опасно. Но зачем нам чужой Нострадамус, если есть русские народные сказки, да и не только русские, благо народами наша земля по-прежнему богата? Упорное и вдумчивое чтение сказок даёт то самое сокровенное знание, которого так не хватает суетливой, вечно спешащей и вечно опаздывающей повседневности. Взять хоть историю с курочкой Рябой и золотым яичком: не есть ли это предсказание судьбы нашей родины? Россия вынесла удары врагов первостатейных, Наполеона Большого, Наполеона Маленького, Вильгельма, Гитлера – и раскололась от прикосновения хвостика бегущей по столу мышки, шустрого созданьица, которое не сеет, не жнёт, а только ворует, ворует и ещё раз ворует. Глядя на неё, жирные коты тоже сообразили: куда выгоднее воровать, нежели ловить грызунов. Тут-то золотому яичку конец и пришёл.

Во всем виновата мышка! Это обвинение в последние дни раздается отовсюду. Кабы не она, коварная изменница, держава наша по-прежнему владела бы если не всем миром, то его социалистической составляющей, а эта составляющая только бы росла – порой потихоньку, а порой и скачками.

Но велика ль на мышке поруха? Ну да, воровка. Так ведь это от природы, а не по злому умыслу. Может быть, виноваты дед и бабка, пустившие мышку на стол? Или коты, которые предпочли слизывать с горшков жирную сметану да спать на теплой печи, а не стеречь у норки серенькую проказницу? Поиск причины, приведший к тому, что золотое яичко упало и разбилось, есть дело необходимое и нужное. Золотого яичка впредь ждать не приходится, курочка больше не снесёт, но оставшееся, простое, следует поберечь. Если и оно разобьётся, то хоть ложись и помирай. Хотя некоторые предпочитают умереть стоя.

Рассмотрим без гнева и пристрастия дело мышки-бегуньи. Виновата, нет? А давайте её, мышку, подменим да и проследим, что получится в этом случае.

Вернёмся в восьмидесятые. Один за другим уходят престарелые больные вожди, их сменяют такие же старцы, уже в момент воцарения одной ногой стоящие в могиле, траур следует за трауром, очередное сообщение об очередных похоронах вызывает у подданных лишь кривую усмешку. Верхи, очевидно, впадают в маразм. Из Кремля отчетливо тянет тленом.

Вот тут-то и вмешаемся. Оборвём лестницу геронтократов, роскошную, широкую лестницу, подобную потёмкинской, ведущей в море. Пусть после Черненко главой страны станет не тяжелобольной Громыко (которого через одиннадцать месяцев сменил тяжелобольной Тихонов, которого через два года сменил тяжелобольной ... и т.д. и т.п.), а полный энергии, по цековским меркам молодой политик, образованный, наделённый здоровым плебейским честолюбием, а главное – интересом к миру внутреннему и миру внешнему. Заодно и Громыко с Тихоновым подольше поживут, Кремль-то человека с двух концов палит, не жалеет. Поживут да и поработают, они ещё многое способны сделать в щадящем режиме.

Фантастика? Согласен, но если других средств нет, отчего же не прибегнуть и к фантастике, последнему доводу Мастеров Большого Дивана?

Где такого политика взять? Раз уж мы подписали договор с фантастикой, подписали кровью, бесповоротно, возьмём да и предотвратим тот злополучный «полёт Доброй Воли», когда трое молодых (ну, относительно молодых) партийцев высшего эшелона, направлявшихся на генассамблею ООН, сгинули вместе с лучшим в мире скоростным авиалайнером Ту-144М «Сапсан» в пучине Атлантического океана. До сих пор не утихают споры, что вызвало ту катастрофу – бомба, подложенная империосионистами, как утверждают чёрные патриоты, саботаж ячейки Промпартии, давшей метастаз на воронежском авиационном заводе, как считают младосталинцы, ракета, выпущенная из японской подлодки, бродящей по мировому океану с сорок пятого года (версия бакунинцев), или же просто неполадки оборудования, но что случилось, то случилось: самолёт пропал.

Итак, создаю новую реальность (звучит, конечно, самонадеянно, чуть ли не кощунственно, но всякий сочинитель отчасти мегаломан, без этого в профессии делать нечего) путем спасения лайнера. Не чиню его в полёте, напротив, ломаю ещё на аэродроме. Только-только начал «Сапсан» разбег, как двигатели выходят из строя. Самолет выкатывается за взлётную полосу, но лётчики предотвращают катастрофу, и пассажиры отделываются синяками и шишками. Понятно, рейс отменяют, и делегация остается в Москве: выступать с подбитым глазом советский представитель не имеет права.

В моём распоряжении теперь трое спасённых: Бакланов Олег, Горбачев Михаил, Рыжков Николай. Кому доверить державу? Мешкать недосуг, вот-вот она, держава, расколется сначала на Восточный и Западный Союзы, а там пойдёт и поедет, в результате чего великая страна станет тем, чем стала сейчас, недружной группой в полторы дюжины разноразмерных медвежат. А я хочу другого.

На роль мышки-бегуньи выбираю Горбачёва. И потому, что он в серединке списка (вдруг и золотая она, серединка), и по созвучию имён (мышка – Мишка), но главное достоинство моего героя – он зять замечательного воронежского писателя Евгения Титаренко. Уж извините.

(продолжение пишется)

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Закон Матфея Анатолий Вассерман

Опубликовано 04 марта 2011 года

"Компьюлента" в заметке "Facebook россиянам не нужен" сообщает: популярнейшая в мире социальная сеть Facebook, третий в мире по посещаемости сетевой ресурс, практически не востребована в России. Ею пользуется менее пятой части посетителей Рунета, тогда как в соседней Финляндии — более 4/5, а в недавно соседней (а ныне граничащей лишь с закавказскими республиками былого Союза, где, впрочем, тоже немало рунетовцев) Турции — 9/10.

Причина такой разницы лично мне, завсегдатаю "Живого Журнала", давно и хорошо знакома. Ещё в 2002 году один из первых российских активистов этой сети (и один из виднейших российских либертарианцев) Анатолий Игоревич Левенчук предлагал мне приглашение в LiveJournal: тогда эта сеть, изначально предназначенная для американских школьников (откуда и название «Живой дневник»: французское слово journal означает «ежедневный» от jour — «день»), впускала новых пользователей только по приглашению уже действующих. Я отказался — в тот момент у меня было более чем достаточно иных занятий. Но уже в мае 2005-го пришлось заводить аккаунт. К тому времени для этого уже не требовалось особых приглашений. Но даже если бы прежняя политика членства в ЖЖ сохранялась, меня было бы кому ввести в ресурс: там уже активно публиковались многие мои знакомые, включая замечательного психолога и моего партнёра по команде спортивной версии «Что? Где? Когда?» Ирину Борисовну Морозовскую (как раз от неё я и стал получать ссылки на заметки в ЖЖ, настоятельно требующие моего внимания).

По сей день именно в ЖЖ наивысшая концентрация политически активных русских (как сейчас модно говорить, русскоязычных — хотя ещё датчанин Владимир Иванович Даль указал, что человек принадлежит к народу, на чьём языке думает) блогеров. Даже спичрайтеры нынешнего президента Российской Федерации, заведя для публикации его видеомонологов отдельный ресурс на президентском сайте, оказались вскоре вынуждены наладить его ретрансляцию в ЖЖ. И теперь постоянно (и порою очень внимательно) изучают реакцию блогеров на каждый монолог, а заодно и прочие комментарии, затрагивающие весь спектр проблем великой — несмотря на все усилия политиков — страны.

Когда ЖЖ перекупила российская фирма, появилось множество слухов о предстоящем введении цензуры. Пока они не оправдались: ограничения свободы слова всё ещё соответствуют американскому, а не российскому законодательству. Очевидно, новые владельцы прекрасно понимают: если завинтить гайки потуже, вся масса блогеров легко перекочует на какой-то иной ресурс. Между тем именно эта масса — главная ценность ЖЖ. Я, например, зарегистрировался на ресурсе, где уже присутствовали многие интересные для меня люди. И, в свою очередь, стал частью грандиозной живой приманки для множества других политически активных людей.

Конечно, политикой интересуются далеко не все завсегдатаи интернета. "ВКонтакте" привлекает, насколько я могу судить, в основном желающих «людей посмотреть и себя показать» без далеко идущих планов. "Одноклассники" выросли на желании похвастаться житейскими успехами перед былыми знакомыми. "МойМир" завязан вокруг желания установить новые социальные связи. Но во всех этих случаях главное — уже накопленная аудитория, привлекающая всё новых людей со сходными интересами, желаниями, надеждами. Главный капитал любой социальной сети — её аудитория.

"Живому Журналу" когда-то в России повезло. Значительная часть наших политических активистов так или иначе ориентируется на американскую идеологию. Кто её любит до полного самозабвения, кто напрочь отрицает — но вовсе без оглядки на заокеанский Сияющий Город На Холме мало кому удаётся обойтись. Неудивительно, что первые же американские политические активисты, выбравшие для себя простенький интерфейс социальной сети для школьников, притянули к себе множество русских партнёров. А уж те в свою очередь стали приманкой для русских же ценителей политики — уже независимо от их собственных взглядов и ориентиров.

А вот «Ящик лиц» (Facebook) не предложил русской аудитории столь же интересных собеседников иной специализации и поэтому оказался не востребован. Критическая масса, обеспечивающая дальнейшую цепную реакцию притяжения всё новых пользователей, скопилась на внутрироссийских ресурсах. И теперь Facebook вряд ли предложит аудитории этих ресурсов нечто заведомо недостижимое на привычных местах.

Между тем как газ занимает всё доступное место, так интересное занятие занимает всё доступное время. Социальные сети — занятие несомненно интересное. Поэтому каждая из них способна занять всё свободное время своих клиентов. В частности, меня просто не хватает на какие-то иные сети, кроме ЖЖ. Даже в сравнительно скромном "Моём круге", рассчитанном не столько на общение, сколько на поиск полезных знакомств, я не появлялся уже пару лет. Да и в ЖЖ успеваю реагировать далеко не на все комментарии, заслуживающие моего внимания. Думаю, даже если на каком-то ином политизированном ресурсе появятся интересные для меня авторы, я их, скорее всего, просто не замечу.

Конечно, не только в социальных сетях уже накопленная масса клиентов оказывается ключом к дальнейшему развитию и благополучию. Я уже приводил множество сходных примеров из других отраслей, например, в статье "Коммерческое бессмертие".

Естественно, такого бессмертия никто не гарантирует. Достаточно безграмотные руководители способны утратить и самые выгодные позиции. Но всё же в большинстве случаев прав Иешуа Иосифович Давидов: «Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» (Благая Весть от Матфея, глава 13, стих 12).

К оглавлению

Кивино гнездо: Закон Мерфи для хранения данных Берд Киви

Опубликовано 05 марта 2011 года

Две любопытные исследовательские статьи из разных концов планеты, опубликованные в Сети практически сразу друг за другом, дают существенно новый взгляд на криминалистические аспекты в работе SSD или твердотельных устройств хранения данных, часто именуемых флэш-драйвами.

Внутренние механизмы работы SSD настолько существенно отличаются от традиционных накопителей на жестких магнитных дисках, что криминалисты уже не могут опираться на нынешние технологии хранения данных в тех ситуациях, когда улики с носителей типа SSD фигурируют в судебных разбирательствах. Примерно к этому сводится суть предупреждения в итогах исследовательской статьи ученых из австралийского Университета Мердока («Solid State Drives: The Beginning of the End for Current Practice in Digital Forensic Discovery» by Graeme B. Bell and Richard Boddington, PDF).

В основу исследования была положена большая серия экспериментов по сравнению нюансов хранения данных у изучаемых образцов: флэш-драйва Corsair 64GB SSD и традиционного магнитного диска Hitachi 80GB. При сравнительном анализе, исследователи выявили в SSD целый букет проблем с восстановлением данных. Проблем, совершенно не свойственных магнитным дискам и вызванных алгоритмами очистки или «сбора мусора», применяемыми для поддержания флэш-драйвов на уровне максимальной производительности.

Под действием этих алгоритмов важные для следствия данные, хранимые на современных SSD, зачастую становятся объектом процесса, получившего среди криминалистов название «самокоррозия». Результатом этого процесса становится то, что улики на SSD непрерывно стираются или загрязняются посторонними данными — таким способом, который совершенно не свойственен носителям на базе жестких магнитных дисков. И, что принципиально важно, все эти перемены с информацией происходят при отсутствии каких-либо команд от пользователя или от компьютера.

Результаты австралийских исследователей неизбежно порождают сомнения в целостности и достоверности тех файлов, которые изолируют криминалистическими методами и извлекают из устройств хранения. Можно даже сказать, что обозначилась отчетливая угроза окончания того «золотого века» в сборе цифровых улик, что был обеспечен особенностями хранения данных на магнитных носителях.

На протяжении нескольких последних десятилетий следователи работали с магнитными лентами, флоппи- и жесткими дисками, которые стабильно продолжали хранить гигантские объемы информации после того, как файлы, которые все это содержали, были помечены системой как уничтоженные. Даже процедура безопасной зачистки (wiping), как известно специалистам, далеко не всегда бывает достаточной для полного уничтожения информации на магнитном носителе. Однако в твердотельных дисках SSD данные хранятся существенно иначе — в виде блоков или страниц транзисторных чипов логики NAND, которые необходимо электронным образом стирать, прежде чем их можно использовать повторно.

Результатом работы индустрии над повышением эффективности памяти SSD стало то, что большинство современных флэш-драйвов имеют встроенные в прошивку программы, которые регулярно и автоматически выполняют процедуры «самоочищения» или «сбора мусора». В результате этих санитарных процедур происходят постоянное затирание, изменение и перенос тех файлов, которые помечены системой как уничтоженные. Причем процесс этот начинается без всякого уведомления и очень быстро, почти сразу после подачи на чип питания. От пользователя не требуется никаких команд, а флэш-драйв при этом не издает никаких звуковых или световых сигналов, чтобы проинформировать пользователя о начале процедуры очистки.

При тестировании конкретного образца, после того, как он был подвергнут быстрому форматированию, исследователи ожидали, что утилита очистки начнет работать примерно минут через 30-60, полагая, что этот процесс должен происходить с SSD перед тем, как новые данные начнут записываться в блоки, прежде занятые файлами. К их удивлению, зачистка произошла всего три минуты спустя, после чего всего лишь 1064 файла улик от общего числа 316 666 остались доступными для восстановления с диска.

Решив проследить этот процесс дальше, ученые вынули флэш-диск из компьютера и подключили его к блокиратору записи — аппаратному устройству, специально предназначенному для изоляции от всех процедур, способных изменить содержимое носителя. Но и здесь всего через 20 минут после подключения почти 19% всех файлов было затерто из-за внутренних процессов, которые инициирует прошивка самого SSD без каких-либо внешних команд. Для сравнения можно отметить, что на эквивалентном магнитном жестком диске все данные после аналогичного форматирования оставались восстановимыми в независимости от прошедшего времени — как и ожидалось исследователями.

Понятно, что для криминалистов, озабоченных сохранностью всех данных на носителе, эта особенность SSD представляет большую проблему. Как пишет в комментарии к их статье один из соавторов, Грэм Белл, «Несколько человек в сообществе компьютерных криминалистов имело представление о том, что с данными в SSD происходят какие-то забавные вещи, однако почти все, кому мы показывали наши результаты, были шокированы масштабами того, что обнаружилось».

Если «сбор мусора» в SSD происходит перед или во время криминалистической процедуры снятия образа, то это приводит к необратимому уничтожению потенциально крупных массивов ценных данных. Тех данных, которые в обычном случае были бы получены как улики в ходе следственного процесса — откуда родился новый термин «коррозия улик».

Нет сомнений, что открытия австралийских специалистов неизбежно будут иметь серьезные последствия для тех уголовных и гражданских судебных дел, которые опираются на цифровые свидетельства. Если диск, с которого были получены улики, имеет признаки того, что с данными происходили изменения после изъятия устройства у владельца, то оппонирующая сторона получает основания потребовать исключения этих свидетельств из судебного рассмотрения.

Авторы статьи также предупреждают, что по мере роста емкости USB-флэшек, изготовители могут начать встраивать аналогичные технологии очистки и в них, порождая ту же самую проблему и для массива вторичных (внешних) носителей информации. Кроме того, Белл и Боддингтон предполагают, что утилиты «сбора мусора» со временем будут становиться все более агрессивными — по мере того, как изготовители внедряют все боле и более мощные в своей функциональности прошивки, чипсеты и большего объема диски.

В итоговом заключении статьи, содержащем 18 пунктов проблемы, исследователи не предлагают никаких методов лечения, полагая, что простого и эффективного решения для этой проблемы не существует.

Если говорить о другой американской исследовательской статье, также посвященной специфическим особенностям хранения данных в SSD, то на первый взгляд ее результаты кажутся явно конфликтующими с теми, что получены австралийцами. Здесь команда исследователей пришла к совершенно иному открытию — что фрагменты данных, хранимых в памяти флэш-драйвов, могут оказываться практически неуничтожаемыми.

Как демонстрируют авторы этой статьи, флэш-драйвы очень трудно очистить от чувствительных к компрометации данных, используя традиционные методы безопасного затирания файлов и дисков. Даже в тех случаях, когда устройства SSD показывают, что файлы уничтожены, до 75% данных, в них содержавшихся, могут все еще находиться в памяти флэш-драйвов. В частности, в некоторых случаях, когда твердотельные диски свидетельствуют, будто файлы «безопасно стерты», на самом деле их дубликаты остаются в значительной степени нетронутыми во вторичных местоположениях.

Таковы, вкратце, выводы исследования, проведенного в Калифорнийском университете Сан-Диего и представленного в последних числах февраля на конференции Usenix FAST 11 («Reliably Erasing Data From Flash-Based Solid State Drives» by Michael Wei, Laura Grupp, Frederick Spada, Steven Swanson. PDF).

Проблемы с надежным затиранием данных на SSD, как пишут авторы работы, происходят из-за радикально иной внутренней конструкции носителя. Традиционные приводы типа ATA и SCSI используют намагничиваемые материалы для записи информации в конкретное физическое место, известное как LBA или адрес логического блока. В дисках SSD, с другой стороны, для цифрового хранения используются чипы, для управления контентом применяющие FTL или «слой флэш-трансляции». Когда данные в таком носителе модифицируются, то FTL часто записывает новые файлы в разные места, попутно обновляя карту распределения памяти для отражения сделанных перемен. Результатом таких манипуляций становится то, что остатки от прежних файлов, которые авторы именуют «цифровыми останками», в виде неконтролируемых дубликатов продолжают сохраняться на диске.

Как пишут авторы: «Эти различия в обработке между магнитными дисками и SSD потенциально ведут к опасным расхождениям между ожиданиями пользователя и реальным поведением флэш-драйва... Владелец такого устройства может применять к SSD стандартные средства очистки жестких дисков, ошибочно полагая, будто в результате данные на диске будут необратимо уничтожены. На самом деле, эти данные могут оставаться на диске и требуют лишь несколько более сложных операций по их восстановлению».

Если говорить о конкретных цифрах, то исследователи установили, что порядка 67% данных, хранившихся в файле, остались на диске даже после того, как он был уничтожен в SSD с использованием функции «безопасного стирания», имеющейся в системе Apple Mac OS X. Другие утилиты безопасного (с перезаписью) стирания в условиях других операционных систем показали примерно похожие результаты. Например, после уничтожения отдельных файлов программой Pseudorandom Data на SSD могло оставаться до 75% данных, а при использовании британской правительственной технологии зачистки British HMG IS5 оставалось до 58%.

Как предупреждает статья, эти результаты свидетельствуют — в ситуации с SSD перезаписывание данных оказывается неэффективным, а стандартные процедуры стирания, предоставляемые изготовителями, могут не срабатывать надлежащим образом.

По мнению исследователей наиболее эффективным способом для безопасного удаления данных в условиях SSD оказывается использование устройств, шифрующих свое содержимое. Здесь процедура Wiping сводится к уничтожению ключей шифрования в специальном разделе, именуемом «хранилищем ключей» — по сути гарантируя, что данные останутся на диске навсегда зашифрованными.

Но тут, конечно же, подстерегает другая проблема. Как пишут авторы статьи: «Опасность заключается в том, что защита опирается на правильную работу контроллера, очищающего внутренний отсек хранения, содержащий криптоключ и любые другие производные от него величины, которые могут быть полезны при криптоанализе. Принимая во внимание те ошибки реализации, которые мы обнаружили в некоторых вариантах утилит безопасного стирания, было бы неоправданно оптимистичным подразумевать, что поставщики SSD правильно зачистят хранилище ключей. Хуже того, здесь нет никакого способа (например, разобрав устройство) удостовериться, что стирание действительно произошло».

Свои результаты исследователи получали путем записи на диски SSD разных файлов с хорошо идентифицируемыми структурами данных. После чего использовалось специальное устройство на основе FPGA (чипов с перепрограммируемой логикой) для быстрого поиска и выявления оставшихся «отпечатков» этих файлов после применения процедур безопасного стирания. Спецустройство исследователей стоит около тысячи долларов, однако «более простая версия аппарата на основе микроконтроллера стоила бы порядка 200 долларов и потребовала бы лишь наличия скромного технического опыта для его конструирования».

Как сформулировали совокупные итоги двух этих статей на дискуссионном форуме Slashdot: «Или диски SSD действительно трудно зачистить, или же с них действительно очень трудно восстановить удаленные файлы. Получается какая-то запутанная история»...

Один из непосредственных участников первого (австралийского) исследования, Грэм Белл, объясняет этот кажущийся парадокс следующим образом.

Прежде данные на дисках традиционно зачищали вручную, то есть в явном виде отдавая компьютеру команду, чтобы он велел приводу записать что-то другое поверх прежних данных. Если такой команды на перезапись не поступало, то в магнитных носителях данные продолжали сохраняться. Однако если тот же самый трюк пытаться применять к SSD, то он может не срабатывать. Тот логический адрес памяти, что вы пытаетесь перезаписать, мог быть уже перераспределен на лету, так что ваша команда «перезаписать» идет к какой-нибудь другой физической ячейке памяти, а не к той, которая хранила данные раньше. С логической точки зрения, все это выглядит так, будто перезапись сработала — вы уже не сможете больше получить доступа к этим данным через ОС вашего компьютера. Однако с точки зрения самого флэш-драйва, эти данные все еще там, спрятанные в какой-нибудь физической ячейке, которая в данное время не используется, если подразумевать соответствующий логический сектор. Однако какая-нибудь хитроумная прошивка или ушлый хакер с паяльником в принципе может до этих данных добраться.

В то же время, отдельно от этих особенностей, современные носители SSD используют разные специфические трюки для того, чтобы автоматически повышать свою производительность. Один из этих трюков заключается в заблаговременном затирании ячеек памяти, в которых содержатся данные, более уже не учитываемые файловой системой. В этом случае привод сам активно пытается непрерывно очищать с диска все, что только может. Причем делает это все исключительно по собственной инициативе — просто ради ускорения будущих операций записи, предоставляя заранее заготовленный пул доступных и ни подо что не задействованных ячеек.

Подводя итог этим особенностям SSD, можно констатировать следующее. Если ваш компьютер говорит флэш-драйву обнулить некие данные, то привод может вам соврать, и в действительности обнуление может и будет, а может и нет. Если же сам привод хочет что-нибудь затереть (причем он реально это делает и без всякого предупреждения), то эти данные будут уничтожены...

Еще один из комментаторов, явно не лишенный чувства юмора, охарактеризовал столь замысловатую ситуацию такими словами:

К оглавлению