Цифровой журнал «Компьютерра» № 65

Кафедра Ваннаха: Оффлайн-лихоимство Ваннах Михаил

Опубликовано 18 апреля 2011 года

Несмотря на широкое распространение электронных читающих устройств, книга бумажная по-прежнему имеет определённые достоинства. Скажем, то, что она – в большей степени устройство произвольного доступа, нежели гаджет на электронной бумаге; больше похожа на жёсткий диск, чем на древний накопитель-магнитофон.

Книга очень удобна привыкающему к длинным нарративам ребенку, который в процессе восприятия текста заглядывает назад – сколько там и каких припасов Робинзон добыл с разбитого корабля? Да и многочисленные имена юного читателя вводят в затруднение: очень хочется заглянуть в прочитанный текст, на предмет выяснения – а who, собственно, is who. Научную работу в PDF или DjVu читать приходится на паре книжек сразу: на десятидюймовой – основной текст, на разжалованной в прибор «второго срока» восьмидюймовой – примечания.

Жидкокристаллический монитор (скажем, планшета) этих недостатков лишён – текст прокручивается на нем побыстрей, чем бумажные страницы, да ещё и функции поиска налицо. Но тут уже проблемы с утомляемостью глаз, со временем автономной работы. А бумажная книга, кстати – ещё и артефакт, ещё и вещь со своей историей, которую приятно держать в руках. Добротные издания пятидесятых-шестидесятых годов, на хорошей бумаге, в прочных переплётах и с нормальной редактурой и корректурой. На которые накладываются ещё и воспоминания детства… (Ну, чтобы не отвлекаться дальше на эту тему, отошлём читателя к роману Умберто Эко «Таинственное пламя царицы Лоанны».)

Но у бумажных книг есть очень существенный недостаток. Они размножаются. И – с поразительной быстротой. Периодические «зачистки» и репрессии – раздаривание томов и ссылка уцелевших на чердак – помогают мало. И приходится обращаться к торговцам мебелью. На предмет закупки такой архаики, как книжный шкап.

Ну, изделия из опилок (горделиво называемыми ДСтП) отбросим сразу. Добротные книжки в хороших переплётах на тряпичной бумаге весят много. Хиленькие ламинатные полки такого не выдержат. В результате находим салон, торгующий мебелью из массива.

Хорошо. Но вот в наличии, в торговом зале, книжных шкафов у них нет – не пользуется данный вид мебели популярностью. И какие шкафы бывают, персонал не знает. После некоторой суеты на колени уважаемому покупателю вываливается довольно большое количество каталогов, получасовое листание которых позволяет обнаружить искомые предметы интерьера. В смысле – вместилища знаний и письменной учёности.

Да, их можно заказать. Да, с предоплатой. В семьдесят процентов. По цене (запомним её, уважаемый читатель!) в 31 600 рублей за штуку. И привезут их. Где-то через месяц. В разобранном виде. В упаковках. Так удобнее для покупателя. Покупатель может сам их собрать. Или у него есть кому собрать. Не надо платить за сборку.

Вопрос «а кто, собственно, отвечает за то, что в упаковке придёт заказанное изделие и в должном качестве?» ввергает персонал магазина в длительные переговоры. Выясняется, что покупателю хорошо бы не только проверить сохранность упаковок, но и сфотографировать детали мебели, извлечённые из них. И если что не так, то «фотки» эти надо принести в магазин, и их отошлют на завод, и завод пришлет замену.

Очень забавно! Наряду не стремление решить за покупателя за его деньги проблемы, а наоборот – СОЗДАТЬ ему их. Искать сборщиков, фотографировать детали, проверять комплектацию, идти с претензиями к торговцам, ждать очередной итерации… Плюс – желание поработать на деньгах покупателя. Капитализм такой, без капитала.

Поисковик производителя данной мебели выдаёт в доли секунды. Сайт оформлен скромно, но деловито. Отдел сбыта завода в братской стране отзывается в течение часа. Нет, в вашем городе пункта выдачи заказов у нас нет, но мы регулярно доставляем туда партии продукции и завезём несколько упаковок. Единственно что: придётся заплатить полностью. Вместе с доставкой 18 700 рублей (это на пять тысяч меньше предоплаты, вожделенной магазином). Да, претензии мне. Если можно, с фото. Счёт. Договор.

Ну, после звонка однокурснику, трудящемуся в Первопрестольной на многотрудной ниве защиты прав потребителей (такая должность была ещё в первом Риме и называлась эдилом – aedilis) – механизмы проверки добросовестности партнёра у нас пока в значительной степени неформальны, – электронный банк делает перевод. О вышедшем в город грузе уведомляет та же сотрудница отдела сбыта. С приложением номера телефона сопровождающего груз экспедитора, который, работая при водителе штурманом, без проблем доставляет заготовки шкапов в нужную точку.

Но в этой подлунной юдоли скорби и печали совершенного счастья не бывает. И хотя древесная продукция рекламаций не повлекла и замены не потребовала, процесс её сборки без употребления терминов сакрального мужского языка, которому надлежит быть табуированным в местах, посещаемых женщинами и детьми, описать трудно. Но при наличии некоторого терпения и пары сундуков со столярным инструментом – ручным и электрическим – с этой технологической операцией справиться можно. А если есть ещё воск и суконка, то дереву можно придать даже и вполне товарный вид. Но это – частности.

А есть и общее. Одной из кардинальных проблем российского общества является крайне высокая стоимость товаров и услуг в нашей стране. Прежде всего это обусловлено тарифами естественных монополий, которые в нашем климате ставят на грань выживаемости любое производство. Но в немалой степени она обуславливается ещё и крайне малоэффективной дистрибуцией товаров по территории страны. Такой скучной материей, как логистика.

Для ранних стадий развития цивилизации было характерно смешение функций. Так, сложенная из природного камня стена дома исполняла и несущие, и теплоизоляционные функции. Теперь их часто разделяют: силовые нагрузки принимает на себя железобетонный каркас, теплоизоляцию – пенобетон или пустотелый кирпич. Так и встарь – материальное движение товара и информация о его происхождении осуществлялись совместно, на одном и том же средиземноморском круглом корабле или новгородском струге. И денежные операции были лишь наличными.

А сегодня физическое перемещение товаров, информационные и финансовые потоки развязаны между собой. Современные ИТ сделали последние практически мгновенными и практически бесплатными. И вот это-то обстоятельство может иметь колоссальный позитивный эффект для общества. Оно позволяет снизить расходы на приобретение товаров и услуг. Уменьшить стоимость жизни в стране. А это, поднимая покупательную способность одной и той же суммы денег, тем самым повысит национальную конкурентоспособность. Да, ненамного – основные проблемы порождаются естественными монополиями, но там необходимо изменение политики на государственном уровне, а наладить покупки товаров и услуг по наиболее короткой и эффективной траектории может каждый из нас.

И чем чаще человек, прежде чем отнести куда-нибудь свои деньги, будет обращаться к миру информации, будет наводить справки в пространстве Сети, тем эффективней будет национальная экономика. Из неё вылетят традиционные лихоимцы, привычно встроившиеся в товарно-денежные цепочки и продающие лишь проблемы вместо их решения. Они освоят что-либо полезное, вроде натирания дуба воском и точной вывески застеклённых дверок, или разделят участь индикатериев и синантропов.

Но вот перед каждой покупкой навести в Сети справки о товаре – должно стать патриотическим долгом каждого сознательного гражданина

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Почему нелюди не летают Василий Щепетнев

Опубликовано 19 апреля 2011 года

Пусть вина за потерю интереса к исследованиям космоса лежит на исчезновении противостояния между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Северной Америки. Пусть. Есть такая версия, и сторонников у неё – тьма. Они утверждают, что если один из участников сошёл с круга (или его схватила за заднюю ножку рука Рока и утащила в своё логово), то второму до финиша вольно и пешком дойти, к чему напрягаться на износ. Покуда бывший соперник, расчленённый формально на пятнадцать частей, а реально – лучше зажмуриться, отвернуться и зажать ладонями уши, чтобы не знать.

Так вот, покуда бывший соперник ищет в самых неожиданных местах национальную идею при свете энергосберегающей лампочки, можно посидеть на пеньке и покушать пирожки (глагол «кушать» из современного русского языка потихоньку выталкивают: мол, манерно это, инфантильно, стилистическое мещанство, но нам ли пугаться мещанства?). Торопиться больше нужды нет.

А потом, после пирожков, вдруг обнаруживается столько необходимых, приоритетных трат, что вообще сомневаешься в целесообразности продолжения движения по орбите: объявить себя победителем, да и конец мороке. Тем более что возражений ниоткуда не раздаётся, у каждого собственных хлопот предостаточно. Международная космическая станция действует, «Хаббл» по-прежнему в строю, прежние аппараты продолжают бороздить целину неизвестного, это бьёт по карману, и почему-то с каждым годом всё ощутимее. И вот программы, которые планировали осуществить позавчера, откладываются на послезавтра, а там ещё и ещё, такое уж свойство присуще послезавтра.

То есть однополярный мир делает ненужным многое из того, что представляется в мире биполярном чрезвычайно важным, необходимым и даже жизнеобразующим.

В униполярном мире заменой космическим исследованиям служит борьба с неуловимым преступником. Если прежде Фантомаса ловили комиссар Жюв в рамках скромного бюджета полицейского участка и журналист Фандор бесплатно, то теперь требуется убедить налогоплательщиков, что без флота, армии и ВВС обойтись невозможно. И ведь убеждают! Уже несколько войн начаты и завершены из-за Фантомаса (чтобы избежать проблем с копирайтом, Фантомаса переименовали в Усаму Бен Ладена, вождя таинственной Аль-Каиды – тут чувствуется влияние «Тысячи и одной ночи»).

В чём суть, главная идея Фантомаса? В том, что его невозможно поймать. Тож и с Усамой Бен Ладеном. И что особенно важно, публика фильмы с террористами и суперагентами смотрит куда охотнее, чем научно-популярные сериалы «про космос». Смотрит – и платит денежки! Ну, посмотрели фотографию «Столпы Творения»: ни мордобоя, ни секса, и посмеяться не над чем. Не то. А всяких бэтменов и ларго винчей – смотреть не пересмотреть! Буквально! Первый фильм о Джеймсе Бонде, «Dr. No» вышел в шестьдесят втором году – год спустя после полёта Гагарина. Фанаты и просто любители остросюжетного кино уже предвкушают «Bond 23», который выйдет в 2012 году, аккурат к полувековому юбилею первого полё… первой серии. Аналогия бросается в глаза.

Джеймс Бонд приносит конкретную прибыль конкретным людям, он интересен миллиардам, а материальных расходов – немного целлулоида. Основная часть бюджета – супергонорары, которые всегда окупаются и всегда остаются в экономике Земли. А полёт на Марс… Хватит и самобеглых колясок, которые работают, работают и работают (интересно, оживёт ли Spirit?). И на новые аппараты денег не хватает, откуда же взять триллионы на пилотируемую миссию? Тем более что грядёт общебюджетное сокращение.

Итак, если принять гипотезу о том, что космические исследования стимулируются глобальной конфронтацией, то напрашивается продолжение: глобальное превосходство губительно для космических исследований. А если глобальная конфронтация – лишь эпизод в жизни цивилизации? Собственно, ведь и победа коммунизма, случись она неизбежно на деле, а не только в мире «Полдня…», означала бы полную гегемонию, дружбу и райскую жизнь. Глобальному противостоянию места нет. И, значит, нет стимулов для исследования космоса.

Отсюда вытекает следующее предположение: вокруг Солнечной системы, положим, в радиусе пятидесяти световых лет, могут существовать десятки высокоразвитых цивилизаций. Но в силу того, что мир этих цивилизаций однополярен, космические исследования находятся в стадии глубокого застоя и за ближние пределы населённых планет, не говоря уж о пределах звёздных систем, полёты если и планируются, то всегда послезавтра. Потому опасаться вторжения иносистемных агрессоров нет оснований. Причина отсутствия пришельцев объясняется не просто, а очень просто: униполярный мир!

Если же найдутся планеты, где существует глобальная конфронтация и, в силу этого, космическая составляющая цивилизаций позволяет достигнуть Земли, то сама конфронтация представляет собой механизм, агрессию сдерживающий: начнёшь вторжение на Землю, рискованное и дорогостоящее, а конкурент воспользуется отвлечением ресурсов да и ударит в спину.

В крайнем случае, по аналогии с вьетнамской войной, конкурент будет помогать Земле – техникой, ресурсами, добровольцами. Оно, конечно, не сахар, колониальная война на нашей территории, но всё же не безнадёжное дело.

Вьетнам-то победил!

К оглавлению

Кивино гнездо: SSL – иллюзия безопасности Киви Берд

Опубликовано 18 апреля 2011 года

Протокол SSL, применяемый для защиты информации в интернете, на сегодняшний день является, по сути дела, главной технологией безопасности, заложенной в основу всей системы доверия пользователей к сетевым операциям. То есть и покупки на сайтах электронной коммерции, и банковские операции через интернет, и просто работа с электронной почтой в безопасном режиме, а также множество других разнообразных сервисов, обеспечиваемых, к примеру, защищённым веб-соединением типа HTTPS и сопровождаемых пиктограммой замочка в адресной строке браузера, – всё это делается на основе протокола SSL.

При этом ни для кого не секрет, что специфические особенности в устройстве SSL уже давно вызывают весьма серьёзные нарекания со стороны специалистов по компьютерной безопасности. Особенно много претензий на сегодняшний день накопилось к той части протокола, что отвечает за выдачу цифровых сертификатов, подтверждающих полномочия и подлинность сторон при организации безопасных коммуникаций.

Такого рода сертификаты содержат в себе свидетельства примерно следующего рода: «Предъявленный открытый ключ принадлежит корпорации amazon.com (или google.com, или mozilla.com и т.д.)». Кроме того, в них могут содержаться и ещё более сильные свидетельства, типа «этому открытому ключу следует доверять, а также он действует как СА (Certification Authority, т.е. Орган сертификации), уполномоченный подписывать сертификаты для других доменов».

Иначе говоря, на основе SSL-сертификатов выстраиваются цепочки взаимного доверия. Чтобы вся эта система работала, браузеры должны доверять большому количеству самых разных органов сертификации. А итоговая безопасность соединений по HTTPS оказывается сильной и надёжной лишь до той степени, до какой можно доверять наиболее слабому звену в этой цепочке из разных СА.

Если же сертификат по той или иной причине скомпрометирован (украден, подделан и т.д.), то якобы «безопасные» соединения становятся лёгкой добычей для так называемых MITM-атак, то есть атак по типу «человек посередине» (man-in-the-middle). Веб-пользователь полагает, что подсоединился к сайту, предположим, банка, а появившийся в адресном окошке замочек подтверждает, что сеанс связи защищен SSL-криптографией – и значит, сайт предоставил необходимый сертификат, подтверждающий его подлинность. На самом же деле сайт может быть лишь фальшивым пересыльщиком, его сертификат – мошенническим, а управляющий им злоумышленник пересылает пароли доступа или платёжные реквизиты в реальный банк от имени обманутых пользователей, получив возможность их обворовывать или просто незримо контролировать их действия.

Массовое распространение MITM-атак вынуждает применять для защиты разные дополнительные меры помимо SSL. Так, в онлайновом банкинге ныне уже повсеместно стали прибегать к использованию одноразовых паролей – из заранее выдаваемых клиентам чеков или рассылаемых на мобильник через SMS. А почтовый сервис Gmail, к примеру, для дополнительного контроля за аккаунтом сообщает своим пользователям, с какого IP-адреса реально происходит вход в почтовый ящик, и ведёт журнал с регистрацией всех таких заходов.

С другой стороны, регулярно появляющиеся в СМИ известия свидетельствуют, что компрометация SSL-сертификатов уже давно стала совершенно обычным делом. Наиболее громким скандалом из этой области в 2008 году стало выявление катастрофической слабости в SSL-сертификатах, выданных дочерним подразделением одного из самых уважаемых CA – корпорации VeriSign. В 2009 был выявлен массовый выпуск мошеннических реквизитов платежной системы PayPal, обманывавших браузеры Internet Explorer, Chrome и Safari на протяжении более двух месяцев. В 2010 разразилась загадочная история с корневым SSL-сертификатом, который был встроен непосредственно в программное обеспечение Mac OS X и Mozilla, но при этом было совершенно неясно, кому именно эти реквизиты принадлежат (в итоге, после долгой заминки, в своём родительстве решилась признаться фирма RSA Security).

Самой громкой и нехорошей историей года нынешнего стала компрометация Comodo, крупнейшего в интернете перепродавца сертификатов. Некоему неизвестному умельцу (или группе злоумышленников), работая с IP-адресов в Иране, удалось тайно добраться до управления серверами СА Comodo и оформить для своих нужд сертификаты, выдающие их владельца за целый ряд известнейших и весьма чувствительных к компрометации сайтов.

Среди скомпрометированных доменов оказались, в частности, такие адреса, как google.com, login.yahoo.com и addons.mozilla.org (последний из этих доменов, к примеру, можно использовать для встраивания троянцев-шпионов в любую систему, устанавливающую новые функциональные расширения для браузера Firefox). Наконец, один из тех сертификатов, что выдали себе злоумышленники через хакнутый сервер Comodo, был оформлен не на конкретное доменное имя, а на «global trustee» (глобально доверяемая сторона). То есть речь идёт о цифровом документе, подтверждающем полномочия владельца как Органа сертификации, а значит, в принципе позволяющем выдавать себя за любой домен в интернете.

Как это получилось

Чтобы разобраться с сутью обрисованной проблемы и понять, почему здесь не видно простых и эффективных решений, для начала будет полезно вкратце вспомнить историю появления и особенности работы всей этой системы.

В начале 1990-х годов, на заре World Wide Web, несколько инженеров компании Netscape разработали протокол для защищённых HTTP-соединений. То, что получилось у них в итоге, стало известно под именем SSL, или Secure Sockets Layer («протокол защищенных сокетов») – де-факто общепринятый сетевой стандарт для организации безопасного канала связи между сервером и клиентом в веб-сегменте интернета.

Принимая во внимание тот весьма скромный объём познаний относительно сетевых протоколов безопасности, какой имелся у разработчиков по тем временам, можно только поражаться, что SSL прослужил столько лет, сколько он уже служит. Ныне, по прошествии почти двадцати лет, можно констатировать, что протокол SSL оказался на редкость удачной разработкой – особенно при его противопоставлении другим протоколам такой же давности. Но также необходимо признать и то, что за прошедшее время разработчики систем защиты информации очень много чему научились. А стойкость SSL соответственно ныне выглядит для них существенно иным образом.

Говоря в общем, все протоколы безопасности должны обеспечивать три вещи: засекречивание послания (шифрование), его целостность (никаких вставок или потерь информации) и аутентичность (подлинность отправителя / получателя). Если любой из этих элементов взломан, то оказывается скомпрометированным и весь протокол в целом.

По строгим меркам дня сегодняшнего, протокол-ветеран SSL ни одной из этих вещей не делает красиво и элегантно (во многих случаях можно даже сказать, что еле-еле справляется). Однако самой слабой частью SSL, против которой за прошедшее десятилетие было направлено подавляющее большинство реальных атак, следует считать аутентификацию. То есть процедуру подтверждения подлинности сторон, участвующих в сеансе защищённой связи.

Именно здесь центрально важным элементом протокола SSL являются сертификаты сервера, также известные как сертификаты X.509. Когда клиент хочет соединиться с сервером через защищённый канал связи (например, HTTPS), то в исходном процессе «рукопожатия» он запрашивает этот самый SSL-сертификат сервера, подтверждающий его честность и подлинность. Критично важная проблема – откуда такие сертификаты берутся.

В начале 1990-х разработчики SSL для решения этой проблемы выбрали схему с так называемыми Органами сертификации, или, кратко, CA. Эта схема взаимного доверия, однако, изначально разрабатывалась для систем совсем других, куда меньших масштабов, нежели интернет. Но выбор был сделан, Сеть развивалась так, как развивалась, а в результате этого процесса все мы ныне так и застряли на этом решении. Хотя и прошла уже куча времени с того момента, когда система коммуникаций в интернете сильно переросла те масштабы, для которой первоначально задумывалась схема CA.

По этой причине ко всей этой системе Органов сертификации среди специалистов уже давно характерно отношение, скажем так, не очень хорошее. Правда, поначалу раздражали главным образом неадекватные цены на сертификаты, установленные CA, так что доминирующей характеристикой системы были слова «полное обдиралово». В последние же годы, когда новости об очередной серьёзной компрометации СА стали совершенно обычным делом, та же самая характеристика трансформировалась к виду «полное обдиралово, да ещё к тому же и небезопасное».

В итоге, по состоянию на сегодняшний день, уже отовсюду раздаются настойчивые голоса о необходимости замены в протоколе SSL того явно неадекватного элемента, что отвечает за аутентификацию сторон. Однако при этом в предлагаемых альтернативах нередко просматривается схема, грозящая совершением той же самой ошибки, но уже по второму разу.

Разные взгляды на проблему

Безусловным шагом вперёд к решению проблем SSL является то, что ныне в сообществе уже имеется общий консенсус о непригодности существующей системы СА применительно к современным условиям. Но хотя практически все и согласны, что явно назрела необходимость разработать нечто иное, такого же согласия и близко нет в оценке того, что именно здесь является сутью проблем. Основные различия во взглядах выглядят примерно так.

Согласно одной – наиболее распространённой, наверное – точке зрения, Органов сертификации развелось чересчур много. Специалисты организации EFF, не так давно просканировавшие интернет на данный предмет, установили, что в Сети ныне насчитывается свыше 650 разных организаций, уполномоченных подписывать сертификаты. Для кого-то такие цифры сами по себе выглядят довольно большим количеством, неизбежно чреватым проблемами – от бесконтрольной нечистоплотности в делах до регулярных сбоев при массовых отзывах скомпрометированных сертификатов.

Те, кто выступает против столь механистического подхода к проблеме, тут же напоминают о не столь уж давних временах, когда орган, выдающий сертификаты, был вообще на всю Сеть один. Из-за чего и вёл себя как монополист, заламывающий за свои услуги любые цены и ни с кем не считающийся. Такая ситуация, естественно, не нравилась практически никому (начиная с тех же правозащитников из EFF), и была приложена масса усилий для увеличения численности разных СА.

В частности, немало было сделано для того, чтобы не только почтенные корпорации, но также такие ведомства, как, скажем, DHS, то есть Управление госбезопасности США, правительство Китая или российская ФСБ тоже могли иметь свои собственные СА в этом списке доверяемых органов. Понятно, что это было разумно. Но понятно и то, что если исключительно такие вот структуры сделать единственно валидными органами сертификации (а такая идея звучит ныне весьма настойчиво), то в итоге множество людей и негосударственных структур останутся весьма недовольными. С одной стороны, количество CA в списке валидных органов станет небольшим, но с другой стороны, слишком многие люди имеют основания относиться к государству с недоверием.

Другой взгляд на проблему сводится к тому, что какую бы длину ни имел список СА, там всегда обнаруживается несколько «гнилых яблок». Иначе говоря, всегда найдётся несколько вполне достойных уважения и доверия СА, а множество прочих СА, заведомо сомнительных и не вызывающих никакого доверия, надо эффективно отсеивать.

Насколько сложнее в реальности выглядит картина с разделением СА на «хороших» и «плохих», что не так давно было продемонстрировано в исследовательской работе Криса Сохояна "Сертифицированная ложь". Как установил и продемонстрировал этот американский исследователь, даже в те времена, когда на всю Сеть имелся лишь один-единственный орган сертификации, VeriSign, в этой корпорации тайно работала особая сервисная линия, специализирующаяся на услугах «прослушивания». По сути дела, та же самая организация, которой интернет-сообщество доверило обеспечивать сетевые коммуникации, защищённые от перехвата, имела в своем составе спецподразделение, которое продавало услуги этого самого перехвата. Иначе говоря, по состоянию на сегодняшний день никто не может назвать хотя бы один такой орган CA, который гарантированно не оказывал бы никакой из заинтересованных сторон тайных услуг «прослушки».

Согласно третьей точке зрения, корень проблем с SSL в том, что слишком нечётко разграничены полномочия СА. Если сформулировать позицию чуть иначе, американский орган типа DHS в принципе не должен иметь возможности подписывать сертификаты для китайских или, скажем, российских сайтов. Как и наоборот, ясное дело.

Для множества людей, однако, и такая позиция представляется слишком далёкой от идеала. Потому что даже в тех же США найдётся немало веб-пользователей, которые вообще не доверили бы DHS подписывать сертификаты любых сайтов интернета, за исключением разве что собственных сайтов спецслужбы. В других же странах, особенно с авторитарными режимами правления, про дефицит доверия народа к власти и так всё понятно.

Короче говоря, пока что о ясности с тем, где сосредоточен корень «проблем доверия» к SSL, говорить не приходится. А это означает, что и путь к оптимальной корректировке общепринятого протокола защиты ещё далеко не однозначен. Но в любом случае имеет смысл осознавать, что пиктограмма замочка в адресной строке вашего браузера, как и вообще SSL в его сегодняшнем виде, – это не более чем иллюзия безопасности. А уж как от этой иллюзии удастся избавиться, покажет только время.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Непотребительство Василий Щепетнев

Опубликовано 20 апреля 2011 года

И в самом деле, что я всё о потреблении да о потреблении? Недолго всю планету превратить в помойку, ведь после потребления одни нечистоты только и остаются, как биологические, так и промышленные.

И главное, глупо же: десять километров по городу на автомобиле за полмиллиона европейских рублей с мотором в триста лошадиных сил занимают два часа, а пешком – тоже два часа. А уж если взять велосипед харьковского производства, купленный в тысяча девятьсот семьдесят пятом году за месячную стипендию в сорок восемь рублей, вспомнить молодость и хитрым противопробочным манером покатить по тем же улицам, ещё и быстрее доберёшься.

Или вот освещённость: по количеству люксов, приходящихся на мой письменный стол вечером и заполночь, я на порядок превосхожу и Чехова, и Льва Толстого, не говоря уж о Пушкине и Гоголе, а толку-то?

Или совсем уж простая вещь – водка. В письме от тринадцатого июня тысяча восемьсот шестидесятого года, адресованном Михаилу Фёдоровичу Де-Пуле, воронежский поэт и книготорговец Иван Саввич Никитин сообщает, что остановился он в гостинице братьев Чижовых, недалеко от Кремля, номер стоит пятьдесят копеек, а обед – порция щей и порция жареной телятины, с рюмкою водки – девяносто копеек.

Сегодня же выпьешь-закусишь не в московском, а в местном, гваздевском трактире на сумму, Никитину казавшуюся немыслимой, и всё кажется мало, зато весы скрипят и рисуют девяносто четыре килограмма (это уже хорошо, было сто с плюсом). Куда ни кинь взгляд, всюду потребление, но радости нет.

Зачем же изводить природные ресурсы и собственные усилия на всякие «бентли», если лучший результат достигается намного проще, экономнее, а порой и вовсе даром? На то ли тратим, расходуем, переводим и единственную, может быть, жизнь и опять же единственную планету?

В не успевшее покамест забыться советское время любили поругать общество потребления. Ругали со смыслом, чтобы оградить наших людей от буржуазной заразы. С серьёзным видом обсуждали, нужны ли интеллигентному человеку автомобиль, синие хлопчатобумажные штаны и отдельная комната в отдельной квартире. Призывали давить из себя потребителя по капле. А воспитывать производителя.

Коммунизм изображался обществом, в котором производство достигло невиданных высот, а потребление в целом ориентировано на нематериальные ценности: слушать Бетховена, читать Толстого, отдыхать в пеших или байдарочных походах, питаясь орехами, грибами и свежепойманной рыбой… Я, правда, не понимал: если потреблять мало, на уровне физиологической нормы, то зачем тогда много производить? С какой целью? Посылать вечную безвозмездную помощь братьям по разуму на планету Хош-ни-Хош системы звезды Эоэлла в Малом Магеллановом облаке?

Воля ваша, а что-то здесь не сходилось.

Не сходится и сейчас. И потому, что живот мешает, а пробки бесят, и потому, что приходится выкидывать десятки видеокассет, наглядно показывающих, на что потрачены труд и время, на помойку. Вдруг и стоит национальной идеей объявить не нанотехнологизацию (всё равно ничего не выйдет), а непотребительство?

Определённые признаки видятся так: годовая расчётная норма посещений врача снижена с двенадцати до девяти (а нечего болеть!), прекращён, по крайней мере официально, выпуск стоваттных лампочек накаливания (а президенту, похоже, понравилась идея отключения электричества после двадцати двух часов), пачка масла с двухсот граммов похудела до ста восьмидесяти, пакет крупы — с килограмма до восьмисот граммов, и даже бутылка шампанского давно не та.

Почему не пойти дальше? Запретить не только лампы накаливания, но и автомобили, начать со ста лошадок, через семь лет снизить дозволяемую мощность до девяноста, и так минус десять лошадок за каждый президентский срок. В итоге народ пересядет на велосипеды, автомобили же останутся лишь спецслужбам и государевым людям — тем, кто сегодня с мигалками. И даже товары малого бизнеса станут перевозить на велоплатформах, по пять человек на фургон, а то и по десять – кстати, это отчасти решит проблему безработицы.

Экономия нефти достигнет невообразимого уровня, смертность на дорогах снизится на порядки (шлем, наколенники, налокотники и велострахование – обязательны), пробки исчезнут, городским воздухом дышать будет и приятно, и безопасно.

Не претендуя на особую награду (памяти потомков достаточно), я формулирую лозунг общества суверенного непотребительства: «Непотребительство есть отключение электричества по ночам плюс овелосипеживание всей страны».

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Сеть, физкультура, наркотики Ваннах Михаил

Опубликовано 21 апреля 2011 года

Есть в нашей стране забавнейшая тенденция. Как только начинается разговор о сколь-нибудь серьёзной проблеме, возникает разговор о том, что надо бы придушить или, как паллиатив, ограничить свободу информации в Сети. Ну, вот последний случай — заседание президиума Госсовета в Иркутске 18 апреля 2011 года. Посвящено оно было проблемам борьбы с употреблением наркотиков. Поговорить, кстати, действительно есть о чём.

По словам Президента Д.А. Медведева, количество наркоманов в России составляет не менее 2,5 миллионов человек. (Ну да, именно «не менее» — по количеству шприцов, валяющихся по дворам и подъездам, это хорошо видно.) При этом 70 процентов из них – молодёжь до 30 лет. (А еще говорят, что медицина у нас плохая – треть всё же живёт дольше тридцати.) «В последние пять лет нижняя планка возраста, с которого наркотики начинают пробовать, опустилась до 11-12 лет. Это катастрофический уровень. А ведь это совсем дети, учащиеся пятых-шестых классов», – продолжил Дмитрий Анатольевич. (Ну, с тем, что это произошло в последние пять лет, позволим себе не согласиться: ещё в девяностые десятилетки стайками нюхали клей с ацетоном. И дилеры – «первая ширка бесплатно» – начали толкаться в школах как минимум в начале нулевых.)

Было названо число преступлений, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, – 200 тысяч в год (но куда интересней была бы цифра деяний, совершённых наркоманами в поисках дозы, учитывая и нелюбовь граждан к обращению в органы правопорядка, и любовь последних к нерегистрации «терпил»). Экономические потери, вызванные тем, что наркопотребители не трудятся, не менее 2 процентов (цифра явно заниженная – в ней не учтена генерируемая наркоманами преступность и расходы на защиту от неё, сейфные двери там, носимые барышнями травматические пистолеты, усиленная охрана на любом складе.

В качестве одной из мер решения данной проблемы предлагается введение на федеральном уровне обязательного тестирования школьников на употребление наркотиков. Ну, несмотря на сильные эмоции, которые эта мера вызывает в обществе, с её полезностью спорить трудно. Эмоции эти, кстати, вызывают в памяти давнейший сюжет советского телевидения. Была в СССР такая забава – Борьба за Мир. Мир в стране в те годы обеспечивался бомбами Андрея Дмитриевича Сахарова и боевыми ракетами Михаила Кузьмича Янгеля. Но было принято считать, что Мир – это достижение Социального Прогресса. И поэтому после очередного раунда переговоров между СССР и США опрашивали прогрессивную общественность за рубежом.

Ну а кто мог быть прогрессивней, чем негры в нью-йоркском метро? И когда их спрашивали про запрет ядерных испытаний, они сильно возбуждались, полагая, что наконец-то запретят испытания на наркотики в госучреждениях. Ну, методика анализов — дело специалистов по биохимии. Организация – тут можно и математику применить, подобно тому, как криптоанализ используется для анализа стойкости механических замков. Вообще тестирование – это как проверка файла антивирусом, проще говоря. Столь же полезная процедура.

А результаты тестирования? Да, правильно было бы использовать их для отделения наркозависимых от здоровых, подобно тому, как заражённый файл отправляется антивирусом в карантин. Хотя бы на уровне учебного заведения. Наркомания – болезнь заразная. Наркобизнес построен так, что потребитель для удовлетворения своей пламенной страсти вынужден вовлекать в своё хобби новых жертв, сбывая им дурь.

И не надо говорить, что такие меры будут жестокими по отношению к наркопотребителям. Здоровые дети тоже имеют право на заботу; на то, чтобы их изолировали от источника угрозы. И их – больше. И не выгонять из класса выявленных наркоманов, нарушая их права, а создавать ЧИСТЫЕ классы/школы, где родители ДОБРОВОЛЬНО согласятся на обнародование результатов тестов в интересах безопасности своих чад. Решится ли власть на серьёзные и неоднозначные меры для их блага – покажет время.

Ну, об излечивании наркозависимых автор слушает с интересом. Как и про НЛО, про снежного человека. Про то, что не видел собственными глазами, хотя и не знает закона природы, согласно которому такое не могло бы происходить.

Но вот с чем очень не хочется соглашаться, так это с предложением закрывать сайты, на которых можно найти рецепты производства наркотических средств. Дело в том, что, заглянув прямо с заседания президиума Госсовета в Сеть, Дмитрий Анатольевич, набравший «Дезоморфин», обнаружил в подсказках «Яндекса»: «дезоморфин, способ изготовления».

В Google мы видим нечто иное: «Дезоморфин – последствия», «Дезоморфин – гарантированная смерть за 100 рублей», «Дезоморфин – угроза!», «Дезоморфин – гниение заживо». Но тем не менее и рецепт изготовления наркотика, и список рекомендуемого сырья там можно найти. Может, действительно , стоит закрыть сайты с рекомендациями для химиков-самоучек? Стоит изъять из аптек препараты, используемые в качестве сырья?

Ну, прежде всего, самым страшным вредом наркомании автор считает затруднение медицинского оборота наркотических средств. Стоит усложнить их оборот (даже предположим отсутствие злоупотреблений – когда получающая четыре тысячи медсестра толкает налево ампулы, вместо того чтобы вколоть их умирающей в страшных болях одинокой старушке) – и больные, страждущие их недополучат. Чисто в силу законов документооборота. Так что изъятие микстур от кашля будет гнусным наказанием нормальным людям за проделки отщепенцев.

А вот сайты с рецептами – как, закрыть их? Как, скажем, с рецептами самодельной взрывчатки? В таком суждении произойдёт подмена тезиса. Те, кого взорвали в минском метро, не хотели быть взорванными. Решение приняли за них. А рецепт дезоморфина – доступен любому химику. Запретим его – надо запрещать или секретить учебники химии. Абсурд! И, кроме того, описать негативные воздействия этой гадости на организм без описания химических структур нельзя. А Google выдает такой информации — отвращающей от дури – много больше! И – с картинками. И решение – варить или не варить дезоморфин – человек принимает сам. Подростки прыгают с верхних этажей – так мы же не сносим многоэтажки. Срываются с электричек, на которых катаются снаружи (автор сам некогда любил проехаться на трамвайной «колбасе»), – так поезда ходят по-прежнему.

Ну не при чём тут свобода распространения информации в Сети. Расскажу пару случаев. Ну, вот негативный герой нашего времени. Мальчонка, которому для откоса от армии купили инвалидность за 35 тысяч рэ. Это же позволило поступить без конкурса в техникум и получать там две стипендии – обычную и социальную. И спортом ребёнок занимается, в мячик играет (времени до хрена, ну кто поставит плохую оценку «инвалиду»). Аж до первого разряда.

Но вот выясняется, что мальчик подсел на наркоту. На метамфетамин. Он же – первитин. Этот стимулятор когда-то сварили германские химики. Солдаты армии Венка, озверело прорывавшиеся к Эльбе (сдаться янки, избежав ответа за содеянное в России), по воспоминаниям ветеранов, держали его в карманах. А сейчас он прижился в игровых видах спорта. Делают из вполне легальных препаратов. Варят сами. Дают товарищи по команде – попробуй откажись. Это я к девизу «Спорт против наркотиков»… Но нельзя же запрещать спортивные игры. И микстуры от кашля тоже. И интернет тут не нужен – всё из уст в уста. А вот тут тестирование может помочь, отделив агнцев от козлищ!

Второй случай с тем же препаратом связан с абсолютно положительным персонажем рыночной экономики. Девочка, выросшая в бедной семье. Хорошо училась, честно поступила в институт. Параллельно – работала. В большом таком сарае с бытовой техникой. И – подсела на тот же первитин. Думаете, легко подскакивать к каждому, кто чуть задержит взгляд на каком-нибудь приборе, и пытаться впарить ему не то, что он хочет, а что есть на полках? Опять – варят сами, бригадой, сами подсаживают новичков. Шустрей бегать. Без всякой Сети. И тестирование (студентов) могло бы пресечь эту заразу. Но никто же не станет закрывать сараи с потребительской электроникой!

Но вот любое, самое малейшее, покушение на свободу Сети должно вызывать самое пристальное внимание общества. Какими бы благими намерениями оно не обставлялось. Дело в том, что Сеть даёт нам возможность дёшево купить некоторые товары – но это ж невыгодно представителям менее эффективных форм дистрибуции! Дело в том, что Сеть даёт нам возможность получить информацию о негативных свойствах самых легальных товаров (скажем, тех, что удушали бедняг в «Хромой лошади») – какой ущерб их продавцам! И ограничить право на поиск даже той информации, которой кто-то может попользоваться во вред себе (именно себе, а не пассажирам метро, как в случае с ВВ!), вряд ли правильно.

Человек должен иметь право на выбор, а социум должен обеспечивать, чтобы за этот выбор он расплачивался сам, а не ближние.

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Почему есть мужчины и женщины? Дмитрий Шабанов

Опубликовано 21 апреля 2011 года

Я пообещал обсуждать биологические корни нашего поведения, а потом стал писать о другом — об учебниках, о "зелёных"... Исправляюсь.

Мы так привыкли, что среди людей есть мужчины и женщины, что сама постановка вопроса о причинах этого феномена вызывает удивление. Часто на него дают ответ, который касается не причин раздельнополости, а просто механизма определения пола.

"Люди относятся к разным полам, потому что у них встречаются два типа половых хромосом. Половина сперматозоидов несет Y-хромосому, а половина — X-хромосому. Эти сперматозоиды сливаются с яйцеклетками, несущими X-хромосому; те организмы, которые получат набор XX, разовьются в девочек и женщин, а те, кому достанется набор XY, — в мальчиков и мужчин".

Всё это правильно, но это — ответ на ближнее «почему», а не на дальнее. Дальнее «почему» касается самого феномена раздельнополости.

Разные организмы демонстрируют различные механизмы определения пола. У человека, дрозофил и щавеля различающиеся половые хромосомы имеют представители мужского пола, а у курицы, жаб и земляники — женского. И это ещё не всё. Половое размножение свойственно и гермафродитам!

Давайте выделим три самых простых типа размножения (не затрагивая ни случаев чередования поколений с разными способами размножения, ни менее обычных вариантов наподобие гермафродитизма с самооплодотворением у ленточных червей или полуклонального наследования у гибридных зелёных лягушек). Три самых простых варианта.

Тип I (случай амёбы протея). Клональность. Каждая особь размножается, производя генетически идентичных ей самой потомков.

Тип II (случай виноградной улитки). Гермафродитизм. Две особи, каждая из которых имеет и женские, и мужские половые органы, оплодотворяют друг друга.

Тип III (случай человека). Раздельнополость. Часть особей имеет мужские половые органы, часть — женские. Самцы оплодотворяют самок, после чего самки производят потомство.

С вашего разрешения, для сравнения этих типов размножения я воспользуюсь историей о Робинзоне Крузо. На протяжении всей истории и человечества, и его предков случалось так, что некий индивид, как Александр Селкирк, оказывался в новом местообитании в одиночестве. Что его ожидало?

Предположим, люди размножались бы клонально, по типу I. Со временем Робинзон бы наплодил изрядное количество своих генетических копий, и они вместе начали бы строить счастливую жизнь на своём острове.

Если бы человек был перекрёстнооплодотворяющимся гермафродитом (имел бы II тип размножения), Робинзону понадобился бы партнёр. Поскольку любые два половозрелых гермафродита могут оплодотворить друг друга, встречи с Пятницей было бы достаточно. Эти двое заполнили бы остров своими потомками, которые отличались бы друг от друга в результате рекомбинации (образования новых сочетаний генов).

Два случайно выбранных раздельнополых организма с вероятностью 1/2 относятся к одному полу и не могут оставить потомков (примем для простоты предположение о равной численности полов). Более того, если бы Робинзону повезло, и на остров прибыла бы, положим, туземка Суббота, они вместе с Робинзоном смогли бы произвести лишь вдвое меньшее количество потомков, чем пара гермафродитов!

Итак, при поверхностном сравнении тип размножения, присущий человеку, оказался наименее выгодным. Почему же в ходе эволюции преимущество получили организмы с половым размножением, причём именно раздельнополые? Множество из их потомков теряло пол, но всё равно раздельнополость осталась самым распространённым вариантом.

Эта проблема может быть разбита на две части: почему половое размножение эффективнее бесполого и почему раздельнополость эффективнее гермафродитизма. Пути решения первой проблемы я кратко опишу здесь, а свой вариант объяснения причин раздельнополости — когда-нибудь позже.

Первой проблеме посвящено много работ — как, например, статья К. Ю. Попадьина. Её автор подчёркивает, что происхождение полового размножения — это «королева эволюционных проблем» и «самая большая загадка эволюционной биологии». Особенно тяжело смириться с ней тем, кто, как большинство сторонников социобиологии, верит, что биологическая эволюция — это просто следствие отбора генов.

Английский биолог Джон Холдейн выразил суть этого подхода так: «Я готов пожертвовать собой ради двух братьев или восьми кузенов». Дело в том, что родство братьев — 1/2, а кузенов — 1/8; в двух братьях, как и в восьми кузенах, содержится столько же генов Джона Холдейна, сколько в самом Джоне Холдейне. Конечно, если он хочет добиться распространения своих генов, лучше отдавать себя только за трёх братьев или девятерых кузенов — тогда гены получат свой «навар».

Почему самка может пожертвовать собой ради своих потомков? Представим себе, что такое поведение определяется неким геном. Копии этого гена есть у половины её потомков. Если такая самка пожертвует собой ради четырёх своих детёнышей, в следующем поколении количество копий этих генов удвоится. Обусловленное ими поведение станет более распространённым. Эта концепция называется родственным отбором (kin selection).

Логично? Вполне. А теперь подумайте. При половом размножении самка, производя яйцеклетку, сокращает набор своих генов вдвое. Вторую половину комплекта доставит сперматозоид. При бесполом — все её потомки несут полный комплект её генов! С точки зрения отбора генов половое размножение было бы почти невероятным. Но оно встречается сплошь и рядом! С моей точки зрения, одного этого обстоятельства достаточно, чтобы доказать ограниченность (именно ограниченность, а не ложность) концепции отбора генов...

С позиций группового отбора объяснить половое размножение несравнимо проще. Рассмотрим простой сценарий. Паразиты совершенствуют механизмы своей передачи от одного хозяина к другому. Например, как паразита кишечной палочки можно рассматривать F-фактор, короткий фрагмент ДНК, находящийся в цитоплазме бактерии. F-фактор обеспечивает передачу себя (вместе с куском наследственной информации самой бактерии) через специальный вырост — пиль. Это ещё не размножение, а просто рекомбинация — «перетасовывание» генетической информации. Паразит (вполне в соответствии с концепцией «эгоистичного гена») распространяет себя в популяции, а хозяева становятся генетически разнообразнее.

Вообще, генетическая изменчивость имеет два источника: мутации (внесение изменений в генетический текст) и рекомбинации (появление новых сочетаний отдельных фрагментов). Мутации — по преимуществу ненаправленный «шум» (по крайней мере, в первом приближении), они чаще разрушают, чем создают. А при рекомбинации организм получает генетические тексты, уже прошедшие отбор, то есть со значительно большей вероятностью полезные.

При необходимости выработки новых приспособлений те линии организмов, которые обладают механизмом рекомбинации, будут опережать клональные. Это показано и в теории, и на моделях, и в экспериментах. Совершенствование паразитов приводит к совершенствованию половой рекомбинации (подробнее — в цитированной выше статье Попадьина).

Интереснее другое. Почему мы раздельнополы? Этому феномену вы найдёте намного меньше объяснений. Хотя об этом — в другой раз.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Окопно-медицинская правда Василий Щепетнев

Опубликовано 22 апреля 2011 года

Покамест праздные люди двенадцатого апреля пускали любительские ракеты, смотрели фантастические фильмы и ходили по памятным космическим местам, люди занятые занимались делом. Присутствовали на Всероссийском форуме медицинских работников.

Впрочем, первый день форума ничем особенным не запомнился. Зато следующий… Тринадцатое число подтвердило свою неприглядную репутацию: выступил известный доктор Леонид Рошаль, и, не смущаясь видом главы Минздравсоцразвития, а главное, в присутствии премьер-министра взял да и сказал, что не всё ладно в медицинском королевстве. Больницы закрываются, бюджеты малы и дырявы, пациенты несчастны, доктора погрязли в нищете. И вообще, если в министерстве есть специалисты по деньгам, но нет специалистов по больным, то и заботиться министерство всегда будет о деньгах, а не о больных.

Ну, сказал и сказал. Обыкновенный случай практической диалектики. Особенно ясно он проявляется на войне в виде синдрома единства и борьбы правды окопной и правды штабной. Фронтовики считают, что именно они есть главная воинская сила, несущая тяготы и лишения, проливающая кровь и гибнущая миллионами, а вовсе не генштаб, где паркетные генералы спят в собственных кроватях, на службу ездят в лакированных авто, получают роскошные пайки с сырокопчёной колбасой, икрою и коньяком, а вражеские дивизии видят только на картах.

Генштаб же, напротив, уверен, что без его работы враг давно бы занял столицу, фронтовики же суть говорящее оружие, чья обязанность точно выполнять приказы, и только. А куда делись четыре цистерны хлебного спирта и сто семьдесят тонн американской тушёнки, отправленные из Мурманска на передовую и не дошедшие до войск, фронтовикам знать без надобности, тут соображения стратегического порядка. Может, их раздали освобождённому населению. Или продали, а вырученные средства тут же раздали опять же освобождённому населению. Или раздадут – когда время придёт.

Так что, повторяю, ничего необыкновенного в выступлении доктора Рошаля не было.

Неожиданностью стало другое.

Что должен был делать Минздрав? Многовековой опыт подсказывает: либо не удостаивать выступление вниманием — мол, собаки лают, ветер носит, — либо, если уж невтерпёж, ударить в ответ так, чтобы от докучающего умника лишь мокрое место осталось. В назидание другим.

Вместо этого пять дней спустя «коллектив Минздравсоцразвития России» расписался в собственном бессилии, отправив премьеру письмо, в котором просит «уберечь нашу честь и достоинство от подобных выступлений» подчинённого. Помимо некорректной попытки заставить вместо себя действовать премьера, непонятно, собственно, что представляется в умах «коллектива». Каких действий ждут? Срочно переименовать Нижний Новгород обратно в Горький и сослать туда доктора Рошаля? Или уж сразу «взять Рошаля за грудки да года на три в Соловки», без права переписки? Как-то не верится. Плохой ужастик не пугает, а вызывает смех.

Как на грех, письмо было не простым, а открытым. Тут же интернет добавил жару: поскольку фронтовиков всегда больше, чем генштабистов, сетевые дебаты напоминали игру Аргентины с Ямайкой. И действительно, чего бояться фронтовикам? Дальше фронта не пошлют, больше пули не дадут. «Рошальщина» обернулась фарсом.

Спустя еще несколько дней, уже совершенно по законам книг в мягких обложках, стало известно происшествие от четырнадцатого апреля, когда уральский политик у ворот очень солидного московского медицинского учреждения то ли скончался, то ли был мёртв по прибытии. Если верить свидетелям, в любом случае врачи к нему не спешили, объезжали, как могли. Нагляднее примера состояния дел в королевстве здравсоцразвития и выдумать трудно.

На следующий день лента новостей сообщает о новой беде: в провинциальной больнице педофил изнасиловал девятилетнюю девочку. Теперь, глядишь, прорвёт, посыплется медицинский негатив, поскольку страна большая, с порядком трудности, в какую больницу ни посветишь прожектором гласности, всюду вскроются упущения, заголосят высеченные унтер-офицерши, затявкают борзые щенки.

Что будет в итоге? Скорее всего, ничего. Отдельные верхи «не могут» – этого маловато. Нужно, чтобы ещё и низы «не хотели». Они, положим, и не хотят, но на баррикады не идут, а тихо и мирно берут шинели и переходят из учреждений здравоохранения в другие места, оголяя фронт. Я уже приводил в пример сайт воронежского департамента здравоохранения, где перечислены вакансии фронтовиков. Нужны все: санитарки, медсестры, врачи — от нейрохирурга до патанатома. За год положение не улучшилось, да и с чего бы ему улучшиться?

Потому советую не горячиться, а спокойно обдумать, куда пойти учиться, где следует работать и как стоит жить, чтобы не было мучительно больно, стыдно и голодно.

А заодно вспомнить о судьбе человека, родившегося двадцать второго апреля и которому посвящены такие строки:

"И через пень, через колоду Он правду говорил народу, Своей симбирской головой Электризуя Шар Земной!"

И о судьбах тех, кто пошёл за этим человеком.

И о судьбах тех, кто пошёл против.

К оглавлению