Цифровой журнал «Компьютерра» № 74

Василий Щепетнёв: По следам Ляпкина-Тяпкина Василий Щепетнев

Опубликовано 20 июня 2011 года

В автобусе ехал Дольф Лундгрен.

Значит, и до нас докатилось. Когда в московском метро показывается Шварценеггер, это одно: где мы, а где Москва. Да и метро столичное если не чудо Света, то чудо Тьмы наверное. Объект важный, в тоннелях под землёй будут прятаться повстанцы, потому неудивительно, что Терминатор загодя проводит рекогносцировку. Удивительно, что власти прошляпили, за улыбкой губернатора Калифорнии не разглядели оскал Машины Смерти. Или не прошляпили, а в доле?

Но Воронеж совсем не столица. И автобус, «Пазик», на Чудо Тьмы совершенно не тянет. На его сидениях Лундгрен и помещается-то едва. Да что Лундгрен, на сидении человек даже обыкновенных габаритов чувствует себя неуютно — для кого их только делают, «Пазики»…

Я хотел было сфотографироваться с Дольфом на память, но врождённая робость победила. И потом, вдруг он здесь инкогнито? С секретным предписанием? Сделаю вид, что не узнаю.

Через три минуты я понял, что обознался. Не Лундгрен, просто похожий на него человек. Наш, воронежский, никаких сомнений. Но похож вельми. Недаром считают, что у каждого есть двойник. Думаю, не один. Если бы понадобилось составить полицейскую ориентировку на попутчика, достаточно было бы двух слов: Дольф Лундгрен.

Одно лишь смущает: всё-таки у каждого времени свои герои. Вдруг нынешние сержанты не смотрят фильмы девяностых, «Универсального солдата» и «Разборки в Маленьком Токио»? Нет, в таком важном деле полагаться на авось нельзя. Необходима полноценная, сертифицированная процедура автоматического распознавания трёхмерных подвижных объектов, чтобы каждый патрульный мог тотчас выявить в толпе искомое лицо. На голове патрульного Е‑каска с забралом, на каске – камеры, обеспечивающие круговой обзор и передающие данные в Центр Контроля. Попался в поле зрения камеры разыскиваемый – тут же срабатывает обратная связь и проецирует на забрало: хватать и не пущать вот этого, в красной футболке и синих трусах. Лишь бы ошибки были редкими, а то недолго и аполитичного футболиста отключить сгоряча.

В двадцать первом веке задачей номер один становится создание способа распознавания подвижных трёхмерных объектов, говоря проще – людей. На это не будут жалеть ни денег, ни ресурсов. Уже не жалеют.

Почему? Становится очевидным, что главной угрозой для всякого государства сейчас являются не другие государства (на этот случай есть как раз и водородные бомбы, и ракеты дифференцированных степеней дальности), а недовольные граждане. Узок слой этих граждан, но стоит зазеваться, и… Зелёное цунами, что катится по просторам Северной Африки, может переместиться и в Европу, и в Азию, и даже дальше, превратиться в цунами красное, жёлтое, коричневое. В этом случае опираться на водородные бомбы сложно. Шарахнуть по собственной столице? А где и кем тогда править в случае победы?

Нет, теперь роль войск стратегического назначения переходит от несущих круглосуточную вахту ракетчиков к тайной полиции, которая, впрочем, тоже бдит без перерыва на сон и обед. Собственно, она, тайная полиция, и всегда-то была на высоте в списках приоритетов, финансирования и влияния, но время ставит новые задачи. Для их решения требуются адекватные средства. Железной Девой да испанским сапожком не обойдёшься. Допросить с пристрастием террориста или карбонария можно и старыми способами, но вот найти его – задача для традиционных средств трудная. Найти быстро и своевременно, как в гоголевском «Ревизоре»: «А подать сюда Ляпкина-Тяпкина!» Пять секунд колдовства над клавиатурой, и на экране появляется Ляпкин-Тяпкин, покупающий макароны в гипермаркете соседнего района. Подходи и бери под белы руки. «А подать сюда попечителя богоугодных заведений Землянику!» — И Земляника моментально отыскивается в зале ожидания Финляндского вокзала.

Куда не пойди, всюду недремлющее око фиксирует передвижение обывателя — когда с предупреждением «ведётся видеонаблюдение», а когда и тишком. Теперь уже и в HD, а возможно, и в 3D. Но до тех пор пока нет надёжной системы распознавания подвижных трёхмерных объектов, отдача от камер невелика. Без человеческого участия отыскать в аэропорту или в супермаркете Гассана Абдуррахмана ибн Хоттаба или какого-то другого Хоттаба они могут пока лишь в кинотриллерах.

Перед второй мировой войной резко сократилось число открытых публикаций по проблемам ядерной физики. Я, понятно, не могу оценить тенденцию публикаций по проблемам распознавания трёхмерных образов, насколько там прогресс налицо как в переносном, так и в буквальном смысле. Да и не столь важна тайна: борьба с недовольными гражданами – задача международная, и потому разные внешне правительства вполне способны делиться секретами на эту тему. Но прежде чем поделиться, нужно хоть что-нибудь наработать. Не удивлюсь, если в Сколково и прочих местах талантливым людям будут платить от души. Хотя не исключен и вариант, описанный «В круге первом». Только изумительно наивный человек может надеяться, что компьютерные нанотехнологии воплощаются для того, чтобы продвинуть в массы очередной текстовый редактор или DOOM 4. Цель управляемого прогресса другая: создать аппаратно-программные системы для тотального контроля над обществом. Что особенно умиляет, создаются они за счёт самого общества. Дыбы, правда, тоже всегда покупали из налоговых отчислений.

"Пазик" остановился, и я вышел на улицу. В парк я приехал не просто погулять, а по делу.

(продолжение пишется)

К оглавлению

Кивино гнездо: Обратная сторона битмонеты Киви Берд

Опубликовано 20 июня 2011 года

Платежная система BitCoin называет себя «пиринговой валютой» и на основе программ с открытым исходным кодом реализует полностью децентрализованную криптографическую схему цифровых наличных. Новые виртуальные деньги так и называются — биткойны, то есть «битовые монеты».

В последние месяцы система BitCoin быстро стала набирать популярность, а обменный курс биткойна начал стремительно расти. Предсказуемой стороной этой популярности стало то, что Биткойном сильно заинтересовались мошенники.

Первый зарегистрированный случай крупного хищения был отмечен на официальном форуме пользователей Bitcoin 13 июня 2011 года. Один из давнишних участников этого сообщества, известный под экзистенциальным псевдонимом Allinvain (Всенапрасно), в состоянии глубочайшего эмоционального отчаяния известил сограждан, что обнаружил ужасную вещь: какие-то гады одним махом похитили у него все нажитые в системе деньги — порядка 25 тысяч биткойнов. По текущему курсу обмена эта сумма была эквивалентна пятистам тысячам американских долларов, так что крайняя степень отчаяния жертвы была вполне объяснима.

Поскольку произошло подобное впервые, то поначалу многие восприняли известие как розыгрыш или очередной пиар-трюк энтузиастов для подогревания интереса к проекту. Однако открыто доступная для всех информация о трансферах в сети Bitcoin (сервис Blockexplorer.com) документально подтверждает, что 25000 битмонет действительно были перекачаны за один раз с одного анонимного адреса (жертвы) на другой адрес (неизвестно кого). Кроме того, в ходе обсуждения на форуме быстро выяснилось, что аналогичные кражи биткойнов, только в значительно меньших масштабах, происходили и у других пользователей.

Когда преступление такого типа совершается с обычными деньгами, то банки, если повезёт, могут заморозить счёт похитителей и установить их личности. И даже в тех случаях, когда умелому вору удаётся скрыться, у банков нередко имеется возможность обратить транзакцию и вернуть деньги, украденные у жертвы.

Виртуальная валюта Bitcoin изначально была разработана так, чтобы транзакции были необратимыми, чтобы не было никаких посредников и никакого центрального органа управления и чтобы адреса пользователей (которые фактически работают как их номера финансовых счетов) оставались анонимными. Для пострадавших от краж все эти особенности системы означают, что дело не просто плохо, а почти безнадёжно.

На практике анонимность биткойнов не может обеспечиваться всегда и всюду. Хотя пользователи системы имеют возможность генерировать любое количество адресов Bitcoin, скрывая за ними свою личность при транзакциях в рамках сети, по крайней один из адресов всё равно придётся привязать к реальной личности — как только возникает необходимость во взаимодействии с оффлайном. Типичный пример такой ситуации — когда надо ввести адрес доставки для онлайновой покупки.

Другой распространённый пример: пользователи должны раскрывать свою личность в тех случаях, когда надо обменять биткойны на другие валюты. Это требование относится как к крупным обменным пунктам, вроде MtGox, так и к мелким частным менялам.

Ещё одна бесспорно помогающая в расследованиях особенность системы — это публичная доступность всей истории транзакций биткойнов через уже упоминавшийся сервис blockexplorer.com. То есть при определённых затратах усилий маршрут движения украденных биткойнов в принципе может быть отслежен. Однако зашитая в систему анонимность и здесь проявляет свою обоюдоострую природу. Хотя жертвы могут, к примеру, доказать, что объявленные похищенными биткойны в какой-то момент времени принадлежали именно им, они не смогут доказать, что адрес, на который эти биткойны были переведены, в действительности не является также их собственным адресом.

Пока среди пользователей Bitcoin и просто интересующихся разворачивались подобные обсуждения, попутно стал известен и общий механизм, с помощью которого битмонеты похищаются жуликами. Ничем принципиальным, надо сказать, этот механизм не отличается от давно известных атак и представляет собой сочетание социального инжиниринга с подсаживанием в компьютер троянского коня, отыскивающего в машине файл-кошелёк. Единственная особенность: и фишинг-атака, и выявленные троянцы на этот раз были специально ориентированы на пользователей Bitcoin.

Как известно, разные антивирусные фирмы по давней традиции присваивают новым вредоносным программам свои собственные названия, так что один и тот же вредитель быстро начинает фигурировать в новостях под множеством разных имён. Поэтому и в данном случае создалось впечатление, что одновременно было выявлено сразу несколько троянцев, ворующих деньги из кошельков Bitcoin. Много в текущий момент программ такого типа или нет, уже не важно. Вполне очевидно, что число и умение вредителей будет лишь нарастать вместе с ростом популярности Bitcoin.

Когда Allinvain издавал свой вопль отчаяния в связи с утратой нажитого состояния, он не смог, ясное дело, удержаться и от упрёка в сторону так сильно огорчившей его системы: «Понятно, что доверие мое к Bitcoin сильно пошатнулось»...

Однако, рассуждая спокойно и без эмоций, винить саму систему здесь в общем-то не за что. Потому что главная задача платёжной системы в целом — это надёжная защита от подделок и защита транзакций от мошенничества. Эти вещи в Bitcoin продуманы действительно хорошо, и претензий к ним пока ещё никто не выдвигал.

Действительно слабое место в безопасности системы — это, конечно, компьютер пользователя, где обычно хранится или подключается файл кошелька wallet.dat. В этом файле, помимо собственно имеющихся денег, хранятся криптографические ключи, которые открывают доступ к BitCoin и обеспечивают возможность пересылать монеты. Но, как и в случае с обычными наличными в кошельке, всем должно быть совершенно ясно, что защиту пользователю придётся обеспечить самому.

И если пользователь хранит все свои деньги в одном файле-кошельке, который постоянно лежит в стандартной папке компьютера, работающего под ОС Windows (а в упомянутом случае так и было), то одно можно сказать определённо. Раньше или позже деньги из такого кошелька непременно свистнут, и винить за это (помимо воров, конечно) остаётся лишь самого беспечного владельца.

Что на данный счёт думают сами разработчики платёжной системы? Журналистам из Ars Technica удалось побеседовать о произошедшем хищении с Гэвином Андресеном, техническим лидером проекта Bitcoin.

В первую очередь Андресен подчеркнул, что в любой подобной ситуации технически весьма сложно подтвердить правдивость заявления о хищении: «Все транзакции Биткойна широко распространяются в сети. Так что если кому-то захотелось бы объявить, что они потеряли кучу биткойнов (дабы вернуть их обратно), то с аналогичным успехом они могли бы объявить и то, что любая другая транзакция в этой сети также принадлежит им».

К сожалению, раз подобные атаки возможны, то они наверняка будут случаться и дальше. В связи с этим Андресен повторил то, что подчёркивает во всех своих выступлениях: Bitcoin — это прежде всего эксперимент. Что поделать: для парня, который потерял кучу биткойнов, это, к сожалению, оказался очень дорогой эксперимент.

По словам Андресена, сейчас в системе не существует эффективной инфраструктуры для отслеживания украденных биткойнов. Мало того, хороший механизм для обращения неавторизованных транзакций, может, так никогда и не появится. Транзакции биткойнов по своей природе сконструированы так, чтобы быть необратимыми. И даже если бы это было технически достижимо, добавление механизма для оспаривания транзакций породило бы новые сложности — подобный механизм тоже можно использовать для мошенничества.

Сейчас Bitcoin проходит тестирование. Станет ли он когда-нибудь готовой системой для широких масс? Андресен считает, что в конечном итоге именно так и будет. По его мнению, протокол Bitcoin обладает достаточной гибкостью, чтобы поддерживать работу таких клиентских программ, которые способны обеспечивать безопасность и в более продвинутой форме — помимо доступных сейчас средств типа шифрования кошелька и его хранения на съёмном носителе. Например, будущий клиент мог бы разделять секретный ключ пользователя между его ПК и сотовым телефоном. Тогда биткойны этого пользователя будут оставаться в сохранности до тех пор, пока злоумышленникам не удастся скомпрометировать оба устройства.

Другое достаточно очевидное направление для укрепления безопасности — использование посредников. В мире обычных финансов, как известно, традиционная банковская система предлагает потребителям такую защиту против мошенничества, которую довольно сложно воспроизвести в любой системе без посредников. Например, в США при использовании платёжных карт федеральные правила ограничивают ответственность клиента за мошеннические транзакции суммой в размере пятидесяти долларов. А некоторые банки вообще предлагают такие карты, которые ограничивают ответственность клиента до нуля.

Аналоги сервисов-посредников, защищающих от мошенников, в принципе можно создавать поверх имеющейся инфраструктуры «Биткойн». Более того, подобные сервисы уже работают. Например, сервис ClearCoin удерживает предназначенные для продавцов платежи на депозите до тех пор, пока покупатели не получат свои заказы. Это делает покупки за биткойны менее рискованным делом.

Другие сервисы, вроде MyBitcoin, хранят у себя биткойны по поручению своих клиентов. Предполагается, что подобные сервисы «онлайновых кошельков» будут более целенаправленно и эффективно заботиться о безопасности своих хранилищ, нежели индивидуальные пользователи.

Но проблемы с безопасностью, к сожалению, никогда не решаются просто. Сеть Bitcoin изначально задумывалась как платёжная система без всяких посредников. Наивно было бы считать, что недостатки банковской системы без посредника можно нейтрализовать путем введения в неё посредников.

Как только значительное число пользователей станет взаимодействовать с «Биткойном» через сервисы вроде MyBitcoin, то сразу же начнут исчезать громко провозглашавшиеся преимущества всей этой системы. Если ваши биткойны хранит некая третья сторона, вроде MyBitcoin, то государственные власти всегда смогут, к примеру, заставить сервис MyBitcoin заморозить ваш счёт — точно так же, как они могут заставить это сделать всякий традиционный банк.

В общем, идеальных решений на все случаи жизни ждать не приходится. Но одно можно сказать совершенно определённо. С течением времени обезличенная цифровая валюта Bitcoin всё больше становится похожей на настоящие деньги. Поэтому явно имеет смысл обращаться с ней как минимум не менее аккуратно и внимательно, нежели с настоящими наличными.

Или даже более тщательно, потому что ваш реальный кошелёк с деньгами в любой момент не может украсть нехороший человек, находящийся где-нибудь в Нигерии или в Аргентине. В отличие от файла-кошелька с биткойнами.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Вернём бионику? Ваннах Михаил

Опубликовано 21 июня 2011 года

В начале шестидесятых годов прошлого столетия кибернетика и генетика брали реванш в нашей стране. Числившиеся перед этим по ведомству «продажных девок империализма», они не только были, в соответствии с оттепельным духом времени, реабилитированы, но и привлекли огромное внимание общества. Диспуты на тему «Может ли машина мыслить?» занимали аудиторию тех газет, которые ныне старательно отучают читателей, изначально наделённых мозгом, от этого процесса. Научно-популярные книги по этим дисциплинам печатались (и расходились!) тиражами, которые вряд ли когда-нибудь суждено увидеть бумажным книгам. И вот как-то поблизости от этих наук завелась ещё одна дисциплина, смежная между биологией и инженерным делом. Окрестили её бионикой.

По смелой мысли её создателей, она должна была решать технические задачи с помощью приёмов, заимствованных от природы. Первый симпозиум по бионике состоялся в США в 1960 году. Ну а породила бионику, конечно же, кибернетика. Параллели между управлением и связью в животном и в машине, отмеченные в книге Винера, стали стимулами для более широкого изучения строения и функций живых систем с целью выяснения их общности с техническими системами, а также использования полученных сведений о живых организмах для создания новых приборов, механизмов, материалов...

Подход показался перспективным, особенно в области информационных технологий. Неудивительно, ведь вычислительные машины того времени представляли собой гигантские по размерам и очень медленные устройства с низким уровнем надёжности, выполненные на транзисторах, а то и на лампах. Персептроны же и гомеостаты были простенькими игрушками, имевшими к распознаванию образов и адаптации к внешней среде примерно такое же отношение, как электрические машины c трением (где стеклянный диск соприкасался с парой кожаных подушечек) к промышленным энергогенераторам.

Так что в какой-то момент возник соблазн решить технические проблемы, вроде повышения производительности процессоров, объёма памяти, распознавания образов с помощью моделирования решений, найденных природой. Создавались модели нейронов, писались научные статьи и популярные книги по бионике...

В популярных книжках, особенно детских, изложение строилось следующим образом. Поминался гений Леонардо да Винчи, мечтавший построить орнитоптер, и далее речь переходила к описанию будущих успехов, которых достигнет бионика (примерно как наши политики любят пленять электорат рассказами о том, когда удвоится ВВП и когда каждая семья получит отдельную квартиру).

Связкой служило несколько притянутых за уши примеров. Скажем, говорилось, что летучая мышь ориентируется с помощью ультразвука, а дальше строилась аналогия с современными радио- и гидролокаторами. Но то, что радары возникли из операторов Гамильтона, уравнений Максвелла, опытов Герца и Попова и никто из них не был склонен (насколько известно автору) особо интересоваться нетопырями, скромно опускалось. О том, что орнитоптеры, на которые довольно большое количество самородков ухитрилось выбить дотации с военных ведомств, практического применения не нашли, тоже опускалось. Ведь орнитоптер примерно в то время стал непременным атрибутом фантастических книг, также издававшихся массовыми тиражами. Орнитоптер стоял рядом с мыслящими машинами, пришельцами и звездолётами. Вся эта связка симулякров (слово такое выдумали позже) ошарашивала юного читателя и создавала у него образ мира, довольно далёкий от реального.

На практике бионика оказалась вещью отнюдь не столь перспективной, как казалось поначалу. Автор, честно говоря, не может припомнить примеров её применения на практике. Нет, из военных ведомств вышибались деньги на искусственную кожу, по образу дельфиньей, для покрытия кораблей с целью снижения сопротивления, что должно было повысить скорость хода при тех же мощностях машин. Но вот только и военное и гражданское кораблестроение пошло совсем другим путём — ведь у супертанкеров, контейнеровозов и атомных ракетоносцев аналогов в природе нет. В авиацию пытались внедрить жужжальца, заимствованные у двукрылых насекомых, однако соревнование с традиционной механизацией крыла и навигационными приборами выиграть они не могли. Изучали реакцию тварей морских на звуки океана, но системы гидрофонов были созданы намного раньше и развивались своим путём...

Нет, моделирование нейронов и нервных систем кибернетическими методами оказалось вещью весьма перспективной, но тут методы точных наук и техники внедрялись в биологию, а не наоборот. И системы распознавания образов, которые ныне сопровождают каждый сканер и многие фото- и видеокамеры, возникли в результате сугубо технического развития, а не путём моделирования органов чувств и нервных систем зверюшек. Да и надёжность, и производительность современных компьютеров достигнута совсем не путём копирования структур мозга. К этим достижениям привели физика твердого тела, кристаллохимия, технология, цифровая схемотехника, создание систем автоматизированного проектирования, без которых невозможно спроектировать кристаллы такой сложности...

Дело в том, что живые существа создала Эволюция, а дама эта — конструктор скверный, действует она методом проб и ошибок. Беспощадно вводя случайные изменения в свои чертежи и техпроцессы и отбраковывая неудачников в количествах, которым могут лишь бессильно завидовать все тираны человечества. (Кстати, предположение, из которого исходят аврамические религии, что у Вселенной есть Всемогущий и Всеведущий Творец, отнюдь не должно менять отношения к возможностям и способностям Эволюции. Ведь Создатель, оставив людям свободу, всячески скрыл следы своего присутствия, так, что они не могут быть выявлены никакими методами позитивных наук.) Да и творения природы далеки от совершенства. Скажем, глаз по своим оптическим характеристикам уступает даже ахроматам позапрошлого века и выполняет свои функции лишь благодаря ресурсам головного мозга.

И вообще, если в начале своего творческого пути Эволюция широко пользовалась квантовой физикой (один фотосинтез чего стоит), то потом её творческий накал гас. Гидравлика кровеносных систем. Органическая химия обменных процессов. Механика конечностей...

Но вот ныне нас призывают вернуться к бионике. Доктор Джеймс Муди, австралийский администратор в области хайтека, на конференции в Сиднее провозгласил начало новой, шестой, волны кондратьевских циклов. Согласно его мнению, она началась после финансового кризиса 2008 года и главным вызовом, который её порождает, будет нехватка ресурсов. Выступление доктора Муди посвящено тому, как добиваться успеха в мире, страдающем от нехватки ресурсов.

И одним из ключевых элементов он видит возврат к бионике — копирование решений, ранее найденных природой. И вот это вызывает изрядные сомнения. Да, мы летаем, но не машем крыльями, и с гепардом наши машины, легко обгоняющие эту кошку, отнюдь не в родстве. У эволюции есть колоссальное преимущество перед инженером. Она играет в свои игры миллиарды лет и в гигантских масштабах. Именно за счёт её чудовищного расточительства природные системы, порождённые игрой слепого случая, и приобрели способность к функционированию. Но вот надо ли нам учиться у того, кто, мягко говоря, обделён и образованием, и творческими способностями?

Информационные технологии дают нам среду для имитационного моделирования. Решения, предложенные инженером, могут быть опробованы и приняты или отброшены с минимальной тратой ресурсов и времени, на компьютерных моделях, но искать их человек не обязан же вслепую. К его услугами и аналитический аппарат, и творческие способности, и образование, и опыт. Так что, может, не стоит копировать случайные факторы, отображённые в структуре костей и древесных стволов, порой весьма изящных, а оперировать лишь самыми фундаментальными принципами, вроде Наименьшего Действия? Ведь программа Living Foundries, к реализации которой приступил Отдел технологий микросистем (Microsystems Technology Office, MTO) Управления перспективных исследований Министерства обороны США, пресловутой DARPA, реализуется хоть и из живого вещества, но по сугубо инженерным подходам.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Мерзость запустения Василий Щепетнев

Опубликовано 22 июня 2011 года

Воронежский парк отдыха и культуры в иные времена славился и сельскохозяйственной выставкой с показом быков, соболей и яйценоских кур, и шахматным павильоном, и прудом с цветущими лилиями (впрочем, лилии существовали преимущественно в воображении), и лягушками, которых малолетние обыватели ловили и за медные деньги сдавали в медицинский институт для опытов, и пивными ларьками, где продавали жигулёвское пиво гранёными полулитровыми кружками. Где оно теперь, то пиво, двадцать четыре копейки с пеной, теоретически по ГОСТу содержавшее два и семь десятых градуса спирта, а на деле нещадно разбавленное водой (и какой водой!), дарившее не столько хмель, сколько форсированный диурез?..

И была в парке лыжная база. Зимой физически активные личности брали лыжи и сдавали нормы ГТО на страх агрессору, летом же работники базы готовили спортинвентарь к зиме. А ещё базу украшала памятная доска, извещавшая всякого грамотного человека: на этом месте в июне одна тысяча восемьсот семьдесят девятого года состоялся съезд противоправительственной организации «Земля и воля». Регулярного парка тогда не существовало, съезжались прямо в лесочке, среди деревьев, с выпивкой и закускою — для конспирации. Плеханов, Михайлов, Желябов, Фигнер, Перовская, Морозов изображали беспечных гуляк, а на деле решали вопрос, каким путём пойдёт демократическое движение.

Тогда не было камер скрытого и явного наблюдения, даже моментальной фотографии не существовало, а фотографии обыкновенные, студийные считались делом сложным, канительным и затратным. Потому соответствующие службы обходились словесными портретами и полагались не на технику, а на собственные глаза, уши и ноги. На каждом этапе сыскного процесса рассчитывать приходилось только на людей. Но штат жандармского управления губернии при Александре Николаевиче не шёл ни в какое сравнение с современным. А в уездных городах профессионалов политического сыска не было вовсе, именно поэтому, а не из любви к минеральным водам народовольцы собирались в местах красивых, но безнадёжно провинциальных — Воронеж, Липецк...

Однако провинция провинцией, а и здесь зевать не приходилось. Жандарм был редок, но самый обыкновенный дворник обладал глазом, зорким на всякую подозрительную затею. Институт дворников, исправно служивший престолу в дореволюционной России и печально деградировавший сегодня, стоил дорогого. Дворники знали всё! Род занятий жильцов, размер дохода, что едят на завтрак в пятой квартире, кого бранят в седьмой... Замечали прибытие и убытие гостей и родственников, покупку колб и реторт, шумы, стуки и химические запахи из форточки. И при этом дворники убирали дом, затворяли ворота и совершали массу других малозаметных, но необходимых действий.

Собраться скрытно, не вызывая подозрения, даже втроём-вчетвером было непросто. Вот и устраивали именины, смотрины, крестины с водкою и без, но и при капитальных стенах дворник слышал достаточно. Потому приходилось изучать старые и открывать новые законы конспирации. Легко сказать — изучать, но где взять учебник? Даже во времена всеобщего увлечения биографией Ленина много ли было известно широким массам трудящихся о том, какими именно приёмами конспирации пользовался Ильич, как уходил от слежки, по какой системе шифровала письма Надежда Константиновна, чем обеспечивалась связь центра и периферии революционной организации? Ну да, в четвёртом классе читали хрестоматийный рассказ, как Ленин из тюрьмы писал молоком между строк, но вдруг это делалось для отвода глаз, а истинные приказы и распоряжения шли между строк молочных?

Но Ленин, большевики — впереди, а сейчас, в восемьсот семьдесят девятом году, слово за другими.

Деревенщики, возглавляемые Плехановым, стояли за эволюцию: просвещение, распространение социалистических идей, повседневная работа с крестьянскими массами. Исполкомовцы же, то есть члены Исполнительного Комитета, — Желябов, Фигнер, Перова надеялись больше на террор. Собственно, здесь, в Воронеже, и произошёл раскол «Земли и воли» на сравнительно умеренный «Чёрный передел» и бескомпромиссную «Народную волю», объявившую сезон охоты на царя отрытым. Охота продолжалась менее двух лет и закончилась гибелью Александра Второго.

Как им это удалось?

Вопрос не только исторический. Призрак Гриневицкого преследует правителей неотступно. Стреляли в Ленина, Брежнева, Горбачёва достоверно. Сталина, если верить домыслам, под занавес отравили. Ельцин и воду прошёл, и авиакатастрофу претерпел. Кто на новенького?

Я и захотел проникнуться духом, побывать в эпицентре истории, пусть и спустя изрядное время. Глядишь, уловлю связь времён. Сел в плохонький автобус и за девять рублей был доставлен на историческое место.

Сегодня воронежский парк отдыха и культуры представляет собою иллюстрацию на тему «мерзость запустения». Прудик зарос, павильоны сгорели или разрушились, быки и ондатры ликвидированы как класс, о пиве и не мечтайте. Мемориальная табличка с лыжной базы исчезла, да и сама база пребывает в состоянии полнейшей разрухи, агрессор может спать спокойно.

Для культурного отдыха место совершенно не пригодное.

А для учредительного съезда «Народного передела» — то, что нужно!

Я шёл и думал: ну, как и в самом деле увижу революционеров? Ведь должны же они где-то быть, не могут не быть! Пусть их мало, так и народовольцев было всего ничего, а что сотворили! Как мне, гражданину, следует поступить в случае обнаружения заговора? Донести в жандармское управление? Промолчать? Попроситься в сочувствующие? Или революционеры избавят меня от мук выбора и пристукнут безо всякой личной неприязни, исключительно конспирации ради?

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Награда за красоту Дмитрий Шабанов

Опубликовано 22 июня 2011 года

Сколько можно оттягивать? После предыдущей колонки, в которой речь шла о том, что женская красота нужна для привлечения мужчин, следует, наконец, сказать, для чего же надо привлекать этих мужчин. Тема, конечно, скользкая. Лет десять назад попробовал я объяснить эти вещи выпускникам биологического класса крутого-прекрутого лицея, где я читал эволюционный спецкурс. Девочка меня не поняла, пересказала мои слова своей матери, несколько их исказив; мать, которая поняла ещё меньше, пересказывая их директору лицея, исказила ещё сильнее. В конце-концов я перестал работать в этом учебном заведении. Конечно, иногда мне бывало ещё обиднее — например, в третьем классе мои одноклассники побили меня за то, что я утверждал, что человек – это животное, и отказывался отступать от своих слов.

Вы поняли: на меня давит печальный опыт. Поэтому перед тем как обсуждать, что является наградой за женскую красоту и привлекательность, мы оговорим, как понимать эти объяснения.

Какие действия, утверждения и обстоятельства могут быть предметом моральной оценки? Те, которые являются результатом выбора субъекта морали. Например, Зигмунд Фрейд понял, что сексуальность серьёзно влияет на человеческое поведение (сейчас ясно, что это не единственная причина, но её важность отрицать нельзя). Благовоспитанному обществу конца XIX – начала XX веков казалось, что Фрейд изображает человека плохо, относится к нему как к грязной сексуальной обезьяне. Может, кто-то сегодня сочтёт, что Фрейд думал о человеке хорошо, возводя причины нашего поведения к восхитительному таинству секса. На самом деле, фрейдистское объяснение поведения человека этически нейтрально, так как оно описывает психический механизм, не зависящий от нашего выбора. А вот наши действия могут быть разными, хорошими или плохими. Как я уже писал, путь, что ведёт к хорошим действиям, – не сдаваться перед врождёнными программами, не отрицать и не вытеснять их, а принимать, понимать и грамотно модифицировать их работу в соответствии со своими ценностями.

Итак, начинаю перечислять этически нейтральные факты, а потом перейду к этически нейтральным трактовкам. Люди бывают двух разных полов. Два пола отличаются друг от друга. На поведение людей оказывают влияние врождённые биологические программы. У многих видов животных во взаимоотношениях между полами проявляются отношения «секс в обмен на пищу». Самка крачки будет спариваться с тем самцом, который поднесёт ей порционную рыбку. Самка при этом получает не только дополнительные калории, но и подтверждение удачливости самца в рыбной ловле. Иногда такое поведение ритуализируется, и самец преподносит самке не пищу, а её символ.

Весьма вероятно, что поцелуи — характерная для человека форма ухаживания — являются ритуализированным кормлением.

У подавляющего большинства животных самке, чтобы забеременеть, достаточно одного спаривания. У млекопитающих (кроме человека) готовность самки к оплодотворению маркируется эструсом (течкой). Именно течка самки – время для отношений «секс в обмен на пищу».

В эволюции нашего вида главным видом приспособления к новым условиям стало культурное наследование (обучение). Его условие – длинное детство, долгий период беспомощности, очень высокие вложения энергии в потомство. Наше размножение приблизилось к граничной неэффективности. Перестройка репродуктивного цикла самок помогла обеспечить дополнительный ресурс и им самим, и их потомкам.

Репродуктивный цикл женщин – не эстральный, а менструальный. Наблюдаемые извне изменения маркируют не время готовности к зачатию, а наоборот, момент его низкой вероятности. Чтобы оставить потомство, самец (то есть мужчина) должен регулярно добиваться секса, удовлетворяя требования самки к ресурсам. Это стало первым ноу-хау человеческих женщин, позволившим увеличить ресурсную поддержку со стороны самцов. А вторым эволюционным «изобретением» стал более или менее длительный период ухаживания, которое можно даже принимать от нескольких самцов одновременно.

Напоминаю. Женщина показывает, что за ней можно ухаживать, и привлекает к себе большее или меньшее количество мужчин. Что они делают? Показывают себя с лучшей стороны. Кормят женщину (то ли отдают часть своей добычи, то ли в ресторан водят). Передают ей иные ценные ресурсы (то ли шкуру хорошую, то ли колечко с бриллиантами). «Кто девушку ужинает, тот её и танцует», — эта мудрость обобщает опыт, который начал накапливаться ещё до становления нашего вида, у более древних видов людей. Эти отношения можно обозначить не «секс в обмен на пищу», а скорее, «ресурсы за надежду».

Если женщина достаточно привлекательна, у неё будет выбор. Сравнив способности мужчин по её обеспечению, она выберет того, который окажется способным на самую качественную заботу. С ним она перейдёт к постоянным отношениям «ресурсы за секс». Вероятно, сложность механизма женского оргазма (намного превосходящего мужской, относительно примитивный) связана со сложностью алгоритма выбора оптимального партнёра. Мужчина получает «пряник» по своей биологической природе от секса с почти любой партнёршей (далеко не с любой, если в физиологический механизм удовлетворения вмешиваются культурно обусловленные оценки). Для женщины даже на уровне биологии всё намного избирательнее...

Если мужчине повезёт, в ходе постоянных отношений женщина забеременеет от него. Он будет поддерживать свою партнёршу и своих детей. При худшем развитии событий его женщина, неосознанно чувствуя момент овуляции, забеременеет от какого-то другого мужчины, обладающего более яркими маркерами носителя хороших генов. Раз женщина получает от мужчин заботу и гены для потомства, почему бы не брать заботу от самого заботливого, а гены – от самого удачливого? Следствием этих возможностей является то, что на «рынке» мужей наиболее котируются самые богатые и самые заботливые, а на значительно более скрытом «рынке» отцов – умеющие стремительно завоёвывать женщин.

Что остаётся делать мужчинам? Показывать и доказывать свои качества. Одним – что они состоятельны и надёжны, являются достойной партией. Другим – что они головокружительны и успешны; хоть, наверное, и не обеспечат заботы, но зато осчастливят потомство своими исключительными качествами. Да-да, хоть мужская красота и ценится меньше женской, конкуренция между мужчинами намного острее. Только орудия в ней – не столько привлекательные формы и тем более не накрашенные губы, сколько высокий статус и красный спортивный автомобиль.

То, что я сейчас излагал, порочит женщин или мужчин? Нет. Это – попытка объяснить механизмы, которые определяются не нашим выбором, а нашей эволюционной историей. Правильно ли понять меня так, что я считаю любую женщину продажной? Нет. Но для меня ясно, что поведение, которое кто-то назовёт продажным, опирается на поведенческие механизмы, которые есть в мозгу у любой женщины. Именно эти механизмы обеспечили выживание наших предков. Они не соответствуют вашим представлениям о должном? Ну что же, ищите возможность жить в мире и со своей животной природой, и со своими этическими представлениями.

А закончу колонку я цитированием замечательной совместной книги экономиста и журналиста из Штатов (Левитт С., Дабнер С. «Суперфрикономика»). В этом фрагменте речь идёт о работе Кейта Чэня, профессора экономики в Йельском университете.

Не заноситесь перед капуцинами: они держат рекорд по относительному размеру мозга (в сравнении с массой тела). И не надо называть то, что увидел Чэнь, проституцией (слишком негативны коннотации этого слова). У нас нет оснований осуждать капуцинов; в основе нашего поведения (пусть и более изощрённого) лежат те же программы...

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Семьдесят лет и один день Ваннах Михаил

Опубликовано 23 июня 2011 года

В России средняя продолжительность жизни вроде бы выросла. Но даже по официальным сводкам семидесяти лет (параметра начала семидесятых) она не достигла. Значит, в среднем в могилу сошли уже те, кто родился после начала Великой Отечественной войны. Чёрную дату от нас отделяет семьдесят лет и один день. Давняя история... Но история безмерно поучительная. Ибо в ней поразительно ярко проявились как человеческая сущность, так и законы экономики.

Вот что говорила Большая Советская Энциклопедия (3-е издание): «Война против СССР была развязана германским фашизмом — диктатурой наиболее реакционных и агрессивных сил империализма, стремившегося уничтожить первое в мире социалистическое государство». Вот оно как. Стремились уничтожить социалистическое государство... А зачем? Что оно, рынки сбыта у империализма отнимало? Да ладно, смеётесь... Что сбывать, какой товар? Оно что, разве предлагало населению капиталистических стран более привлекательную альтернативу социального устройства? Отнюдь. До самого конца холодной войны не было более убедительной антимарксистской пропаганды, чем реальный социализм. Хреновато жил народ. Что, в конце 1980-х население воспылало любовью к демократии? Да ну, просто хотелось материальных благ, таких обычных в обществе потребления и ставших общедоступными в России нулевых.

Почему их не было у советских людей 1940 года? Ведь производство, скажем, металла с 1913 по 1940 год выросло у нас вчетверо, и «новых русских», присваивающих общенародные богатства, не было. В чём же дело? Да вот в 1913 году 65 процентов промышленного производства России приходилось на предметы потребления, а 35 процентов — на средства производства. В 1940 же году производству предметов потребления в СССР составляло 38,8 процента. Промышленный рост достигался подтягиванием поясов населения. Что в общем-то, несмотря на закрытость советского общества, было хорошо известно.

А было в Европе государство, где интенсивное промышленное развитие сопровождалось повышением жизненного уровня трудящихся масс и реализацией масштабных инфраструктурных проектов. И государством этим была гитлеровская Германия.

Впечатляющий рост, не правда ли? И в его процессе гитлеровским режимом была ликвидирована пятимиллионная безработица, бытовавшая в Веймарской республике во времена Великой депрессии. При этом для рабочих и мелких служащих вводились оплачиваемые отпуска. Число нерабочих дней удваивалось. Развивался массовый туризм, доступный рабочим. И не только традиционные для немецких горожан пешие прогулки — даже морские круизы, для чего «Kraft durch Freude» строила лайнеры, вроде «Вильгельма Густлова». Семьям с детьми выдавались пособия. Дальнейшее развитие получали учреждённые ещё Бисмарком системы медицинского и пенсионного страхования. Крестьяне получали компенсации в случае погодных бед. Ну а должники по квартплате защищались от выселения... Под ожидаемый массовый спрос гениальный автоконструктор Порше создал первую модель фольксвагена-жука. Строились автобаны — качество их было столь высоко, что в середине 1970-х куски автобана №1 (Берлин-Кёнигсберг) планировалось использовать в качестве аварийного аэродрома. Была создана всеобъемлющая сеть радиовещания, начало развиваться телевидение...

Было, конечно, в стране гестапо — красивенький, в стиле модерн, домик на берлинской Принцальбрехтштрассе, 8, бывшая Школа прикладных искусств. Были концентрационные лагеря. Но в 1936-м году в них содержалось 4761 человек (включая алкоголиков, наркоманов и профессиональных преступников). И это на более чем 60 миллионов населения... Как-то хило для диктатуры, не правда ли? И гестапо было немногочисленным — на 1937 год в нём состояло всего лишь семь тысяч сотрудников, включая машинисток и баталеров. Для сравнения скажем, что в ГДР для контроля над семнадцатью миллионами граждан было задействовано 190 тысяч штатных и столько же внештатных агентов «Штази».

Так что рассуждения позднесоветских историков Д. Мельникова и Л. Чёрной («Империя смерти», М., 1987, с. 77) «о страхе, в котором нацисты держали немцев», говорят лишь об их верности идеологическим догмам, а не о реальности Третьего Рейха. Страх был излишен: политика, проводимая Гитлером, удовлетворяла большинство населения Германии. Причём носила она отчётливо социальный характер. NSDAP была рабочей партией не только на словах. Треть населения, наиболее зажиточного, вносила две трети налогов, а широкие народные массы — всего лишь одну треть. Чудо? Образец справедливости? Да нет... На самом деле — апофеоз авантюризма!

Россия развивалась при большевиках за счёт гиперэксплуатации собственного населения, ускоренно и подчас малоэффективно развивая производство средств производства. Гитлеровская Германия развивала даже военное производство для того, чтобы повысить жизненный уровень населения. Не «пушки вместо масла», а «дать заказы на пушки, чтобы оружейникам было что намазать на бутерброд». Но законы сохранения действуют даже в самой высокотехнологической на тот момент экономике (ведь не было в 1930-е лучше рабочих и инженеров, чем немцы, — до 1932 года большинство научных работ печаталось на немецком). Германскому бюджету для удовлетворения постоянно растущих запросов населения перестало хватать денег. Налоговое изъятие денег у предпринимателей привело к тому, что средств на развитие экономики, на инвестиции перестало хватать.

Какое-то время нацистские финансисты делали хорошую мину при плохой игре, подобно тому, как прогоревшая лавочница берёт деньги в долг во всех банках подряд. Для этого были выдуманы векселя МЕФО; с 1935 года не публиковались данные о реальном состоянии экономики Рейха. Но эти игры хороши до поры. Даже в наших палестинах к задолжавшей лавочнице приходят коллекторы, и она срочно переезжает из города в экологически чистую деревню. Кассовый разрыв придётся покрывать. Чем?

И вот тут-то пошла охота на чужих. Сначала на евреев, благо те были под рукой. Во время всегерманского погрома, «Хрустальной ночи», на немецких евреев был наложен штраф в миллиард рейхсмарок. Затем их собственность была «ариизирована», то есть отнята и поделена между народом Шиллера и Гёте. Это дало пятнадцать-двадцать миллиардов марок, примерно пять процентов от военных расходов Рейха.

Потом был аншлюс Австрии. Затем — съели Чехословакию, услужливо предоставленную западными демократиями Адольфу Алоизовичу на предмет финансирования социальных нужд чистых арийцев. Причем в апреле 1939 года директор Банка международных расчётов М. Норман передал Рейху шесть миллиардов фунтов стерлингов чехословацкого золота, направленного наивными преемниками Масарика на хранение в английский банк... Но и это не спасло положения. К августу 1939 года государственный долг Рейха составлял 60 миллиардов марок. Требовалось срочно погасить векселей МЕФО на три миллиарда рейхсмарок. А в казне было около полумиллиарда... Другого выбора, кроме войны, у Гитлера не было. И не из противостояния большевизму, не из-за коварства и несговорчивости поляков. Просто было необходимо срочно дать немецкому народу немного незаработанного, и как можно скорее. И самое лучшее средство для этого — грабёж.

К нему и приступили, при поддержке широких народных масс Рейха. И основания для энтузиазма были. Семьи солдат вермахта получали пособие в размере 85 процентов среднего заработка (даже в богатейших США оно не превышало половины, а про отечественное лучше стыдливо умолчать). Из оккупированных стран потоком по безукоризненно функционирующей Имперской почте шли посылки. Отпускники (в вермахте отпуска солдатам полагались регулярно) волокли мешки с награбленным. С учётом пособий, жалования и вещевого довольствия подавляющее большинство немцев жило лучше, чем до войны.

22 июня 1941 года настала очередь России быть поданной на разделочный столик. И не имело никакого значения, какой в ней режим, готовился или нет Сталин коварно напасть на Гитлера или трогательно сохранял верность бывшему ефрейтору... Не было никакой священной борьбы с большевиками, никакого возрождения «белого движения», о чём нынче любят говорит адвокаты власовцев и националистов всех мастей. Просто населению Рейха требовалась еда и сырьё, и их нужно было у кого-то отнять. Кстати, социалистический, рабочий, характер нацистского режима прослеживался и во время войны. Рабочие и мелкие служащие не платили никаких военных налогов. Пенсии в 1941 году были повышены. Зато три четверти военных налогов платили предприятия и лица с высокими личными доходами. В 1943 году от 80 до 90 процентов доходов бизнеса изымалось государством.

Но и предприниматели имели свой гешефт. Их вознаградили возможностью использования дешёвой рабочей силы, вывезенной с оккупированных территорий. Рабочим с Востока платили за тот же труд на 40 процентов меньше, чем немцу. Их зарплату облагали дополнительным пятнадцатипроцентным военным налогом. Положительная обратная связь — тебя оккупировали и угнали в рабство, и ты же за это платишь. Но то, что оставалось после вычетов, на руки не выдавалось. Деньги зачислялись на специальный сберегательный счёт, например в «Берлинской конторе Центрального хозяйственного банка Украины» (уфф, названьице как у местных финансовых учреждений 90-х), с которого они могли быть сняты после окончательной победы Третьего Рейха (хотя неясно, зачем они в газовой камере). Одних только поляков было угнано на работы в Рейх два миллиона. На Нюрнбергском процессе количество рабов Германии оценивалось в семь миллионов человек. Так что благодаря таким кунштюкам нацисты могли обойтись без привлечения женщин в военное производство и удерживать инфляцию на достаточно низком уровне.

Гитлеровской Германии удалось избежать инфляции за счёт чрезвычайно эффективного ограбления своих жертв. И снабжение продовольствием (может, за исключением шоколада и кофе) улучшилось. Правда, для этого на оккупированных территориях СССР были «лишены продовольственной базы 21,2 млн человек». Подобные эвфемизмы означают, что эти люди были уморены голодом. Со времён перестройки принято винить в гибели миллионов советских военнопленных Кремль, не подписавший конвенции по обращению с ними, но бумаги тут не виноваты. Пленным пришлось сдохнуть с голода, чтобы представители высшей расы — немецкий рабочий, пенсионер, ребёнок — питались сытной и полезной пищей. Бодрый нынешний германский пенсионер в детстве питался пищей, отнятой на Востоке у детей, которых нынче уже нет в живых. Чем нас веселит телевидение? Фильмами про вампиров, живущими за счёт чужой крови. А тут в реальной истории — целый народ вампиров, ради своей жизни умерщвлявший других. Политруки Красной Армии рассуждали (во всяком случае вначале), что рабочие не будут стрелять в рабочих, и тем не менее пролетарии Рейха с удовольствием пользовались награбленным.

Грабёж вёлся экономически весьма грамотно. Например, выпускались оккупационные марки, «билеты имперской кредитной кассы», которыми оплачивались поставки из Западной и Центральной Европы. На Востоке за конфискованное выдавались вообще ничем не обеспеченные квитанции. Курс этих суррогатов был занижен по отношению к рейхсмарке, что позволяло вести неравноценный обмен в пользу Германии. Солдаты, проходящие службу за пределами Рейха, получали часть денежного содержания в этих же деньгах, что повышало их покупательную способность и давало возможность посылать на родину добротные французские и голландские товары (как в 90-х был занижен курс рубля, что позволило обладателям твёрдой валюты создать состояния за счёт большинства населения бывшего СССР).

На Востоке, скажем на Украине, шла подлинная торговля испанцев с индейцами. Немцы, сохранившие навыки предпринимателей, создавали товарищества, собиравшие или скупавшие по дешёвке промтовары. Потом всё это вывозилось на оккупированные территории, где по очень выгодному курсу обменивалось на продовольствие. При большевиках-то, как мы сказали выше, производились преимущественно средства производства. Так что вот кто и когда привнёс на нашу землю секондхэндовые лавки.

Массовые СМИ любят попугать широкую аудиторию тайнами Третьего Рейха. НЛО там всякие, базы в Антарктиде... А настоящей, невыдуманной тайной Второй мировой является масштаб соучастия всего немецкого народа в организованном Гитлером грабеже соседей. Впервые проникнуть в неё решился историк Гётц Али, потомок переселившегося в семнадцатом столетии в Пруссию турка. Он с изумлением обнаружил, что документы о финансировании военных расходов Третьего Рейха уничтожались и в ФРГ, и в ГДР. Как объяснили ему, «и тут, и там это делалось в интересах всех немцев», то есть чтобы избежать исков о возврате награбленного. Они могли бы быть существенны. Если взыскать их с причитающимися процентами, как говорил Али в телеинтервью, то доходы бундесбюргеров на поколения вперёд сократились бы наполовину.

Вообще Али пришлось собирать данные по грабежу, организованному нацистами, очень занятными способами. Он опрашивал пожилых читателей газеты Die Zeit и получил забавнейшие результаты. Все немки с ностальгией припоминали посылки, приходившие от отцов, мужей, братьев... Но ни один немец ни разу ни одной посылки не отправлял. То есть хорошо помнит, несмотря на время, у кого он отнял отправленные домой вещицы.

А вот, например, писатель Генрих Бёлль, лауреат Нобелевской премии, в книгах которого, по мнению советских литературоведов, «лиризм сочетаются с резкой, порой язвительной социальной критикой, в том числе антифашистской и антивоенной». Только вот этот сын резчика по дереву, самый что ни на есть пролетарий, в бытность обер-ефрейтором охотно скупал награбленное. Старательно слал в родной Кёльн яйца, масло, лук, кофе, шоколад, половину поросёнка, мыло, косметику, чулки, жакеты... Просил выслать ему для барыжничества все свободные деньги.

Да как-то всё это не гармонирует и с книгами некогда популярного у нас Ремарка. У того немецкий народ страдал, а наживались одни гауляйтеры. Правда, войну он проводил консультантом в Голливуде. Хотя изданный у нас в 1950-е роман Леонарда Франка «Ученики Иисуса» о том, как после войны в чистеньком городке бундесбюргеры дружно травят жертв нацизма и даже американский офицер не в силах им помешать, с исследованиями Али коррелирует хорошо. Вновь популярный в массах товарищ Сталин говорил: «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остаётся». Да-да, именно так, дело прежде всего в народе, ефрейторы — существа легко заменяемые...

Так что сделаем выводы. Рыночная экономика для своего успешного функционирования требует непрерывного увеличения объёмов сбыта. Лишённый доступа на рынки, нацизм пытался восполнить их отсутствие сначала жизнью в долг, а потом грабежом. Даже высокотехнологичное производства без роста продаж обойтись не может. До какой-то поры роль новых исполняют рынки принципиально новых товаров, вроде планшетов, 3-D телевизоров и т.д. Но сколь долго это может продолжаться?

Даже дисциплинированный, культурный и образованный народ поразительно легко сделать соучастником самых чудовищных преступлений, причём безо всякого раскаяния. То, что у Достоевского Раскольников переживает за старушку-процентщицу, говорит о том, что Федору Михалычу лучше удавались болезненные и пограничные состояния души, нежели реальность. У граждан Германии, что Западной, что Восточной, с психическим здоровьем было всё в порядке — никаких душевных терзаний.

Большевизм обычно обвиняют в агрессивности. В чём он действительно виноват перед Россией, так это в абсолютно неверном понимании сущности человека, которая приводила к стремлению построить хорошую жизнь всем за счёт своих. Это же позволило немецкому населению Советской зоны оккупации уйти от ответственности за содеянное. Виноваты оказались капиталисты, помещики и неполная дюжина повешенных в Нюрнберге. Двенадцатого, Бормана, там вздёрнули заочно, положив начало традиции, когда за украденный мегабакс предприниматель получает три года условно. Мечты поэта Твардовского, высказанные им в стихотворении «Возмездие», — спросить по полной программе с тех, у кого девочка перед расстрелом «...спросила с детской простотой:/- Чулочки тоже, дядя?», — остались мечтами. Хотя немецкие рабочие от преступлений нацизма, как показал Али, имели наибольший гешефт, говорить об этом было нельзя. Ну как же, пролетарии-лапочки, земляки Энгельса (ненавидевшего вместе с Марксом Россию)!

Появившаяся в конце сороковых концепция Ханны Арендт, которая описывала Вторую мировую как столкновение двух тоталитаризмов, поразительно лжива и несправедлива по отношению к России. Германский народ имел прямые и непосредственные выгоды от войны. Народу России достались кровь и лишения, которыми он оплатил левую иллюзию всеобщего счастья.

Всё, о чём мы говорим, — дело прошлое. Пришло и ушло поколение. Но нынешняя политкорректность, как и коммунизм, стремится надеть людям на глаза розовые очки. Скажем, принято считать женщин носительницами некой особой морали. А вот Сальва аль-Мутаири, телеведущая и политик из Кувейта, предложила недавно скупать в Чечне русских пленниц и продавать их в Кувейте в качестве гаремных рабынь. Так вот, такое дамское благодушие. Разговаривать и с такими, и с теми, кто склонен рассуждать о преступлениях Красной Армии, — только терять время.

Ну и совсем в завершение позволим себе порекомендовать читателям книгу Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt am Main, 2005 (Народное государство Гитлера. Грабёж, расовая война и национальный социализм), на основе которой велось изложение, или её перевод на английский. На русском её, к сожалению, нет, несмотря на бюджеты, ежегодно осваиваемые на патриотическое воспитание.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Обеднение урана Василий Щепетнев

Опубликовано 24 июня 2011 года

Двоечник, уверяющий Мариванну в том, что он учил урок, всё знает, да вот именно в эту минуту, у доски, от волнения название высочайшей вершины мира случайно вылетело из головы, напоминает науку статистику. Та тоже знает всё, но вовремя сказать – позабывает. Во всяком случае, детальный анализ состава эмиграции и иммиграции предъявлять не собирается. Сколько даже в столице, тратящей миллиарды на учёт и контроль, иммигрантов, точно не говорит, а уж по стране в целом не говорит и подавно. И кто они, люди, прибывающие в Россию из-за новых границ? Какие у них цели, уровень образования и культуры, много ли преступлений приходится на иммигрантский человеко-век, значителен ли размер налоговых поступлений в казну? Обо всём приходится либо спрашивать у экспертов — сколько голов, столько и версий, — либо прикидывать на собственный глазок.

Я выбрал последнее.

Каждый, прибывший в Россию на продолжительный срок, должен иметь сертификат с результатом анализа на ВИЧ-инфекцию. Сдают же анализы новоприбывшие в Воронежскую область как раз там, где я работаю. Порой и поговоришь с иммигрантом, если он силён в русском и если время позволяет. Не только о болезнях расскажет, но и житьё-бытьё распишет. И потому портрет рисуется сам собою. Средний иммигрант получается человеком серьёзным, трудолюбивым, закалённым жизнью, не пасующим перед трудностями и невзгодами, которых у него в изобилии. Руки мозолистые, лицо обветренное. Сердце – не знаю, в сердцах читать не умею. А вот доцентов с кандидатами маловато. Почти не встречаются в провинции остепенённые иммигранты. Да и зачем доцентам с кандидатами массово работать на стройках?

Уезжают же из России… Опять на глазок прикидываю. Тут уже выборка невольная, потому что судить могу лишь по знакомым, а теперь всё чаще по детям знакомых. А знакомства преимущественно профессиональные, медицинские, литературные, вот и получается мой эмигрант культурным, образованным, зачастую с учёной степенью, и едет он в разные стокгольмы, гамбурги и хайфы либо повышать квалификацию, либо применять её, квалификацию, на практике. Зарабатывать. Двигать искусство, науку, спорт к новым рубежам. Случается, конечно, всякое.

Если верить опросам, реальные шаги в сторону западной границы делает небольшая часть российских граждан. Процентов пять (и вновь магические «пять процентов»). Но если насчёт культурно-образовательного уровня эмигранта можно спорить, пусть из любви к спору, то высокая социальная активность человека с чемоданом не вызывает сомнения по определению. Лежачими камнями эмигранты точно не являются.

Отчасти процесс движения населения напоминает разделение изотопов урана. Способные на многое, в том числе и на большой бабах, изотопы с атомным весом 235 чаще и чаще оказываются по ту сторону границы. А по эту остаётся фиксировать обеднение урана.

Или представим бассейн из школьного задачника, но не с водой, а с молоком. По верховой трубе молоко, преимущественно жирное (жира в молоке опять не более пяти процентов!), выливается. А по трубе глубинной вливается что-то. Не всегда уверен, что молочное. Вдруг соевый продукт?

Но происходящее имеет место быть потому, что таков государственный заказ. Правящему классу (вот оно, влияние изучения биографии Ленина!) выгоден приток людей непритязательных, готовых работать за небольшую плату по шестьдесят часов в неделю, политически беспомощных, на пенсию и прочие социальные блага не претендующих. Из которых можно высосать кровь – и забыть. Препоны иммиграции ставятся лишь для вида. Ну и для извлечения дополнительной прибыли. А собственные умники, много о себе думающие, не очень и нужны. Пусть катятся, без них спокойнее.

Процесс разделения урана повторяется уже на внутрироссийском уровне. Наиболее предприимчивые, активные люди уезжают из провинции в Москву. В ней, в Москве, формируется популяция, обогащённая особыми изотопами. Радиация так и хлещет. Энергия фонтанирует. Люди просто светятся. Если масса превысит критическую – мало не покажется, разнесёт не только столицу, волна докатится до Урала, перевалит через него и дальше пойдёт.

В провинции же, напротив, энергии мало. Зато люди золотые. Золото – металл благородный. Украшает жизнь. Отличается высокой ковкостью. Но в химическом отношении золото инертно. В соединения запросто не вступает, цепным реакциям не подвержено. Вещь сама в себе.

Но и тут не всё хорошо: тает золотой запас, постепенно перемещается в землю на стандартную глубину. Да и пробовать золото не рекомендуется. Вдруг окажется медной обманкою?

К чему приведёт разделение изотопов, сказать сложно. Быть может, утечка урана-235 – не самое плохое. Что будет, если этот уран вдруг вернётся в виде активированных ядерных зарядов – в метафорическом, разумеется, смысле?

К оглавлению