Цифровой журнал «Компьютерра» № 97

Облако в погонах: военные системы распределённого моделирования Евгений Лебеденко, Mobi.ru

Опубликовано 30 ноября 2011 года

Современная война — штука высокотехнологичная. Под завязку напичканные электроникой, нынешние средства разрушения всего и вся подчиняются нажатию оператором кнопки, а зачастую и самостоятельно принимают решения, куда лучше лететь, плыть или ехать, чтобы добраться быстрее и поразить цель с точностью до нескольких сантиметров.

Впрочем, и солдаты — живая сила театра военных действий — не обделены достижениями науки и техники. Постоянная связь с товарищами, прекрасное ночное видение, стрелковое оружие, которое показывает, куда воин попадёт, нажав на спусковой крючок, высокотехнологичная броня и носимые компьютерные системы — такой организм в камуфляже вполне можно назвать кибернетическим.

Технологии в военной сфере — дело весьма прибыльное. Достаточно посмотреть на размах и суммы сделок на международных ярмарках вооружений, например лондонской DSEI (Defence Systems and Equipment International). Именно на таких форумах военно-промышленный комплекс стран-участников доказывает налогоплательщикам, что он важен и нужен, внося в государственный бюджет ощутимую лепту. Конечно, нынешним военным промышленникам значительно сложнее оправдывать своё существование, чем, например, пятьдесят лет назад, когда граждане, запуганные термином «холодная война», совершенно не возражали против постоянной эскалации вооружений.

В нынешних условиях и производство оружия, и его применение требуют весомых оправданий. Высокие технологии, улучшающие средства смертоубийства, стоят недёшево, и при неправильном планировании военной операции или в безграмотных руках их неэффективное использование легко может привести к печальному исходу, к тому же — весьма разорительному. Речь не обязательно идёт о падении дорогостоящих истребителей и взрывах на подводных лодках. Простой пример: учения танковой бригады, при планировании которых командование руководствовалось тактико-техническими характеристиками танков из инструкции по их эксплуатации, не учитывая особенностей местности, погоды и других важных факторов. Вычитав в инструкции о среднем расстоянии, которое танк проходит на одной заправке, командиры расставляют полевые заправочные станции аккурат через эти промежутки. Танки же, не побоявшись грязи и прочих неурядиц местности, «съедают» горючее значительно раньше и дружно, всей бригадой, останавливаются вдалеке от ближайшего заправщика, сведя на нет замысел всей операции. И ладно бы от этого пострадали только стратегия и тактика. Неудачно завершившиеся учения влетели в копеечку, не реализовав основной идеи — отработать необходимые манёвры, провести сплочение экипажей, поднять боевой дух служивых, наконец.

А если эту ситуацию распространить на крупные учения с участием различных родов войск? Помните кино из семидесятых "В зоне особого внимания"? А если в учениях или боевых операциях принимают участие вооружённые силы различных стран, входящие в единую коалицию? Ну и, наконец, что, если подобные происшествия происходят не на учениях и не в реальном бою, а, например, в ходе ликвидации последствий стихийных бедствий, где армия всегда играет важную роль?

В реальности, будь то учения, война или спасательная операция, подобные фатальные просчёты просто недопустимы. Чтобы их не было, можно учиться обходить грабли в мире виртуальном. Конечно, до Матрицы нынешним симуляторам пока далеко, но кое-чему можно научиться и без досконального копирования местности.

Именно для этих целей и разрабатываются современные моделирующие комплексы военного назначения, объединяющие в себе разнообразные модели, реальную технику и участников виртуальных учений.

Своим появлением военные системы распределённого моделирования обязаны политической и экономической ситуации, сложившейся после того, как ослабли морозы холодной войны, и убедить обывателей в необходимости выделения заоблачных бюджетов на гонку вооружений и проведение постоянных военных манёвров стало сложнее.

Особенно сложно эту ситуацию восприняло военное ведомство США. Привыкшие жить на широкую ногу вояки столкнулись с проблемой организации и проведения масштабных учений и планирования военных операций. Любая мало-мальски крупная тренировка подразделений разных родов войск, разбросанных по всему миру, требовала от объединённого командования неимоверных координационных и финансовых усилий. От щедрот бюджета, выделяемого на военные игрища в годы гонки вооружений, остались одни воспоминания. А между тем всё более сложная в освоении техника и всё усложняющийся характер ведения боевых действий совершенно не снижали требований к количеству и размаху учений.

При этом создание моделей вооружений и моделирование стратегии и тактики ведения боевых операций вовсе не было экзотикой. Тренажёры военного назначения, имитирующие модели реальных средств ведения боя, активно разрабатывались как производителями оружия, так и лабораториями оборонного ведомства. И стоили они не меньше, а зачастую и больше образцов, которые имитировали. Например, на разработку системы имитации боевых самолётов в 1970 году Министерство обороны США затратило около тридцати пяти миллионов долларов. Танковый симулятор обошёлся чуть дешевле — восемнадцать миллионов.

Сама собой напрашивалась идея о повышении эффективности использования этих моделей, снижающей стоимость их разработки и эксплуатации. Первой её реализацией занялся капитан военно-воздушных сил США Джек Торп, предложивший в 1978 году проект масштабируемой системы на базе симуляторов полёта для подготовки пилотов. Система представляла собой управляемую компьютером базу видеоматериалов, используемых в тогдашних имитаторах полёта, которая в параллельном режиме могла использоваться множеством обучаемых. Чуть позже, в 1982 году, Торп с коллективом единомышленников из компании Perceptronics разработал тренажёр танка, обеспечивающий похожее коллективное использование. Его особенностью было применение только зарождающейся компьютерной графики, накладываемой поверх традиционного для тогдашних систем видеоряда.

Успехи проектов Торпа и их однозначная экономическая выгода сподвигли в 1983 году военное исследовательское агентство DARPA к развитию этих разработок. Кроме команды Торпа к исследования были привлечены компании Delta Graphics и BBN Technologies.

Усилиями специалистов этих компаний к середине 1985 года была разработана концепция и прототип сети SIMNET — многопользовательской распределённой моделирующей системы, обеспечивающей отработку боевых ситуаций в реальном масштабе времени. В составе SIMNET в едином модельном пространстве работали симуляторы танков, самолётов и вертолётов. И именно благодаря SIMNET появился термин «виртуальное поле боя» (virtual battlefield). Совместная работа множества моделей в сети SIMNET базировалась на концепции dead reckoning, позаимствованной у систем навигации. Согласно этой концепции текущее положение каждого объекта внутри виртуального поля боя рассчитывалось исходя из его предыдущей позиции, вектора движения и скорости. SIMNET объединяла в своём составе десятки компьютеров с подключёнными к ним сотнями терминалов для обучаемых.

Первое сражение внутри SIMNET состоялось в 1987 году. На виртуальном полигоне размером пятьдесят на пятьдесят километров, имитирующем реальную местность, были развёрнуты полномасштабные учения с применением танков M1 Abrams и боевых машин пехоты M2/M3 Bradley. Дополнительно имитировалась артиллерийская и воздушная поддержка противоборствующих сторон. Виртуальные учения проводились на разных уровнях командования — до взвода включительно.

Успешная реализация симуляции развёрнутых боевых операций в рамках SIMNET доказала эффективность идеологии распределённого моделирования. Военное ведомство США начало активное финансирование проекта, что вскоре принесло свои плоды.

В рамках SIMNET компания BBN Technologies разработала протокол взаимодействия распределённых моделей, позволяющий им согласованно взаимодействовать в виртуальной боевой обстановке. Позже эта разработка легла в основу IEEE стандарта DIS (Distributed Interactive Simulation — распределённая интерактивная симуляция), который стал применяться не только в военных имитационных играх, но и в мирных областях, использующих распределённое моделирование, в частности в космических программах.

Ещё одним важным побочным эффектом разработки SIMNET стал ни много ни мало интернет. Точнее, его прародительница — компьютерная сеть с пакетной коммутацией. Её разработка была стимулирована в том числе и необходимостью создания высокоскоростной сети надёжного обмена данными между компьютерами, участвующими в работе SIMNET.

Эффективность систем распределённого моделирования, доказанная сетью SIMNET, стимулировала дальнейшее развитие этого направления имитационного моделирования.

Тем более что в нём всё больше стали нуждаться не только военные, но и разработчики авиалайнеров для гражданской авиации и авиакомпании, их эксплуатирующие, крупные транспортные терминалы, бесперебойная работа в которых основана на чётком взаимодействии людей и механизмов, департаменты логистики транснациональных корпораций, космические агентства, обкатывающие местные и международные программы пилотируемых полётов и межпланетных миссий автоматических станций.

Как это частенько случается с активно развиваемой областью человеческой деятельности, в определённый момент сумма технологий в области распределённого моделирования перевалила за критическую массу. Множество заинтересованных в подобного рода системах компаний и ведомств накопили мощную базу моделей.

Протокол DIS, разработанный преимущественно для военных моделирующих систем, потребовал существенной переработки. Её результатом стала архитектура, описывающая принципы организации любых систем распределённого моделирования. Её инвариантный характер отражается в названии HLA (High Level Architecture) — высокоуровневая архитектура.

В основе идеологии HLA лежит принцип объединения множества объектов, участвующих в процессе распределённого моделирования, в динамически формируемую сущность, именуемую федерация (federation). Соответственно входящие в состав федерации объекты называются федератами (federate). И федераты, и образованная из них федерация — понятия логические. Федератами могут быть как компьютерные тренажёрные системы, так и реальная техника и люди, автоматизированные командные системы классов C3I и C4I, системы поддержки штабных операций и даже легионы войск, сгенерированных компьютером.

Особым классом федератов являются системы формирования виртуального пространства, демонстрирующие всем участникам федерации единую территорию, на которой они взаимодействуют, особенности времён года, времени суток и даже погодных условий.

Механизмом взаимодействия федератов в архитектуре HLA является инфраструктура реального времени RTI (Real-Time Infrastructure) — набор сервисов, поддерживающих в едином модельном времени координацию федератов и обмен данными между ними.

Так, например, если федерат — это имитационная модель истребителя, то RTI обеспечивает передачу значений, характеризующих высоту, скорость и траекторию его полёта остальным участникам федерации. В случае необходимости передаётся ещё и его аудиовизуальный образ и тактико-технические характеристики. В результате командующий учениями наблюдает перемещение этого истребителя на общей карте боевой операции, новобранец, находящийся в танковом тренажёре, видит, как над ним проносится самолёт, а диспетчер виртуального аэродрома имеет возможность вести переговоры с пилотом, заводя его на посадку.

Степень детализации действительности на виртуальных полигонах зависит от полноты федерации и возможностей технических средств, которые её поддерживают. Порой достаточно просто указывать координаты сил и средств, ведущих имитационный бой, а иногда требуется показать, что попадание снаряда в какое-нибудь здание приводит к его разрушению и соответственно меняет ландшафт местности.

Как и все протоколы высокого уровня, архитектура HLA не накладывает каких-либо ограничений на реализацию федератов и RTI. Правильнее назвать её набором рекомендаций по форматам данных, которыми могут обмениваться федераты, и правилам их взаимодействия в разных условиях. Соблюдая и то и другое, любой разработчик может создавать как модели, которые можно использовать в разнообразных моделирующих комплексах, так и собственные варианты инфраструктуры RTI. В настоящее время известно более двух десятков реализаций RTI, среди которых есть и коммерческие образцы, и решения из мира open source.

Независимость HLA от её конкретной реализации стандартизована. Институт инженеров по электронике и электротехнике (IEEE) разработал и утвердил серию стандартов IEEE 1516, описывающих архитектурные принципы HLA и рекомендации по разработке конкретных систем на её основе.

Благодаря такой стандартизации появилась возможность не только организовать сложные виртуальные учения, в которых принимают участие модельные средства военных ведомств стран, входящих в разные коалиции, но и реализовать многократное использование зачастую дорогостоящего модельного ресурса, арендуя его в рамках динамически сформированной федерации.

HLA несовместима со своим предшественником — протоколом DIS. Но это не значит, что моделирующие системы, построенные на базе этих технологий, не могут взаимодействовать между собой. Существует масса программных шлюзов, через которые виртуальный снаряд, выпущенный из танка на DIS-полигоне, поразит цель на поле боя HLA.

Хорошо, если федератом в HLA-битве является конкретный тренажёр или модель тактической операции. Но что делать, если объектом, участвующим в виртуальном бою, является целое войсковое подразделение? Особенно если это подразделение противоборствующей стороны. Ну не приглашать же, в самом деле, для имитации общевойсковой бригады... целую бригаду!

Конечно, нет. У разработчиков распределённых систем моделирования для этих целей имеются генераторы армий — CGF (Computer Generated Forces). Путём несложного конфигурирования на выходе такого генератора появляется виртуальное воинское подразделение нужного рода войск нужной страны. И все его характеристики, включая вооружение и другие ресурсы, а также принципы ведения боя, будут в той или иной степени соответствовать характеристикам реальных взводов, батальонов и полков.

Любители многопользовательских стратегий не найдут в идеологии CGF ничего нового. Они ежедневно клепают в рамках своих игровых миров легионы юнитов, объединяют их в армии, а игрового искусственного интеллекта вполне хватает для того, чтобы войска сражались с противником без участия игрока.

На самом деле между военными компьютерными войсками и игровыми юнитами много общего. И за тех и за других сегодня «думают» продвинутые нейросетевые алгоритмы. Просто в CGF обязаны точно имитировать поведение реальных боевых подразделений. Конечно, полностью заменить живого человека, управляющего пусть и компьютерным, но всё же подразделением, не может никакой искусственный интеллект.

Именно поэтому даже современные CGF-войска имеют в своём составе «джойстик». Управляемые оператором воинские подразделения именуются полуавтоматическими — SAF (Semi-Automated Forces). Обычно такие подразделения делаются в виде модулей (ModSAF — Modular SAF) и позволяют, как и в ходе реальной мобилизации, из более мелких виртуальных подразделений комплектовать целые армии. Разработкой систем ModSAF занимаются как ведущие разработчики вооружений, так и разнообразные исследовательские центры, выполняющие оборонные заказы.

Можно сказать, что, выпуская войска ModSAF, они реализуют призывную компанию в виртуальные армии, готовые пойти в атаку по мановению руки их вождя-оператора.

Как выглядит современная система распределённого моделирования военного назначения? Сегодня это сложная клиент-серверная структура, поддерживающая стандарты DIS и IEEE 1516. Её высокоскоростные каналы связывают между собой: серверы, содержащие модели виртуальных полигонов, боевой техники и тактических операций; сеть сенсоров, устанавливаемых на реальном вооружении и в реальном масштабе времени транслирующих данные с полигонов реальных; рабочие станции операторов CGF-войск, командования штабов и имитаторов систем и служб, поддерживающих проведение кибернетической операции.

Имея в своём распоряжении подобную структуру, любое оборонное ведомство может спланировать и «обкатать в Матрице» замысел предстоящей реальной операции. При этом её участники будут максимально погружены в условия обстановки, с которой им предстоит столкнуться, применяя как имитационные модели, так и настоящую боевую технику. Более того, многократно разыгрывая различные сценарии ведения боевых действий, можно уяснить сильные и слабые места самого замысла, попутно вырабатывая у личного состава необходимые навыки.

Такие учения обойдутся налогоплательщикам значительно дешевле традиционных манёвров. И если вы думаете, что подобные цифровые чудеса доступны только зарубежным военным ведомствам, то вы глубоко ошибаетесь.

За отечественными примерами далеко ходить не нужно. СКМ — Система конструктивного моделирования, разработанная специалистами "НПО РусБИТех", предназначена для создания виртуального боевого пространства, в котором можно планировать и выполнять моделирование отдельных и совместных боевых операций разных родов войск.

Разработанная в соответствии с идеологией HLA и на основе стандартов IEEE 1516, система СКМ базируется на собственном варианте инфраструктуры RTI, называемом RRTI (Russian RTI).

В её рамках решаются задачи генерации компьютерных сил противоборствующих сторон, планирование и постановка для них боевых задач, включение в состав виртуального боя реальных образцов автоматизированных систем управления военного назначения, полигонного оборудования и тренажёров конкретных образцов военной техники.

Из перечня задач, которые решает Система конструктивного моделирования, видно, что она относится к развитым системам распределённого моделирования военного назначения.

Включение в состав СКМ тренажёрного оборудования на порядок повышает эффективность его использования. Ведь благодаря множеству моделей, входящих в состав СКМ, а также интеграции с данными настоящей боевой обстановки обучаемый на тренажёре погружается в виртуальное боевое пространство, где он сталкивается с другими участниками операции. Такой подход позволяет реализовать дуэльные ситуации, в которых и закрепляется навык владения вооружением.

И если для солдат СКМ — продвинутый вариант многопользовательской игры, до деталей имитирующей реальную обстановку, то для их командиров эта система — отличный инструмент планирования боевой операции. Ведь в состав СКМ входят средства организации работы должностных лиц в ходе проведения учений различного уровня и автоматизации планирования боевых действий.

Система СКМ вовсе не воздушный замок. Все её компоненты уже готовы и прошли многократную обкатку. В следующем году на базе СКМ в Нижегородской области планируется развёртывание Центра подготовки сухопутных войск России, способного работать с подразделениями до общевойсковой бригады включительно. А благодаря открытой архитектуре HLA в дальнейшем подобные центры из других военных округов могут быть взаимоувязаны с ним.

И это не мечты, а тенденция, в которой виртуальная боевая обстановка приходит на помощь в освоении сложной военной техники и правил ведения боя, помогает смоделировать любую ситуацию и подготовить солдат и командиров к эффективным действиям в реальной обстановке.

К оглавлению

Дмитрий Вибе: Хорошее отношение к инопланетянам Дмитрий Вибе

Опубликовано 02 декабря 2011 года

Меня за последнее время пару раз позвали «в телевизор» высказать своё мнение о летающих тарелках. Я, как и подобает строгому научному работнику, говорил очень принципиально, чтобы не сказать резко, соответственно моменту насупив брови и расправив плечи. Если убрать эмоции, суть моих высказываний сводилась к следующему: я поверю в пришельцев, только когда увижу их собственными глазами. Мне, чего уж скрывать, обидно. Я инопланетянам не чужой человек. Я участвовал в переводе книги Дэвида Риччи «Энциклопедия НЛО и пришельцев», перевёл один из романов серии «Проект Тарелка» Уильяма Харбинсона (она, впрочем, у нас так и не вышла), наконец, сам пытался войти в контакт с одной из цивилизаций, наводнивших Землю. И провалилась эта попытка не по моей вине.

Я довольно много езжу, в том числе по уголкам с аномальной славой, летаю на самолётах, в армии служил в ВВС (НЛО имеют тенденцию кучковаться у военных аэродромов) — и ничего. Не только близких контактов третьего рода, вообще ничего. Ни огней в небе, ни серебристых сигар, ни кругов на полях, ни загадочных отметок на радарах. И это с учётом того, что я в силу профессиональной специфики часто смотрю на небо. Из пяти виденных мною в жизни НЛО было два воздушных шара (точнее, один шар и один шарик), один китайский фонарик, один «световой столб» и одно светящееся облако от ядерного взрыва. Люди массово сталкиваются с маленькими зелёными человечками, фотографируют их, получают от них письма, написанные псевдографикой, сами летают на тарелках по своей воле или против неё. А я, выражаясь словами М. Жванецкого, в это время где-то не там нахожусь. Или они меня не там ищут где-то.

Но это только одна сторона медали. С другой же стороны, получается, что я, соглашаясь публично озвучить своё отношение к НЛО-летающим тарелкам, выступаю в качестве эксперта по предмету, которого никогда в жизни не видел, то есть в том качестве, о котором сам же и высказываюсь вполне непочтительно. И потом, что это за странное требование — увидеть собственными глазами? Я, например, никогда не видел собственными глазами Австралию, однако совершенно не считаю это достаточным основанием, чтобы усомниться в её существовании. Да что там Австралия! Объект моего профессионального интереса — межзвёздные облака молекулярного водорода, которых вообще никто не видел. И это не мешает мне не только признавать их существование, но и претендовать на то, что я занимаюсь их изучением.

Конечно, нам очень многое в жизни приходится принимать на веру. Плутон, Оймякон, Лев Толстой — для большинства из нас, в том числе, например, для меня, за этими сочетаниями букв стоит не больше прямой, непосредственной информации, чем за сочетанием букв «летающая тарелка». Почему же я именно к инопланетянам предъявляю такие суровые требования? Вот явитесь непосредственно передо мной — и точка! (Больше того, я, даже если и увижу своими глазами, поверю не сразу.) Ведь НЛО действительно наблюдались сотнями и тысячами людей, наверняка нечто странное было и на радарах, и куча рапортов написана военными, и фотографии есть, и видеозаписи... И даже, говорят, материальные свидетельства где-то запрятаны... Некоторые рассказы очевидцев я слышал сам, в приватной обстановке, когда у меня не было, например, оснований полагать, что человек сочиняет, работая на публику. Почему я не верю всем этим людям и документам?

Оснований, наверное, два. Во-первых, не видевши ни разу Австралию собственными глазами, я получаю множество косвенных свидетельств об этой далёкой стране, и эти свидетельства складываются в единую связную картину. Эта картина вполне вписывается в мои представления о мироустройстве, отчасти построенные и на прямом личном опыте. Я сам был на трёх континентах, и потому мне легко поверить в существование четвёртого, пятого и даже шестого. Сообщения об НЛО — при всём их изобилии и разнообразии — в общую картину у меня не выстраиваются, так и оставаясь отдельными, не совпадающими друг с другом кусочками мозаики. При этом мне предлагается поверить не в ещё один объект из ряда подобных и знакомых мне, но в целый новый класс объектов, из которых ни один не был мне дан в моих персональных ощущениях. И это при полном отсутствии доступных мне материальных свидетельств, в отличие от многочисленных кенгуру в зоопарках и магнитика-коалы, привезённого коллегой с конференции.

Во-вторых, открытие любой формы внеземной жизни — не разумной даже, а хотя бы засохшего ископаемого клопа на Марсе — будет величайшим открытием в истории человечества, открытием, аналогов которому наша история не знает. По крайней мере я так думаю. И, как говаривал Марчелло Труцци, экстремальным утверждениям нужны экстремальные доказательства. Чтобы убедить меня в том, что совершено величайшее открытие в истории человечества, нужно предъявить нечто большее, чем слухи, воспоминания и мутные фотографии. НЛО летел со сверхсветовой скоростью? Кто её измерил, какими приборами? Кто калибровал эти приборы, как именно проводились измерения, сколько было рассмотрено вариантов объяснения? У вас есть обломок инопланетного корабля? Так отправьте его в дюжину независимых лабораторий, и пусть скептики потом рыдают от стыда, читая в дюжине отчётов: «Данный материал в земных условиях получен быть не может»! Это совершенно стандартные требования к любому научному исследованию. Раз уж уфологи мнят себя учёными, пусть будут готовы соблюдать эти требования. И не обижаются, что их размахивание вырезками из газет не воспринимается всерьёз.

К слову, само по себе существование неопознанных летающих объектов (в буквальном смысле этого словосочетания) представляется вполне реальным. Кривую усмешку вызывает лишь однозначное отождествление их с космическими кораблями пришельцев. Логика записного скептика подсказывает, что сначала нужно отбросить все прочие варианты, согласившись с экстремальным объяснением лишь тогда, когда не останется абсолютно никакого другого выхода. Если я ночью увижу нечто с мигающими огнями, летящее в сторону Внуково, я назову это самолётом. Хотя это может оказаться и межзвёздным зондом, создатели которого случайно пришли к той же системе бортовых огней, что и земная авиация (почему нет?), или намеренно скопировали её.

А может быть, мне, как и многим землянам, просто очень некомфортно ощущать одиночество в безграничной Вселенной? И я ужасно боюсь сначала ошибочно поверить в то, что мы не одни, а потом разочароваться? В более нежном возрасте я зачитывался историями о всяких там фресках Тассили, Баальбекской террасе, железной колонне в Дели и Розуэлльском инциденте. А уж статью "Ровно в 4.10", опубликованную в газете «Труд» в 1985 году, мы и вовсе всем классом во главе с учительницей обсуждали целый урок истории.

Но потом, после 1985 года, количество информации об инопланетянах перешло в новое качество, породив и новое отношение: «Боже мой, какая чушь!» Конечно, есть объяснение и этому: то ли компетентные органы, то ли иные секретные организации ведут целенаправленную деятельность по дискредитации проблемы НЛО. Но тут возникает вопрос: они что дискредитируют-то? Налицо полная свобода слова в Интернете, широкая доступность мощной фототехники с -надцатикратным зумом, а «нормальной» информации, которую можно было бы хоть сколько-нибудь научно изучать и анализировать, как не было, так и нет. Всемирное правительство и люди в чёрном устраняют все реальные факты? Боже мой, какая чушь! Я очень по-доброму отношусь к инопланетянам и с удовольствием поднесу им хлеб-соль — при личной встрече. Но пока принимаю другую версию — никто к нам до сей поры не прилетал. А все рассказы про НЛО — это Юпитер, Луна, Венера и секретные военные испытания. Вот такой я зануда.

Кстати, мне некоторые люди предлагают своими глазами взглянуть на сделанные ими фотографии «тарелок» и вообще паранормальных явлений. Уточню: я хочу видеть своими глазами сами явления, а не их снимки. Так что посылать мне фотографии бесполезно. Лучше сразу писать в «Спортлото».

К оглавлению