Цифровой журнал «Компьютерра» № 97

Василий Щепетнёв: Принцип калейдоскопа Василий Щепетнев

Опубликовано 28 ноября 2011 года

Насчёт богатства внешнего человек редко заблуждается. Знает наперечёт принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, суммы, хранимые в банках, тайных местах и просто в бумажнике. Конечно, и тут бывают неувязки: банк, в котором хранится депозит, возьми и закройся, и теперь предстоит муторная процедура выцарапывания вклада, во время которой вклад этот будет мельчать, и мельчать стремительно. Или же… Нет, не буду вызывать к жизни всякие нехорошие фантазии. Просто констатирую – всё-таки внешние активы мы зачастую оцениваем верно.

Насчет же богатств внутренних возможны разногласия. Многие считают, что обладают колоссальными, но покуда недооценёнными сокровищами внутреннего мира. Я даже не о нравственных сокровищах говорю, не о доброте, отзывчивости, честности и порядочности. Нет, многие думают всерьёз, что они замечательные инженеры, управляющие, пианисты, фотографы, писатели, композиторы, артисты, гонщики, адвокаты – до бесконечности.

Только внутренняя деликатность на пару с внешним невезением не дают проявиться этим качествам во всей красе. Ну, и некоторые иные обстоятельства. Я, к примеру, нот не знаю, а то такими бы симфониями одарил мир! Правда-правда, я их во сне слышу. Тари-ра-ри-ра-ра! И так далее. Проснусь, секунд пятнадцать повосхищаюсь собой — и прости-прощай, Симфония Носферату! А то стихами говорю – прямо как в «Гусарской балладе». Опять, понятно, во сне. Потому что во сне творческий дух освобождается от мелочей повседневья. Можно летать. Можно петь драматическим тенором. Можно говорить на санскрите. Ах, если бы всю жизнь можно было прожить во сне!

Но если с нотами я не дружу и сохраняю иллюзии, то с буквами на короткой ноге. И порой запишешь среди ночи четверостишие, сюжет, или просто остроумную фразу, и ложишься обратно в кровать – эх, какой я молодец. А на дневную голову, после чашки крепкого чаю думаешь: что за чушь? И рифмы нет, и смысл убогий. Ломаю голову час-другой, и постепенно доходит: во сне я глупею. Снижаю стандарты. И такое состояние продолжается некоторое время после пробуждения. Потому довольно простенький стишок кажется мне полным глубинного смысла, а нелепый сюжетный ход представляется оригинальным и потрясающим.

Вот, собственно, почему и гипнопедия не получила широкого распространения. Голова не та. Себе-то кажется гениальной, а на деле – не очень. Логика спит, усердие спит, трудолюбие спит, смежные дисциплины спят. Какая тут учёба!

И дрёмоскопы с онирофильмами не имеют опоры для работы: не под силу им будить фантазию, у спящего человека и фантазия спит. А то, что бодрствует, способно лишь на игры в куклы уровня младшей группы детского сада. С гормональными поправками, понятно. Стоит ради этого огород городить, вскапывать, пропалывать и охранять?

А как же сон Менделеева — аргумент, к которому взывают гипнопеды последние сто лет? Или сон Стивена Кинга, сон, из которого вылетели лангольеры?

Так ведь сон дал лишь толчок, а девяносто пять процентов работы и Менделееву, и всем остальным снопроходцам пришлось делать наяву: рыть породу и добывать руду.

Кстати, насчёт руды: ментальные запасы, похоже, столь же ограничены, сколь и запасы природные. Раз уж то и дело речь сбивается на кино, то посмотрим кинопремьеры этой осени. «Нечто», «Конан-Варвар», «Соломенные псы», «Щелкунчик и крысиный король» и так далее и тому подобное. В третий, пятый, сто сорок пятый раз обыгрываются одни и те же сюжеты. Ну да, в том фильме у героя была шляпа с алым пером, а в нынешним – с белым, но ведь и запас перьев рано или поздно истощится.

С другой стороны, зачем, собственно, придумывать новое, если и старое мы используем едва ли на пять процентов? Сколько романов помнит среднестатистический читатель хотя бы на уровне основных поворотов сюжета? Пятьдесят? Сто? А книг заметно больше. И сочинять новые, с непредсказуемым в коммерческом отношении сюжетом – дело крайне рискованное. Куда практичнее пересказать историю мушкетёров или Шерлока Холмса, снять фильм о злобном пришельце-метаморфе, вмороженном в вековой лёд, или перепеть шлягер сороковых годов. Во-первых, надёжно, во-вторых, выгодно, и в-третьих, удобно.

Приходится слышать о принципе калейдоскопа: мол, несколько зеркал, горсть разноцветных стекляшек, а в результате — неисчерпаемое богатство узоров. Бери и используй эту красоту хоть в текстильной промышленности, если она ещё осталась, текстильная промышленность, хоть в цветомузыкальных аппаратах, если они тоже ещё остались. А уж наше мышление, пожалуй, посложней калейдоскопа и потому способно произвести куда больше узоров, да вот хоть и словесных, чем детская забава за сорок девять советских копеек.

Но… Но разберите такую традиционную вещь, как популярную политику – в переносном, понятно, смысле разберите. Политику, основанную на слове.

И что найдёте? Несколько зеркал довольно скверного качества (хорошие зеркала на калейдоскопы не идут), горсть разноцветных стёклышек из битых бус для туземцев, картонную трубку, прозрачный окуляр, матовый объектив – и весь аппарат. Но работает, и работает тысячелетиями.

Крути не крути – рога изобилия из калейдоскопа не получится. Никогда.

Потому результата ждать наивно, но вертеть трубу всё-таки стоит: чтобы не каменело содержимое. Ну и какая-никакая, а всё же забава.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Коммуникатор среди звёзд Ваннах Михаил

Опубликовано 29 ноября 2011 года

Есть в номенклатуре современных цифровых устройств такая широко известная штука, как коммуникатор. И есть у производителей их такая привычка или такой маркетинговый приём, кто их там разберёт, – включать в состав софта библиотечку избранных книг. Несмотря на то что в наших условиях любую книжку можно почитать в Сети, а коммуникатор рассчитан на постоянное в оной пребывание.

И вот что интересно: такую же логику, которая заставляет обеспечивать покупателю коммуникатора возможность чтения и в отсутствии соединения с Сетью, и с соблюдением копирайтных прав, давным-давно, более полувека назад, попробовали применить к установлению контактов с инозвёздным разумом.

К связи с обитателями иных миров человек стремился давно. Карл Фридрих Гаусс предлагал, например, насадить в степи лесополосы в виде чертежа теоремы Пифагора. Развитие технологий вообще и нефтеперегонки в частности позволило австрийскому астроному Йозефу Иоганну Литтрову модифицировать идею. Он предложил перейти от «пассивного экрана» к «экрану активному», с подсветкой, хоть и не светодиодной – а именно при помощи широких траншей, заполненных водой, изобразить гигантские геометрические фигуры. Поверх воды следует налить керосин и поджечь его. Такие огненные письмена, по мнению Литтрова, жители Марса и Венеры могли бы увидеть в телескоп.

Поэт Шарль Кро тратил годы на то, чтобы уговорить французское правительство построить в Алжире гигантские зеркала, сигнализируя этим гелиографом (широко применявшимся в те годы в колониальных армиях в качестве средства связи) венерийцам и марсианам, вполне в традициях Фонтенеля… Последним уповавшим на традиционную, неквантовую, оптику был, кажется, калужанин Циолковский. Он предлагал устанавливать по весне на чёрной пашне белые щиты…

Предсказание электромагнитных волн Максвеллом, экспериментальное открытие их Герцем, приборы Попова и Маркони перевели мысли о межпланетном общении в новый спектр. Великий Тесла объявил, что готов связываться с планетами. Что, естественно, способствовало росту скептического отношения к нему в официальной науке!

После Первой мировой сам Гульемо Маркони, почитавшийся в тот время англосаксами изобретателем радио (приоритет Теслы янки признали в суде лишь во время Второй мировой, чтобы избавиться от патентов Маркони), объявил, что, катаясь на яхте по Средиземному морю, он принял странные сигналы, возможно с Марса. Но, поскольку деловым чутьём потомок фабриканта ирландского виски Маркони был наделён в куда большей степени, нежели Тесла, он вскоре замолчал о своих сомнительных открытиях, занявшись более респектабельной деятельностью в Высшем фашистском совете… Впрочем, в отечественную коммерческую мифологию, в «Аэлиту» Алексея Толстого радиосвязь с Марсом проникла!

Но в какой-то момент, несмотря на успехи советской астроботаники, созданной Г.А. Тиховым, обнаружившим на Марсе хлорофилл, стало ясно, что высшей жизни на этой планете нет. (Лучше всего разочарование от этого, пожалуй, описано Станиславом Лемом в «Ананке», предпоследнем произведении из цикла о пилоте Пирксе.) И связываться не с кем. А связь с другими звёздными системами, кроме проблем преодоления расстояния, имеет ещё одну проблему – проблему преодоления времени.

В условиях Земли, в нашей обыденной жизни, скорость света практически неощутима. И до восемнадцатого столетия большинство учёных было уверено в её бесконечности. Ситуацию изменили наблюдения и выводы Олафа Кристенсена Ремера. В 1675 году этот датчанин представил в Парижскую академию отчёт о проведённых им в компании с Кассини наблюдениях затмений спутника Юпитера Ио.

Этой же теме был посвящён мемуар «Démonstration touchant le mouvement de la lumière». И где-то через полвека идея о конечности скорости света стала общепринятой… Отметим ещё одно, связанное со светом, достижение Ремера. Последние пять лет жизни, с 1705 до 1710, он провел на посту бургомистра и полицеймейстера (sic!) Копенгагена, где и добился установки уличных фонарей!

Так вот, хоть в пределах Солнечной системы скорость света и наблюдаема, и даже создаёт проблемы для управления космическими аппаратами, особенно марсоходами, но непреодолимым препятствием к диалогу, случись с кем поговорить, она не является. В разговоре со звёздами – дело иное. Сигналы пойдут годы и годы. Простейший обмен ими – уже десятилетие в самом простейшем случае.

Сколько-нибудь содержательный разговор растянется на века, что превышает и продолжительность человеческой жизни, и продолжительность бытования научных парадигм. Ну скажите, о чём бы стоило поговорить с учёными века девятнадцатого? С теми, кто был никак не глупее нас, а образован никак не хуже. Ну, навести справки о кое-каких деталях быта, разве что, сколько фунт говядины стоил… Ну, уточнить ход рассуждений, очень важных для историков науки, человека полтора каковых наверняка имеется. И – всё! Диалог бесполезен.

Проблему решить попытался австралийский, работавший в Калифорнии инженер, физик и радиоастроном Рональд Ньюболд Брейсуэлл (Ronald N. Bracewell, 1921-2007). Это абсолютно респектабельный специалист и учёный. В войну работавший над радарами, изучавший атмосферную ионизацию, воздействие на неё Солнца. Занимавшийся инструментальными проблемами радиоастрономии, компьютерной томографией и много чем ещё. А в 1960-м году он предложил альтернативу межзвёздному обмену радиосигналами (Bracewell, R.N. Communications from superior galactic communities. Nature, 186, 670, 1960).

Брейсуэллом было предложено использовать межзвёздные зонды-посланники. Не имея экипажа, такой зонд мог бы затратить на путешествие в один конец время куда большее, чем продолжительность человеческой жизни. Поэтому ему нужно меньше энергии, снимаются трудности, связанные с защитой аппарата, идущего на субсветовой скорости от межзвёздных атомов и молекул, превращающихся в мощный поток излучения… И не надо резервировать топливо и ресурс на обратный путь.

Ну а долетев до системы назначения, зонд начнёт искать потенциальную внеземную цивилизацию. Найдя, вступит с ней в диалог, расскажет о земной цивилизации то, что программисты сочтут нужным рассказать. А собранные сведения об инопланетянах передаст узконаправленным лучом по строго соблюдаемому временному и частотному расписанию на Землю.

То есть – вместо информационного пакета отправить инопланетянам целый коммуникатор. Ну как диалог секретарши с новым русским эпохи малиновых пиджаков. «Оставьте ваш телефон, пожалуйста, Иван Иваныч вам позвонит». «Да ты что, дура, он же две штуки стоит!»… Правда, зонд-коммуникатор должен быть поразумней нынешних наладонников. Но, учитывая темпы развития ИТ-индустрии, можно смело говорить, что, реши земляне создать зонды Брейсуэлла, проблема будет не в компьютерной начинке, а в двигателях.

Правда, идея Брейсуэлла не отменяет вопроса, заданного десятилетием ранее и получившего название «парадокса Ферми»: «Если инопланетяне существуют, то где же они?» Ведь действительно, со времени Большого Взрыва прошло достаточно времени, чтобы даже сугубо досветовые зонды облетели всю Галактику, реплицируя свои копии у достигнутых миров и отправляя в дальнейший путь. Главное, чтобы было кому запустить процесс.

Был, правда, один давний эксперимент, который пытались интерпретировать как свидетельство присутствия «зонда Брейсуэлла» в Солнечной системе. Будто бы в 1927 году норвежский инженер Халс принимал в Осло двоящиеся сигналы от голландской радиостанции PCJJ из Эйндховена.

В следующем году астрофизик Штермер и физик Ван дер Поль (тот, что создал известное в теории колебаний уравнение…) поставили совместно с Халсом эксперимент. Сигналы, передававшиеся из Эйндховена, принимались в Осло с задержкой в секунды, причём – переменной задержкой. (Эксперимент вполне в русле «добродетельной» науки – слой Хевисайда был тогда технологическим фронтиром, вспомним эру коротковолновой связи...) И Брейсуэлл про эти сигналы явно знал (вспомним его научную биографию).

В семидесятых описанные задержки всячески пытались интерпретировать, например как карту созвездия Льва в декартовых координатах. Но поскольку такие эксперименты не обладают одним важным для науки свойство – повторяемостью, воспроизводимостью, отнесём их к разряду столоверчения и извержения эктоплазмы.

Мы же ограничимся тем, что модель «зонда Брейсуэлла» известна каждому из нас – а попробуйте-ка открыть вложение в послание от доброжелательного незнакомца!

К оглавлению

Кивино гнездо: Шпионы в законе Киви Берд

Опубликовано 29 ноября 2011 года

У «арабской весны», волной народных восстаний прокатившейся в этом году по ближневосточному региону, есть один примечательный побочный результат. Суть его в том, что у западноевропейской и североамериканской публики обострился интерес к своим ИТ-компаниям, снабжающим, как выяснилось, режимы восточных деспотий наиболее продвинутыми средствами для цифровой слежки за оппозицией и политическими противниками.

Множество сигналов об этом бизнесе, довольно сомнительном с этической точки зрения, в разное время приходило из Ирана, Бахрейна, Сирии, Ливии. Однако наиболее драматичная история произошла в марте 2011 в Каире, когда восставшие демонстранты на пике противостояния с режимом Мубарака взяли штурмом штаб-квартиру египетской службы госбезопасности. А среди массы обнаруженных там конфиденциальных бумаг всплыла, в частности, техническая документация к шпионскому программному обеспечению некой западной фирмы Gamma International.

Имеющая штаб-квартиру в Мюнхене и основное маркетинговое подразделение в Великобритании, эта фирма прежде была очень мало кому известна, поскольку бизнес её ведется в специфической нише — разработка и продажа технических средств «законного перехвата» для государственных правоохранительных органов, полиции и спецслужб. Продаваемые компанией программы носят названия типа FinSpy, FinFly или FinFisher, а применяются они для таких вещей, как подсаживание в компьютеры или смартфоны подозреваемых специальных троянцев, обеспечивающих полный доступ к шифрованным звонкам по Skype и к прочим защищённым коммуникациям вроде IM-чатов и электронной почты.

После событий в Египте фирма Gamma International, сама того не желая, попала в заголовки мировых новостей, причём далеко не в самом приятном контексте. Обвинив её в связях с репрессивным режимом, восставшие заявили, что Gamma помогала Мубараку подавлять в стране инакомыслие и преследовать сторонников перемен. И хотя представители компании категорически отрицали факты поставки своей техники властям Египта, настаивая, что найденная в здании госбезопасности документация представляла собой только лишь рекламные материалы, заявления эти мало кого удовлетворили. К тому же Gamma International категорически не желает говорить о конкретных странах, куда она поставляет своё оборудование, ссылаясь на конфиденциальные особенности бизнеса (о делах с властями Британии и Германии, впрочем, всё равно стало известно).

Вся эта искусственно обволакиваемая туманами тема вообще и фирма Gamma в частности стали с той поры объектом дотошных журналистских расследований. Одно из таких расследований особенно интересно — в частности, потому, что привело к существенному укреплению безопасности медиаплеера Apple iTunes, установленного ныне более чем на четверти миллиарда компьютеров по всему миру.

В конце сентября 2011 года в Берлине проходило весьма своеобразное мероприятие, чем-то напоминающее закрытый слёт какого-нибудь тайного общества. Высокие начальники из военных структур и спецслужб плюс представители индустрии безопасности из разных стран мира собрались в дорогом отеле, чтобы обсудить «угрозы цифрового мира»: кибератаки, электронный шпионаж, онлайновую организованную преступность и тому подобные вещи. Однако наиболее горячей темой обсуждения были технологии, которые можно было бы применять для противостояния всем этим угрозам.

Официально конференция-выставка носила название Cyberwarfare Europe, но на самом деле многие участники прибыли в германскую столицу из весьма отдалённых регионов Америки и Азии. В частности, среди участников были замечены представители правительственных и промышленных кругов из США, ОАЭ, Индонезии и Малайзии. Каждый из участников конференции заплатил неслабую сумму в размере 2700 евро за высокую привилегию послушать доклады ведущих экспертов и военных авторитетов, а также пообщаться в фойе у стендов компаний, предлагающих свои кибервоенные решения.

Один из таких стендов был здесь и у мюнхенской фирмы Gamma International Gmbh. У репортера журнала Spiegel, сумевшего попасть на конференцию, было множество вопросов к компании по поводу её деятельности и продукции. Однако один из директоров, также оказавшийся около стенда, заявил, что у их фирмы нет никакого интереса к общению с прессой. Более того, когда до фирмы Gamma дошла очередь делать доклад в конференц-зале, руководство приложило максимум усилий, чтобы при этом в аудитории не было никого из журналистов.

Хоть прессу и не подпустили к наиболее содержательным презентациям, это не помешало журналистам нарыть массу информативных материалов. В частности, сотрудники газеты Wall Street Journal сумели раздобыть здоровенный электронный каталог, описывающий все наиболее современные достижения в электронном шпионаже. Этот содержательный каталог, затем выложенный на сайте WSJ, предоставляет, среди прочего, и данные о продукции Gamma International.

Из того же каталога или по каким-то свои каналам журналу Spiegel удалось-таки разведать немало интересных подробностей об особенностях функционирования программ Gamma. В частности, были проштудированы рекламные видеоролики фирмы, демонстрирующие широкий спектр возможностей, предлагаемых компанией для проникновения в компьютеры и установки в них шпионского программного обеспечения.

Помимо тривиальных решений, когда «агент» имеет физический доступ к компьютеру человека-"объекта" и просто ставит машину под контроль путём втыкания USB-флешки (FinFly USB), предлагаются и более изощрённые штуки. В частности, рекламный видеоматериал показывает, как через специальный интернет-сервис FinFly ISP пользователь сети фактически сам подсаживает троянца в свой компьютер через механизм обновлений популярной программы Apple iTunes. Когда пользователю приходит (от FinFly ISP) подложное предложение обновить своё ПО, он считает, что это предложение от Apple, кликает по ссылке и загружает в свой компьютер троянца FinFisher. А «штаб-квартира» соответственно получает полный доступ к компьютеру объекта.

Когда американская газета Wall Street Journal и германский журнал Spiegel в двадцатых числах ноября практически одновременно опубликовали весьма познавательные материалы о тех шпионских инструментах для слежки, что применяются правительственными органами в век цифровых технологий, то основное внимание и публики, и прочих СМИ оказалось сконцентрировано на выявленной журналистами уязвимости iTunes. Что вполне понятно, учитывая нынешнюю гиперпопулярность продукции Apple.

При этом и в уже упомянутых изданиях, и в прочих новостных сообщениях, написавших о проблеме, было особо подчёркнуто, что в ноябре этого года — аккурат накануне публикаций с расследованиями — корпорация Apple залатала именно ту уязвимость, которую использовал троянец FinFisher (а также, как выяснилось, некоторые криминальные ботнеты).

Укрепление защиты было сделано с помощью очередного — в этом случае самого настоящего — кросс-платформенного обновления для iTunes, получившего номер версии 10.5.1. Как было объявлено, начиная с этой версии программа iTunes, работающая на пользовательском компьютере, теперь станет запрашивать адрес апдейта через безопасное (https) соединение, таким образом блокируя возможные атаки типа «человек посередине».

Чуть ли не единственным, кто сразу обратил внимание на «одну небольшую, но чрезвычайно существенную деталь», умалчиваемую во всех этих публикациях СМИ о компрометации и лечении iTunes, оказался американский журналист Брайен Кребс. В прошлом обозреватель компьютерной безопасности в газете Washington Post, а ныне самостоятельный исследователь, Кребс в своём блоге напомнил публике, что именно об этой опасной уязвимости компанию Apple давным-давно — ещё в середине 2008 года — предупреждал серьёзный эксперт по инфозащите. Однако по совершенно неясным причинам корпорация Apple выжидала свыше 1200 дней, то есть три с лишним года, прежде чем залатать эту дыру.

Данное обстоятельство, считает Кребс, поднимает вполне естественные вопросы относительно того, знали ли в Apple (а если знали, то с каких пор) о вскрывшихся ныне особенностях троянцев, применяемых для шпионажа правительственными органами. Упорное нежелание Apple залатать столь откровенную дыру можно было бы очень просто объяснить тайным сговором с властями, учитывая, что масштабы распространения плеера iTunes по планете уже превышают четверть миллиарда пользователей (рубеж 250 миллионов был зафиксирован в июне 2011).

Брайен Кребс хорошо ориентируется в теме — он сам писал именно об этой уязвимости в Washington Post в июле 2008 по результатам интервью с аргентинским исследователем-хакером Франсиско Амато. Амато тогда создал программу Evilgrade — новый инструмент для тестирования компьютерных систем на предмет стойкости к проникновениям. Особенностью инструментария было то, что он позволял автоматически рассылать подложные извещения о появлении обновлений для тех программ, в которых не применяется цифровая подпись для апдейтов. Степень серьёзности этой угрозы разъяснялась в статье примерно следующим образом.

Представьте себе, что вы находитесь, скажем, в зале аэропорта, ожидая посадки на рейс. Вы раскрываете свой ноутбук, чтобы посмотреть, нельзя ли тут подключиться к открытой беспроводной сети. Следует, однако, иметь в виду, что существует множество свободно доступных средств, позволяющих злоумышленникам создавать ложные точки беспроводного доступа, дабы осуществлять маршрутизацию ваших интернет-соединений через свой компьютер. Вы подсоединяетесь к такой фальшивой сети, полагая, что всего лишь глянете на результаты очередной игры своей любимой команды. Несколько секунд спустя одно из приложений в вашем компьютере сообщает, что вышло новое обновление программы. Вы соответственно даёте добро на установку апдейта. Можно сказать, тут-то вас и отоварили.

Можно, конечно, не одобрять обновление, но и это спасает не всегда. Функции автоапдейта, часто встраиваемые в программы, начинают работать сами и скачивают фальшивое обновление программы в ваш компьютер сразу же, как только о нём узнают. И только потом раз за разом напоминают о наличии апдейта, который можно установить. Вполне вероятно, что ко времени очередного напоминания пользователь уже доберётся до места назначения и никогда не узнает, что апдейт скачивался через скомпрометированную сеть.

Ещё тогда подчёркивалось, что Evilgrade особенно эффективно работает с уязвимостью в механизме апдейтов программы iTunes для Windows. Амато описывал эту уязвимость следующим образом: «iTunes проверяет бинарный код на предмет того, имеет ли он цифровую подпись Apple. Однако вредоносный контент можно встраивать в описание, открывающее браузер, — так что пользователь полагает, будто апдейт пришёл от Apple».

Известно, что Франсиско Амато в июле 2008 года обращался непосредственно к команде обеспечения безопасности в продукции Apple, чтобы предупредить о выявленной дыре.

По свидетельству Амато, вскоре после этого контакта из Apple подтвердили факт получения его отчёта. Но затем никаких вестей от них не было более трёх лет — вплоть до 28 октября 2011, когда от Apple пришло ещё одно электронное письмо с просьбой подтвердить имя и реквизиты, чтобы надлежащим образом сослаться на его работу при сообщении о залатанной уязвимости в новом апдейте под номером iTunes 10.5.1. В своём блоге Кребс отмечает то, как долго в Apple тянули с «заплаткой».

Пять с лишним лет назад, весной 2006 года, Кребс уже предпринимал довольно обширное исследование — он хотел узнать, сколько времени у Apple в среднем уходит на выпуск патчей для своих продуктов. Были отобраны обновления, выпускавшиеся в течение двух лет для исправления серьёзных дефектов в защите операционной системы Mac OS X и прикладных программ. Было установлено, что в среднем проходил 91 день между датой, когда исследователи предупреждали Apple о выявленной дыре, и тем днём, когда Apple выпускала соответствующий патч для решения проблемы. В своём исследовании Кребс проследил время создания патчей для полусотни дефектов. Рекорд составил аж 245 дней.

Закрывая тему «cтранного» поведения Apple в вопросе латания конкретной дыры в iTunes, уместно задаться и ещё одним, более широким вопросом.

Нынешнее повышенное внимание публики ко всем тем инструментам цифровой слежки, что бойко продаются правоохранительным органам по всему миру, простимулировало дискуссии о двусмысленной роли антивирусных фирм. В частности, задаётся много вопросов о том, что они реально делают и делают ли что-то вообще для того, чтобы выявлять подобных «законных шпионов».

Наиболее известные производители антивирусов предпочитают отмалчиваться. Но есть и исключения. К примеру, Микко Хиппонен, директор по исследованиям в финской фирме компьютерной безопасности F-Secure, смело говорит на столь деликатную тему.

Хиппонен упомянул в блоге F-Secure знаменитую ныне программу-троянца FinFisher ещё в марте 2011 года, когда восставший против Мубарака народ захватил здание штаб-квартиры египетской госбезопасности и получил доступ к конфиденциальным государственным документам. Включая и те, что демонстрировали закупки западных программных продуктов для цифровой слежки за пользователями компьютеров и мобильных телефонов.

По этому поводу Хиппонен чётко сказал, что F-Secure однозначно будет выявлять любое вредоносное ПО, о котором узнает, независимо от того, насколько активно власти применяют его для слежки. Он также заметил, что не все антивирусные компании публично объявляют о подобных обязательствах: «В действительности здесь нет какой-то реальной дискуссии или же чего-то вроде общего для всей индустрии соглашения... Всё это происходит так, что [антивирусные] компании не имеют ни малейшего понятия о том, является ли очередной троянец, которого они зацепили, неким правительственным инструментом или же это их обычный материал. Вполне возможно, что существует намного больше правительственных троянцев, которых выявляем и мы и остальные [антивирусы]. Часто мы так и не узнаём, что они применяются для правительственной слежки».

К оглавлению

Василий Щепетнёв: О параллельных мирах Василий Щепетнев

Опубликовано 30 ноября 2011 года

Алексей Жариков в комментариях к недавней колонке спрашивает: "Как вы думаете, разрешил бы ваш любимый Гайдай зрителю поменять концовку «Кавказской пленницы» так, чтобы зло победило – Нина вышла бы замуж за товарища Сааxова, а Шурик был бы пожизненно заперт в псиxушке?"

А это какой зритель. Были у нас такие зрители, чьё мнение не обсуждалось в принципе, а являлось руководством к действию. Не то что финал менять приходилось – всё. От первого кадра до последнего.

У режиссёра оставался выбор: либо согласиться – с глубокой благодарностью! – на осуществление поправок, либо передать фильм другому режиссёру. И остаться вне профессии. Ничего удивительного: фильм принадлежит не только режиссёру, более того, фильм режиссёру часто совсем не принадлежит.

Создание кинофильма – это производство. В постановку вложены деньги, и немалые деньги, потому ждать, что режиссёр будет творить бесконтрольно – наивно. Тут дело не только в идеологии: контроль за производством фильма практикуется и в Голливуде, и в Болливуде. Предварительные зрительские просмотры порой влияют на окончательный вариант фильма. И никого не удивляет наличие наряду с прокатной версией фильма версия режиссёрская.

Но всё-таки «у ней особенная стать» – и у России в целом, и у российской кинопромышленности. И потому с режиссёрскими версиями «от Гайдая» и других великих советских режиссёров ознакомиться трудно. Делайте, как решил худсовет. А худсовет руководствовался мудрыми советами вождя – и это половина беды. Полная беда приходила тогда, когда мудрого совета не было.

Худсовет начинал мыслить за вождя, старался предупредить невысказанные попреки вождя и, как водится, зачастую думал о вожде много хуже, чем вождь того заслуживал. Там, где можно было ограничиться ампутацией пальца, худсовет отрезал ногу до бедра. Иногда терялись и обе ноги, из-за чего выползали на экран увечные фильмы, а неискушённый зритель считал, что так и нужно. Или постановка спектаклей! Иной раз от первой читки до премьеры проходили годы, и какие годы!

Мир советского театра – это мир «Замка» Кафки. Три года репетиций, пять, семь! Порой спектакль доживал до генеральной репетиции, но умирал накануне премьеры. Всякое бывало. Но опять, театр – штука дорогая, очень зависимая от денег.

А как писатели, не получавшие от казны ничего, кроме небольшого аванса, и то далеко не всегда, благодарили за правильную, принципиальную критику! Как каялся Бабель, упрекал Будённого за то, что тот не взял его союзником, выступая против «Конармии», которая ему, автору, конечно же не нравилась…

Так что примеры с изменением финала у меня есть. Не только разрешали переделки, а и умоляли позволить исправить, поменять, привести в соответствие с указаниями.

Но Гайдай – комедиограф. Он брал реальный сюжет, выворачивал его наизнанку и получал смешную и бессмертную историю. Действительно, мало ли в жизни примеров, когда человека, случайно или намеренно перебежавшего дорогу начальству, губят? Могут просто нос расквасить. Могут серьёзно покалечить. Могут упрятать в психушку. Могут посадить в тюрьму. Могут в тюрьме запытать до смерти. Могут, наконец, сделать так, что неугодного Шурика неизвестные расстреляют из автомата на пороге собственной квартирки «на почве бытовой неприязни».

Историй достаточно, желающие пусть смотрят ленту новостей за последние три-четыре дня. Однако, повторю, Гайдаю лучше драм и трагедий удавались комедии (кто помнит фильм «Трижды воскресший»?), удавались в том числе и финансово, Гайдай был прибыльнее иного завода, вот ему и позволяли придумывать счастливые финалы к несчастливым историям – спасать похищенных невест и перекрывать контрабандные каналы. За что мы все ему благодарны («честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой»).

Ну и под занавес – немного истории. В революционные и послереволюционные годы и с киноплёнкой, и с аппаратами, и с сопутствующими процессами (освещением, проявлением и проч.) в России было не плохо, а очень плохо. Гражданская война, отсутствие средств, гибель империи. А учиться делать кино хотелось. Практиковался такой метод: из старых кинолент монтировали новые, порой совершенно неожиданные и оригинальные.

Быть может, именно тогда и произошло первое массовое зарождение параллельных миров.

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Протопопов и инстинкты Дмитрий Шабанов

Опубликовано 30 ноября 2011 года

На харьковском биофаке, где я работаю, проводится регулярная конференция молодых учёных. Её тематика охватывает всю биологию, от биохимии до экологии. Несколько сот участников присылают материалы, сотни полторы-две принимают участие в работе.

...Отступлю в сторону. Слышал на днях ламентации, сколь трудна жизнь современных студентов: ничему не учатся, откупаются взятками от преподавателей и вовсе отвыкают от самостоятельных решений. Может, во многих местах дело обстоит именно так, но у нас, к счастью, картина иная. Организуют конференцию сами студенты. Если их и приходится иногда упрекать, так не за невыполнение руководящих указаний, а за то, что решали какие-то сложные вопросы, не посоветовавшись, и потому не учли неизвестные им обстоятельства.

Когда гости со стороны расхваливают культурный уровень и активность наших студентов, их слова, похоже, одной лишь вежливостью объяснить нельзя. С другой стороны, приезжая на конференцию, гости видят лучшую часть нашей молодёжи. Студенты бывают и иными — но это уже преподавательские жалобы...

Последние годы на открытие конференции студенческий оргкомитет приглашает вовсе не молодых учёных, а вполне состоявшихся, чтобы те выступали с пленарными докладами. Это позволяет участникам посмотреть на специалистов, которых они иначе бы не увидели. В 2008 году с пленарным докладом на нашей конференции выступал Александр Александрович Никольский, известный российский специалист по организации природоохранных территорий. В 2009 году доклад о механизмах эволюционного происхождения альтруистического поведения представил Александр Владимирович Марков, замечательный московский палеонтолог и популяризатор биологии. И Никольский, и Марков, кроме докладов, проводили круглые столы, где с ними можно было пообщаться и поспорить. В этом году традицию продолжил Анатолий Ильич Протопопов, которого проще всего представить как автора "Трактата о любви, как её понимает жуткий зануда".

Приезд к нам Протопопова неким образом стал следствием моих колонок в «Компьютерре». Летом написал я четыре колонки, связанные с проблемами отношений полов у человека. Читатели КТ – народ грамотный; многие из них начали сравнивать то, что написал я, с «Трактатом» Протопопова (на который я в явном виде сослался). В комментариях и в КТ, и на моём сайте отразились три неожиданные точки зрения на мою персону:

я безграмотен, так как Протопопова не читал;

я глуп, так как Протопопова не понял;

я бесчестен, так как присвоил идеи Протопопова себе.

Мэйл Анатолия Ильича есть на его сайте protopop.chat.ru; я спросил о его мнении. Как и следовало ожидать, ни ужаса, ни обиды он не испытал. В главном наши взгляды сходятся, хотя некоторые акценты я расставил иначе (к примеру, мне кажется, что, кроме «платы за спаривание», характерной для многих видов, у людей можно увидеть также «плату за надежду»). Крамолу в таком изменении акцентов увидит лишь догматик.

Анатолий Ильич предложил мне поучаствовать в обсуждении его следующей книги, написанной при участии Алексея Вязовского. Я был рад оказаться одним из её первых читателей и в некоторой мере повлиять на особенности её окончательного варианта. Анатолий Ильич показал, что он не догматик (в некоторых спорных вопросах мне удалось его переубедить), но твёрдо держится за сложившийся у него подход и способ рассуждения (кое в чём мы так и не нашли согласия). В результате я подал студентам идею заполучить Анатолия Ильича на конференцию.

Итак, 22 ноября Анатолий Протопопов выступил на открытии конференции «Биология: от молекулы до биосферы» с докладом "Существует ли инстинкт отрицания инстинктов", а 23 ноября провёл круглый стол «Инстинктивные основы брачного поведения человека и другие дискуссионные вопросы». Кроме того, на этой конференции он представил свою новую книгу (А. Вязовский, А. Протопопов. Инстинкты человека. Попытка описания и классификации. Якутск: Компания «Дани АлмаС», 2011. 144 с.).

Мне было интересно; по крайней мере некоторым участникам конференции – тоже. Расскажу подробнее: надеюсь, это поможет пониманию обсуждавшихся идей.

В своём докладе Анатолий Ильич попробовал связать неприятие многими людьми инстинктивной основы нашего поведения со вшитым в нас инстинктом вертикальной консолидации (выстраивания иерархических социальных систем). Не могу сказать, что он окончательно меня убедил. Мне кажется, что ссылки на этот механизм недостаточно для объяснения активного неприятия протопоповских (и вообще этологических) идей у значительной части социума.

К сожалению, выступать публично Протопопов не очень-то умеет. Ему не повезло: до и после него выступали высококлассные лекторы (профессор-генетик и профессор-биохимик), умеющие удерживать аудиторию одними лишь голосовыми модуляциями. Но на круглый стол участников пришло немало. Как всегда на таких мероприятиях, публика оказалась неоднородной: одни читали «Трактат», другие – нет. Тех, кто столкнулся с темой впервые, пришлось вводить в круг идей. Повторю такое изложение и тут.

Особенности брачного поведения высокоорганизованных раздельнополых животных серьёзно влияют на шансы особи оставить потомство и находятся под контролем отбора. У большинства видов брачное поведение направляется инстинктивно; лишь у немногих в нём можно найти элементы обучения. Действие инстинктов проявляется в изменении эмоционального фона, физиологическом мотивировании особи к определённым действиям. Запускаются инстинкты определёнными сигналами, позволяющими особи, например, оценивать какого-то сородича как высокоценного партнёра (или, наоборот, как неинтересный для совместного производства потомства объект).

Мы относимся к виду животных, у которого многие рычаги управления поведением перехватило сознание – сложный продукт культурного наследования. Инстинкты действуют и у нас, и по-прежнему в виде мотиваций и эмоций. Сознание напрямую не воспринимает работу инстинктов. Рассудок может быть уверен, что он самостоятельно руководит поведением, даже когда он лишь обеспечивает выполнение поставленных инстинктами задач. Инстинкты анахроничны: они отражают особенности отбора, который шёл в нашем эволюционном прошлом. Они по-прежнему включаются при распознавании достаточно простых сигналов.

Вот и оказываются типичными такие ситуации. Умная интеллигентная женщина рассудком понимает, что её партнёр – алкоголик и пустышка. Но в голосе этого алкоголика звучат маркёры, характерные для высокоранговых самцов – таких, какие во времена становления инстинктов были завидными партнёрами. Разумом наша героиня хочет выйти из зависимости от явно неподходящего мужчины, но всё как-то не получается, тянет её к нему...

Такое объяснение для многих естественнонаучно мыслящих людей представляется весьма убедительным, но кто-то (см. эпиграф) сочтёт его вздорным и бездоказательным. Можно ли разработать способ его доказательства или опровержения, чтобы из категории типичных для гуманитариев объяснений ad hoc перевести его в категорию естественнонаучных гипотез?

Эта задача пока не решена (что не означает, что она нерешаема!). Для её решения неплохо составить представление обо всём комплексе инстинктов человека. Вот эту-то цель и преследуют «Инстинкты человека».

Конечно, не все инстинкты освещены в новой книге одинаково детально. «Любимая» тема Анатолия Ильича – инстинкт вертикальной консолидации (ВК), выстраивающий социальные вертикали. Действие инстинкта ГК (горизонтальной консолидации) наблюдать сложнее, хотя и в его существовании сомневаться не приходится. Я, кстати говоря, не думаю, что ГК может эффективно работать без привлечения элементов (но лишь элементов!) ВК. Вот как работали организаторы конференции? В рамках нежёсткой иерархической конструкции выделяется активный уровень, где происходит горизонтальная самоорганизация. Лидеры там есть, но это не авторитарные доминанты...

Расскажу об удивившем меня обстоятельстве. Публика на круглом столе была дважды отобрана: это были участники биологической конференции, которые пришли на круглый стол с автором «Трактата». Тем не менее за два с половиной часа разговора раз пять всплывали утверждения наподобие следующих: «Вы тут утверждаете, что поведение человека полностью определяется инстинктами...»; «Инстинкты действуют только у тех людей, которых воспитывали не на традициях нашего народа, а на голливудских фильмах...»; «Поощряя инстинктивное поведение, вы толкаете молодёжь к безнравственности и разврату»...

Видимо, нужно повторять раз за разом простые мысли, подталкивающие сограждан к выходу из манихейского, чёрно-белого восприятия наших врождённых программ.

С точки зрения Анатолия Ильича ложная дихотомия выглядит так. Или инстинкты противоестественны, или они являются частью нашей природы, которую в обыденном мышлении принято считать совершенной. Во втором случае вроде бы следует считать совершенными и инстинкты. Выход из этого тупика, который выбирают недалёкие люди, таков: инстинктов у человека нет вообще. Правильное же решение заключается в том, что наша природа не является ни совершенной, ни священной. А что же заставляет многих из нас искать какой-то полюс совершенства? С точки зрения Протопопова – инстинкт ВК.

Мне кажется полезным взглянуть на проблему под таким углом. Наша природа ни хороша и ни плоха, к ней неприменимы моральные критерии, описывающие ситуацию морального выбора. Если я мог ударить, а мог воздержаться, мой выбор можно оценить по критериям «хорошо-плохо». А то, что в моей психике есть инстинкты, не является результатом чьего-либо выбора. Зато поступки, на которые влияют как инстинкты, так и опирающееся на культуру сознание, оценивать можно и нужно.

Как нашему сознанию обходиться с инстинктами? Объявить их несуществующими – попасть по власть неврозов, утратить адекватность. Сдаться на их милость – потерять преимущества разумного и культурного существа. Значит, надо научиться понимать их и корректировать свои цели и действия с учётом и рациональных интересов, и требований врождённых программ. Счастлив будет тот, кто согласует работу двух неразрывно связанных частей нашей психики.

А вы как думаете?

Мы ещё ушли совсем немного от родни с мохнатыми боками, много наших чувств — четвероного, а иные — даже с плавниками. - Игорь Губерман

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Обратной дороги нет Ваннах Михаил

Опубликовано 01 декабря 2011 года

Как показали комментарии к статье «Игра в ВТО», немалая часть наших читателей рассматривает перспективы российской экономики и даже российского социума исключительно с точки зрения парадигмы индустриального общества. Очень неожиданно для издания, почти пару десятилетий пишущего о новом, информационном, индустриальном обществе и создающих его технологиях. Поэтому обратимся к дихотомии «индустриальное/информационное общество» ещё раз.

Ну, вот есть такое мнение, что страна наша для жизни малопригодна. Суров климат, обрекающий её на большие издержки. Ну да, погода за окном – бодрящая! Способствующая передвижению быстрым широким шагом. Но нет плохой погоды – есть малопригодная одежда. И, как знает любая молодая жена, уловившая состоятельного мужа, страшны не большие расходы, а малые доходы…

Но расходы-то, похоже, обречены возрастать. Вот аналитик Citigroup Inc. Кингсмилл Бонд отмечает, что газ на внутреннем рынке России сейчас дороже, чем на рынке другого крупного производителя — Соединённых Штатов. У нас он стоит в среднем 97 долларов за 100 кубов, а у янки – только 83… (Помнится, недавно любили говорить об Энергетической Сверхдержаве.)

Но так плоха ли Россия, её средняя полоса, для жизни? Посмотрим на самый объективный показатель – векторы миграции. Так вот, в Россию приезжает народу куда больше, чем из неё убывает. Точных цифр в связи с открытыми границами со странами СНГ никто не знает, но верхние оценки до 15 миллионов душ только для мигрантов незаконных давала в октябре 2011 года официальная «Российская газета». Неплохо, да? И, пройдясь по улицам и дворам, этим цифрам веришь.

Так что не так всё тут и плохо… (Оценки некоего «Движения…», полагающего, что иммигрантов минимум осьмнадцать миллионов человек, рассматривать, как люди законопослушные, даже и не будем…) Но помножим число мигрантов, как правило, мужчин трудоспособного возраста, на количество их многочисленных чад и домочадцев. Числа эти весьма велики. И люди эти кормятся в чужой стране. Значит, есть чем…

Ну, вот принято сейчас считать, что индустриальное производство в нашей стране невозможно (по крайней мере, в действующей экономической модели). И климатические издержки велики (подробнее изложено в книгах А. Паршева). И крестьянское население, дававшее работников заводам-гигантам, кончилось (если кто знает более раннюю русскоязычную публикацию на эту тему, чем «Храповичковый эффект» автора этих строк, опубликованный в начале 1997-го в бумажной КТ, черкните в комментах, пожалуйста).

Но только эти явления – не абсолютны и известны давно. Об эффектах, описанных Паршевым, знали ещё авторы первого издания Малой советской энциклопедии. Автор этих строк, описывая «храповичковый эффект», плясал от работ Ланса Тейлора и Лестера Туроу. А вот – контрпример.

Есть в Туле Оружейный завод. Один из старейших в России. Стоит перед заводом его основатель, Петр Алексеевич Романов, в фартуке, с молотом в руках. А в местном Доме Власти была традиционная потеха. Обсуждать задержки зарплаты на этом предприятии. Занималось этим не одно поколение местного начальства. С переменным успехом, не берусь сказать как сейчас – текущее состояние интересно только работникам и членам их семей. Казалось бы, так и должно быть… Если бы не одно «но»!

Все, читающие эти строки знают «винчестер». Большинство знает, что имя он получил от североамериканской винтовки. Многие знают, что не от винтовки, а от патрона, .30 – 30, тридцать сотых дюйма и тридцать гран – давний сдвоенный накопитель от «голубой мамы» имел ёмкости по 30 мегабайт. Но это – не важно. Важна суть.

Винчестер 1894 года, прочно ассоциирующийся с этим патроном, есть один из символов индустриальной эпохи. Винтовка эта с архаичным подствольным магазином, с перезаряжанием скобой Генри, с низким давлением в канале ствола была классическим оружием машинной выделки. Памятником раннеиндустриальной эпохи, дожившим в действующем виде до наших дней. Имя «винчестер» – живая американская легенда.

А в Европе можно за 250-299 евро (в зависимости от страны и торговой сети) купить малокалиберную винтовку Winchester Wildcat. В яркую картонку упакована сама винтовка, три магазина на десять патронов, один на пять… Железо хорошо пригнано к дереву. Аккуратный прицел. Марки прославленной фирмы и на стволе, и на ствольной коробке и на затыльнике приклада.

Только вот внимательный владелец, довольный покупкой, обнаруживает вдруг клеймо – TOZ-78-12. И, знакомый с детства, со школьных «мелкашек», ромбик, в котором кириллицей – ГИС. Государственная испытательная станция. При некотором любопытстве счастливый обладатель оружия узнает, что сделана-то эта игрушка – в России. На Тульском оружейном заводе. И в девичестве звалась – ТОЗ-78-12.

Проверить это, уважаемые читатели, очень легко. Не сочтите за труд – пройдите по этой ссылке на сайт Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. И там вы увидите, каким предприятием и по каким техусловиям выпускается "Карабин охотничий ТОЗ-78-12 «Winchester Wildcat» калибра .22 LR".

И увидите, что техусловия эти – российские. Завод – тульский. А качество европейские потребители оценивают достаточно высоко… Хотя многие простодушно думают, что произвели-то машинку в штате Юта, в городе Морган. Винчестер же, не хухры-мухры!

Так что, несмотря на отсутствие дешёвых рабочих рук бывших селян, несмотря на русские холода (за окном минус девять), при куда более страшном недофинансировании, тьфу, да просто нефинансировании российской оборонки прославленная оружейная фирма, легенда индустриального общества, размещает заказы в Туле. Городе в часе двадцати минутах езды до МКАДа, что создаёт дополнительную конкуренцию на рынке рабочей силы; чем стоять у станка, проще дёрнуть в Первопрестольную сторожить склад «от самих себя» за бОльшие деньги…

Вот так! И тут-то всплывает вечная проблема «вершков и корешков». Сколько за свой труд получают работники ТОЗа, а сколько – акционеры фирмы, имеющей права на легендарное имя. Проблема эта имеет и социальный аспект, и технологический. Первый оставим другим изданиям, а поговорим о втором.

Ну, прежде всего, покупка «винчестера» – приобретение гарантий качества от легендарной фирмы. Граф Игнатьев, российский военный агент в Париже в годы Первой мировой, рассказывал в своих мемуарах «Пятьдесят лет в строю», что датское масло (а ему довелось представлять нашу армию и в Копенгагене) имело сибирское происхождение. Датчане перекладывали его из русских бочек в свои жестянки и отправляли в дорогие магазины Санкт-Петербурга. Правда, иногда при этом изымались булыжники, добавленные сибиряками для веса…

Принято считать, что отрасли зависят друг от друга по принципу пирамиды. Внизу – добывающие. (Кстати, аналитики Citigroup советуют акции Газпрома покупать — мол, заниженные внутренние цены отменят, и они станут много выше…) Потом – обрабатывающие. Потом – информационные. Но вот к какому разряду отнести деятельность фирмы из города Моргана, штата Юта, США? А?

Наверное к информационному… И деятельность эта, наверное, в очень большой степени зависит от коммерческой мифологии, которая насаждается с использованием чисто цифровых технологий. Иначе какой смысл был бы в марке?

Так вот. Надеюсь, показано, что функционировать индустриальное производство может и в современной России. А возможно ли для России индустриальное развитие? Ответ однозначен – нет! Так же, как невозможно второй раз стать ребёнком, второй раз впервые прочитать «Тома Сойера»… У России индустриальное развитие уже было. И сегодня она – страна постиндустриальная.

По специфике траектории реформ, начатых в 1990-х, оказавшаяся на совсем не том месте в мире, которое было бы при несколько меньшем размере лихоимства. (Тут я отошлю к книгам Паршева…) И Америка испытывала индустриальные проблемы, связанные с исчерпанием сельского населения, – их описал Лестер Туроу. Выход был в выносе производств из страны.

России после реформ роль сверхдержавы не светит. Но региональной Великой Державой она быть в состоянии. При некоторой политической воле. При некоторой агрессивности бизнеса. И процессы тут могут быть только информационные. Связать готовых к труду мигрантов. Найти ресурсы. Захватить рынки.

Да, «по-хорошему» это не бывает. За это придётся бороться. И гарантий выигрыша в таких играх не бывает… Но шансы на успех повышает лучшая информированность социума, а не его самоизоляция.

К оглавлению

Александр Амзин: Алхимия гостиничного номера Александр Амзин

Опубликовано 01 декабря 2011 года

Заштатный городок, гостиница и микроскопический номер для командировочных. На столе лежит книга с телефонами всех жителей, а рядом – «Жёлтые страницы». Из номера, если телефон не сломан, мы можем связаться почти с каждым обитателем городка и предприятием.

А что ещё мы можем?

Какую информацию могли бы мы извлечь из этих книг, кроме телефонных номеров? Узнать самые редкие и самые распространённые имена с фамилиями. Составить бизнес-карту, узнав, что пиццерий здесь меньше, чем магазинов, торгующих рыболовными снастями.

Если в «Жёлтых страницах» есть расценки на рекламу, мы сможем подсчитать их оборот и, вероятно, сделать вывод о прибыльности. Взяв карту городка, мы можем выяснить, где деловой район, где самый населённый, а где промзона.

Фантазия и сметка позволяют не обращать внимания на предназначение источника данных. Мир очень сложен. В самой узкой выборке объекты всё равно соединены тысячами связей, которые не обрубить.

В воннегутовских «Сиренах Титана» герой сидит в отеле «Уилбурхэмптон» и занимается биржевыми спекуляциями. Стратегическим руководством ему служит Библия, лежащая в нижнем ящике комода. В конце концов, почему бы и нет – кто знает, какая информация нас ждёт в этом тексте.

Вернёмся в начало. С тех пор как человечество построило мощные обработчики информации — компьютеры, оно стало выдумывать и задачи по обработке. В книжном обществе число типов таких задач сравнительно невелико. Используя книгу по её прямому назначению, мы можем разделить её на логические части, составить оглавление, выделить упоминания тех или иных действующих лиц, дополнить её глоссарием.

Взяв газету, мы можем отследить сюжеты, расположить заметки в хронологическом или другом порядке, составить архив за сколь угодно долгий срок. Мы можем оцифровать журнал, сохранить всю его глянцевую красоту, кроме разве что непередаваемого ощущения прикосновения к бумаге.

Заменяя бумажный архив электронным, мы умеем реорганизовать материалы или улучшить классификацию по сотням различных признаков, научились осуществлять контекстный поиск. Собственно, нынешние поисковики, при всей их сложности, и являются такими системами розыска информации по большим архивам.

Мы твёрдо поверили в то, что веб-ресурс, который позволяет миллионам людей обмениваться короткими (до 140 символов) сообщениями и ссылками, является чем-то инновационным, прорывным для самой природы виртуальных коммуникаций. Всерьёз обсуждаются возможности обмена стасорокасимвольными сообщениями. Могут ли они помочь СМИ? Могут ли они быть инструментом краудсорсинга? Могут ли ещё что-нибудь? Люди тысячелетиями перекидывались отрывочными фразами – это ли прорыв в обмене информацией, а тем паче её переработке?

Если вы попытаетесь найти в виртуальных коммуникациях нечто действительно принципиально новое, то обнаружите мало чем заполненную пустоту. Онлайновое сообщество мало чем отличается от примитивного посёлка, где задействованы все основные способы связи между людьми. Там даже есть свои многопользовательские игры – казаки-разбойники, например.

Если же мы заглянем в источники, из которых мы черпаем информацию для обработки и переработки, то выясним: гостиничная сметка превосходит онлайновую на несколько порядков. Достаточно сказать, что энциклопедические сервисы до сих пор осваивают идею написания чего-то умного силами тысяч глупцов, а геосервисы редко когда выходят за рамки идеи о честном отъёме у пользователя информации о его местоположении.

Всякий раз, когда находится неочевидный способ использования открытой информации, вокруг этого способа начинают толпиться тысячи стартаперов и пара десятков инвесторов, которые видят за этим единственным проблеском разума огромные перспективы. Это такая алхимия – слепой перебор способов использования данных и предложение их всем желающим. У алхимиков хотя бы была цель – философский камень. А чего хотят владельцы универсальных обработчиков информации? К чему они стремятся?

Быть может, с таким количеством текстов, что накопилось сейчас в мире, нам не скоро понадобится умение читать подтекст, взлетать над схваткой, посматривать на информацию, данные, сырьё под другим углом. Светить не отражённым светом книжного мира, а вооружённым вычислительной мощью сиянием чистого разума.

А может, нам просто не хватает скуки гостиничного номера, когда приходится находить удовольствие в чтении Библии и телефонного справочника.

К оглавлению